Система управления современным университетским комплексом: организационно-экономический аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Щекатурин, Юрий Станиславич |
| Место защиты | Новочеркасск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Система управления современным университетским комплексом: организационно-экономический аспект"
На правах рукописи
Щекатурин Юрий Станиславич
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ УНИВЕРСИТЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ: ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2003
Диссертация выпонена на кафедре Экономика и управление предприятием в Южно-Российском государственном техническом университете (НПИ)
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Кобилев А.Г.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Белоусов В.М.
кандидат экономических наук, доцент Харченко И.С.
Ведущая организация: Таганрогский государственный радиотехнический университет
Защита состоится л 12 ноября 2003 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке РГУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148
Автореферат разослан л11 октября 2003 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просьба направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105, Ученому секретарю.
Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор
Матвеева Л.Г.
<ооЗ~/\
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важность объективного и достоверного освещения окружающей действительности многократно возрастает в период радикальных преобразований, которые переживает сейчас Россия. Это обусловливает актуальность вопросов, связанных с реальным отслеживанием управленческими структурами динамично развивающихся социально-экономических процессов. Из обширного круга рассматриваемых экономистами проблем нередко выпадает образовательная деятельность и ее важнейшая подотрасль "Высшее профессиональное образование". Она выглядит в определенной мере обособленной от потребностей трансформируемой экономики, что, однако, не отвечает реальному положению дел, особенно с учетом перспектив социально-экономического развития как внутри страны, так и в мировой социально-экономической системе.
Влияние образования на экономический рост несомненно, оно доказано ведущими учеными-экономистами мира. Существует мнение, что образование является самой перспективной сферой вложения капитала.
Для разностороннего рассмотрения проблем высшей школы необходимо развитие научных направлений, изучающих сферу высшего профессионального образования, наличие соответствующего информационного и, в частности, статистического обеспечения, а также научного инструментария, позволяющего наблюдать и анализировать ход происходящих процессов, выпонять соответствующие экономические измерения, прогнозировать перспективы деятельности, разрабатывать и принимать на этой основе управленческие решения.
Очевидно, что недостаточная изученность методологического и информационного аспектов экономики высшего профессионального образования носят не столько специальный, сколько системный характер, то есть относятся практически ко всем отраслям непроизводственной сферы. Поэтому и устранение имеющих место несовершенств дожно характеризоваться комплексным подходом.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы оценки состояния и перспектив развития высшей школы на федеральном и региональном уровнях нашли разностороннее отражение в работах российских и зарубежных специалистов: экономистов, статистиков, социологов, педагогов, философов. Различные аспекты проблем экономики и организации об-
разования исследовали в своих трудах отечественные ученые: Виноградов Б.А., Валуев С.А., Герасименко С.С., Голосов О.В., Грязнова А.Г., Доматова С.А., Дятлов С.А., Егоров Е.В., Елисеева И.И., Ерошин В.И., Жильцов Е.П., Жуков
B.И., Иванов Ю.Н., Ивантер В.В., Ильинский И.В., Кинелев В.Г., Кирпичников М.П., Коршунов C.B., Кузьминов ЯМ., Куркин Е.Б., Леонтьев А.Н., Лугачев М.И., Львов Д.С., Любимов Л.Л., Майер В.Ф., Майоров А.Н., Макаркин Н.П., Мельников И.И., Немчинов B.C., Нестеров Л.И., Никандров Н.Д., Панкрухин А.П., Перегудов Ф.Ф., Римашевская Н.М., Рябушкин Б.С., Садовничий В.А., Струмилин
C.Г., Сухарев А.И., Тихомиров В.П., Тихонов А.Н., Федоров И.Б., Филиппов В.М., Хроменков H.A., Чекмарев В.В., Четвериков В.Н., Шленов Ю.В., Щукшунов В.Е., Щетинин В.П., Якобсон Л.И., Ямпольский В.З. и др.
Существенный вклад в разработку специальных вопросов, касающихся сферы высшего профессионального образования, внесли ученые крупных российских научных центров: Беляев Г.И., Боков В.В., Борисова В.И., ВоковА.Ю., Воков Ю.Г., Воронин A.A., Галаган А.И., Джалалов С., Дзегеленок И.И., Ер-кович С.П., Казакова P.A., Казанович В.Г., Карпенко Н.О., Карпов С.Ф., Клехо Ю.Я., Кочнев Л.В., Кукоз Ф.И., Матюхин В.А., СавельевА.Я., Селезнева H.A., Семушина Л.Г., Сидло A.A., Субетто А.И., Тартарашвили Т.А., Татур Ю.Г., Цейкович К.Н., Чурьянов Ю.Д., Яценко В.Е. и др.
В специальной зарубежной научной литературе содержатся результаты многочисленных теоретических и прикладных разработок, посвященных разнообразным аспектам человеческого развития, изучению теорий человеческого капитала, информационного общества и их проявлениям в высшем образовании. Названные проблемы исследовали в своих работах: Г. Беккер (G. Becker), Д.Бел (D.Bell), М.Блауг (M.Blaug), К.Клотфегер (C.T.CIotfelter), Ф.Кумбс (P.H.Coombs), И.Фишер (I.Fisher), Г.Псахоропулос (G.Psacharopoulos), Т.Шульц (T.W.Shultz), Л.Туроу (L.Thurow), Э.Тоффлер (A.Toffler), М.Вудхол (М.Woodhall) и другие.
В г. Москве функционирует Международная академия наук высшей школы (МАН ВШ) - уникальная научно-исследовательская организация, возглавляемая президентом В.Е.Шукшуновым, занимающаяся комплексом проблем развития высшего профессионального образования в России и ближнем зарубежье.
В г. Ростове-на-Дону в течение многих лет функционирует СевероКавказский научный центр высшей школы (СКНЦ ВШ) - единственная в своем роде научно-исследовательская организация, возглавляемая членом-
-цу: fJ.C. 4U W
корреспондентом РАН Ю.А. Ждановым, занимающаяся комплексом проблем развития Южного федерального округа. В их числе приоритетное место принадлежит организационным и экономическим вопросам деятельности системы высшего образования на региональном уровне. Известные экономисты и социологи вузов Ростовской области Бугаян И.Р., Греков A.A., Джуха В.М., Жак C.B., Золотарев B.C., Колесников Ю.С., Мишурова И.В., Мочанов И.Н., Овчинников В.Н., Павлов М.П., Пелих A.C., Плотницкая Е.Е., Самофалов В.И., Самыгин С.И., Хубаев Г.Н., Чапек В.Н., Черненко A.JI., Щербакова Л.И. и другие - внесли существенный вклад в изучение проблематики университетского высшего образования, профессионального образования в целом и регионализации высшей школы.
Однако, несмотря на широкое освещение разнообразных проблем сферы высшего профессионального образования, методологические вопросы выработки научных средств для анализа и экономической оценки уровня высшего профессионального образования, проведения экономических измерений в современных условиях с целью выявления организационных резервов использования полученных знаний для принятия эффективных управленческих решений, применения разнообразного прикладного инструментария для изучения социально-экономической информации о состоянии и развитии системы подготовки специалистов высшей квалификации, а также аргументация экономически рационального выбора наиболее приемлемых методов выпонения аналитических и прогнозных расчетов нуждаются в дальнейших исследованиях, теоретическом осмыслении, методическом обосновании и подтверждении в практической деятельности.
В известных нам публикациях весьма скупо излагаются вопросы, посвященные информационному, в том числе и статистическому обеспечению процессов принятия управленческих решений, ориентированных на структурно-содержательное реформирование высшей школы. Требуют дальнейшего исследования и поиска путей применения в отечественной действительности методологические и методические элементы зарубежной экономики, организации и управления образованием. Известные исследования не раскрывают сущности образовательного учреждения как экономической системы. Не разработана теория экономического управления образованием.
Из изложенного выше вытекает необходимость разработки теории управления университетами и их комплексами как экономическими системами, формирования целостного, научно обоснованного представления о теоретико-
методологических положениях и концептуальном экономическом базисе управления высшим профессиональным образованием в условиях рыночных реформ. Этим определен выбор темы и направление исследования.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы основываясь на теоретическом и методологическом обосновании необходимости формирования эффективной системы экономического управления образовательными учреждениями высшего профессионального образования и их комплексами как специфической компонентой управления народным хозяйством, углубить и развить теоретико-методологическую базу организации действенных структур управления экономическими системами такого рода; разработать концепцию организации системы экономического управления университетом; сформировать методическую основу принятия управленческих решений, носящих антикризисный характер и обеспечивающих устойчивое функционирование университетского комплекса.
В ходе исследования выделены 4 подцели с соответствующими задачами:
1. Рассмотрение организационно-экономических основ функционирования высшего профессионального образования в условиях транзитивной экономики (уточнение места услуг образования в системе экономических благ) и экономического управления образовательным комплексом.
2. Исследование динамики и тенденций изменения экономических характеристик учреждений высшего профессионального образования и процессов управления ими на региональном уровне, особенностей их функционирования в региональном разрезе.
3. Развитие информационного потенциала отечественной экономики и управления высшим профессиональным образованием (изучение финансовой достаточности как условия устойчивого функционирования высшей школы; обоснование совершенствования информационно-справочной системы и разработка научного инструментария аналитической системы сферы высшего профессионального образования).
4. Совершенствование методологии и утилитарного инструментария экономического управления ресурсами учреждений высшего профессионального образования и социально-экономическими процессами, идущими внутри них, обеспечивающих устойчивость их функционирования (в т.ч. носящих антикризисный характер).
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является сфера высшего профессионального образования России, а именно - университеты и университетские комплексы.
Предметом диссертационного исследования выступают экономические модели, механизмы принятия управленческих решений, параметры университетских комплексов и их ресурсы, рассматриваемые как управляемая система.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных научных колективов, а также отдельных ученых. Тенденции развития высшего образования изучались на материалах аналитических докладов и научных конференций ЮНЕСКО, различных исследовательских обзоров. При рассмотрении отечественного опыта функционирования сферы высшего профессионального образования использовались указы Президента России, федеральные законодательные акты, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам высшей школы, а также правовые, нормативно-методические и информационные документы Министерства образования России, Госкомстата России. Изучалась экономическая, статистическая, эконометрическая и социологическая литература по проблемам развития вузов и подготовки высококвалифицированных кадров.
При решении поставленных задач применялись методы экономической теории, теории управления экономическими системами, социально-экономической и математической статистики, эконометрические методы, а также методы антикризисного управления и маркетинга.
Обработка и анализ фактических данных, проведение оценочных и прогнозных расчетов осуществлялись с использованием программных продуктов "Excel" и статистических ППП "Statistica for Windows".
Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены принципы и методологические подходы, связанные с использованием общенаучных методов анализа и синтеза, методов математической статистики, теории антикризисного управления, маркетинга, а также социологических опросов и анкетирования, сравнительного анализа и др. Эти приемы и методы применялись в различных комбинациях на разных этапах работы для реализации поставленной цели исследования и его этапных задач.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют офици-
альные статистические данные Государственных комитетов статистики Российской Федерации, Ростовской области, г. Новочеркасска, обзорно-аналитические справки, опубликованные в периодической печати, информационные Мегпег-ресурсы, материалы результатов анкетирования и опросов абитуриентов ЮРГТУ и их родителей, проведенные автором.
Сформированная Хдостаточно представительная база данных была соответствующим образом обработана и проанализирована. Ее репрезентативность, надежность методов анализа, обобщения и интерпретации результатов исследования обеспечили обоснованность и достоверность полученных выводов и рекомендаций.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на принципиальной возможности формирования эффективного информационно-аналитического инструментария поддержки управленческих решений, направленных на совершенствование системы реформирования образовательных учреждений и обеспечение устойчивого функционирования университетских комплексов.
Научная позиция автора состоит в признании целесообразности применения современных методов управления экономическими системами, в том числе антикризисного управления, применительно к образовательному сектору экономики и разработке его информационно-аналитических и струкгурных моделей, базирующихся на представлении сферы высшего профессионального образования в качестве системы, способной, с одной стороны, удовлетворять нужды и потребности людей в совершенствовании своего образовательного уровня, приобретении специальности, повышении квалификации и качества знаний, а с другой Ч обеспечивать достижение более высоких, устойчивых темпов экономического роста, являться средством повышения общественного благосостояния, приращения социального капитала. При этом образовательная деятельность рассматривается как разновидность производственного процесса, а университетЧ как совокупность специфических производственных систем.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Образовательное учреждение представляет собой совокупность специфических производственных систем, образующих информационные ресурсы. Исследование проблемы управления образовательными учреждениями как открытыми самоорганизующимися системами требует привлечения комплекса методологических подходов - принципов экономической теории, системного анализа, теории
циклов, теории самоорганизации, системно-структурного подхода и теории принятая решений. Только совместное применение указанных методологических подходов позволяет сформировать методологические основы, концепцию и теоретико-модельное представление о механизме и методах принятия решений в системе экономического управления образовательными учреждениями. Причем эти механизмы и методы дожны основываться на учете особенностей производственных систем, составляющих образовательное учреждение.
2. Экономический потенциал университета (университетского комплекса) может быть оценен с помощью показателя стоимости бизнеса, обусловленной его деятельностью, или прироста стоимости бизнеса вследствие этой деятельности. Стоимость бизнеса в этом случае может определяться с использованием затратного и доходного подхода, а также специально разработанного комплексного показателя, учитывающего особенности каждого из этих подходов и минимизирующего, таким образом, ошибку оценки.
3. Жизненный цикл университета (университетского комплекса) состоит из пяти этапов, характеризующих состояние его экономического потенциала: патиентного, эксплерентного, виолентного, коммутантного, леталентпого. При этом процедуры экономического управления университетом (университетским комплексом) дожны обеспечивать поддержание его статуса виолента и не допускать перехода его в коммутантное состояние.
4. На отдельных этапах жизненного цикла университета возможны периоды структурной стабилизации, заключающиеся в последовательном позитивном изменении состояния производственных систем, образующих университет (университетский комплекс). При этом независимо от этапа развития университета процессы структурной стабилизации являются частью антикризисного управления им.
5. Устойчивое функционирование университета может быть обеспечено путем управления его неосязаемыми активами (в т.ч. гудвил). Управление неосязаемыми активами дожно основываться на результатах мониторинга окружающей социально-экономической среды (в т.ч. на исследованиях маркетингового характера). Для их осуществления целесообразно создание целостной системы мониторинга, позволяющей с наименьшими затратами обеспечить процесс принятия эффективных управленческих решений. Наибольшей агреги-рованностью обладают общие, локальные и внутренние системы мониторинга.
6. Степень устойчивости функционирования университета характеризуется
энтропией его структуры, представляющей основной элемент пространства экономических параметров университета (университетского комплекса) и главный показатель-индикатор системы мониторинга, которая формируется на базе показателей-индикаторов, характеризующих динамику экономических и социальных процессов в университете, что позволяет осуществлять поликомпонентный содержательный анализ режима его функционирования, проводить опережающую идентификацию причин и факторов возникновения и развития кризисных явлений, осуществлять принятие эффективных управленческих решений.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующих выносимых на защиту положениях:
1. Предложено рассматривать университет (университетский комплекс) в виде совокупности функционально взаимосвязанных производственных систем, осуществляющих перемещение потоков и преобразование ресурсов, ведущими из которых являются информационные, что позволяет формировать базу для принятия эффективных управленческих решений, в том числе антикризисных, обеспечивающих устойчивое развитие университетского комплекса.
2. Разработаны подходы и реализующие их механизмы к оценке места и роли университета в социально-экономической системе страны с использованием пятиэтапной модели жизненного цикла организации, применение которой позволяет проводить последовательное структурное реформирование и переход университетского комплекса как сложной динамической системы в стабильное (квазистабильное) состояние.
3. Введено впервые в научно-методический оборот понятие "период структурной стабилизации", понимаемое как особый период в жизненном цикле управления университетским комплексом, в течение которого происходит переход от кризисного (катастрофического) периода в функционировании через комфортиза-ционный (преобразовательный или кокиридный) период к продожительному стабильному (квазистабильному) функционированию университета.
4. Разработана методика оценки экономического потенциала университета (университетского комплекса) с использованием системы показателей, в качестве важнейшего из которых выступает стоимость (прирост стоимости) бизнеса, обусловленная его деятельностью. Обоснована целесообразность проведения таких оценок в контексте технологии антикризисного управления.
5. Показаны место и роль репутации ("гудвил") университета в системе механизмов управления образовательным процессом с целью обеспечения его
устойчивого функционирования; разработан подход к обоснованию затрат, необходимых для ее поддержания, использование которого позволяет осуществить процедуру поликомпонентного оценивания интелектуальной собственности университетского комплекса.
6. Предложен подход в рамках концепции антикризисного управления образовательным комплексом к установлению критериев устойчивости функционирования университета, осуществлена их типологическая и технологическая классификация и показано, что основным из них является энтропия структуры, что позволило выделить систему финансовых показателей в качестве одного из ее информационных ресурсов, обеспечивающих принятие эффективных управленческих решений по реформированию структуры университетского комплекса.
Теоретическая значимость работы заключается в представлении сферы высшего профессионального образования как целостной системы, способной, с одной стороны, удовлетворять нужды и потребности людей в совершенствовании своего образовательного уровня, приобретении специальности, повышении квалификации и качества знаний, а с другой - выступать важным источником, обеспечивающим достижение более высоких, устойчивых темпов экономического роста, средством повышения общественного благосостояния, приращения социального капитала. При этом образовательная деятельность рассматривается как разновидность производственного процесса, а университет - как совокупность специфических производственных систем.
Практическая значимость работы Самостоятельное практическое значение имеют:
- организационно-методический подход к созданию и функционированию системы мониторинга учреждений отечественного высшего профессионального образования;
- научно-практические рекомендации по применению методологии управления производственными системами при формировании оргструктуры образовательного учреждения;
- методические рекомендации по оценке экономического потенциала университета;
- методические основы оценки потребностей университета в финансировании отдельных направлений его деятельности.
Обоснованные в процессе диссертационного исследования подходы и предложения позволят органам испонительной власти, научной общественно-
сти и менеджерам образовательных учреждений получать обширную достоверную информацию о существующем состоянии и направлениях подготовки специалистов высшей квалификации; выявлять возможные перспективы управления развитием высшей школы на федеральном и региональном уровнях в части подготовки высококвалифицированных специалистов.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выпонено в рамках следующих научных направлений Южно-Российского государственного технического университета (НПИ):
1. Разработка научных основ модернизации университетов путем создания университетских комплексов и исследовательских университетов (тема 64.01),
2. Создание полигона учебно-научно-инновационного комплекса федерального класса на базе ЮРГТУ (НПИ) для реализации концептуальной модели инновационного процесса и апробации инновационных технологий в образовательном пространстве России (тема 62.01).
Полученные теоретические, методологические и практические результаты докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах в период с 1998 г. по 2002 г. а также на ежегодных научно-практических конференциях ЮРГТУ (НПИ) и других российских вузов. Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке и чтении курсов Маркетинг и Менеджмент.
Публикации Основные результаты исследования опубликованы в шести научных работах, в которых автору в совокупности принадлежит более 2,34 п.л.
Структура диссертационной работы
Диссертация, илюстрированная 25 рисунками, 10 таблицами, состоит из введения, 14 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 109 наименований, двух приложений.
Исследование разворачивается в логической последовательности, подчиняясь принципу движения процесса познания от общего к частному и агоритму перехода от элементарного знания к системно-сущностному уровню теоретического осмысления проблемы, и далее - к его конкретизации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования. Сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования,
отражена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе "Система высшего профессионального образования России: тенденции и формы развития" проанализированы процессы, ведущие к изменению статуса и содержания деятельности вузов современной России, исследована сущность университетов, как основной формы учреждений высшего образования, показана необходимость формирования в России университетских комплексов. Кроме того, в этой главе затронуты вопросы становления организационно-экономической структуры управления университетским комплексом.
В современной научной литературе сфера услуг характеризуется как совокупность отраслей экономики, предоставляющих услуги населению. В сферу услуг принято включать культуру, образование, здравоохранение, бытовое обслуживание, рекреационные услуги, общественное питание и др. Названная сфера есть совокупность разнородных отраслей, общее предназначение которых состоит в воздействии не на природу с целью преобразования её форм, а непосредственно на человека, его развитие и совершенствование, удовлетворение человеческих потребностей. Развитие сферы услуг - один из важнейших признаков уровня социально-экономического развития общества, социальной ориентации экономики.
В настоящее время среди факторов, влияющих на формирование человеческого потенциала, образование занимает одно из ведущих мест.
В начале 90-х годов ведущие вузы России получили статус университетов. Данный процесс отражает рост разнообразия форм образовательных учреждений и диверсификацию профессиональных учебных заведений (вузов) как важную тенденцию конца XX - начала XXI века.
Одним из направлений такой диверсификации становится создание университетских комплексов, исследовательских университетов и университетских округов, теоретически обоснованное в трудах В.Е.Шукшунова. Управление университетскими комплексами, исследовательскими университетами и, тем более, университетскими округами также требует разработки специальной методологии и инструментария.
В табл. 1 в систематизированном виде представлены операционные задачи управления высшей школой.
Таблица /
Операционные задачи управления высшей школой
Факторные подсистемы Объекты управления Категории задач
Основные фонды Здания и сооружения Оборудование Транспортные средства Литература 1. Поступление и движение. 2. Использование. 3. Нормативы (включая научную организацию труда, внедрение новой техники и т.д.).
Оборотные фонды Материалы Энергоресурсы Инвентарь
Трудовые ресурсы Кадры Рабочее время Заработная плата
Госбюджетные ассигнования Денежные средства, выделяемые вышестоящей организацией целевым назначением 1. Поступление и движение. 2. Использование.
Основная деятельность Подготовка специалистов Подготовка научных кадров Научно-исследовательские работы 1. Загрузка и распределение. 2..Транспортные процессы. 3. Подготовка. 4. Выпуск. 5. Контроль качества.
Вспомогательная деятельность Опытное производство Редакционно-издательская деятельность Библиотечно-библиографическая работа Работа обслуживающих хозяйственных подразделений
Фонды обращения Готовая продукция и ее реализация Денежные средства, получаемые за выпонение работы 1. Поступление и движение. 2. Использование.
Решение этих задач может быть осуществлено на основе управленческих заделов, созданных в отечественных вузах за предыдущие годы. К сожалению большинство из них носило неэкономический характер и не опиралось на положения научного менеджмента.
В соответствии с принципами теории управления экономическими системами университетские комплексы как сложные динамические системы подчиняются факторному (определяемому свойствами элементов) и процедурному (определяемому свойствами связей) расчленению.
Применительно к системам организационного управления (в том числе и вузами) первому из этих расчленений соответствует признак структуризации, названный "объект управления" (ОбУ), а второму Ч "цикл управления" (ЦУ). В качестве компонентов по первому из этих признаков в системе управления
высшей школы были выделены составляющие, названные комплексами, потому что они объединяли совокупности (комплексы) задач по основным видам деятельности системы. Было выделено 4 комплекса: учебный, научный, кадровый, административно-хозяйственный. Эти комплексы (объекты управления) и стали основой структуры функциональной части АСУ ВШ (табл. 2).
Таблица 2
Состав и структура цикла управления образовательными учреждениями
Объект управления (ОбУ) Цикл управления {ЦУ)
Сбор и первичная обработка информации Хранение информации Учет информации Контроль информации Анализ информации Планирование и организация
СиПО X У К А ПиОрг
Учебный комплекс (МО + + ч + + -
Научный комплекс сню + + + + + +
Административно-хозяйственный комплекс (АХЮ + + + - - -
Очевидно, что экономизация управления университетом не означает простого применения методов управления, характерных для коммерческой деятельности, использования исключительно финансовых критериев и механизмов. Однако в управлении вузом необходимо максимально возможное использование стоимостных характеристик, комплексное рассмотрение и оценка ресурсов, используемых в деятельности университета, применение методов, присущих научному менеджменту, использование опыта экономического управления, имеющегося в других отраслях материального производства и нематериальной сферы. При этом методологические основы управления в материальной и нематериальной сфере дожны быть едины.
Основной задачей формирования стратегии развития организации считается завоевание и сохранение устойчивого положения на рынке соответствующих услуг (товаров), которое заключается, с одной стороны, в формировании круга стабильных потребителей, и, с другой стороны, в увеличении их заинтересованности работой организации. На наш взгляд, на основе этих концептуальных положений можно решить задачи формирования системы управ-
ления образовательным учреждением, обеспечивающие стабилизацию его деятельности и развития.
Во второй главе "Университет как объект экономического управления" рассмотрена концепция экономического управления университетом и университетским комплексом; приведено описание экономических результатов деятельности университетского комплекса; предложены подходы к обеспечению университета (университетского комплекса) экономическими ресурсами.
С учетом роли, которую современные университеты играют в обеспечении конкурентоспособности национальных экономик, и особенностей хозяйственной деятельности, в процессе которой ведущим экономическим ресурсом становится информация, в генерировании которой главная роль принадлежит образовательным учреждениям, представляется целесообразным рассматривать университет как часть национальной (глобальной) производственной системы, а внутрикорпоративную структуру университета также представлять состоящей из ряда специфических производственных систем.
При этом под производственной системой (ПС) следует понимать совокупность элементов, обеспечивающих преобразование потоков ресурсов в факторы производства с целью получения искусственных объектов, способных удовлетворять определенные потребности человека и общества.
Очевидно, что такое определение существенно расширяет рамки применения категории "производственная система": к ним могут быть отнесены и все объекты материального производства и системы, функционирующие в сфере культуры, искусства, образования, виртуальных систем, шоу-бизнеса, разнообразных иных услуг.
Такое определение производственной системы позволит в достаточной мере унифицировать подходы к оценке и управлению различными ПС, функционирующими в самых разных сферах жизни общества, но весьма тесно связанными между собой. Такое определение представляется нам достаточно соответствующим современному этапу развития производства и общества в целом, так как в нем наравне с материальными объектами, производимыми в ПС, характеризуются специальные объекты информационного типа (знания, сведения, сообщения), материализованные на определенных носителях, или носящие знаковый характер. Эти объекты наряду с сугубо материальными являются искусственными, полученными в результате преобразования определенных ресурсных потоков.
Представляется важным четко сформулировать признаки, по которым тот или иной объект может быть отнесен к результатам деятельности ПС:
а) объект дожен быть пригодным для удовлетворения определенных потребностей человека и общества в целом, занимающих конкретное место в иерархии потребностей (по А.Маслоу), т.е. обладать потребительной стоимостью (потенциальной потребительной стоимостью),
б) объект при своем использовании дожен увеличивать потенциал потребителя,
в) объект дожен быть носителем информации (материализованной или знаковой), формирующейся в процессе изготовления на основе информационных потоков ПС,
г) объект дожен обладать добавленной стоимостью в сравнении с суммарной стоимостью ресурсов использованных при его изготовлении и увеличивать размер национальной экономики страны-производителя.
Очевидно, чю результаты образовательных услуг, оказываемых университетами (университетскими комплексами) отвечают вышеперечисленным требованиям и могут бьпь оценены в стоимостном выражении.
Из этого можно сделать вывод о том, что в качестве показателя экономического результата деятельности отдельных структурных звеньев и университета в целом целесообразно использовать прирост стоимости бизнеса, обусловленный деятельностью университета. Такой подход, считающийся ныне наиболее приемлемым для оценки экономических результатов деятельности коммерческих организаций может быть впоне применим для оценки деятельности в некоммерческом секторе.
На наш взгляд, этот подход наиболее целесообразен для оценки результатов социально-хозяйственной деятельности (СХД) в исследовательском университете. При этом функции, выпоняемые подсистемой СХД, дожны обеспечивать выпонение функций более высокого уровня (образовательные, исследовательские).
Важно, что оценка бизнеса не дожна рассматриваться изолированно от процессов управления университетом. Целесообразно рассматривать подсистему управления стоимостью в рамках общей системы управления. При этом управление стоимостью дожно рассматриваться как интегрирующий процесс, направленный на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях управления за счет концентрации общих усилий на
важнейших факторах стоимости.
При этом необходимо оценивать объемы информации, проходящей в различных потоках через структурные звенья и преобразовываемой в них. Эта информация дожна быть подвергнута контент-анализу и ей дожна быть дана стоимостная оценка в затратной форме, в форме потенциальной рыночной стоимости и в форме альтернативной стоимости. Кроме того, дожны быть учтены и оценены иные ресурсы (в т.ч. основные фонды), используемые структурным звеном, и стоимость артефактов производимых им.
Управление стоимостью - главный инструмент повышения эффективности, так как предлагает точные критерии оценки результатов - стоимость организации, отдельных бизнес-единиц и бизнес-процессов, на основе которых можно строить деятельность университета в целом.
В связи с этим представляется необходимым исследование путей повышения стоимости бизнеса (как на уровне стратегического управления университетом, так и на уровне проведения локальных мероприятий организационного характера, в т.ч. связанных с использованием экономического потенциала университета. Одной из задач такого исследования является изучение влияния На прирост стоимости бизнеса различных видов деятельности, различных видов ресурсов и формирования оптимальных планов НИР, учебной, методической, организационной и других направлений деятельности, обеспечивающих наибольший прирост стоимости бизнеса.
Следует иметь в виду, что особенностью процесса оценки стоимости является ее рыночный характер. Она обязательно учитывает совокупность рыночных факторов: структурный фактор, связанный с составом ресурсов, доступных университету, фактор времени, фактор риска, рыночную конъюнктуру, уровень и модель конкуренции, экономические особенности оцениваемого объекта, его рыночное реноме, а также макро- и микроэкономическую среду обитания.
Из вышеперечисленных факторов важнейшими, обусловливающими роль большинства процессов, идущих в университете, являются ресурсные факторы , специфика которых в университете заключается в наибольшей весомости информационно-интелектуальных ресурсов. Многие из этих ресурсов влияют на стабилизацию технико-экономических процессов и, соответственно, на увеличение и стабилизацию денежных потоков университета.
Оценка бизнеса в университете требует ретроспективного анализа и про-
гноза валовой выручки от реализации услуг на товарной основе и иных видов деятельности, финансируемых из внешних (в т.ч., бюджетных) источников. Следует придерживаться общего правила, гласящего, что прогноз валовой выручки дожен быть логически совместимым с ретроспективными показателями деятельности организации и отрасли в целом. Оценки, основанные на прогнозах, которые заметно расходятся с историческими тенденциями, представляются неточными. В условиях университета такой прогноз дожен основываться на перспективах спроса на образовательные услуги, демографической ситуации, состоянии народного хозяйства в целом и отраслей - потребителей услуг университета, в частности.
Проведенный анализ показал целесообразность применения доходного подхода для оценки изменения стоимости бизнеса в результате деятельности в университете.
Очевидно, что для решения рассматриваемых задач необходима предварительная оценка экономических результатов различных видов деятельности . На наш взгляд это дожно быть сделано путем расчета допонительного дохода или снижения себестоимости, обусловливающих получением допонительной прибыли у заказчиков соответствующих услуг, оказываемых университетом . Полученная таким образом величина после корректировки, связанной с уплатой налогов, может быть приравнена приросту чистой прибыли, используемой для последующего расчета дисконтированного денежного потока.
Проблема определения стоимости бизнеса в различных сферах деятельности университета и связанного с ней прироста стоимости требуег, в числе прочего, рыночной оценки имущественного комплекса университета (имущества, закрепленного за отдельными структурными звеньями).
Таким образом, применение исключительно доходного подхода для оценки бизнеса, связанного с деятельностью университета, приемлемое в целом, в отдельных случаях может искажать оценку.
В таких случаях целесообразна интеграция оценок. Это может быть сделано следующим образом: строится интегральный критерий качества оценки как функциональная зависимость общей ошибки в оценке стоимости, представленный следующим выражением
Яр*, рД р2, р3) = Х,К,(р - р, )2 + ?.,К2 (р - р2 )2 + *,2(р-рз f + + Х,Кз(р*- pi )\р - р2 )2 min,
где рI - оценка стоимости бизнеса в рамках затратного подхода; рг - оценка стоимости предприятия в рамках доходного подхода; р3 - оценка капитализированной стоимости предприятия; р' - комплексная (действительная) оценка стоимости предприятия; (р -р,) - ошибка в оценке стоимости в рамках выбранного базового подхода; Л/, Л2, Х3, К, К2, К3 - шкалирующие константы, задающие значимость составляющих интегрального критерия. Тогда минимизация данного критерия позволяет определить действительное значение стоимости бизнеса (р*), при котором общая ошибка минимальна.
При этом важным моментом формирования интегрального критерия, помимо задания его структуры, является определение шкалирующих констант, задающих относительную значимость отдельных составляющих критерия, т.е. значимость той или иной оценки стоимости в интегральной оценке. Определение констант предлагается осуществить с использованием метода экспертных оценок и метода анализа иерархий, впервые примененного для оценки бизнеса Г.И.Сычевой, состоит в структуризации такого сложного понятия как оценка стоимости на элементарные составляющие, т.е. в построении схем логических связей показателей финансово-хозяйственной деятельности с общей оценкой его стоимости как оценки эффективности и в последующем вычислении весовых коэффициентов, определяющих оценки влияния показателей одного уровня иерархии на показатели другого уровня. Один из вариантов схемы приоритетов влияния показателей финансово-хозяйственной деятельности на составляющие функциональной зависимости общей ошибки/(р'~ р/ )2(р'Ч рг )2 и (р Ч р3 )г в комплексной оценке стоимости предприятия представлен на рис.].
На основе описанных выше подходов были рассчитаны показатели стоимости бизнеса - уровня экономического потенциала для Южно-Российского государственного технического университета, приведенные в табл. 3.
Вышеописанные результаты дожны быть учтены при формировании концептуальных положений по организации обеспечения университетов ресурсами.
Финансовая деятельность
Собст- т Кра Дог
венный
капитал ткосроч О-
<0(^5^,)= ю{АВ{)-й(^С,); а(АВ2С6) = а>(АВ2) <о{В2С6 <Й(АВ^С2 ) = ф(АВ] )-а(В1С2); а>(АВ3С1)= (О(АВ3 )Х <Й(Й3С7 со(АВ,С3) = а(АВ!)-а(В1С3); со(АВ3С$) = со(АВ3)-ш(53С8 о>(АВ^С4) = а^АВ,) ю(В, С4); ш(АВ3С9) = а(АВ3 )Х со(В3С9 а(АВ2С5) = ф(АВ2 )-а(В2С5 );
т{СхД{) ш{С2Дх)...ы(С9Дх) ш(С,Д2) <а(С2Д2)...ш(С9Д2)_
(й{ЩСх)
<й{щс2)
(ав3с9\
Рис. 1 Структурная схема приоритетов влияния показателей финансово-хозяйственной деятельности университета
на шкалирующие константы Л/,
Таблица 3
Показатели экономического потенциала (стоимости бизнеса) ЮРГТУ (НПИ), рассчитанные разными способами
Наименования показателя Значения показателя в сопоставимых ценах по годам (на 1 января)
1992 1998 2002
Стоимость бизнеса, рассчитанная затратным способом (на основе стоимости имущественного комплекса), мн р. 2375,8 2410,3 2738,9
Стоимость бизнеса, рассчитанная доходным способом, мн р. 785,4 823,6 874,5
Оценка капитализированной стоимости, мк. руб. 764,3 831,7 896,4
Комплексная оценка, мн р. 1432,6 1578,3 1674,4
Многообразие источников возможного финансирования деятельности вузов можно разделить на две части: обуславливаемые решениями, принимаемыми исходя из интересов государства и общества в целом и не имеющих явно выраженной конъюнктурной направленности, и обуславливаемыми частными решениями, связанными со складывающейся на текущий момент конъюнктурой. Очевидно, что ко второй группе будут относися, прежде всего, доходы от оплаты за обучение, за образовательные услуги, некоторые из частных инвестиций. Общим свойством источников финансирования вузов в условиях транзитивной, а затем и стабильной рыночной экономики, на наш взгляд будет являться конкурентный характер получения ресурсов.
Финансирование из внебюджетных источников (в составе которых, по нашему мнению, еще дого будут преобладать доходы от обучения на платной основе) в отличие от вышеуказанного, в решающей степени зависит от складывающейся конъюнктуры и разнообразных и не впоне ясных мотивов студентов и заказчиков образовательных услуг. В отличие от организации рационального бюджетного финансирования и финансирования из иных источников, относимых к первой группе, требующей весьма тщательной отработки и апробации, максимизация объемов финансирования из источников второй группы может быть осуществлена достаточно быстро на основе результатов мероприятий маркетингового характера.
Третья глава "Система обеспечения устойчивого функционирования университетского комплекса в условиях переходной экономики" содержит ис-
следование сущности кризисов в структуре жизненного цикла университета и факторов, обуславливающих устойчивость функционирования университета, и предложения по формированию оргструктуры университета, обеспечивающей его устойчивое функционирование.
Жизненный цикл университета может быть представлен в виде пятиэтапной модели (рис. 2), которая оказалась весьма жизнеспособной и успешно использовалась при решении проблем антикризисного управления различными организациями. Каждому из ее этапов соответствуют определенные особенности состояния социально-экономической системы, которые в диссертации рассмотрены на примере ЮРГТУ и некоторых других отечественных университетов.
Псгпяшяи
Рис. 2. Пятиэтапный жизненный цикл
К проблеме устойчивости развития университета следует подойти с сис-темологических позиций. Любая организация является системой, потому что состоит из взаимосвязанных элементов, частей, компонентов и пр. и представляет собой целостность. При этом развитие организации, даже при ее количественном росте, не изменяет общих характеристик ее целостности, если, конечно, не происходит ее разрушения.
Графической моделью, используемой при анализе возможностей и путей антикризисного управления университетом является кривая "внешние ограни-чения-внутренние ограничения", приведенная на рис. 3.
Рис. 3. Внешние и внутренние ограничения в управлении университетом
При этом исходят из того, что эти две группы ограничений находятся в определенном, но меняющемся соотношении. В зависимости от того, как строится это соотношение, изменяется и вероятность кризисных явлений. Внутренние ограничения преодолеваются перераспределением ресурсов и преобразованием структуры (в т.ч. посредством отбора и развития персонала, его ротации, обучения, или посредством совершенствования системы мотивации. Внешние ограничения регулируются развитием системы маркетинга, паблик рилейшнз, внешних коммуникаций, развитием сетей связей (формальных и неформальных).
На наш взгляд, эта кривая достаточно наглядно характеризует ситуацию, складывавшуюся в ЮРГТУ (НПИ) в последнее десятилетие. Состояние предприятия в конце восьмидесятых годов характеризуется точкой А. В этот период формально были незначительны внешние ограничения (наличие стабильного и достаточного в рамках потребностей и масштаба цен тех лет бюджетного финансирования). Тем не менее, извне были привнесены ограничения возможностей инициативной деятельности и ее диверсификации (трудности в открытии новых специальностей и направлений образовательной деятельности, ограничения по финансированию НИР (наличие "лимитов по труду").
Точка А, на наш взгляд, удовлетворительно "укладывалась" на кривую эффективного управления, в этот период наблюдася баланс внешних условий и уровня менеджмента в университете.
Период 1992-1995 г.г. характеризовася существенным ухудшением внешних условий (падение объемов реального финансирования, неплатежи) и ростом внутренних ограничений в связи с созданием на базе вузовских ОКТБ, научно-исследовательской части и других подразделений новых самостоятельных предприятий, неэффективным управлением ресурсами приведшим к дестабилизации управления. Соответствующая этому периоду точка В лежит вне кривой эффективного управления. Эта точка соответствует кризисной зоне (зоне значительных ограничений).
В 1995-1998 г.г. практически не изменялись внешние ограничения, но ввиду начала обновления состава инженерных специальностей, открытия подготовки по экономическим и юридическим специальностям, по новым формам обучения (экстернат, второе образование), активизации международной деятельности ликвидации наименее эффективных новых самостоятельных предприятий частично восстановися потенциал университета, уровень внутренних ограничений несколько снизися (точка С), которая, тем не менее, еще находилась в зоне значительных ограничений.
Введение в 1998 г. президентской формы управления частично снизило уровень внешних ограничений (повышение эффективности взаимодействия с министерством образования, региональными органами управления, международными организациями) и положение стало характеризоваться точкой /).
Проведенные в 1998-1999 г.г. мероприятия улучшили состояние системы управления за счет структурных преобразований и накопления новых разработок, подготовленных к освоению. Внешние ограничения несколько снизились за счет дальнейшего развития специальностей, увеличения подготовки специалистов на платной основе. Ситуация характеризуется точкой Е.
Начатые в 2001 г. мероприятия по структурной оптимизации (переход на линститутскую структуру) снизили уровень внешних и внутренних ограничений до точки Р. Дальнейшее совершенствование системы управления в 20022006 гг. дожно привести университет к 2004 г. в состояние <7, а планируемое улучшение конъюнктуры и предусмотренные планом мероприятия по реорганизации в 2003-2005 гг. - в состояние Н, характеризуемое низким уровнем ограничений и балансом внешних и внутренних ограничений (адекватностью
системы управления внешним условиям).
В заключении кратко изложены основные результаты диссертационного исследования, выводы и рекомендации.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Щекатурин Ю.С., Кобачев Е.Б. Проблема и задачи управления экономическим потенциалом технического университета //Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. науч. тр. Юж.-Рос. гос. техн. ун-та. - Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ, 2001 (0,16/0,1 п.л.).
2. Щекатурин Ю.С. Сущность, содержание и структура экономического потенциала технического университета //Экономика производственных систем и бизнес-процессов: Сб. науч. тр. Юж.-Рос. гос. техн. ун-та. - Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ, 2002 (0,65 п.л.).
3. Щекатурин Ю.С., Надтока В.И., Надтока И.И. Управление энергопотреблением и энергоснабжением в ЮРТГУ (НПИ) //Проблемы техники, технологии и экономики сервиса: Матер, междунар. науч.-практ. конф. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. (0,62/0,3 пл.).
4. Щекатурин Ю.С., Кобилев А.Г. Подход к оценке интелектуальной собственности в университетском комплексе //Маркетинг в производстве, сервисе и коммерции: Матер, междунар. науч.-практ. конф. - Шахты, Новочер-касск:Изд-во Темп, 2002 (0,35/0,2 п.л.).
5. Щекатурин Ю.С. Функционирование университетского комплекса на муниципальном и региональном уровнях //Качество, сертификация и аттестация образовательных услуг и образовательных учреждений: Матер, междунар. науч.- практ. конф. - Новочеркасск: Изд-во Темп, 2.002 (0,37 п.л.).
6. Щекатурин Ю.С. Оценка экономического потенциала и ее особенности в условиях технического университета //Научная мысль Кавказа. Приложение. -2002. Ч№ 3 (0,72 п.л.).
Печать ризограф. Бумага офсетная. Гарнитура "Таймс". Формат 60x84/16. Объем 1.0 уч. - изд. л. Заказ n8 251. Титиж 100 экз. Отпечатано в КМ11 "МЭПИ ЦЕНТР" 344006, г. росгов-на-лону, суворова, 19. тел. 47-34-88
P 1 5 9 5 3
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щекатурин, Юрий Станиславич
ВВЕДЕНИЕ.
1. СИСТЕМА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ и ФОРМЫ РАЗВИТИЯ.
1.1. Изменения в деятельности российских вузов в период экономических реформ.
1.2. Университеты Ч основная форма учреждений высшего образования, необходимость и задачи формирования университетских комплексов.
2. УНИВЕРСИТЕТ КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.
2Л. Концепция экономического управления университетским комплексом.
2.2. Экономические результаты деятельности университетского комплекса.
2.3. Обеспечение университетских комплексов экономическими ресурсами.
3. СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.
3.1. Жизненный цикл университетского комплекса.
3.2. Факторы, обуславливающие устойчивость функционирования университетского комплекса и управление ими.
3.3. Формирование организационной структуры университета, обеспечивающей его устойчивое функционирование.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система управления современным университетским комплексом: организационно-экономический аспект"
Актуальность темы исследования. Важность объективного и достоверного освещения окружающей действительности многократно возрастает в период радикальных преобразований, который переживает сейчас Россия. Это обусловливает актуальность вопросов, связанных с реальным отслеживанием управленческими структурами динамично развивающихся социально-экономических процессов. Из обширного круга рассматриваемых экономистами проблем нередко выпадает образовательная деятельность и ее важнейшая подотрасль "Высшее профессиональное образование". Она выглядит в определенной мере обособленной 'от потребностей трансформируемой экономики, что, однако, не отвечает реальному положению дел, особенно с учетом перспектив социально-экономического развития как внутри страны, так и в мировой социально-экономической системе.
Влияние образования на экономический рост несомненно, оно доказано ведущими учеными-экономистами мира. Существует мнение, что образование является самой перспективной сферой вложения капитала.
Для разностороннего рассмотрения проблем высшей школы необходимо развитие научных направлений, изучающих сферу высшего профессионального образования, наличие соответствующего информационного и, в частности, статистического обеспечения, а также научного инструментария, позволяющего наблюдать и анализировать ход происходящих процессов, выпонять соответствующие экономические измерения, прогнозировать перспективы деятельности, разрабатывать и принимать на этой основе управленческие решения.
Очевидно, что недостаточная изученность методологического и информационного аспектов экономики высшего профессионального образования носят не столько специальный, сколько системный характер, то есть относятся практически ко всем отраслям непроизводственной сферы. Поэтому и устранение имеющих место несовершенств дожно характеризоваться комплексным подходом.
Вопросы оценки состояния и перспектив развития высшей школы на федеральном и региональном уровнях нашли разностороннее отражение в работах российских и зарубежных специалистов: экономистов, статистиков, социологов, педагогов, философов. Различные аспекты проблем экономики и организации образования исследовали в своих трудах отечественные ученые: Виноградов Б.А., Валуев С.А., Герасименко С.С., Голосов О.В., Грязнова А.Г., Доматова С.А., Дятлов С.А., Егоров Е.В., Елисеева И.И., Ерошин В.И., Жильцов Е.П., Жуков В.И., Жураковский В.М., Зуев В.М., Иванов Ю.Н., Ивантер В.В., Ильинский И.В. , Кинелев В.Г., Кирпичников М.П., КоршуновС.В., Кузьминов Я.И., Куркин Е.Б., Леонтьев А.Н., Лугачев М.И., Львов Д.С., Любимов Л.Л., Майер В.Ф., Майоров А.Н., Макаркин Н.П., Мельников И.И., Немчинов B.C.; Нестеров Л.И., Никандров Н.Д., ПанкрухинА.П., Перегудов Ф.Ф., Римашевская Н.М., Рябушкин Б.С., Садовничий В.А., Струмилин С.Г., Сухарев А.И., Тихомиров В.П., ТихоновА.Н., Федоров И.Б., Филиппов В.М., Хроменков Н.А., Чекмарев В.В., Четвериков В.Н., Шле-нов Ю.В., Шукшунов В.Е., Щетинин В.П., Якобсон Л.И., Ямпольский В.З.и др.
Существенный вклад в разработку специальных вопросов, касающихся сферы высшего профессионального образования внесли ученые крупных российских научных центров Беляев Г.И., Боков В.В., Борисова В.И., ВоковА.Ю., Воков Ю.Г., Воронин А.А., Галаган А.И., Джалалов С., Дзегеленок И.И., Ер-кович С.П., Казакова Р.А., Казанович В.Г., Карпенко Н.О., Карпов С.Ф., Клехо Ю.Я., Кочнев Л.В., Кукоз Ф.И., Матюхин В.А., СавельевА.Я., Селезнева Н.А., Семушина Л.Г., Сидло А.А., Субетто А.И., Тартарашвили Т.А., Татур Ю.Г., Цейкович К.Н., Чурьянов Ю.Д., Яценко В.Е. и др.
В специальной зарубежной научной литературе содержатся результаты многочисленных теоретических и прикладных разработок, посвященных разнообразным аспектам человеческого развития, изучению теорий человеческого капитала, информационного общества и их проявлениям в высшем образовании. Названные проблемы исследовали в своих работах: Г.Беккер (G.Becker), Д.Бел (D.Bell), М.Блауг (M.Blaug), К.Клотфегер' (C.T.CIotfelter), Ф.Кумбс (P.H.Coombs), И.Фишер (I.Fisher), Г.Псахоропулос (G.Psacharopoulos), Т.Шульц
T.W.Shultz), JI.Typoy (L.Thurovv), Э.Тоффлер (A.Toffler), М.Вудхол (M.Woodhall) и другие.
В г. Москве функционирует Международная академия наук высшей школы (МАН ВШ) - уникальная научно-исследовательская организация, возглавляемая президентом В.Е.Шукшуновым, занимающаяся комплексом проблем развития высшего профессионального образования в России и ближнем зарубежье.
В г. Ростове-на-Дону в течение многих лет функционирует СевероКавказский научный центр высшей школы (СКНЦ ВШ) - единственная в своем роде научно-исследовательская организация, возглавляемая членом-корреспондентом РАН Ю.А. Ждановым, занимающаяся комплексом проблем развития Южного федерального округа. В их числе приоритетное место принадлежит организационным и экономическим вопросам деятельности системы высшего образования на региональном уровне. Известные экономисты и социологи вузов Ростовской области Бугаян И.Р., Греков А.А., Джуха В.М., Жак С.В., Золотарев B.C., Колесников Ю.С., Мишурова И.В., Мочанов И.Н., Овчинников В.Н., Павлов М.П., Пелих А.С., Плотницкая Е.Е., Самофалов В.И., Самыгин С.И., Хубаев Г.Н., Чапек В.Н., Черненко A.JL, Щербакова Л.И. и другие - внесли существенный вклад в изучение проблематики университетского высшего образования, профессионального образования в целом и регионализации высшей школы.
Однако, несмотря на широкое освещение разнообразных проблем сферы высшего профессионального образования, методологические вопросы выработки научных средств для анализа и экономической оценки уровня высшего профессионального образования, проведения экономических измерений в современных условиях с целью выявления организационных резервов использования полученных знаний для принятия эффективных управленческих решений, применения разнообразного прикладного инструментария для изучения социально-экономической информации о состоянии и развитии системы подготовки специалистов высшей квалификации, а также аргументация экономически рационального выбора наиболее приемлемых методов выпонения аналитических и прогнозных расчетов нуждаются в дальнейших исследованиях, теоретическом осмыслении, методическом обосновании и подтверждении в практической деятельности.
В известных нам публикациях весьма скупо излагаются вопросы, посвященные информационному, в том числе и статистическому обеспечению процессов принятия управленческих решений, ориентированных на структурно-содержательное реформирование высшей школы. Требуют дальнейшего исследования и поиска путей применения в отечественной действительности методологические и методические элементы зарубежной экономики, организации и управления образованием. Известные исследования не раскрывают сущности образовательного учреждения как экономической системы. Не разработана теория экономического управления образованием.
Из изложенного выше вытекает необходимость разработки теории управления университетами и их комплексами как экономическими системами, формирования целостного, научно обоснованного представления о теоретико-методологических положениях и концептуальном экономическом базисе управления высшим профессиональным образованием в условиях рыночных реформ. Этим определен выбор темы и направление исследования.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы основываясь на теоретическом и методологическом обосновании необходимости формирования эффективной системы экономического управления образовательными учреждениями высшего профессионального образования и их комплексами как специфической компонентой управления народным хозяйством, углубить и развить теоретико-методологическую базу организации действенных структур управления экономическими системами такого рода; разработать концепцию организации системы экономического управления университетом; сформировать методическую основу принятия управленческих решений, носящих антикризисный характер и обеспечивающих устойчивое функционирование университетского комплекса.
В ходе исследования выделены 4 подцели с соответствующими задачами:
1. Рассмотрение организационно-экономических основ функционирования высшего профессионального образования в условиях транзитивной экономики (уточнение места услуг образования в системе экономических благ) и экономического управления образовательным комплексом.
2. Исследование динамики и тенденций изменения экономических характеристик учреждений высшего профессионального образования и процессов управления ими на региональном уровне, особенностей их функционирования в региональном разрезе.
3. Развитие информационного потенциала отечественной экономики и управления высшим профессиональным образованием (изучение финансовой достаточности как условия устойчивого функционирования высшей школы; обоснование совершенствования информационно-справочной системы и разработка научного инструментария аналитической системы сферы высшего профессионального образования).
4. Совершенствование методологии и утилитарного инструментария экономического управления ресурсами учреждений высшего профессионального образования и социально-экономическими процессами, идущими внутри них, обеспечивающих устойчивость их функционирования (в т.ч. носящих антикризисный характер).
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является сфера высшего профессионального образования России, а именно - университеты и университетские комплексы.
Предметом диссертационного исследования выступают экономические модели, механизмы принятия управленческих решений, параметры университетских комплексов и их ресурсы, рассматриваемые как управляемая система.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных научных колективов, а также отдельных ученых. Тенденции развития высшего образования изучались на материалах аналитических докладов и научных конференций ЮНЕСКО, различных исследовательских обзоров. При рассмотрении отечественного опыта функционирования сферы высшего профессионального образования использовались указы Президента России, федеральные законодательные акты, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам высшей школы, а также правовые, нормативно-методические и информационные документы Министерства образования России, Госкомстата России. Изучалась экономическая, статистическая, эконометрическая и социологическая литература по проблемам развития вузов и подготовки высококвалифицированных кадров.
При решении поставленных задач применялись методы экономической теории, теории управления экономическими системами, социально-экономической и математической статистики, эконометрические методы, а также методы антикризисного управления и маркетинга.
Обработка и анализ фактических данных, проведение оценочных и прогнозных расчетов осуществлялись с использованием программных продуктов "Excel" и статистических ППП "Statistica for Windows".
Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены принципы и методологические подходы, связанные с использованием общенаучных методов анализа и синтеза, методов математической статистики, теории антикризисного управления, маркетинга, а также социологических опросов и анкетирования, сравнительного анализа и др. Эти приемы и методы применялись в различных комбинациях на разных этапах работы для реализации поставленной цели исследования и его этапных задач.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Государственных комитетов статистики Российской Федерации, Ростовской области, г. Новочеркасска, обзорно-аналитические справки, опубликованные в периодической печати, информационные Internet-ресурсы, материалы результатов анкетирования и опросов абитуриентов ЮРГТУ и их родителей, проведенные автором.
Сформированная достаточно представительная база данных была соответствующим образом обработана и проанализирована. Ее репрезентативность, надежность методов анализа, обобщения и интерпретации результатов исследования обеспечили обоснованность и достоверность полученных выводов и рекомендаций.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на принципиальной возможности формирования эффективного информационно-аналитического инструментария поддержки управленческих решений, направленных на совершенствование системы реформирования образовательных учреждений и обеспечение устойчивого функционирования университетских комплексов.
Научная позиция автора состоит в признании целесообразности применения современных методов управления экономическими системами, в том числе антикризисного управления, применительно к образовательному сектору экономики и разработке его информационно-аналитических и структурных моделей, базирующихся на представлении сферы высшего профессионального образования в качестве системы, способной, с одной стороны, удовлетворять нужды и потребности людей в совершенствовании своего образовательного уровня, приобретении специальности, повышении квалификации и качества знаний, а с другой Ч обеспечивать достижение более высоких, устойчивых темпов экономического роста, являться средством повышения общественного благосостояния, приращения социального капитала. При этом образовательная деятельность рассматривается как разновидность производственного процесса, а университет Ч как совокупность специфических производственных систем.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Образовательное учреждение представляет собой совокупность специфических производственных систем, образующих информационные ресурсы. Исследование проблемы управления образовательными учреждениями как открытыми самоорганизующимися системами требует привлечения комплекса методологических подходов - принципов экономической теории, системного анализа, теории циклов, теории самоорганизации, системно-структурного подхода и теории принятия решений. Только совместное применение указанных методологических подходов позволяет сформировать методологические основы, концепцию и теоретико-модельное представление о механизме и методах принятия решений в системе экономического управления образовательными учреждениями. Причем эти механизмы и методы дожны основываться на учете особенностей производственных систем, составляющих образовательное учреждение.
2. Экономический потенциал университета (университетского комплекса) может быть оценен с помощью показателя стоимости бизнеса, обусловленной его деятельностью, или прироста стоимости бизнеса вследствие этой деятельности. Стоимость бизнеса в этом случае может определяться с использованием затратного и доходного подхода, а также специально разработанного комплексного показателя, учитывающего особенности каждого из этих подходов и минимизирующего, таким образом, ошибку оценки.
3. Жизненный цикл университета (университетского комплекса) состоит из пяти этапов, характеризующих состояние его экономического потенциала: патиентного, эксплерентного, виолентного, коммутантного, леталентного. При этом процедуры экономического управления университетом (университетским комплексом) дожны обеспечивать поддержание его статуса виолента и не допускать перехода его в коммутантное состояние.
4. На отдельных этапах жизненного цикла университета возможны периоды структурной стабилизации, заключающиеся в последовательном позитивном изменении состояния производственных систем, образующих университет (университетский комплекс). При этом независимо от этапа развития университета процессы структурной стабилизации являются частью антикризисного управления им.
5. Устойчивое функционирование университета может быть обеспечено путем управления его неосязаемыми активами (в т.ч. гудвил). Управление неосязаемыми активами дожно основываться на результатах мониторинга окружающей социально-экономической среды (в т.ч. на исследованиях маркетингового характера). Для их осуществления целесообразно создание целостной системы мониторинга, позволяющей с наименьшими затратами обеспечить процесс принятия эффективных управленческих решений. Наибольшей агреги-рованностью обладают общие, локальные и внутренние системы мониторинга.
6. Степень устойчивости функционирования университета характеризуется энтропией его структуры, представляющей основной элемент пространства экономических параметров университета (университетского комплекса) и главный показатель-индикатор системы мониторинга, которая формируется на базе показателей-индикаторов, характеризующих динамику экономических и социальных процессов в университете, что позволяет осуществлять поликомпонентный содержательный анализ режима его функционирования, проводить опережающую идентификацию причин и факторов возникновения и развития кризисных явлений, осуществлять принятие эффективных управленческих решений.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующих выносимых на защиту положениях:
1. Предложено рассматривать университет (университетский комплекс) в виде совокупности функционально взаимосвязанных производственных систем, осуществляющих перемещение потоков и преобразование ресурсов, ведущими из которых являются информационные, что позволяет формировать базу для принятия эффективных управленческих решений, в том числе антикризисных, обеспечивающих устойчивое развитие университетского комплекса.
2. Разработаны подходы и реализующие их механизмы к оценке места и роли университета в социально-экономической системе страны с использованием пятиэтапной модели жизненного цикла организации, применение которой позволяет проводить последовательное структурное реформирование и переход университетского комплекса как сложной динамической системы в стабильное (квазистабильное) состояние.
3. Введено впервые в научно-методический оборот понятие "период структурной стабилизации", понимаемое как особый период в жизненном цикле управления университетским комплексом, в течение которого происходит переход от кризисного (катастрофического) периода в функционировании через комфортиза-ционный (преобразовательный или кокиридный) период к продожительному стабильному (квазистабильному) функционированию университета.
4. Разработана методика оценки экономического потенциала университета (университетского комплекса) с использованием системы показателей, в качестве важнейшего из которых выступает стоимость (прирост стоимости) бизнеса, обусловленная его деятельностью. Обоснована целесообразность проведения таких оценок в контексте технологии антикризисного управления.
5. Показаны место и роль репутации ("1удвил") университета в системе механизмов управления образовательным процессом с целью обеспечения его устойчивого функционирования; разработан подход к обоснованию затрат, необходимых для ее поддержания, использование которого позволяет осуществить процедуру поликомпонентного оценивания интелектуальной собственности университетского комплекса.
6. Предложен подход в рамках концепции антикризисного управления образовательным комплексом к установлению критериев устойчивости функционирования университета, осуществлена их типологическая и технологическая классификация и показано, что основным из них является энтропия структуры, что позволило выделить систему финансовых показателей в качестве одного из ее информационных ресурсов, обеспечивающих принятие эффективных управленческих решений по реформированию структуры университетского комплекса.
Теоретическая значимость работы заключается в представлении сферы высшего профессионального образования как целостной системы, способной, с одной стороны, удовлетворять нужды и потребности людей в совершенствовании своего образовательного уровня, приобретении специальности, повышении квалификации и качества знаний, а с другой - выступать важным источником, обеспечивающим достижение более высоких, устойчивых темпов экономического роста, средством повышения общественного благосостояния, приращения социального капитала. При этом образовательная деятельность рассматривается как разновидность производственного процесса, а университет - как совокупность специфических производственных систем.
Практическая значимость работы Самостоятельное практическое значение имеют:
- организационно-методический подход к созданию и функционированию системы мониторинга учреждений отечественного высшего профессионального образования;
- научно-практические рекомендации по применению методологии управления производственными системами при формировании оргструктуры образовательного учреждения ;
- методические рекомендации по оценке экономического потенциала университета;
- методические основы оценки потребностей университета в финансировании отдельных направлений его деятельности.
Обоснованные в процессе диссертационного исследования подходы и предложения позволят органам испонительной власти, научной общественности и менеджерам образовательных учреждений получать обширную достоверную информацию о существующем состоянии и направлениях подготовки специалистов высшей квалификации; выявлять возможные перспективы управления развитием высшей школы на федеральном и региональном уровнях в части подготовки высококвалифицированных специалистов.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выпонено в рамках следующих научных направлений Южно-Российского государственного технического университета (НПИ):
1. Разработка научных основ модернизации университетов путем создания университетских комплексов и исследовательских университетов (тема 64.01),
2. Создание полигона учебно-научно-инновационного комплекса федерального класса на базе ЮРГТУ (НПИ) для реализации концептуальной модели инновационного процесса и апробации инновационных технологий в образовательном пространстве России (тема 62.01).
Полученные теоретические, методологические и практические результаты докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах в период с 1998 г. по 2002 г. а также на ежегодных научно-практических конференциях ЮРГТУ (НПИ) и других российских вузов. Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке и чтении курсов Маркетинг и Менеджмент.
Публикации Основные результаты исследования опубликованы в шести научных работах, в которых автору в совокупности принадлежит более 2,34 п.л.
Структура диссертационной работы
Диссертация, илюстрированная 25 рисунками, 10 таблицами, состоит из введения, 14 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 109 наименований, двух приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щекатурин, Юрий Станиславич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Независимо от источников финансирования деятельности образовательного учреждения в рыночных условиях, управление их деятельностью дожно носить экономический характер, то есть оно дожно сводиться к управлению комплексом ресурсов, доступных университету, учитывать социально-экономические особенности окружающей среды, использовать в качестве критериев и ограничений стоимостные характеристики. Очевидно, что экономическое управление университетом во многом специфично и требует разработки специального инструментария, который, в свою очередь, может быть создан в результате специальных исследований.
2. Стратегии развития и управления учреждениями высшего профессионального образования в условиях переходной экономики дожны носить антикризисный характер, планирование их деятельности дожно осуществляться на основе методологии обеспечения устойчивого функционирования и развития предприятия. Решение проблемы устойчивости функционирования и развития университетов требует применения новых организационно-экономических методов в проектировании их организационной структуры, наиболее перспективным из которых являются методы логистически ориентированного управления и стоимостного инжиниринга, интегрированные с учетом особенностей современного информационного общества и переходной экономики.
3. Одним из перспективных направлений развития высшего технического образования становится создание университетских комплексов, исследовательских университетов и университетских округов. Управление университетскими комплексами, исследовательскими университетами и, тем
А л более, университетскими округами требует разработки специальной методологии и инструментария.
4. Сформировавшийся в последнее десятилетие инструментарий управления отечественной высшей школой носил в основном неэкономический характер. Однако были достигнуты успехи в применении системного анализа при формировании структуры координационного плана работ, в создании АСУ высшей школы, в формировании научно обоснованной системы целеполагания в деятельности вузов и в решении других вопросов, которые могут быть использованы при разработке системы экономического управления техническими университетами и университетскими комплексами.
5. Целесообразно моделировать структуру и процессы функционирования деятельности университета (университетского комплекса) в виде совокупности производственных систем, в которых осуществляется перемещение потоков и преобразование ресурсов, ведущими из которых являются информационные. При этом под производственной системой следует понимать совокупность элементов, обеспечивающих преобразование потоков ресурсов в факторы производства с целью получения искусственных объектов, способных удовлетворять определенные потребности человека и общества. Такое определение производственной системы позволит в достаточной мере унифицировать подходы к оценке и управлению различными ПС, функционирующими в самых разных сферах жизни общества, но весьма тесно связанными между собой. Такое определение представляется нам достаточно соответствующим современному этапу развития производства и общества в целом, так как в нем наравне с материальными объектами, производимыми в ПС, характеризуются специальные объекты информационного типа (знания, сведения, сообщения), материализованные на определенных носителях, или носящие знаковый характер.
6. Оценку экономического потенциала и экономической эффективности университета целесообразно осуществлять при помощи показателя стоимости бизнеса (прироста стоимости бизнеса), обусловленной его деятельностью. При этом управление стоимостью дожно рассматриваться как интегрирующий процесс, направленный на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях управления ПС за счет концентрации общих усилий на важнейших факторах стоимости. Управление стоимостью -главный инструмент повышения эффективности, так как предлагает точные критерии оценки результатов - стоимость организации, отдельных бизнес-единиц и бизнес-процессов, на основе которых можно строить деятельность организации в целом. В связи с этим, необходимо исследование путей повышения стоимости бизнеса (как на уровне стратегического управления предприятием, так и на уровне проведения локальных мероприятий организационно-технического характера). Одной из задач такого исследования дожно стать изучение влияния на прирост стоимости бизнеса функционирования различных ПС, входящих в университетский комплекс.
7. Для оценки места университета в социально-экономической системе страны целесообразно использовать пятиэтапную модель жизненного цикла организации и на ее основе разрабатывать стратегию его развития.
Вероятность наступления кризиса возникает в переходные периоды развития университета, в периоды между этапами цикла развития. Такие периоды можно рассматривать в виде межэтапных процессов перехода организации из одного состояния в другое. Поэтому необходимо регулирование развития этих фирм как на региональном, так и на государственном уровнях. Они особенно нуждаются в антикризисном управлении, которое дожно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики. Кризис виолента нарушает не только баланс на рынке, но и вызывает серьезные осложнения в социальной сфере. Для крупных университетов и университетских комплексов последнее особенно актуально.
8. Необходим "период структурной стабилизации" - особый период в жизненном цикле университета, в течении которого происходит переход от кризисного (катастрофического) периода в функционировании предприятия через комфортизационный (преобразовательный или кокиридный) период к продожительному стабильному (квазистабильному) функционированию университета. Управление процессом структурной стабилизации может осуществляться путем изменения ресурсной ситуации в университете. Применение термина "структурная" стабилизация объясняется, во-первых, тем, что в комфортизационном периоде неизбежны изменения оргструктуры университета, во-вторых, тем, что в любом из вышеперечисленных периодов неизбежно изменение структуры ресурсов, используемых в процессе деятельности и изменение структуры бизнес-процессов, реализуемых при этом.
9. С точки зрения интересов университета в получении финансовых ресурсов целесообразно за счет внебюджетных средств в первоочередном порядке финансировать мероприятия, обуславливающие репутацию ("гудвил") университета и способствующие, тем самым, обеспечению его устойчивого функционирования. Выявление содержания этих мероприятий дожно осуществляться на основе результатов исследования текущей конъюнктуры на рынках образовательных услуг.
10. Уровень организованности структуры университета может быть охарактеризован величиной энтропии производственной системы, а снижение его показателя свидетельствует об улучшении организационного состояния структуры. Этот же подход может быть положен в основу оценки информационно-интелектуального уровня образовательного учреждения и его культуры. В ходе осуществления антикризисных мер дожна снижаться энтропия оргструктуры. Это снижение может служить в качестве критерия результативности антикризисной деятельности.
11. На основании результатов исследований и разработок, выпоненных в ходе работы, сформирована программа обеспечения устойчивости деятельности Южно-российского государственного технического университета (НПИ), первый этап которой (этап антикризисного управления) в настоящее время реализуется. А
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щекатурин, Юрий Станиславич, Новочеркасск
1. Автоматизация анализа целей и функций при проектировании организационных структур в высшей школе: Обзорн. информация / В.Н.Вокова, В.П.Власов, А.М.Рождественский, М.А.Дегтярев, М.И.Старовойтова. М.: НИИВШ, 1989. - 48 с.
2. Антикризисное управление ./Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П.-М.: МАИ, 1999.
3. Антикризисное управление / Под ред. Э.М.Короткова. М.: Инфра-М.2000.
4. Арженовский С.В. Проблемы оценки экономической эффективности системы высшего образования // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. Науки, 1999. № 4. - С. 82.
5. Берлин С.И. Формирование экономического потенциала региона (на примере Краснодарского края). Дис. д-ра экон. наук СПб: Гос. ун-т экономики и финансов, 1998.
6. Богданов А.А. Тектология, т. 2. М.: Наука, 1993.
7. Быкова В.Г. Методическое обеспечение оценки рыночной стоимости. Дис. канд. экон. наук М.: МГТУ "Станкин", 2000.
8. И. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.: Наука,2000.
9. Вершин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998.
10. Войцеховский В.Б. Темпы и оптимизация развития Производственных систем. Дис. д-ра экон. наук Львов: Ин-т экономики АН УССР, 1990.
11. Вокова В.Н. Структуризация целей в системе управления высшей школы. СПб: СПбГТУ, 2000.
12. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов.-М.: Экономика, 1987.
13. Высшее техническое образование в России: история, состояние, проблемы развития / Под. ред. Журавского В.М. М.: РИК Русанова, 1997.
14. Грейсон Дж., Н"Дел К. Менеджмент на практике. М.: Янус-К, 1999.-240 с.
15. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов. М.: Инфра-М, 1997.
16. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 1996.
17. Дайан А., Букерель Ф. Академия рынка. Маркетинг. М.: Экономика,1993.
18. Завьялов О.В. Формирование структур производственных систем.-Л.: Внешторгиздат, 1990. 208 с.
19. Закон РФ о несостоятельности (банкротстве), -М, 2002.
20. Закон РФ Об образовании.
21. Закон РФ О высшем образовании.
22. Казакова Н.В. Управление организационным развитиемпроизводственных систем. Дис. д-ра экон. наук СПб: Гос. техн. ун-т, 1997.
23. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. -М., 1995.
24. Козырев Ю.Г., Кудинов А.А., Булатов В.Э. и др.; Роботизированные производственные комплексы и др.; Под ред. Ю.Г. Козырева, А.А.Кудинова-М.: Машиностроение, 1987.
25. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: МГТУ "Станкин", 2000.
26. Кобачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты управления ресурсами производственных систем // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. науч.тр. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001.
27. Кобачев Е.Б. Производственные системы и бизнес-процессы в современной экономике В сб.: Экономика производственных систем и бизнес-процессов. -Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2002.
28. Кобачев Е.Б. Современные производственные системы и их ресурсы. Новочеркасск: НОК, 2001.
29. Кобачев Е.Б., Бородаева Е.А. Экономический инструментарий управления ресурсами гидромелиоративных систем. М.: Мелиоводинформ, 2001.
30. Кобачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты управления ресурсами производственных систем // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. науч.тр. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001.
31. Кобачев Е.Б. Функционально-стоимостный анализ в организации работы патентно-лицензионных служб // Вестник машиностроения, 1992,- №2.
32. Кобачев Е.Б. Преобразование производственных систем как средство сохранения статуса виолентов предприятий отечественного электромашиностроения //Известия вузов. Электромеханика.-2002. № 2.
33. Колосов В.Г., Вокова В.Н., Григорьев А.К. и др. Концепция Санкт
34. Петербургского кибернетического технополиса /. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГТУ, 1991.-350 с.
35. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: цзд-во Томск, гос. ун-та,1991.
36. Культура организации. М.: ЛИНК, 2000.
37. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем.-М.: Экономика, 1990.
38. Лунев В. Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.:Финпресс,1997.
39. Мескон А., Альберт А., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1996.
40. Митин Б.С., Мануйлов В.Ф. Основные направления и программа развития инженерного образования в России. -М., 1995.
41. Моисеева Н.К. Основы функционально-стоимостного анализа. М.: Машиностроение, 1988.
42. Мочанов И.Н. Теоретико-методологические проблемы сферы услуг в системе высщеге профессионального образования. И.: Изд-во МЭСИ, 2001.6,0 п.л.
43. Мочанов И.Н. Состояние и развитие сферы высшего профессионального образования / Автореферат дисс. д-ра экон. наук.- Ростов н/Д: РГЭУ, 2002.
44. Мочанов И.Н. Методологические вопросы экономических измерений в сфере услуг (на примере подотрасли Высшее профессиональное образование). Монография. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС,2001.-8,0 п.л.
45. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998.
46. Национальная доктрина образования Российской Федерации. М.: Дело, 1997.
47. Наливайский В.Ю. Развитие высшего профессионального образования на региональном уровне //Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1997, № 4.
48. Омельченко И.Н., Колобов А.А., Ермаков А.Ю., Киреев А.В. Логистикоориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде; Под ред. А.А. Колобова; М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996-204 с.
49. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой. -М.:Финансы и статистика, 1998.
50. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебн. Пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.
51. Перегудов Ф.И., Сагатовский В.Н., Ямпольский В.З., Кочнев JI.B. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления. Кибернетика и вуз. Вып. 8. -Томск: ТПИ, 1974. С.9-20.
52. Петров В. А., Масленников А.Н. Планирование гибких производственных систем. JL: Машиностроение, 1985.
53. Петров В.А., Масленников А.Н. Программно-целевая организация производства и оперативного управления. Л.: Лениздат. 1984.
54. Пуррс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. -М.: Прогресс, 1972.
55. Пью Д., Хиксон Д. Исследователи об организациях /Пер, с англ. -М.:ЛИНК,1997.
56. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомитет, 2002.
57. Ростовская область в цифрах. Ростов н/Д: Ростовский обкомстат,2002.
58. Разработка научных основ и нормативно-плановой базы модернизации университетов / Отчет о НИР по г/б теме 64.01. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001.
59. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.
60. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов Ч путь к успеху // ЭКО, 1999.-№10.
61. Сиверщева H.JI. Становление государственной формы системы образования в России // Социологические исследования. № 12. - 1996.
62. Системный анализ в экономике и организации производства./Под ред. Валуева С.А., Воковой В.Н. JL: Политехника, 1991.
63. Современная экономика. / Под ред. О.Ю. Мамедова, Ростов н/Д:-Феникс, 2000.
64. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. СПб: Лики России, 2000.
65. Содак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования. Дис.д-ра экон. наук-СПб; 1992.
66. Содак Ю.М. Динамика производства и ее организационное обеспечение. М.: Вопросы радиоэлектроники. Серия ОВР. Вып. 12. 1991.
67. Социальная статистика / Под ред. чл.-кор. РАН И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. - С.298-302.
68. Статистические данные по системе образования. М., 1997.
69. Статистический ежегодник Европейской Экономической комиссии ООН Тенденции в странах Европы и Северной Америки/. -М.: Информация, 2002.
70. Стратегическое управление организационно-экономической . устойчивостью фирмы / Под ред. Колобова А.А., Омельченко И.Н. -М.: Изд-во1. МГТУ им. Баумана, 2001.
71. Сычева Г.И., Кобачев Е.Б., Нарядовой B.JI. Финансовый анализ предприятия: /Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: Набла, 1999.
72. Сычева Г.И. Оценка стоимости промышленного предприятия // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. науч. тр. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001.
73. Тимошенко С.П. Инженерное образование в России. Люберцы, 1996.
74. Туников В.А. Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития машиностроительного предприятия / Дисс. канд.экон.наук.-М.: 2002.
75. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.
76. Управление персоналом. М.: ЛИНК, 1999.
77. Управление ресурсами в условиях рынка. М.: ЛИНК, 2001.
78. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контролинг,1992.
79. Федеральная программа развития образования РФ. М.: Дело, 1997.
80. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999.
81. Фризенвинкель X. Жизненные циклы предприятий. Самара: Вожский бизнес, 1999.
82. Хол А. Опыт методологии для системотехники. М.: Советское радио, 1975.
83. Царькова Г. Создание механизмов взаимодействия между бизнесом и
84. НКО/ // Филантропия тверского бизнеса: Тверь: Тверской гуманитарный институт города, 1998.
85. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: Экономика, 1975.
86. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Романкова Л.И. Через развитие образования к новой России.-М., 1993.
87. Шукшунов В.Е. Итоги реализации политики и стратегии развития ЮРГТУ за 1999, 2000 г.г. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001.
88. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО.- 1999.- №2.
89. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996.
90. Юдицкий С.А., Кутанов А.Т. Технология проектирования архитектуры информационно-управляющих систем. М.: ИЛУ, 1993.
91. Юнь О.М. Производство и логика: информационные основы развития. М.: Новый век, 2001.
92. Le Roy Е. Les origines et revolution de rintelligence Paris, 1928.
93. Handy C. / Uhderstanding Organizations. -New York - London: Penguin.
94. Trist E., Emery F. Socio-technical systems. -London: Penguin, 1969.
95. Wellins R.S. Managing learning. London: Cristopher Ma-bey and Paul lies, 1994.
96. Zipf G.K. Human behavior and the principle of least effort. / Addison \Wesley, 1949,No 11, p. 574. Books, 1985.
Похожие диссертации
- Рыночная трансформация системы жилищно-коммунального хозяйства России: социально-экономический аспект
- Организационно-экономические аспекты реформирования системы социального страхования в современной России
- Формирование эффективной системы управления инвестиционно-строительным комплексом в регионе в современных условиях
- Организационно-экономические аспекты формирования полюсов развития в регионе
- Влияние рыночной инфраструктуры на развитие малых предприятий в современной российской экономике