Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Система ресурсных налогов в нефтегазовом комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Большеданов, Павел Владимирович
Место защиты Саратов
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Большеданов, Павел Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СИСТЕМЫ РЕСУРСНЫХ НАЛОГОВ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ.

1.1. Природа и основы формирования системы налогов за экономические (хозяйственные) ресурсы по факторам производства.

1.2. Ресурсные налоги как финансовая рентная оценка экономических (хозяйственных) ресурсов.

1.3. Система ресурсных налогов в нефтегазовом комплексе.

11. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ РЕСУРСНЫХ НАЛОГОВЫХ

ПЛАТЕЖЕЙ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ.

2.1. Отраслевая специфика и направления реформирования ресурсного налогообложения.

2.2. Приоритеты налоговой политики и механизмы их реализации в нефтегазовом комплексе.

2.3. Организация специального налогового режима на основе единого налога на добычу углеводородного сырья.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Система ресурсных налогов в нефтегазовом комплексе"

Актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы. Нефтегазовый комплекс является важнейшим сектором современной российской экономики. Несмотря на сложное экономическое положение страны, он обеспечивает внутренние потребности в углеводородном сырье, дает основной объем доходной части государственного бюджета, значительные валютные поступления от экспорта нефти и газа. Так, в настоящее время нефтегазовый комплекс обеспечивает более 2/3 общего потребления первичных энергоресурсов и более 4/5 их производства, а также является источником около 40% доходов федерального бюджета и около 40% валютных поступлений государства1.

В связи с вышеизложенным, особую значимость приобретает построение рациональной системы налогообложения в нефтегазовом комплексе, особенно нефтегазодобывающих компаний как производственной базы всего нефтегазового комплекса. В отличие от других отраслей в налоговой системе добывающей промышленности, к которой относится и нефтегазодобыча, центральным звеном выступает система налоговых платежей за хозяйственные (экономические) ресурсы или система ресурсных налогов, включая налоговые платежи за пользование природными ресурсами. От эффективности реализации ресурсными налогами своих функций зависит эффективность системы налогообложения нефтегазового комплекса в целом.

В стратегии налогового реформирования в современной России немаловажное место отводится и системе ресурсных налогов: упорядочивается их состав, введен новый налог на добычу полезных ископаемых, разрабатывается новый закон о соглашении о разделе продукции при добыче полезных ископаемых, производятся эксперименты по реформированию имущественного налогообложения, снижен налог на доходы физических лиц и введен единый социальный налог и т.д.

1 Газовая промышленность. - 2000. - №9. - С.4

Тем не менее, названных мер еще недостаточно для того, чтобы назвать действующую систему налогов за хозяйственные ресурсы в нефтегазовом комплексе рациональной, особенно в части таких специфических для отрасли налогов, как налоговые платежи за пользование природными ресурсами при добыче углеводородного сырья и налог на имущество организаций. Действующая их система ни в фискальном, ни в регулирующем плане неадекватна роли отрасли нефтегазодобычи в экономике России. Отсутствуют стимулы разработки малодебитных нерентабельных скважин, сохраняется множественность налоговых платежей, не решая в целом проблему изъятия в бюджет природной ренты, возросло налоговое бремя по сравнению с прежним порядком налогообложения добычи углеводородов и их экспорта. Необходимость осуществления крупных инвестиционных вложений в развитие отрасли входит в противоречие с политикой отмены инвестиционных льгот. До сих пор отсутствуют действенные стимулы привлечения отечественного и иностранного капитала в поиск, разведку и разработку месторождений углеводородного сырья. Система ресурсных налогов в целом не способствует дожному развитию отрасли, превращая последнюю в дойную корову для государства, вместо того, чтобы поставить ее локомотивом для обеспечения общего экономического роста (увеличение добычи нефти на 60% и газа на 20% способно дать эффект реального роста экономики страны в 4-5,5% в год, так необходимый сейчас России1). Основные задачи налогов за ресурсы - стимулирование рационального ресурсопользования и изъятие в бюджет рентного дохода Ч либо не решаются вообще, либо решаются несправедливо, изымая в бюджет и средства, предназначенные для инвестирования.

Таким образом, в налогообложении нефтегазового комплекса накопилось множество проблем, которые требуют своего теоретического, методологического и методического решения на основе развития теории ресурсного (рентного) налогообложения и создания эффективных налоговых механизмов, учитывающих интересы и государства, и налогоплательщиков, и инвесторов, и недропользователей. Решению названных актуальных проблем как раз и посвящена настоящая работа.

Это не означает, что данные проблемы вообще не рассматривались в научной литературе. Отдельные их аспекты нашли отражение в трудах видных российских экономистов, посвященных исследованиям в области общей теории налогов и налогообложения (А.З. Дадашев, А.Ю. Казак, В.А. Кашин, В.Г. Князев, А.П. Окунева, Л.П. Павлова, В.М. Пушкарева, В.М. Родионова, М.В. Романовский, И.Г. Русакова, Б.М. Сабанти, В.И. Самаруха, Д.С, Черник, Т.Ф. Юткина и другие). Они внесли существенный вклад в развитие таких вопросов, как сущность, функции и роль налогов, система налогообложения, налоговый механизм, налоговая политика и направления налогового реформирования в современной России.

При исследовании системы ресурсных налогов в работе были использованы труды классиков общей экономической теории и их современных российских и отечественных последователей, касающиеся понятий ресурсов, факторов производства, ренты, рентного дохода (В. Леонтьева, К. Маркса, А. Маршала, В. Нордхауса, А. Пигу, П. Самуэльсона, А. Смита, С. Брю, Е. Барулиной, К. Макконнела, В. Немчинова, В. Русановского, В. Иваницкого и др.), а также специалистов в области природо- и недропользования в лице 3. Бажаева, А. Думного, А. Козырева, В. Литвиненко, В. Маевского, В. Орлова, Н. Смагаринского, С, Цветкова, Н. Фейтельмана и др.

Существенный вклад в развитие теории и практики налогообложения природных ресурсов и совершенствования системы ресурсных (рентных) налоговых платежей внесли такие экономисты, как В. Асланов, С. Барулин, С. Глазьев, А. Ефимов, С. Ивановский, Т. Ковалева, Д. Львов, А. Салина, И. Фролов, С. Шаталов и другие.

Тем не менее, комплексного научного труда, посвященного разработке теоретических и методологических основ функционирования системы налоговых платежей за хозяйственные (экономические) ресурсы по факторам производства, а также конкретных механизмов построения рациональной системы ресурсного налогообложения в нефтегазовом комплексе пока еще не было в российской экономической литературе. Требуют своего уточнения содержание, сущность, функции, состав ресурсных налогов с позиций пофакторного анализа, общей теории налогов и ренты. Остаются острыми проблемы оптимизации налогового бремени и справедливого изъятия в бюджет рентного дохода в нефтегазовом комплексе, налогового стимулирования инвестиционной активности и практики расширения соглашений о разделе продукции в отрасли, упорядочения налогообложения экспорта нефти и газа и создания действенного режима налогового стимулирования разработки малодебитных нерентабельных скважин. Назрела необходимость перевода отрасли нефтегазодобычи на специальный налоговый режим на основе единого налога на добычу углеводородного сырья и ограниченного числа других налогов.

Таким образом, следует констатировать актуальность и недостаточную разработанность проблемы, что предопределило выбор темы, цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является построение рациональной системы налогообложения в нефтегазовом комплексе на основе развития теории ресурсного (рентного) налогообложения, разработки рекомендаций и механизмов налогового регулирования рационального недропользования, инвестиционной деятельности и экспорта углеводородов, а также перевода нефтегазодобычи на специальный налоговый режим.

Исходя из указанной цели, в работе поставлен ряд конкретных задач: исследовать концептуально-методологический аспект содержания системы налоговых платежей за хозяйственные (экономические) ресурсы по факторам производства; раскрыть рентную природу ресурсных налогов с позиций финансовой оценки факторов производства; раскрыть экономическое содержание системы ресурсных налоговых платежей в нефтегазовом комплексе; на основе анализа отраслевой специфики определить направления реформирования системы ресурсного налогообложения; разработать рекомендации и механизмы реализации приоритетов налоговой политики в нефтегазовом комплексе; обосновать необходимость и разработать по основным элементам механизм перевода отрасли нефтегазодобычи на специальный налоговый режим.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются денежные отношения, складывающиеся в процессе функционирования системы налогов и ресурсного налогообложения в нефтегазовом комплексе.

Объектом исследования выступает действующая система налоговых платежей за хозяйственные (экономические) ресурсы в нефтегазовом комплексе.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили общая экономическая теория в части ресурсного (пофакторного) анализа стоимости чистого продукта общества и ренты, концепция предотвращенного ущерба в природопользовании, общая теория налогов и налогообложения, частные теории ресурсного (рентного) налогообложения и единого налога, научные труды российских и зарубежных экономистов по исследуемым проблемам, а также положения Налогового кодекса РФ, законодательных и нормативных актов РФ.

Исследование проблем функционирования и совершенствования системы ресурсных налогов в нефтегазовом комплексе проводилось с применением диалектического метода познания, организационного и системного подходов. Диалектический подход реализован при помощи таких общенаучных методов и приемов, как абстракция, анализ и синтез, группировка и сравнение. В рамках организационного подхода использовались субъектно-объектный и структурно-функциональный анализ. В работе применялись также методы статистико-экономического анализа и экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили налоговые и иные законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся природо- и недропользования и системы ресурсного налогообложения нефтегазового комплекса, материалы органов государственной статистики, Министерства по налогам и сборам РФ и по Саратовской области, отчетные материалы отдельных нефтегазодобывающих компаний, данные, опубликованные в специальной литературе и периодической печати.

Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами, поставленными в работе, она включает в себя введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список используемой литературы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Большеданов, Павел Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе работы Экономическое содержание системы ресурсных налогов и ее особенности в нефтегазовом комплексе рассматриваются с концептуально-методологических позиций экономическая природа, функции, отличительные черты системы налогов за экономические (хозяйственные) ресурсы по факторам производства, а также особенности ее построения и функционирования в нефтегазовом комплексе.

Экономические (хозяйственные) ресурсы (природные, трудовые, капитальные) выступают носителями соответствующих факторов производства (земли, труда, предпринимательской способности, капитала). По-другому, факторы производства - это вовлеченные в процесс общественного производства и воспроизводства экономические (хозяйственные) ресурсы. Налоги за такие ресурсы (ресурсные налоги) как раз и составили объект исследования диссертационной работы в рамках развития общей теории пофакторного производства и распределения стоимости чистого продукта общества.

Поддерживая точку зрения отдельных российских экономистов, делается вывод о необходимости выделения из общерыночных экономических ресурсов труда и капитала еще одного самостоятельного, специфического макроэкономического ресурса и воспроизводственного фактора - государственное регулирование экономики, как результата организующей и регулирующей роли государства в создании стоимости чистого продукта общества и в функционировании всего общественного воспроизводства при выпонении органами государственного управления своей экономической функции.

Собственник каждого фактора производства, в том числе государство, вовлекая экономические ресурсы в процесс общественного производства и воспроизводства, получает право на присвоение приходящейся на фактор производства части чистого дохода общества в форме соответствующего первичного дохода. В современной рыночной экономике поную, развернутую формулу взаимосвязи ресурсы или факторы производства -собственники - доходы, можно представить в следующем виде: земля или природные факторы (физические лица, предприятия, государство - рента; труд или личный фактор в форме рабочей силы - наемные работники -фиксированная заработная плата; капитал или вещественный фактор -частные и государственные собственники средств производства и финансового капитала - процент; предпринимательская способность или личный фактор в форме предпринимательства -предприниматели, управленцы Ч предпринимательский доход; государственное регулирование экономики - государство - налоги. При этом доля государства в чистом внутреннем продукте (ЧВП) складывается из двух частей:

1) первичных доходов в форме ренты, прибыли, процента и косвенных налогов, как непосредственного участника процесса первичного распределения ЧВП;

2) вторичных доходов в форме прямых налогов, полученных в процессе перераспределения первичных доходов других субъектов воспроизводственных отношений, как структуры, создающей условия для получения и максимизации первичных доходов собственников других факторов производства.

Основываясь на пофакторном анализе категории чистого продукта общества, делается вывод о том, что через налоги в целом (сумму совокупных налоговых начислений и совокупную ставку), а также отдельные их виды (индивидуальные налоговые начисления и ставки) государство оценивает свою долю в чистом продукте или первичных доходах, устанавливает предельную цену (совокупную, индивидуальную) на свои услуги по праву собственника фактора государственное регулирование экономики. Именно с этих позиций, налоги за экономические (хозяйственные) ресурсы выступают финансовой (фискальной) оценкой в форме обязательных платежей в бюджетную систему участия государства в воспроизводственном процессе путем предоставления в промышленную разработку и пользование частному сектору природных ресурсов и создания необходимых условий для соединения и нормального функционирования всех факторов производства.

В связи с вышесказанным и в отличие от традиционного подхода систему ресурсных налогов предлагается рассматривать с более широких позиций, не только как совокупность налоговых платежей за пользование природными ресурсами, а как систему налогов за хозяйственные (экономические) ресурсы по факторам производства, включающую в себя три группы налоговых платежей (по видам согласно Налоговому кодексу РФ):

1. Налоговые начисления на доходы личного фактора производства: налог на доходы физических лиц; единый социальный налог; единые налоги на совокупный доход (специальные налоговые режимы для малого и среднего бизнеса).

2. Налоги на вещественный фактор (средства производства и финансовый капитал): налог на имущество организаций; налог на недвижимость организаций (при его введении в регионах отменяются налоги на имущество и на землю); транспортный налог с организаций; налог на доходы организаций (на дивиденды, проценты и т.п.); единый сельскохозяйственный налог (специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей, у которых земля выступает средством производства).

3. Налоги за природные ресурсы (на природный фактор): земельный налог; единый сельскохозяйственный налог; налог на добычу полезных ископаемых; налоговые платежи за пользование недрами; сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами; лесной налог; водный налог; экологический налог; акциз на природный газ; экспертные (вывозные) пошлины на нефть и газ.

В результате, с общеэкономических позиций дается определение сущности системы ресурсных налогов и каждого из ее элементов как финансовой (фискальной) оценки государством своего участия в создании и распределении (перераспределении) части стоимости чистого продукта общества, приходящейся на фактор государственное регулирование экономики, в размере доли в первичных доходах других факторов производства и всего природного рентного дохода.

Подчеркивая необходимость взаимосвязи общих функций категории налогов с функциями исследуемой частной категории, в работе выделяется три функции налогов за хозяйственные (экономические) ресурсы, конкретизирующие специализацию данной группы налогов:

1 )функция фискальной оценки и изъятия в государственную казну доли участия государства в доходах хозяйствующих субъектов и рентных доходов на правах собственника природных ресурсов;

2)функция регулирования спроса и предложения хозяйственных ресурсов и распределения первичных доходов собственников факторов производства;

3)функция контроля за воспроизводством и эффективным использованием хозяйственных ресурсов.

Кроме того, выделяются наиболее характерные признаки (отличительные черты) системы налогов за ресурсы, которые в совокупности присущи только данной форме движения стоимости и позволяют выделить ее в особую группу финансовых отношений:

- это централизованная часть чистого продукта общества, поступающая в бюджетную систему в порядке начисления налоговых платежей к объему вовлеченных в хозяйственную деятельность экономических ресурсов по установленному нормативу, выражающему определенный уровень эффективности факторов производства;

- это форма финансовой (фискальной) оценки степени участия макроэкономического фактора государственное регулирование экономики в созданном и распределенном чистом продукте общества;

- это инструмент регулирующей политики государства, имеющий своей целью повышение заинтересованности хозяйствующих субъектов в интенсификации процесса использования экономических ресурсов;

- основная часть ресурсных налогов в большей или меньшей степени носит рентный характер и призвана служить инструментом изъятия в бюджетную систему рентного дохода в той или иной форме.

Отдельный параграф посвящен в работе исследованию содержания налогов за хозяйственные ресурсы как фискальной рентной оценки факторов производства. Доказывается, что в широком смысле в основе большинства ресурсных налогов лежит рентная составляющая в форме природной, экономической, монопольной, ценовой, экологической, социальной ренты и квазиренты. Раскрываются условия возникновения не только природной (абсолютной и дифференциальной), но и других специфических форм ренты.

Экономическая рента - это экономическая прибыль, или избыток, получаемые производителем или продавцом из-за его привилегированного положения на рынке в силу монополии, олигополии, инноваций, допонительных инвестиций, владения информацией или государственного регулирования. Такая рента представляет собой больший доход, чем доход, достигнутый предпринимателем при нормальном (равновесном) функционировании рынка. Она может выступать в виде монопольной и ценовой ренты, или как допонительной квазиренты. Обычная квазирента Ч это доход (процент) с капитала, который имеет постоянный характер в условиях нормального функционирования рынка. С расширением социальной функции государства, выражающейся в социальной защите граждан, социальном обеспечении и страховании работников, содержании социальных отраслей народного хозяйства (образования, здравоохранения и т.д.), у населения и частного бизнеса возникает допонительный доход, побочный эффект, экономия и выгода от государственных расходов социального характера. Такой доход и выступает в форме социальной ренты или социальной квазиренты. Разновидностью, одновременно, природной и социальной ренты является экологическая рента, возникающая как результат чрезмерной эксплуатации природы предприятиями и пользования ими экологическими услугами государства.

Большая часть рентных доходов является либо незаработанной субъектами хозяйствования, либо по праву принадлежит государству в виде доли участия в их распределении (перераспределении). Следовательно, основная масса рентных доходов дожна быть изъята в государственную казну через систему ресурсных налогов. Все это позволило уточнить содержание последних как фискальную рентную оценку факторов производства или как модификацию цены для государства хозяйственных ресурсов.

Особое внимание уделяется проблемам формирования и изъятия экологической ренты в рамках рыночного механизма охраны окружающей среды. Опираясь на опыт США и разработки отечественных экономистов, предложены методологические подходы к формированию в России рынка прав на загрязнение окружающей среды на основе механизма обложения экологическим налогом, построенным в форме модификации цены права на загрязнение.

Специфика экологического рынка состоит в том, что он не может возникнуть самостоятельно, его дожно организовать государство. В общих чертах идея сводится к следующему: природоохранное ведомство устанавливает количество загрязняющих веществ, которое может быть сброшено в воду, выброшено в воздух и т.д. в данном районе или водохозяйственной системе в течение года при сохранении качества воды или воздуха на нормативно-допустимом уровне; исходя из этого, ежегодно предлагается соответствующее ограниченное количество прав на загрязнение окружающей среды; поскольку суммарное предложение прав не изменяется, постольку при увеличении спроса на загрязнение будет расти цена такого права до тех пор, пока выгоднее будет построить очистное сооружение, чем покупать права на загрязнение; цена права на загрязнение реализуется в форме экологического налога; в основу расчета базовых сумм и минимальных ставок экологического налога следует положить инвестиционные затраты на создание очистных сооружений с учетом ограниченности и временной оценки финансовых ресурсов, степени загрязнения, вредности отходов и выбросов данного производства, типа загрязнения и т.д. (в работе предложены конкретные формулы расчета базовых сумм и ставок экологического налога на основе развития подхода, получившего название предотвращенный ущерб).

Далее, подробно рассматривается действующая сейчас в России система ресурсных налогов в нефтегазовом комплексе, анализируются ее достоинства и недостатки. При этом из всей совокупности таких налоговых платежей выделяются налоги, отражающие специфику отрасли - налоговые платежи, непосредственно связанные с добычей и реализацией углеводородов и налог на имущество организаций. Специфика последнего обусловлена тем, что нефтегазовый комплекс является фондоемкой отраслью экономики. В этой связи, особого внимания заслуживает авторская систематизация налогов и обязательных платежей в нефтегазовом комплексе с учетом отраслевой специфики на налоговые и неналоговые, специальные и общие и т.д.

Анализируя действующий механизм взимания налога на добычу полезных ископаемых, обосновывается необходимость перехода (до внесения изменений в статьи 20 и 40 Налогового кодекса РФ) к механизму уплаты налога на добычу природного газа по специфическим ставкам (в рублях) на 1 тыс. куб. м. добытого газа с учетом корректировки базовой ставки на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на газ, но при условии отмены действующего акциза на природный газ и учета 70% его поступлений в базовой специфической ставке налога на добычу. При этом, базовая ставка налога на природный газ дожны быть не меньше базовой ставки на нефть и газовый конденсат (в 2002г. - 340 руб. за 1 тыс. куб. м. газа), а корректирующий коэффициент (Кц) предлагается исчислять по формуле:

К - ц' Pl йГ'р"' где: Ц1 и Цо - средний за налоговый период и базовый уровень мировых цен на природный газ (Ц0 = 80 дол. США за 1 тыс. куб. м.); Pi и Р0 - средние значения курсов дол. США к рублю в прошлом и отчетном налоговом периодах.

Первая глава диссертационной работы заканчивается анализом круга проблем в налогообложении нефтегазового комплекса, решение которых связано с необходимостью рационализации системы ресурсных налоговых платежей.

Попытка разрешения накопившихся в отрасли проблем предлагается во второй главе диссертационной работы Развитие системы ресурсных налоговых платежей в нефтегазовом комплексе.

Прежде всего, на основе анализа экономической, финансовой и налоговой специфики нефтегазового комплекса определены основные стратегические и тактические направления реформирования системы ресурсного налогообложения в нефтегазовом комплексе, которые легли в основу ее рационализации. Среди таких направлений отмечаются следующие:

1. Принятие мер по усилению государственного контроля в сфере нефтегазодобычи и разработка механизмов, направленных на улучшение системы финансирования геологоразведочных работ.

2. Уменьшение общего количества налоговых платежей и оптимизация налогового бремени в рамках специального налогового режима для предприятий, добывающих углеводородное сырье, что целесообразно для производителей однородной продукции как с позиций интересов плательщиков (упрощение системы налогообложения), так и с позиций государства (концентрация налогового контроля).

3. Создание эффективных налоговых механизмов поного и справедливого изъятия в бюджет природной ренты при добыче нефти и газа. При этом акцентрируется внимание на неприемлимость решения данной проблемы путем введения налога на сверхприбыль, который таит в себе опасность субъективизма и несправедливости.

4. Реформирование поимущественного налогообложения. Нефтегазовый комплекс отличается высоким уровнем фондоемкости поиска, разведки, освоения, добычи и доставки до потребителя углеводородного сырья. Поэтому действующий порядок взимания налога на имущество организаций тяжелым бременем ложится на предприятия нефтегазового комплекса.

5. Перевод на особый режим налогообложения организаций, разрабатывающих малодебитные нерентабельные скважины. В настоящее время, в силу отсутствия действенных стимулов, добывающие организации закрывают такие скважины, что нерационально с точки зрения рационального использования природных ресурсов и нагнетания социальной напряженности в обществе. Недополучает доходов и бюджет за счет сокращения налогооблагаемой базы по совокупности налогов добывающей организации.

6. Создание условий для расширения практики заключения соглашений о разделе продукции и конкурентоспособности на конкурсах российского оборудования для добывающих отраслей.

7. Упорядочение налогообложения экспорта углеводородов, особенно в части шкалы экспортных (вывозных) пошлин, с целью более справедливого изъятия в бюджет ценового сверхдохода (ренты). В случае вступления России в ВТО может встать вопрос об отмене экспортных пошлин (по инициативе ВТО), что потребует разработки механизмов изъятия ценового сверхдохода в рамках налогообложения добычи углеводородов.

8. Разработка системы налоговых льгот инвестиционного характера, направленных на создание стимулов у инвесторов во вложении средств в поиск, разведку и добычу углеводородов, в развитии собственной производственной базы нефтегазовых компаний.

Большое внимание уделено поимущественному налогообложению предприятий нефтегазового комплекса. На основе анализа действующего порядка взимания налога на имущество организаций делается вывод о необходимости реформирования данного типа налогообложения на основе справедливого изъятия в бюджет части квазиренты, приходящейся на вещественный фактор капитала. Существующий порядок не удовлетворяет этому требованию и тормозит развитие фондоемких отраслей. В этой связи, для организаций нефтегазового комплекса предложен в порядке эксперимента принципиально новый механизм обложения комплексным налогом на имущество по ставке 0,6% к рыночной оценке недвижимого имущества, движимого имущества, ценных бумаг и других финансовых активов. Для отдельных видов имущества предлагается использовать коэффициенты (в размере от 0,1 до 0,7), понижающие величину налоговой базы (например, по природоохранным объектам, нефте- и газопроводам, оборудованию для поиска и разведки полезных ископаемых и т.п.). Для автотранспортных средств целесообразно применять корректирующие коэффициенты, учитывающие мощность двигателя.

Отдельный параграф посвящен разработке конкретных механизмов реализации других приоритетных направлений налоговой политики в нефтегазовом комплексе.

Во-первых, для обеспечения процесса геологоразведки стабильным собственным целевым источником финансирования предложено установить в размере не менее 10% нормативы отчислений от сумм поступлений налога на добычу полезных ископаемых в целевой бюджетный фонд финансирования поиска и разведки углеводородного сырья. При этом, нормативы дожны быть стабильными на срок не менее 3-х лет с тем, чтобы они не влияли на качество планирования бюджетов всех уровней.

Во-вторых, обоснована необходимость отмены действующего акциза на природный газ и учета его в базовой ставке налога на добычу или аналога последнего при переводе нефтегазодобычи на специальный налоговый режим (в размере не более 70%). Нефть и газ Ч это тесно взаимосвязанные продукты природы, к примеру, добыча нефти сопровождается добычей газового конденсата или сжиганием попутного газа, на нефтегазовые компании приходится более 10% добываемого в стране газа, а Газпром добывает попутно до 10 мн. тонн нефти. Поэтому налоговые режимы добычи нефти и газа дожны примерно равными, однако акциз на нефть и газовый конденсат отменен с 2002 года, а акциз на природный газ нет, что противоречит рыночным условиям хозяйствования.

В-третьих, разработана новая шкала ставок экспортных (вывозных) пошлин отдельно на нефть и на природный газ, выравнивающая условия экспорта углеводородного сырья, учитывающая на более справедливой основе колебание мировых цен, не носящая репрессивного характера и достаточно поно улавливающая ценовой сверхдоход (ценовую ренту). При этом следует отказаться от практики двойного учета изменения уровня мировых цен при налогообложении одного и то же продукта Ч нефти, в порядке исчисления вывозной пошлины и налога на добычу полезных ископаемых. Имеется в виду отказ от пересчета абсолютных ставок налога на добычу полезных ископаемых по нефти на коэффициент, учитывающий динамику мировых цен на нее. Каждый налог дожен решать свою задачу -налог на добычу улавливать природную ренту, формирующуюся под влиянием природно-географических и геологических факторов, а экспортная пошлина улавливать ценовую ренту в связи с колебаниями мировых цен на облагаемый продукт. Сейчас налог на добычу почти нейтрален к природной ренте, а шакала ставок экспортной пошлины на природный газ нейтральна к ценовому сверхдоходу. Действующая же шкала ставок вывозной пошлины на нефть построена таким образом, что с ростом мировых цен растет налоговое бремя и уменьшается масса средств, остающаяся у компаний на собственное развитие. Предлагаемая в работе прогрессивная шкала ставок вывозных пошлин на нефть и газ устраняет названные недостатки и выравнивает налоговые условия экспорта углеводородного сырья.

В-четвертых, предложен механизм особого режима налогообложения и налогового стимулирования эксплуатации малодебитных нерентабельных скважин, который заключается в уменьшении суммы общей налоговой нагрузки (совокупности налоговых обязательств) организации в целом на величину допонительных затрат по эксплуатации таких скважин. Сначала формируется фонд малодебитных нерентабельных скважин у организации Ч налогоплательщика. Сравниваются индивидуальные и средние (распределенные пропорционально объемам добычи, запасам, времени разработки) показатели деятельности. Скважины, у которых доход от добычи сырья меньше поных затрат, считаются малодебитными нерентабельными. Льготный режим применяется в случае, если такие скважины превышают 10% общего числа скважин по месторождению. Затем производится расчет налоговых вычетов по каждой малодебитной нерентабельной скважине как разница между поными затратами и валовым доходом, обеспечивающая нулевую рентабельность (безубыточность) таких скважин. Максимальная величина налоговых вычетов по каждой малодебитной скважине не может превышать сумму всех начисленных налогов и сборов, рассчитанных для данной скважины. Совокупный налоговый вычет по организации в целом исчисляется как сумма налоговых вычетов по всем малодебитным скважинам. Применение вычетов осуществляется путем поочередного уменьшения на их сумму начисленных по организации в целом сумм налога на добычу (единого налога на добычу) углеводородного сырья, единого социального налога, других налогов и сборов, при недостаточности каждого из них в отдельности. В случаях, когда после применения таких мер налогового стимулирования добывающие предприятия не будут эксплуатировать малодебитные скважины, следует передавать их в разработку специально созданным для этих целей государственным добывающим организациям, или применять порядок адресного финансирования из бюджета фактических допонительных затрат по эксплуатации малодебитных нерентабельных скважин.

В-пятых, с целью расширения практики заключения соглашений о разделе продукции (СРП) рекомендовано использование гибкой системы дифференциации долей сторон в зависимости от рентабельности добычи полезных ископаемых. По существующему положению в СРП определение доли государства и инвестора в будущей продукции (включая долю в счет уплаты налогов) осуществляется на весь срок эксплуатации месторождений на ранних стадиях их освоения. Прогнозные и фактические показатели чаще всего не совпадают, что приводит к уменьшению фактической доли государства в доходах, или к отказу инвестора от разработки низкорентабельных скважин. Поэтому для обеспечения гарантий инвестору снижения налогов при ухудшении показателей разработки месторождений, а государству - увеличения налоговых поступлений при их улучшении, необходимо применять гибкий механизм выравнивания показателей внутренней нормы доходности проекта (без налогов) и внутренней нормы прибыльности, разница между которыми будет характеризовать суммарную долю налоговых поступлений. Кроме того, в новом законе о СРП следует закрепить положение, в котором устанавливалось, что при проведении конкурсного размещения заказов предпочтение дожно отдаваться российскому производителю добывающего оборудования с допущением превышения до 10% цен отечественного оборудования по сравнению с импортным, при идентичности его качественных параметров.

Заключительный параграф работы посвящен главному стратегическому направлению налогового реформирования в нефтегазовом комплексе - переводу отрасли нефтегазодобычи на специальный налоговый режим на основе единого налога на добычу углеводородного сырья рентного типа.

В самом общем плане, возможность и необходимость введения для организаций, осуществляющих добычу нефти и газа, специального налогового режима обусловлены: приоритетностью для страны производимых товаров; большой долей в их цене рентной составляющей; высокой вероятностью сокрытия от налоговых органов фактических объемов добычи углеводородов и трудностью проведения контроля за хозяйственной деятельностью в силу отдаленности мест добычи и скрытности запасов полезных ископаемых; потребностью в оптимизации налогового беремени при одновременном достижении дожного фискального и регулирующего эффекта налогообложения, что реально сделать только на базе единого налога, замещающего совокупность налогов и сборов, связанных с добычей углеводородного сырья.

Далее разрабатывается и предлагается к внедрению целостный механизм функционирования такого специального налогового режима, а в его составе - механизм взимания единого налога на добычу углеводородов по основным элементам налогообложения.

При установлении единого налога на добычу углеводородного сырья нефтегазодобывающие организации освобождаются от обязанностей уплаты следующих налогов: НДС по реализации добытого углеводородного сырья; налога на прибыль от деятельности, связанной с нефтегазодобычей; налога на доходы физических лиц (взимаемого у источника выплаты доходов); налога на имущество организаций, предназначенное для поиска, разведки, добычи и транспортировки углеводородного сырья; транспортного налога (за исключением легковых автомобилей); земельного налога (по землям, используемым для добычи нефти и газа); акциза на природный газ; налога на добычу полезных ископаемых в части углеводородного сырья. Все прочие налоги и сборы, установленные общим режимом налогообложения, а также перечисленные выше налоги по объектам, непосредственно не связанным с добычей углеводородов, дожны уплачиваться плательщиками единого налога на добычу углеводородного сырья на общих основаниях.

В работе четко определены налогоплательщики единого налога, объекты налогообложения и налоговая база как стоимость добытых нефти и газа (по трем способам для внутреннего потребления и в режиме экспорта).

При этом рассматриваются варианты учета колебания уровня мировых цен на углеводородное сырье в случае возможной отмены экспортной (вывозной) пошлины при вступлении России в ВТО.

Особое внимание уделяется расчету ставок единого налога на добычу углеводородного сырья - базовых и конкретных. Базовая ставка определяется на основе данных о фактических поступлениях налоговых платежей в бюджет (без задоженности по ним), замещаемым единым налогом, за предшествующий календарный год по данному виду добытого углеводородного сырья и стоимостной оценки этого сырья с учетом принятой методики расчета. Величина такой базовой ставки определена в размере 35-37% к стоимости добытого углеводородного сырья. Конкретная ставка для конкретного месторождения расчитывается путем корректировки базовой ставки на коэффициенты выработанности запасов, сложности геологического строения, дебитности, качества сырья, местоположения. Такие ставки позволят в поном объеме изъять в бюджет незаработанную налогоплательщиком природную ренту.

Кроме того, в работе подробно изложен порядок применения налоговой ставки 0% и других налоговых льгот, включая инвестиционные (последние учитываются при расчете налоговой базы), а также порядок исчисления и сроки уплаты единого налога на добычу углеводородного сырья.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Большеданов, Павел Владимирович, Саратов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Изд.группа ИНФРА-М - Норма, 1996.- 560 с.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем - ЭКМОС, 1999. - 48с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем - ЭКМОС, 1999. - 128 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Части первая и вторая. - М.: Статус, 2002. - 396 с.

5. Федеральный закон от 30.12.95г. №225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции (в редакции Федерального закона от 07.01.99 г. №19-ФЗ) //Российская газета. 1999. - №16.

6. Федеральный закон от 13.10.95 г. №157-ФЗ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности // Российская газета. 1995. -№ 64.

7. Методика по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа, утвержденная Минтопэнерго России 29.12.95г.

8. Инструкция ГТК РФ № 01-20/8074, ЦБ РФ № 10 от 16.12.92г. О порядке взыскания таможенных пошлин в иностранной валюте, не внесенных в установленный срок в федеральный бюджет России, с юридических лиц, осуществляющих экспортно-импортные операции

9. Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты НДС при выпонении соглашений о разделе продукции. Приказ Минфина РФ от 30.09.2001 №ВГ-3 01/340 // Прилож. к журналу Бухгатерский учет,2001.-№12.-С. 3-111611. Монографии, учебники

10. Аксененко А.Ф. Себестоимость в системе управления отраслью: Учет и анализ. М.: Экономика, 1984. - 168с.

11. Барулин С.В., Казак А.Ю., Функции и роль налогов // Финансы, денежное обращение и кредит: Науч. зап./ Отв. ред. академик А.Ю Казак. Ч Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001, Вып.7. -С.51-67.

12. Барулин С.В., Синягин А.А., Телятников Н.Б. Чистый доход государства, налоги и налогообложение. Саратов: СГЭА, 1996. Ч 39 с.

13. Булатов А.С. Экономика. Учебник. -М.: Юристъ, 2001. 895 с.

14. Все налоги России 2000. 2-е изд., доп. Справочник российского бухгатера / Под. ред. акад. В.В. Карпова. М.: Экономика и финансы, 2000. - 656с.

15. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997. -356 с.

16. Дернберг P.JI. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ: Будапешт: COLRI, 1997. - 375 с.

17. Евстигнеев Е.Н. Основы налогового права и налогообложения. -М.: ИНФРА-М, 2001 224 с.

18. Караваева Н.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. -М.: ЮНИТИ, 2000. 152 с.

19. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй). М.: Проспект, 2001

20. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный): Учебное пособие /Сост. и автор комментариев С.Д. Шаталов. -М.: МЦ ФЭР, 2001. 298 с.

21. Курс экономической теории налогов: Учебник // Под ред. М.Н.

22. Чепуриной. Киров.: АСА, 2000. - 744 с.

23. Кучеров И.Н. Налоговые преступления. М.: ЮрИнфроР, 1999. -187 с.

24. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. - С. 95-135, 204 - 224

25. Макконнел К, Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. /Пер. с англ. 11-е изд. Т.1. М.: Республика, 1993. Ч с. 37-38

26. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства и капитал. Ч М.: Политиздат, 1983 Ч С. 168.

27. Маршал А. Принципы экономической науки. Ч. II. М.: Прогресс, Универс, 1993. - С. 208.

28. Мудрых В.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.:ЮНИТИ, 2001. - 126 с.

29. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. / Под. ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.: Финансы, 1998. - 494 с.

30. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов / Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер, 2000. - 526 с.

31. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е.Н. Евстигнеева. СПб.: Питер, 2000. - 420 с.

32. Налоги. Словарь справочник. - М.:ИНФРА-М, 2000. - 445 с.

33. Налоговая система России. Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника, А.З. Дадашева. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1999. - 294 с.

34. Налоговедение / Под ред. Б.Т. Лагутенко. М.: Гелан, 2001. -240с.

35. Налоговое право: Учебное пособие /Отв. Ред. С.Г. Пепеляев. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1995. 540 с.

36. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.:Наука, 1970.-295 с.

37. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: Книжный мир, 1999. - 585 с.

38. Петти У. Трактат о налогах. В кн. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. Предисловие И.А. Столярова. М.: ЭКОНОВ КЛЮЧ, 1993.-475 с.

39. Пигу. А. Экономическая теория благосостояния. /Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1985. С. 86.

40. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М.: Юридическая литература, 1971. - 344 с.

41. Проблема совершенствования налогообложения природопользования в Российской Федерации (на примере нефтегазового комплекса): Тезисы докладов и выступлений участников круглого стола (5 октября 2000 г.). -М.: Финансовая академия, 2001. Ч 128 с.

42. Романовский М.В., Врублевская О.В., Косарева Т.В., Юринова Л.А. Бюджет и бюджетный процесс в РФ. СПб.: Питер, 1999. - 128с.

43. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1. - М.: Соцэкгиз, 1935 - 470 с.

44. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1998. - 373 с.

45. Солюс Г.Т. Налоги в системе государственно монополистического капитализма. М.: Финансы, 1964. - 270 с.

46. Степанова Р.С. Стимулы экономического роста. СПб.: Статус. Ч 195 с.

47. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с анг. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

48. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налог и налоговое планирование в мировой экономике / Под ред. С.Ф. Сутырина. СПб.: Изд-во Полиус, 1998. - 577 с.

49. Таможенное право / под ред. В.Г. Драганова, М.М. Раслова. М.: ЮНИТИ, 2001.-621 с.

50. Фролов И.И. Основные направления упорядочения механизма взимания косвенных налогов на бизнес /Финансовые проблемы российскойэкономики: Сб. статей. Саратов: СГСЭУ, 2000. - С. 54-56.

51. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Экономика, 1982. - 256 с.

52. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, 1997.-382 с.

53. Черник Д.Г. Налоги. Учебник.-М.:ЮНИТИ, 2001.-498 с.

54. Черник Д.Г., Починок, Морозов В.П. Основы налоговой системы. 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2000. - 511 с.

55. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. 320 с.

56. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформе к реформе. Ч М.:1. ИНФРА-М, 1999.- 185 с.

57. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник,V

58. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. 624 с.

59. Harrington D.R., Wilson B.D. Comporte Finacial Analysis, 3-rd. ed/ Homewood Hlinois, 1989. p. 350.

60. Статьи в журналах и периодических изданиях

61. Актуальные вопросы экономики природопользования: За круглым столом //Вопросы экономики. 1982. -№2.- С. 81-108.

62. Апресова Н.Г. К вопросу о законодательном определении недвижимости как объекте налогообложения //Государство и право. 2000. -№6.-С. 92-95.

63. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны // Экономист. Ч 2000.-№2.-С. 13-21.

64. Арутюнов К., Левина Э., Назарова 3., Шмидт В., Основные направления реформирования системы налогообложения недропользования //Налоги, выпуск 1. 2000. - С. 49-52.

65. Афремов В.М. Плата за природные ресурсы в промышленности // Финансы СССР. 1983. - №1. - С. 33-37.

66. Березин М.Ю. Недвижимость и российские налоги // Финансы.- 2000. -Х93.- С. 26-29.

67. Божаев 3. Черный рычаг // Эксперт. -2000. Х49 (24 декабря). -С. 10-11.

68. Бутаков Д.Д. Основы мирового Налогового кодекса // Финансы. 1996.- Хл8. - С. 23-27; Xо 10. - С. 33-36.

69. Валентей С.Д., Ботенкова Л.Ф., Бухвальд Е.М. и др. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Федерализм.- 1997.-Xol.-C. 5-83.

70. Вознесенский А.Э. Актуальные вопросы общей теории налогов //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. Ч 1998.-Вып. 4.

71. Вомперский С. Проблемы устойчивого природопользования //Экономист. 1998. - Х

72. Воробьев А., Жуков С. О возможностях стабилизации наращивания экспортного потенциала России // Российский экономический журнал. 1993.- Хл1.- С. 56-61.

73. Воронцов А., Бузмаков В. Эколого-экономическая оценка природных ресурсов // АПК: экономика, управление. 2001. - Х

74. Вылегжалин А.Н., Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта // Государство и право. 2000. - Х

75. Выскребенцев И.К. О ресурсных платежах // Налоговый вестник. 2000. (июль). - С. 33-35.

76. Габбасов Р.Г., Голубева Н.В. О некоторых вопросах введения налога на недвижимость // Налоговый вестник. 2001. - ХоЗ. - С. 13-21.

77. Габдрахманов И.Н. Нефтяным месторождениям дожны помочь гибкая налоговая система // Финансы. 2000. - Хо4. - С. 23-24.

78. Гизатулин Х.Н., Троицкий В. А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. - №5. - С. 124-130.

79. Глинчикова А. Природные ресурсы и человеческий фактор // Свободная мысль. 1999. - №3. - С. 34-41.

80. Голуб А., Марканадия А., Струнова Е. Проблемы изъятия рентных доходов //Вопросы экономики. 1998 . - №5. - С. 148-157.

81. Диков А.О. О перспективах развития некоторых аспектов налогообложения неинтегрированных нефтегазодобывающих компаний //Налоговый вестник. 2001. - июнь. - С. 22-25.

82. Думнов А. Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России //Вопросы статистики. 2001. - №1. - С. 48-55.

83. Думнов А. Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистика 90-х годов // Вопросы статистики. 2000. - №5. - С. 23-26.

84. Думнов А. Д., Восьмиренко Е.О. Формирование важнейших макроэкономических показателей при статистическом изучении природопользования с учетов методологии СНС // Вопросы статистики . -1999.-№5.-С. 14-22.

85. Думнов А. Д., Максимов Ю. Вопросы статистического анализа межгосударственных экологических проблем и выпонения международных соглашений в странах СНГ //Вопросы статистики. 1998. -№5.-С. 37-43.

86. Ивановский С. Рента и государство // Вопросы экономики. -1998.-№5.-С. 84-91.

87. Иларионов А. Плата за свет, газ, перевозки это те же налоги //Аргументы и факты. - 2002. - №3. - С.6.

88. Ильин М.В. Комментарий к изменениям в Инструкцию о налоге на имущество предприятий // Главбух. 2001. - №2. - С. 94-97.

89. Кабиров Р. Возобновляемая энергия //Экономист. 2000. -№3. -С. 88-90.

90. Кимельман С., Санько В. Кто присваивает горную ренту // НГ-Политэкономия. 2000. - №2 (февраля). - С. 5.

91. Киселев В.В. О платежах за пользования недрами и порядке лицензирования указанной деятельности //Приложение к журналу Бухгатерский учет. Ч 2001. №6. Ч С. 30-37.

92. Клоцвог Ф., Кувшинова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его использование // Экономист. 1998. -№12. - С. 33-39.

93. Козырев. А. Государство дожно рискнуть и поверить нам //Эксперт.-2001. -№19.-С.46.

94. Комаров И. Организационно экономический механизм рационального водопользования // Экономист. - 1998. - №5. -С. 3-11.

95. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. -2000.-№8.-С. 71-83.

96. Кондратов А.Г. Учет капитальных затрат в нефте- и газодобывающих компаниях США //Бухгатерский учет. 1998. - №12. - С. 28-33.

97. Костарев С.В. Управлять природопользованием // Экология и жизнь. 1999.- №1. - С. 49-52.

98. Красовская И. Платежи за природные ресурсы //Экономист. -2000. №9. - С. 84-86.

99. Кудрявцева О.В. Основы экологического аудита //Вестник Московского университета. Экономика. 2000. - №4. - С. 79-102.

100. Литвиненко В. Богатая страна и бедные люди //Аргументы и факты. 2002. - №32. - С. 3.

101. Львов Д. Экономическая модель XXI века. Все, чем сегодня располагает наша страна не что иное, как рента от использования природных ресурсов. //Независимая газета. Н.Г. Политэкономия. - 1999 (29 декабря).

102. Маковская С.М. Экономико-правовые аспекты природопользования в Австралии: Возможности и пределынедрообеспечения //Мировая экономика и международные отношения. Ч 2000. -№7. -С. 106-110.

103. Налоги в России и в мире: Специальный выпуск ежемесячной аналитико-статистической справки Финансы промышленности России. РЦЭР при Правительстве РФ: 1993-1999 гг.

104. Никитин С.М., Глазова Е.С., Степанова М.П. Налогообложение и экономическое развитие //Деньги и кредит. 1996 . - №4. - С. 55-65.

105. О выпонении заданий по основным видам налогов, формирующим доходную часть консолидированного бюджета //Налоговые известия Саратовской области. 2001. - №2 (февраль). - С. 4-7.

106. Орлов В.П. Условия обеспечения ресурсами в XXI веке //Природно-ресурсные ведомости. 2000. - № 3 (февраль).

107. Павлов К.В. Проблемы экологической метрологии //Вопросы статистики. 1999. -№10. - С. 17-19.

108. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе //Финансы. -1998. №11. - С. 18-23.

109. Папенов К.В., Рыбалов Р. Оценка ресурсов и общественная политика //Вестник Московского университета. Экономика. 1999. - №4. Ч С. 15-33.

110. Паскачев А.Б. Влияние трансфертных цен на налоговые поступления от предприятий нефтяной отрасли //Налоговый вестник. Ч 2000. (июль).-С. 3-8.

111. Петрова Т.В. Плата за загрязнение окружающей природной среды: платежи или налоги? //Вестник Московского университета. Право. Ч 1999.-№3.-С. 62-73.

112. Плата за свет, газ, перевозки это то же налоги //Аргументы и факты. - 2002. - №3. - С.6.

113. Ремизов В.В., Пономарев В.А., Тер-Сарксисов P.M., Скоробогатов В.А., Старосельский В.И. Сырьевая база газовойпромышленности России: состояние и перспектива // Газовая промышленность. 2000 (сентябрь). - С.4.

114. Реферат учебника П. Самуэльсона и В. Нордхауса Экономикс // Экономические науки. 1990. - № 1-10. - С. 111.

115. Родин В.О. О состоянии окружающей среды в Российской Федерации //Вопросы статистики. 1998. - №10. - С.72-77.

116. Рубченко М. Цена упрощения налогообложения нефтяной отрасли неподъемна для нефтяников //Эксперт. Ч 2001. №19. - С.44-47.

117. Русановский В.А., Барулина Е.В. Диалектика взаимосвязи экономических ресурсов и факторов производства при исследовании производства чистого внутреннего продукта общества // Повожский гуманитарный журнал. 1999. - № 1 (Ссыка на домен более не работаетiournal.htm)

118. Савинова О.В. Источники финансирования геологоразведочных работ // Финансы. 2000. - №7. - С. 26-28.

119. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. - № 10. - С. 23-27.

120. Силина А.И. Налогообложение природных ресурсов //Налоговый вестник. 2001 (сентябрь). - №19. - С. 12.

121. Смагаринский О. Экономическая оценка природных ресурсов //Экономические науки. 1978. - № 2. - С. 81-89.

122. Статистика знает все, но выводы делать нам! //Экология и жизнь. -2000. №4. - С.25-28.

123. Татаркин А. и др. Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеральный и региональный уровни //Российский экономический журнал. 1999. - №11-12. - С. 45-54.

124. Фейтельман Н., Смагаринский К. Регулирование рационального природопользования // Вопросы экономики. 1981. - №11. Ч С.36-47.

125. Феликсович А. Почему забеспокоились в Итере? //Российская газета. 2001. - №25 (6 февраля). - С.2.

126. Цветков Н. Время собирать деньги // Энергия востока. 2001 (сентябрь).- С. 44.

127. Черник Д.Г. Налог на имущество или недвижимость //Налоговый вестник. 2001. (март). - С. 15-18.

128. Яндыганов Я.Я. Проблемы природопользования в период экономической реформы //Известия УрГЭУ. 1999. -№1. - С.37-45.

129. Яндыганов Я.Я. Проблемы природопользования в период экономической реформы //Известия УрГЭУ. 2000. - №3. - С. 23-28.

130. Brock H.R., Klingstendt J.P., Jones D.M. Petroleum Accounting. Procedures, and Jssues / PDI Univers Texas / Denton, Texas, USA, P. 221.

Похожие диссертации