Рыночные и нерыночные отношения в формировании полезности образовательных услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Андрусенко, Инна Анатольевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Рыночные и нерыночные отношения в формировании полезности образовательных услуг"
На правах рукописи
ИННА АНАТОЛЬЕВНА АНДРУСЕНКО
РЫНОЧНЫЕ И НЕРЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ПОЛЕЗНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва- 2004
Диссертация выпонена на кафедре основ экономической теории Московского государственного института электроники и математики (технический университет)
Научные руководители:
доктор экономических наук Карандаев Геннадий Никифорович, кандидат экономических наук Гуськова Марина Федоровна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук
Минаев Валерий Владимирович,
кандидат экономических наук Назаров Валерий Алексеевич Ведущая организация: Московский государственный университет
Защита состоится л_ апреля 2004 года в_а сов на
заседании Диссертационного совета Д 212.198.01 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан марта 2004 г.
экономики, статистики и информатики
Ученый секретарь диссертационного совета - В.Н. Меркулов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования состоит в следующем:
актуализировало исследование факторов, влияющих на ускорение
процессов, равновесия и неравновесия в экономике, взаимосвязи изменений институциональной и технологической систем в переходный период. В современном мире повышается престиж образования как важнейшего фактора формирования нового качества не только экономического роста, но и общества в целом. Система образования призвана сохранить ведущее место Российской Федерации как государства, которое всегда отличалось своим высоким уровнем развития культуры, науки и образования.
Во-вторых: реально существующая проблема воспроизводства интелектуального потенциала страны обусловливает перспективность финансовых вложений в этот, бесспорно, самый главный вид лобщественного капитала, необходимость рассмотрения вуза как субъекта экономики, расходующего экономические ресурсы (землю, капитал, труд и предпринимательские способности) на повышение полезности образовательных услуг для более поного удовлетворения потребностей в образовании на различных уровнях хозяйствования: личном, производственном, общественном и глобальном. Общепризнанно, что богатое государство - это то, которое вкладывает в образование большие финансовые средства.
В третьих: целевая функция хозяйства состоит в достижении максимального удовлетворения потребностей всех членов общества. Потребности же всех членов общества интегрирует общественная
Во-первых: реформирование российской экономики
экономического роста,
мобильность воспроизводственных
полезность.
Становление рынка образовательных услуг, обеспечение их полезности пока недостаточно рассмотрены экономической теорией. Исследования рыночных трансформаций в образовании при всей их важности, не дают общей картины функционирования и преобразований в данном секторе.
В-четвертых: несмотря на многовековую историю изучения категорий полезности, ценности, качества и затрат на воспитание и обучение подрастающего поколения, до сих пор нет однозначной их трактовки и общепризнанного понимания взаимосвязей, существующих между ними, что свидетельствует о незавершенности научного осмысления рассматриваемой проблемы и целесообразности её исследования. Накопленный опыт изучения данной проблемы и высокий динамизм развития экономической практики позволяют ставить задачу продожения исследования и получения его результата с большей достоверностью, теоретической и практической значимостью.
Степень научнойразработанноститемы.
Методологические подходы к анализу полезности и стоимости были сформулированы в классических работах А. Смита, К. Маркса, А. Маршала и др.
Еще в 1844 году Ф. Энгельс отметил, что именно общественная полезность блага становится мерилом их хозяйственной ценности.
Синтез достижений различных экономических школ мировой науки, заложенный М.И. Туган-Барановским, получил свое развитие в работах экономистов советского периода.
Н Д. Кондратьев широко использовал инструментарий теории предельной полезности при рассмотрении учения о стоимости, прибавочной стоимости, ценах производства.
Известный экономист-теоретик Л.Н. Юровский пытася создать систему взаимосвязи плановой экономики с рыночной системой хозяйствования. В русле совместимости плана и рынка характерным является высказывание известного экономиста В.А. Базарова, который считал, что, легализируя рынок (в период НЭПа) и вводя хозрасчет, НЭП создает более благоприятные условия для функционирования хозяйственной системы.
Русский экономист А. В. Чаянов как лидер организационно-производственной школы пытася увязать полезность с трудовыми затратами.
К достижениям отечественных ученых следует отнести разработки в рамках теории системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), авторы которой развили теорему М.И. Туган-Барановского о пропорциональности предельной полезности свободно производимых хозяйственных благ их трудовым стоимостям.
На современном этапе экономистами России предпринимаются попытки радикального пересмотра сложившихся взглядов на хозяйственную жизнь общества. На основе использования научных заделов российских ученых, а также трансформации западной теории стоимости и цены сформировалась фундаментальная база экономического анализа, в которую вошли некоторые положения и трудовой теории стоимости, и теории предельной полезности.
Исторический опыт и логика развития экономических процессов свидетельствуют, что более предпочтительной представляется разработка концепции, обеспечивающей синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Данное направление обстоятельно исследовано В.В. Бирюковым, Д.Ю. Миропольским, А.Д. Некипеловым, А.И. Поповым, Н.С. Шуховым и др.
В последнее десятилетие отечественная экономическая наука уделяла немало внимания изучению эффективности инвестиций в образование на уровне макро- и микроэкономики. Эти исследования продожили научные традиции российской экономической школы.
В 20-е годы ХХ-го века академик С.Г. Струмилин дал объективную оценку количественным взаимосвязям, существующим между числом лет обучения, квалификацией работников и эффективностью их труда. Он сделал расчеты эффективности образования с точки зрения интересов национальной экономики.
Интересные результаты исследований состояния экономических отношений в системе высшего образования в условиях переходной экономики содержатся в трудах B.C. Автономова, НА Александрова, С.А. Белякова, Е.Н. Богачева, СИ. Григорьева, М.Ф. Гуськовой, Л.И. Евенко, В.И. Ерошина, ВА Жамина, Е.Н. Жильцова, У.Г. Зиннурова, В.М. Зуева, В.В. Клочкова, Ю.С. Колесникова, К.К. Датаяшевой, С.А. Дятлова, Н.П. Литвиновой, М.А. Лукашенко, Е.Н. Попова, С.А. Смакотина, Ф.Ф. Стерликова, Н.А. Потапской, B.C. Ширшовой и др.
Однако остается до сих пор недостаточным комплексное изучение экономических отношений, выражаемых категориями полезности и стоимости в высшем образовании. Значительная часть проведенных работ носит конкретно-прикладной характер. Экономические аспекты образования, такие как полезность образовательной услуги, процесс ценообразования, ценность ее для потребителя и общества в целом, рассматривались разобщенно и бессистемно. Все это обусловило выбор темы, объекта, предмета, задач и целей данного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационной работы являются:
1. Уточнение содержания экономической категории полезность в составе теории ценности благ.
2. Выявление влияния полезности образовательных услуг вуза на максимизацию удовлетворения потребностей в образовании имеющимися ресурсами рыночными и нерыночными методами.
Данные цели исследования предполагают решение следующих задач:
проанализировать категориальный аппарат теории полезности как одной из составляющих теории ценности;
выявить содержание и форму проявления экономических отношений по поводу полезности благ;
проанализировать категорию полезности услуг
применительно к образовательным услугам высших учебных заведений;
выявить ресурсы вуза, необходимые для повышения полезности образовательных услуг;
сформировать механизм сочетания рыночных и нерыночных условий обеспечения воспроизводства образовательных услуг на региональном уровне.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают экономические отношения в системе высшего образования России.
Предметом исследования является процесс совершенствования экономических отношений, выражаемых категорией полезность, в составе теории ценности образовательных услуг высших учебных заведений в условиях становления и развития рыночной экономики.
Теоретическую и методологическую базу исследования
составляет широкое использование спектра научных положений, содержащихся в произведениях классиков экономической науки, в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Важное значение при проведении исследования имели концепции теории общественного блага, теории стоимости, полезности и ценности. В работе применены методы сравнения, историко-логический, обобщения, классифицирования, статистики, использованы элементы системного подхода.
Информационная основа исследования представлена:
- данными из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО, США, Великобритании;
публикациями из отечественных и иностранных периодических изданий по вопросам полезности, ценности и стоимости;
- материалами докладов и слушаний Комитета Государственной Думы Российской Федерации по образованию и науке.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о необходимости уточнения сущности полезности, как основополагающей категории теории полезности.
Производство полезности образовательной услуги имеет различную ресурсную обеспеченность в государственном и рыночном секторах.
Учет различий в рыночных и нерыночных механизмах обеспечения полезности образовательных услуг позволит более рационально использовать имеющиеся ресурсы, направляемые на образование.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теория полезности благ вместе с теорией стоимости входят в синтетическую теорию ценности благ, отражающую экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.
2. Экономические отношения по поводу качества благ выступают формой проявления теории полезности на поверхности экономическойдействительности.
3. Полезность (качество) благ занимает определенное место в теории ценности, а именно, оказывает прямо-пропорциональное влияние на величину ценности.
4. Структура и современное содержание понятия образовательной услуги.
5. Полезность образовательной услуги отражает результат формирования у потребителя созидательных способностей, накапливаемых в процессе потребления образовательных услуг, которые обеспечивают возрастание будущего дохода потребителя, а также валового внутреннего продукта страны.
6. Воспроизводство образовательной услуги начинается в денежной форме, продожается в процессе производства и потребления образовательной услуги, а заканчивается в денежной форме.
7. Воспроизводственный процесс обеспечения полезности образовательных услуг в государственном секторе образования.
8. Воспроизводственный процесс обеспечения полезности образовательных услуг в коммерческом секторе образования.
9. Региональные воспроизводственные процессы обеспечения полезности образовательных услуг в государственном и коммерческом секторах образования.
Научная новизна исследования состоит в разработке системы факторов формирования воспроизводственных взаимосвязей, категориальном уточнении понятийного аппарата полезности образовательных услуг, и применении нового инструментария формирования эффективной экономической политики в сфере обеспечения полезности и качества образовательного продукта и образовательных услуг. Конкретно элементы новизны реализуются в следующем:
1. Выделен категориальный аппарат теории полезности благ. Полезность блага является одной из двух категорий, составляющих синтетическую категорию ценности.
2. Уточнено содержание и форма проявления экономических отношений по поводу полезности благ. Эта категория выступает на поверхности экономической действительности в форме качества благ. Формой выступают отношения по поводу качества благ и издержек на производство благ.
3. Выявлен методологический подход к оценке и измерению полезности благ. Повышение полезности блага увеличивает ценность данного блага с позиции главной экономической задачи -максимизации удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.
4. Сформулировано понятие образовательной услуги высшего профессионального образования, потребление которой обеспечивает увеличение накопленного запаса совокупности созидательных качеств индивидов и издержек ресурсов в процессе её общественного воспроизводства.
5. Дано уточненное понятие полезности образовательной услуги как экономической категории, под которой понимается степень удовлетворения потребности человека в образовании,
обеспечивающем потребителю возрастание будущего дохода, а обществу - рост национального богатства.
6. Уточнен механизм обеспечения воспроизводства образовательной услуги, состоящий из трех фаз: на первой фазе в денежной форме происходит создание условий для производства образовательной услуги за счет бюджетов всех уровней, на второй фазе создается образовательная услуга, на третьей фазе происходит потребление (реализация) образовательной услуги, в результате чего образовательная услуга принимает свою первоначальную форму.
7. Разработана экономическая модель производства образовательных услуг в государственном секторе высшего профессионального образования, основанная на использовании государственных и негосударственных ресурсов.
8. Разработана экономическая модель производства образовательных услуг в коммерческом секторе образования, основанная на использовании ресурсов, поступающих в вузы на рыночных условиях.
9. Обоснован порядок принятие эффективных экономических решений по повышению полезности и качества образовательных услуг, обусловливающий необходимость учета региональных особенностей производства образовательных благ.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение теоретической модели (принципов и форм) обеспечения условий повышения полезности образовательных услуг высшей школы, для повышения эффективности производства любых экономических благ (товаров и услуг).
Практическое значение имеют предложения по формированию полезности образовательных услуг в условиях институциональных ограничений переходной экономики России.
Разработанные рекомендации по повышению качества образования обеспечивают расширенное воспроизводство человеческого капитала, что совпадает как с интересами отдельной личности, так и с общенациональными интересами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались на институтских и межвузовских конференциях, вошли в научные отчеты Межвузовского центра экономического образования Минобразования России, нашли отражение в 3-х опубликованных работах общим объемом 2,6 п. л.
Объем и структура диссертации.
Логика исследования определила структуру диссертации, которая включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы. Работа изложена на 142 страницах машинописного текста, содержит схемы и таблицы.
Глава I. Теория полезности в экономической теории ценности. 1.1. История возникновения теории предельной полезности. 1.2. Развитие теории предельной полезности. Глава II. Экономическая теория полезности. 2.1. Материально-вещественное содержание полезности блага. 2.2. Оценка экономического содержания полезности блага. 2.3. Рыночные и нерыночные методы обеспечения полезности блага. Глава III. Направления обеспечения роста качества и полезности образовательных услуг. 3.1. Рыночные отношения в производстве образовательных услуг. 3.2. Оптимальное сочетание рыночных и нерыночных условий роста полезности образовательных услуг на региональном рынке российского образования.
2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
В первой главе раскрываются теоретические основы развития экономической науки от теории трудовой стоимости до теории предельной полезности, изложенной в трудах зарубежных и отечественных ученых, а также исследуется формирование теории полезности блага как один из элементов теории ценности. Анализ начинается с изучения теоретических основ становления экономической науки с позиций современных экономических преобразований.
Известно, что развитие классической политической экономии XVIII и XIX вв. связано с самыми яркими ее представителями - А. Смитом и Д. Рикардо. Выдвинув в качестве источника роста национального богатства полезную трудовую деятельность и конструируя на этой основе теорию трудовой стоимости, сторонники классической школы установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для его производства.
Ж.Б. Сэй по существу отделил теорию распределения от теории производства. В результате им была сформулирована широко известная теория трех факторов производства - земли, капитала и труда.
Т. Р. Мальтус отверг трудовую теорию стоимости Д. Рикардо и развил теорию реализации (более известную как доктрина нодопотребления). В ней он утверждает, что для обеспечения равновесия необходимо непроизводительное потребление. Дж.С. Миль пытася дать развернутое и систематизированное освещение основных положений классической школы.
Логическим продожением учения А. Смита и Д. Рикардо в середине XIX в. стал марксизм. Центральным положением его явилась трудовая теория стоимости, представленная в главном труде
К. Маркса Капитал. К. Маркс в основе стоимости видел общественный абстрактный труд и важнейшей составляющей трудовой теории стоимости считал прибавочную стоимость, которая есть не что иное, как неоплаченный труд.
Значительная часть экономической теории марксизма остается предметом острых споров и дискуссий. В 70-80-х годах XIX в. произошел поворот в движении экономической теории от господствовавших школ - классической и марксизма - в сторону неоклассического направления, получившего наименование маржиналистской теории.
Г. Госсен и У. Джевонс сделали вывод о том, что теория трудовой стоимости в рыночных условиях является допонением теории предельной полезности.
Трансформация теории предельной полезности на современном этапе произошла в результате создания и широкого распространения теории потребительского выбора.
Классическая школа сосредоточила внимание на исследовании стоимости товаров и их эквивалентного обмена на основе затрат труда. В то же время теории спроса оказывалось недостаточное внимание. В этих условиях начали развиваться исследования, связанные с применением такого явления, как полезность продуктов труда, различные подходы к анализу их полезности. В XVIII в. итальянский экономист Ф. Галиани (1728-1789) выдвинул положение о том, что пропорции, в которых один товар обменивается на другой, зависят от того, как участники обмена оценивают полезность этих товаров. Понятие предельной полезности используется также для анализа поведения потребителя. В результате в 70-80-х годах XIX в. возникает неоклассическое направление, которое включает в себя
целый ряд школ: австрийскую (математическую), американскую, кембирджскую и другие.
Представители австрийской школы, основоположниками которой явились К. Менгер (1840-1921), Е. Бем-Баверк (1851-1914), Ф. Визер (1851-1926), положили в основу своего учения субъективно-психологический подход, с помощью которого объясняются различные экономические явления. Определяющим признаком экономических процессов они считали психологию хозяйствующих субъектов, их субъективные оценки. При определении стоимости они опирались на теорию предельной полезности. Экономисты-математики У.С. Джевонс (1835-1882), К. Менгер, Э. Вальрас (18341910) для исследования экономических процессов предложили использовать особый инструментарий: так называемые предельные величины - предельная полезность, предельная производительность, предельный продукт и т.д.
Представители австрийской школы К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк использовали маржиналистскую концепцию для определения величины стоимости. Они считали, что последовательное приращение одинаковых величин запаса блага, имеющегося в распоряжении субъекта, за известной точкой сопровождается прогрессирующим уменьшением единицы полезности блага. Полезность последней единицы запаса или предельная полезность блага определяет величину стоимости этого блага.
Первые попытки маржинального анализа были проведены А. Курно (1801-1877), И. Тюненом (1783-1850), Г. Госсеном (1810-1858). Г. Госсен в работе Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности (1854) одним из первых вывел закон убывающей предельной полезности благ. Величину предельной полезности Г. Госсен предлагает определять
следующим образом: W = (P-E)/L., где W- величина предельной полезности; Р - сумма различных интервалов, в течение каждого из которых потребляются наличные виды благ до поного насыщения; Е - сумма времени, которой располагает каждый индивидуум; L -величина, производная от уравнения L = p/N + p'/N 1 + ...; р - время, необходимое для потребления данного вида благ до поного насыщения; N - величина полезности первой единицы данного вида благ1. Теория потребления, созданная Г. Госсеном, вошла в экономическую науку под именем двух законов Госсена.
Многие идеи Г. Госсена совпали с положениями концепции У. Джевонса (1835-1882). Вместе с тем У. Джевонс пытася разработать более стройную и последовательную концепцию синтеза теорий полезности и издержек производства. На основе проведенных исследований У. Джевонс пытася разработать собственный вариант синтеза теорий предельной полезности и трудовой стоимости. В Кратком сообщении об общей математической теории политической экономии У. Джевонс разработал структуру такой работы, основанной на использовании: теории мотивов; теории полезности благ; теории труда и производства. У. Джевонс указывал, что количество полезности определяется количеством произведенного удовольствия и, таким образом, зависит от его интенсивности и продожительности. В зависимости от полезности он делил материальные блага на товары, нетовары и антитовары, обращал внимание на необходимость разграничения фактической полезности.
Следует отметить, что Джевонс стокнуся с проблемой измерения комплекса наслаждений и страданий, поскольку единиц их измерения не было найдено. Вместе с тем он считал, что чувства
1 Всемирная история экономической мысли: В 6-ти т. / Под ред. В.Н. Черковца - М
сравнимы косвенно через решения человеческого ума, которые постоянно регистрируются в рыночных прейскурантах. Эту проблему пытася решить Ф. Найт (1885-1974). В книге Риск, неопределенность и прибыль (1921) он отмечал, что на границе безразличия рабочий, рационально ведущий себя, будет уравнивать предельную тягость труда и предельную полезность дохода.
Из графика, изображенного на рис. 1 видно, что если заработная плата повышается, то предельная полезность дохода будет снижаться. Отсюда следует, что добавленная тягость последней единицы рабочего времени будет превышать добавленную полезность последней единицы заработной платы в денежном выражении. Отсюда следует вывод, если оплата труда растет, то рабочий повышает интенсивность труда и, тем самым, сокращает продожительность рабочего дня. Анализируя это положение, М. Блауг делает вывод, что с появлением инструментария кривых безразличия задача может быть поставлена еще проще: все зависит от относительного значения эффекта замещения сравнительно с эффектом дохода от роста ставок заработной платы2.
Синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности осложняется за счет того, что нерешенной остается проблема выбора параметров, обеспечивающих взаимообусловленность и взаимодопоняемость этих теорий. Поиском точки соприкосновения данных теорий начали заниматься Г. Госсен и У. Джевонс. Они ввели понятие тягость труда. Оттакиваясь от этого, они вышли на категорию времени.
2 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело тд, 1994. - С. 293294.
У. Джевонс вывел конечное уравнение равновесия работы и полезности как равенство полезности приращения продукции и приращения труда, необходимого для его производства. Он увязал между собой важнейшие пропорции, которые характеризуют соотношения обмена, цен, предельных полезностей, издержек производства и производительности:
количество продукта X / количество продукта У = = ценность единицы продукта X / ценность единицы продукта У = предельная полезность продукта X / предельную полезность продукта У = издержки производства единицы продукта X / издержки производства единицы продукта У = = производительность труда товара У / производительность труда товара X.
Отсюда следует, что количества обмениваемых товаров пропорциональны производительности труда и обратно пропорциональны стоимостям и ценам этих товаров и их удельным предельным издержкам производства, а также их предельным полезностям.
Наиболее отчетливо принципы синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности разработал А. Маршал (18421924). Он предложил объединить в единую систему различные исследовательские подходы. В отличие от У. Джевонса, который открыто выступал против ряда постулатов классической школы, Маршал не отрицал ее принципы, а стремися придать им более универсальный характер. Факторы производства (земля, труд, капитал) выпоняют различную роль в производстве благ. Природа бесплатно предоставляет в помощь человеку вещество и силы природы; труд является экономической работой человека; капитал выступает как накопленный в прошлом запас средств для производства материальных благ.3
В конце XIX - начале XX вв. в России возникло новое направление в экономической науке - синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Представители этой теории утверждали, что одностороннее противопоставление классической экономической теории и маржиналистского подхода, затрат рабочего времени и денежной оценки полезности благ является ошибочным.
Первым экономистом, выступившим за соединение теорий трудовой стоимости и предельной полезности, был М.И. Туган-Барановский. Теории предельной полезности и трудовой стоимости, по распространенному мнению взаимно исключающие друг друга,
3 Маршал А. Принципы экономической науки: В 3-х т. - М Прогресс. 1993. - Т. 2 -С. 152-153.
находятся, - как отмечал М.И. Туган-Барановский, - в поной гармонии друг с другом.
Существенный вклад в развитие мировой экономической науки внесли работы В.К. Дмитриева и ЕЕ. Слуцкого. Экономист-математик Е.Е. Слуцкий впервые в мировой литературе показал связь функции полезности с движением цен и денежных доходов потребителей. Он рассматривает изменение функции полезности как выражения совокупного спроса потребителей в зависимости от дохода и цен. Исследования Е.Е. Слуцкого оказали большое влияние на развитие эконометрики в области теории поведения потребителей в анализе временных рядов.
Изучению функций полезности, мотивов поведения покупателей и продавцов были посвящены работы B.C. Войтинского, А.Д. Билимовича.
Синтез достижений различных экономических школ мировой науки, заложенный М.И. Туган-Барановским, получил свое развитие в работах экономистов советского периода. Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Литощенко, А.В. Чаянов, Л.Н. Юровский и многие другие в своих фундаментальных исследованиях занимались решением проблем, связанных с методологией и практикой хозяйствования в рыночных и нерыночных условиях.
К достижениям отечественных ученых следует отнести разработки в рамках теории системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) середины 1960-х годов. К этому периоду был накоплен уже значительный опыт экономико-математических иссгдозаний, получены новые результаты благодаря фундаментальным исследованиям B.C. Немчинова, Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, А.Л. Лурье, А.Л. Вайнштейна, СМ. Вишнева и др. Большую роль в подготовке перехода от оптимального
планирования к теории оптимального функционирования экономики сыграли работы А.Л. Лурье, который обобщил теорему М.И. Туган-Барановского о пропорциональности предельной полезности свободно производимых хозяйственных благ их трудовым стоимостям.
На современном этапе экономистами России предпринимаются попытки радикального пересмотра сложившихся взглядов на хозяйственную жизнь общества. На основе использования научных заделов российских ученых, а также трансформации западной теории стоимости и цены сформировалась фундаментальная база экономического анализа, в которую вошли некоторые положения трудовой теории, доказавшие свое практическое значение, и теории предельной полезности. Вместе с тем встречаются попытки разработать новую парадигму теории трудовой стоимости. Так, А.М. Коган предлагает учитывать полезность в системе критериев уравнивания труда в качестве факторов, определяющих величину стоимости.
Раскрывается, что исторический опыт и логика развития экономических процессов свидетельствует, что более предпочтительной представляется разработка концепции, обеспечивающей синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Данное направление обстоятельно исследовано В.В. Бирюковым, Д.Ю. Миропольским, А.Д. Некипеловым, А.И. Поповым, Н.С. Шуховым и др.
Таким образом, теории трудовой стоимости и предельной полезности длительное время развивались как альтернативные. Сильный всплеск научной полемики приходится на конец XIX - начало XX вв. Именно в ходе этой полемики дискутирующие стороны и поставили друг перед другом целый ряд острых вопросов,
демонстрирующих несовершенство обеих теорий. Тогда же на рубеже веков, предпринимались попытки синтеза двух теорий стоимости. Они не получили завершения.
Анализируя исторические формы материально-вещественной стороны продукта (непосредственной полезности, потребительной стоимости и общественной полезности), можно заметить, что для характеристики всех этих форм используется качество. С помощью качества измеряется величина полезности, потребительной стоимости продукта. Повышение качества продукции, означает, что он получает более законченную форму, приобретает более высокую полезность.
Приведенный анализ показывает место качества труда в системе экономических категорий. Качество является мерой полезности продукта труда и определяется эффективностью удовлетворения определенной общественной потребности его единицей.
Объекты экономических отношений между людьми в процессе производства и обмена продуктов различного уровня полезности возникают по поводу возмещения дифференцированных в соответствии с качеством продуктов издержек на эти блага. Содержание этого отношения выражается единичной стоимостью разнокачественных продуктов.
Материальное содержание полезности составляют свойства продукции. Однако свойства лежат в основе и других категорий, тесно связанных с полезностью, таких, как качество, коэффициент качества. Их взаимосвязь проанализирована. Результаты анализа представлены в таблице 1.
Для обобщенной характеристики понятий полезность, качество, коэффициент качества общественная и естественная стороны этих понятий объединены. В обобщенном виде полезность
Таблица 1.
Сущность понятий полезность блага, качество блага и коэффициент качества
Уровни Полезность Качество блага Коэффициент
анализа блага качества
Ф Способность Способность Показатель способности
X л X блага единицы продукции единицы продукции
а. ш с[ удовлетворять удовлетворять удовлетворять
О О потребности потребности потребности
л X ш ю о Эффективность Эффективность Показатель
удовлетворения удовлетворения эффективности
общественных определенной удовлетворения
3 X X потребностей общественной определенной
О) т 1- я данным благом потребности общественной
о в) 3" а. о единицей потребности
ю О блага по сравнению с общественно нормальным уровнем единицей блага по сравнению с общественно нормальным уровнем
Способность Степень Показатель
а) X блага выпонять способности степени
свое единицы способности
л X 1 а) функциональное блага выпонять единицы блага
а> т о назначение свое выпонять свое
а. >. О функциональное функциональное
Л X х назначение назначение
а> ш й б ш Наличие Степень Показатель степени
совокупности выраженности выраженности наличия
л г свойств блага. наличия совокупности свойств
о. о е совокупности свойств блага. блага.
определяется как свойство продукции, качество продукции - как мера ее полезности, а коэффициент качества Ч как показатель полезности продукции. Эти понятия имеют содержание и форму проявления, включающие общественные и естественные стороны характеристик.
Под качеством блага в техническом плане понимается степень выраженности совокупности свойств единицы блага и их соотношения в социально нормированных пределах, обусловливающая соответствующую степень способности единицы блага выпонять свое функциональное назначение. Показателем качества здесь может выступать только показатель степени выраженности совокупности свойств единицы и их соотношения в социально нормированных пределах. Указание на пределы свойств необходимо потому, что вне этих границ свойства характеризуют бракованное (бесполезное) благо, не обладающее способностью выпонять свое функциональное назначение.
В основе любой системы управления производством лежит категория эффективности, основная концептуальная формула которой представляется как достижение производственной цели минимальной затратой средств. Исходя из этой формулы под эффективностью деятельности вуза понимается степень удовлетворения текущих и перспективных потребностей государства, отраслей народного хозяйства предприятий и организаций в подготовке специалистов необходимого уровня и профиля в заданной номенклатуре и времени фундаментальных теоретических проблем и инженерных задач посредством имеющегося и постоянно развиваемого научно-педагогического и инженерно-производственного потенциала при рациональном использовании наличных трудовых, материальных и финансовых ресурсов.
Эффективность деятельности вуза представляется в двух основных аспектах:
- народнохозяйственная эффективность, целевая задача которой состоит в подготовке специалистов нужной квалификации и профиля и получении новых знаний и научных результатов, которые в своей совокупности обеспечивают стабильные темпы экономической полезности использования их в народном хозяйстве;
- хозрасчетная эффективность, целевая задача которой сводится к выпонению договорных обязательств, а экономическая суть - к получению максимальной прибыли в расчете на единицу затрат экономических ресурсов.
Оценивая отечественную систему образования, эксперты более оптимистичны в определении ее эффективности и имеющихся возможностей, нежели население. Подавляющее число экспертов поставили образовательной системе России оценки лудовлетворительно (44%) и хорошо (35%) (табл. 2).
Таблица 2
Оценка качества системы образования в пятибальной системе
Уровни Балы
Эксперты Население
Система образования в целом 345 325
Дошкольное образование (ясли, детсад) 342 334
Среднее образование 339 333
Начальное профессиональное образование 318 327
Среднее профессиональное образование 333 343
Высшее образование 367 357
Повышение квалификации, переподготовка 339 348
Аспирантура 374 374
Большинство и экспертов, и представителей населения признают существование некоторых зон относительного благополучия в отечественной системе образования:
высокий уровень профессионализма учительско-преподавательского состава;
Х фундаментальность даваемого в России образования, не исключающая в то же время прикладного обучения.
В основе реформирования системы образования дожны лежать фундаментальные ценности: профессионализм, забота о личности, о здоровье и воспитании учащихся, передовые технологии обучения и всестороннее развитие детей. Все это невозможно без высокого престижа преподавательского труда, недостижимого без достойной его оплаты, нереально без достаточной материальной базы, без решения вопроса финансирования.
Важным источником обеспечения качества и полезности образовательных услуг являются их собственные внебюджетные средства. Но здесь существует целый ряд проблем. Семьи учащихся, по мнению россиян, могут быть источником финансирования системы образования, но не основным, а допонительным.
Государственные органы в различных странах неодинаково подходят к содержанию политики финансирования высшего образования. В одних из них считают необходимым поддерживать высокий уровень расходов на одного студента, но ограничивать поступление в вузы, позволяя получать высшее образование лишь небольшому числу наиболее способных выпускников средних школ. В других странах установлены два или более уровней высшего образования и облегчено поступление студентов на наиболее дешевый из них. В ряде государств введены ограничения в отношении наиболее дорогостоящих направлений обучения, таких,
как, например, медицина или инженерные науки, для которых в достаточной степени ясны экономические потребности в дипломированных специалистах. Одновременно в таких странах практически не ограничивают поступление в вузы и на факультеты менее затратных направлений, например, филологию и общественные науки.
Вопросы о том, кому государство дожно предоставлять средства - вузам или студентам, которые в них обучаются; каким дожен быть вклад фирм и благотворительных организаций в финансирование высшего образования и как он дожен распределяться; каковы возможности более рационального, эффективного и экономного расходования финансовых ресурсов вузами сводятся к тому, кто и за что дожен платить в системе высшего образования и каким образом можно сократить расходы в расчете на одного студента.
В ходе исследования этих вопросов приводятся убедительные аргументы в пользу как государственных, так и частных источников финансирования высшего образования. Подобные аргументы обосновываются тем, что высшее образование выпоняет важные экономические и социальные функции, выражающиеся в создании общественного товара большой социальной значимости: вклад высшего образования в экономический рост, увеличение гибкости рынка труда; производство, хранение и передача научных знаний последующим поколениям; подготовка граждан к активной деловой и политической деятельности и т.п., от чего в значительной степени зависит моральное и духовное состояние общества и благополучие его членов. Все это, как представляется, оправдывает значительные государственные ассигнования в образование в целом и высшее в особенности. Кроме того, государственное финансирование
образования можно оправдать и тем, что высшее образование повышает возможности выпускников вузов платить налоги с добавочной прибыли, получаемой в результате повышения своих знаний и квалификации, сумма которых, в конечном счете, может превышать расходы государства на образование.
В Российской Федерации бюджетное финансирование образования продожает играть немалую роль, поскольку другие источники по разным причинам пока слабы.
Доля расходов на образование бюджетов всех уровней в ВВП РФ снижалась, начиная с 1995 г. и вплоть до 1998 г. При этом ситуация была намного более острой в сфере профессионального образования, где бюджетные расходы в относительном выражении сократились к 1998 г. почти в 3 раза по сравнению с 1992 г. (табл.1,2).
С 1999 г. наблюдается рост расходов на образование. Их доля возросла с 3,34 % ВВП в 1998 г. до 3,58 % ВВП в 2001 г., вернувшись к уровню 1992 г. Начала увеличиваться доля средств, выделяемых на образование в составе расходов федерального бюджета, что положительно сказалось на системе профессионального образования, прежде всего высшего, которая преимущественно финансируется из федерального бюджета (табл.3).
Недостаточная напоняемость территориальных бюджетов, отсутствие соответствующих законодательных норм для обеспечения целевого использования федеральных трансфертов, остаточный принцип финансирования социальной сферы продожают оставаться основными факторами сохраняющейся бюджетной задоженности по заработной плате в отраслях социальной сферы.
Таблица 3.
Расходы государства на отрасли социально-культурной сферы
Отрасли, источники Годы
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Образование* 100 79 79 76 56 58 64 52 49
Здравоохранение 100 80 108 98 72 71 81 67 67
Государственный бюджет 100 80 91 81 59 57 65 51 51
Обязательные страховые взносы юридических лиц - - 17 17 13 14 16 16 16
Культура, искусство и средства массовой информации* 100 91 81 87 63 54 60 46 51
* - расходы из государственного бюджета
Таблица 4
Доля планируемых и фактических затрат на отрасли социально-
культурной сферы в расходах федерального бюджета, процент4.
Отрасли, сферы Испонение за 1995 г. Закон на 1996 г. Испонение за 1996 г. Закон на 1997 г. Испонение за 1997 г. Закон на 1998 г. Испонение за 1998 г. Закон ; на 1999 г. Испонение за 1999 г.
Отрасли социально- культурной сферы, всего 5,4 6,5 4,9 7,4 6,3 6,5 5,3 5.7 5,2
В том числе: образование 3,1 3,6 3,2 3,5 3,5 3,5 3,3 3,5 3,2
здравоохранение 1.3 1,7 1.2 2,2 2,2 1,9 1.5 1.7 1.5
культура и СМИ 1,0 1.2 0.5 1.7 0,6 0,7 0,6 0,5 0,5
4 Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. - М.: Госкомстат РФ, 2002.
Таблица 5
Расходы федерального бюджета на образование (в % к
расходной части бюджета)5
Вид образования Го ды
1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Образование -всего 3,86 3,5 3,49 3,44 3,6 3,75
В том числе высшее профессиональное 2,23 2,0 1,99 2,06 2,26 2,28
Среднее профессиональное 0,49 0,45 0,45 0,49 0,48 0,53
Начальное профессиональное 0,67 0,75 0,7 0,63 0,67 0,74
Региональные подушевые нормативы бюджетного финансирования могут быть только выше федеральных (увеличение норматива дожно покрываться из региональных бюджетов (бюджетов субъекта Федерации). Соответственно местные (муниципальные) подушевые нормативы не могут быть ниже региональных.
В случае превышения муниципальных нормативов бюджетного финансирования над региональными разница покрывается из муниципального бюджета.
Однако данная рациональная схема, на наш взгляд, так и не вошла в действие, в значительной мере, из-за несовершенства
' Рассчитано автором по данным Госкомстата: Российский статистический ежегодник, 2002/ Стат. Сб. - М.:Госкомстат, 2002; Российский статистический ежегодник, 2001/ Стат. сб. - М.:Госкомстат, 2001; Российский статистический ежегодник, 2002 /Стат. сб -М.:Госкомстат, 2000; Наука в России/ Стат. сб. - М.:Госкомстат, 2001; Сфера услуг в России/ Стат. сб. - М.:Госкомстат, 2000 и др.
системы межбюджетных отношений и резких различий в понимании содержания норматива. Функцию компенсации дотационным регионам недостающих средств для финансирования социальных обязательств государства, в том числе и образования, призваны выпонять межбюджетные трансферты и другие виды помощи (дотации, субвенции). Однако действующая методика и практика выделения федеральной поддержки недостаточно эффективна:
во-первых, она не стимулирует в дожной мере регионы к увеличению собственных расходов на образование;
во-вторых, в значительной степени зависит от политических и иных внеэкономических соображений.
Сложившаяся практика межбюджетных отношений между центром и регионами свидетельствует о значительной территориальной дифференциации в принципах их построения, множественности каналов перераспределения бюджетных ресурсов, существенно возросшей роли внебюджетных финансовых потоков в экономической деятельности регионов6
Эта ситуация определяет и значительные негативные явления в области качества образования в России. Длительный период недофинансирования образовательной сферы обусловил, с одной стороны, активный процесс оттока высококвалифицированных и конкурентоспособных кадров в другие сферы деятельности, с другой стороны, превращение самой заработной платы в своеобразную форму социальной помощи тем, кто продожает работать в государственных и муниципальных учреждениях образования.
Таким обрззом, при проектировании бюджетов в сфере образования встает чрезвычайно сложная задача нахождения такой
6 Федеральный бюджет и регионы. Московский центр Института Восток-Запад. Программа Открытые финансы. М.: Изд-во: Диалог-МГУ, 1999. - 235 с.
оптимальной структуры их расходов, которая, с одной стороны, способствовала бы повышению качества образования за счет улучшения обеспечения учащихся учебными пособиями и методическими материалами, а с другой стороны - привлекала бы в учебные заведения молодых способных преподавателей.
Весьма интересным, но практически неразработанным в современной литературе является анализ территориальных аспектов изменений региональных рынков образовательных услуг. При этом, по нашему мнению, важным является обоснование таксономического подхода к изучению вышеуказанной проблемы.
Исследования основных тенденций формирования региональных рынков образовательных услуг позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, изменение структуры собственности в сфере образовательных услуг создает принципиально новую экономическую основу для развития рыночных процессов в этом секторе экономики.
Во-вторых, отчетливо проявляется процесс дифференциации и усиления неравномерности развития рынков образовательных услуг по субъектам Федерации.
В-третьих, процессы межрегиональной дифференциации развития рынка образовательных услуг сочетаются с тенденцией территориальной концентрации и усилением ее степени в центре.
Отправляясь от существенных черт производства и реализации образовательных услуг территориальной локализации, высокой степени дифференциации невещественного блага, наличия специфических условий логистических операций в данной сфере и придерживаясь уже отмеченной ранее позиции о влиянии системы региональных факторов, мы полагаем, что сфера образовательных
услуг представляет собой один из узловых пунктов организационной структуры социального воспроизводства в регионе.
Анализ развития рынка образовательных услуг, позволяет сделать выводы об усилении тенденции к компактному типу образовательной деятельности в центре и ослаблении ее на периферии и полупериферии, т.е. тяготение к дисперсному типу рынка образовательных услуг, позволяют предполагать снижение услугоемкости на местах, в отдаленных от центральных мест районах, областях, посеках. Существенным фактором в этом плане является обеспеченность транспортными и коммуникационными сетями, объектами рыночной инфраструктуры.
Вышесказанное находит подтверждение в современных экономико-географических исследованиях, где отмечается, что в условиях перехода к рыночной экономике с новыми "правилами игры" еще более усиливается тенденция к сжатию интенсивно используемого экономического пространства.
Макрорегионапьный анализ особенностей расселения в Европейской части страны отчетливо показывает заметную концентрацию населения в основных узлах и ареалах территориальной структуры хозяйства. В высокоурбанизированных районах на начало 2000г. было сосредоточено 56% населения Европейской части (19,6% территории). Отсутствие стратегии урбанизации и основных ориентиров освоения отдаленных районов (Дальний Восток и Север страны), стремление развивать "все разом", и большие, и малые, и средние города и создавать сотни новых, иногда очень крупных городов на слабо освоенной территории - практически не позволили решить ни одной из этих задач.
Снижение компактности рынка образовательных услуг по мере удаления от центра, сокращение разнообразия предоставляемых
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ библиотека
СЛячвИ* о т шш*
благ-услуг, особенно в отдаленных периферийных районах и сельской местности, прекращение здесь функционирования выездных пунктов обслуживания, другие негативные явления изменяют и углубляют различия в сбразозательной деятельности, еще раз доказывая, что рыночная самоорганизация в этой сфере дожна допоняться регулирующим воздействием государства и других социальных институтов.
Без активного участия государства не могут возникнуть рыночные отношения в сфере образования, адекватные современным требованиям общественного развития, позволяющие обеспечить суверенитет производителя и потребителя, гармонизацию их взаимодействия на основе принципа максимизации полезности и создания условий для наиболее эффективного социального воспроизводства. Преодоление кризисного состояния отечественного образования предполагает устранение системы причин экономического, социального и институционального, организационного порядка.
Обеспечение роста полезности образовательных услуг путем более рационального использования имеющихся ресурсов возможно при оптимальном сочетании рыночных и нерыночных экономических механизмов.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующихпубликациях:
1. Андрусенко ИА История возникновения теории предельной полезности (в соавторстве). В сб. Современная экономика, приложение к журналу Экономические науки, №1, 2001. На долю автора- 1,1 п. л.
2. Андрусенко ИА Особенности создания полезности образовательных услуг вуза. В сб. Современная экономика, приложение к журналу Экономические науки, №1,2003. - 0,5 п. л.
2. Андрусенко ИА Рыночный и нерыночный механизмы функционирования вузов (в соавторстве). В сб. Современная экономика, приложение к журналу Экономические науки, №2, 2003. На долю автора -1 п. л.
УМ И ИЦ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА Изд. лицензия П №066344 от 02 марта 1999 г. Подписано в печать 15 03 2004г. Заказ №33. Объем 1 п. л. Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Андрусенко, Инна Анатольевна
Введение.
ГЛАВА I. Теория полезности в экономической теории ценности.
1.1. История возникновения теории предельной полезности.
1.2. Развитие теории предельной полезности.
ГЛАВА II. Экономическая теория полезности.
2.1. Материально-вещественное содержание полезности блага.
2.2. Оценка экономического содержания полезности блага.
2.3. Рыночные и нерыночные методы обеспечения полезности блага.
ГЛАВА III. Направление обеспечения роста качества и полезности образовательных услуг.
3.1. Рыночные отношения в производстве образовательных услуг.
3.2. Оптимальное сочетание рыночных и нерыночных условий роста полезности образовательных услуг на региональном рынке российского образования. 116 Заключение 136 Список литературы
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночные и нерыночные отношения в формировании полезности образовательных услуг"
Во-первых: реформирование российской экономики подтокнуло экономистов к анализу факторов, влияющих на ускорение экономического роста, мобильность воспроизводственных процессов, равновесия и неравновесия в экономике, взаимосвязи изменений институциональной и технологической систем в переходный период. В современном мире повышается престиж образования как важнейшего фактора формирования нового качества не только экономического роста, но и общества в целом. Система образования призвана сохранить ведущее место Российской Федерации в ряду ведущих стран мира как государства, которое всегда отличалось своим высоким уровнем развития культуры, науки и образования.
Во-вторых: реально существующая проблема воспроизводства интелектуального потенциала страны обусловливает перспективность финансовых вложений в этот бесспорно самый главный вид лобщественного капитала, необходимость рассмотрения вуза как субъекта экономики, расходующего экономические ресурсы (землю, капитал, труд и предпринимательские способности) на повышение полезности образовательных услуг для более поного удовлетворения потребностей в образовании на различных уровнях хозяйствования: личном, производственном, общественном и глобальном. Мы исходим их того, что богатое государство - это то, которое вкладывает в образование большие финансовые средства.
В третьих: целевая функция хозяйства состоит в достижении максимального удовлетворения потребностей всех членов общества. При этом общественная полезность интегрирует полезности всех членов общества. Изучение категорий, относящихся к вещественной стороне продукта, необходимо для более поного понимания производственных отношений того или иного способа производства. Ведь производственные отношения всегда имеют материальную основу, возникают по поводу определенных материальных ценностей. "Политическая экономия, - писал Ф. Энгельс, - имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счете между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи1. В настоящее время делаются попытки обоснования полезности как экономической категории. "Общественная полезность как экономическая категория социализма, - пишут М.В .Научитель и В.Т .Смирнов, - выражает планомерные отношения между социалистическими производителями и потребителями по поводу производства и потребления потребительных ценностей в условиях всеобщности разделения труда"2. И на этой же странице они отводят полезности роль "одной из важнейших характеристик всех экономических категорий социализма". Полезность, как числитель эффективности (ценности), может иметь и вещественную характеристику.
Становление рынка образовательных услуг пока недостаточно рассматривается экономической теорией. Аналитические исследования рыночных трансформаций в образовании при всей их важности, не дают общей картины функционирования и преобразований в данном секторе. Уязвимость данной сферы для оценок структурных, институциональных преобразований и их социальных последствий, определение перспектив развития на основе уже проявивших себя тенденций, представляют проблематичный материал для исследования макро- и микроэкономических характеристик формирующегося рынка образовательных услуг.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т. 13, с.496.
2 Научитель М.В., Смирнов В.Т. Категория "полезность" в экономических теориях: исторический очерк. Х Мн.: изд-во БГУ.1979, с.59.
Рыночная модель образования предполагает множественность и дифференцированность учебных заведений различных форм собственности; их экономическую самостоятельность и свободу в планировании и распределении заработанных средств; многоканальность финансирования и возможность привлечения инвестиций (в т.ч. иностранных); а также спрос и предложение как фактор, ее регулирующий.
В-четвертых: несмотря на многовековую историю изучения категорий потребительной и меновой стоимости, а также связанных с ними категорий полезности, ценности, качества и затрат на воспитание и обучение подрастающего поколения, до сих пор нет однозначной их трактовки и общепризнанного понимания взаимосвязей, существующих между ними, что свидетельствует о незавершенности научного осмысления рассматриваемой проблемы и целесообразности её исследования. Накопленный опыт изучения данной проблемы и высокий в настоящее время динамизм развития экономической практики позволяют ставить задачу продожения исследования и получения его результата с большей достоверностью, теоретической и практической значимостью.
Степень научной разработанности темы.
Методологические подходы к анализу полезности, стоимости и ценности были сформулированы в классических работах А. Смита, К. Маркса, А. Маршала и др. Их идеи об экономической ценности товаров стали основой для проведения систематических научных исследований в этой области.
Еще в 1844 году Ф. Энгельс уделял особое внимание вопросу ценности благ. Он отмечал, что именно общественная полезность блага становится мерилом их хозяйственной ценности. Существенный вклад в развитие мировой экономической науки внесли работы В.К. Дмитриева и Е.Е. Слуцкого. Экономист-математик Е.Е. Слуцкий впервые в мировой литературе показал связь функции полезности с движением цен и денежных доходов потребителей. Он рассматривает изменение функции полезности как выражения совокупного спроса потребителей в зависимости от дохода и цен. Исследования Е.Е. Слуцкого оказали большое влияние на развитие эконометрики в области теории поведения потребителей в анализе временных рядов.
Изучению функций полезности, мотивов поведения покупателей и продавцов были посвящены работы B.C. Войтинского, А.Д. Билимовича.
Российская экономическая наука активно развивалась и в 1920-1930-х гг. К этому периоду времени относятся оригинальные исследования В А. Базарова, A.JI. Вайнштейна, В.Г. Громова, А.А. Конюса, Н.Д. Кондратьева, В.В. Новожилова, А.В. Чаянова, JI.H. Юровского и других. В их трудах разрабатывались различные аспекты экономической теории К числу важнейших достижений в этой области следует отнести создание концепции построения межотраслевого баланса, при создании которой использовались идеи и подходы, предложенные М. Баренгольцем, А А. Богдановым, Е. Варги, Л.Н. Кришманом, С.Г. Струмилиным. В нашей стране был составлен первый в мировой практике межотраслевой баланс народного хозяйства. В. Леонтьев издал свою первую статью по проблемам межотраслевого баланса. Продожая в эмиграции исследования в этом направлении, он разработал известный метод затраты - выпуск. В этот период отечественными экономистами разрабатываются первые модели экономического роста, намного опередившие аналогичные западные работы. В.А. Барановским, была обоснована связь между обновлением технологии производства и ускорением экономического роста. К числу важнейших экономико-математических разработок советского периода относится модель экономического роста Г.А. Фельдмана. Его динамическая модель позволяет рассматривать взаимосвязь между темпами роста национального дохода, капиталоотдачи, производительности труда и структуры использования национального дохода.
Синтез достижений различных экономических школ мировой науки, заложенный М.И. Туган-Барановским получил свое развитие в работах экономистов советского периода. Н.Д. Кондратьев, JI.H. Литощенко, А.В. Чаянов, JI.H. Юровский и многие другие в своих фундаментальных исследованиях занимались решением проблем, связанных с методологией и практикой хозяйствования в рыночных и нерыночных условиях.
Н.Д. Кондратьев широко использовал инструментарий теории предельной полезности и рассматривал учение о ценности, прибавочной стоимости, ценах производства и средней прибыли К. Маркса как анализ абстрактно-капиталистического хозяйства в условиях равновесия, которое находится в органической связи с экономической динамикой. Наибольшую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры.
Известным экономистом-теоретиком являся JI.H. Юровский. Он критически относися к теориям трудовой стоимости и предельной полезности. Говоря о динамическом равновесии и допущении неравновесия, JI.H. Юровский отмечал, что, динамическое равновесие всегда неустойчиво.
JI.H. Юровский пытася создать систему взаимосвязи плановой экономики с рыночной системой хозяйствования. Учитывая, что плановые мероприятия могут пойти в разрез с требованиями рыночного равновесия, он предложил различать два вида хозяйственных планов. Первые - это планы, выступающие в качестве формы регулирования рынка. Они обеспечивают рост государственного сектора и более равное развитие всего народного хозяйства как хозяйства товарно-денежного, а, следовательно, с соблюдением необходимых товарному хозяйству условий равновесия. Вторые - это планы, которые порождены явлениями нарушенного в товарно-денежном хозяйстве равновесия и имеют своей целью не восстановление равновесия на рынке, а разрушения различных ближайших хозяйственных заданий при нарушенном равновесии. Он предполагал, что плановое определение доступного экономике масштабов расширенного воспроизводства и использование государственных ресурсов для локализации отдельных хозяйственных диспропорции позволит предупреждать возникновение общих экономических кризисы.
В русле совместимости плана и рынка характерным являетется выс оказывание известного экономиста и философа В.А. Базарова, который считал, что, легализируя рынок (в период НЭПа) и вводя хозрасчет. НЭП создает более благоприятные условия для функционирования хозяйственной системы.
Русский экономист А.В. Чаянов исходил из представлений взаимосвязи полезности и трудовых затрат. Как лидер организационно-производственной школы А.В. Чаянов также пытася увязать полезность с трудовыми затратами. В качестве исходного положения он использовал понятия лорганизационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.
К достижениям отечественных ученых следует отнести разработки в рамках теории системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) середины 1960-х годов. К этому периоду был накоплен уже значительный опыт экономико-математических исследований, получены новые результаты благодаря фундаментальным исследованиям B.C. Немчинова, JI.B. Канторовича, В.В. Новожилова, A.JI. Лурье, A.JI. Вайнштейна, С.М. Вишнева и др. Большую роль в подготовке перехода от оптимального планирования к теории оптимального функционирования экономики сыграли работы A.JI. Лурье, который обобщил теорему М.И. Туган-Барановского о пропорциональности предельной полезности свободно производимых хозяйственных благ их трудовым стоимостям.
Н.П. Федоренко рассмотрены методологические и математические аспекты обеспечения системы оптимального планирования и управления народным хозяйством, основывающиеся на сочетании структур вертикальных и горизонтальных взаимодействий между экономическими субъектами. Это привело к тому, что уже в 1970-е годы были сформулированы теоретические предпосыки создания хозяйственного механизма типа регулируемого рынка, ориентированного на человека и соединяющего принципы социальной справедливости и экономической эффективности.
На современном этапе экономистами России предпринимаются попытки радикального пересмотра сложившихся взглядов на хозяйственную жизнь общества. На основе использования научных заделов российских ученых, а также трансформации западной теории стоимости и цены сформировалась фундаментальная база экономического анализа, в которую вошли некоторые положения трудовой теории, доказавшие свое практическое значение и теории предельной полезности. Вместе с тем встречаются попытки разработать новую парадигму теории трудовой стоимости. Так, A.M. Коган предлагает учитывать полезность в системе критериев уравнивания труда в качестве факторов, определяющих величину стоимости.
Раскрывается, что исторический опыт и логика развития экономических процессов свидетельствует, что более предпочтительной представляется разработка концепции, обеспечивающей синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Данное направление обстоятельно исследовано В.В. Бирюковым, Д.Ю. Миропольским, АД Некипеловым, А.И. Поповым, Н.С. Шуховым и др.
В последнее десятилетие отечественная экономическая наука уделяла немало внимания изучению эффективности инвестиций в образование на уровне макро- и микроэкономики. Эти исследования, безусловно, продожили научные традиции российской экономической школы.
В 20-е годы ХХ-го века академик С.Г. Струмилин дал объективную оценку количественным взаимосвязям, существующим между числом лет обучения, квалификацией работников и их эффективностью труда. Он сделал расчеты экономической эффективности образования с точки зрения интересов национальной экономики - роста производительности труда и производства в целом.
В 50-60-е годы прошлого столетия в США возникла теория человеческого капитала. Под человеческим капиталом понимают совокупность таких качеств человека, как здоровье, образование и деловая активность. Теория человеческого капитала распространяет основные понятия физического капитала на деятельность человека. Формирование этой теории связано с исследованиями современных ученых-экономистов: Г. Беккера, М. Блауга, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Г. Псахаропулоса, Л.Турроу, Э. Фромма, Г. Шульца и др.
В современной российской экономической литературе интересные результаты, полученные в ходе проведенных исследований состояния экономических отношений в системе высшего образования в условиях переходной экономики, содержатся в трудах многих ученых экономистов: B.C. Автономова, Н.А. Александрова, Ж. Алак, Г.В. Балашова, Е.Н.Богачева, В.К.Горева, С.И. Григорьева, М.Ф. Гуськовой, Л.И. Евенко, Т.А. Евстигнеевой, В.И. Ерошина, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, У.Г. Зиннурова, В.М. Зуева, В.В. Клочкова, Г. Ковалевой, Ю.С. Колесникова, К.К. Датаяшевой, С.А. Дятлова, Н.П. Литвиновой, М.А. Лукашенко, Е.Н. Попова, С.А. Смакотина, Н.А. Потапской, B.C. Ширшовой и др. Вопросы, касающиеся изучения стоимости товара, в том числе образовательных услуг, подробно рассматривались в работах Семенищева С.А., но следует отметить, что процесс ценообразования исследовася им только с позиции использования человеческого труда.
Остаются до сих пор недостаточным комплексное изучение экономических отношений, выражаемых категориями ценности, полезности и стоимости в высшем образовании. Значительная часть проведенных работ носит конкретно-прикладной характер и оттесняет существующие социально-экономические проблемы высшего образования на второй план. Экономические аспекты образования, такие как полезность образовательной услуги, процесс ценообразования, ценность ее для потребителя и общества в целом, рассматривались разобщенно и бессистемно. Все это обусловило выбор темы, объекта, предмета, задач и целей данного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационной работы являются:
1. Уточнение содержания экономической категории полезность в составе теории ценности благ и их соотношений.
2. Выявление влияния полезности образовательных услуг вуза на максимизацию удовлетворения потребностей в образовании имеющимися ресурсами рыночными и нерыночными методами.
Данные цели исследования предполагают решение следующих задач: проанализировать категориальный аппарат теории полезности благ, как составляющей теории ценности; выявить содержание и форму проявления экономических отношений по поводу полезности благ; проанализировать категорию полезности услуг применительно к образовательным услугам высших учебных заведений; выявить ресурсы вуза, необходимые для повышения полезности образовательных услуг; сформировать механизм сочетания рыночных и нерыночных условий обеспечения воспроизводства образовательных услуг на региональном уровне.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают экономические отношения в региональной системе высшего образования России.
Предметом исследования является процесс совершенствования экономических отношений, выражаемых категорией полезность, в составе теории ценности образовательных услуг высших учебных заведений в условиях становления и развития рыночной экономики.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляет широкое использование спектра научных положений, содержащихся в произведениях классиков экономической науки, в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Важное значение при проведении исследования имели концепции теории общественного блага, теории стоимости, полезности и ценности. В работе применены методы сравнения, историко-логический, обобщения, классифицирования, статистики, использованы элементы системного подхода.
Информационная основа исследования представлена:
- данными из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО, США, Великобритании;
- публикациями из отечественных и иностранных периодических изданий по вопросам полезности, ценности и стоимости;
- материалами докладов и слушаний Комитета Государственной Думы Российской Федерации по образованию и науке.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о необходимости уточнения сущности экономической категории полезность, как основополагающей категории теории предельной полезности.
Производство полезности образовательной услуги имеет различную ресурсную обеспеченность в государственном и рыночном секторах.
Учет различий в рыночных и нерыночных механизмах обеспечения полезности образовательных услуг позволит более рационально использовать имеющиеся ресурсы, направляемые на образование.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теория полезности благ вместе с теорией стоимости входят в синтетическую теорию ценности благ, отражающую экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.
2. Экономические отношения по поводу качества благ выступают формой проявления теории полезности на поверхности экономической действительности.
3. Полезность (качество) благ занимает определенное место в теории ценности, а именно, оказывает прямо-пропорциональное влияние на величину ценности.
4. Структура и современное содержание понятия образовательной услуги.
5. Полезность образовательной услуги отражает результат формирования у потребителя созидательных способностей, накапливаемых в процессе потребления образовательных услуг, которые обеспечивают возрастание будущего дохода потребителя, а также валового внутреннего продукта страны.
6. Воспроизводство образовательной услуги осуществляется по следующей схеме: сначала в денежной форме создаются условия для производства образовательной услуги (из бюджетов всех уровней), затем производится образовательная услуга и, наконец, происходит потребление образовательной услуги, в результате которой образовательная услуга принимает свою первоначальную денежную форму.
7. Воспроизводственный процесс обеспечения полезности образовательных услуг в государственном секторе образования.
8. Воспроизводственный процесс обеспечения полезности образовательных услуг в коммерческом секторе образования.
9. Региональные воспроизводственные процессы обеспечения полезности образовательных услуг в государственном и коммерческом секторах образования.
Научная новизна исследования состоит в разработке системы факторов формирования воспроизводственных взаимосвязей, категориальном уточнении понятийного аппарата полезности образовательных услуг, и применении нового инструментария формирования эффективной экономической политики в сфере обеспечения полезности и качества образовательного продукта и образовательных услуг. Конкретно элементы новизны реализуются в следующем:
1. Выделен категориальный аппарат теории полезности благ. Полезность блага является одной из двух категорий, составляющих синтетическую категорию, а именно категорию ценности.
2. Уточнено содержание и форма проявления экономических отношений по поводу полезности благ. Эта категория выступает на поверхности экономической действительности в форме качества благ. Формой выступают отношения по поводу качества благ и издержек на производство благ.
3. Выявлен методологический подход к оценке и измерению полезности благ. Повышение полезности блага увеличивает ценность данного блага с позиции главной экономической задачи - максимизации удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.
4. Сформулировано понятие образовательная услуга высшего профессионального образования, потребление которой обеспечивает увеличение накопленного запаса совокупности созидательных качеств индивидов и издержек ресурсов в процессе её общественного воспроизводства.
5. Дано уточненное понятие полезности образовательной услуги как экономической категории, под которой понимается степень удовлетворения потребности человека в образовании, обеспечивающем потребителю возрастание будущего дохода, а обществу - рост национального богатства.
6. Уточнен механизм обеспечения воспроизводства образовательной услуги, состоящий из трех фаз: на первой фазе в денежной форме происходит создание условий для производства образовательной услуги за счет бюджетов всех уровней, на второй фазе создается образовательная услуга, на третей фазе происходит потребление (реализация) образовательной услуги, в результате чего образовательная услуга принимает свою первоначальную форму.
7. Разработана экономическая модель производства образовательных услуг в государственном секторе высшего профессионального образования, основанная на использовании государственных и негосударственных ресурсов.
8. Разработана экономическая модель производства образовательных услуг в коммерческом секторе образования, основанная на использовании ресурсов, поступающих в вузы на рыночных условиях.
9. Обоснован порядок принятие эффективных экономических решений по повышению полезности и качества образовательных услуг, обусловливающий необходимость учета региональных особенностей производства образовательных благ.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение теоретической модели (принципов и форм) обеспечения условий повышения ценности образовательных услуг высшей школы, для повышения эффективности производства любых экономических благ (товаров и услуг).
Практическое значение имеют предложения по формированию ценности образовательных услуг в условиях институциональных ограничений переходной экономики России.
Разработанные рекомендации по повышению качества образования обеспечивают расширенное воспроизводство человеческого капитала, что совпадает как с интересами отдельной личности, так и с общенациональными интересами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались на институтских и межвузовских конференциях, вошли в научные отчеты Межвузовского центра экономического образования Минобразования России, нашли отражение в 3-х опубликованных работах: статьях, брошюрах, общим объемом 2,6 п. л.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Андрусенко, Инна Анатольевна
Выводы по главе Ш.
Процессы территориальной концентрации на периферии и лолупериферии, в отличие от аналогичного процесса в центре, обладают, на наш взгляд, рядом особенностей.
Во-первых, следует выделить их слабую динамику. Очевидно, что эта особенность обусловлена как действием фактора более неравномерного расселения населения по территории регионов, так и индустриальным и доиндустриальным характером развития.
Во-вторых, относительно меньшая центростремительность территориальной концентрации в этих регионах сочетается с изменениями (передвижениями) максимальных значений концентрации услуг по крупным городам и районам, а не фиксируется в одном центре.
Выделение территориальной концентрации как наиболее характерной пространственной формы развития рынка сферы образовательных услуг позволяет говорить об особенностях территориального разделения труда в исследуемом секторе по трем основным направлениям. К первому относится локализованная территориальная концентрация сферы образовательных услуг в границах крупных региональных центров. Ко второму направлению следует отнести территориальную концентрацию в границах имеющихся городских агломераций.
Наконец, развитие концентрации и интеграции сферы образовательных услуг обеспечивает региональную целостность воспроизводства. Это наиболее ярко проявляет себя в крупных городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург), а также в городах Повожского и Уральского экономических районов.
Таким образом, исследования основных тенденций формирования региональных рынков образовательных услуг позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, изменение структуры собственности в сфере образовательных услуг создает принципиально новую экономическую основу для развития рыночных процессов в этом секторе экономики. Представляется, что основным содержанием современного этапа развития рынка образовательных услуг дожна стать реализация активной государственной поддержки создания конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора.
Во-вторых, отчетливо проявляется процесс дифференциации и усиления неравномерности развития рынков образовательных услуг по субъектам Федерации.
В-третьих, процессы межрегиональной дифференциации развития рынка образовательных услуг сочетаются с тенденцией территориальной концентрации и усилением ее степени в центре.
Конкурентная реакция подразумевает стремление оптимизировать прибыльность в близкой перспективе. Это достигается путем сотрудничества между производством и маркетингом, а также быстрой реакцией на колебания спроса в условиях конкуренции. Конкурентная реакция образования осуществляется посредством исследования рынка образовательных услуг, выявления целевых рынков и разработки политики маркетингмикса.
Цель инновационной реакции - оптимизировать разработку новой продукции и стратегии региональной системы образования. Центральное место в этом процессе занимает функция НИОКР, а также тесное межфункциональное сотрудничество.
Предпринимательская реакция, создающая условия для догосрочного роста региональной системы образования, прибыльности и приемственности, требует развития службы внутрифирменного планирования, развития стратегического менеджмента и маркетинга.
Заключение.
Более чем десятилетний опыт экономических реформ показал, что трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику вызваны несостоятельностью выбранного направления реформирования, основанного на принципах неоклассической парадигмы. Этот подход обострил внутренние противоречия переходной экономики, усилил процесс поляризации ее и стагнации реального сектора. Переход к рынку без построения рыночных институтов привел к появлению дикого капитализма - с базаром вместо рынка, криминалом вместо государства, тотальным обнищанием населения вместо формирования состоятельного среднего класса.
Негативные тенденции, возникшие в социально-экономическом развитии страны, требуют поиска новых подходов.
Классическая школа сосредоточила внимание на исследовании стоимости товаров и их эквивалентного обмена на основе затрат труда. В то же время теория спроса оказалась вне поля зрения представителей классического направления. Детерминация цен издержками производства привела к ограничению использования трудовой теории стоимости.
В этих условиях начали развиваться исследования, связанные с применением такого явления, как полезность продуктов труда, развиваются различные подходы к анализу их полезности. В XVIII в. итальянский экономист Ф. Галиани (1728-1789) выдвинул положение о том, что пропорции, в которых один товар обменивается на другой, зависят от того, как участники обмена оценивают полезность этих товаров.
Синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности осложняется за счет того, что нерешенной остается проблема выбора параметров, обеспечивающих взаимообусловленность и взаимодопоняемость этих теорий. Поиском точки соприкосновения данных теорий начали заниматься Г. Госсен и У. Джевонс. Они, как уже отмечалось, ввели понятие тягость труда. Оттакиваясь от этого, они вышли на категорию времени.
В работе выдвигается принципиально новое положение трехуровневая система синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Взаимодействие теорий трудовой стоимости и предельной полезности проявляется, на наш взгляд, на трех уровнях: микро- (уровень хозяйственной единицы), мезо- (уровень региона) и макроуровень (общество в целом).
Теория полезности благ вместе с теорией стоимости входят в синтетическую теорию ценности благ, отражающую экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.
Происходящие изменения в экономической структуре общества, соответственно в системе высшего образования, приводят к трансформации главной его ценности - человеческого капитала. В этой связи необходимо в данной главе рассмотреть тенденции развития современного работника в процессе его адаптации к рыночным условиям.
Повышение полезности блага увеличивает ценность данного блага с позиции главной экономической задачи - максимизации удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.
Уточнено содержание и форма проявления экономических отношений по поводу полезности благ. Эта категория выступает на поверхности экономической действительности в форме качества благ. Формой выступают отношения по поводу качества благ и издержек на их производство.
Финансы, как совокупность всех денежных ресурсов, находящихся в распоряжении государства и хозяйствующих субъектов, а также система их формирования, распределения и использования, являются средством решения многих проблем, а финансовый механизм выступает не только как инструмент для предоставления ассигнований источника потребителю, но и как система контроля и важный двусторонний канал связи. Условия, на которых предлагаются ассигнования, свидетельствуют о приоритетах выделяющих их лиц или организаций; путях их использования, соответствующих предпочтениях потребителей. В силу этого изучение источников финансирования высшего образования, как рыночных, так и нерыночных может помочь пониманию не только подлинных целей и задач, которые скрываются за политической риторикой, но и различий между приоритетами тех, кто выделяет средства и тех, кто потребляет их.
Как уже отмечалось выше, вузам предоставлены широкие права для осуществления приносящей доходы деятельности, в том числе предпринимательской. Спектр основных направлений такой деятельности чрезвычайно широк.
Порядка половины внебюджетной деятельности приходится на образовательные услуги, которые по законодательству не являются коммерческими Из оставшихся подавляющее большинство также не являются коммерческими (предпринимательскими), т.к. полученная прибыль реинвестируется на нужды развития учебного заведения. Доля "платного" обучения достигла пика и составляет менее 20 процентов. Согласно прогнозу число таких студентов существенно увеличиваться не будет. Что касается аренды (зданий и оборудования), то ее доля во внебюджетных поступлениях вуза составляет не определяющую часть. Это не говорит об отсутствии проблем, которые дожны решаться вузовским самоуправлением, о негативных аспектах коммерциализации, но свидетельствует об ответственности перед обществом. В условиях большого бюджетного недофинансирования вузы не стали заниматься откровенным "самоедством", преследуя сиюминутные интересы. С другой стороны, это показывает исключительную значимость концептуальной проработки возникших вопросов.
Только при наличии этих двух источников формирования компонентов учебного процесса преподавательский корпус в России сможет обеспечить существенное повышение полезности образовательной услуги и качества образования учащихся.
Процессы территориальной концентрации на периферии и полупериферии, в отличие от аналогичного процесса в центре, обладают, на наш взгляд, рядом особенностей.
Во-первых, следует выделить их слабую динамику. Очевидно, что эта особенность обусловлена как действием фактора более неравномерного расселения населения по территории регионов, так и индустриальным и доиндустриальным характером развития.
Во-вторых, относительно меньшая центростремительность территориальной концентрации в этих регионах сочетается с изменениями (передвижениями) максимальных значений концентрации услуг по крупным городам и районам, а не фиксируется в одном центре.
Выделение территориальной концентрации как наиболее характерной пространственной формы развития рынка сферы образовательных услуг позволяет говорить об особенностях территориального разделения труда в исследуемом секторе по трем основным направлениям. К первому относится локализованная территориальная концентрация сферы образовательных услуг в границах крупных региональных центров. Ко второму направлению следует отнести территориальную концентрацию в границах имеющихся городских агломераций.
Наконец, развитие концентрации и интеграции сферы образовательных услуг обеспечивает региональную целостность воспроизводства. Это наиболее ярко проявляет себя в крупных городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург), а также в городах Повожского и Уральского экономических районов.
Таким образом, исследования основных тенденций формирования региональных рынков образовательных услуг позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, изменение структуры собственности в сфере образовательных услуг создает принципиально новую экономическую основу для развития рыночных процессов в этом секторе экономики. Представляется, что основным содержанием современного этапа развития рынка образовательных услуг дожна стать реализация активной государственной поддержки создания конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора.
Во-вторых, отчетливо проявляется процесс дифференциации и усиления неравномерности развития рынков образовательных услуг по субъектам Федерации.
В-третьих, процессы межрегиональной дифференциации развития рынка образовательных услуг сочетаются с тенденцией территориальной концентрации и усилением ее степени в центре.
Конкурентная реакция подразумевает стремление оптимизировать прибыльность в близкой перспективе. Это достигается путем сотрудничества между производством и маркетингом, а также быстрой реакцией на колебания спроса в условиях конкуренции. Конкурентная реакция образования осуществляется посредством исследования рынка образовательных услуг, выявления целевых рынков и разработки политики маркетингмикса.
Цель инновационной реакции - оптимизировать разработку новой продукции и стратегии региональной системы образования. Центральное место в этом процессе занимает функция НИОКР, а также тесное межфункциональное сотрудничество.
Предпринимательская реакция, создающая условия для догосрочного роста региональной системы образования, прибыльности и преемственности, требует развития службы внутрифирменного планирования, развития стратегического менеджмента и маркетинга.
Таким образом обосновывается порядок принятия эффективных экономических решений по повышению полезности, качества образовательных услуг, обусловливающий необходимость учета региональных особенностей производства образовательных услуг.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Андрусенко, Инна Анатольевна, Москва
1. Аброскин А. Сфера услуг и экономическое развитие// Вопросы статистики. 1998.№10. 8 с.
2. Алексеева М.Б. Системное управление подготовкой профессионалов (методология и методы). СПбГИЭА. -СПб.: 1997.-24 с.
3. Альбер М. Капитализм против капитализма: Пер. с франц. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1998.- 112 с.
4. Амосов Б.А. Правовые основания платного образования// Вуз и рынок.Кн.1.М., 1992. 240с.
5. Андрусенко И.А. Рыночный и нерыночный механизмы функционирования вузов (в соавторстве). В сб. Современная экономика, приложение к журналу Экономические науки, №2,2003. 16с.
6. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе// Мировая экономика и международные отношения. 1998.№5,№6,№7. - 16 с.
7. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: Из-во СПб. Университета экономики и финансов, 1996. 316 с.
8. Балашов Г.В., Виноградов Н.М. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях. СПб.: Из-во СПб. Университета экономики и финансов, 1996. 330 с.
9. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал//США. ЭПИ. 1993.№11. - 145 с.
10. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993.Т.1. Вып.1. - 90 с.
11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. СПб.: Дело,1996 - 678 с.
12. Богачев Е.Н. Методология нового хозяйственного механизма в высших учебных заведениях в условиях рынка. М., 1990. 188 с.
13. Бутовский А. Опыт о народном богатстве или о началах политича экономии, 1877. Ч Т. 1. Ч С. 13.
14. Бюджетная система России./Под ред. Г.Б.Поляка. Ч М.:
15. ЮНИТИ ДАНА, 2000. - 360 с.
16. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. -363 с.
17. Вельяминова М.В. Информационная экспансия США.// США экономика, политика, идеология, 1985.№5. 10 с.
18. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях. М.: НИИВО, 1999. 167 с.
19. Вуз и рынок в 3 кн. Кн.1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М., 1992. 189 с.
20. Государственные приоритеты в науке и образовании / А.И.Ракитов, ИНИОН РАН. М., 2001. 232с.
21. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Постановления правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 940.26. Гражданский кодекс Р.Ф.
22. Гуськова М.Ф. Блага. В книге: Популярная экономическая энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.-3 с.
23. Гуськова М.Ф. Интересы и стимулы предпринимательства в высших учебных заведениях. М.: УМИЦ Учебная литература, 1999. 28 с.
24. Гуськова М.Ф. История экономики. Учебное пособие. Жуковский, МИМ ЛИНК, 2000.
25. Гуськова М.Ф. К вопросу о полезности образовательных услуг. Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки, №3,2002. 8 с.
26. Гуськова М.Ф. Потребности. В кн.: Популярная экономическая энциклопедия. М.: Большая Российскаяэнциклопедия, 2001. 0,3 п. л.
27. Гуськова М.Ф. Экономический механизм функционирования высших учебных заведений. М.: Учлитвуз, 2002. 8 с.
28. Гуськова М.Ф. Эссе о бюджетировании производства образовательных услуг. М.: Учлитвуз, 2001. 16 с.
29. Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф., Стерликов Ф.Ф. История экономических учений. Учебное пособие. Жуковский, МИМ ЛИНК, 2000. 88 с.
30. Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф., Старликов Ф.Ф. Экономика. Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1999. 160 с.
31. Датаяшева К.К. Региональная сфера образовательных услуг в рыночной системе России. М.: Высшая школа, 2002. -193 с.
32. Демидова JI. Сфера услуг в постиндустриальной экономике// Мировая экономика и международные экономические отношения. 1999.№2. 6 с.
33. Денисова A.JL Управление качеством информационных услуг М.: Перспектива, 2001. 174 с.
34. Денисова A.JL, Быковский В.В., Пархоменко B.JI. Системно-целостный подход к маркетинговым исследованиям.// Тенденции становления информационного бизнеса в России. 4.1. Мосва-Тамбов: Ф.А. при правительстве РФ. ТГТУ, 1998. - 215 с.
35. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СП6УЭФД996. - 198 с.
36. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб. СП6УЭФ,1996. - 136 с.
37. Егорова Н.Ю. Ценообразование на образовательные услуги как элемент коммерческой деятельности учебного заведения// Актуальные проблемы подготовки экономических кадров: научно-методический сборник. -СПб: СпбУЭиФ.1996. 216 с.
38. Ерошин В.И. Перспективы финансирования образования // Педагогика. 1993, № 4 6 с.
39. Жданов А.Ю. Рынок учебных услуг в финансово-банковской сфере// Деньги и кредит, 1997, №2. 4 с.
40. Зайцева Ж.Н., Рубин Ю.Б., Титарев Л.Г., Тихомиров В.П., Хорошилов А.В., Усков В.Л. Открытое образование Ч объективная парадигма XXI века/ Под общей ред. В.П. Тихомирова. М.: Изд-во МЭСИ, 2000 228 с.
41. Зиннуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решения. Уфа: УГАТУ.1993. - 138 с.
42. Зяблюк Р. Процесс развития категории потребительная стоимость в Капитале К. МарксаЮкономические науки. 1985. № 1.С.29)).
43. Камаев В.Д. и др. Учебник по основам экономической теории. М., ВЛАДОС, 2002. 480 с.
44. Капелюшников В.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М., 1981.-120 с.
45. Кини Р.Л. Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.-218с.
46. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере/ Под ред. Якобсона Л.И. М., 1997 120с.
47. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры// Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.-287 с.
48. Кроль В., Краснушкин Е. И др. Мировые высшего образования: сравнительный анализ профессиональной структуры выпусков// Высшее образование в России. 1996.№2. 340 с.
49. Кузнецова С.П. исследование и разработка методов стоимостной оценки образовательных услуг высших учебных заведений: Автореферат дисс. канд.экон. наук. -СПбГИЭА.-СПб.,1998.
50. Кураков B.JL Ресурсное обеспечение социальной сферы. Чебксары, 1998. 290 с.
51. Курс переходной экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Акад. Л.И. Абакина-М.:ЗАОФинстатпром, 1997.-400 с.
52. Лебедева Л.Ф. Структурные сдвиги в личном потреблении в России и США. Особенности современного периода// США. ЭПИ. 1997. №12. - 5 с.
53. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 78. 360 с.
54. Лилеев И. Основные начала политической экономии, -Спб., 1860.-340 с.
55. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982 238 с.
56. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Ч М.: ВО Наука, 1993. 340 с.
57. Лукашенко М.А. Паблик рилейшнз / Моск. Гос. Ун-т экономики, статистики и информатики. М., 2002. 94 с.
58. Лукашенко М.А. Рыночные отношения в системеI
Похожие диссертации
- Формирование рынка образовательных услуг
- Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в трансформируемой экономике России
- Организация деятельности предприятий сферы образовательных услуг на рынке бизнес-информации
- Государственное регулирование рынка образовательных услуг высшей школы как экономической системы
- Формирование стратегий развития рынка образовательных услуг в муниципальных образованиях субъектов РФ