Рыночная трансформация и структурные изменения в аграрном секторе России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Исянов, Раис Ахатьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Рыночная трансформация и структурные изменения в аграрном секторе России"
На правах рукописи
00348169Б
ИСЯНОВ Раис Ахатьевич
РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ
Специальность 08.00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2009
003481696
Работа выпонена в Центре современной политической экономии Учреждения Российской академии наук ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ РАН
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Архипов Анатолий Иванович
доктор экономических наук, профессор Борхунов Николаи Алексеевич
член-корреспондент РАСХН, доктор экономических наук, профессор Миндрин Алексей Семёнович
Ведущая организация: Всероссийский институт аграрных проблем и
информатики им. А.А.Никонова
Защита состоится 1 декабря 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.009.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством при Институте экономики РАН по адресу: 117218, г; Москва, Нахимовский проспект, д. 32.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32.
Автореферат разослан л/Г октября 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Рыночная трансформация аграрного производства советского типа осуществляется с большими трудностями. Процесс реформирования аграрного сектора и его промежуточные результаты оцениваются неоднозначно в научных кругах и среди практиков. Поэтому актуальность исследования определяется потребностью выявления причин затянувшегося периода рыночной трансформации, и в выработке мер по выводу аграрного производства на устойчивый путь развития.
Состояние изученности проблемы. Несмотря на наличие множества статей, монографий и огромного количества научных фактов, в той или иной мере затрагивающих земельные отношения и особенности аграрного строя России на рубеже XX-XXI веков, они не вносят ясности в коренные причины затянувшегося периода рыночной трансформации аграрного производства советского типа.
Предложения по выводу аграрного производства из кризисного состояния, опубликованные в 1992-2008 гг. обоснованы по результатам исследований лишь отдельных аспектов функционирования АПК. Они, во многом правильные по сути анализируемых явлений, трудно сводимы для выработки комплекса мер по переводу аграрного сектора на устойчивый путь развития из-за неопределенности их значимости и последовательности при реализации на практике. Многочисленные и разрозненные предложения пока еще не систематизированы в специальном монографическом исследовании. Поэтому затруднено определение приоритетных направлений и этапов для завершения перехода аграрной экономики на рыночные условия. Опубликованные накануне рыночных преобразований (1989-1991 гг.) рекомендации, концепции реформирования советской экономики и агропромышленного производства не содержали, а по ряду объективных и субъективных причин и не могли содержать целостного механизма процесса рыночной трансформации существовавшей системы хозяйствования.
Теоретические, методологические и практические аспекты рыночной трансформации аграрного сектора советского типа и структурные изменения в нем, содержатся в работах: А.И. Архипова, A.A. Анфиногентовой, А.И. Амосова, В.Ф. Башмачникова, Ю.М. Бородай, H.A. Борхунова, И.Н. Буздалова, A.M. Емельянова, И.И. Ершовой, А.П. Зинченко, В.Н. Кириченко, C.B. Киселева,
Э.Н. Крылатых, О.Б. Леппке, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, А.Н. Нестерен-ко, Л.В. Никифорова, С.А. Никольского, A.A. Никонова, A.B. Петрикова, А.И. Пригожина, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, В.А. Тихонова, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, В.Н. Хлыстуна, Г.И. Шмелева, Д.Б. Эпшгейна, Е.Г. Ясина и др. Методологические подходы к выявлению механизма переходного процесса, радикальной перестройки советского общества, его глубокого обновления содержатся в работах Л.И. Абакина (1989-1990 гг.). Различные аспекты функционирования стран с переходной экономикой исследуют зарубежные ученые: Я. Корнай, Ц. Лерман, Д. Норт, А. Ослунд, Дж.Сакс, Эрнандо де Сото, Д. Старк, М. Трейси, М .Фридман, Б. Шаванс, Т. Эггертссон и др.
Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии процесса рыночной трансформации аграрного сектора, а также обоснование мер по выводу аграрного производства на устойчивый путь развития на этапе становления рыночных отношений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) раскрыть институциональные основы рыночной трансформации аграрного сектора;
2) выявить причины незавершенности земельной и аграрной реформ;
3) выявить элементы рыночной инфраструктуры, отсутствие или недоразвитость которых сдерживает процесс трансформации аграрного сектора;
4) разработать направления совершенствования отношений собственности и управления в аграрной сфере;
5) предложить пути модернизации аграрного производства и реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий на этапе становления рыночных отношений;
6) выявить значение взаимозависимости развития аграрного производства и сельской местности для совершенствования мер их государственной под держки и улучшения качества жизни населения;
7) на основе "анализа SWOT" выявить потенциальные возможности развития сельскохозяйственных организаций и аграрной отрасли, и обосновать стратегию ее развития по инерционному и инновационному сценариям;
8) выявить условия, оказывающие влияние на завершение перехода аграрной экономики на рыночные условия.
Объектом исследовании является аграрный сектор России, с учетом особенностей его функционирования в областях Нечерноземного центра.
Предметом исследования является процесс рыночной трансформации аграрной экономию!, унаследованной от советского периода.
Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию теории и методологии переходных процессов и рыночной трансформации аграрного производства советского типа.
В работе использованы следующие методы исследования: абстрактно- логический, монографический, сравнительно-исторический, экономико - статистический, расчетно-конструктивный, ланализ SWOT.
Информационную базу исследования составили: экономическая литература, раскрывающая особенности хозяйственного строя России на рубеже XX-XXI веков, труды научных учреждений и отдельных ученых, статистические сборники, нормативные акты, сообщения периодической печати, личные научные разработки автора.
Научная новизна результатов исследования заключается в теоретика -методологическом обосновании концептуальных основ организационно - экономического механизма трансформации аграрного сектора при переходе к рыночным отношениям.
Научной новизной обладают следующие результаты, полученные автором:
1. Систематизированы закономерности переходного процесса командной экономики и ее аграрного сектора на рыночные условия.
На начальном этапе трансформации легитимные рыночные институты не могут возникнуть эволюционно (спонтанно, самопроизвольно), так как они не свойственны идеологизированной модели экономики советского типа и отторгаются ею.
На основе институтов, введенных на первом этапе преобразований, формируются в последующем недостающие элементы рыночной инфраструктуры. Закономерностью трансформируемой, переходной экономики является и ее неравновесное состояние. Она сочетает в себе некоторые элементы старой, командной экономию! с ее материально-технологической и социальной базой и институты новой рыночной экономики.
2. Обоснована значимость института права собственности на землю и другие активы для развития рыночных отношений. Доказывается, что в транс-
формируемой экономике права собственности и организационно-правовые формы сельхозпредприятий имеют рекомбинированный характер. Наблюдающаяся до сих пор недооценка органами власти и некоторыми группами населения значения частной собственности сдерживает формирование рыночных отношений в аграрном секторе.
3. Определены причины незавершенности трансформации земельных отношений. Главные из них - затягивание сроков спецификации прав собственности на земельные участки и реструктуризации многоотраслевых сельхозпредприятий. Обоснованы предложения, способствующие завершению трансформационных процессов.
4. Обоснована необходимость применения при прохождении процедуры финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций и иных критериев, кроме алокативной эффективности. Многие убыточные хозяйства сохранили потенциал развития, стали адаптироваться к рыночным правилам игры. Поэтому нужно принимать во внимание и их адаптивную способность.
5. Выявлены отсутствующие или недоразвитые элементы инфраструктуры сбыта сельхозпродукции для рыночно ориентированного развития агропромышленного производства. Разработаны предложения по ее поэтапному формированию. Обоснованы приоритетные направления модернизации сельскохозяйственного производства для завершения его индустриализации на инновационно-инвестиционной основе.
6. Обоснованы пути совершенствования аграрной и бюджетной политики с учетом взаимозависимости развития сельской местности и агропромышленного производства.
7. Разработаны направления рыночно ориентированной реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий для организации товарного производства продукции основных подотраслей растениеводства и животноводства как специализированного, самостоятельного бизнеса.
8. Разработаны теоретические и методологические основы стратегического анализа потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий и аграрной отрасли по методу "анализ SWOT". На их базе обоснована стратегия развития аграрного сектора по инерционному и инновационному сценариям на среднесрочную перспективу.
9. Определены условия, влияющие на завершение перехода аграрного сектора на рыночные отношения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно развивает и допоняет теоретические и методологические разработки этапов переходного процесса и механизма рыночной трансформации аграрного сектора.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Концептуальные основы трансформации аграрного сектора могут быть использованы федеральными и региональными органами управления для рыночно адаптированной модернизации сельскохозяйственных предприятий и разработки стратегии развития аграрной экономики. Теоретико - методологические разработки механизма трансформации были использованы автором на областных курсах по подготовке резерва руководителей сельхозпредприятий в 2002-2003 гг. В 2000 г. автор провел обучение граждан, проживающих на территории Национального парка Смоленское Поозерье, навыкам составления бизнес - проектов для получения беспроцентных микрокредитов из фонда поддержки малого предпринимательства, созданного Центром охраны дикой природы (г. Москва), а в 2001г. - развитию сельского зеленого туризма на базе гостевых домов. Результаты исследования, отражающие итоги перераспределения земель сельхозназначения за 1990-2003 гг. вошли в раздел научно - исследовательской работы Предпосыки и условия совершенствования пространственной организации территории Смоленской области, выпоненной по заказу Центрального научно-исследовательского и проектного института по градостроительству РААСН (Договор №02/134- КСГ / 2001 от 13 августа 2004 года). Выпонена научно-исследовательская работа, раскрывающая итоги трансформации земельных отношений и формирования многоукладной структуры в аграрной сфере за 1990-2006 гг. в рамках проекта РФФИ (грант №06-05-65012): Теоретическое обоснование комплексного районирования сельской местности для оптимизации использования природного агропотенциала. Основные результаты исследования доложены в 2002-2009 гг. на международных, всероссийских и межрегиональных научных конференциях, что подтверждено программами этих мероприятий и опубликованных по их завершению итоговыми документами.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 38 печатных работ общим объемом более 43 п.л., в том числе 2 авторские монографии, 8 статей - в рецензи-
руемых журналах из перечня ВАК.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы, приложения. Текст диссертации изложен на 346 страницах, включает 18 таблиц и 13 рисунков. Кроме того, в приложения включены 6 таблиц и 2 рисунка.
СТРУКТУРА РАБОТЫ
Введение.
Глава 1. Проблемы рыночной трансформации аграрного сектора.
1.1. Особенности переходного процесса на рыночные условия.
1.2. Рыночно ориентированные институциональные изменения в командной экономике как предпосыки реформирования аграрного сектора.
1.3. Роль и значение института права собственности на земельные участки, и другие активы для развития рыночных отношений.
1.4. Унаследованные особенности аграрной экономики советского периода, влияющие на процесс перехода на рыночные условия.
Глава 2. Особенности рыночных преобразований в аграрной экономике.
2.1. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе.
2.2. Перераспределение земель сельскохозяйственного назначения в ходе осуществления земельной и аграрной реформ.
2.3. Формирование многоукладной структуры в аграрной сфере.
2.4. Особенности адаптации хозяйствующих субъектов к условиям переходного периода.
Глава 3. Формирование и становление рыночно ориентированного агропромышленного производства.
3.1. Формирование рыночно ориентированного производства и сбыта продукции растениеводства и животноводства.
3.2. Модернизация технологий аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе.
3.3. Взаимное влияние развития аграрного производства и сельской местности на повышение качества жизни населения.
Глава 4. Стратегия развития аграрной экономики на этапе становления рыночных отношений.
4.1. Пути реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий.
4.2. Стратегический анализ потенциальных возможностей развития сельхозтоваропроизводителей и аграрной отрасли.
4.3. Основные условия, влияющие на завершение перехода аграрного сектора на рыночные отношения.
Выводы и предложения.
Приложения.
Библиографический список использованной литературы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Особенности переходного процесса и рыночной трансформации аграрного сектора. Многие исследователи видят причины затянувшегося периода рыночной трансформации командной экономики и ее аграрной сферы только в непоследовательности и поспешности, в допущенных органами власти ошибках при проведении рыночных преобразований.
Не отрицая значения названных причин, автор акцентирует внимание и на особенностях исходного состояния самого объекта трансформации. Особенно усложняет переходный процесс нерыночная деформированность аграрного сектора. Сказывается также отсутствие к началу рыночных реформ обоснованной концепции системной трансформации советской экономики.
Переход от командной экономики к рыночной предполагает замену прежних институтов новыми, присущими рыночной системе. При этом одни институты прекращают свое существование, другие изменяют свое содержание, а третьи -вводятся заново. Происходит институциональная трансформация хозяйственного механизма функционирования экономики.
Переход от командной экономию! к рыночной невозможен, на наш взгляд, только эволюционным путем, так как модель командной экономики в теории и на практике строилась на отрицании рынка и его конституирующих институтов (например, частной собственности). Командная экономика не способна самопроизвольно, эволюционно формировать легитимные рыночные институты. В переходный период нужны волевые усилия властных структур по формированию рыночных институтов и переводу экономики на рыночные условия, особенно на
первом этапе, в период коренной перестройки институтов командной экономики и их замены институтами и организациями рыночной структуры.
На первом этапе рыночной трансформации преобразования (нововведения) направлены на формирование институтов, создающих конституирующие основы рыночной экономики (разгосударствление экономики, либерализация цен и рынков товаров, приватизация государственных предприятий, введение частной собственности на землю, защита прав собственности). Этот этап носит радикальный характер, так как происходит отрицание (замена) основополагающих институтов командной экономики и почти одномоментное введение новых, рыночно ориентированных институтов на законодательном уровне. Формируется реформаторское Правительство, осуществляющее реализацию новых законов и других нормативных актов.
На основе институтов, введенных на первом этапе преобразований, формируются в последующем недостающие элементы рыночной инфраструктуры. Формирование рыночных институтов происходит с той или иной скоростью и понотой, в зависимости от качества преобразовательных процессов и уровня восприятия нововведений населением и хозяйствующими субъектами.
Закономерностью переходной экономики является и ее неравновесное состояние. Трансформируемая экономика сочетает в себе некоторые элементы старой, командной экономической системы и институты новой рыночной экономики.
На первом этапе институциональных преобразований сохраняются материально-технологические основы старой системы, которые трансформируются (модернизируются) только по мере формирования нового, рыночно ориентированного поведения хозяйствующих субъектов.
В переходный период, в процессе рыночной трансформации экономики, осуществляется институциональное обновление хозяйственного механизма, адаптация экономических субъектов к изменяющимся условиям, структурная перестройка экономики.
Адаптация характеризует способность хозяйствующих субъектов к обучению, освоению рыночно ориентированных нововведений, преодолению проблем, мешающих развитию.
Для осуществления рыночной трансформации советской экономики требуется непродожительное, по историческим меркам, время. Про-
дожительность переходного периода зависит от многих факторов. Наиболее значимые из них следующие. Во-первых, от исходного состояния объекта трансформации, от глубины нерыночной деформированности командной экономики. Во-вторых, от наличия обоснованной концепции поэтапной трансформации командной экономики накануне реформ. В-третьих, от содержания целей и задач, достижение которых предполагается на этапе завершения переходного периода. В-четвертых, от восприимчивости хозяйствующих субъектов и населения рыночным преобразованиям, т.е. от их адаптивной способности. В-пятых, от политической воли органов власти осуществить последовательно и настойчиво взятый курс на рыночные преобразования.
По различным оценкам продожительность процесса трансформации может занять от 10-20 (А.Н. Нестеренко, 1998 г.) до 30-40 лет (Е.Г. Ясин, 2004 г.) в зависимости от состава целей и задач, достижение которых предполагается на этапе завершения переходного периода.
При непредвзятой оценке уровня развития всего комплекса качественных характеристик в экономике и общественном устройстве России можно констатировать, что Россия находится на этапе становления рыночной экономики, но переходный период еще не завершен.
Обоснование значения института нрава собственности на земельные участки и другие активы для развития рыночных отношений. Органами власти, некоторыми группами населения до сих пор недооценивается значение института права собственности для формирования рыночных отношений. Даже по истечению двадцатилетнего периода рыночных преобразований не утихают споры политиков, экономистов и юристов по поводу частной собственности на землю. Одни утверждают, что частная собственность уже не играет большой роли в институциональной структуре национальных экономик развитых стран, что она во многом модифицировалась в совместную, корпоративную и т.п. Другие считают, что введение частной собственности на землю не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Последние, хотя и отмечают незавершенность трансформации земельных отношений, не проводят анализа причин сложившегося положения. Они не рассматривают развитие отношений собственности во взаимосвязи с формированием рыночной инфраструктуры, не готовы признать развитие отношений собственности в качестве ключевого элемента
институциональной трансформации аграрного сектора. Не учитываются ими и исторически сложившиеся в российском обществе отношения к частной собственности на землю.
Историческая память крестьянства, опиравшаяся на традиции, формировала понятие трудового права на землю, на землю, некогда освоенную трудом предшествующих поколений. Поэтому крестьяне отказывали в праве на землю тем, кто не трудися на ней, в частности помещикам. В России вся собственность выросла из "выпросил" или "подарил", или кого-либо "обобрал". Труда собственного мало. И от этого она не крепка и не уважается, - отмечал Василий Розанов.
Рыночные отношения предполагают, что хозяйствующие субъекты являются собственниками имущества, чтобы нести ответственность перед партнерами по взятым обязательствам. Значение столыпинской реформы состояло и в том, что она пробудила экономическое и правовое сознание крестьян. Подтверждением значимости института частной собственности является бурное развитие кооперативного движения после 1905 года. Если на указанный год в России было только 2,9 тыс. сельских кооперативов различного вида (сбытовые, снабженческие, кредитные и др.), то в 1916 г. - уже 27,7 тыс. Кроме того, на начало 1917 г. в деревне функционировало 15 тыс. потребительских кооперативов.
Многолетнее отлучение советских крестьян от частной собственности на землю, от самостоятельного ведения хозяйства приучили их к равнодушному отношению к делам кохозно-совхозного производства, закрепили правовой нигилизм. Поэтому, когда в 1992 г. в ходе приватизации земли и реорганизации кохозов и совхозов бьшо объявлено о наделении членов кохозов и работников совхозов, их пенсионеров земельными долями и имущественными паями (они становились de jure совместными собственниками земли и других активов сельхозпредприятий), то они это восприняли довольно равнодушно. Только незначительная, наиболее активная часть населения решилась на выдел земельной доли для ведения фермерского хозяйства.
В период с 1992 по 1996 годы владельцам земельных долей были выданы Свидетельства, закрепляющие их право в общей долевой собственности. Однако до настоящего времени большая часть людей сохраняют инертное отношение к своему статусу совместного собственника земли сельскохозяйственных предприятий. Не способствовало их активизации и многолетняя, уже в годы реформ, по-
литизация земельного вопроса, противостояние сторонников и противников частной собственности на землю, а также затягивание сроков принятия нового Земельного кодекса (ЗК РФ) и закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Из-за политической и экономической нестабильности в стране с осени 1993 г. организационно-разъяснительная работа по совершенствованию отношений собственности в новых формах хозяйствования или не проводилась, или проводилась несистемно. Наступил период застоя, который продожися до 2001 года. Застой в проведении трансформации земельных отношений и структуры аграрного сектора был обусловлен с одной стороны, излишней политизированностью вопросов собственности на землю, с другой - отсутствием консенсуса между лаграриями и сторонниками, стремящимися соблюсти чистоту римского частного права.
В Федеральном правительстве и в научном сообществе того периода не было единства взглядов на набор инструментов, средств и способов, и этапов рыночных преобразований командной экономики и ее аграрного сектора. Либеральное крыло президентской команды пыталось ввести скачкообразно заимствованные рыночные механизмы и фермерский уклад, присущие развитым странам. Ими слабо учитывалась глубокая нерыночная деформированность советской экономики, особенно аграрного сектора, неподготовленность работников кохозно-совхозного производства к рыночным преобразованиям. Поэтому руководители и специалисты хозяйствующих субъектов на селе не успевали осваивать нововведения, адаптироваться к формирующемуся рыночному механизму.
В переходных экономиках новые организационно-правовые формы бизнеса носятрекомбинированньш характер. Д. Старк (1996 г.) выделяет три характерные особенности рекомбинированных форм бизнеса и собственности: размытость границ частной и общественной собственности; размытость организационных границ предприятий; размытость ограничений, вводимых законодательными принципами.
В отличие от стран с развитой рыночной системой, где организационно- правовые формы бизнеса складывались десятилетиями (а то и веками) в ходе эволюционного функционирования национальных экономик, в постсоциалистических странах с переходной экономикой формы предпринимательства формировались в процессе приватизации государственных предприятий. Они, естественно, отлича-
лись и до сих пор отличаются по возможности реализации пономочий собственника того или иного актива (земельных участков, другого имущества, акций и других ценных бумаг) от аналогичных компаний западного образца.
Частная собственность на землю играет огромную роль в привлечении ссудного капитала фермерскими хозяйствами в западных странах. Например, в ФРГ в составе заложенного имущества при получении кредитов сельхозтоваропроизводителями земельные участки составляют 95%. Здесь в 2005 г. на каждый заложенный гектар земли выдано кредитов на 1700 евро, при средней стоимости пашни 2300 евро.
Основные результаты земельной и аграрной реформ 1990-2008 гг. и проблемы завершения трансформации земельных отношений и аграрной структуры. Земельная реформа 1990-х годов коренным образом изменила земельные отношения в России. Была устранена монополия государственной (общенародной) собственности на землю. Пользование землей с 1992 г. стало платным. Земельные участки признаны в октябре 1993 г. объектами недвижимости, соответственно и объектами гражданских сделок.
Зародившись в недрах аграрной реформы 1990-х годов, процесс трансформации земельных отношений охватил и другие категории земель и является составной частью рыночных преобразований всего народного хозяйства.
Земельная реформа проводилась поэтапно. Условно, с учетом качественных изменений в земельных отношениях и аграрном строе, ее можно подразделить на следующие этапы: 1990-1991 годы, 1992-1993, 1994-2000, 2001 и последующие годы.
В период осуществления земельной реформы наиболее значимые изменения произошли в составе категории земель сельскохозяйственного назначения. И это впоне логично, так как земельная реформа первоначально была задумана и нацелена на преобразование земельных отношений в аграрном секторе, на перераспределение земель в пользу граждан. На первом этапе земельной реформы в автономных республиках и областях РСФСР были созданы фонды перераспределения земель в составе категории земель сельхозназначения для развития личных подсобных хозяйств населения, жилищного строительства, садоводства и огородничества, для формирования нового уклада - крестьянских (фермерских) хозяйств.
Земли сельскохозяйственного назначения в земельном фонде РФ занимают 402,6 мн.га или около 24% её территории. Из них почти половина площади занята сельскохозяйственными угодьями.
В годы земельных преобразований в границах землепользования бывшего кохоза, совхоза (которая, как правило, совпадала с границей сельского совета) сформировались множество самостоятельных хозяйствующих субъектов: новые формы сельскохозяйственных организаций; крестьянские (фермерские) хозяйства; ПХ населения; участки земель фонда перераспределения; участки земель, переданные в ведение сельских администраций; сельские леса и т.д. Территория землепользования сельхозтоваропроизводителей постепенно сужается до площади, занятой сельхозугодьями. Остальные виды угодий переходят в ведение других землепользователей. Однако установление правосубъектности этих земельных участков еще не завершено.
По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года установлено, что в аграрной сфере во владении и пользовании всех 59,2 тыс. сельскохозяйственных организаций (крупных и средних - 27,8 тыс., малых - 20,4 тыс., подсобных хозяйств несельскохозяйственных организаций Ч 11 тыс.) находится 79,7% сельхозугодий, в хозяйствах населения - 5,8% и крестьянских (фермерских) хозяйствах - 14,5% сельхозугодий (табл. 1).
По итогам сельхозпереписи зафиксировано 253,3 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и 31,8 тыс. индивидуальных предпринимателей занимающихся производством сельхозпродукции. Их общее количество составило 285,1 тыс. с площадью сельхозугодий 24,1 мн. га.
Хозяйства населения (ХН) включают в себя: личные подсобные хозяйства населения (ПХ), индивидуальное и колективное садоводство, огородничество. Насчитывается 17,4 мн. ПХ с площадью сельхозугодий 8,3 мн. га. Кроме того, учтено 5,4 мн. других индивидуальных хозяйств (земельные участки с индивидуальным жильем, индивидуальное садоводство и огородничество) с площадью сельхозугодий 0,5 мн. га. В 80,3 тыс. некоммерческих объединениях (садоводческих, огороднических, животноводческих, дачных) земельные участки с площадью сельхозугодий 0,8 мн. га принадлежали 13.8 мн. гражданам. Таким образом, во всех видах хозяйств населения имелось 9,6 мн. га сельхозугодий, что в 2 раза больше, чем в 1990 г.
Табл. 1. Площадь земли в аграрной сфере по категориям хозяйств,
числящимся на 1.07.2006 г.*
Категории хозяйств Число организаций (хозяйств), тыс. Общая площадь земли В том числе сельхозугодия
мн. га в % к итогу мн. га в % к итогу доля в общей площади, %
1 2 3 4 5 6 7 (гр. 5 к гр.З в %)
Сельскохозяйственные организации 59,2 410,3 91,1 132,3 79,7 32,2
Крестьянские (фермерские) хозяйства 285,1 29,4 6,5 24,1 14,5 82,0
Хозяйства населения X 10,9 2,4 9,6 5,8 88,1
По всем' категориям хозяйств X 450,6 100 166,0 100 36,8
*Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года [www.gks.ru.].
Необходимо иметь в виду, что хозяйства населения допонительно пользуются землями поселений для сенокошения и выпаса скота. По данным Роснедвижи-мости, на начало 2006 года гражданам для этих целей были предоставлены во временное пользование или аренду из муниципальных и государственных земель 15,3 мн. га.
Произошли коренные изменения в структуре прав собственности на землю в сельхозпредприятиях. В настоящее время 70% сельхозугодий в них является общей (долевой, совместной) собственностью их работников и пенсионеров. Основная часть земельных долей используется сельскохозяйственными организациями на правах аренды. Более четвертой части сельхозугодий на праве долевой собственности оказалась невостребованной (владельцы которых в установленный срок не получили, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению). Сельхозпредприятия их использовали на праве представительства.
Проведенное в 1990-2008 годы реформирование аграрного сектора советского
типа позволило наряду с изменениями земельного строя формировать и разнотипную структуру хозяйствующих субъектов.
Новая структура хозяйствующих субъектов преимущественно состоит из коммерческих организаций корпоративного типа (сельскохозяйственные производственные кооперативы, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, товарищества). Все перечисленные виды сельхозпредприятий корпоративного типа являются организациями, созданными группой лиц, объединенных общностью интересов, имеющих долю в уставном (складочном) капитале в форме пая, акции и т.д. Незначительная часть совхозов преобразована в государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Названным субъектам были выданы правоустанавливающие документы в соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г.: Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находягцихся в государственной и колективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.
Право собственников на земельную долю удостоверяется специачьными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.
Таким образом, в пользовании сельскохозяйственного предприятия оказались земли на различных титулах права.
В аграрном секторе сложились четыре типа хозяйствующих субъектов:
1) государственные и муниципальные унитарные предприятия; 2) сельскохозяйственные коммерческие организации корпоративного типа; 3) крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ); 4) хозяйства населения (ХН). ХН включают в свой состав ПХ как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2 закона О личном подсобном хозяйстве от 7.07.2003 г. №112-ФЗ) и садоводство, огородничество граждан.
В сельском хозяйстве сложились два уклада:, публичный (государственный и муниципальный сектор: они функционируют по схожим правилам), частный сектор. Многоукладность отражает сочетание форм собственности на средства производства, в том числе и на землю, и типы предприятий (хозяйствующих субъектов) различных организационно - правовых форм.
Накануне реформ (1990 г.) 74% сельскохозяйственной продукции производилось в кохозах и совхозах и только 26% - в хозяйствах населения.
За 1990-2006 годы доля сельскохозяйственных организаций (СХО) в валовом производстве продукции сельского хозяйства сократилась до 41,2%, а доля хозяйств населения - увеличилась до 52,3%. В то же время в 2007 году наметилась тенденция увеличения доли СХО в валовой продукции отрасли. Их доля достигла 43,4%. Увеличивается доля и крестьянских (фермерских) хозяйств, например, до 7% в 2007 году. За 1999-2007 гг. КФХ обеспечили более высокие темпы роста производства продукции сельского хозяйства, чем СХО и хозяйства населения.
Многоукладность в аграрном секторе экономики стала реальностью. Итоги сельскохозяйственной переписи 2006 года и показатели развития сельского хозяйства за 2007-2008 годы убедительно подтверждают укрепление позиции малых форм хозяйствования в аграрном производстве.
За период с 1990 по 2006 гг. значительно уменьшились физические размеры сельхозпредприятий по основным факторам производства (табл. 2). Размеры сельхозпредприятий (крупных и средних, малых) по площади посева уменьшились почти в 2 раза. По другим факторам (численность работников, поголовье коров, количество тракторов) произошло уменьшение в 2,5, почти в 3 и более 3 раз соответственно.
Табл.2. Изменение размеров сельхозпредприятий (крупных и средних, малых) по основным факторам производства
2006 г.
Показатели 1990 г. 2006 г. * в%
к 1990 г.
Количество сельхозпредприятий, тыс. 25,8 48,2 186,8
из них: осуществляли сельскохозяйственную
деятельность 25,8 32,4 125,6
На одно сельхозпредприятие приходится:
посевной площади, тыс. га 4,3 2,2 51,1
численность работников, чел. 322 80 24,8
поголовье коров, голов 795 294 37,0
количество тракторов, шт. 53 16 30,2
Источники: Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. - М., Финансы и статистика, 1991. с. 445,498.
* Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. [www.gks.ru].
Произошедшие изменения в количестве и составе сельхозпредприятий отражают противоречивые явления, происходящие в процессе рыночной трансформации аграрного сектора. Тенденция уменьшения физических размеров сельхозпредприятий (кроме 10-15% крупных СХО промышленного типа) при одновременном увеличении их численности отражает структурные изменения, направленные на их адаптацию к условиям переходного периода.
Унаследованные материало - и энергоемкие, трудозатратные технологии производства продукции растениеводства и животноводства, при низких урожайности сельхозкультур и продуктивности скота, приносят сельхозпредприятиям от реализации продукции отрицательную добавленную стоимость. Поэтому сельхозпредприятия накопили огромные доги по кредитам, по налогам перед бюджетами различных уровней. За период с 2000 по 2006 годы количество крупных и средних предприятий вне официальной статистики увеличилось с 0,7 тыс. до 8,2 тыс. (см. табл. 3).
Табп. 3. Изменения в количестве и составе сельхозпредприятий
за 1990-2006 годы
Показатели 1990 2000 2002 2005 2006* 2006 г. в% к 1990 г.
Количество сельхозпредприятий,
тыс. 25,8 41,9 45,5 46,6 48,2 186,8
в т.ч.: Крупные и средине 25,8 28,5 29,9 26,6 27,8 107,8
из них:
по официальной статистике 25,8 27,8 24,3 19,0 19,6 X
вне официальной статистики - 0,7* 5,6* 7,6* 8,2 X
Малые - 13,4 15,6 20,0 20,4 X
из них:
по официальной статистике - 12,4 12,8 13,4 12,8 X
вне официальной статистики - 1,0* 2,8* 6,6* 7,6 X
Источники: Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. - М., Финансы и статистика, 1991. с. 445, 498; Электронный ресурс: Минсельхоз РФ [www.mcx.ni], Росстат [www.gks.ru].
* Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. [www.gks.ru].
Выдавливание сельхозпредприятий из официальной аграрной экономики происходит по ряду причин, препятствующих их адаптации к формирующимся рыночным условиям. Основные из них следующие: отсталые технологии и нера-
циональная отраслевая структура СХО; диспаритет цен; недоступность субсидированных кредитов для большинства СХО; недостатки во взаимоотношениях с бюджетами различных уровней и налоговыми органами; либерализация импорта сельхозпродукции и продовольствия; упущения федеральных и региональных органов власти по целенаправленному регулированию функционирования аграрного сектора; неподготовленность основной части руководителей СХО к освоению рыночных механизмов.
Сельскохозяйственные товаропроизводители, отягощенные догами прошлых лет перед бюджетами различных уровней, внебюджетными фондами и поставщиками энергоносителей, текущей убыточностью производства, трудно адаптируются к формирующимся рыночным условиям. Учитывая такое положение, Федеральное правительство предпринимает в конце 1990-х годов меры по реструктуризации догов СХО. Более системная работа по реструктуризации догов СХО стала проводиться в соответствии с законом О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей от 09.07.2002 г. №83-Ф3.
Методика расчета показателей финансового состояния СХО при реализации указанного закона и процедура банкротства по закону О несостоятельности (банкротстве) содержат критерии (прибыльность, финансовая устойчивость), применяемые для условий стран со стабильной равновесной экономикой с развитыми рыночными отношениями.
Только показатели, отражающие алокативную эффективность, не могут служить определяющими критериями при оценке экономического положения СХО в переходный период. В убыточных хозяйствах имеются освоенные сельхозугодья, сохраняются другие активы (производственные фонды), которые могут быть восстановлены, модернизированы и использованы для наращивания объемов производства сельхозпродукции при более благоприятных условиях. Необходимо учитывать их способность к адаптации и развитию, а не только эффективность размещения ресурсов.
Процедура по финансовому оздоровлению сельхозпредприятий по одноименному закону не предусматривает рассмотрения вопросов, связанных с упорядочением отношений собственности на землю и другое имущество. Без упорядочения отношений собственности с владельцами земельных долей (спецификации прав
собственности) процедура финансового оздоровления превращается в расчетно-техническую операцию, и не достигает поставленной цели.
В ходе Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года были выявлены новые направления адаптационного поведения сельхозпредприятий - расширение их несельскохозяйственной деятельности. Около 40% крупных и средних СХО занимались розничной торговлей, 15% - производством пищевых продуктов, по 6-8% хозяйств оказывали услуги по строительству, ремонту и обслуживанию техники, ветеринарные услуги. Примерно 25% малых предприятий также занимались розничной торговлей.
Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года выявила новые явления в обеспеченности субъектов хозяйствования различными видами техники. В личных подсобных хозяйствах населения и других индивидуальных хозяйствах граждан имеется 413 тыс. тракторов или 37,5% от их общего количества в аграрном секторе. Оно сопоставимо с их наличием в СХО, где имелось 530,9 тыс. тракторов, а наличие автомобилей (грузовых и грузопассажирских) в хозяйствах населения в 1,6 раза превышало аналогичный показатель в СХО. Кроме того, хозяйства населения имели 623,4 тыс. мотоблоков.
Эти новые данные по технической оснащенности хозяйств населения подвергают сомнению бытующее мнение о патриархальности этой формы ведения сель-хозпроизводства. Можно предположить, что происходит их дифференциация и выделение хозяйств предпринимательского типа, хорошо оснащенных техникой.
Становление рыночных отношений сдерживается из-за сохранения правовых колизий в земельном и гражданском законодательстве. Особенно часто они выявляются в процессе правоприменительной практики законов Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Об ипотеке (залоге недвижимости), О несостоятельности (банкротстве) и других нормативных актов. При банкротстве сельхозпредприятий не учитывается, например, специфика отраслевого производства. Практика выделения в отдельные лоты для распродажи техники, ското-помещений, ремонтной мастерской ведет к разрушению сельскохозяйственного предприятия как единого производственного комплекса, где основным средством производства является земля - главная вещь (статья 135 ГК РФ). В период прохождения процедуры банкротства идет варварское растаскивание имущества сельхозпредприятия, а земля остается бесхозной. Её затем легко подбирают,
захватывают фирмы - рейдеры.
Многие прорехи в земельное законодательство добавил закон О разграничении государственной собственности на землю от 17.07.2001 г. №101-ФЗ. На наш взгляд, в законе заложена непродуманная методология разграничения государственной собственности. Она противоречит сущности базовой категории недвижимость, заложенной в статье 130 ГК РФ. Нарушается и один из основополагающих принципов земельного законодательства (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ): лединство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.... В законе О разграничении... все наоборот -судьбу земельного участка определяет правовой статус объектов, расположенных на нем (зданий, сооружений и т.д.).
До сих пор поноценное разграничение государственной собственности на землю не завершено. Сохраняется и самая коррупциемкая статья в земельном законодательстве (ст. 3 закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 17.04.2006 г. №53-Ф3): Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов ....
Либеральное крыло Федерального правительства постоянно забегает вперед в заимствовании институтов западного образца для регулирования земельных отношений в России. Без достаточно поного изучения практики кадастрового и технического учета объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений), и действовавшей системы удостоверения сделок с земельными участками и другой недвижимости в нотариальных учреждениях был введён институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (закон №122-ФЗ от 21.07.1997 г). До сих пор автоматизированные программы различных учреждений по кадастровому и техническому учету объектов недвижимости и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не состыкованы для создания единой информационной базы данных.
Многие представители либерального крыла Федерального правительства, слабо представляющие практическую сторону черновой работы низового уровня и сущности земельной и аграрной реформ, вырабатывают решения по регулированию земельных отношений, не принимая во внимание многофункциональное
значение земли (и земельных участков). В Земельном кодексе РФ земля выступает как: природный объект; природный ресурс; недвижимое имущество (часть первая пункта 1 статьи 1). Либералы склонны регулировать земельные отношения, учитывая, преимущественно, только одну из трех функций (качеств) земли - земельного участка как недвижимого имущества.
Завершение процесса трансформации земельных отношений затрудняется также из-за сохранившегося от первого периода реформ (1990-1994 гг.) дуализма в механизме владения и пользования землей сельскохозяйственных предприятий. Суть его состоит в том, что одним объектом собственности распоряжаются два субъекта: собственники земельных долей и сельскохозяйственное предприятие. Остается не решенной проблема существования огромного количества сельхозпредприятий вне официальной статистики: 8,2 тыс. крупных и средних, 7,6 - малых, а в целом 15,8 тыс., т.е. почти 33% от совокупного их количества. Указанная категория хозяйств находится вне поля зрения региональных комиссий по финансовому оздоровлению сельхозпредприятий, так как по действующей методологии они не соответствуют критериям для включения их в список хозяйств, для реструктуризации догов. Увеличение числа сельхозпредприятий вытесненных в неофициальный сектор экономики с 1,7 тыс. в 2000 году до 15,8 тыс. в 2006 году, отражает и неэффективность методологии, заложенной в законе о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для их реанимации необходимо, на наш взгляд: а) пересмотреть действующую методологию финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей; б) провести реструктуризацию всех сфер деятельности сельхозпредприятий, чтобы добиться их экономической устойчивости, а не только текущей платежеспособности; в) разрешить ведение упрощенной системы налогообложения сельхозпредприятий; г) принять специальные меры для обеспечения доступности льготных кредитов и участия в инвестиционных проектах.
Эти и другие меры позволили бы в течение 2-3 лет вывести их из тени и, таким образом - оздоровить весь аграрный сектор экономики.
Становление рыночно ориентированного производства и сбыта отечественной сельхозпродукции. Рыночные условия выявили главные недостатки в аграрном секторе, унаследованные от советского периода - технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах.
Наибольшая технологическая отсталость характерна для молочного и мясного скотоводства. Производство молока в большинстве хозяйств осуществляется на базе физически и морально устаревшего, энергозатратного и ненадежного в эксплуатации оборудования. Объемы производства молока во многих хозяйствах настолько малы, что влиять поодиночке на условия сбыта, диктуемые молокопере-рабатывающими предприятиями, они не могут.
Производство говядины в России базируется на использовании сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота молочных и комбинированных пород. Это практически побочное производство и оно не ведется как отдельный бизнес. От скота специализированных мясных пород и их помесей получают в настоящее время только 2% говядины. Мировой опыт показывает, что по мере интенсификации производства молока доля молочных коров сокращается, затем стабилизируется, а доля специализированного мясного скота возрастает. Например, удельный вес мясного скота в общем поголовье крупного рогатого скота составляет в США - 76,4% Канаде Ч 69,1, Австралии - 86, в странах Западной Европы - до 50%
Недооценивается значение специализированного мясного скотоводства для улучшения использования сельскохозяйственных угодий, выведенных в залежь и зарастающих древесно-кустарниковой растительностью. В 2006 г. не использовалось более 40 мн. га сельхозугодий. Большинство сельхозпредприятий реализуют скот на убой спорадически. Мясокомбинаты, опираясь только на случайные поставки скота незначительными партиями и нестандартной кондиции, не могут организовать ритмичную загрузку мощностей и обеспечить выпуск запланированного ассортимента продукции. И по этим причинам российские мясокомбинаты ориентированы на переработку импортного сырья.
Большинство СХО осуществляет производство тех или иных видов продуктов растениеводства и животноводства, не ориентируясь на запросы рынка, требования которых к объемам и качеству продукции необходимо соблюдать. Практически в них отсутствует маркетинговый подход к организации аграрного бизнесу.
Государственные закупочные и товарные интервенции, практикуемые Мин-сельхозом РФ с 2002 г., мало влияли до последнего времени (2007-2009 гг.) на конъюнктуру рынка зерна. На торгах, как правило, пока участвуют не производители, а оптовые покупатели. Не осваиваются рыночные способы реализации
зерна для попонения оборотного капитала сельхозпредприятий: складские (зерновые) квитанции; биржевая торговля зерном и другой сельхозпродукцией.
На мекооптовых рынках и в розничной торговле преобладают импортные овощи и фрукты, даже картофель, так как российские сельхозпредприятия, с одной стороны, не способны производить по старым технологиям стандартную, качественную продукцию, пользующуюся спросом у покупателей, а с другой -не имеют современных хранилищ, чтобы ритмично поставлять их в торговые сети. Большая часть продукции, производимой в хозяйствах населения, также не соответствует торговым стандартам. Из-за этих несоответствий, затруднён доступ к торговым сетям для отечественных сельхозтоваропроизводителей.
За годы рыночных реформ возросла активность компаний, продвигающих импортную продукцию на российский агропродовольственный рынок. Деятельность иностранных сетевых структур слабо отрегулирована государством, поэтому они в основном определяют условия сбыта дая отечественных товаропроизводителей и ценовую политику.
Со значительным опозданием от нужд функционирования агропродовольст-венного рынка принят закон от 30.12.2006 г. №264-ФЗ, регулирующий деятельность розничных рынков.
Создать цепочку сбыта продукции большинством сельхозпредприятий и мекими товаропроизводителями можно только путем кооперирования их усилий. У руководителей сельхозпредприятий, фермерских хозяйств и владельцев ПХ, региональных и муниципальных органов власти не хватает знаний и опыта по налаживанию функционирования сбытовых кооперативов. Вместе с тем, благодаря мерам, предусмотренным в приоритетном национальном проекте Развитие АПК по поддержке развития потребительских кооперативов на селе, на начало 2008 г. их численность уже превысила 5600 единиц, тогда как в 2006 г. действовало 3208, в 2005 г. - 800, а в 2000 году - только 122.
На современном этапе происходит сужение функций СХО в использовании трудовых ресурсов сельской местности. Повышается роль муниципальных образований в обеспечении занятости населения путем развития различных видов деятельности вне аграрной сферы.
Повышается значение мер зеленой корзины (по классификации ВТО) по бюджетной поддержке аграрного сектора и улучшению качества жизни сельского
населения. В отличие от направлений государственной поддержки по жетой корзине (различные дотации на производимую сельхозпродукцию, субсидирование части затрат на покупку ресурсов и т.д.), меры зеленой корзины не влияют на конкурентную среду. В этих условиях большее значение приобретают меры по бюджетной поддержке развития сельских территорий и, косвенно, аграрного сектора.
Обоснование рыночно ориентированной реструктуризации деятельности сельскохозяйственных предприятий и модернизации аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе. Адаптации большинства сельскохозяйственных предприятий к формирующимся рыночным условиям мешает их нерациональная многоотраслевая структура производства. Ограниченные экономические ресурсы при этом рассредоточены по многим подотраслям растениеводства и животноводства. Ни одна подотрасль не имеет оптимального размера, при котором обеспечивались бы высокая продуктивность и безубыточность производства. Нужна их рыночно ориентированная реструктуризация, чтобы организовать каждый вид товарного производства как специализированный, самостоятельный бизнес рациональных размеров. Только при таком подходе можно будет обеспечить выпуск стандартной качественной продукции, отвечающей требованиям перерабатывающих предприятий и других потребителей.
Обобщение результатов научных исследований по специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в России, а также в Западных странах позволяет выделить рациональные размеры производства продукции подотраслей растениеводства и животноводства, при которых можно обеспечить безубыточность. Стандартизация минимальных размеров производства важна и для государственного воздействия на процессы углубления специализации во всех категориях хозяйств.
Оптимизировать физические и экономические размеры СХО можно по различным направлениям.
Во-первых, около 10-15% сельхозпредприятий вошедших в рынок со специализированными подотраслями растениеводства и животноводства, ведущие крупнотоварное производство на индустриальной основе, адаптировались к конъюнктуре рынка и функционируют как высокоэффективные диверсифицированные агрофирмы (агрокомбинаты). При необходимости увеличения масштаба
производства той или иной продукции такие хозяйства могут расширить посевные площади путем покупки (аренды) сельхозугодий у других СХО или - из земель запаса регионов.
Во-вторых, компании по переработке сельхозпродукции, заинтересованные в развитии сырьевой базы формируют агроходинги, или строят взаимоотношения с сельхозпредприятиями на принципах контрактного сельского хозяйства. Они целенаправленно реструктуризируют СХО путем углубления специализации и роста концентрации производства профильной продукции - сырья для промышленной переработки.
В-третьих, формирование специализированных бизнес-структур можно осуществить путем реорганизации значительной части существующих многоотраслевых убыточных хозяйств (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) в соответствии со статьями 57-60 ГК РФ. Например, нежизнеспособные СХО возможно и целесообразно разделить на самостоятельные бизнес-структуры с последующим формированием компаньонами простого товарищества (в соответствии со статьями 1041-1054 ГК РФ). Или выделить из их состава бизнес-единицы, функционирующие автономно. Реструктуризацию СХО путем реорганизации практикуют в хозяйствах, возглавляемых, как правило, руководителями, освоившими рыночные механизмы. Это направление реструктуризации нуждается в услугах консультационных учреждений и целенаправленной работе органов управления всех уровней по переобучению руководителей и организационном воздействии.
В-четвертых, СХО, сократившие посевные площади в первый период адаптации к рынку, могут в дальнейшем увеличить и физические размеры хозяйств, приобретая необходимые ресурсы. По такому же варианту (увеличить размеры сельхозугодий) могут развиваться некоторые фермерские хозяйства и около 15% хозяйств населения предпринимательского типа.
Сельскохозяйственные организации смогут осуществить модернизацию производственной и отраслевой структуры, привлекая инвестиции путем участия в конкурсах при реализации федеральных и региональных целевых программ, различных инвестиционных фондов. Важное направление углубления специализации и роста концентрации производства - участие СХО в конкурсах по закупке сельхозпродукции по системе государственного (федерального и регионального)
и муниципального заказов.
Предлагаемый подход к реструктуризации многоотраслевых хозяйств посредством организации производства каждого вида продукции как самостоятельного бизнеса отвечает и современным направлениям развития менеджмента - реинжинирингу и аутсорсингу.
Разработка теоретических и методологических основ стратегического анализа потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий и аграрной отрасли по методу ланализ SWOT.
Для стратегического анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий с целью выявления потенциальных возможностей их развития предлагаем выделить из их совокупности три группы, вместо пяти, практикуемых для анализа финансового положения СХО.
В первую группу включены финансово благополучные хозяйства. Назовем их лэффективно развивающиеся хозяйства. Во второй группе объединены хозяйства стремящиеся выжить, сохранить, по возможности, имеющийся потенциал. Они стремятся снизить издержки производства, минимизировать процесс сокращения посевных площадей и поголовья скота. Назовем их хозяйства, сохранившие потенциал развития. В третью группу вошли нежизнеспособные хозяйства. Результаты такой группировки отражены в таблице 4.
При обосновании прогноза развития сельскохозяйственного производства на перспективу учитываются нами особенности экономического поведения хозяйств в выделенных группах.
В первой группе объединены специализированные хозяйства с крупными масштабами производства индустриального типа. С учетом диверсифицированного характера их производственной деятельности не следует ожидать высоких ежегодных темпов (8-10% и более) прироста продукции растениеводства и животноводства.
Группа хозяйств, сохранивших потенциал развития, продожают функционировать в режиме выживания. При инерционном развитии трудно ожидать здесь заметных положительных изменений. Основная их масса проходит процедуру финансового оздоровления. Но, учитывая многоотраслевой характер производства с неоптимальными размерами, фаза выживания вряд ли быстро сменится во всех хозяйствах второй группы на фазу развития.
Табл. 4. Группировка сельскохозяйственных предприятий России (крупных и средних) по их финансовому благополучию и потенциалу развития *
Группы хозяйств 2000 г. 2002 г. 2005 г. 2006 г.
Доля хозяйств в % к итогу Удельный вес в выручке, % Доля хозяйств в % к итогу Удельный вес в выручке, % Доля хозяйств в % к итогу Удельный вес в выручке, % Доля хозяйств в % к итогу Удельный вес в выручке, %
Эффективно развивающиеся 22,3 52 24 55 40 66 30 54
Сохранившие потенциал развития 49,8 42 49 40 45 32 51 42
Нежизнеспособные 27,9 6 27 5 15 2 19 4
ИТОГО 100 100 100 100 100 100 100 100
Количество хозяйств по официальной статистике, тыс. 27,8 X 24,3 X 19,0 X 19,6 X
* Рассчитано нами с участием научных сотрудников отдела реформирования сельского хозяйства ВИЛИ И им. A.A. Ннконова.
Нежизнеспособные хозяйства в основной своей массе при инерционном функционировании будут продожать деградировать. Некоторое их оживление может произойти в 2008-2010 гг.
Принимая во внимание вклад хозяйств различных групп в объем производства товарной продукции (доля первой группы - 55%, второй - 40, третьей - 5%) средневзвешенный темп роста может составить, по всей совокупности хозяйств, от 3,8% в начале прогнозируемого периода до 4,2% в 2010 году. Доля СХО в объеме товарной продукции по отрасли принята нами в размере 75%.
Доля хозяйств населения (ПХ, садоводство и огородничество) в производстве товарной продукции сельского хозяйства с учетом расчетов автора и других источников оценивается в пределах 15% от общего ее объема по стране. Возможности развития фермерских хозяйств на ближайшие годы пока скромны. Дело в том, что фермерский уклад в России не успел встать на ноги. В настоящее время товарное производство ведут, по нашим и другим оценкам, около 30% фермерских хозяйств. При благоприятных внешних условиях фермерство может быстро
ожить и заметно увеличить объемы производства. Доля КФХ в товарной продукции отрасли принята нами в размере 10%.
При инерционном сценарии развития аграрной отрасли все типы сельхозтоваропроизводителей могут обеспечить, по нашим оценкам, в начальный период ежегодный прирост товарной продукции до 3,2% и - 3,6% в 2010 г.
Инерционный сценарий развития не отвечает требованиям модернизации аграрного сектора и АПК, становится тормозом ускоренного развития народного хозяйства страны. Модернизация АПК направлена на проведение коренных структурных изменений, которые могут обеспечить устойчивый рост производства сельскохозяйственной продукции.
В условиях, когда переходный период еще не завершен, и экономика страны находится в неравновесном состоянии, а внешние условия постоянно меняются обоснование стратегии развития сельхозпредприятий и в целом аграрного сектора целесообразно разрабатывать и на основе метода ланализа SWOT. Он позволяет выявить потенциальные возможности СХО, оценить их сильные и слабые стороны при одновременном изучении условий внешней среды (внешних возможностей и угроз).
Формализованная оценка сильных и слабых сторон сельхозпредприятий по 23 показателям, которые наиболее точно охватывают ключевые факторы деятельности сельскохозяйственных предприятий, позволили выявить сильные и слабые стороны в организации бизнеса (Таблица 5).
Табл.5. Оценка (бал) сильных и слабых сторон сельскохозяйственных предприятий (на примере областей Нечерноземного центра России)
№ п/п Показатели Эффективные хозяйства Хозяйства, сохранившие потенциал развития Нежизнеспособные хозяйства
I Использование сельхозугодий 9 5 3
2 Использование пашни 10 5 2
3 Обеспеченность рабочей силой 9 9 9
4 Использование работников (интенсивность труда) !0 5 3
5 Уровень оплаты труда 8 3 0
6 Обеспеченность тракторами 10 6 3
7 Обеспеченность зерноуборочными комбайнами 9 5 2
8 Обеспеченность кормоуборочной техникой 9 5 2
9 Обеспеченность необходимым набором сельхозмашин 9 5 2
10 Индустриальные технологии в производстве зерна 9 3 0
11 Индустриальные технологии в производстве кормов 9 2 0
12 Наличие крупного рогатого скота* 10 4 1
13 Наличие коров* 10 4 1
14 Наличие скота на доращивашш и откорме* 9 4 1
15 Наличие и использование скотопомещений 10 5 2
16 Уровень комплексной механизации скотоводческих ферм 9 3 0
17 Индустриальные технологии в животноводстве 7 0 0
18 Ресурсо- и энергосберегающие технологии 8 2 1
19 Прибыльность сельхозпредприятий 9 2 0
20 Отрегулированность земельных отношений 6 3 1
21 Отрегулированность трудовых отношений 8 3 1
22 Отрегулированность отношений с владельцами ПХ 8 4 2
23 Освоенность рыночных механизмов менеджментом 9 3 1
Итого 204 90 37
Средний бал 8,9 3,9 1,6
*Наличие скота, количество которого позволяет вести безубыточное производство. Наличие свиней и птицы не оценивается, т.к. они сосредоточены в специализированных хозяйствах.
Наиболее значимыми факторами, сдерживающими развитие сельхозпредприятий (слабые стороны) во второй и третьей группах являются: финансовая неустойчивость; отсталые технологии; низкий уровень оплаты труда; нерациональные размеры производства подотраслей растениеводства и животноводства; незавершенность трансформации земельных отношений; слабая освоенность рыночных механизмов менеджерами.
Для обоснования инновационного сценария развития аграрного сектора, нами проведен также и анализ внешних условий функционирования. Внешние факторы, способствующие или препятствующие развитию аграрной экономики, оценены по 27 ключевым показателям. Их оценка проводилась за три периода:
1992-1999 гг., когда реформирование аграрного сектора осуществлялось путем проб и ошибок; 2000-2005 гг., когда установилась относительно стабильная политическая и экономическая среда, появились позитивные сдвиги в бюджетной политике по поддержке сельского хозяйства; 2006-2010 гг.- прогнозируемый период.
Среди факторов внешних угроз для поступательного развития аграрного сектора выделяются следующие: 1) неуправляемый рост цен на энергоносители; 2) отсталость сельхозмашиностроения; 3) неотрегулированность импорта продовольствия; 4) неразвитость системы сбыта сельхозпродукции отечественных производителей; 5) неразвитость сельской кредитной, снабженческой и сбытовой кооперации; 6) неудовлетворительное состояние охраны общественного порядка и обеспечения безопасности сельского населения. В течение 20062007 гг. заметного позитивного перелома в развитии аграрного сектора не произошло, так как качество изменений в механизме функционирования сельхозтоваропроизводителей и условиях внешней среды не соответствовали фазе инновационного развития.
На рубеже 2005/2006 годов на основе проведенного анализа социально-экономических преобразований нами был выдвинут тезис о том, что переломным в развитии агропромышленного производства может стать 2008 год по нескольким основаниям. Во-первых, в 2008 году скажется позитивное влияние экономических стимулов, предусмотренных в национальном проекте на развитие сельского хозяйства. Можно предположить, что политика господдержки развития агропромышленного производства и сельских территорий будет продожаться и в последующие годы. Во-вторых, Федеральное правительство на рубеже 2005-2006 гг. предпринимает реальные действия для модернизации сельхозмашиностроения. Российское государство, опираясь на всю мощь экономики, научно-технические достижения, финансовые ресурсы, вырабатывает концепцию и конкретные краткосрочные и догосрочные прогнозы, и претворяет их в жизнь программно-целевыми методами в диалоговом режиме.
Исходя из выпоненных нами аналитических и прогностических оценок, можно предположить, что по инновационному сценарию прогноза, траектория развития агропромышленного производства качественно изменится.
Обоснование стратегии развития производства сельскохозяйственной продукции на среднесрочную перспективу проводилось нами во второй половине 2005 года, с последующей ее корректировкой в 2006 г.
При прогнозных оценках динамики роста объемов производства сельхозпродукции принимались во внимание: а) сложившиеся тенденции за 1997-2006 годы в развитии сельского хозяйства; б) потенциальные возможности развития различных групп СХО (успешно развивающиеся, сохранившие потенциал развития, нежизнеспособные), КФХ и ХН; в) изменения внешних условий способствующих (или препятствующих) развитию сельхозтоваропроизводителей и в целом аграрного сектора; г) опубликованные разработки научно-исследовательских институтов, а также ведущих ученых прогноза развития аграрного производства. Основные результаты разработанной нами стратегии развития аграрного производства на среднесрочную перспективу опубликованы в журналах: ПК: экономика, управление, 2006, №6; Доклады РАСХН, 2006, №6.
Допонение прогнозных расчетов качественной оценкой возможных сценариев развития аграрного сектора по методу "SWOT анализа" позволяет более поно учесть влияние внутренних и внешних факторов, трудно поддающихся формализованной количественной оценке методами инженерно-экономических расчетов (расчетно-конструктивным методом) и экономико-математических моделей.
Одним из характерных черт адаптации аграрного сектора к рыночно ориентированным изменениям является осознание важности и практическое применение принципов и методов стратегического планирования федеральными органами управления. Наиболее значимым событием, подтверждающим инновационный подход к государственному управлению, явилось принятие в октябре 2005 года правительством РФ приоритетного национального проекта Развитие АПК. Он придал динамичность развитию аграрного сектора, повысил его инвестиционную привлекательность. Позитивно повлиял на психологический настрой руководителей и специалистов всех субъектов хозяйствования - федеральных, региональных и муниципальных органов управления, сельхозпредприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, владельцев ПХ. Однако за 2006-2007 гг. не удалось увеличить долю отечественной говядины в структуре потребления мяса. Сохраняется также зависимость страны от импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
С целью реализации закона О развитии сельского хозяйства разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (далее - Госпрограмма). Она утверждена постановлением Правительства РФ от 14 июля 2007 г. №446. Госпрограмма служит своего рода способом переформатирования национального проекта Развитие АПК в стратегический план на следующие 5 лет.
Структура выделенных направлений господдержки аграрного сектора отражает рыночно ориентированный характер его ресурсного обеспечения. Но недостаточно четко проработан механизм практического осуществления Госпрограммы. Вряд ли финансовую устойчивость сельского хозяйства можно обеспечить только на основе методологии, действовавшей в течение 1998-2007 гг. Ибо к концу этого периода около 30% крупных и средних и более 35% малых предприятий отрасли прекратили или приостановили сельскохозяйственную деятельность, перешли в неформальный сектор экономики.
В Госпрограмме не раскрыты меры и этапы реструктуризации убыточных сельскохозяйственных организаций. В диссертационной работе доказывается, что без реструктуризации деятельности сельхозпредприятий и завершения спецификации прав собственности на землю невозможно достичь ни финансового оздоровления, ни рационального использования выделяемых бюджетных средств, ни модернизации технологий производства. Именно перечисленные условия дожны содействовать переходу аграрного сектора на устойчивый путь развития.
Практика реализации национального проекта Развитие АПК в 2006-2007 гг. и Госпрограммы в 2008 году показывает, что для достижения целевых установок необходимо, наряду с ресурсным обеспечением отрасли, повышать и качество управления на всех уровнях, более оперативно совершенствовать экономический механизм функционирования сельхозтоваропроизводителей и осуществлять модернизацию сельхозмашиностроения и аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе.
Сопоставление разработанных нами прогнозных оценок состояния внешних факторов, способствующих развитию аграрной экономики с практическими изменениями в механизме функционирования сельского хозяйства, позволяет утверждать, что совершенствование качества управления пока отстает от задачи ускорения модерни-
зации аграрного производства на этапе становления рыночных отношений.
Определение условий, влияющих на завершение перехода аграрного сектора на рыночные условия. Сравнение содержания теоретических основ переходного процесса командной экономики и ее аграрного сектора на рыночные условия, и практического осуществления ее трансформации показывает, что становление рыночной экономики еще не завершилось. Нами определены основные условия, влияющие на завершение перехода аграрного сектора на рыночные отношения. Они следующие: а) трансформация земельных отношений; б) реструктуризация сельхозорганизаций и модернизация аграрного производства; в) формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции; г) развитие малого бизнеса; д)" адаптация хозяйствующих субъектов к рыночным условиям; е) интеграция в мировую экономику; ж) улучшение качества жизни на селе (Таблица 6).
Завершение трансформации земельных отношений на селе сдерживается, на наш взгляд, главным образом двумя факторами. Во-первых, не осознана необходимость проведения реструктуризации сельскохозяйственных предприятий. Только в процессе их реструктуризации возможно завершение спецификации прав собственности на землю. Во-вторых, не завершено создание единого кадастра объектов недвижимости. В постсоветской России формирование государственного земельного кадастра (документированной системы закрепления титулов собственности и других прав на земельные участки) берет начало в 1992 г. По оценкам специалистов единая система кадастра объектов недвижимости (земельных участков, строений и сооружений) может быть создана при современных технологиях в пределах 20 лет. Следовательно, его создание реально завершить к 2012 ходу.
При условии осознания специалистами МСХ РФ и органов управления аграрным сектором регионов и муниципальных образований важности реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий и спецификации прав на земельные участки в них для рыночной модернизации аграрного производства, они могут быть осуществлены в течение 3-4 предстоящих лет. При этом становится необходимым обеспечить оказание организационных и информационно-консультационных услуг со стороны государственных учреждений. На рубеже 2005/2006 гг. Правительство РФ и бизнес-сообщество предпринимают меры по ускорению темпов модернизации сельхозмашиностроения.
Табл.6 Условия и возможные сроки завершения перехода аграрного сектора на рыночные условия_
Годы (>'Гun.!) (шн№нсй трансформации
Критерии 19901994 1995Ч2003 2004Ч2008 20092012 2013 -2020
Трансформация егшеацений
формир сжатою инфраструктуры
сбыте emx сопродукции
Развитие малого Бизнеса - - Ч - Ч Ч Ч -
М одерннз т.'." т сапьхозмшшиа-строекмя
Модершл ация
аГрОрс*Е1ВОДС2Ъа
Адаптация хозяйствующих субъектов к рьшемнмм yen ОЫХМ Ч Ч _ Ч - Ч Ч -
Интеграция в
мгрову экономику
Улучшение качества жшни на сана - ДД - Ч Ч Ч Ч Ч Ч Ч Ч Ч - - -
Условные обозначения:
активная фаза преобразований
адаптивно-инерционное функционирование
завершающий этап модернизации 36
Можно ожидать, что новое поколение техники удовлетворит платежеспособный спрос сельхозтоваропроизводителей в первоначальной замене изношенной техники к 2012 году. А в дальнейшем - обеспечит количественный и качественный рост машинно-тракторного парка, что послужит основой для расширения посевных площадей и заметного увеличения объемов производства продукции растениеводства и животноводства. Увеличение объемов производства техники нового поколения отечественным машиностроением позволит осуществить и модернизацию технологических процессов в аграрном производстве.
Формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции, произведенной, отечественными производителями, постепенно принимают формы, присущие странам с рыночной экономикой. На рынке зерна реальную регулирующую роль стали выпонять в последние годы закупочные и товарные интервенции. Позитивное влияние на функционирование розничных рынков по торговле сельскохозяйственной продукцией стал оказывать закон №271-ФЗ от 30.12.2006 г. Допонительные стимулы на развитие сбытовой инфраструктуры оказывают меры по льготному кредитованию создаваемых потребительских кооперативов по сбыту сельхозпродукции, в соответствии с национальным проектом Развитие АПК и Госпрограммой на 2008-2012 годы. Названные и другие меры позволяют завершить в основном формирование рыночной инфраструктуры сбыта сельхозпродукции в 2012 году.
В процессе реструктуризации убыточных сельхозпредприятий, создания земельного кадастра, формирования рыночной инфраструктуры аграрного сектора сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства осваивают механизм рыночного поведения.
Проведенные нами аналитические и прогностические оценки позволяют предположить, что наиболее вероятным сроком наступления относительно равновесного рыночного состояния аграрной экономики является период с конца 2012 г. по 2014 годы.
Относительно равновесное состояние аграрной экономики означает, что достигается рациональное в основном соотношение между факторами производства, отрасль начинает функционировать преимущественно на основе рыночных механизмов при государственной поддержке формирования необходимых институтов развития.
Выводы и предложения
1. В нашей стране модель социалистического сельского хозяйства советского типа сложилась в 1929-1953 гг. Она сохранила основные характерные черты и в последующем, несмотря на периодически предпринимаемые кампании по ее усовершенствованию под влиянием идеологических и политических установок, экономической необходимости и технологических нововведений (1953 (сентябрь), 1958, 1965 (март), 1976, 1982, 1989 годы).
Существовавший хозяйственный механизм, несмотря на значительный рост капитальных вложений в 1975-1990 гг. в агропромышленный комплекс и постоянное повышение закупочных цен, консервировал неэффективное сельскохозяйственное производство. Не удалось разрешить ни одну из целевых задач: ни перевода растениеводства и животноводства на промышленные технологии, ни улучшения демографической ситуации в Нечерноземной зоне, ни обеспечения населе- ния продовольствием собственного производства.
2. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. происходит возврат утраченных элементов рыночной экономики, формирование и становление новых институтов. В переходный период, в процессе рыночной трансформации экономики, унаследованной от советского периода, осуществляется институциональное обновление механизма ее функционирования, адаптация хозяйствующих субъектов к изменяющимся условиям и структурная перестройка экономики.
Избежать поностью просчетов и ошибок в процессе перехода командной экономики на рыночные условия, видимо, было невозможно, так как к рубежу 1990 года его концепция не была разработана, а сам процесс рыночной трансформации осуществляся во многом путем проб и ошибок.
3. Для осуществления рыночной трансформации командной экономики и ее аграрного сектора требуется какое-то время, по историческим меркам, непродожительное. По различным оценкам ее продожительность может занять от 15-20 лет и более в зависимости от сочетания факторов, влияющих на процесс рыночной трансформации национальной экономики.
4. Переход от командной экономики к рыночной невозможен только эволюционным путем. Модель командной экономики в теории и на практике строилась на отрицании рынка и его конституирующих институтов. Командная экономика не способна самопроизвольно, эволюционно формировать легитимные рыночные
институты. В переходный период нужны волевые усилия властных структур по формированию рыночных институтов и переводу экономики на рыночные условия, особенно на первом этапе, в период коренной перестройки институтов командной экономики и их замены институтами и организациями рыночной структуры.
5. Органами власти и некоторыми группами населения до сих пор недооценивается значение института права собственности на землю и другие активы для формирования и становления рыночных отношений. В то же время необходимо учитывать и то, что частная собственность и организационно-правовые формы бизнеса формировались в трансформируемой российской экономике путем приватизации земли и другого государственного имущества, и имеют рекомбиниро-ванный характер. Поэтому для формирования и становления рыночных отношений требуется целенаправленное государственное регулирование аграрного сектора.
6. Рыночные механизмы вынуждают собственников и менеджеров сельхозпредприятий вовлекать в производственный процесс только те экономические ресурсы, которые позволяют за счет выручки от реализации продукции обеспечить предприятию безубыточность. В аграрной сфере полустихийно, полуосознанно обрабатываемая площадь сельхозугодий и другие производственные факторы приходят во взаимоувязанное соответствие. За годы реформ значительно уменьшились физические размеры сельхозпредприятий, паралельно с заметным увеличением количества СХО, что является одним из признаков адаптации к формирующемуся рыночному механизму.
7. К настоящему времени более 30% сельскохозяйственных организаций оказались вне официальной статистики. Значительная часть убыточных сельхозпредприятий проходит финансовое оздоровление. При этом по принятой процедуре, результаты деятельности СХО оцениваются только по формализованным критериям алокативной эффективности. В переходный период нужно еще принимать во внимание возможность сохранения их активов для успешной работы в предстоящих условиях с нормальными рыночными правилами игры, учитывать их способность к адаптации и развитию, то есть - и адаптивную способность (эффективность). Действующая процедура не предусматривает рассмотрения вопросов упорядочения отношений собственности с владельцами земельных долей.
Без их урегулирования процедура финансового оздоровления превращается в расчетно-техническую операцию, и не достигает поставленной цели.
8. Рыночные условия выявили главные недостатки аграрного сектора, унаследованные от советского периода Ч технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах. До сих пор большинство сельскохозяйственных предприятий осуществляет производство тех или иных видов продукции растениеводства и животноводства, не ориентируясь на конкретный сегмент рынка. Практически в них отсутствует маркетинговый подход к организации деятельности предприятия.
На агропродовольственном рынке условия реализации сельхозпродукции для отечественных товаропроизводителей диктуют оптово-розничные торговые сети и крупные перерабатывающие предприятия. Их деятельность слабо отрегулирована государством, что приводит к конфликту интересов компаний, импортирующих сырье и продовольствие, и отечественных товаропроизводителей. Особенно он проявися на рубеже 2006/2007 гг. на сегменте рынка свинины.
Только в последнее время федеральное правительство стало налаживать правовое и организационное воздействие на формирование современной инфраструктуры сбыта сельхозпродукции и продовольствия. Неразвитость сбытовой инфраструктуры сдерживает и наращивание объемов производства отечественной сельскохозяйственной продукции. У руководителей СХО, фермеров, владельцев ПХ, региональных и муниципальных органов власти не хватает знаний и опыта налаживания функционирования сбытовых и кредитных кооперативов. Поэтому возрастает роль и значение их переобучения, а также информационно-маркетинговых услуг для обеспечения эффективного функционирования агро-продовольственного рынка.
9. Взаимозависимость развития сельской местности и аграрного производства по различным функциям обеспечения жизнедеятельности населения имеет большое значение для совершенствования аграрной и бюджетной политики. На современном этапе повышается значение мер зеленой корзины (по классификации ВТО) по государственной поддержке аграрного сектора и повышению качества жизни сельского населения. В отличие от направлений господдержки по жетой корзине меры зеленой корзины не влияют на конкурентную среду. Они преимущественно нацелены на поддержку развития сельских территорий и,
косвенно, аграрного сектора.
10. Адаптации большинства сельскохозяйственных предприятий к формирующимся рыночным условиям мешает их нерациональная многоотраслевая структура производства. Ограниченные экономические ресурсы при этом рассредоточены по многим подотраслям производства, которые не имеют оптимального размера для обеспечения безубыточности. Нужна их рыночно ориентированная реструктуризация, чтобы можно было организовать ведение каждого вида товарного производства как специализированного, самостоятельного бизнеса опираясь на принципы реинжиниринга и аутсорсинга.
Важным направлением углубления специализации и роста концентрации производства является их участие в конкурсах по закупке сельхозпродукции по системе государственного (федерального и регионального) и муниципального заказов.
11. В условиях, когда переходный период еще не завершен, внешние условия постоянно меняются и экономика страны находится в неравновесном состоянии. Поэтому обоснование стратегии развития сельхозпредприятий и в целом аграрного сектора целесообразно разрабатывать и на основе метода "анализа SWOT". В работе разработаны теоретические и методологические основы стратегического анализа потенциальных возможностей развития сельхозтоваропроизводителей и в целом аграрной отрасли на основе метода "анализа SWOT". Исходя из выпоненных аналитических и прогностических оценок, можно предположить, что по инновационному сценарию прогноза, траектория развития агропромышленного производства качественно изменится.
Разработанные сценарии развития аграрного сектора по методу "SWOT анализа" позволяют более поно учитывать влияние внутренних и внешних факторов, трудно поддающихся формализованной количественной оценке методами инженерно-экономических расчетов и экономико-математических моделей.
12. Проведенные нами аналитические и прогностические оценки позволили выявить основные условия, влияющие на завершение перехода аграрного сектора на рыночные отношения. Доказывается, что наиболее вероятным сроком наступления относительно равновесного рыночного состояния аграрной экономики является период с конца 2012 г. по 2014 г.
13. К этому сроку, при активизации деятельности государственных и муници-
пальных органов управления и бюджетной поддержке аграрного сектора, можно реально завершить: спецификацию прав собственности на землю; реструктуризацию значительной части многоотраслевых сельхозпредприятий; формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции. Будут заметны и результаты первого этапа модернизации аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе.
Другие трансформационные изменения имеют более продожительный характер, особенно улучшение качества жизни сельского населения. Оно возможно только при взаимоувязанном инновационном развитии народного хозяйства, его аграрного сектора, сельских территорий и местного самоуправления.
14. Для современного этапа рыночных преобразований характерны конструктивная переоценка промежуточных результатов двадцатилетнего реформирования наследия советской аграрной экономики, а также обоснование перспективы развития народного хозяйства и его аграрного сектора на основе принципов и методов стратегического планирования. Выработка стратегии и тактики осуществляется теперь с учетом опыта преобразований и на базе накопленных знаний теории и практики рыночной трансформации аграрной сферы экономики.
Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях:
Монографии:
1. Исянов P.A. Механизм функционирования аграрного сектора России в конце XIX века и XX столетии: монография. - Смоленск: Универсум, 2005. - 224 с.
2. Исянов P.A. Рыночная трансформация аграрного сектора России на рубеже XX-XXI веков: Монография. - Смоленск: Универсум, 2007. - 184 с.
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:
3. Исянов P.A. Механизм проведения земельной реформы и приватизации предприятий // АПК: экономика и управление, 1992, №7, с.20-23.
4. Исянов P.A. О ходе и проблемах земельной реформы в Смоленской области // Проблемы развития и научное обеспечение АПК Центрального Нечерноземья
России: Сборник материалов научной сессии, Смоленск, 15-17 июля 1996. - М.: РАСХН, 1997, с. 141-159.
5. Исянов P.A. Использование сельскохозяйственных угодий и других факторов производства в аграрной сфере // АПК: экономика и управление, 2005, №8, с.53-59.
6. Исянов P.A. Рыночная трансформация аграрного сектора // АПК: экономика и управление, 2006, №6, с. 12-15.
7. Исянов P.A. Стратегический анализ потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий и аграрного сектора 7/ Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2006, №6, с.3-6. Работа выпонена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
8. Исянов Р, Совершенствовать стратегию реструктуризации сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление, 2008, №4, с. 30-32.
9. Исянов Р. Совершенствовать земельные отношения в аграрном секторе экономики // АПК: экономика, управление, 2008, №9, с. 27-30. Работа выпонена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
10. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике // Вопросы экономики, 2008, №12, с.139-144. Работа выпонена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
Монографии, брошюры, написанные с другими авторами:
11. Организационно-экономические условия сельскохозяйственного производства Смоленской области / Под ред. Исянова P.A., Коок В.А. - Смоленск, 1995.-348 с. (18,5 п.л., в т.ч. авторск. 3,0 п.л.).
12. Методика организации территории сельскохозяйственных предприятий на эколого-ландшафтной основе / Шубич М.П., Носов С.И., Исянов P.A. - Смоленск, 1996. - 37 с. (2,5 п.л., в т.ч. авторск. 0,75 п.л.).
13.Население Смоленщины: прошлое и настоящее (историко-демографический очерк). - Смоленск, 1996. - 143 с. (4,5 п.л., в т.ч. авторск. 1,0 п.л.).
14. Афоэкологический мониторинг в Смоленской области / Под ред. д. с/х. н., профессора Гордеева А.М. - Смоленск: Универсум, 2001. - 244 с. (15,0 п.л., в т.ч. авторск. 1,5 п.л.).
Статьи в материалах международных, всероссийских и межрегиональных конференций, в других научных и научно-практических изданиях:
15. Исянов P.A. Социальная база и направления развития фермерства // Проблемы аграрной политики и развития рынка в РФ. Вып.2. - Ростов на Дону, 1992, с. 104-105.
16. Исянов P.A. О рациональных формах хозяйствования на селе // Проблемы развития новых форм хозяйствования на селе (Материалы научно-практической конференции) - Смоленск, 1994, с.6-8.
17. Исянов P.A. Состояние земельных угодий области и первые итоги земельной реформы // Проблемы развития новых форм хозяйствования на селе (Материалы научно-практической конференции) - Смоленск, 1994, с.30-32.
18. Гордеев А.М., Исянов P.A. Особенности земледелия в переходный период // Проблемы земледелия в переходный период (Доклады международной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения В. В. Докучаева). - Смоленск, 1995, с. 8-14.
19. Прудников А.Д., Исянов P.A. Пути сохранения сельскохозяйственных угодий Смоленской области // Научные труды Смоленского НИИ сельского хозяйства. Том I. Часть 1. - Смоленск, 1996, с.11-15.
20. Исянов P.A. Направления структурных изменений и освоение, ресурсосберегающих технологий в агропромышленном производстве // Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность: Международная научная конференция, часть III. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1998, с.83-89.
21. Исянов P.A. Новые явления в развитии ПХ и фермерства // Проблемы сельскохозяйственного производства в изменяющихся экономических и экологических условиях. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Смоленского сельскохозяйственного института. Часть I -Экономика, Смоленск, 1999, с. 134-135.
22. Исянов P.A. Состояние и проблемы рынка земли в Смоленской области // V Кирило-Мефодиевские чтения. Материалы научной конференции. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1999, с. 181-186.
23. Исянов P.A. Рыночная трансформация экономики и адаптационные изменения в агропромышленном производстве // Проблемы экономического развития регионов: Сборник научных статей. - Смоленск: Издательство "Универсум", 2001, с. 153-160.
24. Исянов P.A. Микрокредитование как средство повышения занятости и доходов населения сельской местности II Проблемы аграрной отрасли в начале XXI века. Материалы международной научно-практической конференции (12-13 марта 2002 г.). Часть II экономика. - Смоленск, Смядынь, 2002, с.193-195.
25. Исянов P.A. Кочергин A.C., Киприч JI.A. Возрождение и развитие народных промыслов на территории национального парка Смоленское Поозерье // Туризм и региональное развитие. Материалы II Международной научно-практической конференции. - Смоленск: Универсум, 2002, с.380-382.
26. Исянов P.A., Кочергин A.C., Киприч JI.A. Возрождение народных промыслов на территории национального парка Смоленское Поозерье и бизнес-планирование их развития // Гуманизм и духовность в образовании и воспитании: Материалы научно-практической конференции (23-24 октября 2002 г.) - Смоленск, СГПУ, 2002, с. 13-30.
27. Исянов P.A. Кочергин A.C. Развитие сельского зеленого туризма в границах НП Смоленское Поозерье и его охранной зоны // Актуальные проблемы современной географии: VIH Кирило-Мефодиевские чтения // сборник научных статей. - Смоленск: "Универсум", 2002, с. 155-164.
28. Исянов P.A. Проблемы и меры по трансформации сталинской модели социалистического сельского хозяйства в систему, адаптированную к рыночным условиям // VIII Кирило-Мефодиевские чтения: научно-практическая конференция. - Смоленск: Универсум, 2002, с.70-82.
29. Исянов P.A. Крестьяне. Есть ли они в современной России? // Российская цивилизация: истоки, сущность, трансформации: Материалы 3-ей Всероссийской научной конференции. - Смоленск: Универсум, 2003, с.33-42.
30. Исянов P.A. Адаптация хозяйствующих субъектов аграрной сферы к рыночным условиям // Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Смоленск: "Универсум", СГУ, 2003, с.50-58.
31. Исянов P.A. Унаследованные особенности работников советского периода и проблемы их адаптации к рыночным условиям // IX Кирило - Мефодиевские чтения: материалы научно-практической конференции. - Смоленск: Универсум, 2003, с.41-48.
32. Исянов P.A. Формирование рыночной инфраструктуры в аграрном секторе экономики // Университетский вестник, 2004, №5, с. 72-78.
33. Исянов P.A. Взаимосвязь развития сельской местности и аграрного сектора // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепция, механизмы, эффективность. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, ЭРД - 2005, с.431-433.
34. Исянов P.A. Проблемы рыночной трансформации аграрного сектора // Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики. Материалы II межрегиональной научно-практической конференции. - Смоленск: Универсум, СГУ - 2005, с. 136-146.
35. Исянов P.A., Кухаренко Г.Р. Земельные ресурсы и земельные угодья Смоленской области // Предпосыки типологического изучения сельской местности: сборник научных статей - Смоленск: Изд-во Маджента, 2006, с.53-69. Работа выпонена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
36. Исянов P.A. Трансформация земельных отношений и формирование многоукладной структуры в аграрной сфере // Там же, с.43-53. Работа выпонена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
37. Исянов P.A. Значение взаимозависимости развития аграрного производства и сельской местности // Там же, с.32-38 . Работа выпонена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
38. Исянов P.A. Модернизация аграрного производства на инновационно -инвестиционной основе // Там же, с.69-76. Работа выпонена при финансовой поддержке РФФИ, проект №060565012.
Научное издание
ИСЯНОВ Раис Ахатьевич
РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Подписано в печать 14.08.09. Формат 60x84 Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 2,6. Тираж 100 экз. Заказ № 2 б
Издательство Универсум 214014, г. Смоленск, ул. Герцена,д.2. Тел./факс: (4812), 64-70-49 e-mail: uni@stm.m Отпечатано в ИЭ РАН
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Исянов, Раис Ахатьевич
Введение
Содержание
Глава 1. Проблемы рыночной трансформации аграрного сектора
1.1. Особенности переходного процесса на рыночные условия
1.2. Рыночно ориентированные институциональные изменения в командной экономике как предпосыки реформирования аграрного сектора
1.3. Роль и значение института права собственности на земельные участки, и другие активы для развития рыночных отношений
1.4. Унаследованные особенности аграрной экономики советского периода, влияющие на процесс перехода на рыночные условия
Глава 2. Особенности рыночных преобразований в аграрной экономике
2.1. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе
2.2. Перераспределение земель сельскохозяйственного назначения в ходе осуществления земельной и аграрной реформ
2.3. Формирование многоукладной структуры в аграрной сфере
2.4. Особенности адаптации хозяйствующих субъектов к условиям переходного периода
Глава 3. Формирование и становление рыночно ориентированного агропромышленного производства
3.1. Формирование рыночно ориентированного производства и сбыта продукции растениеводства и животноводства
3.2. Модернизация технологий аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе
3.3. Взаимное влияние развития аграрного производства и сельской местности на повышение качества жизни населения
Глава 4. Стратегия развития аграрной экономики на этапе становления рыночных отношений
4.1. Пути реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий
4.2. Стратегический анализ потенциальных возможностей развития сельхозтоваропроизводителей и аграрной отрасли
4.3. Основные условия, влияющие на завершение перехода аграрного сектора на рыночные отношения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночная трансформация и структурные изменения в аграрном секторе России"
Актуальность темы исследования.
До настоящего времени научным сообществом не выявлена в поной мере совокупность причин затянувшегося периода рыночной трансформации аграрной сферы. Процесс перехода на новые условия требует постоянного сопоставления мер по рыночной трансформации на восприимчивость аграрной экономики, унаследованной от советского периода, к нововведениям. Попытки заимствования готовых институтов высокоорганизованной рыночной системы в 1992-1998 годы оказались для России не очень удачными.
Рыночная трансформация аграрного производства советского типа осуществляется с большими трудностями. Процесс реформирования аграрного сектора и его промежуточные результаты оцениваются неоднозначно в научных кругах и среди практиков.
Поэтому актуальность темы диссертационной работы определяется потребностью выявления причин затянувшегося периода рыночной трансформации аграрного сектора и в выработке мер по выводу аграрного производства на устойчивый путь развития.
Состояние изученности проблемы.
Несмотря на наличие множества статей, монографий и огромного количества научных фактов, в той или иной мере затрагивающих земельные отношения и особенности аграрного строя России на рубеже XXЧXXI вв., они не вносят ясности в коренные причины затянувшегося периода рыночной трансформации аграрного производства советского типа.
Предложения по выводу аграрного производства из кризисного состояния, опубликованные в 1992-2008 гг., обоснованы по результатам исследований лишь отдельных аспектов функционирования ПК. Они во многом правильные по сути отдельных анализируемых явлении, трудно сводимы для выработки комплекса мер по переводу аграрного сектора на устойчивый путь развития из-за неопределенности их значимости и последовательности при реализации на практике. Многочисленные и разрозненные предложения пока еще не систематизированы в специальном монографическом исследовании. Поэтому затруднено определение приоритетных направлений и этапов для завершения периода перехода аграрной экономики на рыночные условия.
Опубликованные накануне рыночных преобразований (1989-1991 гг.) рекомендации, концепции реформирования советской экономики и агропромышленного производства не содержали, а по ряду объективных и субъективных причин и не могли содержать целостного механизма процесса рыночной трансформации существующей системы хозяйствования.
Научные учреждения и отдельные ученые стали уделять внимание изучению проблем рыночной трансформации экономики как в ретроспективе, так и на современном этапе, преимущественно на рубеже 1990 г. Такое положение в науке сложилось из-за идеологических установок правящей партии и недоступности для основной массы российских ученых западной литературы по проблемам рыночной экономики, а также невостребованности продвинутых рыночно ориентированных исследований.
В некоторых публикациях (на рубеже 2000 года) 1 обращается внимание на значение научных работ советских экономистов -рыночников 50-60 г.г. прошлого века (В.Г. Венжера [49, 50], Л.Н. Кассирова [120, 121], Г.И. Шмелева [343, 345], И.Н. Буздалова [43, 44], Г.С. Лисичкина [156] и др.) как теоретической основы для нынешней рыночной трансформации аграрного сектора. Работы названных и других авторов безусловно носили новаторский характер по вопросам освоения некоторых элементов рынка (развитие товарно-денежных отношений и эквивалентного обмена между городом и деревней; раскрытие потенциала кохозов как предприятий, функционирующих на основе кооперативной, групповой собственности; развитие хозяйственного расчета и материального Реформаторское течение в отечественной аграрно-экономической мысли (1950-1990 г г.). - М- -Энциклопедия российских деревень, 1999.-287 с. стимулирования; проблемы земельной ренты и т.д.).
Предложения и рекомендации экономической науки неоднозначно воспринимались партийным руководством страны, так как во многом противоречили идеологизированной модели строительства социалистической экономики. Некоторые из рекомендаций находили отражение в экономической и аграрной политике государства при совершенствовании существующего хозяйственного механизма, проводились и эксперименты. Однако результаты экспериментов не вписывались в рамки действующего механизма хозяйствования и законодательства и не находили широкомасштабного применения. Некоторые новаторские эксперименты заканчивались трагически для их инициаторов и испонителей. Так, например, завершися эксперимент И.Н. Худенко по безнарядно-звеньевой системе организации и оплаты труда в совхозе Акчи Казахской ССР (19671970 гг.). Суть и содержание эксперимента, его трагические результаты освещены в специальной рубрике, опубликованной в журнале ЭКО за 1989 г. (№4, с. 17Ч58). Работы ученых, рыночников подвергались разносной критике, а их авторы - различным притеснениям.
Таким образом, во-первых, господствующая идеология отторгала новаторские рекомендации науки по развитию рыночных отношений; во-вторых, рекомендации ученых Ч рыночников не затрагивали основ существующей модели социалистического способа организации экономики. Ими не обосновывались предложения по введению частной собственности на землю, по развитию рынка земли, капитала и труда, освоению других рыночных институтов.
Я. Корнай один из первых среди ученых стал разрабатывать механизм переходного процесса в связи с начавшимися в странах социалистического лагеря реформами по переходу лот командной к рыночной экономике 2.
Теоретическое наследие аграрников-экономистов 50-80-х годов и современная реформа в сельском хозяйстве. Люди. Идеи. Факты. - М.: Academia, 2000. - 41 б с.
2 Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований). Пер. с англ. - М.: Экономика, 1990, с.1.
С.А. Никольский, И.И. Ершова, Ю.М. Бородай, В.Ф. Башмачников, В.А. Тихонов, A.M. Емельянов, и др. подвергают ревизии теорию и практику аграрного производства конца XIX века и XX столетия 3. Через год первые четыре автора выпускают монографию 4, в которой развивают идеи, изложенные в предыдущей книге.
Новые подходы в исследовании истории развития сельскохозяйственной кооперации в России и в СССР и ее роли в реформировании аграрного сектора на современном этапе нашли отражение в монографиях И.Н. Буздаловаэ и Е.В. Серовой 6.
С использованием новых научных подходов и методологических приемов, с привлечением новых литературных и архивных источников раскрыты аграрные отношения в России на протяжении XX века в монографиях Г.И. Шмелева1, И.Н. Буздалова8, A.B. Петрикова 9.
Комплексный характер имеет фундаментальное исследование аграрной политики и науки академика A.A. Никонова 10, охватывающее продожительный исторический период XVIII-XX вв.
Теоретические, методологические и практические аспекты рыночной трансформации аграрного сектора советского типа и структурные изменения в нем, содержатся в работах: А.И. Архипова, A.A. Анфиногентовой,
A.И. Амосова, В.Ф. Башмачникова, Ю.М. Бородай, H.A. Борхунова, И.Н. Буздалова, A.M. Емельянова, И.И. Ершовой, А.П. Зинченко,
B.Н. Кириченко, C.B. Киселева, Э.Н. Крылатых, О.Б. Леппке, В.В. Милосердова, А. С. Миндрина, А.Н Нестеренко, J1.B. Никифорова,
1 Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки / Сост. С.А. Никольский. Ч М.:
Агропромиздат, 1989.-444 с.
1 Пуш аграрного возрождения / Башмачников В.Ф., Бородай Ю М., Ершова И.И., 11икольский С.А. - М.:
Политиздат, 1991.-255 с.
5 Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. - М.: Экономика, 1990. - 175 с.
6 Серова Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. Ч М.: Агропромиздат, 1991. - 160 с.
7 Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. Ч М.: Наука, 2000. - 255 с.
8 Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления. - М.: Academia 2005. - 334 с. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.- 146 с.
10 Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII Ч XX вв.) - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-574 с.
С.А. Никольского, A.A. Никонова, A.B. Петрикова, А.И.Пригожина, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, В.А. Тихонова, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, В.Н. Хлыстуна, Г.И. Шмелева, Д.Б. Эпштейна, Е.Г. Ясина и др. Методологические подходы к выявлению механизма переходного процесса, радикальной перестройки советского общества, его глубокого обновления содержатся в работах Л.И. Абакина (1989-1990 гг.). Различные аспекты функционирования стран с переходной экономикой исследуют зарубежные ученые: Я. Корнай, Ц. Лерман, Д. Норт, А. Ослунд, Дж. Сакс, Эрнандо де Сото, Д. Старк, М. Трейси, М. Фридман, Б. Шаванс, Т. Эггертссон и др.
Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии процесса рыночной трансформации аграрного сектора, унаследованного от советского периода, а также обоснование мер по выводу аграрного производства на устойчивый путь развития на этапе становления рыночных отношений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) раскрыть институциональные основы рыночной трансформации аграрного сектора, имея в виду, что, во-первых, данное явление характерно только для стран бывшего социалистического лагеря, во-вторых, теория такой трансформации накануне реформ не была разработана, и, в-третьих, на названный процесс оказывают серьезное усложняющее влияние унаследованные особенности аграрного строя советского периода;
2) выявить причины незавершенности земельной и аграрной реформ;
3) выявить элементы рыночной инфраструктуры, отсутствие или недоразвитость которых сдерживает процесс трансформации аграрного сектора;
4) разработать направления совершенствования отношений собственности и управления в аграрной сфере;
5) предложить пути модернизации аграрного производства и реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий на этапе становления рыночных отношений;
6) выявить значение взаимозависимости развития аграрного производства и сельской местности для совершенствования мер их государственной поддержки и улучшения качества жизни населения;
7) на основе "анализа-SWOT" выявить потенциальные возможности развития сельскохозяйственных организаций и аграрной отрасли и обосновать стратегию ее развития по инерционному и инновационному сценариям;
8) выявить условия, оказывающие влияние на завершение перехода аграрной экономики на рыночные условия.
Объектом исследования является аграрный сектор России с учетом особенностей его функционирования в областях Нечерноземного центра.
Предметом исследования является процесс рыночной трансформации аграрной экономики, унаследованной от советского периода.
Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию теории и методологии переходных процессов и рыночной трансформации аграрного производства советского типа.
В работе использованы следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, сравнительно-исторический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, "анализ SWOT".
Информационную базу исследования составили экономическая литература, раскрывающая особенности хозяйственного строя России на рубеже XXЧXXI веков, труды научных учреждений и отдельных ученых, статистические сборники, нормативные акты, сообщения периодической печати, личные научные разработки автора.
Научная новизна исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании концептуальных основ организационно-экономического механизма трансформации аграрного сектора на этапе становления рыночных отношений.
Научной новизной обладают следующие результаты, полученные автором:
1. Систематизированы закономерности переходного процесса командной экономики и ее аграрного сектора на рыночные условия.
На первом этапе рыночной трансформации преобразования (нововведения) направлены на формирование институтов, создающих конституирующие основы рыночной экономики (разгосударствление экономики, либерализация цен и рынков товаров, приватизация государственных предприятий, введение частной собственности и норм по защите прав собственности). Этот этап носит радикальный характер, так как происходит отрицание (замена) основополагающих институтов командной экономики и почти одномоментное введение новых, рыночно ориентированных институтов на законодательном уровне.
На начальном этапе трансформации легитимные рыночные институты не могут возникнуть эволюционно (спонтанно, самопроизвольно), так как они не свойственны идеологизированной модели экономики советского типа и отторгаются ею. Поэтому в переходный период нужны волевые усилия властных структур по формированию новых институтов и переводу экономики на рыночные условия. Формируется реформаторское Правительство, осуществляющее реализацию новых законов и нормативных актов.
На основе институтов, введенных на первом этапе преобразований, формируются в последующем недостающие элементы рыночной инфраструктуры. Формирование рыночных институтов происходит с той или иной скоростью и понотой, в зависимости от качества преобразовательных процессов и уровня восприятия нововведений населением и хозяйствующими субъектами.
Закономерностью трансформируемой, переходной экономики является ее неравновесное состояние. Она сочетает в себе некоторые элементы старой, командной экономической системы с ее материально-технологической и социальной базой и институты новой рыночной экономической системы.
В переходный период, в процессе трансформации экономики, унаследованной от советского периода, осуществляется институциональное обновление хозяйственного механизма, адаптация экономических субъектов к изменяющимся условиям, структурная перестройка экономики. При этом происходит постепенное вытеснение нерыночного сектора.
Для осуществления рыночной трансформации советской экономики и ее аграрного сектора требуется какое-то время, по историческим меркам, непродожительное. Продожительность переходного периода зависит от многих факторов. Во-первых, от исходного состояния объекта трансформации, от степени нерыночной деформированности национальной экономики. Во-вторых, от содержания целей и задач, достижение которых предполагается на этапе завершения переходного периода. В-третьих, от наличия обоснованной концепции поэтапной трансформации командной экономики. В-четвертых, от восприимчивости хозяйствующих субъектов и населения к рыночным преобразованиям, т.е. от их адаптивной способности. В-пятых, от политической воли органов власти осуществить последовательно и настойчиво взятый курс на рыночные преобразования.
По различным оценкам продожительность переходного периода может занять от 15-20 лет и более в зависимости от сочетания (комбинации) перечисленных нами основных факторов в процессе рыночной трансформации национальной экономики.
2. Обоснована значимость института права собственности на землю и другие активы для развития рыночных отношений. Доказывается, что в трансформируемой экономике права собственности и организационно-правовые формы сельхозпредприятий имеют рекомбинированный характер. Поэтому они отличаются по возможности реализации пономочий собственника того или иного актива от аналогичных компаний западного образца. Наблюдающаяся до сих пор недооценка органами власти и некоторыми группами населения значения частной собственности для формирования рыночных отношений сдерживает процесс трансформации командной экономики и ее аграрного сектора.
3. Определены причины незавершенности трансформации земельных отношений. Главные из них - затягивание сроков спецификации прав собственности на земли сельскохозяйственного назначения и реструктуризации многоотраслевых сельхозпредприятий. Обоснованы предложения, способствующие завершению трансформационных процессов.
4. Обоснована необходимость применения для оценки результатов деятельности сельскохозяйственных организаций при прохождении процедуры финансового оздоровления и иных критериев, кроме алокативной эффективности. Многие убыточные хозяйства сохранили потенциал развития, стали адаптироваться к рыночным правилам игры. Поэтому нужно принимать во внимание и их адаптивную способность.
5. Выявлены отсутствующие или недоразвитые элементы инфраструктуры сбыта сельхозпродукции для рыночно ориентированного развития агропромышленного производства. Разработаны предложения по ее поэтапному формированию. Выявлено неудовлетворительное состояние индустриализации основных подотраслей аграрного производства. Обоснованы приоритетные направления модернизации сельскохозяйственного производства для завершения его индустриализации на инновационно-инвестиционной основе.
6. Обоснованы пути совершенствования аграрной и бюджетной политики с учетом взаимозависимости развития сельской местности и агропромышленного производства. Доказывается необходимость освоения на данном этапе мер зеленой корзины (по классификации ВТО) по государственной поддержке аграрного сектора и улучшению качества жизни сельского населения на всех уровнях управления развитием аграрного сектора и сельских территорий.
7. Разработаны направления рыночно ориентированной реструктуризации многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий для организации товарного производства продукции основных подотраслей растениеводства и животноводства как специализированного, самостоятельного бизнеса на принципах реинжиниринга и аутсорсинга.
8. Разработаны теоретические и методологические основы стратегического анализа потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий и аграрной отрасли по методу "анализ SWOT". На их базе обоснована стратегия развития аграрного сектора по инерционному и инновационному сценариям на среднесрочную перспективу.
9. Определены условия, влияющие на завершение перехода аграрного сектора на рыночные отношения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно развивает и допоняет теоретические и методологические разработки сущности, содержания, этапов переходного процесса и механизма рыночной трансформации аграрного сектора.
Практическая значимость и апробагщя результатов исследования. Концептуальные основы трансформации аграрного сектора могут быть использованы федеральными и региональными органами управления для рыночно адаптированной модернизации сельскохозяйственных предприятий и разработки стратегии развития аграрной экономики. Промежуточные результаты исследований были доложены, обсуждены и одобрены на научной сессии РАСХН 15-16 июля 1996 г. Теоретико - методологические разработки механизма трансформации были использованы автором на областных курсах по подготовке резерва руководителей сельхозпредприятий в 2002-2003 гг. В 2000 г. автор провел обучение граждан, проживающих на территории Национального парка Смоленское Поозерье, навыкам составления бизнес-проектов для получения микрокредитов из фонда поддержки малого предпринимательства, созданного Центром охраны дикой природы, а также развитию сельского зеленого туризма на базе гостевых домов. Результаты исследования, отражающие итоги перераспределения земель сельхозназначения за 1990-2002 гг. вошли в
раздел научно - исследовательской работы Предпосыки и условия совершенствования пространственной организации территории Смоленской области, выпоненной по заказу Центрального научно-исследовательского и проектного института по градостроительству PA ACH (Договор № 02/134 КСГ 2001 от 13 августа 2004 г.). В рамках проекта РФФИ (грант №06-0565012): Географическая концепция исследования и оптимизации использования природного агропотенциала выпонена научно-исследовательская работа, раскрывающая итоги трансформации земельных отношений и формирования многоукладной структуры в аграрной сфере.
Основные результаты исследования доложены в 2002-2008 гг. на международных, всероссийских и межрегиональных научных конференциях.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 38 печатных работ общим объемом более 43 п.л., в том числе 2 авторские монографии, 8 статей - в рецензируемых журналах из перечня ВАК, а также в материалах Международных и Всероссийских научно-практических конференций.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы, приложения. Текст диссертации изложен на 346 страницах, включает 18 таблиц и 13 рисунков. В приложения включены 6 таблиц и 2 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Исянов, Раис Ахатьевич
Выводы и предложения
1. В нашей стране модель социалистического сельского хозяйства советского типа сложилась в 1929-1953 гг. Она сохранила основные характерные черты и в последующем, несмотря на периодически предпринимаемые кампании по ее усовершенствованию под влиянием идеологических и политических установок, экономической-необходимости и технологических нововведений (1953 (сентябрь), 1958, 1965 (март), 1976, 1982, 1989 годы).
Существовавший хозяйственный механизм, несмотря на значительный рост капитальных вложений в 1975-1990 гг. в агропромышленный комплекс и постоянное повышение закупочных цен, консервировал неэффективное сельскохозяйственное производство. Не удалось разрешить ни одну из целевых задач: ни перевода растениеводства и животноводства на промышленные технологии, ни улучшения демографической, ситуации в Нечерноземной зоне, ни обеспечения населения продовольствием собственного производства.
2. На рубеже XXЧXXI вв. происходит возврат утраченных элементов рыночной экономики, формирование и становление новых институтов. В переходный период, в процессе рыночной трансформации экономики, унаследованной от советского периода, осуществляется институциональное обновление механизма ее функционирования, адаптация хозяйствующих субъектов к изменяющимся условиям и структурная перестройка экономики.
Избежать поностью просчетов и ошибок в процессе перехода командной экономики на рыночные условия, видимо, было невозможно, так как к рубежу 1990 года его концепция не была разработана, а сам процесс рыночной трансформации осуществляся во многом путем проб и ошибок.
3. Для осуществления рыночной трансформации командной экономики и ее аграрного сектора требуется какое-то время, по историческим меркам, непродожительное. По различным оценкам ее продожительность может занять от 15Ч20 лет и более в зависимости от сочетания пяти основных факторов, влияющих на процесс рыночной трансформации национальной экономики.
4. Переход от командной экономики к рыночной невозможен только эволюционным путем. Модель командной экономики в теории и на практике строилась на отрицании рынка и его конституирующих институтов. Командная экономика не способна самопроизвольно, эволюционно формировать легитимные рыночные институты. В переходный период нужны волевые усилия властных структур по формированию рыночных институтов и переводу экономики на рыночные условия, особенно на первом этапе, в период коренной перестройки институтов командной экономики и их замены институтами и организациями рыночной структуры.
Первый этап процесса трансформации носит радикальный характер, так как происходит отрицание (замена) основополагающих институтов командной экономики и почти одномоментное введение новых, рыночно ориентированных институтов на законодательном уровне. Формируется реформаторское правительство, осуществляющее реализацию новых законов и других нормативных актов.
На основе институтов, введенных на первом этапе преобразований, формируются в последующем недостающие элементы рыночной инфраструктуры. Формирование рыночных институтов происходит с той или иной скоростью и понотой, в зависимости от качества преобразовательных процессов и уровня восприятия нововведений населением и хозяйствующими субъектами. Переходная экономика сочетает в себе элементы старой командной системы и институты новой рыночной экономики. Она не образует целостную, равновесно функционирующую социально-экономическую систему.
5. Органами власти и некоторыми группами населения до сих пор недооценивается значение института права собственности на землю и другие активы для формирования и становления рыночных отношений. В то же время необходимо учитывать и то, что частная собственность и организационно-правовые формы бизнеса формировались в трансформируемой российской экономике путем приватизации и другого государственного имущества, и имеют рекомбинированный характер. Они отличаются по возможности реализации пономочий собственника земельных участков и других активов от частной собственности западного образца. Поэтому для формирования и становления рыночных отношений требуется целенаправленное государственное регулирование аграрного сектора.
6. Рыночные механизмы вынуждают собственников и менеджеров сельхозпредприятий вовлекать в производственный процесс только те экономические ресурсы, которые позволяют за счет выручки от реализации продукции обеспечить предприятию безубыточность. В аграрной сфере полустихийно, полуосознанно обрабатываемая площадь сельхозугодий и другие факторы производства приходят во взаимоувязанное соответствие. За годы реформ значительно уменьшились физические размеры сельхозпредприятий, паралельно с заметным увеличением количества СХО, что является одним из признаков адаптации к формирующемуся рыночному механизму.
7. К настоящему времени более 30% сельскохозяйственных организаций оказались вне официальной статистики. Значительная часть убыточных сельхозпредприятий проходит финансовое оздоровление. При этом по принятой процедуре, результаты деятельности СХО оцениваются только по формализованным критериям алокативной эффективности. В переходный период нужно еще принимать во внимание возможность сохранения их активов для успешной работы в предстоящих условиях с нормальными рыночными правилами игры, учитывать их способность к адаптации и развитию, то есть Ч и адаптивную способность (эффективность). Действующая процедура не предусматривает рассмотрения вопросов упорядочения отношений собственности с владельцами земельных долей. Без их урегулирования процедура финансового оздоровления превращается в расчетно-техническую операцию, и не достигает поставленной цели.
8. Рыночные условия выявили главные недостатки аграрного сектора, унаследованные от советского периода - технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах. До сих пор большинство сельскохозяйственных предприятий осуществляет производство тех или иных видов продукции растениеводства и животноводства, не ориентируясь на конкретный сегмент рынка, на определенную группу покупателей, требования которых к объемам и качеству продукции необходимо соблюдать. Практически в них отсутствует маркетинговый подход к организации деятельности предприятия.
На агропродовольственном рынке условия , реализации сельхозпродукции для отечественных товаропроизводителей диктуют оптово-розничные торговые сети и крупные перерабатывающие предприятия. Их деятельность слабо отрегулирована государством, что приводит к конфликту интересов компаний, импортирующих сырье и продовольствие, и отечественных товаропроизводителей. Особенно он проявися на рубеже 2000/2007 гг. на сегменте рынка свинины.
Только в последнее время федеральное правительство стало налаживать правовое и организационное воздействие на формирование современной инфраструктуры сбыта сельхозпродукции и продовольствия. Неразвитость сбытовой инфраструктуры сдерживает и наращивание объемов производства отечественной сельскохозяйственной продукции. Заметное влияние на ускорение процесса формирования инфраструктуры сбыта стали оказывать меры, предусмотренные в ПНП Развитие АПК, по субсидированному кредитованию всех категорий сельхозтоваропроизводителей и потребительских кооперативов. Однако у руководителей СХО, фермеров, владельцев Г1Х, региональных и муниципальных органов власти не хватает знаний и опыта налаживания функционирования сбытовых и кредитных кооперативов. Поэтому возрастает роль и значение их переобучения, а также информационно-маркетинговых услуг для обеспечения эффективного функционирования агропродовольственного рынка.
9. Взаимозависимость развития сельской местности и аграрного производства по различным функциям обеспечения жизнедеятельности населения имеет большое значение для совершенствования аграрной и бюджетной политики. На современном этапе повышается значение мер зеленой корзины (по классификации ВТО) по государственной поддержке аграрного сектора и повышению качества жизни сельского населения. В отличие от направлений господдержки по жетой корзине меры зеленой корзины не влияют на конкурентную среду. Они преимущественно нацелены на поддержку развития сельских территорий и, косвенно, аграрного сектора.
10. Адаптации большинства сельскохозяйственных предприятий к формирующимся рыночным условиям мешает их нерациональная многоотраслевая структура производства. Ограниченные экономические ресурсы при этом рассредоточены по многим подотраслям производства, которые не имеют оптимального размера для обеспечения безубыточности. Нужна их рыночно ориентированная реструктуризация, чтобы можно было организовать ведение каждого вида товарного производства как специализированного, самостоятельного бизнеса опираясь на принципы реинжиниринга и аутсорсинга.
Сельскохозяйственные товаропроизводители могут модернизировать производственную деятельность, привлекая инвестиции путем участия в конкурсах бизнес-проектов при реализации федеральных и региональных целевых программ, различных инвестиционных фондов. Важным направлением углубления специализации и роста концентрации производства является и участие в конкурсах по закупке сельхозпродукции по системе государственного (федерального и регионального) и муниципального заказов.
11. В условиях, когда переходный период еще не завершен, внешние условия постоянно меняются и экономика страны находится в неравновесном состоянии. Поэтому обоснование стратегии развития сельхозпредприятий и в целом аграрного сектора целесообразно разрабатывать и на основе метода "анализа SWOT".
В работе разработаны методологические основы стратегического анализа потенциальных возможностей развития сельхозтоваропроизводителей и в целом аграрной отрасли на основе метода "анализа SWOT".
Формализованная оценка деятельности сельхозпредприятий по 23 показателям, которые наиболее точно охватывают ключевые факторы условий их функционирования, позволила выявить сильные и слабые стороны в организации бизнеса. Инерционный сценарий развития не отвечает требованиям модернизации аграрного производства, становится тормозом ускоренного развития народного хозяйства страны.
Для обоснования инновационного сценария развития аграрного сектора нами проведен, кроме стратегического анализа потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий, также и анализ внешней среды (внешних условий их функционирования). Внешние факторы, способствующие (или препятствующие) развитию аграрной экономики, оценены по 27 ключевым показателям за три периода: 1992-1999 гг.; 20002005 гг.; 2006-2010гг.
Исходя из выпоненных аналитических и прогностических оценок, можно предположить, что по инновационному сценарию прогноза, траектория развития агропромышленного производства качественно изменится.
Разработанные сценарии развития аграрного сектора по методу "SWOT анализа" позволяют более поно учитывать влияние внутренних и внешних факторов, трудно поддающихся формализованной количественной оценке методами инженерно-экономических расчетов и экономико-математических моделей.
12. Проведенные нами аналитические и прогностические оценки позволили выявить основные условия, влияющие на завершение перехода аграрного сектора на рыночные отношения. Доказывается, что наиболее вероятным сроком наступления относительно равновесного рыночного состояния аграрной экономики является период с конца 2012 г. по 2014 г.
13. К этому сроку, при активизации деятельности государственных и муниципальных органов управления и бюджетной поддержке аграрного сектора, можно реально завершить: спецификацию прав собственности на землю; реструктуризацию значительной части многоотраслевых сельхозпредприятий; формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции. Будут заметны и результаты первого этапа модернизации аграрного производства на инновационно-инвестиционной основе.
Другие трансформационные изменения имеют более продожительный характер, особенно улучшение качества жизни сельского населения. Оно возможно только при взаимоувязанном инновационном развитии народного хозяйства, его аграрного сектора, сельских территорий и местного самоуправления.
14. Для современного этапа рыночных преобразований характерны конструктивная переоценка промежуточных результатов двадцатилетнего реформирования наследия советской аграрной экономики, а также обоснование перспективы развития народного хозяйства и его аграрного сектора на основе принципов и методов стратегического планирования. Выработка стратегии и тактики осуществляется теперь с учетом опыта преобразований и на базе накопленных знаний теории и практики рыночной трансформации аграрной сферы экономики.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Исянов, Раис Ахатьевич, Москва
1. Абакин Л.И. Неиспользованный шанс: Потора года в правительстве.-М.: Политиздат, 1991. 304 с.
2. Абакин Л.И. Обоснована ли тревога? Ответы экономиста на трудные вопросы // Знамя, 1989, № 2.
3. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы:
4. Науч. труды ВИАПИ РАСХН. М.: ЭРД, 2000. Вып. 4. 432 с.
5. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы ирешения. Беляева З.С., Устюкова В.В., Павлова Э.И. и др. М., 1998.
6. Аграрная реформа в СССР и проблемы перехода к рыночной экономике. Материалы советско-американского симпозиума (г. Суздаль, 6-7 октября 1990 г.). М., 1991. - 405 с.
7. Аграрные отношения: выход из тупика / Отв. ред. Л.В. Никифоров. Ч М.: Наука, 1991.-248 с.
8. Аграрные преобразования в Новых федеральных землях Германии (1991-2002 годы). 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЭРД, 2003. - 93 с.
9. Аграрный сектор США в конце XX века. Под ред. д. э. н. Чернякова Б.А. М., 1997. - 396 с.
10. Адуков Р. Качество государственного управления как фактор оценки прогнозов и развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006, №6.
11. Актуальные проблемы современной аграрной теории и политики: Научн. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова. М.: ЭРД, 2005. Вып. 15. -455 с.
12. Алимова Т., и. др. Стратегии поведения семейных фермерских хозяйств // Вопросы экономики, 1995, №1.
13. Атухов А.И. Зерновое хозяйство и рынок зерна: состояние и пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №11.
14. Альбах X. Цветущие ландшафты? (К исследованию316трансформационных процессов) // Вопросы экономики, 1999, №6.
15. Амосов А. Догосрочная стратегия возмещения, выбытия и обновления основных фондов // Экономист, 2003, №9, с.3-12.
16. Амосов А. О стратегии развития аграрной сферы // Экономист, 2008, №9, с.48-53.
17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. Ч Спб.: Издательство Питер, 1996. 416 с.
18. Анфиногентова А., Крылатых Э. Стратегия развития АПК с учетом инновационных факторов // АПК: экономика и управление, 2005, №10.
19. Багрий Б.А. Разведение и селекция мясного скота. Ч М. Агропромиздат, 1991. 256 с.
20. Барлыбаев А. Товарность личных подворий населения (опыт локального анализа) // АПК: экономика и управление, 2002, №10.
21. Башмачников В.Ф. Возрождение фермерства в России. Ч Казань:
22. Идел Пресс, 2009. - 528 с.
23. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России напятнадцатилетнюю перспективу // Проблемыпрогнозирования,2006,№ 1, с.3-52.
24. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования: Пер. с англ. / Под ред. М.Калантаровой. М.: 1994. - 304 с.
25. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом, 2006, №1.
26. Беспахотный Г.В. Направления изменений аграрной политики в постреформенный период // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М: ЭРД, 2001, с. 39-41
27. Бессонов В.А. Проблема анализа российской макроэкономической динамики переходного периода. Ч М.: ИЭПП, 2005. Ч 244 с.
28. Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. В.М.Попова и С.И.Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 672 с.
29. Блинов Р.Н. Регулирование земельных отношений и оборота земельных участков // Никоновские чтения 2005. Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ЭРД, 2005.
30. Богачев В. Увековечить стагфляцию? (о вхождении в рынок ипрочих причудах экономической политики) // Вопросы экономики, 1991, №1, с.3-16.
31. Богдановский В. Семейные хозяйства сельского населения //
32. Экономика сельского хозяйства России, 2007, №12, с.31-32.
33. Богомолов О. Нелегкие пути к обновлению: в сб. Этот трудный,трудный путь / Руководители авт. кол. Л.И. Абакин, П.Г. Бунич. 1. М.: Мысль, 1989.-269 с.
34. Бондина Н., Бондин И., Лаврина О. Организация налогового учета усельскохозяйственных товаропроизводителей // Международныйсельскохозяйственный журнал, 2006, №4, с. 16-17.
35. Борхунов Н, Индикаторы предпринимательской рентабельности // Экономика сельского хозяйства России, 2008, №9, с.56-59.
36. Борхунов Н. Как рассчитать эффективность сельского хозяйства //
37. Экономика сельского хозяйства России, 2007, №12, с.24.
38. Борхунов Н. Методология обоснования норматива бюджетногофинансирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление,2007, №7, с.9-11.
39. Борхунов Н., Родионова О. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях // АПК: экономика и управление, 2006, №10.
40. Борхунов Н. Удвоение ВВП и темпы роста производства сельхозпродукции // Экономика сельского хозяйства, 2006, №4, с. 20.
41. Бруцкус Б. Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьбы // Вопросы экономики, 1991. № 10.
42. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорывдогосрочный сценарный прогноз) // Проблемы прогнозирования, 2005, №5, с. 17-63.
43. Буздалов И. Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла //
44. Вопросы экономики, 2008, №10, с.126-138.
45. Буздалов И. Частная собственность на землю Ч основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики, 2000, №7, с. 35-44.
46. Буздалов И., Шмелев Г. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях // Вопросы экономики, 1995, №1.
47. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М.: Экономика, 1990. 175 с.
48. Буздалов И.Н. Дифференциальная рента и вопросы экономической оценки земли // Вопросы экономики, 1961, №4.
49. Буздалов И.Н. Прибыль и материальная заинтересованность работников сельского хозяйства. М.: Экономика, 1967. - 68 с.
50. Булатов А. Капиталообразование в России // Вопросы экономики, 2001, №3.
51. Бьюкенен Джеймс М. Минимальная политика рыночной системы // Вопросы экономики, 1990, №12.
52. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики, 1999, №2.
53. Варианты организации сельскохозяйственных предприятий. М.:
54. Издательство Росагрофонд, 1999. 267 с.
55. Венжер В.Г. Вопросы использования закона стоимости в кохозном производстве. Ч М.: Госполитиздат, 1960. 319 с.
56. Венжер В.Г. О методике исчисления издержек производства в кохозах // Вопросы экономики, 1955, №11.
57. Вермель Д., Исмуратова Г. Типизация сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление, 2005, №12.
58. Витте С.Ю. Воспоминания. Том 2 (1894 октябрь 1905). - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. Ч 640 с.
59. Витязев В.Г., Макаров И.Б. Общее земледелие: учебник. М.: Изд-во1. МГУ, 1991.-288 с.
60. Воков С.Н. Земельные отношения как базовый фактор устойчивогоразвития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №4, с.5-7.
61. Вокова С. Преобразование земельных отношений в Восточном регионе ФРГ // АПК: экономика и управление, 1997, №6.
62. Воскресенский JI. 1921 год: урок правды // Знание-сила, 1988, №10.
63. Всероссийская сельскохозяйственная перепись: проблемы,методология, рекомендации. М.: ВИАГШ, ЭРД. - 2005. - 296 с.
64. Всероссийский семинар Ч совещание по проблемам развития оптовой торговли продовольствием // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №1.
65. Герстенберг Э. Рыночные отношения в аграрном секторе Восточного региона ФРГ // АПК: экономика и управление, 1992, №9.
66. Годстоун Дж. Теории революции, революции 1989-1991 годов итраектория развития новой России // Вопросы экономики, 2001, №1, с. 117-123.
67. Гордеев A.B. Госпрограмма развития сельского хозяйства: первый годреализации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009, №1, с. 1-5.
68. Гордеев A.B. России нужна внятная эффективная агропродовольственная политика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №1.
69. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики, 2000, № 10.
70. Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, Энциклопедия российских деревень. Ч 2005. Ч 664 с.
71. Грейсон Дж. К. мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге
72. XXI века: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991. 319 с.
73. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российскойэкономики // Мировая экономика и международные отношения, 1995,7, с.50-64.
74. Данкверт С.А. Стабилизация и развитие животноводства России. Под ред. В.В.Милосердова. М., 2003. - 362 с.
75. Данкверт С.А., Орлова Л.В. Внедрение ресурсосберегающих технологий стратегия развития зернового хозяйства // Земледелие, 2003, №1.
76. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Изд-во Питер, 2000. - 832 с.
77. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на
78. Западе и терпит поражение во всем остальном мире. / Пер. с англ. Ч
79. М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2004. -274 с.
80. Дегнера Д. К вертикальной интеграции придем обязательно // Экономист, 1999, №1.
81. Демидов И. Информационно- маркетинговое обеспечение агропродовольственного рынка // АПК: экономика и управление, 2003, №9.
82. Депутаты экономисты о радикальной экономической реформе //
83. Вопросы экономики, 1989, №9, с.ЗЧ12.
84. Джапаридзе Т.Г., Амерханов Х.А. Отрасль выходит из кризиса // Сельская жизнь, 28 октября 3 ноября 2004 г.
85. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца. М.: Норма-Инфра - М., 1996. -704 с.
86. Догов Г. Поведение руководителей сельхозпредприятий в условиях транзитивной экономики // АПК: экономика и управление, 2006, №11.
87. Друкер П. Бизнес и инновации: Пер. с англ. Ч М.: ООО
88. И.Д.Вильямс, 2007. 432 с.
89. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи иоптимальные решения / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288с.
90. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.: Наука, 1975. - 398 с.
91. Дунин А., Кочетков А., Шаркаев В. Краткий обзор результатов бонитировки мясного скота в России // Молочное и мясное скотоводство, 2005, №7.
92. Дьяченко Н. Совершенствовать налогообложениесельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление, 2005, №9, с. 15-18.
93. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М.: Огонек, 1994. - 416 с.
94. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике // Вопросы экономики, 2003, №11.
95. Епихина A.B. О первых предварительных итогах Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года // Вопросы статистики, 2006, №9.
96. Зельднер А. Факторы производительности АПК // Вопросы экономики, 2000, №7.
97. Земельные отношения и землеустройство в России. Н.Комов и др. Ч М.: Русслит, 1995. 512 с.
98. Земельный вопрос в центре внимания // Экономика сельскогохозяйства России. 2008, №8, с.4-7.
99. Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2002 г. Ч М.: Росземкадастр, 2002.
100. Земледельческая техника нового века: какой ей быть? // Земледелие, 2003, № 4.
101. Зинченко А. Использование итогов Всероссийскойсельскохозяйственной переписи 2006 года в агроэкономических исследованиях // Экономика сельского хозяйства России, 2007, №6, с.20-25.
102. Зинченко А., Матюхина Ю. Тенденция развития сельского хозяйства
103. России после дефота // АПК: экономика, управление, 2007, №6, с.8-13.
104. Зинченко А.П. Методология использования итогов Всероссийскойсельскохозяйственной переписи 2006 года (анализ товарности производства) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №12, с. 13-17.
105. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. М.: Финансы и статистика, 2002. - 160 с.
106. Зинченко А.П. Статистический анализ уровня и динамикипроизводительности труда в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №6, с.7-11.
107. Инновационные технологии в машиностроении России // Инвестиции в России, 2005, №12, с. 31-38.
108. Иоффе Г.Ф. Сельское хозяйство Нечерноземья: территориальные проблемы. М.: Наука, 1990. - 164 с.
109. История экономических учений: учеб. пособие / Под ред.
110. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: Инфра-М, 2004, с.621-638.
111. Исянов Р. Совершенствование управления производством в сельскохозяйственных предприятиях // Система ведения агропромышленного производства Смоленской области на XTI пятилетку. Смоленск, 1991.
112. Исянов P.A. Использование сельскохозяйственных угодий и других факторов производства в аграрной сфере //АПК: экономика иуправление, 2005, №8, с. 53-59.
113. Исянов P.A. Механизм проведения земельной реформы и приватизации предприятий // АПК: экономика и управление, 1992, №7.
114. Исянов P.A. Механизм функционирования аграрного сектора России в конце XX века и XX столетии: монография. Смоленск: Универсум, 2005. - 224 с.
115. Исянов P.A. Микрокредитование как средство повышения занятости и доходов населения в сельской местности // Проблемы аграрной отрасли в начале XXI века. Материалы международной научно-практической конференции. Часть II Смоленск, 2002, с. 193-195.
116. Исянов P.A. О ходе и проблемах земельной реформы в Смоленской области // Проблемы развития и научное обеспечение АПК Центрального Нечерноземья России: Сборник материалов научной сессии. Смоленск, 15-17 июля 1996. -М.: РАСХН, 1997.
117. Исянов P.A. Рыночная трансформация аграрного сектора // АПК: экономика и управление, 2006, №6.
118. Исянов P.A. Стратегический анализ потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий и аграрного сектора // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2006, №6.
119. Исянов P.A. Фермерство: уроки прошлого и заботы сегодняшние // Проблемы аграрной политики и развития рынка в РФ. Ростов-на Дону, 1992.
120. Исянов P.A. Рыночная трансформация аграрного сектора России нарубеже XX-XXI веков: Монография. Смоленск: Универсум, 2007. -184 с.
121. Исянов Р. Совершенствовать стратегию реструктуризации сельхозорганизаций // АПК: экономика, управление, 2008, №4, с.ЗО-32.
122. Исянов Р. Совершенствовать земельные отношения в аграрном секторе экономики // АПК: экономика, управление, 2008, №9, с.27Ч30.
123. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике // Вопросы экономики, 2008, №12, с. 139-144.
124. Исянов P.A., Лапотысо А. Основа успеха концентрация и специализация // Сельское хозяйство России, 1980, №10, с. 26-27.
125. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: жилищные условия населения (по материалам Росстата) // Вопросы статистики, 2005, №12.
126. Казарезов В.В. Американские фермеры сегодня. М.: ГНУ Информ-агротех, 2000. - 104 с.
127. Как получить землю. Сборник нормативных актов и образцов документов. Нижний Новгород: Фонд Нижний Новгород, 1991. Ч 47 с.
128. Как решить продовольственную проблему / Составитель А.В.Улюкаев. М.: Политиздат, 1989. - 94 с.
129. Калашников В., Амерханов X. Состояние и перспективы производства говядины в России // Молочное и мясное скотоводство, 2005, № 6.
130. Капелюшников Р. Где начало того конца?. (к вопросу об окончании переходного периода в России)!7 Вопросы экономики, 2001, №1, с.138-156.
131. Кассиров Л.Н. Плановые показатели и хозрасчетные стимулы производства в кохозах и совхозах. М.: Экономика, 1965. Ч 287 с.
132. Кассиров Л.Н. Хозяйственный расчет в совхозах. М.: Сельхозгиз,1959.-125 с.
133. Кашин В. Аграрная политика и современность // АПК: экономика и управление, 1991, №8, с. 14-23.
134. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс) // Российский экономический журнал, 2000, №11-12, с.34-37; то же, 2001, №1, с.74-79; №2,с. 68-77; №3, с.62-75; №4, с.57-83.
135. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс) // Российский экономический журнал, 2001, №3, с.62-75.
136. Кириченко В., Погосов И. Реалистический взгляд на процессы в сельском хозяйстве // Коммунист, 1990, №16, с. 30-36.
137. Кирюшин В. Технологическая политика в АПК // Экономист, 1999, №10.
138. Киселев С. Аграрная реформа по-английски // Свободная мысль, 1991, №16.
139. Киселев С. Формы хозяйствования и земельные отношения // Вопросы экономики, 1991, №3.
140. Козлов А. Агропромышленный комплекс России в 2005 г. и перспективы его развития // АПК: экономика и управление, 2006, №6.
141. Комков Н.И. Ерошкин С.Ю., Кравченко М.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике // Проблемы прогнозирования, 2005, №6, с. 10-25.
142. Конечный продукт АПК. / отв. ред. А.Г.Зельднер М.: Наука, 1985. -264 с.
143. Коновалов В.М. Инновационная сага. М.: Издательский дом Вильянс, 2005. Ч224 с.
144. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (с изменениями и допонениями, внесенными законами РСФСР от 27 октября 1989 года, от 31 мая, 16 июня и 15 декабря 1990 года). М.: Советская1. Россия, 1991.
145. Концентрация и кооперирование сельскохозяйственного производства / Под ред. Л.М.Зальцмана, С.И.Половенко. М.: Колос, 1980,-334 с.
146. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США / Под ред. В.Ф. Башмачникова. М.: Агропромиздат, 1989. - 207 с.
147. Кормаков Л.Ф. Рынок сельскохозяйственной техники: методологическая концепция оптимизации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №2.
148. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований). Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 149 с.
149. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) II Вопросы экономики, 2000, №12.
150. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002, №4.
151. Коробейников М. Приоритеты и механизмы аграрной политики: десятилетний опыт и перспективы // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.
152. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России (некоторые размышления) // Вопросы экономики, 2001, №3.
153. Коробейников М. Самоокупаемость предприятий АПК основа их устойчивого финансового состояния // АПК: экономика, управление, 2000, №8, с.41^47.
154. Корякин В.А. Проблемы организаций лесных отношений в период модернизации лесного законодательства // Лесное хозяйство, 2009, №2, с.10-12.
155. Косьмина Е.А. Разрушительно-созидательная миссия пассионаров // ЭКО, 2005, №10, с. 170-178.
156. Кошокина Л.А., Захаров Ю.М. Укрепление финансовоэкономического состояния сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, № 1.
157. Краснов Н. Новый земельный кодекс // Законность, 2002, №7, с.30-34.
158. Ксенофонтов М.Ю., Козин Д.Е., Поскачей М.А., Сапова H.H. О необходимости перехода на новую парадигму разработки и реализации агропродовольственной политики // Проблемы прогнозирования, 2008, №4, с.3-10.
159. Ксенофонтов М.Ю., Козин Д.Е., Поскачей М.А., Сапова H.H. Сценарное прогнозирование как инструмент разработки стратегии развития сельского хозяйства // Проблемы прогнозирования, 2008, №5, с.3-19.
160. Крестьянские ведомости, 09.07.2004.
161. Кудров В.М. Метаморфозы отечественной экономической науки: до и после перестройки // Общественные науки и современность, 2005, №5, с.23-35.
162. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - 2-е изд. доп. - М.: Экономика, 2005 - 624 с.
163. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 672 с.
164. Леппке О.Б. Регулирование ипотеки (залога) земель сельскохозяйственного назначения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №12, с.22-27.
165. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики, 2001, №8.
166. Лисичкин Г. Вклад и отдача // Дружба народов, 1980, № 7.
167. Лисичкин Г.С. План и рынок. М.: Экономика, 1966.
168. Лубков А.Н. Проблемы формирования сельскохозяйственныхрынков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009, №2, с. 1-5.
169. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики, 1997, №3, с.27-41.
170. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики, 2001, №11, с.4-16.
171. Маймусов Д.Ф. Зеркало ландшафта. Смоленск: Смядынь, 1997. Ч 112 с.
172. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики, 1997, №3, с.18-26.
173. Малафеев А.Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. -М.: Политиздат, 1975. 191 с.
174. Малецкий Е. Использовать пути вывода аграрного сектора из кризиса // АПК: экономика и управление, 2002, №2, с.46-49.
175. Малик Е.П. Системы динамического контролинга на предприятиях пищевой промышленности. Смоленск: Универсум, 2005. - 152 с.
176. Мамаева Г.Г. Использование земельных ресурсов Российской Федерации в 2000-2004 годах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006, №6, с.49-53.
177. Мамедов О.В. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ч Ростов н/Д.: Изд-во, Феникс, 2001. 224 с.
178. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.
179. Мартынов В. Д. Фермерская кооперация. М.: Знание, 1990. - 64 с.
180. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1993.-335 с.
181. Материалы круглого стола Земельно-ипотечное кредитование: проблемы и перспективы развития // Совет Федерации РФ, 2007, 27 ноября.
182. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире:проблемы догоняющего развития // Вопросы, 2002, №7, с.4-25.
183. May В. Российская трансформация: общее и особенное // Общество и экономика, 1999, №10-11, с. 108-117.
184. May В. Экономика и революция: уроки истории // Вопросы экономики, 2001, №1, с.124-137.
185. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России // Вопросы экономики, 1996, №6, с.25-41.
186. Медушевский А. Стратегия решения аграрного вопроса в России // Отечественные записки. 2004. - №1.
187. Мелюхина О., Серова Е. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции // Вопросы экономики, 1995, №1.
188. Методика организации территорий сельскохозяйственных предприятий на эколого-ландшафтной основе. Смоленск, 1996. -37 с.
189. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. - 573 с.
190. Милосердов В. Многоукладность экономики: проблемы и перспективы // АПК: экономика и управление, 1991, №8, с. 24-32.
191. Милосердов В. Социально-экономические преобразования в АПК // АПК: экономика и управление, 1990, №7, с. 17-26.
192. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. -М.: Агропромиздат, 1990. 294 с.
193. Миндрин А. Энергетический анализ в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление, 2008, №9, с.2-9.
194. Миндрин А., Леппке О. Организация сельскохозяйственного землепользования // АПК: экономика, управление, 2008, №5, с.2-10.
195. На чем спотыкаются наши реформы. Беседа с бывшил1 советским, а ныне американским экономистом II Известия, 27.07.1990.
196. Назаренко В.И. Аграрная политика России в период реформ. М.,2005.- 624 с.
197. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе // Общество и экономика, 2001, №1112.
198. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, 1997, №3, с.42-57.
199. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики, 1996, №7, с. 19-29.
200. Никифоров JL, Кузнецова Т., Фельзенбаум В. Теневая экономика: основы возникновения, эволюции и ослабления // Вопросы экономики, 1991, № 1.
201. Никифоров JI. Аграрный кризис и аграрная реформа // Вопросы экономики, 1991, №3.
202. Никифоров JI. Развитие взаимосвязей города и села // Вопросы экономики, 1987, №3.
203. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -574 с.
204. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург. Изд-во Урал. ГСХА, 2000.-238 с.
205. Нил Е. Харл, Чарз Ф. Куртисс. Инфраструктура и система правовых институтов в условиях рыночного сельского хозяйства // АПК: экономика и управление, 1991, №9.
206. Новиков В.Н. Направления приватизации и реформирования предприятий агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1994, №3.
207. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. Ч М.,1997.-180 с.
208. Нуралиев С. Организация и государственное регулирование биржевой деятельности // АПК: экономика и управление, 2000, №8.
209. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. Ч 2-е изд., изм. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.-572 с.
210. Нурлыгаянов Р. Имущественный пай в товариществе на вере // АПК: экономика и управление, 2000, №8.
211. Овчинников О. Кризис сельского хозяйства имеет не только экономические, но и социально-нравственные корни // Финансовые известия, 21.12.1995.
212. Оглоблин Е., Санду И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление, 2001, № 2.
213. Оксанич Н.И. Концепция управления экономической устойчивостью сельскохозяйственных организаций // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №10, с.6-9.
214. Организационно-технологический проект производства картофеля на индустриальной основе. М.: Россельхозиздат, 1983. Ч 60 с.
215. Организационно-технологический проект производства льна-догунца на индустриальной основе. Ч М.: Россельхозиздат, 1983. Ч 52 с.
216. Организационно-экономические условия сельскохозяйственного производства Смоленской области / Под ред. Исянова P.A., Коок В.А. Смоленск, 1995. - 348 с.
217. Орсик J1. Экономическая стратегия технического обеспечения сельхозпроизводства // АПК: экономика и управление, 2004, №8, с. 12-16.
218. Ослунд А. Строительство капитализма: рыночная трансформация стран бывшего советского блока // Пер. с англ. М.: Логос, 2003. Ч720 с.
219. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России: Пер. с англ. Ч М.: Республика, 1994. 175 с.
220. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года//Вопросы статистики, 2009, №1, с.17-30.
221. Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике //Правда, 18.10.1990.
222. Основные показатели по скотоводству за 2004 год в сельхозпредприятиях (данные Росстата) // Молочное и мясное скотоводство, 2005, № 2.
223. Основные показатели развития сельского хозяйства Смоленской области. Статистический сборник №21. Смоленск, 1991.
224. Оспинникова J1.B. Современные тенденции в развитии сельского хозяйства США. -М.: Колос, 1979. 96 с.
225. Отчет о научно-исследовательской деятельности ВИАГ1И им. A.A. Никонова за 2004 г. М.: ЭРД, 2005.
226. Панфилов B.C., Шураков А.Г., Стуков A.C. Инновационный тип экономического развития: возможности и ограничения финансирования // Проблемы прогнозирования, 2005, №2, с. 3-18.
227. Папцов А. Контрактация и сбытовая кооперация в системе интеграционных отношений в аграрном секторе стран Европейского Союза // АПК: экономика, управление, 2008, №9, с.63-67.
228. Перевод сельского хозяйства на промышленную основу. Опыт и проблемы / Под редакцией М.Л.Терентьева. М.: Экономика, 1978.
229. Переход к рынку. Концепция и программа. Ч М., Архангельское, 1990.-240 с.
230. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. Под ред. A.B. Петрикова, С.Б. Огнивцева: Научные труды ВИАПИ РАСХН. Вып.З. М.: ЭРД, 2000. - 427 с.
231. Перспективы реформирования аграрной политики России. М.:1. ИЭПП, 2004.- 113 с.
232. Петриков А. Актуальные проблемы экономической и социальной политики в аграрной сфере // Аграрная реформа. Экономика и право, 2002, №6.
233. Петриков А. Хозяйства населения важнейший компонент аграрной экономики // Экономика сельского хозяйства, 2007, №4, с. 11-13.
234. Петриков А. Экономическая политика в АПК // Экономист, 1998, №7.
235. Петриков A.B. Современная аграрная политика России: от крайнего либерализма к структурному регулированию // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №1, с. 10-13.
236. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: ЭРД, 1995. - 145 с.
237. Писаренко А.И., Страхов В.В. Инновационное лесное хозяйство и управление знаниями // Лесное хозяйство, 2009, №2, с.2-3.
238. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // Мировая экономика и международные отношения, 1998, №7, с.30-40.
239. Повышение эффективности АПК в условиях перехода к рыночной экономике. Под ред. акад. РАСХН М.И. Сишокова и проф. A.B. Пошатаева. М.: Изд-во МСХА, 1992. - 244 с.
240. Потерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики, 2008, №4, с.4-24.
241. Потерович В.М. Общество перманентного перераспределения: роль реформ // Общественные науки и современность, 2005, №5, с.5-16.
242. Потерович В.М. Элементы теории реформ / В.М. Потерович М.: Экономика, 2007. - 447 с.
243. Поляк В., Андрющенко С., Безруков А., Видро В. Формирование маркетинговой стратегии сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление, 2001, №5, с.30-35.
244. Попадюк Н. Частная ли частная собственность в России (вероятные сценарии развития бизнеса) // Вопросы экономики, 2006, №1, с.144-156.
245. Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 г. №52 О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.
246. Пошкус Б.И. Слабое звено в ценовой цепи // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009, №2, с. 13Ч16.
247. Правила охоты и рыболовства на территории Смоленской области, -Смоленск, 2006. 154 с.
248. Прауст Р. Специфика взаимодействия семейных хозяйств с сельхозпредприятиями // Экономика сельского хозяйства России, 2002, №1.
249. Прауст Р.Э. К вопросу о взаимодействии корпоративных и семейных хозяйств в аграрной экономике // Никоновские чтения-2002. М.: ЭРД, 2002.
250. Предстоит сделать выбор. Заместитель Председателя Совета Министров СССР академик Л.И. Абакин о переходе к рынку // Советская Россия, 23.09Л990.
251. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. -М.: Наука, 1990.-176 с.
252. Примерный Устав кохоза (сельскохозяйственного кооператива) // АПК: экономика и управление, 1992, №5.
253. Пути аграрного возрождения / Башмачников В.Ф. , Бородай Ю М., Ершова И. И., Никольский С.А. Ч М.: Политиздат, 1991. Ч 255 с.
254. Пшихачев С.М. Сельское хозяйство США: основные тенденции развития и эколого-экономическая устойчивость отрасли. С.М. Пшихачев. М.: Издательство ВИАПИ, ЭРД, 2003. - 346 с.
255. Радченко С.Н., Исянов P.A. Выгоды новой технологии // Картофель иовощи, 1979, №6, с. 8-9.
256. Рассказов А. Ткач А. Развивать кооперацию в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009, №2, с.26-34.
257. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2004-2006 гг. 10-ое изд. М.: ВИАПИ, ЭРД, 2008. - 184 с.
258. Рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России за 2001-2003 годы. Ч М.: ЭРД, 2004.
259. Рекомендации по интенсификации сельскохозяйственного производства Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР (одобрен научной сессией ВАСХНИЛ 4-6 июня 1975 г.). М.: Россельхозиздат, 1975, - 136 с.
260. Рекомендации по развитию инфраструктуры агропродовольственного рынка // Ушачев И.Г., Клюкач В.А., Магомедов А.-Н.Д., Бобков М.А. Дудоладов Л.А.,. -М. 2006. -67 с.
261. Рекомендации по развитию системы оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием. Колективная монография. Под общ. ред. И.Г.Ушачева. Ч М. Ч 2006. -105 с.
262. Реформаторское течение в отечественной аграрно-экономической мысли (1950-1990гг.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. -287 с.
263. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 гг.). М.: Издательство знак, 1998.- 152 с.
264. Розанов В.В. Сочинения / Сост., подгот. текста и коммент. А.Л. Нелепина и Т.В. Померанской. М.: Сов. Россия, 1990. - 592 с.
265. Романенко Г. Научное обеспечение аграрной реформы в Российской
266. Федерации // АПК: экономика и управление, 1992, №8.
267. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. // Росстат Ч М. 2007. 826 с.
268. Рыжков Н.И. О роли кооперации в развитии экономики страны и проекте Закона о кооперации в СССР. М.: Политиздат, 1988.
269. Рынок и новые формы хозяйствования в АПК // АПК: экономика и управление, 1991, №9, с. 61-77.
270. Рыночные отношения в АПК России: проблемы перехода и решения. Раздел 1.-М.: ВНИЭТУСХ, 1991.- 187 е.; Разделы 2 и 3., с. 187-456.
271. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. // ВВСМРМ. Ч М.: Экономика, 1995. 331 с.
272. Санду И.С. Проблемные вопросы инновационного развития АПК. Ч М., 2005. 99 с.
273. Сборник решений по сельскому хозяйству. Ч М.: Сельхозиздат, 1962.- 672 с.
274. Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки / Сост. С. А. Никольский. М.: Агропромиздат, 1989. - 444 с.
275. Семенов П.Н. Формирование и реализация экономических интересов в сельскохозяйственных организациях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Ч М., 2006.
276. Семинар экспертов Кредитно-финансовая инфраструктура сельского хозяйства в странах с переходной экономикой (10-12 февраля 1999г.)-М., 1999.
277. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. и послеслов. P.M. Нуреева.
278. М: Новое издательство, 2004. Ч 432 с.
279. Сергеев В. Влияние социальной и инженерной инфраструктуры на качество жизни селян // АПК: экономика и управление, 2006, №10.
280. Серков А. Краткосрочный прогноз развития агропромышленного комплекса // АПК: Экономика и управление, 2006, №6.
281. Серков А. Рыночные отношения в АПК // АПК: экономика иуправление, 1990, №8.
282. Серков А.Ф., Амосов А.И., Харина М.В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и догосрочный прогноз // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №10, с.7-10; То же, №11, с. 11-16.
283. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики, 1996, №7, с.88-100.
284. Серова Е. Предпосыки и сущность современной аграрной реформы в России // Вопросы экономики, 1995, №1.
285. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики, 2000, №7.
286. Серова Е.В. Аграрные реформы в переходных экономиках: общие цели и различные траектории // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: ЭРД, 2000.
287. Серова Е.В. Агропродовольственная политика России и ее влияние на эффективность сектора^ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006, №6.
288. Серова Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. Ч М.: Агропромиздат, 1991.- 160 с.
289. Серова Е.В., Тихонова Т.В., Храмова И.Г., Храмова C.B., Шик О.В. Сельская бедность и сельское развитие в России. М.: ИЭПП, 2004. Ч 50 с.
290. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист, 1998, № 4.
291. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. - М. : Дело, 2000. - 512 с.
292. Смирнов В.Д. Единый сельскохозяйственный налог: как исчислить по нему платежи // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,, 2006, №11, с.45-48.
293. Смирнов В.Д., Турин Г.В. Производительность труда: как ееизмерять? (на примере сельского хозяйства) // ЭКО, 2002, №3.
294. Совершенствование управления АПК в новых условиях хозяйствования // АПК: экономика и управление, 1991, №2, с. 42-49.
295. Современный бизнес: Учеб. в 2 т. Т.1: Пер. с англ. / Д.Дж. Речмен, М.Х. Мескон, К.Л. Боуви, ДЖ.В. Тил. М.: Республика, 1995. -431 с.
296. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) // Вопросы экономики, 2001, №11, с.34-50.
297. Сорокин П. Современное состояние России. Грозные пророчества Питирима Сорокина // Новый мир, 1992, №4.
298. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. М., 2001. 458 с.
299. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. // Октябрь, 1990, №12.
300. Состояние, проблемы и направления повышения эффективности животноводства в Российской Федерации // Сельская жизнь, 15Ч21 декабря 2005 г.
301. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика, 2000. Ч 816 с.
302. Справочник по вопросам административно-территориального устройства Смоленской области. Смоленск, 2007. - 247 с.
303. Сталин И.В. К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. II Сочинения. Т. 12. Апрель 1929 июнь 1930 г. - М.: Госполитиздат, 1949.
304. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение Восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики, 1996, №6.
305. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России / Россельхозакадемия. -М., 2006.-28 с.
306. Статистический сборник. 60 лет Смоленской области. Смоленск, 1997.
307. Строев Е.С., Злобин Е.Ф., Михалев A.A. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: АгроПресс, 1998, Ч 532 с.
308. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики, 2002, №10, с.70-81.
309. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности Ч неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики, 2006, №1, с. 22-37.
310. Теоретическое наследие аграрников-экономистов 50-80-х годов и современная реформа в сельском хозяйстве. Люди. Идеи. Факты. Ч М.: Academia, 2000.-416с.
311. Теряем земли сельхозназначения // Экономика сельского хозяйства, 2007, №7.
312. Тилак П. Сельское хозяйство в стадии перелома изменения структур предприятия в странах ЦентраЦентральной и Восточной Европы во время переходного периода // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизм. - М.: ЭРД, 2001.
313. Тилак П., Эпштейн Д. К характеристике хозяйств потребительского типа // АПК: экономика и управление, 2002, №3.
314. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. Пер. с англ. 6-го издания. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
315. Трансформационная экономика России: Учебное пособие / А.В.Бузгалин, В.В.Герасименко, З.А.Грандберг и др.; Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Финансы и статистика, 2006. - 616 с.
316. Трафимов А.Г. Реализация инновационной стратегии развитиясельскохозяйственных организаций // АПК: экономика, управление, 2008, №11, с.2-19.
317. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995.- 431 с.
318. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. Ч М.: Экономика, 1989. 496 с.
319. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии: учебник. -М.: РОССПЭН, 1998. 664 с.
320. Узун В. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. Ч 138 с.
321. Узун В. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий // Вопросы экономики, 1995, №1.
322. Узун В. Привлечение инвестора в целях оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций // Аграрная реформа. Экономика и право, 2002, №1.
323. Узун В.Я. Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных сельхозпредприятий // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: ЭРД, 2001.
324. Узун В. Аграрная реформа в России: мифы и реальность // Вопросы экономики, 2008, №10, с.139-155.
325. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. Ч 368 с.
326. Усов Д.С. Регулирование импорта сельскохозяйственной техники // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №10, с.72-74.
327. Устюжанин А.П. Выступление на сессии Верховного Совета РСФСР // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, 1990, №11, с.8-11.
328. Устюжанина E.B. Другая частная собственность: приватизация по -русски. // Экономическая наука современной России, 2001, №2.
329. Ушачев И. Сельское хозяйство: приоритетно-целевой принцип развития // Экономист, 2007, №9, с. 18-25.
330. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов // АПК: экономика и управление, 2002, №9.
331. Файоль А. Общее и промышленное управление. / Пер. с франц. М.: Контролинг, 1992. - 112 с.
332. Финансовые результаты деятельности сельхозпредприятий России в 2007 году // Экономика сельского хозяйства России, 2008, №1, с.80-82.
333. Формы собственности в аграрном секторе, многоукладность хозяйствования, экономические рычаги // АПК: экономика и управление, 1990, №7, с. 60-23.
334. Френкель A.A. Прогноз развития экономики России на 2007 год // Вопросы статистики, 2006, №12.
335. Фридман М. Капитализм и свобода / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006. Ч 240 с.
336. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать. Наша позиция / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. - 356 с.
337. Фрумкин Б. Сельская кредитная кооперация в странах Центрально-Восточной Европы Ч новый этап // Международный сельскохозяйственный журнал, 2004, №1, с.8-13.
338. Хицков И. Крестьянские подворья // АПК: экономика и управление, 2000, №4.
339. Хицков И. Стратегия развития сельскохозяйственных организаций // АПК: экономика и управление, 2005, №10, с. 40-48.
340. Хлыстун В., Лойко П. Механизм регулирования земельных отношений // АПК: экономика, управление, 1991, №9, с. 15-20.
341. Хлыстун В.Н. Выйдет ли российское сельское хозяйство из спирали многовековой драмы? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №12, с.9Ч13.
342. Хубаев Т. Налоговый механизм в системе мер финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление, 2008, №11, с.39-40.
343. Ценовые межотраслевые пропорции в 2003-2007 годах // Экономика сельского хозяйства России, 2009, №8, с.73-77.
344. Чаянов A.B. Избранные произведения: Сборник / Составитель Е.В.Серова. М.: Моск. Рабочий, 1989. -368 с. '
345. Черниловский 3. М. Лекции по римскому частному праву. Ч М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.
346. Чернышева Н. Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий как механизм преодоления банкротства // Экономика сельского хозяйства, 2006, №9.
347. Черняев A.C. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. Ч М.: Прогресс Культура, 1993. - 528 с.
348. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики, 1999, №6.
349. Шагайда Н.И. Институциональные предпосыки оборота сельскохозяйственных земель в России. М.: ВИАТТИ: ЭРД, 2006. Ч (Науч. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова; вып. 18). - 151с.
350. Шагайда Н.И. Институционально-экономические ограничения оборота земель в сельском хозяйстве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. 2007. - 38 с.
351. Шагайда Н.И. К критике классификации сельскохозяйственных земель // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2007, №1, с.47-48.
352. Шагайда Н.И. Особенности оборота сельскохозяйственных земель в
353. России: институциональный анализ. М.: ВИАПИ: ЭРД, 2006. -(Науч. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова; вып. 19). - 225 с.
354. Шекоплясов А. Стратегия формирования хозяйственного управления // АПК: экономика и управление, 2005, №12.
355. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. - 255 с.
356. Шмелев Г.И. Распределение и использование труда в кохозах. Ч М.: Мысль, 1964.
357. Шмелев Г.И. Семья в сфере производства. М.: Знание, 1987. - 64 с.
358. Шмелев Г.И. Современный капитализм и абсолютная рента // Мировая экономика и международные отношения, 1966, №1.
359. Шпаар Д., Бёме К. Собственность на землю и землепользование в ФРГ // АПК: экономика и управление, 2002, №2.
360. Шуйский В.П. Импорт зарубежных технологий как средство ускорения перехода на инновационный путь развития //Внешне экономические связи РФ, 2005, №9, с. 32-40.
361. Шутьков А. Аграрная политика на пути к рынку // АПК: экономика и управление, 1992, №8.
362. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз // АПК: экономика и управление, 2001, №4.
363. Шутьков А. Совершенствование хозяйственного механизма в системе АПК при переходе к рынку // АПК: экономика и управление, 1991, №9, с. 9-14.
364. Шутьков А., Богдановский В. Социально-экономические проблемы земельной реформы // АПК: экономика и управление, 1991, №1.
365. Эггертссон Траунин. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001. 408 с.
366. Эйдельман М. Методологические проблемы определения народнохозяйственного аграрно-промышленного комплекса // Вопросы экономики, 1975, № 4.
367. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М.: ИЭПП, 1998. 1113 с.
368. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002.-М.: Дело, 2003. 832 с.
369. Экономика СССР: выводы и рекомендации (Доклад группы экспертов МВФ.) // Вопросы экономики, 1991, № 3, с. 6-72.
370. Экономика. Учебник / Под ред. А.И.Архипова, А.Н.Нестеренко, А.К.Большакова. -М.: Прогресс, 1998. 792 с.
371. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы {доклад ГУ-ВШЭ) II Вопросы экономики, 2001, №1.
372. Экономическая реформа и рыночные отношения в агропромышленном комплексе. Нормативные документы. Выпуск I. Составители: Н.А.Окунь, и др. -М., 1992. 208 с.
373. Экономические реформы в сельском хозяйстве СССР и стран Восточной Европы // АПК: экономика и управление, 1990, №11, с. 70-80.
374. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление, 2002, №7.
375. Эпштейн Д., Хохман Г. Ресурсный потенциал и эффективность сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление, 2008, №1, с.57-61.
376. Этот трудный, трудный путь / Руководители авт. кол. Л.И. Абакин, П.Г. Бунич. М.: Мысль, 1989. - 270 с.
377. Юданов АЛО. Быстрые фирмы и эволюция российской экономики // Вопросы экономики, 2007, №2, с.85-100.
378. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. -446 с.
379. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. -М.: Наука, 2000. 400 с.
380. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России // Вопросы экономики, 2002, №6.
381. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004, №7.
Похожие диссертации
- Рыночная трансформация экономической системы функционирования агропромышленного производства
- Развитие аграрного сектора экономики в депрессивных регионах Российской Федерации
- Организационно-экономический механизм управления реформированием аграрного сектора экономики: оценка и стимулирование развития
- Использование зарубежного опыта сельскохозяйственной кооперации с целью повышения эффективности аграрного сектора России
- Экономико-математические методы формирования стратегии управления потоками заявок в системах с плановыми сроками обслуживания