Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Рыночная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику и ее альтернатива тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рудаковская, Яна Юрьевна
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рыночная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику и ее альтернатива"

На правах рукописи

РУДАКОВСКАЯ ЯНА ЮРЬЕВНА

Рыночная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику

и ее альтернатива

Специальность 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством 15 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ооз1вэ1ь4

Москва - 2008

003169164

Работа выпонена на кафедре Финансы, денежное обращение и кредит Государственного университета управления

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Самсонов Николай Федорович

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Горюнов Павел Васильевич

кандидат экономических наук, Понкратов Вадим Витальевич

Ведущая организация Всероссийский заочный финансово-экономический

институт

Защита состоится л 2- им>//я 2008 г в_часов на заседании

диссертационного совета Д 212 049 05 при Государственном университете управления по адресу 109542, г Москва, Рязанский проспект, д 99, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления

Автореферат разослан л__2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Л В Токун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Основными декларируемыми целями российской реформы электроэнергетики официально называются повышение эффективности электроэнергетики и создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций Она дожна завершиться поной либерализацией рынков к 2011 году Вместе с новой рыночной моделью функционирования электроэнергетики Россия дожна получить и рыночную модель финансирования инвестиций, которая, как заявляют авторы реформы, дожна обеспечить устойчивое развитие отрасли и превратиться из тормоза в локомотив экономики

Однако принятая в 2007 г инвестиционная программа РАО ЕЭС России практически никак не связана с рыночным механизмом, который еще только предстоит создать и отладить, и поэтому не рассчитана на то, что рыночные сигналы будут определять адекватные инвестиции Принимая во внимание исключительную важность электроэнергетики как основы всей современной технологии и основы экономического роста, требуется тщательная теоретическая проработка принимаемых фундаментальных решений, надого определяющих успешность ее развития

Однако сравнительно непродожительный (по меркам отрасли) опыт реформирования в Великобритании и других странах ЕС, СНГ, Латинской Америки, Австралии и Новой Зеландии пока не дает безусловных положительных результатов В сложившихся условиях крайне важным и актуальным является выяснение возможностей, ограничений и дефектов, присущих рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику, а также отдаленных последствий, как для ее развития, так и для экономики России Не менее важным и актуальным является поиск и обоснование альтернативной модели финансирования инвестиций

Степень разработанности проблемы. Формирование и эволюция модели финансирования инвестиций, как показывает мировой опыт, непосредственно зависят от принимаемых обществом форм взаимоотношений с естественными монополиями, к которым и относится электроэнергетика Теоретическая основа этих взаимоотношений была заложена в трудах Дж С Миля, А Маршала, Д Бонбрайта, Дж Кларка, К Кейзе-на, Д Тернера, Т Фаррера, Р Эли

Сложившиеся отношения государства и естественных монополий во второй половине 20 века подверглись критике и были пересмотрены в трудах У Баумоля, Г Демшеца, А Кана, Дж Панзара, Р Познера, Дж Стиглера, Р Уилига, О Уильямсона, У Шарки В результате было предложено к естественномонопольному сектору относить только сети, провести дезинтеграцию вертикально-интегрированных компаний и

выделить конкурентный сектор Однако применение концепций борьбы "за" рынок и "оспариваемого" рынка в практике реформирования в реальной институциональной среде заставляет сомневаться в эффективности организованной конкуренции в инфраструктурных отраслях

Работы М Караманиса, П Джоскоу, С Боренштейна, Р Грина, Дж Бушнела, К Вольфрам, Д Ньюбери, Г Шаттворта, С Литтчайда, С Стофта по теоретическому анализу работы реальных рынков электроэнергии и мощности позволили определить предпосыки, возможности и ограничения конкуренции в электроэнергетике, влияние внедрения конкуренции на эффективность работы электроэнергосистем В трудах Л де Врие, К Васкеса, Р Хаквоорта, А Форда анализируются условия формирования инвестиционных сигналов на рынках электроэнергии и мощности, инвестиционных ответов на эти сигналы

Большое значение для анализа перспектив рыночной модели финансирования инвестиций имеют работы Дж М Кейнса, Дж Сороса, в которых обоснованы свойства финансовых рынков и поведение инвесторов, невозможность трансформации колективных, общественных ценностей в рыночные цены

Значительный вклад в понимание природы свойств электроэнергосистемы, оказывающих влияние на работу электроэнергетических рынков сделан в работах Л Беляева, Н Воропай, П Горюнова, В Денисова, В Китушина, В Кудрявого, А Кузов-кина, В Накорякова, В Масленникова, В Михайлова, Е Петровского, В Платонова, И Фраер, В Эдельмана, Е Яркина

Вместе с тем, недостаточное внимание уделено в научной литературе оценке рисков, возникающих при реализации рыночной модели финансирования инвестиций, обоснованию их распределения, их влиянию на адекватность финансирования инвестиций и надежность электроснабжения При наличии отдельных критических замечаний в адрес рыночной модели функционирования электроэнергетики отсутствует теоретическое обоснование предпочтительности альтернативной модели финансирования инвестиций

Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение предпочтительной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику Данная цель требует решения следующих основных задач

1 Определения технологических и организационных факторов, специфицирующих инвестиции в электроэнергетику

2 Выявления существенных свойств двух моделей финансирования инвестиций и установления условий формирования инвестиционного сигнала и ответа

3 Определения надежности электроснабжения как общественного блага и условий его экономической оценки

4 Определения зависимости уровня надежности электроснабжения от модели финансирования инвестиций

5 Установления цикличности инвестиций в рыночной модели финансирования электроэнергетики и его влияния на уровень надежности электроснабжения

6 Определения направления эволюции рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику

7 Разработки модели финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании

8 Анализа недостатков и преимуществ двух моделей финансирования инвестиций в электроэнергетику рыночной модели и модели финансирования государственной вертикально-интегрированной компании

Объектом исследования является сфера финансирования инвестиций в электроэнергетику

Предметом исследования - модели финансирования инвестиций в электроэнергетику

Методологической и теоретической базой диссертационного исследования являются теоретические положения, представленные в классических работах Дж С Миля, А Маршала, Дж М Кейнса и современных У Баумоля, Г Демшеца, А Кана, Дж Панзара, Р Познера, Дж Стиглера, Р Уилига, О Уильямсона, У Шарки, У Шарпа

Критически использованы работы ведущих современных отечественных и западных ученых по данной и смежной проблематике документы и материалы Правительства РФ, министерств и ведомств, публикации и материалы прессы, данные официальной статистики и материалов официальных органов правительств Великобритании и США Диссертационное исследование опиралось на общенаучные принципы познания, методы научной абстракции, индукции и дедукции, диалектический метод, сочетание исторического и логического подходов, системного и статистического анализа, сравнительных оценок, аналогии

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании зависимости уровня надежности электроснабжения от способа финансирования инвестиций, в установлении положения о причинной зависимости колебаний уровня надежности и снижения возможностей оптимизации общественного блага от чисто рыночной модели финансирования инвестиций, в разработке способа финан-

сирования инвестиций в электроэнергетику, опирающегося на государственные формы хозяйствования, альтернативного рыночной модели финансирования

Основные научные результаты, полученные лично соискателем

1 Определено, что надежность электроснабжения обладает признаками общественного блага, и поэтому издержки обеспечения надежности электроснабжения дожны быть возложены на все общество, что можно сделать только с помощью государственного финансирования

2 Дано обоснование того, что рыночная модель финансирования инвестиций не может дать достоверной оценки надежности электроснабжения как важному компоненту услуги, предоставляемой электроэнергетикой потребителям

3 Установлено, что модель финансирования инвестиций, которая реализуется в современных условиях России, создает предпосыки для формирования цикла бум-спад в электроэнергетике, что ведет к периодическому понижению надежности электроснабжения

4 Сделан вывод о том, что на практике данная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику будет терять свой рыночный характер по причине искажения инвестиционных сигналов, и будет неизбежно заменяться различными механизмами гарантирования инвестиций, адекватных потребностям, или корректироваться мерами административного характера

5 Разработан способ финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании, опирающийся на стабильные источники финансирования инвестиций и обеспечивающий заданный уровень надежности Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том,

что оно дает теоретическое обоснование для замены чисто рыночного способа финансирования инвестиций в электроэнергетику способом финансирования, адекватным для государственной вертикально-интегрированной компании, и тем самым служит обеспечению надежности электроснабжения и условий для стабильного экономического роста

Апробация результатов исследования Основные результаты работы были опубликованы в сборнике научных трудов Института проблем рынка РАН, Вестнике университета (ГУУ), результаты работы докладывались автором на конференции молодых ученых в 2007 г, Всероссийском семинаре молодых ученых и студентов 2007 г и были использованы Топливно-энергетическим независимым институтом при разработке стратегии реформирования электроэнергетики России Всего по теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,2 п л

Структура работы.Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, раскрывается степень ее разработанности в экономической литературе, формулируются цель и задачи исследования, методологическая основа, а также научная новизна и практическая значимость работы

В первой главе диссертации Теоретические основы, определяющие финансирование инвестиций в электроэнергетику в первом параграфе рассматриваются основные понятия, используемые в данном исследовании Центральное понятие финансирование инвестиций относится к классу составных понятий Термин финансирование в самом широком смысле определяется как процесс создания фондов денежных средств или денежного капитала для покрытия каких-либо расходов Сбережения населения и временно свободные денежные средства иных экономических агентов аккумулируются и направляются финансовыми посредниками тем, кто готов заплатить рыночную цену за денежные ресурсы Денежные ресурсы, канализируемые через бюджетную систему, также проходят через финансовых посредников, хотя получатели этих ресурсов и не платят за них

Термин линвестиции представляется более сложным и неоднозначным по содержанию В работе автор исходит из наиболее общего определения сформулированного в Федеральном Законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г № ЗЭ-ФЗ, где инвестиции определяются как денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта В этом же законе инвестиционная деятельность определяется как вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта

Обращается внимание на проводимое в экономической теории различение реальных и финансовых инвестиций, инвестиций на макро- и микроуровне Анализируются существующие в экономической литературе различные подходы к определению ин-

вестиций на микроуровне 1) через платежи, 2) через имущество, фиксируемое в балансе предприятия, 3) комбинаторный подход, 4) диспозиционный подход

Выделяются следующие существенные признаки инвестиций

- целью вложений является получение выгоды (которая может носить не только экономический характер, но и неэкономический),

- определенный срок вложений,

- наличие риска, определение которого носит вероятностный характер, а иногда и не поддается количественному определению

Все многообразие инвестиций, наблюдаемое в хозяйственной практике, может быть структурировано с помощью различных классификаций, осуществляемых по множеству признаков Рассматриваются наиболее часто встречающиеся классификации по видам инвестиций, которые позволяют определить место финансирования инвестиций в электроэнергетику По существу, в данной работе под термином финансирование инвестиций в электроэнергетику понимается финансирование капитальных вложений, т к речь идет об увеличении или реновации реального капитала, воплощенного, прежде всего, в зданиях, сооружениях, оборудовании, сетях электропередачи, подстанциях ит д

Финансирование инвестиций, а, следовательно, интенсивность и эффективность инвестиционной деятельности в значительной степени находятся в зависимости от работы каналов, по которым происходит превращение сбережений населения и временно свободных денежных средств предприятий, учреждений, организаций в инвестиции Рассматриваются два основных канала - рынок банковских кредитов и рынок ценных бумаг Рынок банковских кредитов и рынок ценных бумаг стали основными звеньями инвестиционного процесса и приобрели далеко не пассивную роль простых каналов превращения сбережений и свободных денежных средств в инвестиции Особенно ярко их активная роль проявляется в тех случаях, когда кризис на финансовых рынках распространяется на остальные рынки и поражает всю экономику Рыночные преобразования электроэнергетики резко усиливают зависимость финансирования инвестиций от состояния финансовых рынков, поскольку реальные инвестиции не отделены стеной от сектора финансовых инвестиций, обладающего определенной самостоятельностью

Во втором параграфе анализируются основные технологические особенности электроэнергетики, оказывающие влияние на финансирование инвестиций в отрасль История развития электроэнергетики во всех странах показывает закономерность создания больших электроэнергетических систем (ЭЭС), позволяющих реализовать эффект масштаба на большую глубину ЭЭС представляют собой, по существу, одно

предприятие, технологическое единство которого дожно поддерживаться непрерывно, в результате чего надежность электроснабжения становится центральной проблемой, которая дожна решаться непрерывно и с расчетом на длительную перспективу Важность этой проблемы определяется потенциальным ущербом потребителей в случае их отключения при системных авариях

Кроме того, уникальность электроэнергетики, в отличие от других отраслей заключается в том, что надежность ЭЭС, отражает целостность системы и не редуцируется к некоей сумме надежностей отдельных ее элементов Как следствие надежность представляет собой плохо торгуемый компонент услуги электроснабжения Финансирование затрат по обеспечению надежности электроснабжения благодаря ее свойствам представляет серьезную проблему при проведении реформы электроэнергетики Кроме надежности, к важнейшим технологическим особенностям электроэнергетики, оказывающим непосредственное влияние, как на функционирование рынка, так и опосредовано на инвестиции и финансирование, надо отнести также следующее Во-первых, практически совпадающее по времени производство и потребление электроэнергии Во-вторых, отсутствие адресности поставки электроэнергии, поскольку паралельная работа генераторов в сети требует поддержания стандартного электрического режима, и потоки электроэнергии определяются физическими законами, иными словами, невозможность точно установить объемы электроэнергии, поступающие от данной электростанции к данному потребителю В-третьих, длительные сроки сооружения и эксплуатации объектов электроэнергетики

Технологические особенности производства и потребления электроэнергии обусловливают высокую степень волатипьности цен электроэнергии на спотовых рынках Специфика электроэнергетики требует учета ее особенностей в организации рынков, на которых формируются доходы, являющиеся как источником финансирования, так и стимулом инвестиций Инвестор также дожен учитывать эту специфику и в отношении длительности сроков окупаемости, и необычные для других отраслей требования к системной надежности

В третьем параграфе рассматриваются вопросы организационной формы электроэнергетики, поскольку она непосредственно влияет на модель финансирования инвестиций Термин модель здесь используется в широком понимании как образ, описание, схема экономического процесса В данном случае под моделью финансирования инвестиций понимается определенный способ Формирования фондов денежных средств в отрасли и использования их для наращивания производственных мощностей и реновации устаревающего капитала

Форма организации электроэнергетики в течение длительного времени определялась трактовкой отрасли как естественной монополии, распространяемой на всю отрасль в целом Однако в последней четверти 20 века появились новые подходы в интерпретации естественной монополии применительно к инфраструктурным отраслям с сетевой структурой, в том числе и к электроэнергетике, что привело к ее реформе, соответственно, к изменению формы организации и модели финансирования инвестиций

Квалификация электроэнергетики как естественной монополии, и, в частности, определение ее границ, является концептуальной основой организационной формы электроэнергетики, устанавливаемой государством, которая как раз и определяет модель финансирования инвестиций данной отрасли

В работе анализируются различные точки зрения на естественную монополию Начало современному пониманию естественной монополии положил Джон Ст Миль, хотя он и не пользовася самим этим термином Впоследствии исследования А Маршалом, Т Фаррером, Р Эли, Д Бонбрайтом, Дж Кларком, К Кейзеном, Д Тернером различных аспектов естественной монополии дали возможность вывести ее наиболее общее определение В качестве рабочего определения используется интерпретация из экономическом словаря Пагрэйва, где под естественной монополией понимается тот случай, когда в отрасли валовые издержки производства меньше, если вся продукция производится единственной фирмой, по сравнению с тем, когда тот же объем продукции производися двумя или более фирмами Математическое представление данного определения естественной монополии было сформулировано У Баумолем на основе концепции субаддитивности репрезентативной фирмы

Однако концепция естественной монополии подверглась не только пересмотру в отношении пределов ее применимости, но и критике в отношении ее обоснованности Последователи австрийской экономической школы, например, М Ротбард, У Примо, Т Ди Лоренцо, считают естественные монополии продуктом правительственных решений и не видят никаких иных оснований для ее существования, кроме заинтересованности самих монополий в устранении конкуренции с помощью государственных органов Т Ди Лоренцо вообще считает, что теория естественной монополии - это экономическая фикция Никогда не существовало никакой естественной монополии В работе такой подход подвергнут критике

Во-первых, все теоретические рассуждения строятся на использовании понятия монополии в духе времен А Смита, когда монополия понималась только в юридическом смысле как исключительные права и привилегии, полученные от короля Т е, с

самого начала все экономические обоснования естественной монополии отвергаются как сфабрикованный предлог заинтересованных лиц и компаний, используемый для получения выгод монопольного положения Исторические же ссыки на практику, изобилующую многочисленными примерами политического протакивания законов и решений через государственные органы, выгодных компаниям, только затемняют существо вопроса Во-вторых, предложенный либертарианцами курс на уничтожение монопольных франшиз и неограниченную конкуренцию на деле привел бы к победе в честной конкурентной борьбе одной фирмы в отрасли, где объем спроса покрывается с наименьшими издержками только одной фирмой, что как раз характерно для электроэнергетики Искусственное же поддержание государством конкуренции нескольких фирм привело бы к росту общественных издержек из-за потери части эффекта масштаба

Автор придерживается того, что в электроэнергетике существуют условия для естественной монополии, о чем неопровержимо свидетельствует история развития отрасли по траектории исчерпания эффекта масштаба, причем увеличение емкости рынка пока не превосходит минимальных размеров ЭЭС в такой степени, чтобы на одном рынке могла бы разместиться хотя бы еще одна ЭЭС

Кроме наличия естественной монополии существует и другое основание для особой формы взаимоотношений государства и бизнеса в электроэнергетике - это квалификация последней как инфраструктурной отрасли, обеспечивающей удовлетворение общественных потребностей первостепенной важности и, таким образом, обеспечивающей экономическую безопасность страны В России отсутствует специальная юридическая квалификация электроэнергетики как инфраструктурной отрасли, в США взаимоотношения государства и электроэнергетики регулируются специальными законами о public utilities, под которыми понимаются предприятия инфраструктурных отраслей

Признавая общественный характер предприятий в условиях естественной монополии, еще Д С Миль предлагал альтернативу взаимоотношений государства и бизнеса - либо принятие правительством на себя выпонения общественных функций, либо регулирование частной компании со стороны государства Причем, в случае предприятия с государственной собственностью он отдавал предпочтение варианту передачи его в аренду частной компании перед правительственным управлением

Наличие естественной монополии в электроэнергетике неизбежно выражается в двух формах общественного контроля деятельности предприятия В случае если ЭЭС является государственной компанией, формирование тарифа на услуги электроснаб-

жения, а, следовательно, и дохода подчиняется задаче оптимизации общественного блага не только на данный момент, но и на обозримую перспективу с учетом специфических ограничений, прежде всего по надежности Из этого следует, что и модель финансирования инвестиций, которые обеспечивают устойчивое покрытие спроса на услуги электроснабжения, дожна рассматриваться как важнейший компонент в оптимизации общественного блага

В случае если ЭЭС исторически сложилась как совокупность разнородных по собственности предприятий, включая и частные, и государственные предприятия, как например, в США, контроль общества существует в форме регулирования частных предприятий, направляемый также принципом оптимизации общественного блага Разница в отношении госкомпании заключается здесь лишь в наличии специфического механизма регулирования

Во второй главе Две модели финансирования инвестиций в электроэнергетику (на основе зарубежного опыта) в первом параграфе рассматривается модель финансирования инвестиций в электроэнергетику в условиях регулирования вертикально-интегрированной компании (ВИК)

Режим регулирования ВИК включает в себя два варианта 1) ценовое регулирование частной ВИК со стороны государственных органов (регулятора), 2) административное регулирование деятельности государственной ВИК В действительности могут существовать одновременно оба варианта, как например, в США, так и какой-либо один, как например, в Великобритании, Франции, Италии, Японии в условиях национализированной отрасли, равно как и сочетание ценового и административного регулирования

Режим регулирования ВИК в решающей степени предопределяет как объем, так и способ финансирования инвестиций в электроэнергетику Теоретической базой регулирования, помимо представлений об оптимизации общественного блага и концепции естественной монополии, служит также маржинальный анализ поведения вертикально-интегрированной компании В соответствии с этим анализом нерегулируемая монополия устанавливает монопольные цены, которые означают для общества потери излишка потребителя, недовыпуск продукции и более высокие цены Установление же регулятором цен на уровне идеального решения, когда цена равна предельным издержкам, хотя и обеспечивает максимум общественного блага, неприемлемо для частного бизнеса, поскольку для естественной монополии характерны крайне низкие предельные издержки и такая цена не обеспечивает безубыточной работы

На практике применяся компромиссный вариант цены, которая дожна была бы сбалансировать различные интересы и отвечать целому ряду разнонаправленных требований Наиболее богатым опытом ценового регулирования частных ВИК обладают регулирующие органы США, использовавшие концепцию разумной нормы прибыли (подтвержденной Верховным судом), величина которой принималась на уровне, находящемся между ставкой процента по правительственным облигациям и средней нормой прибыли по всей обрабатывающей промышленности

Выбор именно такой формы регулирования отвечал потребности в адекватном финансировании инвестиций в электроэнергетику, давал возможность покрывать ВИК оправданные текущие издержки, а также защищал потребителей от злоупотреблений монопольной властью Устанавливая потолок нормы прибыли, регулятор тем самым стимулировал компании к наращиванию массы прибыли через инвестиции в новые производственные мощности (эффект Аверха - Джонсона)

Однако регулирование тарифов посредством нормы прибыли обладает и рядом существенных недостатков Во-первых, существуют технические сложности определения исходной базы для исчисления нормы прибыли Речь идет о том, что включать в базу и как исчислять основной капитал Во-вторых, регулирование нормы прибыли фактически поощряет затратное ценообразование, привязывая тарифы к издержкам и снижая, таким образом, стимулы к поиску возможностей их сокращения В-третьих, при исчерпании возможностей роста массы прибыли ограничение нормы прибыли отбивает стимулы к инновационным инвестициям В-четвертых, асимметричность информации вызывает такие негативные следствия как дороговизна и неэффективность квазисудебной и судебной системы регулирования

Из-за имеющихся недостатков применение регулирования нормы прибыли сократилось, и предпочтение все чаще стали отдавать регулированию верхнего предела тарифа Главные преимущества регулирования посредством ценового потока заключаются в появлении у компании стимула к сокращению издержек, так как цена не привязывается к издержкам и прибыль от их уменьшения достается поностью данной компании, а также в большей простоте определения регулируемого параметра и низких издержках регулирования Однако и в данном случае воплощение идеи ценового потока на практике натакивается на целый ряд трудностей, преодоление которых снижает ее эффективность

Наибольшее распространение получила модель дефлятор -X, или РР1 -X, в которой средний темп роста регулируемых цен определяется темпом роста цен (вы-

раженным через дефлятор ВВП или индекс роста потребительских цен) за вычетом фактора производительности X, при обычном сроке пересмотра лимита - 4-5 лет

Трудности возникают при определении параметров ценового лимита и длительности лага регулирования Во-первых, довольно трудно дать точный прогноз влияния экзогенных факторов Корректировки же, вносимые под влиянием непредвиденных факторов могут обесценить стимулы к повышению эффективности Во-вторых, нестабильность цен вынуждает вносить поправки на инфляцию, отказываясь от установления абсолютных цен и прибегая к относительным В-третьих, необходимо заранее определять условия пересмотра лимита, чтобы направить ответное поведение фирмы в нужном направлении, что довольно нелегко сделать в постоянно меняющейся среде В-четвертых, выбор индекса цен представляется непростой задачей, так как динамика индекса и затрат регулируемой отрасли могут существенно расходиться из-за неравномерности роста цен В-пятых, необходимо точно прогнозировать рост производительности, динамику спроса, величину прибыли от нерегулируемой деятельности, объемы потребностей в капитальных вложениях, изменение издержек на предстоящий период

Так же как и в случае регулирования нормы прибыли, во-первых, существенное значение для эффективности регулирования имеет асимметричность информации Во-вторых, эффективность регулирования находится в сильной зависимости от профессионализма и объективности руководителей органов регулирования

В отличие от регулирования нормы прибыли данная модель нейтральна в отношении стимулов к инвестициям, поэтому их наличие или отсутствие целиком зависит от приверженности регулирующего органа какой-либо политике

Несмотря на недостатки, свойственные ценовому регулированию, серьезных проблем в отношении финансирования инвестиций в электроэнергетику не возникало Упрекам скорее подвергалась избыточность инвестиций в наращивание мощностей, избыточность резервирования Тем более не возникало серьезных проблем финансирования инвестиций в условиях национализированной электроэнергетики

В качестве примера, демонстрирующего влияние административного регулирования на финансирование инвестиций, используется опыт Великобритании, когда там существовала единая вертикально-интегрированная государственная компания CEGB (Central Electricity Generating Board - Центральное электроэнергетическое управление) Основное достоинство такой интегрированной структуры заключалось в возможности сбалансированного и согласованного развития системы Имея доступ к информации обо всей системе, а, также обладая собственностью на производственное оборудова-

ние и передающие устройства, СЕСВ находилось в идеальном положении с точки зрения всестороннего планирования и реализации увеличения мощностей, которое и происходило в рамках административных плановых процедур

Планирование инвестиций СЕСВ характеризовалось такими чертами, которые сторонники реформы трактовали как недостатки Оценки надежности снабжения учитывали в весьма ограниченной степени желание потребителя платить за надежность Цены были основаны на издержках и только приспосабливались к изменениям в условиях спроса и предложения через такую составляющую общего оптового тарифа как плата за мощность Поэтому было очень мало информации о желании потребителя платить в зависимости от разных уровней надежности снабжения

Во-вторых, управление балансированием системы было основано на технических критериях, таких как, уровни резервов мощности и вероятность ограничений на подачу электроэнергии СЕСВ на основе прогноза спроса составляло планы потребности в мощностях В краткосрочном плане работа системы требовала достаточного уровня мощности для покрытия спроса в любое время (исключая 9 зим на столетие) Адекватность генерации в длительном периоде предопределялась инженерными критериями норма резерва (определяемая как отношение резервной мощности к пиковому спросу) устанавливалась на уровне не менее 24% (при данных преобладающих строительных лагах и неопределенности прогноза) Использование чисто инженерного критерия в сочетании с затратным ценообразованием привело к высокому уровню надежности снабжения, с одной стороны, а с другой - как иногда оспаривается, - к избытку мощностей и избыточным затратам

Поскольку СЕСВ, по меньшей мере, в принципе могла перекладывать на потребителей все издержки по наращиванию мощностей, в действительности было очень соблазнительно обеспечивать такой уровень мощности системы, который минимизировал бы риск политически непопулярного рационирования Наконец, немаловажно то, что инженерная культура СЕСВ и доступ к дешевому кредиту иногда способствовали чрезмерному инвестированию, как показывает пример дорогостоящей британской ядерной программы

Таким образом, модель финансирования инвестиций, свойственная вертикально-интегрированной компании в условиях ценового регулирования или в государственной форме собственности, если и обладала единственным недостатком, то отнюдь не бесспорным - избыточными затратами на резервирование, соответственно на обеспечение надежности

Во втором параграфе рассматриваются проблемы рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику (зарубежный опыт) Появление концепции лоспариваемого рынка в сочетании с неудовлетворенностью результатами регулирования естественных монополий, идеологическим креном в сторону рыночного фундаментализма привело к реформам инфраструктурных отраслей в западных странах в последней четверти 20 века В Великобритании, Австралии, некоторых штатах США, Скандинавских странах и др электроэнергетика подверглась реструктуризации, на основе разделения отрасли на конкурентный и естественно-монопольный секторы, дезинтеграции вертикально-интегрирован-ных компаний, что резко изменило условия финансирования инвестиций Рыночная модель финансирования инвестиций, созданная реформой, предполагает, что инвестиции в конкурентном секторе, прежде всего в генерацию, будут осуществляться частными инвесторами в ответ на сигналы, поступающие с рынка электроэнергии и рынка мощности Центральной проблемой является способность данной модели обеспечить адекватное финансирование инвестиций в генерацию

Один из главных аргументов в пользу приватизации и раздробления отрасли заключася в том, что это приведет к большей динамической эффективности, т к заставит инвестора принять на себя поную ответственность за свой выбор Вынудив производителей электроэнергии нести бремя инвестиционных рисков, реформа по замыслу дожна была привести к более взвешенным и основанным на большей информированности инвестиционным решениям

Принятый на первом этапе реформы в Англии и Уэльсе формат Пула облегчал вход независимых энергопроизводителей, и в этом смысле способствовал новым инвестициям Формат Пула включал плату за мощность, чтобы поощрить инвестиции производителей для обеспечения резервов Плата за мощность широко подвергалась критике за то, что она не обеспечивает правильных стимулов инвесторам, благодаря тому, что она подтакивает к манипулированию посредством придерживания мощностей Весьма показательно, что из 5 лет, когда наблюдалась самая высокая плата за мощность, 4 приходятся на последние годы существования Пула Были отмечены также ошибки в калькуляции двух составляющих платы за мощность - стоимости потерянной нагрузки и вероятности потери нагрузки

Конец 90-х годов был ознаменован изменением подхода к функционированию оптового рынка электроэнергетики в Великобритании Новая модель была закреплена в Законе о предприятиях общего пользования (Utilities Act), принятом в 2000 году, на основе которого был принят Новый порядок торговли электроэнергией (New

Electricity Trading Arrangement, NETA) В соответствии с NETA менялась архитектура и дизайн рынка на основе свободы выбора любых договорных отношений между производителями электроэнергии, поставщиками, трейдерами и потребителями

С начала приватизации в 1990 году ввод в строй и вывод мощностей оставались на высоком уровне во времена Пула, однако резко снизились с началом NETA Примечательно, что новые заказы и незавершенное строительство с 2001 года сильно уменьшились В результате упала после 2001 года и норма резерва При Пуле плата за мощность и относительно высокие оптовые цены на электроэнергию привели к крупным инвестициям в генерацию во второй половине 90-х Временное падение нормы резерва в середине 90-х объяснялось тем, что производители стали останавливать неконкурентные угольные электростанции в результате объявленного строительства более эффективных газотурбинных установок комбинированного цикла (парогазовых установок) Однако с введением NETA в 2001 году, падение оптовых цен повлекло выведение еще большего количества электростанций, приостановление строительства ряда новых электростанций, которые уже получили разрешение, и снижение нормы резерва

С изменением архитектуры и рыночного дизайна возникла проблема отсутствия догосрочных контрактов, учитывая длительность строительного цикла генерирующих мощностей, и их влияния на инвестиции Получила довольно широкое распространение точка зрения на это отсутствие как на серьезный недостаток рынка, поскольку гарантии контрактов обеспечивают базу для страхования рисков

Рынки электроэнергии представляют собой непоные рынки и не могут обеспечить полный набор инструментов, имеющихся в арсенале форвардных и спотовых рынков, для хеджирования догосрочных рисков инвестирования в генерацию Форвардные и фьючерсные рынки электроэнергии работают при значительно более коротком временном горизонте (в лучшем случае 2 года), чем период, в течение которого электростанция может быть самортизирована (несколько десятков лет)

В реальности инвесторы полагаются не на цены спотового рынка, которые в конечном итоге определяют цены форвардного рынка и рынка деривативов, а на экспертные прогнозы и индивидуальную стратегию

Кроме того, возникает неразрешимое противоречие между необходимостью розничной конкуренции и увеличения доли догосрочных контрактов в поставках электроэнергии для хеджирования инвестиционных рисков

Необходимость хеджирования взаимных рисков производителей, поставщиков и потребителей прокладывает дорогу и к изменению рыночной структуры посредством

интеграции В электроэнергетике стран ЕС проявилась тенденция хеджировать инвестиционные риски путем вертикальной интеграции генераторов и поставщиков, и горизонтальной интеграции газовых и энергетических предприятий как хеджинговая стратегия, призванная обеспечить достаточный уровень инвестиций за счет увеличения доли собственных средств

В результате интеграционного процесса регулятор оказывается перед необходимостью компромисса между позволительным уровнем концентрации и длительностью заключаемых контрактов От него требуется точно занятая позиция, которая могла бы привести к надлежащему распределению риска между различными участниками инвестиционного процесса

Серьезным недостатком рыночной модели финансирования инвестиций оказалось воссоздание условий для формирования строительных циклов (типа бум-спад) В третьей главе Перспектива рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику в России в первом параграфе анализируются проблемы рыночной власти и формирования неискаженных инвестиционных сигналов в условиях реформы российской электроэнергетики, которая заимствовала принципы разделения отрасли на конкурентный и естественно- монопольный секторы, дробления генерации на ряд независимых компаний, создания оптовых и розничных рынков

Из анализа предложенных и уже осуществляющихся преобразований следует, что поддержание конкуренции в постреформенный период на уровне, достаточном для формирования неискаженных инвестиционных сигналов представляет одну из самых серьезных проблем, подрывающих уверенность в эффективности проводимой реформы Порождаемый реформой риск можно отнести на счет слабости российских государственных институтов в вопросе проведения твердой проконкурентной политики в электроэнергетике в ходе и, особенно, после проведения реформы

Практически не вызывает сомнений тот факт, что осуществление контроля конкуренции вызовет много споров Можно ожидать, что регулятор будет подвергаться сильному давлению, в особенности, в связи со случаями поглощений и слияний Разрабатываемая законодательная основа дожна обеспечивать регулятора общими политическими директивами и широкими законодательными пономочиями, но осуществляемая в настоящее время интерпретация и применение правил конкуренции происходит, в конечном счете, на основе принципа лот случая к случаю Регулятор дожен заслуживать доверия на рынке Дожна существовать уверенность в том, что его деятельность прозрачна, объективна и беспристрастна Регулятор нуждается в адекватных ресурсах, он также дожен быть независимым и решительным Правительству

следует пересмотреть вопросы независимости регулятора и его финансирования В частности, регулятор дожен быть снабжен средствами для проведения усовершенствованных технических исследований, или допонительным финансированием для осуществления этой работы

Существуют очень большие сомнения в том, что все эти перечисленные требования к конкурентной среде могут быть выпонены в условиях очевидной слабости российских государственных институтов Следовательно, реформа несет с собой так называемый реформенный риск в части поддержания уровней конкуренции, приемлемых для выработки неискаженных инвестиционных сигналов

Во втором параграфе рассматриваются риски рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику Авторы реформы на деле не доверяют способности рынка рождать адекватные ценовые сигналы для инвестирования в электроэнергетические мощности Это недоверие отражено в пакете законов об электроэнергетике 2003 г В качестве страховочных средств были предложены нерыночные, или квазирыночные средства, обеспечивающие источники финансирования инвестиций - механизм платы за мощность и фонд гарантирования инвестиций Фонд гарантирования инвестиций был предложен в качестве регулируемой сетки безопасности в ответ на срочную необходимость в инвестициях на период 2005 - 2008 гг Предполагалось, что участники рынка будут платить сбор для финансирования деятельности фонда

В пользу таких механизмов формирования резерва мощностей приводится несколько аргументов Ожидается, что подобные механизмы позволят оптимизировать инвестиционные циклы и сократить задержки, снизить высокую стоимость капитала, управлять рисками, связанными с недостаточным инвестированием в пиковые мощности По сути дела такие механизмы обеспечивают постоянное наличие свободных мощностей для удовлетворения пикового спроса Считается, что в случае отсутствия подобных механизмов правительство будет находиться под серьезным давлением требований вмешаться в ситуацию на рынке, как только инвестиционные задержки будут приводить к договременным высоким ценам Ключевым аргументом в пользу механизмов резервирования мощности является опасение того, что рыночные ценовые сигналы могут оказаться недостаточными для привлечения краткосрочных и эффективных инвестиций

Инвестиционная программа, принятая РАО ЕЭС России 29 01 2007 г , призванная покрыть нарастающий дефицит 8 электроснабжении, практически никак не связана с рыночным механизмом, который еще только предстоит создать и отладить, и поэтому фактически не рассчитана на то, что рыночные сигналы будут определять

адекватные инвестиции Нерыночный характер формирования инвестиционной программы признает и руководство РАО ЕЭС России, объясняя это тем, что инвестиции необходимо делать сейчас для покрытия грозящего дефицита мощностей, не дожидаясь пока заработает рыночный механизм

Действительно, грядущий дефицит электроэнергетических мощностей угрожает росту российской экономики Дефицит уже проявися в виде отказов на удовлетворение заявок на присоединение к электросетям доля отказов по ОЭС Центра составила на середину 2006 г 64%, ОЭС Северо-Запада - 81%, ОЭС Урала и Воги - 86%, ОЭС Сибири - 76%, в Москве и Московской обл - 75%

Прогнозы Минпромэнерго на 2010 г также говорят о дефиците генерирующих мощностей и пропускной способности электросетей

Дефицит генерирующей мощности и пропускной способности сетей в условиях пика потребления по ОЭС, прогноз на 2010г

ОЭС Цен- ОЭС ОЭС Урала ОЭС Сиби- ОЭС Восто- ОЭС Севе-

тра Юга ри ка ро-Запада

Дефицит, МВт 3600 3200 4400 2000 1000 2700

Доля в максимуме нагрузки, %% 8,6 24,5 12,2 6,3 18,2 18,4

Источник Интернет-сайт Минпромэнерго (http //www minprom qov ru/ministrv/agencv/enerqo)

Рост экономики в последние годы сопровождася ростом спроса на электроэнергию Прирост электропотребления в 2005 г по отношению к 1998 г составил по ОЭС Северо-Запада - 20,7%, ОЭС Центра - 17,9%, ОЭС Урала - 22,6%, ОЭС Средней Воги - 7,0%, ОЭС Юга - 15,6%, ОЭС Сибири - 10,8%, ОЭС Востока - 22,7% (по данным МЭРТ) Рост спроса происходил на фоне небольших объемов ввода новых мощностей и реновации основных фондов (с 2000 г ежегодный объем ввода составлял не более 2 ГВт генерирующих мощностей), а также ухудшения возрастной структуры парка основного электроэнергетического оборудования и сетей, в результате чего стали нарастать объемы дефицита мощностей, отказов в удовлетворении заявок на присоединение потребителей и понижение надежности электроснабжения Свидетельством понижения надежности электроснабжения явилось то, что в осенне-зимний период 2005-2006гг в Пензенской, Архангельской, Тюменской, Московской и Ленинградской энергосистемах -многократно вводились графики ограничения потребления и временного отключения электроэнергии, и объявляся режим высоких рисков

По оценкам рейтинга выработки паркового ресурса основного энергетического оборудования ТЭС в 2010 году в РАО ЕЭС России 85% ОГК/ТГК будут иметь запас

паркового ресурса ОЭО ТЭС, который можно оценить как плохой и лочень плохой Всего 14% АО-энерго/АО-станций РАО ЕЭС России в 2004 г использовали энергооборудование, которое с позиций физического износа можно оценить как среднее и хорошее Еще 18 АО (23%) по физическому износу ОЭО получили оценку (ниже среднего) (рейтинг В) Все остальные АО - а таких 48 (63%) - по физическому износу ОЭО получили оценки плохо и лочень плохо Причем в группу с рейтингом С (лочень плохо) попали 18 АО-энерго/АО-станций (23%) (Источник Пшеничников С , Солунин С , Сумской И Энергорынок, №2, 2006, №12, 2005 )

В соответствии с Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 22 02 2008 г N2 215-р, предполагаются уровни электропотребления 1426 мрд кВтч в базовом варианте и 1600 мрд кВт ч в максимальном варианте в 2015 г с достижением к 2020 г 1710 и 2000 мрд кВт ч соответственно По расчетам Росэнерго обеспечение данных уровней электропотребления потребует соответствующих вводов генерирующих мощностей Потребность во вводе новой генерирующей мощности, ГВт

2006 2010 2015 2020

Изменение существующей (на 2006г) установленной мощности, ГВт 211 209 180 161

Потребность в установленной мощности (базовый вариант), ГВт - 245 298 347

Потребность в установленной мощности (максимальный вариант), ГВт - 256 326 397

Потребность во вводе новой генерирующей мощности (базовый вариант), ГВт - 36 118 186

Потребность во вводе новой генерирующей мощности (максимальный вариант), ГВт - 47 146 236

Источник ИКр /Алам говепегдо доу ги/пеууз/231/

Для покрытия данных потребностей объемы необходимых инвестиций по расчетам Минпромэнерго предполагаются е следующих размерах

Объем и структура потребностей в инвестициях на развитие электроэнер-

20062020ГГ Структура инвестиций, %%

Распределительные сети 4206 20

Сети ЕНЭС 4872 24

ТЭС 6532 32

АЭС 3050 15

ГЭС 2035 10

Всего 20695 100

Источник МКр //уууууу говвпегдо доу ги/пеууз/231/

Инвестиционная программа РАО ЕЭС России 2007 г предполагала общий

объем инвестиций в размере более 3 трн руб

Источники финансирования инвестиционной программы Ходинга РАО "ЕЭС России" на 2006-2010 гг. (мн руб.)

Источники финансирования Итого за 2006-201 Orr, мн руб Итого, %%

Всего 3 099 920 100

в том числе

Собственные средства 1 030 886 33,3

Федеральный бюджет 210 354 6,8

Привлеченные средства 437 775 14,1

Эмиссия допонительных акций 367 174 11,8

Плата за технологическое присоединение 252620 8,1

Средства от продажи активов 244 072 7,9

Средства внешних инвесторов на реализацию проектов с применением механизма гарантирования инвестиций 138 668 4,5

Перспективные проекты по увеличению инвестпрограммы 144 206 4,7

Прочее 274 165 8,8

Источник Интернет-сайт ОАО РАО ЕЭС России (http //www rao-

ees ru/ru/invest inov/inv proarammA

Однако уже через год в Давосе в 2008 г глава РАО ЕЭС России А Чубайс

представил новую программу с общим объемом инвестиций более 4 трн руб

Источники финансирования капиталовложений в 2006-2010гг по программе РАО ЕЭС России, мрд евро

Источники финансирования Объем средств Доля источника, %%

Частные инвестиции 26,8 29

Другое 22,9 25

Средства компаний 22,8 25

Кредиты и займы 15 16

Государственное бюджетное финансирование 4,8 5

Итого 92,3 100

Источник Интернет-сайт ОАО РАО ЕЭС России (http //www rao-ees ru)

Увеличение объемов финансирования за 1 год на 1/3 говорит о слабой обоснованности расчетов, на которых построена программа капиталовложений РАО ЕЭС России Кроме того, отсутствует учет и оценка рисков, которым она подвержена В работе выделяются две группы рисков риски недофинансирования и риски, связанные с ресурсными ограничениями при выпонении программы

Риски недофинансирования связаны, во-первых, с волатильностью финансовых рынков, в зависимость от которых попадают прежде всего такие источники как средст-

ва от IPO, допэмиссий, продажи активов, кредиты и облигационные займы, в меньшей степени средства компаний, хотя и они, если идет речь о частных генерирующих компаниях, могут поменять инвестиционное направление на другое в зависимости от финансовой конъюнктуры Показателен пример с отложенным IPO ОГК-6 в связи с неблагоприятной рыночной конъюнктурой в октябре 2007 г, а также угрозы провала инвестиционной программы данной генкомпании в связи с возможным отказом Газпрома от покупки допэмиссии

Во-вторых, отсутствием юридически закрепленных обязательств частных ОГК/ТГК по выпонению инвестпрограммы, сверстанной еще в то время, когда они находились в зависимости от РАО ЕЭС России

В-третьих, в связи с удорожанием ресурсов, ввиду их ограниченности, а также инфляционными процессами, равно как необоснованным разбуханием строительных смет Так, например, достройка блока №3 Калининской АЭС потребовала 3 года и удвоения сметы с 500 мн дол до 1,1 мрд доля Удельные затраты на строительство 2 блоков Троицкой ГРЭС на угле составили 2100 дол /кВт (в сравнении с типичными 800-900 дол /кВт установленной мощности станций на угле в Китае)

В группе рисков, связанных с ресурсными ограничениями выделяется, во-первых, риск дефицита топлива, и прежде всего газа Однако ни одна ОГК и ТГК к настоящему времени не начала строительство новых угольных энергоблоков, требующих 3-5 лет для их ввода в строй Вместе с тем с Газпромом не подписано ни одного догосрочного контракта на поставку природного газа на новые электростанции Также проблематичным является и увеличение добычи энергетических углей для замещения ограничений по газоснабжению

Во-вторых, существует впоне обоснованный риск невыпонения программы инвестиций со стороны поставщиков оборудования и строительных компаний При условии сохранения текущей динамики роста производства в энергомашиностроении (10% в год), поставщики энергооборудования едва способны покрыть 1/3 заявленных в программе потребностей Еще более проблематичными являются ресурсные ограничения строительно-монтажного комплекса при минимальной потребности в 150 тыс чел , занятых на строительстве и монтаже энергообъектов и необходимых для выпонения программы, в настоящее время имеется 45 тыс чел Причем, речь идет о потребности по преимуществу в высококвалифицированных рабочих и специалистах, подготовка которых требует нескольких лет при наличии соответствующей инфраструктуры

В постреформенный период финансирование инвестиций будет подвержено несколько иной комбинации рисков В результате реформы дожна заработать такая

теоретическая модель финансирования свободные рынки формируют инвестиционный сигнал - частные инвесторы в ответ на него делают вложения в реновацию и увеличение мощностей Функционирование данной модели продуцирует комбинацию сложных рисков, которая на самом деле в целом лучше описывается термином неопределенность

Первая группа рисков связана с искажениями инвестиционного сигнала под действием проявлений рыночной власти, волатильности цен, вмешательства регулятора Из-за отмеченных технологических особенностей электроэнергетики рынок характеризуется чрезвычайно высокой волатильностью цен

С одной стороны, для обеспечения чистоты инвестиционного сигнала, цены не дожны ограничиваться, т к их величина дожна показывать размеры инвестиций, необходимых для ликвидации дефицита мощности С другой стороны, огромная амплитуда всплесков цен порождает недоверие потребителей к работе рынка и последующую политическую реакцию регулятора в виде ограничения цен Положение усугубляется тем, что на практике не существует критерия для отделения злоупотребления рыночной властью генераторами от нормальной реакции рынка на дефицит мощности, поскольку само понятие нормальная реакция рынка электроэнергии носит произвольный характер в условиях отсутствия достаточно длительной истории событий

Регулятор всегда стоит перед дилеммой вводить ли потолок цен (определение которого само по себе проблематично), закладывая тем самым возможности искажения инвестиционного сигнала, или полагаться на регулирование по случаю, что также не обеспечивает чистоты инвестиционного сигнала - инвестор в таком случае лишается возможности хеджировать непредсказуемую реакцию регулятора на всплески цен

Как проявление рыночной власти, так и само по себе вмешательство регулятора направленное на ликвидацию, ограничение или предупреждение рыночной власти несут с собой риск искажения инвестиционных сигналов

В планах либерализации российской электроэнергетики предпринята попытка устранить неопределенность, связанную с формированием неискаженных инвестиционных сигналов на рынках только электроэнергии, посредством создания специального рынка мощности Однако сигналы с рынка мощности по своей природе носят квазирыночный характер, поскольку системный оператор, выступающий покупателем мощности, в определении цены будет руководствоваться не соотношением спроса и предложения, а экспертными оценками динамики нормы резерва, необходимой для поддержания надежности ЭЭС на приемлемом уровне Квазирыночный характер рынка

мощности подрывает идею рыночной модели финансирования инвестиций - центральный пункт реформы российской электроэнергетики

Вторая группа рисков связана с поведением инвестора и финансовых рынков В условиях рыночной модели финансирования мотивация владельцев частных генерирующих компаний (возможно, и электросетевых компаний, поскольку уже появились предложения приватизировать и электросети) и инвесторов, намеревающихся делать вложения в электроэнергетику, будет с необходимостью определяться основными критериями - нормой доходности и риском То есть, в оценке рискованности рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику, следует исходить из отсутствия ограничений свободы инвестиционной деятельности генкомпаний

Принятие рыночной модели финансирования электроэнергетики означает подключение к мировым финансовым рынкам с их врожденной нестабильностью В прямую зависимость от волатильности их состояния попадают, кроме бюджетных источников, которые зависимы косвенно, практически все основные источники финансирования не только IPO, допонительная эмиссия, облигационные займы, кредит, но и собственные средства компаний, поскольку владельцу нельзя запретить их использовать в более прибыльном, хотя и непрофильном бизнесе

В третьем параграфе рассматривается предпочтительность модели финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании В условиях нестабильности мировой финансовой системы рыночная модель финансирования электроэнергетики означает принятие допонительного риска, источником которого является как раз сама мировая финансовая система Этого риска, равно как и других рисков финансирования, продуцирующихся рыночной системой (совокупность рисков искажения инвестиционных сигналов, регуляторный риск, реформационный риск и р) можно было бы избежать или снизить их, если принять модель вертикально-интегрированной компании с государственной формой собственности, и соответственно модель финансирования инвестиций ВИК формирование экспертного прогноза баланса мощности - и на этой основе финансирование развития электроэнергетики за счет собственных, бюджетных или привлеченных средств финансового рынка

В качестве источника финансирования капитальных вложений предпочтительнее было бы создать специальный инвестиционный фонд электроэнергетики, куда бы поступали средства от взимания инвестиционной составляющей тарифа, так как финансирование из федерального бюджета означает усложнение бюрократических процедур Для осуществления государственного контроля над формированием инвестицион-

ных ресурсов впоне достаточно процедуры утверждения тарифа, и соответственно, инвестиционной составляющей

Модель финансирования государственной вертикально-интегрированной компании (ГВИК) обладает рядом преимуществ перед рыночной моделью финансирования Во-первых, снижаются существенно, а в некоторых случаях и ликвидируются риски, связанные с финансированием за счет средств, мобилизуемых на финансовых рынках IPO, допонительной эмиссии, облигационных займов, кредита, а также и собственных средств Хорошей гарантией высокого кредитного рейтинга является монопольное положение ГВИК, позволяющее ей устанавливать тариф, достаточный для формирования инвестиционного фонда, адекватного потребностям растущей экономики, реновации и обеспечения надежности электроснабжения

Утверждения критиков ГВИК о том, что госкомпания неэффективна (проявлением чего являются непрозрачные высокие тарифы, скрывающие расточительство, неэффективный менеджмент и пр) обесцениваются расчетами реформаторов, в соответствии с которыми для выхода на уровень эффективной ценовой конкуренции предварительно потребуется повышение тарифов на электроэнергию приблизительно на 40% Нелишне будет повторить и тезис об илюзорности эффективной ценовой конкуренции в электроэнергетике Что же касается неэффективного менеджмента, то в мире существует опыт достойный повторения, например, госкомпаний Японии, Франции

Учесть надо и увеличение доли собственных средств в качестве источника финансирования, что снижает зависимость от внешних источников, соответственно снижает риски нестабильности финансовых рынков

Во-вторых, стабилизация потока доходов, гарантированность бюджетных источников ослабляют зависимость финансирования электроэнергетики, как от конъюнктурных колебаний финансовых рынков, так и от циклов бум-спад, характерных для рыночной системы Локализация финансирования электроэнергетики, таким образом, означает формирование островка стабильности, который выпоняет анкерные функции в рыночном хозяйстве Рыночная модель финансирования в противоположность ГВИК повышает степень однородности экономики, снижает разнообразие механизмов ее развития и способствует увеличению размаха ее колебаний и ее уязвимости, подрывая устойчивость

В-третьих, ГВИК как единый инвестор обладает не только более длинным горизонтом планирования, чем частный инвестор в рыночной модели финансирования, но имеет еще и другое преимущество - координации Неопределенность, перед которой стоят все инвесторы, на порядок выше у частного инвестора по сравнению с единст-

венным Для того чтобы принять решение о вложении средств в электроэнергетику частному инвестору необходимо иметь, помимо прогноза спроса, информацию и о тех решениях, которые принимают другие независимые частные инвесторы, в совокупности формирующие предложение на рынке электроэнергии Издержки координации инвестиций в электроэнергетику посредством рыночного механизма могут оказаться чрезмерно большими, благодаря длительности инвестиционного цикла Неверно было бы предполагать, что ГВИК не стоит перед риском ошибочного определения будущего спроса, однако она обладает информацией об объеме и распределении своего предложения, что, безусловно, сокращает область неопределенности по сравнению с рыночной моделью финансирования

В-четвертых, логика финансирования ГВИК заключается не просто в следовании догме обеспечения общественного блага за счет государства административно-плановыми методами Она имеет содержательный экономический смысл - большую близость к социальному оптимуму благосостояния, нежели рыночная модель финансирования Распределение риска ошибочного определения спроса и соответственно инвестиционного ответа на все общество в целом оказывается в конечном итоге более эффективным вариантом, нежели распределение этого риска посредством финансовых рынков на частных инвесторов Представление о том, что распределение риска среди частных инвесторов локализует ущерб только у отдельных инвесторов в случае с электроэнергетикой, является ошибочным Общество в случае неадекватных инвестиций также несет риск ущерба от понижения надежности электроснабжения

В рыночной модели финансирования отсутствуют удовлетворительные механизмы хеджирования данного риска, который в связи с длительностью срока службы основных фондов в электроэнергетике, имеет большую глубину по времени, и поэтому отсутствует удовлетворительная статистика для количественной оценки данного риска

По существу, мы стакиваемся с уникальностью траектории развития электроэнергетики, особенно принимая во внимание сопоставимость сроков службы объектов электроэнергетики со средней продожительностью активной жизни человека Склонность частных инвесторов к скорому получению выгоды в сочетании с несклонностью страховых компаний хеджировать длительные риски в электроэнергетике стимулирует неадекватность и несвоевременность инвестиционного ответа Даже если предположить продуцирование рынком неискаженного инвестиционного сигнала, частному инвестору необходимо довольно длительное время для его распознавания из-за сильной волатильности цен Кроме того, данный сигнал является констатацией свершившегося факта дефицита мощности, в то время как для сглаживания колебаний надежности

электроснабжения требуется упреждающий, опережающий события сигнал, т к время реакции в виде создания мощностей исчисляется годами

Чтобы инвесторы отдали предпочтение вложениям в электроэнергетику, требуется явное нарушение равновесия на рынке электроэнергии, делающее эти вложения более рентабельными, чем в другие отрасли и предприятия Существование же дефицита в течение продожительного времени связано с нарастанием вероятности ущерба от отключений нагрузки Т е , рыночная модель финансирования стимулирует более длительные периоды понижения надежности электроснабжения и явно неспособна устранить или ослабить асимметрию ущерба социальному благосостоянию

Сравнительные преимущества модели финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании

Модели финансирования инвестиций Горизонт планирования Координация инвестиций Стабильность собственных источников финансирования Подверженность рискам нестабильности финансовых рынков Сравнительная близость к социальному оптимуму благосостояния

Рыночная Короткий Отсутствует Низкая Высокая Дальше

Государственная вертикально-интегрированная компания Длинный Возможна Высокая Низкая Ближе

В заключении диссертации обобщены выводы и рекомендации по результатам исследования

Библиографический список публикаций автора по теме диссертации

1 Рудаковская Я Ю Проблемы финансирования инвестиций, связанные с либерализацией электроэнергетики / Проблемы развития рыночной экономики Сб науч тр Вып 41 Институт проблем рынка РАН/ Отв ред Цветков В А / с 68-86 - М ,2005

2 Рудаковская Я Ю Рынки электроэнергии не решают проблемы адекватности инвестиций и надежности электроснабжения / Вестник университета ГОУ ВПО Государственный университет управления №5(18), с 189-197 -М ГУУ, 2006

3 Рудаковская Я Ю Влияние реформирования электроэнергетики России на финансирование инвестиционного процесса/Проблемы управления - 2007 Материалы 15-го Всероссийского студенческого семинара Выпуск 2, Государственный университет управления - М ГУУ, 2007 - 250с

4 Рудаковская Я Ю Недостатки финансирования в генерацию электроэнергии, присущие либерализованным рынкам/Реформы в России и проблемы управления - 2007 Материалы 22-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления - 2007" Выпуск 3, Государственный университет управления - М ГУУ, 2007 - 270с

Общий объем публикаций - 2,2 п л

Подп в печ 25 04 2008 Формат 60x90/16 Объем 1,0 п л

Бумага офисная Печать цифровая

Тираж 50 экз Заказ № 377

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд 106

Тел/факс (495) 371-95-10, e-mail diric@guuru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рудаковская, Яна Юрьевна

еоретические основы, определяющие финансирование инвестиций лектроэнергетику. цность финансирования инвестиций и виды инвестиций.! нологические особенности электроэнергетики, влияющие на рынок и ребность инвестиций в надежность. ественная монополия как рыночная структура электроэнергетики, еделяющая форму организации отрасли и модель финансирования естиций. ве модели финансирования инвестиций в электроэнергетику э зарубежного опыта).3!

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику и ее альтернатива"

Актуальность темы исследования. Основными декларируемыми целями российской реформы электроэнергетики официально называются повышение эффективности предприятий электроэнергетики и создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций. Начиная с принятия пакета законов об электроэнергетике в 2003 году, реформа перешла от стадии дискуссий и проектирования к фазе практического воплощения. Она дожна завершиться поной либерализацией рынков к 2011 году. Вместе с новой рыночной моделью функционирования электроэнергетики Россия дожна получить и рыночную модель финансирования инвестиций в нее, которая, как заявляют авторы реформы, дожна обеспечить устойчивое развитие отрасли и превратиться из тормоза в локомотив экономики.

Принятая инвестиционная программа РАО ЕЭС России 29.01.2007 г. практически никак не связана с рыночным механизмом, который еще только предстоит создать и отладить, и поэтому не рассчитывает на то, что рыночные сигналы будут определять адекватные инвестиции. Нерыночный характер формирования инвестиционной программы признает и руководство РАО ЕЭС России, объясняя это тем, что инвестиции необходимо делать сейчас для покрытия грозящего дефицита мощностей, не дожидаясь пока заработает рыночный механизм.

Рыночная модель финансирования инвестиций по замыслу реформы дожна заработать поностью по окончании инвестиционной программы. Фактически в настоящее время закладываются основания, предопределяющие не только ближайшую перспективу, но и отдаленные последствия, учитывая высокую капиталоемкость отрасли и длительность инвестиционного цикла. Принимая во внимание исключительную важность электроэнергетики как основы всей современной технологии и основы экономического роста, требуется тщательная теоретическая проработка принимаемых фундаментальных решений, надого определяющих успешность ее развития.

Однако сравнительно непродожительный (по меркам отрасли) опыт реформирования в Великобритании и других странах ЕС, СНГ, Латинской Америки, Австралии и Новой Зеландии пока не дает безусловных положительных результатов. Теоретический же анализ этого опыта и принятых моделей отрасли заставляет сомневаться в наличии явных и существенных преимуществ конкурентной модели отрасли, что ставит под вопрос необходимость либерализации электроэнергетики.

Трудности создания и настройки рынков на эффективную работу в сочетании с кризисом и колапсом рынка в Калифорнии в 2000-01 гг., рядом системных аварий, неоднозначности результатов реформы в электроэнергосистеме Англии и Уэльса, банкротством Энрон, колебаниях инвестиционной активности, напоминающих циклическую природу, вызвали настороженное отношение правительств Японии, многих штатов в США, некоторых стран Европы, стимулировали теоретические изыскания в сфере электроэнергетических рынков.

В сложившихся условиях крайне важным и актуальным является выяснение возможностей, ограничений и дефектов, присущих рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику, а также отдаленных последствий, как для ее развития, так и для экономики России. Не менее важным и актуальным является поиск и обоснование альтернативной модели финансирования инвестиций.

Степень разработанности проблемы. Формирование и эволюция модели финансирования инвестиций, как показывает мировой опыт, непосредственно зависят от принимаемых обществом форм взаимоотношений с естественными монополиями, к которым и относится электроэнергетика. Теоретическая основа этих взаимоотношений была заложена в трудах Дж.С.Миля, А.Маршала, Д.Бонбрайта, Дж. Кларка, К. Кейзена, Д.Тернера, Т.Фаррера, Р.Эли.

Сложившиеся отношения государства и естественных монополий во второй половине 20 века подверглись критике и были пересмотрены в трудах У. Баумоля, Г. Демшеца, А. Кана, Дж. Панзара, Р. Познера, Дж. Стиглера, Р. Уилига, О. Уильямсо-на, У. Шарки на основе более узкого определения естественно-монопольного сектора, к которому предлагается относить только сети, а все остальные предприятия вертикально интегрированных компаний перевести в конкурентный сектор. Работы этих авторов явились теоретическим обоснованием дезинтеграции и приватизации инфраструктурных отраслей во всем мире.

Между тем, предлагаемые концепции борьбы "за" рынок и "оспариваемого" рынка, положенные в основу реформ, не дают определенного ответа о соотношении преимуществ и недостатков реального реформирования, проводимого в конкретной институциональной среде. Не является бесспорным и вытекающий из этих концепций вывод о необходимости сужения естественномонопольной области. Неудовлетворительно решены проблемы возможностей организации конкуренции после проведения дезинтеграции, что вызывает сомнения в эффективности конкурентной модели организации отрасли.

Работы М. Караманиса, П. Джоскоу, С. Боренштейна, Р. Грина, Дж. Бушнела, К. Вольфрам, Д. Ньюбери, Г. Шаттворта, С. Литтчайда, С. Стофта по теоретическому анализу работы реальных рынков электроэнергии и мощности позволили определить предпосыки, возможности и ограничения конкуренции в электроэнергетике, влияние внедрения конкуренции на эффективность работы электроэнергосистем. В трудах Л. де Врие, К. Васкеса, Р. Хаквоорта, А. Форда анализируются условия формирования инвестиционных сигналов на рынках электроэнергии и мощности, инвестиционных ответов на эти сигналы.

Большое значение для анализа перспектив рыночной модели финансирования инвестиций имеют работы Дж. М. Кейнса, Дж. Сороса, в которых обоснованы свойства финансовых рынков и поведение инвесторов, невозможность трансформации колективных, общественных ценностей в рыночные цены.

Значительный вклад в понимание природы свойств электроэнергосистемы, оказывающих влияние на работу электроэнергетических рынков сделан в работах Л.Беляева, Н. Воропай, В. Денисова, В. Китушина, В. Кудрявого, А. Кузовкина, В. На-корякова, В. Масленникова, В. Михайлова, Е. Петровского, В. Платонова, И. Фраер, В. Эдельмана, Е. Яркина.

Вместе с тем, недостаточное внимание уделено в научной литературе оценке рисков, возникающих при реализации рыночной модели финансирования инвестиций, обоснованию их распределения, их влиянию на адекватность финансирования инвестиций и надежность электроснабжения. При наличии отдельных критических замечаний в адрес рыночной модели функционирования электроэнергетики отсутствует теоретическое обоснование предпочтительности альтернативной модели финансирования инвестиций.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение предпочтительной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику. Данная цель требует решения следующих основных задач:

1. Определения технологических и организационных факторов, специфицирующих инвестиции в электроэнергетику.

2. Выявления существенных свойств двух моделей финансирования инвестиций и установления условий формирования инвестиционного сигнала и ответа.

3. Определения надежности электроснабжения как общественного блага и условий его экономической оценки.

4. Определения зависимости уровня надежности электроснабжения от модели финансирования инвестиций.

5. Установления цикличности инвестиций в рыночной модели финансирования электроэнергетики и его влияния на уровень надежности электроснабжения.

6. Определения направления эволюции рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику.

7. Разработки модели финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании.

8. Анализа недостатков и преимуществ двух моделей финансирования инвестиций в электроэнергетику: рыночной модели и модели финансирования государственной вертикально-интегрированной компании.

Объектом исследования является сфера финансирования инвестиций в электроэнергетику.

Предметом исследования - модели финансирования инвестиций в электроэнергетику.

Методологической и теоретической базой диссертационного исследования являются теоретические положения, представленные в классических работах Дж.С.Миля, А.Маршала, Дж. М. Кейнса и современных У. Баумоля, Г. Демшеца, А. Кана, Дж. Панзара, Р. Познера, Дж. Стиглера, Р. Уилига, О. Уильямсона, У. Шарки, У. Шарпа.

Критически использованы работы ведущих современных отечественных и западных ученых по данной и смежной проблематике Л.Беляева, Н. Воропай, В. Денисова, В. Китушина, В. Кудрявого, А. Кузовкина, В. Накорякова, В. Масленникова, В. Михайлова, Е. Петровского, В. Платонова, И. Фраер, В. Эдельмана, Е. Яркина, М. Караманиса, П. Джоскоу, С. Боренштейна, Р. Грина, Дж. Бушнела, К. Вольфрам, Д. Ньюбери, Г. Шаттворта, С. Литтчайда, С. Стофта, Л. де Врие, К. Васкеса, Р. Хак-воорта, А. Форда. Документы и материалы министерств и ведомств Правительства РФ, публикации и материалы прессы, данные официальной статистики и материалов официальных органов правительств Великобритании и США также были использованы в проведении исследования. Диссертационное исследование опиралось на общенаучные принципы познания, методы научной абстракции, индукции и дедукции, диалектический метод, сочетание исторического и логического подходов, системного и статистического анализа, сравнительных оценок, аналогии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании зависимости уровня надежности электроснабжения от способа финансирования инвестиций; в установлении положения о причинной зависимости колебаний уровня надежности и снижения возможностей оптимизации общественного блага от чисто рыночной модели финансирования инвестиций; в разработке способа финансирования инвестиций в электроэнергетику, опирающегося на государственные формы хозяйствования, альтернативного рыночной модели финансирования.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем:

1. Определено, что надежность электроснабжения обладает признаками общественного блага, и поэтому издержки обеспечения надежности электроснабжения дожны быть возложены на все общество, что можно сделать только с помощью государственного финансирования.

2. Дано обоснование того, что рыночная модель финансирования инвестиций не может дать достоверной оценки надежности электроснабжения как важному компоненту услуги, предоставляемой электроэнергетикой потребителям.

3. Установлено, что модель финансирования инвестиций, которая реализуется в современных условиях России, создает условия для формирования цикла бум-спад в электроэнергетике, что ведет к периодическому понижению надежности электроснабжения.

4. Сделан вывод о том, что на практике данная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику будет терять свой рыночный характер по причине искажения инвестиционных сигналов, и будет неизбежно заменяться различными механизмами гарантирования инвестиций, адекватных потребностям, или корректироваться мерами административного характера.

5. Разработана модель финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании, опирающаяся на стабильные источники финансирования инвестиций и обеспечивающая заданный уровень надежности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно дает теоретическое обоснование для замены чисто рыночного способа финансирования инвестиций в электроэнергетику способом финансирования, адекватным для государственной вертикально-интегрированной компании, и тем самым служит обеспечению надежности электроснабжения и условий для стабильного экономического роста.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы были опубликованы в сборнике научных трудов Института проблем рынка РАН, Вестнике университета (ГУУ), результаты работы докладывались автором на конференции молодых ученых в 2007 г. ГУУ, Всероссийском семинаре молодых ученых и студентов 2007 г. ГУУ и были использованы Топливно-энергетическим независимым институтом при разработке стратегии реформирования электроэнергетики России. Всего по теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Рудаковская, Яна Юрьевна

Выводы по главе 3.

1. Рыночная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику России в постреформенный период связана с повышенными рисками, которые повлекут за собой возрастание риска понижения надежности электроснабжения в догосрочной перспективе.

2. Модель финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании оказывается предпочтительнее рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование электроэнергетики, производимое во многих странах на рубеже веков, предполагает своей важнейшей частью смену модели финансирования инвестиций. Если в плановой социалистической экономике объемы капиталовложений в электроэнергетику определялись итерационно, исходя из задаваемых объемов нагрузки, ресурсных ограничений, динамики выбытия мощностей, т.е. решение задачи носило инженерно-экономический характер, а специфика отрасли учитывалась только на инженерном уровне, то в рыночной модели электроэнергетики, которая дожна появиться в результате реформы, инвестиционные решения будут приниматься отдельными компаниями, исходя из инвестиционных сигналов, подаваемых рынком. Отраслевая специфика электроэнергетики в рыночных условиях приобретает решающее значение для эффективности как функционирования отрасли в текущем плане, так и ее развития на перспективу.

Учитывая зависимость модели финансирования инвестиций, ее существенных свойств от специфики электроэнергетики, в работе были проанализированы важнейшие отраслевые особенности, имеющие значение, как для организационной формы, так и для работы рынков электроэнергии.

В технологическом отношении электроэнергетика типично представлена в виде электроэнергосистем, в которых множество генераторов, объединенных электрическими сетями, работают паралельно на общую нагрузку. Формирование больших электроэнергосистем - не гигантомания, а экономическая необходимость, диктуемая реализацией эффекта масштаба, достигающего в электроэнергетике большой глубины, что доказывается мировым опытом создания таких систем. Благодаря эффекту масштаба исключительно большой глубины и технологическому единству, которое требуется поддерживать непрерывно, соблюдая жестко заданные параметры, и которое не имеет аналогов, электроэнергетика представляет собой естественную монополию, со всеми вытекающими из этого последствиями. Важнейшим из них явилась организационная форма электроэнергетики, исторически существовавшая до последнего десятилетия 20 века в виде регулируемых либо частных, либо государственных вертикально-интегрированных компаний.

К важнейшим особенностям электроэнергетики также относятся:

- совпадение производства и потребления электроэнергии по времени;

- отсутствие адресности поставки электроэнергии;

- уникальные требования к надежности электроснабжения, являющейся системным свойством отрасли в целом;

- большая длительность инвестиционного цикла, определяемая сроками строительства электростанций, сетей и необходимых сооружений.

Специфика электроэнергетики делает проектирование рынков и поддержание их нормальной работы исключительно трудным делом.

В ходе анализа было установлено следующее:

- Финансирование инвестиций как частных регулируемых вертикально-интегрированных компаний, так и государственных, обеспечивает условия для выбора приемлемого и стабильного уровня надежности электроснабжения, хотя и не освобождает от риска ошибочного определения уровня резервов.

- Квазирыночный характер механизмов платы за мощность при наличии точной настройки может обеспечить достаточный уровень инвестиций, необходимых для удержания надежности на высоком уровне. Однако механизмы платы за мощность создают возможности для извлечения монопольных доходов с использованием рыночной власти, что влечет вмешательство регулятора.

- Рыночная модель отрасли не стимулирует заключения догосрочных контрактов и развития форвардной торговли, что создает трудности хеджирования инвестиционных рисков.

- В реальности инвесторы полагаются не на цены спотового рынка, которые в конечном итоге определяют цены форвардного рынка и рынка деривативов, а на экспертные прогнозы и индивидуальную стратегию.

- Существуют противоречия между необходимостью розничной конкуренции и увеличения доли догосрочных контрактов в поставках электроэнергии для хеджирования инвестиционных рисков.

- Рыночная модель финансирования инвестиций создает условия для формирования строительных циклов (бум-спад).

- В электроэнергетике стран ЕС проявилась тенденция хеджировать инвестиционные риски путем вертикальной интеграции генераторов и поставщиков, и горизонтальной интеграции газовых и энергетических предприятий как хеджинговая стратегия, призванная обеспечить достаточный уровень инвестиций за счет увеличения доли собственных средств.

- Рыночная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику России в постреформенный период связана с повышенными рисками, которые повлекут за собой возрастание риска понижения надежности электроснабжения в догосрочной перспективе.

Анализ рыночных преобразований электроэнергетики, произведенных и производимых в настоящее время в различных странах мира, взвешивание преимуществ и недостатков рыночной реформы отрасли подводит нас в к выводу о том, что перспективы повышения эффективности на данном пути в лучшем случае мизерны и локальны, в худшем - провальны. Дело не в том, что непременно какой-то кризис электроснабжения превратится в экономический хаос, дезорганизацию всей экономики. Власти любой страны просто административным вмешательством не допустят этого.

Речь идет о том, что декларированная, или подразумеваемая цель рыночной реформы электроэнергетики не может быть достигнута посредством конкуренции. И причина кроется в ложной идее распространения рыночных механизмов на область колективных, общественных интересов, в игнорировании специфики электроэнергетики. Мало кто сомневается в порочности идеи перевода услуг национальной обороны, правосудия и других, типично общественных благ в рыночный режим (хотя надо отметить, что были аналогичные предложения на теоретическом уровне и постоянно делаются попытки практического плана, особенно это касается правосудия). Значительно больше сторонников рыночного режима оказания услуг здравоохранения, образования, и уже большинство считает, что электроэнергетика лучше будет функционировать с помощью рыночного механизма.

Если электроэнергия может производиться и продаваться, при многочисленных оговорках и ограничениях с помощью рыночного механизма, то такой неотъемлемый компонент услуги электроснабжения как надежность представляет собой общественное благо, которое по самой своей природе не может получить рыночной оценки.

Центральный лозунг российской реформы электроэнергетики - привлечение частного инвестора и решение, таким образом, проблем дефицита мощности и превращения электроэнергетики в тормоз экономического роста, предполагает рыночную модель финансирования инвестиций, базирующуюся на дезинтеграции, приватизации и организации рынков. Однако гипотеза о том, что рынок будет давать ясный инвестиционный сигнал, а инвестиционный ответ будет адекватен потребностям экономики, не выдерживает стокновения с реальностью.

Серьезные ограничения, связанные со спецификой электроэнергетики, накладываемые на организацию конкуренции в производстве и торговле электроэнергией, делают поддержание реальной конкуренции настолько сложным и затратным делом, что лишает ее экономического смысла. При ошибках в проектировании рынков, которых практически избежать нельзя, учитывая не только отсутствие апробированных универсальных решений для разных электроэнергосистем, но и уникальную сложность конкретных решений, конкуренция либо вырождается в монополию, либо приобретает характер имитации под присмотром регулирующих органов. Если еще учесть и низкий потенциал ценовой конкуренции, специфический для отрасли, то задача повышения операционной эффективности не решается внедрением рыночного механизма.

Неспособность реальных рынков давать ясный инвестиционный сигнал ставит под сомнение центральный аргумент в пользу рыночной модели финансирования инвестиций. Привязка же основных источников финансирования к мировой финансовой системе создает и повышает риски, связанные с генетически присущей финансовым рынкам нестабильностью.

В реальности частным инвесторам придется полагаться, главным образом, не столько на уровень спотовых цен, которые являются лишь одним из факторов в сложной их комбинации, сколько руководствоваться комплексной экспертизой-прогнозом.

По большому счету единственное приобретение общества от внедрения рыночной модели финансирования инвестиций - повышение рисков ненадежного электроснабжения. Ответная же реакция государства на колебания надежности, по сути, будет означать выхолащивание рыночной модели. Таком образом, рыночная реформа в электроэнергетике теряет рациональный смысл.

При таких обстоятельствах лучший выход - это ясная и надежная модель государственной вертикально-интегрированной компании. Она обладает очевидными преимуществами, базирующимися на технологическом и организационном единстве отрасли. Во-первых, как инвестор такая компания обладает более длинным горизонтом планирования, чем частный инвестор. Во-вторых, имеет безусловное преимущество координации инвестиций. В-третьих, благодаря монопольному положению имеет несравненно более высокие способности по стабилизации источников финансирования. В-четвертых, снижаются, а в некоторых случаях и ликвидируются, риски, связанные с нестабильностью финансовых рынков. В-пятых, модель финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании значительно ближе к социальному оптимуму благосостояния, чем рыночная модель финансирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рудаковская, Яна Юрьевна, Москва

1. Книги и монографии:

2. Банковское дело: Справочное пособие / Под ред. Ю. А. Бабичевой. М.: Экономика, 1994.

3. Беляев Л.С., Подковальников C.B. Рынок в электроэнергетике: проблемы развития генерирующих мощностей. Новосибирск: Наука. Сиб.изд. форма РАН.-2004.-250 с.

4. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. Калининград, 1997.

5. Бочаров В. Инвестиции: Учебник для вузов. СПб.: Питер,2003.

6. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. М.: Новый век,2003. 152 с.

7. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов: Пер. с англ. М: ЮНИТИ, 1997 -767с.

8. Гехорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика: Пер. с англ. М.: Международный институт права США, 1995.-248 с.

9. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Сборник статей/ Под ред. О.В. Коломийченко, В.Н. Воро-жейкина. СПб.: Техническая книга, 2001. - 255 с.

10. Дорофеев В.В., Михайлов В.И., Фраер И.В., Эдельман В.И. Рынок электрической энергии и мощности в России: каким ему быть / Под ред. В.И.Эдельмана. М.: Энергоатомиздат, 2000. - 364 с.

11. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М.: ЭКОНОВ, Ключ, 1993. - 486 с.

12. И.Китушин В.Г. Надёжность энергетических систем: Часть. 1: Теоретические основы. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2003. - 256 с.

13. Китушин В.Г. Надежность энергетических систем. М.: Высшая школа.-1984.-256 с.

14. Китушин В.Г., Жирнов В.Л., Бык Ф.Л. Организация электроэнергетического рынка: Конспект лекций. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999. - 180 с.

15. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

16. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ТД при участиииздательства лCatallaxy, 1993. 192 с.

17. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник. М.: Экономисть, 2003.

18. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК, 1996.

19. Маркс К. Капитал, Т.1 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.23. М.: Политиздат, 1968. - 907с.

20. Маршал А. Принципы политической экономии. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1984.

21. Мекумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 248 с.

22. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред. А.Г. Худокормо-ва. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

23. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Н.С. Батаева, И.В. Гречишкина, A.A. Никифоров, А.Н. Чеканский, А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001.-208 с.

24. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб: Эконом, школа, 2001. Т. 1. - 468 е., Т.2. - 422 с.

25. Миль Дж. С. Основы политической экономии. В 2-х томах: Пер. с англ: -М.: Прогресс, 1980. Т.1. 495 е., Т.2. - 480 е., Т.З. - 447 с.

26. Михайлов В.И. Российский электроэнергетический рынок: переходный период. М.: Знак, 2004. - 248 С.

27. Перар, Ж. Управление финансами с упражнениями. М.: Финансы и статистика, 1999.

28. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Дэниел Л. Микроэкономика: Пер. с англ. -2-е изд. М.: Дело, 2001. - 808 с.

29. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. - 496 с.

30. Ример М.И., Матиенко H.H., Касатов А.Д. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.

31. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

32. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: МАКС Пресс, 2001. - 39 с.

33. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ. М.: Бином, Лаборатория Базовых Знаний, 1997. - 800с.

34. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

35. Стиглер Дж. Теория олигополии. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995, с.371-401.

36. Зб.Стиглер Дж. Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995, с. 402-431.

37. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т. 1,-328с., Т.2.-450с.

38. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, CEV Press,1996.-702 с.

39. Фабоцци Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. -932 с.

40. Шарп У. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. 1028 с.

41. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М,1997. -1024 с.

42. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро экономического анализа М.: ТЕИС, 2000.-79 с.

43. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-698 с.

44. Adams, Н.С. Relation of the State to Industrial Action. Baltimore: American Economic Association. New edition: ed. by J, Dorfman, New York: Columbia University Press, 1954.

45. Bain J.S. Industrial Organization. New York: Wiley&Sons, 1968.

46. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1982.

47. Billinton, RД Allan, R.N. and Salvaderi, L. (eds.) 1991, Applied Reliability Assessment in Electric Power Systems, New York, IEEE.

48. Cazalet, E.G., Clark, C.E. and Keelin, T.W. 1978, Costs and Benefits of Over/Under Capacity in Electric Power System Planning, Palo Alto (California), EPRI.

49. Clark J.M. Studies in the economics of overhead costs. Chi., 1923.

50. Cournot A. Researches into Mathematical Principles of the Theory of Wealth. -New York, 1972.

51. Crew M.A., Kleindorfer P.R. The Economics of Public Utility Regulation. -Houndsmill, 1986.

52. Demsetz H. Barriers to Entry. The Organization of Economic Activity. Basil Blackwell, 1989, vol. 2, p. 25-39.

53. Demsetz H., ed.: Efficiency, Competition, and Policy. Cambridge, Mass.: Blackwell, 1989.

54. Ely, R.T. Outlines of Economics. New York, Macmillan, 1937.

55. Farrer, T.H. The State in its Relation to Trade. London, MacMillan, 1902.

56. Foster C.D. Privatization, Public Ownership and the Regulation of Natural Monopoly. Cambridge and Oxford: Blackwell, 1992.

57. Green, R.J. (1997), "The political economy of the Pool", in M.D. Ilic, F. Galiana and L. Fink (eds.) Restructuring, power Systems Engineering and Economics, Norwell, Ma: Kluwer.

58. Hunt, S. (2002), "Making Competition Work in Electricity" (Wiley 2002).

59. International Energy Agency (2002) "Security of Supply in Electricity Markets, Evidence and Policy issues".

60. John Eatwell, Murray Milgate, and Peter Newman, ed. (1987). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London and New York: Macmillan and Stockton.

61. Kahn A.E. The Economics of Regulation. Principles and Institutions. The MIT Press. Cambridge, Mass., 1995.

62. Kaysen, C. and Turner, D. Antitrust Policy: An Economic and Legal Analysis. -Cambridge, M.A., Harward University Press, 1959.

63. Kolbe A.L., Tye W.B., Myers S.C. Regulatory Risk: Economic Principles and Applications to Natural Gas Pipelines and Other Industries. Kluwer Academic1. Publishers. Boston, 1993.

64. Primeaux W.J., Jr. Direct Electric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth. New York: Praeger, 1986.

65. Primeaux W.J., Jr. Electricity Supply: An End to Natural Monopoly. London, 1989.

66. Schmalensee R. The Control of Natural Monopolies. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1979.

67. Sherman, Roger (1989), The Regulation of Monopoly, Cambridge, Cambridge University Press.

68. Sharkey W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

69. Stigler G. The Theory of Economic Regulation / In: Stigler G. The Citizen and the State. Chicago, 1975.

70. Stoft, S. Power System Economics. Designing Markets for Electricity. IEEE Press, 2002.

71. Sykes A., Robinson C. Current Choices: Good Ways and Bad to Privatize Electricity. London, 1987.

72. Utton M. The Economics of Regulating Industry. Oxford, 1986.

73. Официальные документы и источники:

74. Законодательство о естественных монополиях. // Законодательство и экономика. 1996. - № 19-20.

75. Инвестиционная программа тепловых генерирующих компаний Ходинга РАО "ЕЭС России" на 2006-2010 гг. и потребность ОГК/ТГК в основных видах энергетического оборудования для её реализации// Ссыка на домен более не работаетru/investinov/invprogramm/

76. Инвестиционная программа ОАО "ГидроОГК" на 2006-2010 гг. и потребность компании в основных видах энергетического оборудования для её реализации// Ссыка на домен более не работаетru/investJnov/invprogramm/

77. Инвестиционная программа ОАО "ФСК ЕЭС" на 2006-2010 гг.// Ссыка на домен более не работаетru/investinov/invprogramm/

78. Инвестиционная программа распределительных сетевых компаний Ходинга РАО "ЕЭС России" на 2006-2010 гг.// Ссыка на домен более не работаетru/investinov/invprogramm/

79. Инвестиционная программа ОАО "СО ЦДУ ЕЭС" на 2006-2010 гг.// Ссыка на домен более не работаетru/investJnov/invprogramm/

80. Источники финансирования инвестиционной программы Ходинга РАО "ЕЭС России" на 2006-2010 гг.// Ссыка на домен более не работаетru/investinov/invprogramm/

81. Концепция Стратегии ОАО РАО "ЕЭС России" на 2003 2008 гг. "5+5".// Ссыка на домен более не работаетru/reforming/kon/show.cgi7konmain.htm

82. Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ. Постановление Правительства РФ № 829 от 19.07.99. // Российская газета, 28.07.99.

83. Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации. Федеральное агентство по энергетике// Ссыка на домен более не работаетministry/agency/energo

84. Нормативно-правовая база реформирования электроэнергетики. Сборник документов.// Ссыка на домен более не работаетru/reforming/laws/Normativka2006.pdf

85. ОАО РАО ЕЭС России//Ссыка на домен более не работаетru/

86. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526л0 реформировании электроэнергетики Российской Федерации.// Ссыка на домен более не работаетru/reforming/laws/Normativka2006.pdf

87. Промышленность России. М.: Госкомстат России, 2003.

88. Российский статистический ежегодник 2005: Статистический сборник/ Госкомстат России. Официальное издание. - М., 2006.

89. Указ Президента РФ от 28.04.1997 Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий, включая РАО ЕЭС России.// Ссыка на домен более не работает

90. Федеральное агентство по энергетике (Росэнерго)// 1"1йр:/ллл//го5епегдо. gov.ru

91. Федеральная служба по тарифам (ФТС России)// Ссыка на домен более не работает

92. Федеральный закон РФ № 147 ФЗ от 17 августа 1995 г "О естественных монополиях". // Российская газета, 24.08.95.

93. Федеральный закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г.№ 39-Ф3).// Ссыка на домен более не работает.

94. Федеральный закон РФ №35-Ф3 от 26 марта 2003 г. Об электроэнергетике.// Ссыка на домен более не работаетru/reforming/laws/Normativka2006.pdf

95. Federal Energy Regulatory Commission. "Order Proposing Remedies for California Wholesale Electric Markets." Docket No. EL00-95-000, Washington, DC, November 1, 2000.

96. Joint Energy Security Of Supply Working Group (JESS)// Ссыка на домен более не работаетenergy/reliability/security-supply/jess/

97. North American Electric Reliability Council (NERC).// Ссыка на домен более не работает.

98. Statistical Abstract of the United States. The National Data Book, 2002.

99. UK Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform (BERR).// Ссыка на домен более не работает.

100. UK Office of Gas and Elecrticity Markets// Ссыка на домен более не работает.

101. UK Office for National Statistics// Ссыка на домен более не работает.

102. US Department of Energy// Ссыка на домен более не работает.

103. US Federal Energy Regulatory Commission (FERC)// Ссыка на домен более не работает.

104. US FedStats// Ссыка на домен более не работает.

105. Статьи, доклады, выступления на конференциях, интервью:

106. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? // Мировая экономика и международные отношения. -1999. № 3.

107. Батенин В., Масленников В. Инвестиции для электроэнергетики: илюзии и реалии//Промышленные ведомости. -2004. №15.

108. Беляев Л.С. Недостатки реализуемой концепции реформирования электроэнергетики России и необходимость ее корректировки. Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2006. - 48 с. - Препринт № 1.

109. Беляев Л.С., Воропай Н.И., Подковальников С.В., Труфанов В.В., Шевелева Г.И., Янилевский А.Р. Проблемы инвестирования и обеспечения развития электроэнергетики России // ТЭК. 2003. - № 3. - С.60-62.

110. Беляев Л.С., Марченко О.В., Подковальников C.B. Электроэнергетика России: последствия перехода к конкурентному рынку // Энергия: экономика, техника, экология. 2002. - №6. - С. 2-9.

111. Беляев Л.С. Электроэнергетические системы и рынок в электроэнергетике// Энергия: экономика, техника, экология. 2004. - № 1. - С. 10-17. - № 2. - С.21-27.

112. Бумажное электричество. Редакционная статья//Эксперт Северо-Запад. 2007. - №10(312) /12 марта.

113. Варнавский В.Г. Модели реформирования электроэнергетики: мировой опыт и Россия // Энергетическая политика. 2003. - № 1. - С. 60-67.

114. Варнавский В.Г. Реформирование мировой электроэнергетики // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №4. - С. 25-32.

115. Ваулина Г.А. Из опыта реформирования электроэнергетики в Скандинавии // Вестник ФЭК России. 2003. - № 2. - с. 170-173.

116. Веселов Ф.В. Инвестиции в электроэнергетике: проблемы и перспективы. // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - № 6. - С. 16-23.

117. Веселов Ф.В. Организация устойчивого инвестиционного процесса при реформировании энергетики. Доклад на семинаре "Экономические проблемы энергетического комплекса", 36 заседание, 19.11.2002. - ИНП РАН, 2003. - 43 с.

118. Воропай Н.И., Труфанов В.В. Инвестиционное обеспечение электроэнергетики России// Эко. 2005. - №9.

119. Воропай Н.И. Инвестиции и развитие электроэнергетики в рыночной среде // ТЭК. 2002. - № 3. - С. 63-65.

120. Выступление Председателя Правления РАО "ЕЭС России" А.Б. Чубайса: "Новая инвестиционная программа Ходинга РАО "ЕЭС России" (текст и презентация) 13.02.2007// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/confer/.

121. Гельман М.М. Антигосударственный заговор в РАО ЕЭС России или бомба для президента//ТЭК. 2003. - № 1. - С. 101-103

122. Ди Лоренцо, Томас. Миф о лестественной монополии// Экономика и организация промышленного производства. 2001. - №4. - с.81-98.

123. Ежегодная конференция "РАО "ЕЭС России"- открытая компания": "ГО-ЭРО 2: Реформы - инвестиции в Россию" 07.12.2006.// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/confer/.

124. Ежегодная конференция "РАО "ЕЭС России" открытая компания: Реформа, инвестиции, надежность, развитие" 12.12.2006.// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/confer/.

125. Изложение интервью члена Правления РАО "ЕЭС России", финансового директора Сергея Дубинина ("Финанс") 23.07.2007// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/execspeech/

126. Изложение интервью Председателя Правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса ("Известия") 16.07.2007//Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/execspeech/

127. Изложение интервью члена Правления РАО "ЕЭС России", финансового директора Сергея Дубинина ("Открытая экономика") 04.09.2006// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/execspeech/

128. Изложение интервью заместителя Председателя Правления РАО "ЕЭС России" Якова Уринсона ("Интерфакс") 28.07.2006// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/execspeech/

129. Изложение интервью члена Правления РАО "ЕЭС России", финансового директора Сергея Дубинина ("Интерфакс") 27.06.2006// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/execspeech/

130. Изложение интервью заместителя Председателя Правления РАО "ЕЭС России" Якова Уринсона ("Российская газета") 06.06.2007. // Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/execspeech/

131. Изложение интервью Председателя Правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса ("Эксперт") 24.04.2006// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/execspeech/

132. Изложение интервью члена Правления РАО "ЕЭС России", финансового директора Сергея Дубинина ("Российская газета") 18.04.2006// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/execspeech/

133. Изложение интервью заместителя Председателя Правления РАО "ЕЭС России" Якова Уринсона ("Эксперт") 20.02.2006// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/execspeech/

134. Изложение интервью члена Правления РАО "ЕЭС России", финансового директора Сергея Дубинина ("Газета") 07.02.2006// Ссыка на домен более не работаетru/news/speech/execspeech/

135. Интервью С.Дубинина журналу Эксперт// Эксперт. 2007. -№12(553),26 марта.

136. Кудрявый В.В. Власть энергетиков цель реформы // Вестник ФЭК России. - 2003.-№ 2. - С.15-16.

137. Кудрявый В. Соединенные Штаты во мгле. Уроки американской энергетической аварии//Промышленные ведомости. 2003. - № 15-16.

138. Кузовкин А.И. Тарифная политика и конкурентный рынок электроэнергии // ЭКО. 2002. - № 9. - С. 50-59.

139. Кузовкин А. Энергореформа в России: конкуренция вместо надежности// Промышленные ведомости. 2005. - №6.

140. Масленников В.М. Проблемы развития энергетики России.// Теплоэнергетика. 2003. - № 9. - С. 22-25.

141. Молодюк К.В. Проблема ввода новых генерирующих мощностей и управления ценовыми рисками в условиях развития конкуренции на рынке электроэнергии//Энергетическая политика. 2004. - №6. - с. 31-38.

142. Накоряков В.Е. О проекте реструктуризации российской энергетики// Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - № 6. - с.28-34.

143. Петровский Е.С. Конкуренция в электроэнергетике: опыт Запада и проблемы России. // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления 99, вып. 1. М.; ГУУ, 1999.

144. Платонов В. Кризис электроэнергетики в России на американский манер// Промышленные ведомости. 2005. - №4-5.

145. Подковальников C.B. Тенденции, механизмы и проблемы развития электроэнергетики в условиях либерализации // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - №4. - с. 27-32.

146. Пшеничников С., Сумской И. Физический износ основного энергетического оборудования// Энергорынок. -2005. №12.

147. Пшеничников С., Солунин С., Сумской И. Выработка паркового ресурса основного энергетического оборудования ТЭС// Энергорынок. 2006. - №2.

148. Яркин Е.В. Особенности регулирования тарифов на энергию в условиях акционерной формы собственности. // Электрические станции, № 6, 1994.

149. Ajodhia, V., Hakvoort, R.A. and Van Gemert, M. (2002). "Electricity Outage Cost Valuation: A Survey", in Proceedings of CEPSI 2002, Fukuoka, 2002.

150. Archibald, Christine M. and Malvey, Paul F. "Uniform-Price Auctions: Update of the Treasury Experience." Working Papers, U.S. Treasury, 1998.

151. Arriaga, I., Vasquez, C., and Rivier, M. (2002), "A market approach to long term security of supply", IEEE Transactions on power systems, Vol 17, no 2, p. 349-357, May 2002.

152. Averch, H., Johnson L. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint. // American Economic Rewiew, December, 1962.

153. Baumol W. Contestable Markets: An Aprising in the Theory of Industrial Structure. //American Economic Rewiew, N 72, 1982.

154. Besser, J., Farr, J. and Tierney, S. (2002) "The Political Economy of Long-Term Generation Adequacy: Why an ICAP Mechanism is Needed as Part of Standard Market Design", The Electricity Journal 15 (7): 53-62.

155. Borenstein, S. The Trouble With Electricity Markets (and some solutions). PWP-081. January,2001.

156. Borenstein, S. and Holland, S.P., 2003. Investment Efficiency in Competitive Electricity Markets With and Without Time-Varying Retail Prices. Center for the Study of Energy Markets working paper 106R.

157. Bower, J. (2002) 'Why Did Electricity Prices Fall in England and Wales?: Market Mechanism or Market Structure?', Oxford Institute for Energy Studies Working Paper, EL 02, Version 1.1.(September 2002). ISBN 1 901 795 22 5. Published by OIES, Oxford.

158. Bower, J. (2003), "Why OFGEM?", Oxford Institute for Energy Studies, September 2003.

159. British Energy, 2003, "British Energy signs major supply deal with Centrica", British Energy Press Release, 7 February.

160. British Gas Trading, 2000, Paper to Pool Members, "Anomalous Pool Prices during 2000, Problems and Remedies", 24th October 2000.

161. Brown, S.(2003), "England & Wales wholesale market 2 years on", available on OFGEM website.

162. Bushnell, James. "California's Electricity Crisis: a market apart?" Energy Policy, Vol. 32: 1045-1052. 2004.

163. Bushnell, James. "Electricity Resource Adequacy: Matching Policies and Goals," The Electricity Journal. September, 2005.

164. Caramanis, M.C., 1982. Investment decisions and long-term planning under electricity spot pricing. IEEE Transactions on Power Apparatus and Systems 101 (12), 4640-4648.

165. Caramanis, M.C., Bohn, R.E. & Schweppe, F.C. (1982) "Optimal Spot Pricing: Practice and Theory", IEEE, Transactions on Power Apparatus and Systems PAS-101 (9): 3234-3245.

166. Chadwick, Sir Edwin (1859), 'Results of Different Principles of Legislation and Administration in Europe: Competition for the Field, as Compared with Competition Within the Field of Service', 22 Journal of the Royal Statistical Society, 384-420.).

167. Chao, H. (1983), "Peak load pricing and capacity planning with demand and supply uncertainty", Bell Journal of Economics, Vol 14, (1983) pp. 179-190.

168. Chuang A. and Wu F. (2000), "Capacity payments and pricing of reliability in competitive generation markets", Proceedings of the 33rd Hawaii International System Science Conference, January 2000.

169. COAG (2002) Council of Australian Governments, "Towards a Truly National and Efficient Energy Markef" (The Parer Report), Canberra, 20 December.

170. Cornwall, N. (2002), "NETA, always the bridesmaid, never the bride", Power UK, 100, June 2002

171. Cousins, J. (2003), Interim Energy Management Limited (IEML) "Report to the JESS Working Group", 28 April 2003.

172. Crew M.A. and Kleindorfer, P.R. (1979), 'Managerial Discretion and Public Utility Regulation, 84 Quarterly Journal of Economics, 236-53.

173. De Vries, L.J. and Hakvoort, R.A., 2002. Market Failure in Generation Investment? The Dutch Perspective. In: Proceedings, Fifth International Conference on Power System Management and Control (PSMC), London, 17-19 April 2002, 7-12.

174. De Vries, L.J., Hakvoort, R.A. (2004). "The question of generation adequacy in liberalized electricity markets", Delft University of Technology, Delft, The Netherlands, available at:Ссыка на домен более не работаетFeem/Pub/PublicationsAA/Papers/default.htm

175. Demsetz, H. Why Regulate Utilities? II Journal of Law and Economics, N11, 1968.

176. Doorman G. (2003), "Capacity subscription and security of supply in deregulated electricity markets", SINTEF Energy Research, August 2003.

177. DTI (2003) Energy White Paper, "Our energy future: Creating a low carbon economy", February 2003.

178. DTI, (2003b), Energy Markets Unit, "Proposals for a special administrator regime for energy network companies", Consultation document, 16 April 2003.

179. Elexon (2003), "Modification report for Modification Proposal P137", Prepared by ELEXON on behalf of the BSC Panel, 12 December 2003, Document reference: P137MR.

180. Elexon (2002), "Modification report, Modification proposal P78" Revised Definition of System Buy Price and System Sell Price, prepared by ELEXON on behalf of the Balancing and Settlement Code Panel, 16 August 2002, Document Reference P078RR.

181. The Energy Review (2002) "A Performance and Innovation Unit Report" (PIU report) February 2002 - Part 4: Security in the energy system.

182. Evans, J. & Green, R. Why Did British Electricity Prices Fall after 1998? The Cambridge MIT Institute. CMI Working Paper 26.

183. Ford, A., 1999. Cycles in competitive electricity markets: a simulation study of the western United States. Energy Policy (27), 637-658.

184. Graves F., Hanser P., and Earl R. (1998), "The death and resurrection of electric capacity pricing", Working Paper, The Brattle Group, October 1998.

185. Green, R., 2004. Retail Competition and Electricity Contracts. CMI Working Paper 33, Cambridge.

186. Green, R.J. (2004), "Did English generators play Cournot? Capacity withholding in the Electricity Pool", CMI Working Paper 41, March 2004.

187. Green R.G., Newberry D.M Competition in the British Electricity spot market. //Journal of Political Economy, 100,1992.

188. Helm, D., Energy, the State, and the Marke:, British Energy Policy since 1979, Oxford University Press, 2004 .

189. Henney, A. (2002), "An independent review of NETA", 21 November 2002.

190. Hirst, E. and Hadley, S. (1999), "Generation Adequacy: Who decides?", The Electricity Journal, October 1999, vol 12, No 8.

191. Hirst E., Kirby B., and Hadley S. (1999), "Generation and transmission adequacy in a restructured US electricity industry", Report to the SSI, March 1999.

192. Hirst, E. (2000). "Do We Need More Transmission Capacity?", The Electricity Journal 13 (9): 78-89.

193. International Energy Agency (2002) "Security of Supply in Electricity Markets, Evidence and Policy issues".

194. JESS (2003a), Joint Energy Security of Supply Working Group DTI/OFGEM, Second report, February 2003.

195. JESS (2003b), Joint Energy Security of Supply Working Group DTI/OFGEM, Third report, November 2003.

196. Joskow, P. (1987), 'Contract duration and relation-specific investments', The American Economic Review, Vol.77, No. 1, March 1987, 168-185.

197. Joskow, P. and Tirole, J. (2004a) 'Retail electricity competition', CMI Electricity Project Working Paper 44, April 2004.

198. Joskow, P. and Tirole, J. (2004b) 'Reliability and competitive electricity markets', CMI Electricity Project Working Paper 53, May 2004.

199. Joskow, Paul L. 2000a. "Deregulation and Regulatory Reform in the US Electric Power Sector", in Sam Peltzman and Clifford Winston (eds.), Deregulation of Network Industries, AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, Washington DC: 113-188.

200. Joskow, P. & Kahn, E. 2002. A Quantitative Analysis of Pricing Behavior in California's Wholesale Market During Summer 2000. The Energy Journal 23 (4), 1-35.

201. Kariuki, K.K. and Allan, R.N. 1996a, 'Evaluation of reliability worth and value of lost load', IEE Proceedings on Generation, Transmission and Distribution 143 (2): 171-180.

202. Kariuki, K.K. and Allan, R.N. 1996b, 'Factors affecting customer outage costs due to electric service interruptions', IEE Proceedings on Generation, Transmission, Distribution 143 (6): 521-528.

203. Laughton, M., and Watkiss, P. (2003), "Narrow margins revisited, the impact of recent developments on reserve margins in the UK", Sept. 2003.

204. Littlechild, S. (2002) "Competition in retail electricity supply", CMI Working paper 09, 2002.

205. Littlechild, Stephen C. 2001a. "Competition and Regulation in the UK Electricity Industry (with a brief look at California)", Journal of Applied Corporate Finance, Volume 13, Number 4, Winter: 21-38.

206. Littlechild, Stephen C. 2001 b. "Retail competition the benefits must not be underestimated", Power UK, Issue 89 (July): 17-25, and "Reply" to Graham Shuttleworth., Power UK, Issue 91 (September): 44-5.

207. Littlechild, Stephen C. 2002b. "Electricity: Regulatory Developments Around the World", Beesley Lecture, IEA/LBS, London, 9 October 2001, revised version (3 February).

208. Littlechild, Stephen C. 2002c. "Wholesale spot price pass-through", Journal of Regulatory Economics.

209. MacKerron, Gordon. 2001. Costs and Benefits of 100% Electricity Market Opening, NERA Energy Regulation Brief (April).

210. MacKerron, G. and Shuttleworth, G., (2002), NERA, A report for Powergen, "Guidance and Commitment: Persuading the private sector to meet the aims of energy policy" 17 December 2002.

211. Meritet S. (2001), "The Convergence Of Electric Power And Natural Gas Industries In The United States And In Europe", CGEMP Research Paper, Universit Paris Dauphine.

212. Monnier, L. (2003), Fitch Rating, "The battle for Drax Are UK generators back in power?", October 2003.

213. National Grid Transco (2004a), Grid Code consultation document, "Development of Maximum Generation Service", Consultation Ref F/04, Issue 1, 28 May 2004.

214. National Grid Transco (2004b), Response to OFGEM Consultation, Electricity and Gas Cashout Review, Executive Summary.

215. National Grid Transco (2003a), "Winter operation report 2003/04", 10 October 2003.

216. National Grid Transco (2003b), "Proposed revisions to the BSAD Methodology Statement required to facilitate Marginal Imbalance Pricing as proposed by BSC Modification Proposals P136 and P137", 25 November 2003.

217. National Grid Transco (2003c), Grid Code Consultation Document, Proposed Grid Code Modifications to Incorporate New Provisions Relating to the Flow of Information on Mothballed Plant and Alternative Fuels, 16 December 2003.

218. National Grid Transco, Seven Year Statement (2002) Section on generation, available in the 'archive' section of NGT online library Ссыка на домен более не работаетuk/library)

219. National Grid Transco (2001), Regulation 5 in Statutory Instrument 2001 No. 3265: The Electricity (Standards of Performance) Regulations'.

220. NERA (2002), "Electricity Markets and Capacity Obligations", A report for the DTI, 13 December 2002.

221. Neuhoff, K. and De Vries, L.J. (2002), How Uncertainty Affects Investment in Electricity Generation, mimeo, Cambridge University.

222. Neuhoff K. and De Vries L. (2004), "Insufficient Incentives for Investment in Generation", CMI Working Paper 42, March 2004.

223. Newbery, D. M. (1995), "Power Markets and Market Power", Energy Journal 16(3), p. 41-66

224. Newbery, D. M. (1998a), "The Regulator's Review of the English Electricity Pool", Utilities Policy, 7(3), 129-41.

225. Newbery, D. M., (1998b) Tool Reform and Competition in Electricity', ch.5, pp117-166 in M. Beesley (ed.) Regulating Utilities: Understanding the Issues, London: Institute of Economic Affairs.

226. Newbery, D.M., 2001. Regulating electricity to ensure efficient competition, paper presented at the CEPR/ESRC Workshop on The Political Economy of Regulation, London, 1 November.

227. Newbery, D.M., 2002. Regulatory Challenges to European Electricity Liberalisation. CMI Working paper 12, Cambridge.

228. Newbery, D.M. and Pollitt, M.G. (1997), The Restructuring and Privatisation of the CEGB- Was it worth it', Journal of Industrial Economics, XLV (3), 269-303.

229. Newbery, D.M. and McDaniel, T. (2003) 'Auctions and Trading In Energy Markets An Economic Analysis', Ch 10, pp195-234 in CRI Regulatory Re-view2002/2003 P. Vass (ed.) (ISBN 1 857901142) Bath: Centre for the Study of Regulated Industries.

230. OFGEM (2004a), "Security of supply April to September 2003, Six month retrospective report", February 2004.

231. OFGEM (2004b), "Decision document on modifications P136 and P137", 30 March 2004.

232. OFGEM(2004c), NGT System Operator incentive scheme from April 2004, Proposals and statutory licence consultation Office of Gas and Electricity Markets, 3 February 2004.

233. OFGEM (2004d), Income adjusting event under National Grid Company's 2003/04 System Operator incentive scheme, A decision document, July 2004.

234. OFGEM, (2003) "Asset Risk Management Survey: Composite Industry Report", January 2003.

235. OFGEM (1999a), The new electricity trading arrangements: Volume 1: Consultation Document', July 1999.

236. OFGEM (1999b), 'NGT System Operator incentives, Transmission Access and Losses under NETA: Consultation Document', December 1999.

237. Oren, S.S., 2000. Capacity Payments and Supply Adequacy in Competitive Electricity Markets. In Proceedings of the VII Symposium of Specialists in Electric Operational and Expansion Planning, Curitiba (Brasil), May 21 26, 2000.

238. Oren, S. S., 2003. Ensuring Generation Adequacy in Competitive Electricity Markets. University of California Energy Institute, Energy Policy and Economics WP 007.

239. Patrick, R. and Wolak, F. (1997), "Estimating the Customer-Level Demand for Electricity Under Real-Time Market Prices", August 1997.

240. Panzar.J.C., Raentigam, R.R., Effects of the Change from Rate of Return to Price-Cap Regulation. //"American Economic Review", May, 1993.

241. Panzar, J. C., and Willig, R.D. Free Entry and Stability of Natural Monopoly. //Bell Journal of Economics, № 8, 1977.

242. Posner, R.A. Natural Monopoly and Its Regulation. // Stanford Law Rewiew. N21, 1969.

243. PriceWaterHouseCoopers (2002a), "Competing for capital: Recognising utilities' worth", 2002, available at www.pwcglobal.com/energy/trading.

244. PriceWaterHouseCoopers (2002b), "Energy trading: Re-establishing sound foundations", 2002, available atwww.pwcglobal.com/energy/trading.

245. Rochlin C. (2002), "Is Electricity a right?" The Electricity journal, March 2002, Vol. 15, no 2.

246. Roques F.A., Newbery D.M., Nuttall W.J. Investment Incentives and Electricity Market Design: the British Experience. Review of Network Economics, Vol.4, Issue 2-June 2005

247. Schmalensee R., R. Willig (eds.) Handbook of Industrial Organisation. Vol. II -1989: R.R Braeutigam Optimal Policies for Natural Monopolies, pp. 1294 -95.

248. Shuttleworth, G. (1997) "Getting Markets to Clear", The Electricity Journal 10 (3): 2.

249. Shuttleworth, GД Falk, J., Meehan, E., Rosenzweig, M. and Fraser, H. 2002, Electricity Markets and Capacity Obligations, A Report for the Department of Trade and Industry, London, NERA.

250. Somerset, M. (2002), "Lessons Learned from an IPP", Converging Gas and Power Markets, Amsterdam, December 2002.

251. Stirling, A. (1994), "Diversity and Ignorance in electricity supply investment. Addressing the solution rather than the problem", Energy Policy, March 1994.

252. Strbac, G. and Kirschen, D. (2000), "Who should pay for reserve?" The Electricity journal, October 2000, Vol. 13.

253. Sweeting, A. (2001), "The effect of falling market concentration on prices, generator behaviour and productive efficiency in the England and Wales Electricity Market", MIT Working Paper, May 2001.

254. Sweeting, A. (2004), 'Market power in the England and Wales wholesale electricity market 1995-2000', CMI Electricity Project Working Paper 55, August 2004.

255. Tarjanne R. and Rissanen S. (2000), "Nuclear power: least cost option for base-load electricity in Finland. The Uranium Institute 25th Annual Symposium, 30August-1 September 2000, London. http.Y/www.world-nuclear.org/sym/2000/pdfs/tarjanne.pdf.

256. Trade and Industry Committee (2002), House of Commons, Fourteenth Report, "Energy Supply: how secure are we?", 12 February 2002.

257. Trade and Industry Committee (2003a), House of Commons, Fifth Report, "The British electricity trading and transmission arrangements", 8 April 2003.

258. UCTE (Union for the Co-ordination of Transmission of Electricity) 2003, UCTE System Adequacy Forecast 2004 2010, Brussels, UCTE.

259. U.S.-Canada Power System Outage Task Force. Final Report on the August 14th Blackout in the United States and Canada. Available at https://reports.energy.gov/

260. Utilities Act (2000), HMSO (Her Majesty's Stationary Office) or OFGEM website.

261. Van der Fehr N.M., Harbord D. Spot market competition in UK electricity industry.//Economic Journal, 103, 1993.

262. Vzquez, C., Rivier, M. and Prez-Arriaga, I.J., 2002. A market approach to long-term security of supply. IEEE Transactions on Power Systems 17 (2), 349357.

263. Visudhiphan, P., Skantze, P. & llic, M., 2001. Dynamic Investment in Electricity Markets and Its Impact on System Reliability. In Proceedings of the Market Design 2001 Conference, Stockholm 7and 8 June 2001, 91-110.

264. Waltenspuel C. (2003), High stakes in the European utilities poker game, Ernst and Young publication.

265. Weare, C. (2003). The California Electricity Crisis: Causes and Policy Options, Public Policy Institute of California, San Francisco, available at: Ссыка на домен более не работаетcontent/pubs/R103CWR.pdf.

266. Willis, K.G. & Garrod, G.D. (1997). "Electric Supply Reliability, Estimating the Value of Lost Load", Energy Policy 25 (1): 97-103.

267. Wilson, J., (2000), "Scarcity, market power, and price caps in wholesale electric power markets"- The Electricity Journal, November 2000, Vol. 13.

268. Wolak, F., Nordhaus, R., Shapiro, C. 2000. An analysis of the June 2000 price spikes in the California iso's energy and ancillary services markets. Report to the California Independent System Operator. Folsom, California.

269. Wolfram, C. (1999), 'Measuring Duopoly Power in the British Spot Market', The American Economic Review, Vol. 89, No. 4, Sept. 1999, 805-826.

270. Wolfram, Catherine. The Efficiency of Electricity Generation in the U.S. After Restructuring. UCEI. CSEM WP111. June 2003.

271. Woo, C.-K., Lloyd, D. and Tishler, A., 2003. Electricity market reform failures: UK, Norway, Alberta and California. Energy Policy 31, 1103-1115.

272. Wright, S., Mason, R., and Miles, D., (2003), "A study into certain aspects of the cost of capital for regulated utilities in the UK", on behalf of Smithers & Co Ltd., for the UK economic regulators and Office of Fair Trading, February 2003.138

Похожие диссертации

• Государственная стратегия конкурентно-рыночного реформирования естественной монополии
• Рыночная трансформация электроэнергетики в территориально-экономических системах регионального и местного уровней
• Методы и инструменты регулирования инвестиций в основной капитал
• Разработка моделей оценки влияния энергокомпаний на промышленные предприятия
• Экономическое стимулирование инвестиций в электроэнергетике: механизмы и инструментарий