Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Российская система налогообложения доходов физических лиц: проблемы и перспективы развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кагиргаджиева, Заира Кагиргаджиевна
Место защиты Махачкала
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Российская система налогообложения доходов физических лиц: проблемы и перспективы развития"

Кагиргаджнева Заира Кагиргаджиевна

Российская система налогообложения доходов физических лиц: проблемы и перспективы развития

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 3 ИЮН 2011

Махачкала 2011

4850879

Работа выпонена на кафедре налоги и денежное обращение ФГОУ ВПО Дагестанский государственный университет.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор

Алиев Басир Хабибович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Шахбанов Рамазан Бахмудович кандидат экономических наук Исаев Магомед Наимович

Ведущая организация Ч Северокавказский государственный налоговый

институт Министерства финансов РФ

Защита состоится 22 июня 2011 г. в 14

Объявления о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте Дагестанского государственного университета: http:www.dgu.ru 21 мая 2011 г.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан л21 мая 2011г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим выслать по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43ла, Дагестанский государственный университет, диссертационный совет Д 212.053.01

Ученый секретарь диссертационного совета д. т. н., профессор

К.Р. Адамадзиев

L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Налог на доходы физических лиц является основным источником формирования доходов государственного бюджета почти во всех экономически развитых странах. В Российской Федерации этот налог входит в число основных источников формирования бюджета государства. Однако, как показывает практика, он еще не соответствует уровню развития аналогичных налогов в развитых странах ни по степени достижения экономической эффективности, ни по соблюдению социальной справедливости при его применении. Таким образом, назрела необходимость пересмотра применяемой в России формы взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ), поиска баланса составляющих налог элементов, обеспечивающего высокий уровень налоговых поступлений в бюджет страны и справедливое перераспределение доходов населения в соответствии с приоритетными направлениями социально-экономического развития страны.

Отказ от социальной составляющей этого налога и переход к единой ставке НДФЛ привели к формированию системы, характеризующейся своей непоследовательностью, противоречивостью. Такая политика налогообложения доходов физических лиц имеет следующие негативные последствия: 1) высокий уровень теневого сектора экономики; 2) небольшие доходы основной массы населения, а соответственно и низкий уровень жизни населения; 3) ярко выраженный фискальный характер НДФЛ; 4) противопоставление интересов налогоплательщиков и государства, подрыв идеи социального партнерства; 5) преобладание в доходах консолидированного бюджета платежей с юридических лиц в отличие от развитых зарубежных государств, где ведущее место занимают налоги на доходы населения; 6) крайняя поляризация доходов населения.

Таким образом, назрела острая необходимость формирования в России эффективной системы НДФЛ. Формирование эффективной системы НДФЛ дожно учитывать все имеющиеся возможности этого вида налога, международный опыт, а также соответствовать сложившейся социально-экономической ситуации в стране, согласовываться с макроэкономической финансовой, социальной политикой и стратегией социально ориентированного экономического роста.

Степень изученности проблемы. Наибольший вклад в теоретическую разработку проблем налогообложения (и в частности налогообложения доходов граждан) внесли зарубежные и отечественные ученые: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, Н. Кадор, Д. Хикс, А. Вагнер, А. Леффер, Н.И. Тургенев, С.Ю. Витте, Г.И. Бодырев, Э.В. Кучеров, Д.П. Боголепов, A.A. Исаев, М.Н. Соболев.

На современном этапе проблемам повышения эффективности налого- 7^7 вой политики, совершенствованию системы НДФЛ в России посвящены ис- I следования A.B. Брызгалина, И.В. Горского, М.В. Карп, В.Г. Князева, В.А.

Кашина, С.Д. Шаталова, Л.П. Павловой, А.Б. Паскачева, В.Г. Панского, Б.Е. Пенькова, В.М. Пушкаревой, М.В. Романовского, В.К. Сенчагова, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной, А.А. Ябуганова. В Республике Дагестан проблемы НДФЛ рассматриваются в научных трудах Б.Х. Алиева, A.M. Абдугалимова, Х.М. Мусаевой.

В то же время, несмотря на большое количество публикаций и исследований по вопросам налогообложения физических лиц, недостаточно раскрыт потенциал НДФЛ. В большинстве научных трудов уделяется внимание лишь отдельным проблемам совершенствования НДФЛ, отсутствует комплексный подход к разработке эффективного механизма налогообложения доходов с учетом повышения личного и семейного благосостояния граждан.

Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических предложений и рекомендаций для формирования в России системы налогообложения граждан, позволяющей раскрыть социально-экономический потенциал НДФЛ.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- определить проблемы, связанные с реализацией принципов НДФЛ в российской налоговой системе на современном этапе ее развития;

- проанализировать роль НДФЛ в формировании доходов государства с целью оценки фискальной составляющей налогообложения доходов в России и за рубежом;

- оценить налоговую нагрузку как показателя реализации социальной справедливости НДФЛ в России;

- выявить резервы НДФЛ для повышения его функциональной роли в развитии российской экономики;

- определить перспективы развития правовых основ НДФЛ с учетом сбалансированности интересов государства и налогоплательщиков.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие при налогообложении доходов физических лиц в Российской Федерации.

Объектом исследования стали механизмы реализации государственной политики налогообложения доходов граждан и действующий в РФ НДФЛ.

Теоретической базой исследования послужили труды классиков экономической науки, зарубежных и российских ученых по финансам, налогообложению доходов физических лиц, а также нормативно-правовые акты, материалы периодических изданий, научных конференций.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания и системного подхода. Системный подход к предмету исследования реализован при помощи общенаучных методов и приемов научной абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза.

Нормативную и информационную базу исследования составляют Конституция РФ, Налоговый и Бюджетный кодексы РФ, федеральные зако-

ны, указы и послания Президента РФ Федеральному Собранию, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты Минфина РФ, ФНС РФ, данные Федеральной службы государственной статистики, издания периодической печати.

Научная новизна проведенного исследования состоит в обосновании перспектив развития и разработке предложений теоретического и методического характера по раскрытию и использованию потенциала НДФЛ в социально-экономических условиях современной России.

Основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выделены наиболее характерные для современной практики НДФЛ критерии налогообложения, учет которых будет способствовать соблюдению основных принципов налогообложения.

2. Выявлены резервы совершенствования НДФЛ, подключение которых позволяет посредством оптимального сочетания всех функций налогообложения увеличить объем поступлений от НДФЛ в бюджет страны.

3. Разработана методика определения налогового бремени физического лица, основанная на расчете степени влияния НДФЛ на способность удовлетворения личных потребностей физического лица.

4. Предложена система мер по эффективному использованию вычетов по НДФЛ в РФ, заключающаяся в гибком использовании налоговых вычетов в отношении граждан с разным уровнем доходности.

5. Разработан механизм прогрессивного НДФЛ с учетом величины прожиточного минимума, позволяющий сбалансировать интересы государства и налогоплательщиков и обеспечить справедливое распределение налоговой нагрузки.

6. Обоснован и рекомендован собственный подход к посемейному способу НДФЛ, реализация которого может привести к решению одной из основных задач приведения налоговой системы РФ в соответствие с реальными экономическими условиями жизнедеятельности граждан, учету фактической их способности к уплате налогов, достижению социальной справедливости.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе исследования зарубежного и российского опыта НДФЛ научно обоснована необходимость реформирования, определены приоритетные и перспективные направления его развития. Теоретические положения и выводы, составляющие научную новизну исследования, могут быть использованы при разработке нового эффективного механизма НДФЛ. Материалы диссертации могут быть использованы органами законодательной власти ири внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов Налоги и налогообложение, Налогообложение физических лиц.

Апробации результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на научных конференциях, проходивших в Дагестанском государственном университете. Предлагаемые автором практические рекомендации по совершенствованию НДФЛ нашли применение в деятельности Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, что подтверждено справкой о практическом использовании материалов диссертационной работы.

Выпоненные научные разработки также используются в учебном процессе кафедрой Налоги и денежное обращение Дагестанского государственного университета при преподавании учебных курсов Налоги и налогообложение и Налогообложение физических лиц для студентов, обучающихся по специальности Финансы и кредит, Налоги и налогообложение.

Теоретические и методологические положения и практические рекомендации изложены в 10 публикациях общим объемом 2,9 п. л., в т. ч. 1 работа в журналах из перечня рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Поставленные цели и задачи исследования определили логику, структуру и содержание работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка источников и литературы из 160 наименований. Работа проилюстрирована 29 таблицами, 1 рисунком. Ее содержание раскрывается в следующей последовательности.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, показана степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет диссертационного исследования, раскрыты научная новизна,- теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе диссертации исследованы теоретико-методологические основы НДФЛ. Изучены существующие в экономической литературе подходы к обоснованию необходимости налогообложения доходов граждан. Исследована реализация принципов НДФЛ в РФ. Дана характеристика эволюции НДФЛ в России.

Во второй главе диссертации дан анализ российской системы НДФЛ. При этом исследован процесс реализации функций налогов при НДФЛ и использования потенциала данного налога в России и в развитых странах. Дана оценка системе распределения налоговой нагрузки на физические лица в РФ.

Третья глава диссертации посвящена исследованию перспективных направлений совершенствования российской системы НДФЛ. В качестве основных направлений развития НДФЛ в РФ автор определяет: совершенствование системы налоговых вычетов; внедрение механизма налогообложения семейного дохода и внедрение прогрессивной шкалы НДФЛ.

В заключении обобщены результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выделены наиболее характерные для современной практики НДФЛ критерии налогообложения, учет которых будет способствовать соблюдению основных принципов налогообложения.

В современных российских условиях, когда наблюдается нежелание уплачивать налоги и сокрытие дохода, проблема обоснования критериев оптимального НДФЛ имеет особое значение. В диссертации выделены общие из них, которые имеют место в современной практике налогообложения: критерий всеобщности налогообложения; критерий равноправия налогоплательщиков; критерий соразмерности налогообложения; критерии общественного благосостояния; критерий компенсации. Особую актуальность сегодня приобретает последний, суть которого раскрыта в таблице 1, в ней приведен пример сопоставления уровня налоговой нагрузки двух физических лиц с использованием примерных ставок прогрессивной шкалы налогообложения и примерных сумм доходов граждан, принадлежащих к группам с разным уровнем доходности.

Таблица 1

Пример сопоставления налоговой нагрузки физических лиц с разными до-

ходами при использовании прогрессивной шкалы налогообложения

Размер дохода физического лица (тыс. руб.) Ставка налога по прогрессивной шкале (%) Сумма налога (тыс. руб.) Доход, остающийся после налогообложения (тыс. руб.)

100,00 20 20,00 80,00

15,00 5 0,75 14,25

Источник: составлена автором.

Следует отметить, что при разработке положений налоговой политики и построении налоговой системы в нашей стране зачастую нарушаются основные принципы налогообложения, недооценивается социально-ориентированная роль налогов с населешю, занимающих, в отличие от России, ведущее место в бюджетах развитых зарубежных стран. Следствием подобного подхода является противопоставление интересов налогоплательщиков и государства, подрыв идеи социального партнерства.

Как показало исследование, в период становления налоговой системы РФ (90-е годы XX столетия) налог на доходы фактически уплачивася наименее обеспеченным населением, а богатые не платили вообще. Кроме того, в сознании населения прочно устоялось негативное отношение к налогам, а уклонение от ух уплаты считалось нормальной деловой практикой.

Постепенная стабилизация экономической и политической ситуации в первое десятилетие XXI века, обусловленная, главным образом, благоприятной конъюнктурой цен на мировых товарно-сырьевых рынках и наращиванием экспорта нефти и газа, позволила провести налоговую реформу, направленную

на упорядочение и упрощение взимания НДФЛ. Ее целью являлось выведение экономической деятельности граждан из тени, что предполагает усиление фискальной функции НДФЛ.

В то же время, учитывая в перспективе рост уровня жизни населения России необходимость переориентации НДФЛ на социально-справедливую систему налогообложения, действующий механизм может стать серьезным тормозом такого процесса.

Оценивая значение фискальной функции НДФЛ в России, можно отметить, что фискальное значение усиливается (см. рис.1). Однако остается много причин, которые обусловливают несоответствие российского налогообложения его значению в развитых странах. К таким причинам можно отнести: низкий уровень доходов населения, слабое администрирование и массовое уклонение от его уплаты.

Факторами, повлиявшими на динамику поступлений НДФЛ в бюджет, на наш взгляд, являются: изменение ставки налога; изменение численности занятого населения в экономике страны; изменение величины доходов граждан, в первую очередь, заработной платы, поскольку именно она является основным источником дохода для основной массы членов общества; снижение величины задоженности по зарплате; изменение производительности труда, которое в конечном итоге влияет на величину заработной платы; ужесточение санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах; снижение задоженности по налогам и в определенной степени вывод лиз тени доходов.

Поступление основных налогов я КБ РФ

ЧХЧ Всего дозсоды 1СБ РФ ЧиЧ Налог на прибыль организаций

.....Налог на доходы физических лиц

ЧэдЧ НДС на товары, реализуемые на территории РФ Ч***Ч Адализы_

Рис. 1. График составлен автором по данным Федеральной службы государственной статистики: Статистический сборник Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Росстат. Ч М., 2004-2010 гг.

Из исследованных факторов на увеличение поступлений НДФЛ в консолидированный бюджет РФ повлияли: рост заработной платы, увеличение числа занятых в экономике. Увеличение поступления НДФЛ в анализируемом периоде было также обусловлено инфляцией, несмотря на замедление

ее темпов. Установлено, что за период после реформирования российской системы НДФЛ приоритет был отдан фискальной составляющей в ущерб регулирующей функции.

2. Выявлены резервы совершенствования НДФЛ, подключение которых позволяет посредством оптимального сочетания всех функций налогообложения увеличить объем поступлений в бюджет страны.

В ходе исследования данной проблемы установлено, что в настоящее время наибольшее распространение получили следующие схемы минимизации налогообложения доходов граждан: выплата заработной платы в конвертах, аренда персонала, использование упрощенной системы налогообложения, страховые схемы и компенсационные схемы, применение схемы работа в обмен на акции, использование корпоративных карт и др. Решение этих проблем российской системы НДФЛ подключает значительные резервы увеличения поступлений в бюджет страны.

В целом по РФ в бюджет поступает в виде НДФЛ немногим более 5 % совокупных доходов населения при основной ставке 13 %. То есть НДФЛ облагается лишь 40 % совокупных доходов населения, а по регионам есть и более низкие показатели, начиная от 30 %. Оценка потерь бюджетной системы представлена в таблице 2.

Таблица 2. Расчет оценки налоговых потерь бюджетной системы России _от скрытой оплаты труда .........

Показатели/годы 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Оплата труда наемных работников, мрд руб. 7845,0 9474,0 11986,0 15527,0 19552,0 20229,0

Из нее: скрытая оплата труда, мрд руб. 1995,0 2551,0 3450,0 4240,0 5225,0 5390,С

Доля скрытой оплаты труда, % 25,4 27,0 28,7 27,3 26,7 26,6

Ставка НДФЛ, % 13,0 13,0 13,0 13,0 13,0 13,0

Потенциальное поступление НДФЛ, мрд руб. 1019,8 1231,6 1558,1 2018,5 2541,7 2629,7

Фактическое поступление НДФЛ, мрд руб. 574,5 707,1 930,4 1266,6 1666,3 1665,8

Объем неуплаты НДФЛ, мрд руб. 445,3 524,5 627,7 751,9 875,4 963,9

Доля неуплаты НДФЛ в потенциальном поступлении НДФЛ, % 43,0 42,0 40,0 37,0 34,0 36,0

Примечание: составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики: Статистический сборник Россия в цифрах: Крат.стат.сб./Росстат- М., 20042010гг.

Таким образом, можно утверждать, что масштабы скрытой оплаты труда в России угрожающие, доля ее в совокупном объеме оплаты труда оценивается автором на уровне 30-40 %. В сокрытии реальной величины оплатьг труда и

уклонении от уплаты налогов заинтересованы как работодатели, так и наемные работники, следствием чего являются не только налоговые потери бюджета, но и снижение размеров пенсий, стипендий и т. д.

В параграфе 3 второй главы диссертации проведено исследование существующих в экономической литературе подходов к определению налоговой нагрузки. В результате установлено, что при определении тяжести налогов нужно учитывать следующие условия: уровень потребности массы населения; цели, для которых затрачиваются налоги; отношение роста населения к увеличению общего дохода; характер внутренней государственной политики и др.

Особую актуальность, по нашему мнению, сегодня приобрело последнее условие. Когда государственная власть все еще не определилась с такими жизненно важными для граждан страны категориями, как минимальная потребительская корзина и необлагаемый налогом минимум дохода гражданина, речь не может идти о справедливом налогообложении, т. е. о соблюдении принципа равномерного распределения налоговой нагрузки на налогоплательщика. Беспредельно растущие затраты граждан на оплату услуг ЖКХ угнетающе влияют на уровень благосостояния россиян. Средства граждан, направляемые на оплату этих услуг, все еще находятся в составе дохода, облагаемого НДФЛ. Включение этих расходов в состав налогооблагаемой базы является экономически неверной и социально несправедливой политикой государства.

Таким образом, велико налоговое бремя на население, если учитывать величину прожиточного минимума в размере, установленном действующим законодательством. В РФ реформирование НДФЛ значительно отстает от принципа справедливости в налогообложении. Об этом также свидетельствует отсутствие какой-либо связи налоговых вычетов и прожиточного минимума.

3. Разработана методика определения налогового бремени физического лица, основанная на расчете степени влияния НДФЛ на способность удовлетворения личных потребностей физического лица.

Одной из ключевых задач современного государства в области налогообложения дожно бить установление оптимального размера налогового бремени, который условно определяется как отношение общей суммы налоговых платежей, взимаемых с плательщиков, к валовому национальному доходу. Данный показатель дает характеристику проводимой государством налоговой политики. Вместе с тем, он не отражает реальной тяжести обложения, поскольку подсчет усреднен.

Существенной проблемой НДФЛ является отсутствие данных о действительных доходах населения, т. е. включающих как официально регистрируемые, так и допонительно оценку объема теневых доходов, в том числе подлежащие и не подлежащие налогообложению.

Следует отметить, что среднедушевые денежные доходы 10 % наиболее обеспеченных граждан в настоящее время превышают доходы 10 % наи-

менее обеспеченного населения почти в 15 раз. Таким образом, оценка налоговой нагрузки на население в РФ показала, что ее величина очень высока.

Налоговую нагрузку на население (на макроуровне) можно определять как отношение соответствующих налогов к суммарным личным доходам. На основе полученных результатов можно судить о тяжести налогообложения на население. Однако при определении налоговой нагрузки конкретного физического лица подход дожен быть несколько иным. В таблице 3 приведены расчет влияния НДФЛ на возможность удовлетворения личных потребностей физических лиц и варианты налогообложения при действующей системе НДФЛ с использованием примерных данных.

Таблица 3. Расчет влияния НДФЛ на способность удовлетворения личных ___потребностей физических лиц ___

Сов. доход фнз. л., тыс. руб. Сумма вычета, тыс. руб. Ставка налога, % Сумма налога, тыс. руб. Доход, остающийся после уплаты налога, руб. Величина прожиточного минимума, руб. Способность фнз. л. удовл. собств. потреб. при действ, системе НДФЛ (в разах) (сг. 5/ст. 6)

10,0 1,0 13 1,17 8830 5902 1,5

20,0 1,0 13 2,47 17530 5902 3,0

30,0 1,0 13 3,77 26230 5902 4,5

40,0 1,0 13 5,07 34930 5902 6,0

50,0 1,0 13 6,37 43730 5902 7,5

60,0 1,0 13 7,67 52330 5902 8,9

70,0 1,0 13 8,97 61030 5902 10,3

80,0 1,0 13 10,27 69730 5902 11,8

90,0 1,0 13 11,57 78430 5902 13,3

100,0 1,0 13 12,87 87230 5902 14,7

Примечание: составлена автором по данным Постановления Правительства РФ Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в делом по РФ за 4-й квартал 2010 г. от 24.03.2011 г. №197.

Идея расчета заключается в том, что сам по себе уровень налоговой нагрузки на физическое лицо уже определен в размере 13% и для определения тяжести налогового бремени необходимо учесть не только размер ставки налога, но и сумму получаемого дохода, вычеты по налогу, сумму остающуюся' после уплаты налога от дохода, а также стоимость установленного прожиточного минимума. Таким образом, расчет влияния всех указанных компонентов НДФЛ в совокупности на способность физического лица поностью удовлетворить собственные потребности может определить реальную тяжесть налогового бремени. Данный расчет может послужить методикой определения налогового бремени физического лица.

Экономическая наука обосновала необходимость определения минимума дохода, свободного от обложения. Идея о неприкосновенности той части дохода, которая идет на удовлетворение необходимых потребностей его владельца, нашла свое отражение в законодательствах многих стран, имевших в той или иной форме НДФЛ.

Оптимальный процент изъятия дожен определяться соответственно складывающимся в каждой стране экономическим условиям - уровню промышленного производства, включенности страны в мировой рынок, структуре собственности, трудозатратам, реальным доходам населения, степени налогового администрирования, налоговой грамотности и морали.

4. Предложена система мер по эффективному использованию вычетов по НДФЛ в РФ, заключающаяся в гибком использовании налоговых вычетов в отношении граждан с разным уровнем доходности.

Установлено, что величина вычета по НДФЛ в РФ экономически не обоснована и не имеет существенного регулирующего значения для налогоплательщика, не обеспечивает реальной дифференциации потребления для семей, имеющих и не имеющих детей. Перспективой развития налогового вычета может стать либо его рост на базе увеличения доходов налогоплательщика, либо его ликвидация при разработке принципиально отличных механизмов для обеспечения минимальных потребностей граждан.

Для обеспечения равноправия граждан между собой и их реальных прав на обеспечение минимальных потребностей следует увеличить размер стандартных вычетов, установить его в процентах к величине прожиточного минимума или предусмотреть ежегодную индексацию стандартных вычетов. Кроме того, данные вычеты целесообразно предоставлять ежемесячно без всяких ограничений, связанных с размером годового дохода налогоплательщика.

Установление предела для стандартных вычетов ошибочно, ибо они составляют принципиальный общий для всех равных перед законом плательщиков элемент налогообложения. Более того, обоснованно было бы применить мировой опыт и не облагать прожиточный минимум ежемесячно. В России, по данным Росстата на 4-й квартал 2010 г., прожиточный минимум в среднем составлял порядка 5902 руб. в месяц на одного человека, при этом 13,3 % экономически активного населения имели доходы ниже этого уровня. Освобождение от налогов той части доходов, которая обеспечивает существование семьи, является конституционным правом граждан. Освобождение от налога части дохода, направляемой на жизнеобеспечение семьи, на наш взгляд, Ч обязанность государства. Поэтому исключение такого минимума дохода из базы налогообложения явилось бы направлением социальной справедливости. Вместе с тем прожиточный минимум не отражает реальных потребностей граждан. В потребительскую корзину не включены многие расходы, причем необходимые (к примеру, на квартплату, расходы лечение). Поэтому необходимо существенно увеличить размер стандартного налогового вычета.

Увеличение размера социальных налоговых вычетов, на первый взгляд, может привести к снижению степени прогрессивности НДФЛ. Тем не менее, оно может быть оправдано тем, что установление вычетов на образовательные расходы обусловит возникновение положительных последствий в виде повышения привлекательности вложений в человеческий капитал, а принципы горизонтальной справедливости оправдывают предоставление вычета на медицинские расходы. Если при обычных предпосыках этими вычетами в большей степени пользуются налогоплательщики с высокими доходами, то в данной ситуации повышение величины вычета способно оказать стимулирующее воздействие на процесс легализации доходов.

В современных условиях при развитии рыночных отношений расширяется платность медицинских услуг и увеличивается размер платы на них, при этом ряд услуг россияне получают за границей. Поскольку в потенциале здоровый человек будет больше получать доходов и платить налогов, на наш взгляд, целесообразно увеличить размер медицинского вычета и включить в сумму вычетов расходы по медицинскому страхованию.

Достаточно проблематичной выглядит социальная значимость имущественного вычета по сравнению со всеми другими налоговыми вычетами. Данный налоговый вычет, предоставляемый по факту приобретения жилья, в основе своей лишен какой-либо социальной направленности, так как этот вычет противоречит требованию справедливости налогообложения. На практике вычет можно назвать вычетом для богатых; чем больше доход, тем проще приобрести жилье и тем больше сумма возврата, которую можно получить за один год. Физические лица со средним достатком не могут приобрести жилье по причине отсутствия таких средств.

Чтобы имущественный вычет имел социальную направленность, необходимо ввести ограничение по сумме совокупного дохода для его предоставления или отменить совсем. Важно определить, что дожно стимулироваться посредством налоговых льгот, а что - путем прямого бюджетного финансирования. Отменяя имущественный налоговый вычет по факту покупки или строительства жилья, возможно заменить его бюджетным финансированием посредством субсидий. Замена налоговых льгот системой субсидий хотя и создает значительные издержки, связанные с необходимостью сбора и перераспределения средств, но обладает такими преимуществами, как целевой характер.

В ходе исследования данного вопроса автор пришел к выводу о том, что в нашей стране необходимо повысить эффективность предоставляемых налоговых вычетов по НДФЛ. Для этого в диссертации выдвинуты следующие предложения: придать стандартным вычетам по НДФЛ более гибкий характер, чтобы инфляционные изменения автоматически отразились на размерах стандартных вычетов; освободить из-под налогообложения доход в размере прожиточного минимума; при предоставлении стандартного вычета детям учитывать количество детей, т. е. при наличии 3 и более детей размер вычета поставит в зависимость от реальных потребностей детей; отменить

имущественный налоговый вычет по факту покупки жилья и заменить его адресной помощью для нуждающихся в жилье граждан.

5. Разработан механизм прогрессивного НДФЛ с учетом величины прожиточного минимума, позволяющий сбалансировать интересы государства и налогоплательщиков и обеспечить справедливое распределение налоговой нагрузки.

В результате исследования проблемы ставок НДФЛ автор предлагает собственный подход к ее решению и считает, что в сложившихся условиях дифференциации населения по уровню обеспеченности доходами ставки НДФЛ дожны быть прогрессивными, применение их дожно происходить с учетом социально-экономических изменений, происходящих в обществе. Автор предлагает следующую шкалу ставок НДФЛ, основываясь на нее, можно внести соответствующие изменения в ст. 224 НК РФ (см. табл.4).

Таблица 4. Предлагаемая автором шкала ставок по НДФЛ

Размер дохода в месяц, руб. (определяется как количество прожиточных минимумов) Ставка налога (%)

до 1 пм, 0

от 1 пм до 3 пм, включительно 5

от 3 пм до 6 пм, включительно 10

от 6 пм до 9 пм, включительно 15

от 9 пм до 12 пм, включительно 20

от 12 пм до 15 пм, включительно 25

более 15 пм 30

Исто'шик: составлена автором.

Предлагаемая шкала налогообложения обеспечит прогрессию, умеренное налогообложение тех, кто получает низкие и средние доходы, и более высокие ставки НДФЛ - для тех, кто получает высокие доходы.

Необходимо отметить, что во всех промышленно развитых странах применяется прогрессивная шкала НДФЛ. Однако регулирование доходов населения через налоговые ставки не всегда было справедливым. Так, излишняя налоговая прогрессия могла оказать отрицательное воздействие на деловую активность или на склонность к сбережению и формированию капитала, а следовательно, на общий экономический рост. Тем не менее, как установлено в ходе исследования, развернутые системы ставок демонстрируют особое социальное значение НДФЛ, дифференцированный подход государства к налогоплательщикам с разными доходами. Таким образом, размер ставки не дожен сокращать предпринимательские стимулы налогоплательщиков, а также провоцировать сокрытие доходов.

Проведенный во второй главе работы анализ действующей системы НДФЛ в РФ показал, что в настоящее время при распределении налоговых

обязательств между различными категориями налогоплательщиков не учитывается социальное и семейное положение физических лиц.

Важным в создании социально ориентированного НДФЛ является изменение подхода к налогообложению индивидуального дохода. Обложению НДФЛ дожен подлежать не доход отдельного физического лица, а доход семьи, поскольку это позволит через налог осуществлять финансовую поддержку семьи.

Во многих экономически развитых странах мира уже давно законодательно закреплена и применяется практика семейного налогообложения по НДФЛ. Она является непосредственной реализацией конституционных принципов социального государства и защиты прав семьи в сфере налогообложения.

Суть и смысл семейного налогообложения состоит в том, что семья рассматривается как единая экономическая общность с общими доходами и потреблением, поэтому при налогообложении семьи дожна учитываться ее фактическая способность к уплате налогов.

Целью такого правового регулирования является реализация социальной справедливости, стимулирование создания института семьи, создание допонительной защиты прав семьи, неущемление ее прав по сравнению с одинокими гражданами в сфере налогообложения.

Таким образом, в целях становления РФ как социального государства необходимо формирование законодательства по вопросам семейного налогообложения.

6. Обоснован и рекомендован собственный подход к посемейному способу ЦЦФЛ, реализация которого может привести к решению одной из основных задач приведения налоговой системы РФ в соответствие с реальными экономическими условиями жизнедеятельности граждан, учету фактической их способности к уплате налогов, достижению социальной справедливости.

На этапе реформирования действующего законодательства, прежде всего, необходима разработка концепции развития семейного налогообложения, которая дожна учитывать как общемировой опыт, так и специфические особенности государственной системы России.

Переход к поноценному учету семейных обстоятельств при налогообложении дожен осуществляться поэтапно, путем проведения ряда мероприятий, касающихся изменения законодательства и механизма взимания налога: 1) предполагается частичное введение совместного налогообложения доходов супругов: корректировка порядка предоставления вычетов, переход к предоставлению вычетов супружеской паре; разработка и внедрение совместной налоговой декларации, которую супруги предоставляют в налоговый орган по истечении налогового периода; совершенствование перечня необходимых семейных расходов и условий, при которых расходы принимаются в уменьшение налогооблагаемой базы; 2) необходим переход к учету размера реального прожиточного минимума при исчислении налога, т.е. к

учету бюджета прожиточного минимума семьи; 3) введение порядка совместного налогообложения семьи: установление круга лиц, относящихся к членам семьи, и условий их объединения в целях налогообложения; установление ставок налогообложения в зависимости от количественной и иных характеристик семьи.

Справедливое распределение налоговой нагрузки возможно только при применении прогрессивной шкалы налогообложения. Максимальную нагрузку по уплате налогов несут домохозяйства, состоящие из четырех и более человек. Необходимо для данной категории уменьшить давление НДФЛ (см. табл. 5). Ставки НДФЛ взяты из предлагаемой шкалы ставок, приведенных в таблице 4.

Таблица 5. Предлагаемая шкала ставок налога на доходы семьи (руб.)

Ставка НДФЛ Семья, состоящая из чел.:

2 3 4 5 6

0 5902-2 =11804 5902-3 =17706 5902-4 =23608 5902-5 =29510 5902-6 =35412

5 с11805 по16805 с17707 по22707 С23609 по28609 с295И по34511 С35413 ш>40413

10 с16806 по21806 С22708 по27708 С28610 поЗЗбЮ с34512 по39512 с40414 по45414

15 с21807 по26807 с27709 по32709 сЗЗбП по38611 С39513 по44513 С45415 по50415

20 с26808 по31808 с32710 по37710 С38612 по43612 с44514 по49514 С50416 по55416

25 с31809 -ПО36809 С37711 по42711 с43613 ' по48613 с49515 по54515 с55417 по60417

30 свыше 36810 свыше 42712 свыше 48614 свыше 54516 свыше 60418

Источник: составлена автором.

Предлагаемая шкала налогообложения сочетает в себе интересы государства по формированию доходов бюджета за счет прогрессии в НДФЛ, она позволяет сократить налоговую нагрузку на низкие и среднеоплачиваемые категории граждан.

Таким образом, одной из основных задач современного этапа развития РФ является приведение налоговой системы в соответствие с реальными экономическими условиями жизнедеятельности граждан, учет фактической способности их к уплате налогов. Как представляется, имеются объективные основания предпочесть посемейный способ НДФЛ в противоположность действующему принципу индивидуального налогообложения для достижения социальной справедливости.

Ш. ПУБЛИКАЦИИ

Публикации в ведущих реферируемых научных журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ:

1. Кагиргаджиева З.К., Алиев Б.Х. К вопросу государственного регулирования ставки НДФЛ // Финансы и кредит. - 2010. - № 26. - С. 10-14 (0,7 п. л., в том числе авт. 0,4 п. л.).

Публикации в периодических изданиях, в материалах конференций и сборниках научных трудов вузов:

2. Кагиргаджиева З.К. Налоговый механизм и его роль в реформировании налоговой системы России // Финансово-экономические преобразования на современном этапе: проблемы и перспективы. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. - С. 3- 6 (0,3 п. л.).

3. Кагиргаджиева З.К. Новая специальность-консультант по налогам и сборам // Финансово-экономические преобразования на современном этапе: проблемы и перспективы. Ч Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. - С. 7-9 (0,2 п. л.).

4. Кагиргаджиева З.К. Совершенствование налоговой политики Российской Федерации // Финансовые инструменты регулирования экономики региона. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2009. - С. 3-6 (0,2 п. л.).

5. Кагиргаджиева 3. К. Зарубежный опыт регулирования налоговых споров // Проблемы теории и практики совершенствования экономических отношений хозяйствующих субъектов. Вып. 2. - Махачкала: ГОУ ВПО ДГТУ, 2009. - С. 160-165 (0,3 п. л.).

6. Кагиргаджиева З.К. Совершенствование налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц // Модернизация экономических систем: опыт и перспективы. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011. (0,3 п. л.).

7. Кагиргаджиева З.К. Налогообложение доходов граждан для целей стимулирования индивидуального предпринимательства в Республике Дагестан //Актуальные проблемы налогообложения банковской деятельности. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011 (0,3 п. л.).

8. Кагиргаджиева З.К. Внедрение механизма налогообложения семейного дохода // Финансовые инструменты модернизации экономики региона. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011 (0,3 п. л.).

9. Кагиргаджиева З.К. Формирование гражданского общества в России // Обеспечение единого правового пространства: мониторинг законодательства субъектов РФ. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011 (0,25 п. л.).

10. Кагиргаджиева З.К. Модернизация экономики России // Неделя круглых столов. - М., 2011. (0,05 п. л.).

Подписано в печать. Бумага офсетная. Печать офсетная. Формат 60*84 1/16. Усл. печ.л - 1,5. Заказ № 1073. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии "Радуга-1" г. Махачкала, ул. Коркмасова, 11 "а"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кагиргаджиева, Заира Кагиргаджиевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы налогообложения доходов физических лиц.

1.1. Теоретическое обоснование налогообложения доходов физических лиц.

1.2. Реализация принципов налогообложения доходов физических лиц в российской налоговой системе.

1.3. Эволюция налогообложения доходов граждан в России.

Глава 2. Анализ российской системы налогообложения доходов физических лиц.

2.1. Реализация функций налогообложения при обложении доходов физических лиц.

2.2. Использование потенциала налога на доходы физических лиц в России и в промышленно развитых странах мира.

2.3. Оценка налоговой нагрузки при налогообложении доходов физических лиц в России.

Глава 3. Перспективные направления совершенствования российской системы налогообложения доходов физических лиц.

3.1. Совершенствование системы налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц.

3.2. Внедрение механизма налогообложения семейного дохода.

3.3. Прогрессивная шкала - путь к установлению социально справедливого налогообложения доходов физических лиц.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Российская система налогообложения доходов физических лиц: проблемы и перспективы развития"

Актуальность темы исследования. Налог на доходы физических лиц является основным источником формирования доходов государственного бюджета в большинстве экономически развитых стран мира. В Российской Федерации этот налог входит в число основных источников формирования бюджета государства. Однако, как показывает практика, он не соответствует уровню развития аналогичных налогов в развитых странах ни по степени достижения экономической эффективности, ни по соблюдению социальной справедливости при его применении. Таким образом, назрела необходимость пересмотра применяемой в России формы взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ), поиска баланса составляющих налог элементов, обеспечивающего высокий уровень налоговых поступлений в бюджет страны и справедливое перераспределение доходов населения в соответствии с приоритетными направлениями социально-экономического развития страны.

Отказ от социальной составляющей этого налога и переход к единой ставке НДФЛ привели к формированию системы, характеризующейся своей непоследовательностью, противоречивостью. Такая политика налогообложения доходов физических лиц имеет следующие негативные последствия: 1) высокий уровень теневого сектора экономики; 2) небольшие доходы основной массы населения, низкий уровень жизни населения; 3) ярко выраженный фискальный характер НДФЛ; 4) противопоставление интересов налогоплательщиков и государства, подрыв идеи социального партнерства; 5) преобладание в доходах консолидированного бюджета платежей с юридических лиц в отличие от развитых зарубежных государств, где ведущее место занимают налоги на доходы населения; 6) крайняя поляризация доходов населения.

Таким образом, назрела острая необходимость формирования в России эффективной системы НДФЛ. Этот процесс дожен учитывать все имеющиеся возможности этого вида налога, международный опыт, а также соответствовать сложившейся в стране социально-экономической ситуации, согласовываться с макроэкономической финансовой, социальной политикой и стратегией социально ориентированного экономического роста.

Степень изученности проблемы. Наибольший вклад в теоретическую разработку проблем налогообложения (в частности, налогообложения доходов граждан) внесли зарубежные и отечественные ученые: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, Н. Кадор, Д. Хикс, А. Вагнер, А. Леффер, Н.И. Тургенев, С.Ю. Витте, Г.И. Бодырев, Э.В. Кучеров, Д.П. Боголепов, A.A. Исаев, М.Н. Соболев.

На современном этапе проблемам повышения эффективности налоговой политики, совершенствованию системы НДФЛ в России посвящены исследования A.B. Брызгалина, И.В. Горского, М.В. Карп, В.Г. Князева, В.А. Кашина, С.Д. Шаталова, Л.П. Павловой, А.Б. Паскачева, В.Г. Панского, Б.Е. Пенькова, В.М. Пушкаревой, М.В. Романовского, В.К. Сенчагова, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной, A.A. Ябуганова. В Республике Дагестан проблемы НДФЛ рассматриваются в научных трудах Б.Х. Алиева, A.M. Абдугалимова, Х.М. Мусаевой.

В то же время, несмотря на большое количество публикаций и исследований по вопросам налогообложения физических лиц, недостаточно раскрыт потенциал НДФЛ. В большинстве научных трудов уделяется внимание лишь отдельным проблемам совершенствования НДФЛ, отсутствует комплексный подход к разработке эффективного механизма налогообложения доходов с учетом повышения личного и семейного благосостояния граждан.

Цель и задачи работы. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических предложений и рекомендаций по формированию в России системы налогообложения граждан, позволяющей раскрыть социально-экономический потенциал НДФЛ.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- определить круг проблем, связанных с реализацией принципов НДФЛ в российской налоговой системе на современном этапе ее развития;

- проанализировать роль НДФЛ в формировании доходов государства с целью оценки фискальной составляющей налогообложения доходов в России и за рубежом;

- оценить налоговую нагрузку в качестве показателя реализации социальной справедливости НДФЛ в России;

- выявить резервы НДФЛ для повышения его функциональной роли в развитии российской экономики;

- определить перспективы развития правовых основ НДФЛ с учетом сбалансированности интересов государства и налогоплательщиков.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие при налогообложении доходов физических лиц в Российской Федерации.

Объектом исследования стали механизмы реализации государственной политики налогообложения доходов граждан и действующий в РФ НДФЛ.

Теоретической базой исследования послужили труды классиков экономической науки, зарубежных и российских ученых по финансам, налогообложению доходов физических лиц, а также нормативно-правовые акты, материалы периодических изданий, научных конференций.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания и системного подхода. Системный подход к предмету исследования реализован при помощи общенаучных методов и приемов научной абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза.

Нормативную и информационную базу исследования составляют Конституция РФ, Налоговый и Бюджетный кодексы РФ, федеральные законы, указы и послания Президента РФ Федеральному Собранию, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты Минфина РФ,

ФНС РФ, данные Федеральной службы государственной статистики, издания периодической печати.

Научная новизна проведенного исследования состоит в обосновании перспектив развития и разработке предложений теоретического и методического характера по раскрытию и использованию потенциала НДФЛ в социально-экономических условиях современной России.

Основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выделены наиболее характерные для современной практики НДФЛ критерии налогообложения, учет которых будет способствовать соблюдению основных принципов налогообложения.

2. Выявлены резервы совершенствования НДФЛ, подключение которых позволяет посредством оптимального сочетания всех функций налогообложения увеличить объем поступлений от НДФЛ в бюджет страны.

3. Разработана методика определения налогового бремени физического лица, основанная на расчете степени влияния НДФЛ на способность удовлетворения личных потребностей физического лица.

4. Предложена система мер по эффективному использованию вычетов по НДФЛ в РФ, заключающаяся в гибком использовании налоговых вычетов в отношении граждан с разным уровнем доходности.

5. Разработан механизм прогрессивного НДФЛ с учетом величины прожиточного минимума, позволяющий сбалансировать интересы государства и налогоплательщиков и обеспечить справедливое распределение налоговой нагрузки.

6. Обоснован и рекомендован собственный подход к посемейному способу НДФЛ, реализация которого поможет решить одну из основных задач приведения налоговой системы РФ в соответствие с реальными экономическими условиями жизнедеятельности граждан, учету фактической их способности к уплате налогов, достижению социальной справедливости.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе исследования зарубежного и российского опыта НДФЛ научно обоснована необходимость реформирования налогообложения доходов физических лиц, определены приоритетные и перспективные направления его развития. Теоретические положения и выводы, составляющие научную новизну исследования, могут быть использованы при разработке нового эффективного механизма НДФЛ. Материалы диссертации могут быть использованы органами законодательной власти при внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Полученные в ходе исследования результаты можно использовать в учебном процессе при изучении курсов Налоги и налогообложение, Налогообложение физических лиц.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на научных конференциях, проходивших в Дагестанском государственном университете. Предлагаемые автором практические рекомендации по совершенствованию НДФЛ нашли применение в деятельности Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, что подтверждено справкой о практическом использовании материалов диссертационной работы.

Выпоненные научные разработки также используются в учебном процессе кафедрой Налоги и денежное обращение Дагестанского государственного университета при преподавании учебных курсов Налоги и налогообложение и Налогообложение физических лиц для студентов, обучающихся по специальности Финансы и кредит, Налоги и налогообложение.

Теоретические и методологические положения и практические рекомендации изложены в 10 публикациях общим объемом 2,9 п. л., в т. ч. в 1 работе, опубликованной в журнале из перечня, рекомендуемого ВАК Министерства образования и науки России.

Структура диссертации. Поставленные цели и задачи исследования определили логику, структуру и содержание работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка источников и литературы из 160 наименований. Работа проилюстрирована 29 таблицами, 1 рисунком.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кагиргаджиева, Заира Кагиргаджиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования, проведенные в ходе работы над диссертацией, привели к следующим выводам и результатам.

Реформирование налога на доходы физических лиц в России связано с противоречием, возникающим при достижении экономической эффективности и соблюдением социальной справедливости. Однако на практике государственная политика налогообложения доходов граждан в нашей стране характеризуется непоследовательностью, противоречивостью, приоритетом текущих задач над стратегическими задачами.

Отказ от социальной составляющей этого налога и переход к единой ставке налога на доходы физических лиц является следствием продвижения государственных интересов и рыночной эффективности НДФЛ.

Российская экономика на данный момент отличается от экономик развитых стран крайне высоким уровнем теневого сектора, низким уровнем жизни населения, небольшими доходами основной массы населения и низким уровнем продожительности жизни. В этой связи многие ученые, экономисты, эксперты объективно сходятся во мнении, что налогу на доходы физических лиц необходимо вернуть его социальную функцию. И это не второстепенная задача, ведь любые политические, международные, экономические, научные, инновационные или другие успехи и достижения страны неразрывно связаны с развитием социальной сферы.

В работе исследовано применение основных принципов налогообложения при взимании налогов с доходов физических лиц и рассмотрены примеры их нарушений со стороны государства. При осуществлении налоговой политики в России, имевшей ярко выраженный фискальный характер, наблюдается выраженное противопоставление интересов налогоплательщиков и государства, подрыв идеи социального партнерства.

Анализ эволюции налоговой системы в нашей стране показал преобладание в доходах консолидированного бюджета платежей с юридических лиц, в отличие от развитых зарубежных государств, где ведущее место занимают налоги на доходы населения. В работе определены причины низкого удельного веса налога на доходы физических лиц в нашей стране. Также определены причины снижения количества плательщиков -физических лиц, зависящие, главным образом, от естественной депопуляции населения и отсутствия миграционного прироста. Требуется координация курса экологической, демографической, социальной и миграционной политики с курсом экономической политики, в т.ч. налоговой политики, направленной на достижение эффективности налогообложения.

В целях выравнивания крайне поляризованных доходов населения автором сформулированы и обоснованы предложения по внедрению прогрессивной шкалы налогообложения и установлению достойной величины необлагаемого минимума. При этом этот процесс предполагает эволюционные изменения, чтобы не повторять прошлых ошибок и не перечеркнуть достигнутых успехов. Так, на первоначальном этапе по наиболее высоким доходам ставку предлагается увеличить, а величину необлагаемого минимума привести в соответствие с прожиточным минимумом, учитывающим весь спектр минимальных потребностей человека.

Анализ величины стандартного налогового вычета показывает, что его нельзя считать необлагаемым минимумом существования, признанным во всем мире. Сумма стандартного налогового вычета в несколько раз ниже величины' прожиточного минимума. В работе показано, что затраты на увеличение стандартного вычета до приемлемого уровня могут быть скомпенсированы допонительным обложением высоких доходов. При этом эти суммы для богатых незначительны, а для бедных жизненно необходимы.

При установлении социальных льгот дожно учитываться семейное положение налогоплательщика, причем наличие не только детей, но и родителей, иждивенцев. Зачастую молодые, энергичные, трудоспособные, образованные люди при наличии нескольких детей и неработающих жен и родителей, получая приличную заработную плату после вычета суммы налога, не способны обеспечить семью даже минимальными потребностями и вынуждены вести нищенский образ жизни. Сегодня одной из приоритетных задач является демографическая, в связи с чем огромные средства вкладываются в программы по стимулированию рождения детей или в решение миграционных проблем. Вместе с тем об обеспечении достойным уровнем жизни широкого числа экономически активного населения, по той или иной причине ведущих нищенский образ жизни, почему то забывается. В работе предлагается ввести необлагаемый минимум на каждого не получающего доход члена семьи налогоплательщика.

Введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, установление более высоких необлагаемых налогом сумм, сложившийся высокий уровень теневых доходов - все это требует усиления налогового контроля в отношении доходов физических лиц. Так как для большинства населения страны наиболее характерным видом дохода является заработная плата, в работе сформулированы предложения по усилению налогового контроля в отношении работодателей - налоговых агентов сквозь призму контроля доходов физических лиц. Обоснованы и сформулированы предложения по усилению информационно-разъяснительной работы с населением: повышение финансовой грамотности, разъяснение потерь от получения скрытых доходов и т.п.

В России в условиях современной социально-экономической ситуации при наличии безработицы и социальной незащищенности большей части населения введение практики семейного налогообложения могло бы обеспечить справедливое перераспределение налоговой нагрузки между плательщиками с различным составом семей и стать реальной мерой по реализации и претворению в жизнь закрепленных в Конституции РФ прав человека. В целях сглаживания экономического неравенства в обществе целесообразно ввести прогрессивные ставки налогообложения с учетом семейного положения и количества детей. Предлагаемая шкала состоит из пяти разрядов и предполагает учет коэффициента, размер которого зависит от количества несовершеннолетних детей.

Таким образом, для становления Российской Федерации как социального государства необходимо формирование законодательства по вопросам семейного налогообложения. При этом основная цель состоит не в создании частичных поправок к существующей системе налогообложения физических лиц, в приведении действующего налогового законодательства в соответствие с Конституцией РФ и основными принципами налогообложения, установленными НК РФ, с учетом фактической социально-экономической ситуации, сложившейся в России на сегодняшний день. I

Повышенное внимание следует уделить переходу к семейному налогообложению. Поэтому на начальном этапе реформирования действующего законодательства, необходима разработка этапов развития семейного налогообложения, которые дожны учитывать как общемировой опыт, так и специфические особенности государственной системы России. Предложен переход к семейному налогообложению, включающий в себя ряд определенных этапов, последовательная реализация которых дожна способствовать внедрению в налоговую практику России семейного налогообложения.

Выпонение поставленных задач дожно раскрыть потенциал налога на доходы физических лиц, как это происходит в развитых странах. А реализация выводов и предложений по совершенствованию государственной политики налогообложения доходов физических лиц, изложенных в работе, будет способствовать укреплению налогового потенциала и доходной базы бюджетов всех уровней, улучшению формирования налогового законодательства и повышению результативности налогового администрирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кагиргаджиева, Заира Кагиргаджиевна, Махачкала

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Налоговый кодекс РФ по состоянию на 01.01.2011 г.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ.

4. Закон РФ от 07.12.1991 №1998-1 О подоходном налоге с физических лиц (утратил силу).

5. Федеральный Закон от 24.10.1997 №134-Ф3 О прожиточном минимуме в Российской Федерации.

6. Постановление Минтруда РФ №36, Госкомстата РФ №34 от 28.04.2000 Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

7. Федеральный закон от 05.04.2003 №44-ФЗ О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи.

8. Проект №391898-4 Федерального Закона О внесении изменения в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (внесен депутатами Государственной Думы А. М. Бабаковым, И. Н. Харченко и др.)

9. Правительство Российской Федерации, Заключение от 13 июня 2006 года № 2071п-П13 на Проект Федерального Закона О внесении изменений в Главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

10. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 09.03.2007 О бюджетной политике в 2008-2010 годах.

11. Монографии, учебники, пособия, статьи, аналитические обзоры

12. Александров И.М., Налоги и налогообложение, М.: 2003.

13. Аминев С.Х. Предварительные итоги декларационной кампании 2006 года. //Российский налоговый курьер №12. 2006.

14. Ананьев С.Ю. С участием фирм-однодневок реализуются практически все схемы уклонения от уплаты налогов (интервью). // Налоговая политика и практика №12. 2006.

15. Аронов A.B., Кашин В.А. Налоги и налогообложение, М.: 2007.

16. Афанасьев B.C. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности), М.: 2005.

17. Балацкий Е.В. Инвариантность фискальных точек Лэффера. // Мировая экономика и международные отношения №6, 2003.

18. Барулин C.B. Теория и история налогообложения, М.: 2006.

19. Безруков Г.Г. Выявление теневой заработной платы приоритетная задача.//Российский налоговый курьер № 13-14, 2006.

20. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление: Экономический справочник. М.: Экономика, 1988. - 351 с.

21. Баранова Л.Я. Личные потребности. М.: Экономика, 1984. - 200 с.

22. Барулин C.B. Теория и история налогообложения: учеб. пособие / Саратовский государственный социально-экономический университет. -Саратов, 2005.-316 с.

23. Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран: содружество независимых государств, М.: 2002.

24. Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки, Пролетарий: 1929.

25. Бодырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России, Ленинград: 1924.

26. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: Юрайт-Издат, 2003.-384с.

27. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку, Ленинград: 1929.

28. Буковецкий А.И. и др. Налоги в иностранных государствах, М.: 1926.

29. Бутаков Д.Д. Основы мирового налогового кодекса, // Финансы № 8, 10, 1996.

30. Вопросы количественной оценки показателей ненаблюдаемой экономики в России. Под ред. Косарева А.Е., М.: 2003.

31. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности // Экономист. 1998. - С.69-78.

32. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. -СПб, 1912, с. 467.

33. Воронцова Н. Нужны ли новой экономике налоговые льготы, // Российский налоговый курьер №21, 2006.

34. Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю. Финансовое право: Учебник, M.: ТК Веби, Издательство Проспект, 2004. - 536 с.

35. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: Анкил, 1992, с. 33.

36. Головко Ю.С. Проблемы реализации принципов фискального регулирования доходов физических лиц, сборник научных работ участников III Международной научной студенческой конференции, М.: 2004.

37. Гомцян C.B. Альтернативный минимальный налог в США // Налоговая политика и практика №2, 2006.

38. Гусев В. В. Администрирование ЕСН: налоговый контроль будет усилен // Российский налоговый курьер № 10, 2006, с. 10.

39. Гусев В.В., Мамбеталиев Н.Т. Принципы построения налоговых органов: плюсы и минусы // Налоговая политика и практика.Ч 2006. №12.

40. Демин A.B. О соразмерности налогообложения //Финансы.- 2002. -№6.-с.38-39.

41. Евстигнеев Е.Н.Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000, - 120 с.

42. Егорова E.H., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 гг.: сравнительный анализ поных налоговых ставок, М.: 1999.

43. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. Финансы, налоги и кредит, М: 2001.

44. Ж. Симонд де Сисмонди. Новые начала политэкономии. М., 1897. - С. 135149:

45. Журавлева Т.А. Налоговая составляющая экономического роста // Финансы и кредит. 2007. - № 13.

46. Зубков В. А., Осипов С. К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, М.: 2006.47.3убко Н.М. Экономическая теория. Мн.: НТЦ АПИ, 1998. - 311с.

47. Ильин А.Е. Налоговый механизм государственного регулирования налогов //Финансы. 2005. - №3.

48. Кагиргаджиева З.К., Алиев Б.Х. К вопросу государственного регулирования ставки НДФЛ // Финансы и кредит. 2010. - № 26. Ч С. 1014 (0,7 п. л., в том числе авт. 0,4 п. л.).

49. Кагиргаджиева 3. К. Зарубежный опыт регулирования налоговых споров // Проблемы теории и практики совершенствования экономических отношений хозяйствующих субъектов. Вып. 2. Ч Махачкала: ГОУ ВПО ДГТУ, 2009. С. 160-165 (0,3 п. л.).

50. Караваева И.В. Налоги России в XX веке, М.: 2002.

51. Карамзин Н. М. Предания веков. М.: Правда, 1988, с. 84.

52. Кирина Л.С. Сущность и понятие налогового консультирования // Предпринимательство. Ч 2006. Ч №5.

53. Кирина JI.C. Проблемы формирования и регулирования рынка услуг налогового консультирования // Экономика и управление. Санкт-Петербург, 2006. - №4.

54. Коновалова Т.В., Кизимов A.C. Паевые инвестиционные фонды и особенности их налогообложения // Финансы и кредит. 2007. Ч № 13.

55. Кузнецова Л.Г., Карловская Е.А. Особенности налогообложения операций физических лиц с производными инструментами // Налоговая политика и практика. 2006. - №7.

56. Кулишер М. Очерки финансовой науки выпуск второй, Петроград: 1920.

57. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран, М.: 2003.

58. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах // Налоговый Вестник. 1998. - №9,- С. 54-57.

59. КозыринА.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Изд-во Проспект, 1999. 456 с.

60. Кочин С.П. Снижение налогового пресса и его вероятностные последствия // Финансы. 2000. - № 7.

61. Коломиец А. Л., Новикова А. И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе//Налоговый вестник.-2000.-№ 3.-С.5-8.

62. Ленин В.И. Обнищание в капиталистическом обществе. Пон. собр. соч., т. 22, с. 222.

63. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Поли. собр. соч., т. 36, с. 183.

64. Ленин В.И. X съезд РКП (б). Пон. собр. соч., т. 43, с. 28.6 8. Луд ал ов Б. Казна- матушка все стерпит. И // Нижегородский предприниматель. 1998. - № 8. - с. 16.

65. Лебединская Т. Г. Уйдут ли сбережения российских граждан за границу? // Налоговая политика и практика 2006. - №3.

66. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России, М.: 2004.

67. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс, М.: 1992.

68. Мамахатов Т.М. Ипостаси равенства: экономико-философский аспект // Вестник ФА. 2004. - № 4. - С. 16-22.

69. Манько A.B. Налоговая политика в царской России. //Банковское дело. Ч 1996.-№ 12.-С. 38-40.

70. Мухетдинов Н. Инвестиционный процесс (материалы к спецкурсу. // Российский экономический журнал. 1997. - № 2. Ч С. 79-80.

71. Меньшикова О.И., Половая Е.М. Регулирование оплаты труда на основе системы социального партнерства. // Уровень жизни населения регионов России.-2003.-№1.

72. Мстиславский П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами. // Уровень жизни населения регионов России. -2003.-№2.

73. Макроэкономика: теория и российская практика. Под ред. Грязновой А.Г., Думной H.H., М.: 2006.

74. Материалы семинара Налоговый контроль банков и страховых организаций, прошедшего 19-22 марта 2007 года в г. Стокгольм (Швеция).

75. Наливайскин В.Ю., Дворецкова Н.К., Костюченко В.Ф. Совершенствование регионального и местного налогообложения // Вестник Академии № 1,1997, с. 20.

76. Налоги и налогообложение./ Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб,-М.: под редакцией Алиева Б.Х., М.: 2008.

77. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника,- М.: Финансы и статистика, 1998, с. 28.

78. Налоги и налоговое право / Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Центр Налоги и финансовое право, Аналитика Пресс, 1997, с. 76-77.

79. Налоги от А до Я. Федеральное министерство финансов Федеративной Республики Германия, Берлин: 2001 год, с. 70.

80. Непесов К. А. Налоговые аспекты трансфертного ценообразования, М.: 2007.

81. Озеров И. Главнейшее течение в развитии прямого обложения в Германии в связи с экономическими и общественными условиями, Спб.: 1899.

82. Озеров И. Подоходный налог в Англии, М.: 1898.

83. Озеров И. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века. М., 1905.

84. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие под ред. С.Пепеляева. М.: Аналитика - Пресс г 1997.

85. Остапенко В.В., Малис Н.И. Оценка основных фондов и налоги //Финансы. 1998. - № 2. - С.35-38.

86. Павлов В.И., К.В. Золотаревич Инновационной экономике инновационную бюджетно-налоговую систему, Вестник Института экономики №2: 2007.

87. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации, М.: 2004.

88. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России, М.: 2001.

89. Паскачев А.Б., Кашин В.А. Налоговый контроль в Финляндии: акцент на предотвращение экономических правонарушений, Налоговая политика и практика №1: 2006.

90. Паскачев А.Б., Кашин В.А. Обзор фискальной политики в Российской Федерации и за рубежом в 2004 году, М.: 2005.

91. Паскачев А.Б., Ф.К.Садыгов, В.И.Мишин, Р.А.Саакян и др. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика под редакцией Ф.К.Садыгова, М.: 2004.

92. Паскачев И.А. Налоговые органы Норвегии: переход к расчету подоходных налогов за физических лиц, Налоговая политика и практика №3: 2006.

93. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов, М.: 1996.

94. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России, М.: 2001 год, с. 142.

95. Печерская H.B. Современный дискурс справедливости: Джон Роз или Майкл Уозер? // ОНС. 2001. - № 2. - С. 77-78.

96. По данным: Соловей Г.Г. Государственные бюджеты Англии, Франции, Германии, Италии, США и СССР. М., 1928, с. 93 95.

97. Погребииский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954, с. 98.

98. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации/ Учебник для вузов. 5-е изд., доп. и перераб,- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003. - 544 с.

99. Пансков В.Г. К созданию действенного налогового механизма//Российский экономический журнал. 1992. - № 7.

100. Пансков В.Г. О некоторых спорных решениях Конституционного Суда Российской Федерации //Налоговый вестник. 2001. - №10. - С. -15

101. Паскачев А.Б., Мельник А.Д. Перспективы расширения налоговой базы // Налоговый вестник. 2000. - № 8. - С.3-8.

102. Пансков В.Г. О некоторых спорных решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговый вестник. 2001. - №10. - С. -21

103. Пероненко И.А. Налоговое администрирование//Налоговый вестник. Ч 2000.-№ 10.

104. Петров Ю. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени?//Российский экономический журнал. Ч 1998. № 4.

105. Пероненко И.А. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации и пути их решения. Докторская диссертация. -2001.

106. Правительство Российской Федерации, Заключение от 13 июня 2006 года №2071п-П13 на Проект Федерального Закона О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации

107. Романовский М.В., Врублевская О.В. Налоги и налогообложение. СПб.: Питер, 2008.-544 с.

108. Самборская Т.Г. Экономическое поведение работников. М.: Экономика, 1988.-143 с.

109. Сафохина Е.А. Нарушения при уплате ЕСН и страховых взносов, Налоговая политика и практика №12, 2006 год, с. 27.

110. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Изд. Пролетарий, 1925, с. 77.

111. Сокол М.П. Подоходное налогообложение физических лиц в свете современной налоговой политики и мировой практики применения налога на доходы физических лиц // Налоговый вестник. 2004. - № 1, - С. 29-37.

112. Соколов Н.Г. Налоговая политика советского государства в докохозный период. Куйбышев, 1981. Ч 88 с.

113. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. М.: изд. МГУ - ИНФРА - 1997. С. 388.

114. Соловьев С М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кя. 2. т.4. М.; Мысль. 1988, с.481.

115. Статистический сборник Российский статистический ежегодник 2002, Госкомстат России: 2002, с. 204.

116. Сафохина Е.А. Нарушения при уплате ЕСН и страховых взносов, Налоговая политика и практика №12: 2006.

117. Селина М. За чертой серости, РБК daily: 20 марта 2007 года.

118. Сердюков А.Э., Выкова Е.С., Тарасевич А.Л. Налоги и налогообложение, Спб.: 2005.

119. Синельников-Мурылев С. и др. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации, М.: 2003.

120. Синникова Н.В. Администрирование налогов в столице: итоги I квартала, Российский налоговый курьер №11: 2006.

121. Смит А. Исследование о богатстве народов (сокращенный перевод Щепкина М.П. и Кауфмана A.A.), Санкт-Петербург: 1908.

122. Соколов A.A. Теория налогов, М.: 2003.

Похожие диссертации