Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Аминев, Салават Хурматович
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации"

На правахрукописи

Аминев Салават Хурматович

Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выпонена в Государственном научно-исследовательском институте развития налоговой системы МНС России

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Паскачев Асламбек Боклуевич

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Шувалова Елена Борисовна

кандидат экономических наук, доцент Курченко Лариса Федоровна

Ведущая организация: Академия народного хозяйства при

Правительстве Российской Федерации

Защита состоится

Ж /и/

на заседании диссертационного заочном финансово-экономическом институте по адресу: ул. Олеко Дундича, 23.

2005 г. в ^%7-часов в ауд._А 200_

совета К 212.040.01 при Всероссийском 123995, Москва,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212.040.01 кандидат экономических наук, доцент

Смирнова Е.Е.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях становления, функционирования и развития рыночной экономики в России приобретают особую значимость проблемы налогообложения и налоговой политики.

Подтверждением этого положения стало выступление Президента РФ В.В. Путина в Федеральном Собрании Российской Федерации 26 мая 2004 года, в котором он подчеркнул необходимость в ближайшие два года перейти к эффективной налоговой системе, которая дожна быть необременительной для бизнеса не только по уровню налоговых ставок, но и в части процедур расчета и уплаты налогов. Кроме того, налоговая система дожна быть справедливой и не позволять уклоняться от уплаты налогов.

Правильное и своевременное выпонение этих задач требует усилий не только работников государственных органов, но и предполагает необходимость глубокой и всесторонней проработки научно-теоретических основ налогообложения учеными в области финансовой и налоговой науки. Между тем, налоговое законодательство в России все еще ориентировано на решение фискальных задач, и в поной мере не реализует возможности воздействия налоговой политики на темпы экономического роста, поощрение и привлечение инвестиций, обеспечение основ социальной справедливости в обществе. Как показывает опыт, наиболее эффективно такая политика действует в сфере подоходного налогообложения и, в частности, посредством дифференцированного налогообложения доходов физических лиц.

В российской налоговой системе налог на доходы физических лиц занимает одно из важных мест - как с точки зрения фискальной, так и регулирующей функций, формируя около 10% доходной части консолидированного бюджета РФ.

Актуальность выбранной для данной работы темы исследования связана и с тем, что многие вопросы, касающиеся перспектив и основных

направлений развития системы налогообложения доходов физических лиц в России, еще мало изучены. Остаются открытыми проблемы структурирования подоходного налогообложения в целом, выбора эффективных налоговых вычетов, применения пропорциональных и прогрессивных налоговых ставок, налогового контроля за понотой и своевременностью уплаты налога, борьбы с уклонением от уплаты налогов.

Эти и другие причины обусловили как научную новизну, так и практическую значимость диссертации, посвященной проблемам совершенствования системы налогообложения доходов физических лиц.

Степень научной разработанности темы. При написании диссертационной работы использованы труды российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативные правовые акты по налогам, статистические данные МНС России, Минфина России, Госкомстата России, Федеральная база данных МРИ МНС России по ЦОД, публикации в периодической печати.

В научно-теоретическом плане вопросами налогообложения доходов физических лиц в прошлом занимались такие известные зарубежные и российские экономисты и философы как Ф. Бэкон (1561-1626) и У. Пети (1623-1687) в Англии, Ш.Монтескье (1686-1755) во Франции, А. Смит (17231790) в Шотландии, Н.И. Тургенев ( 1789-1871) в России, Л. Эрхард (18971977) в Германии и многие другие. В современной российской финансовой и налоговой науке проблематика совершенствования налогообложения находит отражение в работах И.В. Горского, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, Г.Б. Поляка, Л.П. Окуневой, С.Д. Шаталова, Д.Г. Черника, И.Г. Русаковой А.Б. Паскачева, В.А. Кашина и других.

В работе использовались методы экономического анализа и синтеза, экономико-математические и статистические методы, усреднение величин, табличный, модульный методы, моделирования экономических процессов.

Цель и задачи работы. Целью настоящей диссертационной работы является исследование механизма налогообложения доходов физических

лиц и разработка предложений по его совершенствованию с целью усиления его регулирующей и фискальной функций.

Достижению этой цели способствовала постановка и решение следующих задач:

Х раскрыть особенности действующего механизма налогообложения доходов физических лиц, а также недостатки его функционирования, что позволит обосновать необходимость его совершенствования;

Х разработать методы расчета налоговой нагрузки на доходы физических лиц с целью исчисления налогового потенциала населения;

Х проанализировать и обобщить зарубежный опыт использования механизма налогообложения доходов физических лиц для его адаптации в условиях РФ;

Х выявить наиболее эффективные налоговые методы стимулирования экономической активности физических лиц на основе анализа их взаимосвязей с результатами деятельности налогоплательщиков;

Х разработать конкретные предложения по совершенствованию нормативной базы налогообложения доходов физических лиц, налогового администрирования и контроля.

Предмет исследования. Предметом исследования является система налоговых отношений между налогоплательщиками и государством при налогообложении доходов физических лиц.

Объект исследования. Объектом исследования являются формы и методы налогообложения доходов физических лиц в РФ.

Научная новизна диссертационной работы. Основные научные результаты состоят в следующем:

- сформулированы и обоснованы перспективные направления совершенствования механизма налогообложения доходов физических лиц с целью повышения экономической активности населения, такие как изменение размеров и иерархии построения шкалы налоговых ставок,

обоснование и применение отдельных категорий налоговых льгот и налоговых вычетов;

разработана методика определения налогового потенциала по налогу на доходы физических лиц, произведен его расчет, на базе которого выявлены перспективные возможности для увеличения налоговой базы без роста налоговой нагрузки сверх действующей процентной ставки;

- дана трактовка концепции оптимального минимума доходов граждан и обоснована необходимость выведения его из-под обложения подоходным налогом;

- показана и обоснована необходимость ужесточения санкций против лиц, занижающих часть своих доходов или уклоняющихся от уплаты налогов, определены перспективные направления совершенствования законодательства с целью сокращения возможностей минимизации гражданами своих обязательств по налогам;

- обоснован концептуальный переход к лобезличенному применению налога на доходы физических лиц (в частности, в отношении налога на переводимые за рубеж доходы иностранных лиц).

Практическая значимость. Предложения, выработанные в процессе исследования налогообложения доходов физических лиц, направлены на совершенствование элементов налогообложения и практики налогового администрирования.

Выводы и предложения, сделанные в процессе исследования, могут быть использованы при определении перспективных направлений развития российской налоговой системы. Отдельные предложения применимы при осуществлении налогового планирования налоговыми агентами и налогоплательщиками.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и результаты исследования были рассмотрены на круглом столе, проведенном международным клубом Экономист, ГНИИ РНС и Московским налоговым институтом в рамках темы: ЕСН -

интересы государства и налогоплательщиков, и на научно-практической конференции, проведенной в марте 2004 года МНС России.

Рекомендации исследования были использованы в практической работе ФНС России, в том числе реализованы в нормативных актах.

Диссертационная работа, содержащиеся в ней аналитические и информационные материалы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании таких дисциплин, как Налоги и налогообложение, Федеральные налоги, Налоговое планирование, Организация и методы налоговых проверок.

Публикации. Основные положения диссертационной работы изложены в 5 научных работах общим объемом 26,3 п.л., в том числе авторский объем 5,5 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, содержит таблицы, схемы, приложения. Библиографический список литературы включает 127 источников.

2. Основное содержание работы

В соответствии с целями и задачами исследования в диссертации рассмотрены следующие основные группы научно-практических проблем.

Первая группа проблем связана с анализом и обобщением теоретических основ налогообложения физических лиц.

Налоги представляют собой одну из важнейших категорий, определяющих функционирование социально-экономической системы современного общества. За счет налогов государство не только обеспечивает финансирование важнейших общественных потребностей, но и осуществляет целенаправленное регулирование производственно-экономической деятельности частных лиц и предприятий. В современных государствах через налоги мобилизуется в казну и перераспределяется от 50 и более процентов валового внутреннего продукта (ВВП). Отсюда вытекает особая значимость

правильного построения системы налогообложения, включая выбор видов налогов, отдельных инструментов и методов налогообложения.

Становление и развитие налоговой системы России характеризуется длительной и противоречивой исторической традицией, в которой отдельные периоды последовательного движения сменялись периодами застоя и даже отступления к уже пройденным рубежам.

Историю развития налоговой системы России целесообразно разбить на четыре основных этапа.

Первый этап охватывает период становления основ государственного налогообложения и зарождения специализированной налоговой службы страны. В этот период происходит переход от натурального обложения и сбора дани к денежным налогам. Кроме того, формируются первые формы общегосударственных налогов. Происходят крупные организационно-структурные изменения в организации определения размера налоговых платежей и технологии их сборов. Организационная структура налогообложения характеризуется движением от приказа, палаты, колегии -к министерству и выделения из государственного финансового ведомства службы управления и контроля за расходами - казначейства. Одновременно начинается формирование основ бюджетной системы.

На втором этапе происходит завершение образования современной цивилизованной налоговой системы. В этот период в России складывается система общегосударственного управления налоговым процессом, завершается подготовка к введению подоходного налога с граждан.

Третий период - советский, для которого характерен отказ от сложившейся в России прежней финансовой и налоговой системы и переход к новой, социалистической системе хозяйствования. Вначале был принят курс на поное отмирание денег (и, соответственно, всех денежных и финансовых инструментов), затем в эту политику были внесены коррективы Ч в пользу формирования единой общегосударственной системы планово-финансового планирования. В целом основные идеологические принципы в

этот период, как известно, исходили из необходимости постепенного отмирания рыночных, стоимостных инструментов хозяйствования (в том числе и налогов) и перехода к централизованным, прямым методам регулирования производственных и распределительных отношений.

Наконец, последний, четвертый этап развития налоговой системы России датируется примерно началом 90-х годов XX столетия. Он связан с отказом от практики социалистического хозяйствования и возвращением к регулированию на основе развития частного предпринимательства, непосредственно товарно-денежных отношений в рамках современной модели рыночной экономики.

Изучение эволюции налога на доходы физических лиц позволило перейти к детальному рассмотрению механизма налогообложения доходов физических лиц.

В современных условиях на первое место выдвигаются различные формы налогообложения доходов, что объясняется принятием на себя государством в развитых странах функций выравнивания доходов в обществе (посредством применения прогрессивного подоходного налога) и обеспечения нетрудоспособных членов общества (через систему обязательных платежей в фонды социального страхования и обеспечения).

С целью детального изучения сущности и роли подоходных налогов в диссертации изучены присущие данной группе особенности, к которым относятся:

регулирующий и стимулирующий характер подоходного налогообложения;

- эластичность подоходного налога в зависимости от уровня экономического и социального развития той или иной страны;

- необходимость соблюдения принципов налогообложения, среди которых ведущее место принадлежит принципу справедливости;

- менее инфляционный, по сравнению с косвенными налогами, характер воздействия налога на доходы физических лиц на рыночные цены;

- возможности уклонения от уплаты налога.

Анализ особенностей налогообложения физических лиц позволяет сделать вывод о том, что эффективность использования налога на доходы физических лиц зависит как от степени экономического развития страны, уровня доходов населения, так и уровня налоговой дисциплины.

При проведении налоговой политики необходимо учитывать и распределение налоговой нагрузки. В экономической литературе встречается ряд методик расчета налоговой нагрузки. Предлагается определять ее как отношение всех налогов к базовому показателю (выручка, прибыль, доход), так и как отношение определенных налогов к базовому показателю. Существуют различные методики определения налоговой нагрузки в разрезе отдельных организаций и на макроуровне. Вместе с тем, недостаточно проработан круг вопросов, касающихся оценки величины налоговой нагрузки на налогоплательщиков и соответствующей возможности коррекции налоговой политики.

В диссертации автор считает возможным предложить уточненное определение налоговой нагрузки в отношении налога на доходы физических лиц и методику ее расчета. С этой целью в научный оборот целесообразно ввести следующие термины: статистическая или формальная налоговая нагрузка на доходы физических лиц, фактическая налоговая нагрузка на доходы физических лиц и потенциал налоговой нагрузки на доходы физических лиц.

Статистическая налоговая нагрузка на доходы физических лиц может быть рассчитана по следующей формуле:

НГс = НДФЛ:СД,где:

НГс - статистическая налоговая нагрузка на доходы физических лиц; НДФЛ - поступление налога на доходы физических лиц за налоговый период;

СД - статистические доходы физических лиц за налоговый период.

Фактическая налоговая нагрузка на доходы физических лиц может быть рассчитана по следующей формуле:

НГф = НДФЛ:(Р  С), где:

НГф - фактическая налоговая нагрузка на доходы физических лиц;

НДФЛ - поступление налога на доходы физических лиц за налоговый

период;

Р - расходы физических лиц за налоговый период; С - изменение объема сбережений физических лиц за налоговый период.

Потенциал налоговой нагрузки на доходы физических лиц может быть рассчитан по следующей формуле:

ПНГ = НГс:НГфх100%

Предлагаемая методика основана на предпосыке, что в экономике РФ имеются неохваченные налогообложением сегменты рынка. Теневая экономика по своим размерам сопоставима с легальной. Это гораздо выше мировых аналогов. Обычная доля теневого сектора в других странах не превышает десяти процентов. Из-под налогообложения налогом на доходы физических лиц в России выведена значительная часть дохода, которая затем проявляется на потребительском рынке и в банковской сфере.

Данная методика основана на том, что среднестатистические расходы населения имеют источником не сбережения, а текущий доход. Поскольку за анализируемый период произошел рост вкладов физических лиц в кредитных организациях впоне логично предположение, что в основной своей массе рост вкладов населения произошел за счет текущих доходов, так как других весомых источников просто нет.

При таком расчете имеет место ряд допущений. Так, предполагается, что все доходы граждан облагаются налогом на доходы, хотя это не так. Не облагаются пенсии, стипендии, компенсации, частично страховые и процентные доходы, доходы от реализации имущества и т.д. Если бы веся статистический учет таких доходов, то на их сумму следовало бы уменьшить сумму доходов населения, что привело бы и к снижению размера недополученного налога. Но, с другой стороны, статистика не дает сведений, которые повлекли бы увеличение размера недополученного налога. Это касается сведений о размерах покупок физических лиц в теневом секторе экономике, покупок и сбережений за границей, криминальных расходов и т.д., которые в сумме отражают размер необлагаемых доходов населения.

Приведенный в диссертации расчет показал, что фактическая налоговая нагрузка на доходы физических лиц существенно (в сторону уменьшения) отличается от статистической. Следовательно, при налоговом планировании на макроуровне необходимо учесть, что усиление фискальной функции в сфере налогообложения доходов физических лиц возможно до уровня, определенного потенциалом налоговой нагрузки. Показатель потенциала налоговой нагрузки характеризует возможность изменения уровня налогообложения и его крайние границы при проведении налоговой политики. Кроме того, потенциал налоговой нагрузки служит своеобразным индикатором соотношения доходов, извлекаемых в теневом и легальном секторе экономики. Соответственно и динамика потенциала налоговой нагрузки показывает положительные или отрицательные изменения в экономике на макроуровне.

Расчет потенциала налоговой нагрузки по предложенной методике позволил установить, что его величина намного выше единицы. Это означает, что у источника дохода налогом на доходы физических лиц государству удается обложить меньше половины полученных доходов. Для того, чтобы компенсировать потери бюджета ставку налогообложения надо увеличить более, чем в два раза. С другой стороны - есть возможность

снизить ставку налога более, чем в два раза, если удастся включить в облагаемую базу все доходы налогоплательщиков.

Таким образом, эффективность налогообложения дохода у источника в РФ вызывает сильные сомнения. Исходя из этого, понимание методологических проблем подоходного налогообложения изменяется, и появляются альтернативные предложения налогообложения доходов, которые не опираются на традиционное представление о необходимости налогообложения дохода у источника.

Из числа альтернативных отметим предложения, обсуждаемые в экономической литературе, о введении налога на совокупную сумму расходов и налога на общую стоимость имущества. Эти предложения базируются на том, что реальные доходы налогоплательщика проявляются либо при расходах, либо в стоимости имущества, находящегося в собственности.

Более полный учет дохода в России возможен, безусловно, не у источника его получения, а в стадии расходования доходов. Вспомним, казалось бы, парадоксальное заключение Д. Рикардо, что единственная разница между налогом на предметы необходимости и налогом на зарплату заключается в том, что первый неизбежно сопровождается ростом цен на предметы потребления, а второй - нет. Иной разницы между налогом на доходы и налогом на потребление, по мнению классика, нет. Следовательно, налогообложение подоходным налогом дохода у источника выплаты по ставке 13% впоне может быть заменено допонительным налогом на потребление даже с меньшей ставкой. Некоторые преимущества очевидны сразу: снижаются предпринимательские и государственные издержки по взиманию налога у источника, подоходный налог на потребление объективно захватит все реально полученные доходы, а не только декларируемые. Будет обеспечена и прогрессия, поскольку наибольшее потребление будет и облагаться максимально.

Вместе с тем, при взимании подоходного налога с учетом расходов налогоплательщика возникают определенные трудности. Во-первых, предстоит определить, как быть с предшествующими сбережениями, по отношению к которым действует принцип презумпции налоговой невиновности: пока не доказано обратное, сбережения считаются легальными. Во-вторых, возникает проблема двойного налогообложения иностранных граждан, осуществляющих траты в РФ, ведь те уже заплатили подоходный налог в странах, где они считаются налоговыми резидентами. В третьих, придется решать задачу сохранения покупательной способности пенсий, стипендий и иных аналогичных выплат, которые ныне освобождены от налогообложения.

При налогообложении имущества имеется ряд технических трудностей, связанных с его учетом и оценкой, а значит, и существенными расходами при налоговом администрировании.

Поэтому автор придерживается традиционной концепции подоходного налогообложения физических лиц, считая, что потенциал взимания налога у источника на доходы еще не исчерпан.

Вторая группа проблем, исследованных в диссертации, связана с анализом действующей в настоящее время системы налогообложения доходов физических лиц.

В современной системе подоходного налогообложения основными категориями являются доход (как объект обложения) и налогоплательщик (как получатель дохода). Для сферы налоговых отношений с другими странами важными категориями являются резидент (налоговый) и нерезидент.

Налоговыми резидентами РФ являются физические лица, фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году, а нерезидентами РФ - менее 183 дней. Разграничение налогоплательщиков на две категории по признаку налогового резидентства в России предоставляет возможность для последующего установления

размера налоговых обязательств. В современных условиях термин налоговый резидент является одним из ключевых для организации налогообложения. В этой связи определение статуса резидентства, данное в Налоговом Кодексе РФ представляется не слишком удачным по целому ряду причин.

Во-первых, такой критерий с точки зрения международного налогового права является устаревшим. Даже большинство государств СНГ использует более объективный показатель, признавая лицо своим налоговым резидентом в том случае, если оно фактически находилось на территории государства не менее 183 дней в течение любого 12-месячного промежутка времени, начинающегося или заканчивающегося в том календарном году, по отношению к которому определяется налоговый статус этого лица.

Во-вторых, имеющиеся различия в правилах признания налогового резидентства в разных странах могут приводить к тому, что какое-то лицо не будет признаваться налоговым резидентом ни одного государства, что обеспечит ему более льготный режим налогообложения.

В-третьих, действующие правила обладают "технологическими" недостатками, не позволяющими однозначно определить, какие дни считаются днями фактического пребывания в России, а также порядок взимания налога в первую половину года.

В-четвертых, статус налогоплательщика не взаимосвязан с возрастом физического лица.

Названные проблемы позволяют ставить вопрос об изменении критериев признания физических лиц налоговыми резидентами. По мнению автора, можно предложить два таких основания. Одно из них - длительное пребывание в России в течение двух-трех последних лет, второе - наличие тесной связи с Россией на основании других формальных признаков, таких как наличие в стране постоянного жилья, проживание семьи, постоянной работы и др., то есть наличие в России центра жизненных интересов. Кроме того, целесообразно на законодательном уровне ввести понятие лусловный резидент. Условным резидентом следует признать любого

налогоплательщика, чей трудовой контракт предусматривает, что он будет работать на территории России не менее 183 дней в календарном году. Это позволит применять налоговую ставку для налоговых резидентов и систему налоговых вычетов с начала налогового периода на легитимных основаниях. Одновременно было бы целесообразно установить обязанность испонения налоговых обязательств детей их законными представителями - родителями, усыновителями и попечителями.

Одним из существенных социальных инструментов налога на доходы физических лиц является необлагаемый минимум, величина которого дожна соответствовать уровню минимальных социальных гарантий. Анализ величины и динамики налоговых вычетов в РФ показал, что их величина не имеет существенного экономического значения для налогоплательщиков с низким уровнем доходов. Такое положение не соответствует мировой практике. Кроме того, расчет налога на доходы физических лиц в Российской Федерации затруднен тем, что при предоставлении данной налоговой льготы необходимо учитывать совокупный доход налогоплательщика с начала года. Порядок определения вычета не обосновывается никакими разумными соображениями и приводит к реальному неравноправию граждан. Схема расчета вычетов предполагает равномерное поступление дохода, что на практике повсеместно не соблюдается. Лицо, получившее основную часть дохода в начале года, может получить меньшую сумму вычетов по сравнению с лицом, основная часть дохода которого получена в конце года.

В этой связи автор предлагает порядок предоставления стандартных налоговых вычетов:

1. Освободить от налогов ту часть доходов, которая обеспечивает существование налогоплательщика и его семьи. Освобождение от налога части дохода, направляемой на жизнеобеспечение семьи, - обязанность государства. Поэтому, исключение такого минимума дохода из базы налогообложения явилось бы актом социальной справедливости, избавило

бы налоговые органы от больших объемов документальной работы и позволило бы отказаться от применения некоторых видов социальной помощи малосостоятельным слоям населения. Вместе с тем, ни законодательный, ни статистический прожиточный минимум не отражает реальных потребностей граждан. В потребительскую корзину не включены многие необходимые расходы, также занижены нормы потребления. Поэтому необходимо существенно увеличить размер стандартного налогового вычета, до пяти-шести тысяч рублей в месяц.

2. Изменить подходы к вычетам на детей и придать им стимулирующий характер. Например, на одного ребенка можно было бы предоставить такой же вычет, как и на взрослого. На двух детей предоставить три вычета, на трех - пять и т.д. Кроме того, следует сохранить право на двойной вычет одиноким родителям.

3. В Налоговом Кодексе РФ стандартные вычеты установлены не в процентах к какому-либо относительному показателю, а в твердой сумме, то есть, подвержены инфляционному обесценению. Поэтому следует законодательно предусмотреть ежегодную индексацию стандартных вычетов на уровень инфляции. Ежегодная индексация необлагаемого минимума может затруднить расчет налога, зато позволит вывести из обложения доход, который гарантирует налогоплательщику удовлетворение определенного уровня материальных потребностей.

4. Как представляется, необходимость учитывать размер дохода, исчисленного нарастающим итогом с начала года, для предоставления стандартных налоговых вычетов не оправдана. Усложняется расчет налога на доходы физических лиц, особенно в том случае, когда в течение календарного года изменяется место работы. Предел 20 000 руб. для предоставления вычетов работникам целесообразно отменить.

Одновременно, в порядок предоставления социальных и имущественных налоговых вычетов целесообразно внести следующие коррективы:

- предоставить права на его получение иным лицам, которые несут расходы на обучение детей;

- предусмотреть индексацию вычета к уровню инфляции;

- поскольку для регионов России характерна неравномерность развития, в том числе и по уровню доходов, можно было бы для жителей регионов, в которых душевой доход ниже среднероссийского установить особый режим получения налогового вычета, а именно осуществлять возврат налога в поном размере, а не в пределах уплаченного с налоговой базы в размерах установленного норматива;

- учитывая, что здоровье налогоплательщика и его семьи Ч это важное государственное дело и в потенциале здоровый будет получать больше доходов и платить больше налогов, чем больной и тем более инвалид, автор полагает целесообразным увеличить максимальный размер медицинского вычета и включить в стоимость принимаемых к вычету услуг расходы по медицинскому страхованию. Следовало бы также предоставлять такой вычет и по расходам на медицинские услуги, полученные за границей;

- имеет смысл включить в состав имущества, стоимость приобретения которого подлежит налоговому вычету, земельные участки. Данная льгота повысит экономическую активность сельского населения и физических лиц, живущих в городах, но выращивающих сельскохозяйственную продукцию для собственного потребления и на продажу;

- целесообразно предоставить равные права по имущественным вычетам лицам, единолично владеющим имуществом, и лицам, владеющим имуществом в долевой собственности.

В методику предоставления налоговых вычетов заложены потенциальные проблемы. За социальными вычетами в налоговые органы обращается примерно 900 тыс. налогоплательщиков. С таким объемом работы налоговые органы еще справляются. Но если за предоставлением вычетов обратятся все лица, имеющие на них права, а это несколько десятков милионов человек, то налоговые органы окажутся не в состоянии

ни провести камеральные проверки документов, ни осуществить в установленные сроки возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц, что чревато судебными разбирательствами.

Другая возможная проблема лежит в плоскости межбюджетных отношений. Налог на доходы физических лиц поступает в бюджеты по месту работы налогоплательщика, а за вычетами обращаются в бюджеты по месту жительства. Следовательно, необходимо каким-то образом учесть такое положение при организации межбюджетных отношений.

Эти проблемы могут быть решены, если обязать налоговых агентов предоставлять все налоговые вычеты в течение года. Реализация данного предложения снизит налоговую нагрузку на налогоплательщиков в течение налогового периода и сократит затраты на налоговое администрирование налоговых вычетов.

Подоходное налогообложение физических лиц имеет свои особенности, обусловленные социально-экономическими причинами. В мировой практике, за редким исключением, отсутствует плоская шкала подоходного налогообложения. Необходимость прогрессии налогообложения является общепризнанной еще со времен Жан-Жака Руссо, определившего подоходный налог как необходимую жертву. Мировая история подоходного налога связана с использованием прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивное обложение доходов было направлено на решение проблемы обеспечения социальной справедливости.

Отход в налоговой политике РФ от применения прогрессивной шкалы ставок налога Ч что находится в противоречии и с налоговой теорией, и с принятой международной практикой - вызван, в основном, желанием упростить систему налогообложения и сократить масштабы уклонения от уплаты налогов. Предполагалось, что, поскольку, высокие прогрессивные налоговые ставки способствуют развитию и распространению разных схем уклонения от налогов, то применение плоской шкалы налогообложения

устранит основные стимулы к действиям такого рода. Практика не подтвердило это мнение по впоне очевидным причинам.

Во-первых, размер налогообложения заработной платы, с учетом применения единого социального налога, все еще остается чрезмерно высоким, что не уменьшает, в целом, стимулов к уходу от уплаты налогов.

Во-вторых, снижение налоговых ставок не было подкреплено соответствующим усилением налогового контроля.

Некоторое повышение объемов поступлений налога на доходы физических лиц, которое имело место в последнее время, объясняется действием следующих факторов:

а) расширилась налоговая база в связи с ростом объема производства в стране, а также с отменой льгот по доходам отдельных категорий физических лиц (военнослужащих и приравненных к ним лиц, судей, прокурорских работников);

б) погашена часть задоженности по налогу на доходы физических лиц перед бюджетом;

г) был изменен порядок предоставления имущественного вычета в связи с расходами на новое строительство или приобретения жилых домов и квартир;

д) произошло повышение оплаты труда государственным служащим и другим категориям граждан; имело место погашение задоженности по заработной плате.

Применение единой ставки обложения, как для низких, так и для самых высоких доходов, исключает всякую возможность использования налоговых рычагов в целях обеспечения задач социальной справедливости.

Сравнительный анализ системы построения налоговых ставок в России и других странах позволяет сделать следующие выводы:

1. Пропорциональная шкала ставок не соответствует мировой практике и не отвечает принципу справедливости налогообложения.

2. Налогом на доходы в России в равной степени облагаются доходы богатых и малоимущих слоев населения, ставка 13% - это самая высокая налоговая ставка в мире для бедных и самая низкая налоговая ставка в мире для богатых.

Подоходное налогообложение является одним из факторов, характеризующих социальную справедливость в современном обществе. Исходя из этого, целесообразно наряду с существенным увеличением размеров налоговых вычетов, которые позволили бы в настоящее время вывести из-под налогообложения доходы малообеспеченного населения, установить прогрессивную шкалу налогообложения для доходов, многократно превышающих реальный прожиточный минимум. При этом целесообразно установить общий подход при обложении отдельных видов доходов резидентами и нерезидентами.

С целью перевода предложения по возврату к прогрессивному налогообложению в практическое русло, автором разработана возможная шкала налоговых ставок. Автор исходит из того, что годовой доход до 300 тыс. руб. в год получает 95 % налогоплательщиков. Для этих лиц, с точки зрения влияния ставки налога на личное потребление безразлично, какой принцип заложен в построении налоговой ставки - пропорциональный или прогрессивный, если прогрессию начать использовать с момента, когда доход превысил 300 тыс. руб. С другой стороны, при условии, установления прогрессивной шкалы налогообложения, большинство граждан РФ получит существенные выгоды, так как за счет повышенного налогообложения доходов богатых можно будет финансировать допонительные социальные программы на региональном и муниципальном уровнях. Кроме того, прогрессивная шкала налогообложения по налогу на доходы с физических лиц является допонительным каналом изъятия природной ренты, так как в основе большинства состояний в России лежат доходы от эксплуатации недр.

Вместе с тем, как представляется, при построении шкалы ставок для унификации подходов к налогообложению следует руководствоваться параметрами, заложенными при построении ставок ЕСН.

Автор считает целесообразным установить следующую шкалу построения налоговых ставок по налогу на доходы с физических лиц (табл. 1):

Таблица 1

Ставки налога на доходы физических лиц

Налоговая база нарастающим итогом с начала года Налоговая ставка (в %)

До 280000 руб. 13

От 280001 руб. до 600000 руб. 20

От 600001 руб. до 2000000 руб. 30

Свыше 2000000 руб. 35

Предложения по совершенствованию системы налоговых вычетов и налоговых ставок по налогу на доходы физических лиц могут быть эффективно реализованы лишь в комплексе и в этом случае не приведут к росту бюджетных поступлений. Определенная в исследовании величина налогового потенциала позволяет сделать вывод о перспективности роста налоговой нагрузки путем привлечения в состав облагаемых доходов части доходов, формируемых в теневой экономике. Поэтому мероприятия по либерализации налоговых вычетов необходимо допонить изменением государственной политики в сфере доходов населения и налогового администрирования.

Третья группа проблем связана с исследованием возможностей налогового администрирования в сфере подоходного налогообложения. Результаты исследования показали, что в период реформирования российской экономики уровень финансовой и налоговой дисциплины в стране резко упал. Налоговая преступность, теневой оборот товаров и

денежных средств, вывоз капиталов за рубеж приобрели масштабный характер.

В диссертации выявлены основные схемы минимизации налоговых обязательств, применяемые налогоплательщиками, и даны конкретные предложения по их пресечению. Для повышения эффективности налогового контроля необходимо проведение проверок в рамках оперативно-розыскной деятельности, что входит в функции правоохранительных органов. В исследовании сделан вывод о необходимости предоставление права проведения таких проверок налоговым органам, для чего целесообразно внести изменения в закон Об оперативно-розыскной деятельности и статью 31 Налогового кодекса Права налоговых органов.

Нормы налогового законодательства дожны действовать таким образом, чтобы способствовать сохранению примерного равновесия, баланса прав и ответственности налогоплательщиков с одной стороны и государства в лице контрольных органов, с другой. Такому балансу не соответствует презумпция налоговой невиновности, заложенная в НК РФ. Правовое применение положений статьи 108 НК РФ не позволяло налоговым органам испонять свои функции по контролю за расходами физических лиц в соответствии со статьей 86 НК РФ, поскольку они не вправе потребовать у физических лиц документы, подтверждающие законность декларированных доходов. В стране с теневой экономикой, составляющей по некоторым оценкам около 40 процентов от ВВП, вряд ли оправдано применение презумпции налоговой невиновности в действующем виде. Однако, вместо отмены презумпции налоговой невиновности законодатель пошел на отмену контроля за расходами физических лиц, что представляется принципиальной ошибкой. По нашему мнению, целесообразно отменить презумпцию налоговой невиновности, ввести в законодательство нормы, требующие от налогоплательщика предоставления в налоговые органы документов, подтверждающих происхождение и размеры их доходов при крупных покупках. Кроме того, необходимо наделить налоговые органы правом при

проверке соответствия крупных расходов налогоплательщика его доходам проводить проверку источников дохода и, в случае установления нарушений, привлекать виновных лиц к ответственности и определять размер неуплаченных налогов расчетным путем.

Одновременно следует существенно увеличить, по сравнению с действующими, меры налоговой ответственности, как налогоплательщиков, так и налоговых агентов. Ужесточение наказания (и главное его неотвратимость) за нарушения или за целенаправленное и злостное уклонение от уплаты налогов дожно сформировать у налогоплательщиков понимание необходимости выпонения обязанностей по поному и правильному исчислению и своевременному перечислению налогов в бюджет-

Реализация предложений и выводов, обоснованных в диссертации, по мнению автора, может оказать положительное влияние на совершенствование системы налогообложения физических лиц.

Список публикаций по теме диссертационной работы.

1. Аминев С.Х. Реформирование имущественного налогообложения продожается //Налоговая политика и практика № 3,2004 г. - 0,3 а. л.

2. Аминев С.Х. Налогообложение доходов физических лиц в свете мировой практики //Налоговая политика и практика № 7, 2003 г. - 0,5 а.л.

3. Аминев С.Х. Социальные аспекты национальной безопасности //Право и безопасность № 3-4(8-9), 2003 г. - 0,5 ал.

4. Аминев С.Х. Единый социальный налог: Учебн.-практ. Пособие /А.Б.Паскачев, МСокол, Н.Н.Шелех и др.; Под ред. С.Х.Аминева, - М: Издательство экономико-правовой литературы, 2003. - 10п.л. (1,7 а.л.).

5. Аминев С.Х. Налог на доходы физических лиц: Учебн. - практ. Пособие / А.Б.Паскачев, М.П.Сокол, В.М.Акимова и др.; Под ред. С.Х.Аминева. - М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004. -15 п.л. (2,5 а.л.).

Р ИД № 00009 от 25.08.99 г.

Подписано в печать 22.04.2005. Формат 60x90 Vi6. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 520.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5, 123995

! s* b?

i a * i Х

9 МАЙ 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аминев, Салават Хурматович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Социально-экономическая сущность и функциональное назначение налогов в рыночной экономике.

1.2. Теоретические основы формирования системы подоходных налогов.

1.3. Исторические этапы развития налогов в России.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕГО МЕХАНИЗМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Порядок определения налогоплательщиков и налоговой базы по отдельным видам доходов физических лиц.

2.2. Анализ действующей системы налоговых вычетов и льгот по налогу на доходы физических лиц.

2.3. Сравнительный анализ налоговых ставок при обложении доходов физических лиц.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ И НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В СФЕРЕ ПОДОХОДНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

3.1. Совершенствование форм и методов налогового контроля за схемами оптимизации налога на доходы физических лиц.

3.2. Ответственность налогоплательщиков в сфере подоходного налогообложения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.

Вопросы налогообложения и налоговой политики в условиях становления, функционирования и развития рыночной экономики в России приобретают особую важность и актуальность.

Еще одним подтверждением этого положения стало выступление Президента РФ В.В. Путина перед депутатами Федерального Собрания Российской Федерации в Кремле 26 мая 2004 года, в котором он подчеркнул необходимость в ближайшие два года перейти к эффективной налоговой системе., которая дожна быть необременительной для бизнеса не только по уровню налоговых ставок, но и в части процедур расчета и уплаты налогов. Кроме того, налоговая система дожна быть справедливой и не позволять уклоняться от уплаты налогов.

Правильное и своевременное выпонение этих задач требует усилий не только работников государственных органов, но и предполагает необходимость глубокой и всесторонней проработки научно-теоретических основ налогообложения учеными в области финансовой и налоговой науки. Между тем, в сфере налоговой политики государство в России все еще ориентируется на решение фискальных задач, оставляя в стороне такие важные возможности налоговых методов, как их воздействие на темпы экономического роста, поощрение и привлечение инвестиций, обеспечение основ социальной справедливости в обществе. Как показывает опыт, наиболее эффективно такие методы действуют в сфере подоходного налогообложения и, в частности, посредством дифференцированного налогообложения доходов физических лиц.

В российской налоговой системе налог на доходы физических лиц занимает одно из важных мест - как с точки зрения фискальной, так и социально-экономической, поскольку в доходной части консолидированного бюджета он занимает третье место и затрагивает интересы всего трудоспособного населения России.

Особая важность и актуальность выбранной для данной работы темы исследования связана и с тем обстоятельством, что многие вопросы, касающиеся перспектив и основных направлений развития налога на доходы физических лиц в России, изучены либо явно недостаточно, либо вовсе не затрагивались. В частности, речь идет о проблемах структурирования подоходного налогообложения в целом, выбора эффективных налоговых вычетов, применения пропорциональных и прогрессивных налоговых ставок, налогового контроля за понотой и своевременностью уплаты налога, борьбы против уклонения от налогов.

Цель и задачи работы.

Целью настоящей диссертационной работы является исследование механизма налогообложения доходов населения и разработка предложений по совершенствованию нормативной правовой базы этого механизма с целью усиления регулирующей функции налога на доходы физических лиц и обеспечения роста его собираемости.

Достижению этой цели способствовала постановка и решение следующих задач:

Х раскрыть сущность и недостатки действующего механизма налогообложения доходов физических лиц;

Х обосновать необходимость совершенствования механизма налогообложения доходов физических лиц;

Х разработать методы исчисления налоговой нагрузки и налогового потенциала по налогу на доходы физических лиц;

Х проанализировать и обобщить российский и зарубежный опыт по использованию механизма налогообложения доходов физических лиц;

Х выявить наиболее эффективные налоговые методы стимулирования экономической активности физических лиц на основе анализа их взаимосвязей с результатами деятельности налогоплательщиков;

Х разработать конкретные предложения по совершенствованию нормативной базы налогообложения физических лиц, налогового администрирования и контроля.

Объектом исследования являются формы и методы налогообложения доходов физических лиц в РФ.

Предметом исследования является система налоговых отношений, действующих при налогообложении доходов физических лиц.

Теоретические и методические основы исследования.

При написании диссертационной работы использованы труды российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативные правовые акты по налогам, статистические данные МНС России, Минфина России, Госкомстата России, Федеральная база данных МРИ ЦОД МНС России, публикации в периодической печати.

В научно-теоретическом плане вопросами налогообложения доходов физических лиц в прошлом занимались такие известные зарубежные и российские экономисты и философы как Ф. Бэкон (1561-1626) и У. Пети (1623-1687) в Англии, Ш.Монтескье (1686- 1755) во Франции, А. Смит (17231790) в Шотландии, Н.И. Тургенев ( 1789-1871) в России, Л. Эрхард (18971977) в Германии и многие другие. В современной российской финансовой и налоговой науке проблематика совершенствования налогообложения находит отражение в работах И.В. Горского, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, С.Д. Шаталова, Д.Г. Черника, И.Г. Русаковой А.Б. Паскачева, В.А. Кашина и многих других.

В работе использовались методы экономического анализа и синтеза, исторического и сравнительного анализа, аналогий, сопоставлений, обобщений и математических расчетов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в работе: в практическом плане сформулированы и обоснованы перспективные направления совершенствования механизма налогообложения доходов с целью повышения экономической активности населения, такие как изменение размеров и иерархии построения шкалы налоговых ставок, обоснование и применение отдельных категорий налоговых льгот и налоговых вычетов;

- показана и обоснована необходимость ужесточения санкций против лиц, скрывающих от налогообложения размеры своих доходов или уклоняющихся от уплаты налогов, определены перспективные направления совершенствования законодательства с целью сокращения возможностей минимизации гражданами своих обязательств по налогам; разработана методика определения налогового потенциала по налогу на доходы физических лиц, произведен его расчет, на базе которого выявлены перспективные возможности для увеличения налоговой базы без роста налоговой нагрузки сверх действующей процентной ставки;

- дана трактовка концепции оптимального минимума доходов граждан и обоснована необходимость выведения его из-под системы подоходного налогообложения;

- обоснован концептуальный переход к лобезличенному применению налога на доходы физических лиц (в частности, в отношении налога на переводимые за рубеж доходы иностранных лиц).

Практическая значимость.

Предложения, выработанные в ходе настоящего исследования, направлены на практическое использование в процессе совершенствования механизма налогообложения доходов физических лиц, а также на положительное воздействие этого механизма на результаты их экономической (хозяйственной) деятельности.

Все сделанные в исследовании выводы и предложения могут быть использованы при определении перспективных направлений развития российской налоговой системы. Отдельные предложения применимы при осуществлении налогового планирования налоговыми агентами и налогоплательщиками.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и результаты исследования были рассмотрены на круглом столе, проведенном международным клубом Экономист, ГНИИ РНС и Московским налоговым * институтом в рамках темы: ЕСН -интересы государства и налогоплательщиков, и на научно-практической конференции, проведенной в марте 2004 года МНС России.

Рекомендации исследования были использованы в практической работе МНС России, в том числе реализованы в законотворческой деятельности.

Диссертационная работа, содержащиеся в ней аналитические и информационные материалы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании таких дисциплин, как Налоги и налогообложение, Федеральные налоги, Налоговое планирование, Организация и методы налоговых проверок.

Публикации. Основные положения диссертационной работы изложены в 5 научных работах общим объемом 26,3 п.л., из которых лично автором написано 5,5 п.л.:

1. Реформирование имущественного налогообложения продожается. // Налоговая политика и практика. 2004. -№ 3.- 0,3 п.л.

2. Социальные аспекты национальной безопасности // Право и безопасность. 2003. - № 3-4 (8-9). - 0,5 п.л.

3. Налогообложение доходов физических лиц в свете мировой практики // Налоговая политика и практика, 2003 - № 7. - 0,5 п.л.

4. Единый социальный налог: Учеб.-практ. пособие / А.Б. Паскачев, М.П. Сокол, Н.Н. Шелемех и др.; Под ред. С.Х. Аминева. - М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2003. - 10 п.л. (в соавт., л. автора - 1,7 п.л.).

5. Налог на доходы физических лиц: Учеб.-практ. пособие / А.Б. Паскачев, М.П. Сокол, В.М. Акимова и др.; Под ред. С.Х. Аминева. - М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004. - 15 п.л. (в соавт., л. автора - 2,5 п.л.).

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, содержит таблицы, схемы, приложения. Библиографический список литературы включает 127 источников.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Аминев, Салават Хурматович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях для всех развитых стран мира характерны значительные размеры вмешательства в различные сферы экономической жизни. Среди многих важных экономических регуляторов, применяемых для целей регулирования рыночного хозяйства и стимулирования экономического роста, особое место занимают именно налоговые методы и инструменты.

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2004 год сказано, что положительный эффект от проведения налоговой реформы возможен только в случае ее синхронизации с другими экономическими преобразованиями, включаю реформу бюджетной сферы, валютного и технического регулирования, повышение качества антимонопольной политики.

При этом, как показывает проделанный анализ, основным недостатком налоговой системы России является преимущественно фискальная ориентация на попонение доходной части бюджета путем изъятия доходов налогоплательщиков - при недостаточном учете связи налоговой политики с динамикой доходов и с развитием экономической активности населения. Поэтому важнейшей задачей оптимизации налоговой системы дожно стать усиление ее стимулирующего воздействия на экономику, на формирование поноценных субъектов рынка и всей рыночной инфраструктуры.

В последние годы в России осуществляются определенные меры по снижению налогового бремени на экономику с целью повышения ее эффективности и по сближению налогового законодательства с нормами международного налогового права. Российская Федерация сейчас находится на очень важном этапе становления рыночной экономики, характеризуемом особыми условиями проявления присущих ей законов и норм хозяйствования. Поэтому при формировании налоговой политики, которую проводит государство в области мобилизации доходов в бюджетную систему, необходимо преломлять зарубежный опыт через призму сложившейся специфики современного состояния экономики России.

В ведущих промышленно развитых странах применяются два основных способа осуществления налогового регулирования. Первый заключается в использовании относительно низких и благоприятных для экономического развития общих налоговых ставок - при ограниченном использовании методов налогового льготирования налогоплательщиков. Второй способ основан на установлении высоких базовых ставок налогообложения, с широким применением различного рода налоговых льгот и скидок, стимулирующих развитие экономической активности граждан и предприятий в желательных для государства отраслях и направлениях деятельности. При этом особое внимание уделяется предоставлению налоговых льгот, направленных на стимулирование инвестиционной и научно-технической деятельности.

Можно выделить три методологические проблемы, связанные с подоходным налогообложением: выбор объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы, выбор налоговых вычетов, выбор оптимальной налоговой ставки.

Проделанный анализ действующей в России системы налогообложения доходов физических лиц позволил выявить ее существенные недостатки, определить основные проблемы и предложить пути их решения.

Во-первых, накопленный опыт показывает, что радикального изменения ситуации в этой сфере нельзя добиться без реорганизации всей системы подоходного налогообложения, важным составным звеном которой является налог на доходы физических лиц. Конкретные предложения направлены на уточнение терминов, совершенствование нормативной базы, и налоговых режимов, применяемых в целом в сфере подоходного налогообложения, внедрение которых не только увеличит налоговые поступления, но и существенно снизит возможности обхода налоговых законов. В частности, речь идет о восстановлении (на новом технологическом уровне) контроля над особо высокими доходами, об укреплении налогового контроля за вывозом доходов и капиталов за рубеж, о мониторинге динамики накоплений крупных состояний (при обеспечении обязательных налоговых платежей их собственниками), о ликвидации раздельного режима налогообложения доходов, переводимых за рубеж (процентов, дивидендов, и т.д.) для физических и для юридических лиц. Поскольку со стороны иностранных инвесторов российские ценные бумаги часто приобретаются на номинальных владельцев, то у налоговых властей может не быть данных о том, является ли получатель дохода по ним физическим или юридическим лицом, и, соответственно, возникают трудности при применении правильного режима налогообложения. В этой связи автором предложены допонительные правила при установлении налогового резидентства РФ и установлении налоговых ставок в отношении резидентов и нерезидентов

Во- вторых: Применение единой, пропорциональной ставки налога на доходы физических лиц в размере 13 % противоречит мировому опыту. На наш взгляд, применение общей ставки обложения, как для низких, так и для особо высоких доходов, не соответствует принципу налоговой справедливости. Поэтому необходимо установить допонительную, повышенную ставку обложения подоходным налогом для получателей крупных доходов. В исследовании разработана методика прогрессивной шкалы налогообложения, которая ослабит налоговое бремя на малоимущие слои населения и усилит налогообложение крупных доходов, источником большинства которых является природная рента.

В-третьих, следует выделить несколько важнейших направлений совершенствования механизма подоходного налогообложения. Среди них -уточнение определения и применения статуса налогового резидента, пересмотр системы стандартных налоговых вычетов, изменение порядка предоставления социальных и имущественных налоговых вычетов (включение в них расходов на приобретение земли), и т.д.

Мировая практика подоходного налогообложения ориентирует на достаточно высокие налоговые вычеты. Анализ российского налогового вычета позволил сделать вывод, что его величина имеет сколь какое-нибудь теоретическое и экономическое обоснование. Этот минимум не определен ни в зависимости от уровня средних потребностей населения, ни от уровня и темпов инфляции. Перспективой развития налогового вычета может стать его рост на базе увеличения доходов налогоплательщика. В диссертации предложено увеличение размеров стандартных налоговых вычетов, в том числе опережающий рост на детей в зависимости от их количества в семье.

Имеющийся опыт также показывает, что налог на доходы физических лиц нельзя рассматривать в отрыве от других налогов, базой которых является фонд оплаты труда, несмотря на то, что формально плательщиками таких налогов являются разные лица (работники и работодатели). Даже при низкой ставке налога на доходы физических лиц, высокая ставка единого социального налога приводит к сохранению чрезмерной налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. Это побуждает работодателя и работника к сговору о разделении реальной заработной платы на легальную и нелегальную составляющие, к использованию разнообразных схем минимизации налогов.

Очевидно, что эта проблема заслуживает комплексного рассмотрения, и главным залогом ее правильного решения является общее повышение эффективности администрирования налогообложения доходов физических лиц.

Выпонение поставленных задач дожно изменить акцентировано фискальный характер действующего налога на доходы физических лиц, улучшить современную ситуацию, которая характеризуется сейчас недостаточной собираемостью налога, низким уровнем налоговой дисциплины, снижением инвестиционной активности населения.

Как следует из ряда последних выступлений Президента Российской Федерации В.Путина, в России период кардинальных изменений налоговой системы подходит к концу. В связи с этим на первый план выдвигается задача сохранения стабильности налоговой системы как залога для начинающейся легализации бизнеса и обеспечения роста общей массы налоговых платежей. Вносимые в законодательство о налогах и сборах отдельные изменения все в большей степени дожны быть направлены на повышение ясности законодательства и на однозначность его применения налогоплательщиками.

Правительство РФ утвердило Программу мер по реформированию налоговой системы Российской Федерации на период 2003-2005 годов. Эта программа дожна достичь основной цели - завершение создания налоговой системы, отвечающей требованию экономического роста и финансовой стабильности. В рамках этой Программы предполагается, в частности, решить такие задачи, как совершенствование системы взимания отдельных налогов, укрепление системы налогового контроля, улучшение налогового администрирования, устранение основных возможностей для уклонения от налогов, и т.д.

В соответствии с этим можно ожидать и внесения необходимых изменений в систему налога на доходы физических лиц, которые смогут существенно повысить эффективность применения этого налога, усилить его стимулирующую роль и обеспечить соблюдение важнейших принципов налогообложения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аминев, Салават Хурматович, Москва

1. Конституция Российской Федерации.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.

3. Закон РФ от 31.07.98. № 147-ФЗ О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Закон РФ от 09.07.99. № 154-ФЗ О внесении изменений и допонений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Закон РФ от 09.07.99. № 155-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Закон РФ от 21.03.91. № 943-1 О налоговых органах Российской Федерациив редакции изменений и допонений.

7. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001г. №5 О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

8. Закон РФ от 29.05.02. № 57-ФЗ О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах

9. А.Абрамов Возросшие доходы россиян уходят на потребление, а не в накопление и инвестиции. // Российская бизнес-газета от 20.01.2004.

10. Балацкий Е. Точки Лаффера и их количественная оценка //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12. - С.85-94.

11. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 11.

12. Банхаева Ф. Современные концепции налогообложения и их влияние на реформирование налоговой системы //Налоги. 1999. - № 3. - С. 15-18.

13. Богачева О. Налоговая реформа в США //Мировая экономика и международные отношения. 1987. - № 6. - С.91.

14. Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике //Налоги. 2000. - № 1. - С. 16-20.

15. Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса //Налоговый вестник. 2000. - № 4. - С. 19-23.

16. История налогов России: важнейшие даты, факты и события. Под ред. Г.И. Букаева М., Гелиос АРВ, 2002.

17. Бурмистров Д., Косарева 3. Отмена налогов с рабочих и служащих в СССР. /Под ред. Ф.А.Урюпина. М.: Госфиниздат, 1960. - 68 с.

18. Вестник финансиста. Специальный выпуск. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики. Подготовлено к Всероссийской Конференции финансистов. М., декабрь 1996г. 223 с.

19. Винокур С.И. Исчисление и взимание налоговых платежей с заработной платы рабочих и служащих (2-е доп. изд.). М.: Госфиниздат, 1956.-79 с.

20. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности //Экономист. 1998. - С.69-78.

21. Волобуев В. Кривая Лаффера концепция и реальности политики К Мировая экономика и международные отношения. - №11. - С. 119.

22. Гакин В.Ю. Некоторые вопросы теории налогов //Финансы. 1993. -№ 1. - С.35-39.

23. Главная книга. Практический журнал для бухгатера и руководителя. Специальный выпуск. Консультант Плюс., 2002. - 79 с.

24. Главная книга, 2004, № 13.

25. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства, ж. Финансы, №8, 2001. с. 36-39.

26. Горский И.В. Налоги: история и современность, в книге Налоговое планирование для руководителя и бухгатера, т. 1. М.: 1997г.

27. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997. Ч 383с.

28. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Прогресс, 1979.-406 с.

29. Дернберг P.JI. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ, 1997. -375 с.

30. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917 1950). - М.: Наука, 1978.-493с.

31. Дьяченко Н. Методы планирования налогов и сборов. Практическое пособие для налоговых работников. М.: Госфиниздат, 1953. - 88 с.

32. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. М.: Инфра-М , 2000г. - 120с. - (Сер. Высш. Образование).

33. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса //Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.95-110.

34. Зверховский В. Изменения в налоговом законодательстве. Произведенные и предстоящие//Российский налоговый курьер. 1999. - № 2.

35. Капитоненко В.В. Инфляционный сдвиг налоговой ставки на кривой Лаффера (Экономика и технология: межвузовский сборник научных трудов.-М., 1994).

36. Кашин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики//Финансы. 1998. - № 8. - С.23-26.

37. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег /Избранные произведения/Пер. с англ. -М.: Экономика, 1983.- 518 с.

38. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Независимое издательство Манускрипт, 1993.

39. Коломиец. A.JI. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов российской Федерации//Налоговый вестник. 2000. - № 4. - С.8-10.

40. Коломиец A.JL, Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе//Налоговый вестник. -2000. -№3.-С.5-8.

41. Кочин С.П. Проблемные вопросы практики налогообложения//Финансы. 1999 № 4. - С. 27-29.

42. Коновальчук С. Нет ни средств, ни опыта, ни программ. ЭЖ №49 декабрь 2001. С.29.

43. Кочетков С. Золотая середина., Ведомости, 25 июня 2001г.

44. Кравченко И.А. Налоговая реформа в США//Финансы СССР. 1987. -Ко 9. -С. 65.

45. Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. -М.: НИФИ, 1989. С.4.

46. А.Кузин. Бедность и порог // Финансы. 4-11.04.2004. № 13.

47. Куликов А.Г., Павлов И.П., Павлов Ю.И., Паскачев А.Б. Денежно-кредитные и налоговые факторы устойчивого развития Российской экономики.- Чебоксары.: Институт стратегических исследований, 2003- 307 с.

48. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы/Зопросы экономики, 1998. -№ 10-С. 139-142.

49. Лебедев Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США, ж. Хозяйство и право, №4-1998г.

50. Леонтьев В. Переделы экономики//Леонтьев В. Избранные статьи. СПБ.: Издательство газеты Невское время, 1994. С.133-145.

51. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории исследования, факты и политика. /Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

52. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: МП ТПО Квадрат, 1991.

53. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России //Российский экономический журнал. 1998. - С. 17-27.

54. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Республика, 1992.

55. Манько А.В. Налоговая политика в царской России//Банковское дело. 1996. -№ 12.-С. 38-40.

56. Маршал А. Принципы политической экономии /Пер. с англ. Р.И.Стонера. Под ред. С.М.Никитина. -М.: Прогресс, 1983.

57. Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. Ч М.: Финансы, 1964.-252 с.

58. Милер О. Теория предложения и налоговая политика в США // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 7. - С.30.

59. Миль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х т.:Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1980. Т. 3. - 448 с.

60. Налоги. Учебное пособие / Под ред. Д.Черника. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1996, - 688 с.

61. Налоги. Учебное пособие / Под ред. Д.Черника. 2001. - 444 с.

62. Налоги и налоговое право. Учебное пособие./Под ред. А.Брызгалина. -М.: Атлантика Пресс, 1997. - 60 с.

63. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов/ И.Г.Русаков, В.А.Кашин, А.В.Токушин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А.Кашина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 495 с.

64. Налоги и налогообложение. 2-е изд. / Под ред. М.В.Романовского и О.В.Врублевской. СПб Питер, 2001 - 544 с.

65. Налоговая система России. Учебное пособие под ред. Д.Г.Черника, А.З.Дадашева. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1999. - 296 с.

66. Налоговые системы зарубежных стран. /Под ред. В.Г.Князева и Д.Г.Черника изд. 2-ое, ЮНИТИ, М.: 1997. - 191 с.

67. Налоговый учет в 2002 году: Учетная политика для целей налогообложения / Под ред. С.А.Николаевой. Изд. 3-е, перераб. И доп. Ч М.: АН ПРЕСС, 2002. - 312 с.

68. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник/ под ред. В.К. Сенчагова М. Проспект. 1999 г. - с. 263.

69. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки.-М.; 1924,

70. Озеров И. Финансовые реформы в России. М., 1906.

71. Озеров И. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века. М., 1905.

72. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Ч М.: Прогресс, 1995.-c.489.

73. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие под ред. С.Пепеляева. М.: Аналитика - Пресс - 1997г.

74. Окунева JI. Налоги и налогообложение в России. М.: Финстатинформ, 1996.

75. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996.

76. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. /Под ред. С.Пепеляева. М.: Инвест Фонд, 1995.

77. Панова Н.Б., Храмова Т.В. Ставки основных налогов государств-участников СНГ на 2002 год. // Налоговый вестник. Июль, 2002.

78. Пансков В.Г. К созданию действенного налогового механизма//Российский экономический журнал. 1992. - № 7.

79. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Книжный мир, 1999. - 440 с.

80. Пансков В.Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе//Финансы. 1998. -№11.- С.18-23.

81. Папава В. Роль государства в современной экономической системе//Вопросы экономики. 1993. - №11. - С.33-41.

82. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России,- М.: ИД Мелан, 2001. 396 с.

83. Паскачев А.Б., Садыгов Ф.К. и др. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика. М.: Из-во экономико-правовой литературы, 2004.-229 с.

84. Паскачев А.Б., Мельник А.Д. Перспективы расширения налоговой базы // Налоговый вестник. 2000. - № 8. - С.3-8.

85. Пероненко И.А. Налоговое администрирование//Налоговый вестник. -2000. -№ 10.

86. Пероненко И.А. Методы и формы налогового администрирования//Налоговый вестник. 2000. - № 11.

87. Пероненко И.А. Расширять налоговую базу, ликвидировать задоженность//Финансы. 2001. - № 1.

88. Петров Ю. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени?//Российский экономический журнал. 1998. - № 4.

89. Петти В. Трактат о налогах и сборах. /Антология экономической классики. Предисловие И.А.Столярова. Ч М.: ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993

90. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т.:Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. Т. 1. 512с.

91. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., Дело, 1992. -505 с.

92. Плотников К.Н. Очерки истории бюджета советского государства. -М.: Госфиниздат, 1954. 552 с.

93. Поляк Г.Б., Романов А.Н. Налоги и налогообложение. М.: ЮНИТИ., 2002.-с. 399.

94. Потапов В. О некоторых вопросах налоговой политики//Налоговый вестник. 1995. - № 7.

95. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

96. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения /пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1935.

97. Рикардо Д. Принципы политической экономии и налогообложения. -М., Соцэкгиз, 1935.

98. Русакова И.Г. Международные налоговые отношения СССР с развитыми капиталистическими странами //Финансы СССР. 1988. - с.63.

99. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т.: Пер. с англ. М.: МГП Агон ВНИИСИ, 1992. - Т.1. 334 с.

100. Селигман Э., Струм Р. Этюды по теории обложения. СПБ., 1908. -103 с.

101. Селигмен Б. Основные теории современной экономической мысли /пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

102. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации//Экономист. -1998.-№2.-С. 68-76.

103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.-588 с.

104. Современное состояние государственных финансов капиталистических стран: проблемы бюджетного и налогового регулирования Российской Федерации. Сборник АН СССР ИНИОН. М., 1982.-200 с.

105. Сокол М. Все о подоходном налоге. Документы и комментарии//Налоговый вестник. 1997.

106. Соколов А. Теория налогов. М., 1928.

107. Соколов Н.Г. Налоговая политика советского государства в докохозный период. Куйбышев, 1981. - 88 с.

108. Солюс Г.П. Налоги в системе государственно-монополистического капитализма. М.: Финансы, 1964. - 270 с.

109. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. -М.: изд. МГУ ИНФРА - 1997. С. 388.

110. Супонева С. Налогообложение в США и Германии // Аудитор. 1999. - № 4. - С.47-49.

111. Твердохлебов В. о реформе прямых налогов в России. М., 1916.

112. Твердохлебов В. Финансовые очерки. М., 1916. - С.49.

113. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка: Пер. с англ. -Прогресс, 1980.-416 с.

114. Токушин А.В. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001.

115. Тривус А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925. -С. 32.

116. Труды Комиссии для пересмотра системы податей и сборов. Сборник. СПб., 1866. Т. 1.

117. Тургенев Н. Опыт теории налогов. М., 1937. - С. 11.

118. Федосов В.М. Современный капитализм и налоги. Киев: Выща школа, 1987.- 111 с.

119. Федотов А. Экономические законы в XX! Веке // Диалог. 1998. - № 6. - С.41-43.

120. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 527 с.

121. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. 2-го изд. М.: Дело, 1993. - 864 с.

122. Фридман М. Хозяева своей судьбы //Фридман М. и Хайек Ф. О свободе. Минск, 1990. 127 с.

123. Ципкин С. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. Ч М.: Госюриздат, 1955.

124. Черник Д.Г., Морозов В.П., Лобанов А.В. Технология налогового контроля // Налоговый вестник. 2000. - № 5; 6.

125. Черник Д.Г. , Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ,2000.

126. Ширяева Л., Мамедова Н. Неоклассическая модель государственного регулирования рыночных отношений//Российский экономический журнал. -1992. -№4. С. 104-108.

127. Эйлон С., Год Б., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства. М.: Экономика, 1980. - С.64-66.

128. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. / Пер. со шведского.-М.: Экономика, 1991.

129. Экономика. Учебник. /Под ред. А. Булатова. М.: Изд-во БЕК, 1994. 120. Экономическая теория. Учебник. / Под ред. И.П.Николаевой. - М.: Проспект, 2000. - 448 с.

130. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ арбитражными судами //Вестник ВАС РФ. 1995. - № 5.

131. Россия в цифрах. Госкомстат, 2002.

132. Юбилейный статистический ежегодник ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика. 1982. - с.563.

133. Юбилейный статистический ежегодник. Народное хозяйство СССР, 1922 1972. М.: Статистика, 1972.

134. Российский статистический ежегодник 2003г. Госкомстат России; Россия в цифрах, Госкомстат РФ, 2004.

135. Россия в цифрах, 2004 : Крат. стат. сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.

136. Россия в цифрах, Госкомстат РФ, 2002 г.

Похожие диссертации