Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Роль особых экономических зон в инновационном развитии мировой и российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Клим, Иван Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль особых экономических зон в инновационном развитии мировой и российской экономики"

На правах рукописи

УДК 339.543.624 (100+470) ББК 65.5+65.9 (2Рос) 8 К 492

Клим Иван Владимирович

УИ4601354

РОЛЬ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ МИРОВОЙ И РОССИЙСКОЙ экономики

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 2 АПР 2010

Москва-2010

004601354

Диссертация выпонена на кафедре мировой и национальной экономики Всероссийской ордена Дружбы Народов академии внешней торговли

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Воков Роман Феликсович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Котляров Николай Николаевич кандидат экономических наук, доцент Дмитриева Наталья Ивановна

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт (ВНИКИ)

Защита состоится л^3> 2010 г. в/4л?часов на заседании Диссертационного совета Д 227.002.01 во Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 4-а, конференц-зал. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской академии внешней торговли по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 4-а

Автореферат разослан ли^,л АН^ч.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук доцент

В.И. Пстыго

I. Общая характеристика работы

Актуальность выбранной темы исследования определяется, во-первых, необходимостью экономической модернизации России и перехода к инновационному пути развития как единственной возможности преодолеть текущий и системный кризис и сформировать конкурентоспособную экономику.

Во-вторых, тем, что для перехода к инновационной экономике предстоит создать соответствующую институциональную среду, своего рода систему институтов инновационного развития.

В-третьих, тем, что в национальной системе институтов инновационного развития заметное место призваны занять особые экономические зоны (ОЭЗ). Поэтому потребность в разработке новых теоретических подходов к решению проблем повышения роли ОЭЗ в инновационном развитии уже назрела. Назрела и потребность в изучении и критическом осмыслении мирового опыта в этой области с учетом накопленного опыта преодоления глобального экономического кризиса. Вопросы повышения роли ОЭЗ в инновационном развитии все более перемещаются в практическую плоскость.

Степень изученности и разработанности проблемы. В условиях глобализации и текущего глобального экономического кризиса значительно возросла динамика изменений в функционировании экономических зон различного рода. Происходит постоянное приспособление зон к новым мирохозяйственным реалиям, вызванных текущим глобальным экономическим кризисом, причем процессы такой адаптации неуклонно ускоряются и экономическая наука не всегда успевает эти изменения осмыслить. В результате до настоящего времени остаются слабо изученными многие вопросы, связанные с ролью и местом особых экономических зон в инновационном развитии в посткризисный период. Дальнейшего анализа требуют причины неудовлетворительных итогов функционирования свободных зон в России в 90-х гг. прошлого века, прежде всего, такие как несовершенная макросреда и неэффективное администрирование.

Необходимо переосмысление результатов деятельности и особенно инновационный потенциал классических промышленно-производственных зон. Все больше, в частности, говорится о глубинных проблемах, которые скрываются за широко рекламируемыми успехами китайских зон. Так, в работе Пи Цяншэна и Ван Кая одна из глав названа Кризисное положение зон развития - эффект изолированного острова. Объявлен курс на прекращение роста числа зон. В работе Ф. Бергстена Китай. Что следует знать о новой сверхдержаве под сомнение поставлены данные, которые используются для подтверждения гипотезы о том, что Китай быстро развивается как высокотехнологичное сверхгосударство. Все эти предположения и сомнения переводят в дискуссионную плоскость многие, раннее казавшиеся очевидными ответы на вопросы об эффективности зон и их будущем.

Новый блок дискуссионных вопросов порожден текущим экономическим кризисом. Это вопросы возможности использования государственных средств в целях развития ОЭЗ, содержательной напоненности нормативно-правовой базы ОЭЗ, уровня барьеров на вход инвесторов в зоны промышленно-производственного типа, оптимальных объемов производства наукоемкой продукции в этих зонах, превращения их в инструмент частно-государственного партнерства в условиях текущего кризиса и наступающего этапа посткризисного развития российской экономики.

Поэтому, несмотря на значительный задел в исследованиях роли зон в инновационном развитии экономики, многие вопросы предстоит еще только разрабатывать, а ранее полученные ответы - переосмысливать. Необходимо уточнить и по возможности привести к единому знаменателю терминологический инструментарий анализа роли зон в инновационном развитии.

Цель работы - разработка теоретических, методологических и практических аспектов влияния особых экономических зон на инновационное развитие мировой и российской экономики, формулирование на этой основе предложений, направленных на повышение вклада ОЭЗ в становление инновационной экономики в РФ.

Задачи, решение которых необходимо для достижения поставленной

- обобщить материал о теоретических подходах к исследованию инноваций и влияния специфики ресурсной обеспеченности российской экономики на институты инновационного развития;

- определить условия формирования новой - открытой модели инновационной деятельности и место в этих условиях институциональной среды инновационного развития и такого элемента этой среды как ОЭЗ;

- рассмотреть подходы к анализу институтов инновационного развития, классифицировать их и предпринять попытку показать каким образом институты могут сформировать вектор инновационного развития;

- соотнести понятия специальные экономические зоны и лособые экономические зоны, предложить новые критерии классификации зон и схему их классификации в контексте инновационного развития, сделать сравнительное обобщение мирового и российского опыта развития зон как институтов инновационного развития;

- проанализировать систему льгот как базы конкурентных преимуществ зон, выявить направление смены этой базы и возможности традиционных промышленно-производственных и экспортно-производственных зон в обеспечении такой смены;

- выделить сущностные признаки и современные характеристики кластера, обобщить мировой опыт трансформации зон в инновационные кластеры, выделить ее особенности и этапы;

- обобщить мировой опыт, для того чтобы выделить модели формирования зон как институтов инновационной экономики, рассмотреть содержательные особенности этих моделей, провести сравнительный анализ инновационного развития зон разного типа;

- выделить специфику создания, тенденции и противоречия развития экономических зон в России в постсоветский период, в отношении стратегии развития зон;

проанализировать проблемы, связанные с созданием и функционированием портовых особых экономических зон в России контексте инновационного развития и на основе проведенного анализа - сформулировать рекомендательные материалы;

- сформулировать предложения по возможной коррекции стратегии формирования зон в условиях глобального экономического кризиса.

Объектом исследования являются особые экономические зоны как субъекты инновационных процессов в мировом хозяйстве.

Предметом исследования являются мировой опыт и российская практика создания и функционирования особых экономических зон как институтов инновационного развития.

Теоретической и методологической основой исследования послужили монографии, научные статьи известных отечественных и зарубежных ученых по вопросам создания и функционирования особых экономических зон и формирования институтов инновационного развития.

Вопросы заявленной темы активно разрабатываются многими исследователями. При этом целесообразно выделить два направления анализа. Первое связано с разработкой теоретико-методологических основ исследования зон, определением подходов к их научной классификации, исследованием предпосылок их создания и механизма функционирования. В этом направлении наиболее значимы труды Андреева В.К., Барзыкиной Е.Ю., Бурнашева И., Гурьева М., Данько Т.П., Дорониной Н.Г., Егиной Д.А., Кпимовец О.В., Комаровой Е.В., Кузнецовой О.В., Лайченкова H.H., Леонидова Б.А., Лешиной И.Е., Мозиас П.М., Мусина Э.Ф., Орловой H.A., Реут А.И., Савина В.А., Сахарова НД Смородинской Н., Цукановой Г.М., Чистова A.B., Шавшиной В., Шеховцова А. Второе направление анализа связано с осмыслением содержания и институциональной среды инновационного развития. Здесь следует отметить работы Вольского A.A., Волынкина М.В., Гамидова Г.С., Гончара K.P.,

Гранберга А.Г., Перевалова Ю.В., Санто Б. Среди зарубежных авторов выделим Друкера П., Найдлера А., Роджерса М., Хепмана Е.

В то же время работ, в которых фокусируется внимание на обоих указанных направлениях не так много. В их числе труды Мозиаса П.М., котоырй первым исследовал тенденцию свертывания специальных преференций для иностранных инвесторов в китайских зонах, а также обобщил материалы дискуссий о дальнейшей судьбе специальных экономических зон в Китае, фундаментальный труд китайских ученых Пи Цяншэна и Ван Кая Опыт китайских зон технико-экономического развития.

В процессе диссертационного исследования использовались формальнологические методы анализа, а так же методы системного, сравнительного, статистического, финансово-экономического, инвестиционного анализа, прогнозирования и моделирования.

Информационную базу исследования составили данные международной, национальной и региональной статистики, аналитические материалы зарубежных научно-исследовательских структур, нормативные и программные документы по вопросам создания и функционирования особых экономических зон и других институтов инновационного развития, информационные ресурсы сети интернет.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных, методологических принципов и практических вопросов функционирования ОЭЗ как институтов инновационной экономики, определении задач и перспектив повышения роли ОЭЗ в инновационном развитии России.

Наиболее существенные результаты, выносимые на защиту, полученные автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем.

1. На основе сравнительного анализа ОЭЗ в различных странах выявлены новые тенденции в их развитии в условиях глобализации и текущего экономического кризиса, а именно:

- повышение роли факторов, обеспечивающих высокую динамику инновационных процессов, и снижение роли факторов, базирующихся на доступе к дешевым ресурсам и получении различных преференций (налоговых, таможенных и других) в формировании инвестиционной привлекательности зон;

- изменение видовой структуры зон, что обусловлено исчерпанием потенциала промышленно-производственных зон и зон экспортного производства. Переход к неценовым факторам конкурентоспособности товара, устойчивое расширение спроса на наукоемкие товары отразились на характере деятельности таких зон и привели к трансформации многих из них в кластерные образования с растущей инновационной ориентацией;

- развитие наиболее успешных, инновационно ориентированных кластерных образований на базе ОЭЗ в направлении формирования бластеров-конгломератов науки, индустрии и инфраструктуры вокруг принципиально новых видов продукции.

2. Систематизирован мировой опыт развития ОЭЗ в инновационном аспекте, что позволило выделить четыре модели формирования таких зон как институтов инновационной экономики: американскую, южнокорейскую, японскую и арабскую. Установлено, что для успешных в инновационном отношении стран трансформация ОЭЗ в кластеры происходит либо путем модернизации зон с использованием кластерных технологий и соответствующих форм организации производства, либо через смыкание развития зон и кластеров.

3. Исходя из задач инновационного развития, предложены новые критерии классификации зон: в зависимости от факторов обеспечения конкурентоспособности и характера пространственной конфигурации. На основе предложенных критериев выделены четыре типа зон.

Первый тип зон - зоны ресурсно-преференциальные, позволяющие формировать конкурентоспособность предприятий через доступ к дешевым ресурсам, льготы и субсидии.

Второй тип зон - транзитивные зоны. В зонах этого типа снижается роль ресурсно-преференциальных факторов конкурентоспособности и повышается роль факторов инновационного развития как базы усиления конкурентных преимуществ.

Третий тип - пространственно замкнутые зоны. В зонах этого типа создается льготный режим хозяйственной деятельности только для предприятий-резидентов.

Четвертый тип зон - функционально открытые зоны. Они предоставляют особый режим экономической деятельности предприятиям-участникам вне зависимости от их местоположения.

Установлено, что если зона развивается одновременно в направлении транзитивной и функционально открытой зоны, то вектор такого развития ведет к постепенной трансформации ОЭЗ в инновационный кластер с выраженной экспансионистской природы.

4. Доказано, что особая сравнительная факторная обеспеченность российской экономики требует не противопоставления, а сопряжения сырьевой и инновационной экономик. Соответственно, формирование институтов инновационного развития, включая ОЭЗ, дожно учитывать задачи последовательного углубления переработки сырья с использованием современных технологий и диверсификации экономик ресурсо-избыточных регионов Российской Федерации. Из этого также вытекает, что преимущественное развитие ОЭЗ дожны получить в восточных районах страны, а их деятельность в значительной степени следует ориентировать на экспорт, что позволит улучшить его товарную и географическую структуру.

5. В связи с ужесточением международных норм в отношении использования финансово-налоговых стимулов для участников ОЭЗ в российских условиях важнейшим фактором привлекательности зон дожны стать обеспечение доступа к интелектуальным ресурсам, научно-технической инфраструктуре, возможности ускорения инновационных процессов. Т.е. привлечение в ОЭЗ научных учреждений и организации, экспериментальных производств, формирование благоприятных условий для коммерциализации

научно-технических результатов, инфраструктуры инновационного развития выступают как основа конкурентоспособности российских зон и их участников (причем не только зон технико-внедренческого типа).

Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенные методы анализа и обобщение мирового опыта развития зон могут быть использованы для выработки практических рекомендаций по повышению роли ОЭЗ в инновационном развитии российской экономики в посткризисный период.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех выступлениях на международных научно-практических конференциях и четырех публикациях автора общим объемом 1,3 а.л.

Струстура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 171 страницах машинописного текста, проилюстрирована 5 таблицами, 6 рисунками, 1 диаграммой и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 140 источников, из них 104 отечественных и 36 зарубежных авторов, и приложений.

Логика исследования определила следующую структуру работы:

Введение

Глава 1. Инновационное развитие и его институты

1.1. Инновации и инновационное развитие экономики

1.2. Институты инновационного развития

1.3. Особые экономические зоны (ОЭЗ) как институт инновационной экономики

Глава 2. Мировой опыт развития ОЭЗ как институтов инновационной экономики

2.1. Смена базы конкурентных преимуществ

2.2. Трансформация зон в инновационные кластеры

2.3. Модели инновационного развития зон

2.4.Сравнительный анализ инновационного развития зон разного типа Глава 3. Проблемы и перспективы формирования ОЭЗ как институтов развития в России

3.1. Тенденции и противоречия развития ОЭЗ в российской экономике

3.2. Проблемы портовых особых экономических зон

3.3.Стратегия формирования зон в контексте инновационного развития в

послекризисный период

Заключение Список литературы Приложения

П. Основное содержание работы

В результате проведенного исследования были получены следующие выводы и обобщения.

Модернизация предстает как конституирующее понятие в определении уникальности российской ситуации на фоне набравшего силу глобального экономического кризиса 2008-2009 годов. Выход из него возможен только на путях экономической модернизации, что предполагают лидерство в сфере высоких технологий через инновационное развитие.

Основу инновационного экономического развития как эндогенного процесса формируют инновации - новые комбинации изменений в товаре, методе производства, рынке, предложении сырья, организации промышленности. Характер этих комбинаций определяет типологию инноваций.

Можно выделить результативный, функциональный, аппликационный подходы к определению инноваций. Их измерение может быть интенциональным (преднамеренным), промежуточным и качественным. В

зависимости от подхода к измерению инноваций они могут рассматриваться как программированные, не программированные, проактивные, резервные, вынужденные, завершенные, инструментальные, рутинные, радикальные, административные, технические и пограничные.

Обобщающие показатели инновационного развития можно свести к трем индикаторам: вклад высоких технологий в обеспечение экономического роста, доля инновационных продуктов в структуре национального экспорта, доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих инновационные продукты и технологические процессы. По этим показателям российская экономика существенно отстает от развитых экономик. Отставание - в 9 раз, то есть фактически на порядок.

Опираясь на шумпетеровское понимание экономического развития на реалии мировой и российской экономики, можно сформулировать следующие выводы:

- если оценивать обеспеченность экономики природными ресурсами в той их части, которая относится к неразведанным и не вовлеченным в хозяйственный оборот ресурсам как экзогенную характеристику экономики, то увеличение добычи и экспорта природных ресурсов за счет этой части не имеет отношения к экономическому развитию. По Шумпетеру, это - процесс адаптации экономики к изменению внешних условий;

- интеграция России в мировую экономику - это неизбежное повышение спроса на российские природные ресурсы. Оно приведет к повышению их вовлеченности в хозяйственный оборот и будет блокировать экономическое развитие России, если этому обстоятельству не противопоставить перевод экономики на путь инновационного развития;

- перевод экономики на путь инновационного развития требует формирования соответствующих институтов развития. При этом специфика ресурсной обеспеченности российской экономики неизбежно приведет к соответствующей специфике институтов инновационного развития.

В настоящее время формируется новая открытая модель инновационной деятельности. Инновации более свободно перемещаются между компанией и

внешней средой. Компания не консервирует знания, полученные в ходе своих НИОКР. Она оказывается в условиях, когда возможно получать прибыль от использования их инноваций другими компаниями.

Переход на инновационный путь развития стакивается с сопротивлением инновациям, преодолеть которое можно только с формированием особой институциональной среды, характеристики которой определяют институты развития. Институты развития - это система институциональных элементов, сотворенных человеком нефизических факторов, экзогенных по отношению к хозяйствующим субъектам и представленных лэлементами - организациями и лэлементами - не организациями.

Институциональные лэлементы-организации, представленные фондом фондов, организационными структурами поддержки экспорта и сертификации для малого и среднего бизнеса, региональными инновационными кластерами, консультативными органами при властных структурах, линновационными инкубаторами, линновационными полигонами, линновационными потребителями, большей частью предполагают особую пространственную, как правило, экстерриториальную структуру организации, которая характерна и для свободных экономических зон.

Институциональные лэлементы-неорганизации, представленные знаниями и образованием, могут сформировать вектор инновационного развития только в условиях экономической открытости, интеграции науки, образования и бизнеса, отсутствия ограничений на прямые зарубежные инвестиции, международную миграцию труда. Такие условия также характерны для свободных экономических зон.

В российском законодательстве с 2005 года в качестве основного понятия используется лособая экономическая зона. Что касается понятия свободная экономическая зона, то оно также применяется, но уже исключительно в связи с внешнеторговой деятельностью. По мнению многих исследователей, данные понятия можно использовать как равнозначные.

Чаще всего классификация зон осуществляется по пяти критериям: сфера и характер деятельности (наиболее распространенный критерий), цели и задачи, степень интегрированности, отраслевой признак, характер собственности. Для решения классификационных задач нашего исследования были введены два новых критерия: база конкурентоспособности и степень пространственной замкнутости.

Классифицируя зоны по критерию лоснова конкурентоспособности, то их можно разделить на две группы: преференциальные (основа конкурентоспособности - льготы) и транзитивные (динамично изменяющиеся конкурентные преимущества на базе высокотехнологичных процессов).

Классифицируя зоны по критерию степень пространственной замкнутости, то их можно разделить на две другие группы: локально ограниченные (пространственный подход к организации) и функциональные зоны (функциональный подход к организации). В каждом источнике, исследующем понятие, виды, проблемы развития зон подчеркивается: это -лограниченная территория, что предполагает наличие фиксированных границ и символа любой зоны - пропускного режима. Однако большинство зон, включая самую знаменитую зону развития новых и высоких технологий -Силикон-Вели, не имеет жестко фиксированных границ и пропускного режима, как не имеют всего этого и лоткрытые районы, получившие широкое развитие в КНР и включающие в себя фактически весь приморский пояс страны и распространяющиеся вглубь.

В какой степени в существующих определениях выделяются характеристики, позволяющие рассматривать особые зоны как институты инновационной экономики? На наш взгляд, такие характеристики выпукло не обозначены и рассматриваются по ходу анализа как сопутствующие результаты. Сложившаяся исследовательская ситуация в значительной степени объясняется тем, что проблема линновационности зон только становится предметом самостоятельного анализа. Данная проблема в силу ее комплексного характера может быть разделена на две. Первая: каковы основания рассматривать ОЭЗ как

институты инновационной экономики. Вторая - каковы критерии классификации зон в инновационном качестве.

Оснований для включения зон в категорию институтов инновационного развития два. Зоны отвечают характеристикам институтов как элементов организаций. И зоны, и элементы-организации обладают формальными структурами, прежде всего законодательным оформлением. И зоны, и элементы-организации предполагают, что люди дожны быть мотивированы следовать правилам. Зоны отвечают и характеристикам институтов как элементов не-организаций, прежде всего таких элементов как знание и образование. Эти элементы благодаря более высокой свободе перемещения ресурсов абсорбируются трудом и менеджментом и образуют уникальную среду инновационного развития. В конечном итоге ОЭЗ в качестве института инновационного развития можно определить не столько как территорию, а сколько как особое состояние и взаимодействие знаний, образования, бизнеса и государства.

В реальной жизни преференциальные и транзитивные, локально ограниченные и функциональные группы зон в значительной степени взаимонакладываются и сопересекаются, а потому разделение имеет условный характер и преследует аналитические цели.

Особые зоны как институт инновационного развития - это главным образом транзитивные и функциональные зоны. В этом, на наш взгляд, и заключается основное отличие особых от свободных экономических зон. Ускоренное развитие особых зон как транзитивных и функциональных зон и их доминирование во многих странах отвечает тенденции перехода от закрытой к открытой модели инновационной деятельности.

Особые экономические зоны в России могут развиваться в направлении транзитивных функциональных зон и в этом случае реализоваться как институт инновационного развития. Становление зон как институтов инновационного развития принимает форму трех тенденций в развитии зон. Это - смена базы конкурентных преимуществ, изменение видовой структуры зон, трансформация зон в инновационные кластеры.

Смена базы конкурентных преимуществ идет в направлении перехода от конкурентоспособности, основанной на преференциях, дешевых трудовых и природных ресурсах, к конкурентоспособности, источник которой -высокотехнологичные процессы, организационные и экономические инновации.

Тенденция изменение видовой структуры зон обусловлена процессом исчерпания потенциала промышленно-производственных зон и зон экспортного производства. Переход к неценовым факторам конкурентоспособности товара, повышение спроса на наукоемкие товары отразились на характере деятельности таких зон. Многие из них начали трансформироваться в технопарки, а вновь создаваемые зоны образуются в форме парков, что и отражает тенденцию трансформации зон в кластеры.

Кластер представляет собой группу географически соседствующих компаний, к сущностным признакам которой можно отнести ее эндогенную природу, инновационную обусловленность, локальность размещения и взаимосвязанность компаний. Кластер определяют его инновационная и генерирующая функции, экспансионистская направленность, агрегация отраслей и секторов, декартельные и деходинговые характеристики. Кластерные признаки и характеристики в основном совпадают с признаками и характеристиками тех свободных зон, которые можно отнести к институтам инновационного развития, то есть транзитивных и функциональных зон. Если зона развивается в направлении одновременно и транзитивной и функциональной, то она развивается в направлении формирования кластера, она трансформируется в кластер.

Анализ опыта успешных в инновационном отношении стран показывает, что трансформация зон в кластеры происходит или как встраивание зон в кластерную форму организации производства или как смыкание развития зон и кластеров. На пути трансформации зон в инновационные кластеры можно выделить три этапа: начальный, этап кластерной трансформации, этап формирования бластеров - конгломератов науки, бизнеса и индустрии вокруг товаров, не имеющих аналогов. Тенденция трансформации зон в

инновационные кластеры проявляется в качественно новом уровне взаимодействия университетов и научно-исследовательских институтов, старых крупных промышленных и инновационных малых предприятий. Результат такого взаимодействия - наукоемкие товары.

Обобщение мирового опыта дает основания выделить четыре модели формирования зон как институтов инновационной экономики. С известной долей условности их можно определить как американскую, южнокорейскую, японскую и арабскую модели. Американская и южнокорейская модели - это модели встраивания технопарков как инновационных структур в уже существующие институты: в американской модели - в университет, в южнокорейской модели - в промышленную зону. Японская модель - это отвергающая стратегию встраивания технополисная модель. Арабская модель - это модель специализированных кластерных зон.

Китай критически осмыслил и умело использовал мировой опыт создания и функционирования зон как институтов первоначально экспортно-промышленного, а затем и инновационного развития. Однако самостоятельной, специфически китайской модели не было создано. Сравнительный анализ моделей развития САР Сянган и ОЭЗ Шэньчжэнь позволил определить условия, при которых достигается более устойчивое и сбалансированное инновационное развитие. Это условия, при которых конкурентные преимущества связаны не с дешевыми ресурсами, не с притоком рабочей силы как в ОЭЗ Шэньчжэнь, а с более интенсивным и эффективным использованием ресурсов, когда экономически обособленная территория (Сянган) трансформируется в кластер.

Конкурентные преимущества действующих в зоне предприятий не статичны, а динамичны. Смена их базы возможна независимо от того, какой она была в начале - природно-ресурсной или трудовой. Смена базы конкурентных преимуществ невозможна без участия государства в формировании новой основы сравнительных преимуществ. Наметившееся по отношению к ОЭЗ Шеньчжень отставание ОАР Сянгана в инновационном развитии свидетельствует об этом более чем убедительно.

Создание ПОЭЗ как институтов инновационного развития дожно сфокусироваться на проблемах, связанных с изменением структуры распределения ответственности между регулирующими институтами: правительством, независимыми агентствами, портовыми властями и общественными ассоциациями.

Перед ПОЭЗ стоят следующие вызовы. Аккомодационный - вызов роста (портовые мощности - потребности в грузоперевозках). Инвестиционный -вызов привлечения финансовых средств, технологий и менеджмента в конкретные порты. Интеграционно-логистический - вызов интеграции всех портов в единую логистическую цепь. Социальной ответственности - это вызов вхождения в местные сообщества: чем больше в деятельности порта международной составляющей, тем больше времени менеджеры порта дожны заниматься вопросами взаимодействий порта с местными сообществами (Нотгебумский парадокс). Управленческий вызов - вызов переосмысления роли портовых властей (администрации) перед лицом общих вызовов.

Для эффективного ответа на поставленные временем вызовы дожны быть определены следующие приоритетные области в развитии ПОЭЗ. Первая -правовая определенность. Ее достижение предполагает устранение неопределенности, которую повсеместно вызывает законодательство об окружающей среде, достижение транспарентности в использовании публичных фондов и государственной помощи и прозрачности в доступе на рынок и правилах конкуренции. Вторая приоритетная область - расшив узких мест в отношениях между портами и прибрежными регионами. Третья -формирование и продвижение привлекательного имиджа порта. Четвертая -обеспечение конкурентоспособности портов через создание условий для справедливой конкуренции с портами других стран. Пятая - использование потенциала доступных ноу-хау и инноваций.

Общий фон всех изменений в системе инновационного управления ПОЭЗ определяют четыре процесса - повышение роли и изменение характера государственного регулирования, коммерциализация, корпоративизация и приватизация портовых администраций. Неопределенность пономочий

характеризуется как размытость границ компетенций. Другой вызов -повышение доли неуправляемых параметров, обусловленных действием других, в том числе зарубежных, систем.

В настоящее время уже проведен конкурс, который выиграл морской порт Советская Гавань в Хабаровском крае. Однако необходим дальнейший поиск и отбор потенциальных территорий-кандидатов для размещения ПОЭЗ.

С нашей точки зрения, одной из наиболее подходящих территорий для данных целей является территория порта Восточного. Обоснование данного вывода мы связываем с конкурентными преимуществами порта.

Во-первых, порт обладает естественными природно-климатическими конкурентными преимуществами. Они определяются особенностями его гидрологических и гидрофизических характеристик.

Во-вторых, порт характеризуют и естественные пространственные конкурентные преимущества. Его местоположение в экономическом пространстве определяет возможности в поном объеме и на разных уровнях представлять и реализовать экономические интересы России в странах АТР.

В-третьих, у порта сформировались исторические брендовые корпоративные конкурентные преимущества. По объемам обрабатываемых грузов, он стоит на третьем месте после портов Санкт-Петербург и Новороссийск, а по навалу выходит на вторую позицию. Сегодня ОАО Восточный Порт - крупнейшая стивидорная компания на Дальнем Востоке. Основная специализация - перевака каменного угля с использованием конвейерного оборудования. Суммарная годовая пропускная способность порта составляет свыше 18 милионов тонн.

В-четвертых, у порта есть приобретенные инновационные технологические конкурентные преимущества. Они проявляются в том, угольный комплекс порта является высокомеханизированным, не имеющим аналогов по техническому оснащению. Высокопроизводительное перегрузочное оборудование и единая компьютерная сеть управления транспортным узлом способствовали повышению уровня автоматизации перегрузочных процессов. В настоящее время он достигает порядка 90%.

В-пятых, у порта формируются инновационные логистические конкурентные преимущества. Вектор их формирования определяется вызовами, которые стоят перед развитием портовой индустрии: аккомодационным, инвестиционным, интеграционно-логистическим, коммунальным и управленческим. Кроме ОАО Восточный Порт на территории бухты Врангеля действует ещё несколько крупных стивидорных компаний (ЗАО ВМКС, ООО ВСК, ООО ВУТ, ООО ВНТ), вместе они объединяются под общим названием Восточный Порт.

Восточный порт уже развивается в направлении мультимодального узла. В нем функционирует множество компаний, которые обеспечивают полный спектр услуг по переваке, экспедированию, таможенному оформлению, перевозке грузов различными видами транспорта и обслуживанию судов. В настоящее время уже ведутся переговоры с Сингапуром, чтобы привлечь данный порт в качестве одной из инжиниринговых управляющих компаний в порт Восточный.

Для реализации конкурентных преимуществ порта сформирована и необходимая финансово-экономическая база. О положительной динамике ее развития свидетельствуют показатели объемов реализации, себестоимости и чистой прибыли. Темп роста чистой прибыли опережает темп роста выручки от реализации и себестоимости на 53,9% и 74,4% соответственно. Анализ ликвидности баланса, динамики соответствующих группировок актива и пассива баланса ОАО Восточный порт дают основания для вывода, что баланс порта можно считать абсолютно ликвидным, так как за последние три года выпонялись все условия ликвидности баланса. Проведенный нами коэффициентный анализ ликвидности свидетельствует, что наиболее ликвидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения) покрывают краткосрочные обязательства на 148%. Коэффициент абсолютной ликвидности выше нормы. Коэффициент текущей ликвидности на данном предприятии удовлетворяет нормативному значению. Коэффициент критической ликвидности превышает нормативное значение, что может быть объяснено тем, что большую часть ликвидных средств составляет дебиторская

задоженность, взыскание которой является сложным и предполагает неизбежный временной лаг.

Проведенные нами расчеты свидетельствуют об абсолютной финансовой устойчивости предприятия. При этом все запасы предприятия покрываются собственными оборотными средствами. Значение коэффициента автономии находиться в пределах нормативного значения, что является положительным.

Выявленный рост коэффициента финансовой зависимости свидетельствует об увеличении доли заемных средств в источниках финансирования предприятия. Но при этом коэффициент финансового риска находится в пределах допустимого значения. Низкий уровень коэффициента маневренности собственного капитала обусловлен большой долей необоротных активов в имуществе рассматриваемого предприятия и нераспределенной прибыли. Коэффициент привлечения догосрочных кредитов и займов находится в пределах нормы, что является положительным.

Коэффициент независимости капитализированных источников в 2005 -2007 гг. составил 0,99. В целом такая динамика показателей привлечения догосрочных кредитов и займов и независимости капитализированных источников в данном случае является положительной тенденцией, т.к. свидетельствует о более рациональном подходе к формированию финансовой стратегии. Коэффициент обеспечения материальных запасов собственными средствами находится в пределах от 2 до 2,5. Так как оптимальное его значение - 0,6 - 0,8 и выше, то можно оценить обеспечение материальными запасами как удовлетворительное. Анализ динамики коэффициента обеспечения оборотных средств собственными оборотными средствами показывает, что предприятие можно отнести к разряду платежеспособных и что рассматриваемая компания обладает достаточной независимостью от внешних источников финансирования капитала.

Таким образом, ОАО Восточный порт характеризуется как финансово устойчивое предприятие с достаточным для поддержания необходимого уровня финансовой независимости объемом собственного капитала. В обоснованных пределах в обороте предприятия участвует кредиторская задоженность,

привлекаются кредиты банков. Предприятие имеет высокие показатели ликвидности и рентабельности. Это также свидетельствует в пользу создания в порту Восточном особой экономической зоны. В результате появится возможность значительно увеличить грузооборот экспорта, повысить качество портовых услуг, улучшить систему логистики, расширить внешнеэкономические связи России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

На наш взгляд, есть основания для вывода, что порт Восточный имеет все нужные характеристики для присвоения ему статуса свободного порта. Естественные и приобретенные конкурентные преимущества порта позволяют ответить ему на вызовы инновационной экономики. Развитая структура порта позволяет достичь высоких показателей грузооборота, которые растут с каждым годом. Но есть не только возможность, но и необходимость придания порту Восточному статуса особой экономической зоны. Данная необходимость обусловлена его уникальным геостратегическим положением.

Обобщая результаты создания ОЭЗ в российской экономике в кризисный период можно сделать следующие выводы.

Вывод первый - глобальный экономический кризис не остановил развитие зон как институтов инновационной экономики и, более того, сделал их развитие более динамичным. Все основные показатели развития ОЭЗ в 2008 году превысили показатели 2007 года в среднем в 2,2 раза. По состоянию на 1.04.09. государство инвестировало в создание инфраструктуры ОЭЗ 33 мрд. рублей. Количество резидентов ОЭЗ составило 172 компании, 130 из которых в технико-внедренческих зонах. Заявлено частных инвестиций 142 мрд. рублей.

Вывод второй - кризис поставил новые препятствия на пути развития зон. Сужены возможности использования государственных средств для развития ОЭЗ. Фактически заблокировано создание ОЭЗ портового типа. Под вопрос поставлена целесообразность финансирования тех ОЭЗ, которые еще не приступили к созданию инфраструктуры.

Для того чтобы преодолеть эти препятствия необходимо использовать критически осмысленный собственный национальный и мировой опыт развития зон как институтов инновационной экономики. Анализируя проблемы

развития ОЭЗ в России через призму накопленного опыта, можно сформулировать следующие предложения:

- ввести политику развития зон как институтов инновационного развития в условиях посткризисного развития. Для ее успешной реализации необходимо доработать набор и объем предоставляемых в зонах преференций исходя из их временного, преходящего характера. Включить допонительные меры косвенной поддержки инвестиционного консультирования, содействия в патентной защите и других преференций;

- уточнить критерии отбора территорий при проведении конкурса на создание особых экономических зон, при отборе площадок для размещения изучаемых зон. Критерии дожны учитывать не только финансовые возможности субъектов Российской Федерации и наличие на их территории сложившихся научно-промышленных комплексов, но и их экономико-региональные и географические особенности;

- рассмотреть возможности снижения порога участия в особых экономических зонах промышленно-производственного типа для того, чтобы обеспечить оптимальное сочетание предприятий малого и крупного бизнеса. Снижение порога требует изменить существующее жесткое разграничение особых экономических зон по четырем типам. Эффективность комплексных свободных экономических зон подтверждается мировой практикой;

- учитывать, что развитие зон порождает негативные явления. К ним, как показывает китайский опыт, относятся: высокие издержки экономической изоляции зон от остальной территории, коррупция, неравномерное региональное развитие страны, чрезмерные масштабы капитального строительства. Главная причина воспроизводства негативных явлений -налоговые, таможенные и административные льготы.

Сформулированные предложения дожны рассматриваться и реализоваться в рамках стратегии формирования зон в контексте инновационного развития. Стратегия, на наш взгляд, дожна включать:

- определение миссии особых экономических зон как инновационной;

- формирование зон исходя из двух концепций: динамичного характера базы конкурентных преимуществ и кластеризации;

- реализацию принципов государственности, комплементарноеЩ и ресурсности;

- ориентацию в догосрочном плане на восточный вектор развития и на элементы арабской модели инновационных зон;

- агоритм формирования оптимальной модели зон как инновационных институтов, учитывая, что высокие технологии распространяются не путем приспособления к существующим институтам, не на основе совместной синхронной эволюции с этими институтами, а через задающий вектор и опережающее развитие институтов инновационной экономики.

Внедрение предложенных рекомендаций позволит повысить роль особых экономических зон в инновационном развитии России.

Основные положения и результаты выпоненного диссертационного исследования отражены в следующих четырех публикациях автора, общим объемом 1,3 а.л.

1. Клим И.В. Особые экономические зоны России - полюса роста. - Место России в системе мирохозяйственных связей. Сборник работ аспирантов ВАВТ по материалам научно-практической конференции, посвященной 75-летию Академии. - М.; ВАВТ, 2006. - 0,2 а.л.

2. Клим И.В. Свободная экономическая зона как институт инновационного развития экономики. - Российский внешнеэкономический вестник, 2008, №4. -0,3 а.л.

3. Клим И.В. Социальные аспекты новых тенденций в развитии специальных экономических зон как институтов инновационной экономики. -Вестник ОГУ №5 (86) / Май 2008. - 0,4 а.л.

4. Клим И.В. Стратегия формирования особых экономических зон в контексте инновационного развития России. - Сборник работ студентов и аспирантов по материалам научно-практической конференции факультета экономистов-международников. - М.; ВАВТ 2008. - 0,4 а.л.

Тираж /00 экз.

Заказ № /290

Отпечатано в ГОУ ВПО Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России. 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, 4а.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клим, Иван Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Инновационное развитие и его институты

1.1. Инновации и инновационное развитие экономики

1.2. Институты инновационного развития

1.3. Особые экономические зоны (ОЭЗ) как институт инновационной экономики

Глава 2. Мировой опыт развития ОЭЗ как институтов инновационной экономики

2.1. Смена базы конкурентных преимуществ

2.2. Трансформация зон в инновационные кластеры

2.3. Модели инновационного развития зон

2.4.Сравнительный анализ инновационного развития зон разного типа

Глава 3. Проблемы и перспективы формирования ОЭЗ как институтов развития в России

3.1. Тенденции и противоречия развития ОЭЗ в российской экономике

3.2. Проблемы портовых особых экономических зон

3.3.Стратегия формирования зон в контексте инновационного развития в послекризисный период

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль особых экономических зон в инновационном развитии мировой и российской экономики"

Актуальность выбранной темы исследования определяется, прежде всего, необходимостью перехода России к инновационному пути развития как единственной возможности сделать экономику страны конкурентоспособной и войти в мировое сообщество на равных. Инновации становятся основной силой в противостоянии глобальному экономическому кризису. Инновационный вектор развития определяет стратегическое направление выхода из экономического кризиса и формирование антикризисной устойчивости развития российской экономики. Для перехода к инновационной экономике необходимо сформировать соответствующую институциональную среду, своего рода систему институтов развития. В этой институциональной среде заметное место призваны занять особые экономические зоны (ОЭЗ). Поэтому потребность в разработке новых теоретических подходов к решению проблем повышения роли ОЭЗ в инновационном развитии уже назрела. Назрела и потребность в изучении и критическом осмыслении мирового опыта в этой области. Вопросы повышения роли зон в инновационном развитии перемещаются ближе к практическому воплощению.

Степень изученности и разработанности проблемы. В настоящее время следует учитывать динамику изменений, происходящих в реальных процессах функционирования зон различного типа - экономическая наука не всегда успевает эти изменения осмыслить. В результате до настоящего времени остаются слабо изученными многие вопросы, связанные с ролью и местом зон в инновационном развитии. Выделим только некоторые из них.

Главный вопрос связан с верификацией известного положения о том, что СЭЗ - это не точки роста и тем более не институты инновационного развития. Более высокие результаты, утверждает экономическая теория, достигаются через либерализацию всей национальной экономики, чем через создание либеральных зон внутри нее. Эту позицию отстаивали и отстаивают не только ученые экономисты. Ее придерживались многие и практики, и действующие политики, и не только за рубежом, но и в России. Результаты функционирования СЭЗ в России в 90-х годах также добавляли аргументов в пользу этой точки зрения.

С другой стороны в большинстве стран зоны доказали свою действенность в решении вопросов привлечения иностранных инвестиций и освоения новых технологий. Особенно зримо об этом свидетельствует новейшая экономическая история многих стран, и в первую очередь Китая. Поэтому теоретические рассуждения об эффективности всесторонней, а не точечной либерализации на фоне этих впечатляющих достижений могут рассматриваться как абстрактные, оторванные от реальной жизни догматы, а неудачи СЭЗ в России как результат исключительного неэффективного администрирования.

Но в настоящее время появляются допонительные основания критически отнестись и к выше заявленному выводу. Переосмысливаются результаты деятельности и особенно инновационный потенциал классических промышленно-производственных зон. Все больше говорится о глубинных проблемах, которые скрываются за широко рекламируемыми успехами китайских зон. Так, в работе Пи Цяншэна и Ван Кая одна из глав названа Кризисное положение зон развития -эффект изолированного острова. Объявлен курс на прекращение роста числа зон. В работе Ф. Бергстена Китай. Что следует знать о новой сверхдержаве под сомнение поставлены данные, которые используются для подтверждения гипотезы о том, что Китай быстро поднимается как высокотехнологичное сверхгосударство. Все эти предположения и сомнения переводят в дискуссионную плоскость многие, раннее казавшиеся очевидными, ответы на вопросы об эффективности зон и их будущем. Поэтому, несмотря на значительный задел в исследованиях роли зон в инновационном развитии экономики, многие вопросы предстоит еще только разрабатывать, а раннее полученные ответы - переосмысливать. Необходимо уточнить и по возможности привести к единому знаменателю терминологический инструментарий анализа роли зон в инновационном развитии.

Цель диссертационной работы - разработка теоретических, методологических и практических аспектов влияния особых экономических зон на инновационное развитие мировой и российской экономики, формулирование на этой основе предложений, направленных на повышение вклада ОЭЗ в становление инновационной экономики в РФ.

Задачи, решение которых необходимо для достижения поставленной цели:

- обобщить материал о теоретических подходах к исследованию инноваций и влияния специфики ресурсной обеспеченности российской экономики на институты инновационного развития; определить условия формирования новой - открытой модели инновационной деятельности и место в этих условиях институциональной среды инновационного развития и такого элемента этой среды как ОЭЗ;

- рассмотреть подходы к анализу институтов инновационного развития, классифицировать их и предпринять попытку показать каким образом институты могут сформировать вектор инновационного развития;

- соотнести понятия специальные экономические зоны и лособые экономические зоны, предложить новые критерии классификации зон и схему их классификации в контексте инновационного развития, сделать сравнительное обобщение мирового и российского опыта развития зон как институтов инновационного развития;

- проанализировать систему льгот как базы конкурентных преимуществ зон, выявить направление смены этой базы и возможности традиционных промышленно-производственных и экспортно-производственных зон в обеспечении такой смены;

- выделить сущностные признаки и современные характеристики кластера, обобщить мировой опыт трансформации зон в инновационные кластеры, выделить ее особенности и этапы;

- обобщить мировой опыт, для того чтобы выделить модели формирования зон как институтов инновационной экономики, рассмотреть содержательные особенности этих моделей, провести сравнительный анализ инновационного развития зон разного типа;

- выделить специфику создания, тенденции и противоречия развития экономических зон в России в постсоветский период, в отношении стратегии развития зон; проанализировать проблемы, связанные с созданием и функционированием портовых особых экономических зон в России контексте инновационного развития и на основе проведенного анализа - сформулировать рекомендательные материалы;

- сформулировать предложения по возможной коррекции стратегии формирования зон в условиях глобального экономического кризиса.

Объектом исследования являются особые экономические зоны как субъекты инновационных процессов в мировом хозяйстве.

Предметом исследования являются мировой опыт и российская практика, создания и функционирования особых экономических зон как институтов инновационного развития.

Теоретической и методологической основой исследования послужили монографии, научные статьи известных отечественных и зарубежных ученых по вопросам создания и функционирования особых экономических зон и формирования институтов инновационного развития.

Вопросы заявленной темы активно разрабатываются многими исследователями. При этом целесообразно выделить два направления анализа. Первое связано с созданием теоретико-методологических основ исследования зон, определением подходов к их научной классификации, исследованием факторов их создания и механизма функционирования. В этом направлении наиболее значимы труды Андреева В.К., Барзыкиной Е.Ю., Бурнашева И., Гурьева М., Данько Т.П., Дорониной Н.Г., Егиной Д.А., Климовец О.В., Комаровой Е.В., Кузнецовой О.В., Лайченкова Н.Н., Леонидова Б.А., Лешиной И.Е., Мозиаса П.М., Мусина Э.Ф.,

Орловой Н.А., Реут А.И., Савина В А., Сахарова Н., Смородинской Н., Цукановой Г.М., Чистова А.В., Шавшиной В., Шеховцова А.

Второе направление анализа связано с осмыслением содержания и институциональной среды инновационного развития. Здесь следует отметить работы Вольского А.А., Волынкина М.В., Гамидова Г.С., Гончара К.Р., Гранберга А.Г., Перевалова Ю.В., Санто Б.Среди зарубежных авторов выделим Друкера П., Найдлера А., Роджерса М., Хепмана Е.

В то же время работ, в которых фокусируются оба этих направления, не так уж и много. Выделим пионерные и наиболее значимые из них. Это работы Мозиаса П.М. Он первым исследовал тенденцию свертывания специальных преференций для иностранных инвесторов в китайских зонах, а также обобщил материалы дискуссий о дальнейшей судьбе специальных экономических зон в Китае. Во-вторых, отметим фундаментальный труд китайских ученых Пи Цяншэна и Ван Кая Опыт китайских зон технико-экономического развития.

В процессе диссертационного исследования использовались формальнологические методы анализа, методы диалектической логики, системные методы исследования, а так же методы статистического, финансово-экономического, инвестиционного анализа, прогнозирования и моделирования.

Информационную базу исследования составили данные международной, национальной и региональной статистики, законодательные и нормативные акты, аналитические материалы региональных научно-исследовательских структур, нормативные и программные документы по вопросам создания и функционирования свободных зон и других институтов инновационного развития, информационные ресурсы сети Интернет.

Наиболее существенные результаты, выносимые на защиту, полученные автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- проведен сравнительный анализ развития особых экономических зон в разных странах, что позволило выявить новые тенденции в их развитии: смена базы конкурентных преимуществ, изменение видовой структуры зон, трансформация зон в инновационные кластеры, формирование новой модели инновационного развития;

- автором сделан вывод о необходимости смены типа инвестиционной привлекательности зон: от ресурсно-преференциального к инновационному типу;

- выявлена тенденция изменения видовой структуры зон, что обусловлено процессом исчерпания потенциала промышленно-производственных зон и зон экспортного производства. Переход к неценовым факторам конкурентоспособности товара, повышение спроса на наукоемкие товары отразились на характере деятельности таких зон, и привело к их трансформации в кластеры; сформировано понимание кластера как группы географически соседствующих компаний, к сущностным признакам которой можно отнести ее эндогенную природу, инновационную обусловленность, локальность размещения и взаимосвязанность компаний;

- раскрыты характеристики кластера, которые проявляются через его инновационную и генерирующую функции, экспансионистскую направленность, агрегацию отраслей и секторов, декартельные и деходинговые характеристики;

- доказано, что трансформации зон в инновационные кластеры охватывает три этапа: начальный, этап кластерной трансформации, этап формирования бластеров - конгломератов науки, бизнеса и индустрии вокруг товаров, не имеющих аналогов;

- выделены три этапа на пути трансформации зон в инновационные кластеры: начальный, этап кластерной трансформации, этап формирования бластеров -конгломератов науки, бизнеса и индустрии вокруг товаров, не имеющих аналогов;

- обобщен мировой опыт развития свободных экономических зон в инновационном аспекте. Это позволило выделить четыре модели формирования зон как институтов инновационной экономики: американскую, южнокорейскую, японскую и арабскую;

- проведен анализ опыта успешных в инновационном отношении стран, который показывает, что трансформация зон в кластеры происходит или как встраивание зон в кластерную форму организации производства, или как смыкание развития зон и кластеров.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- исходя из задач инновационного развития, предложены два новых критерия классификации зон: база конкурентоспособности и степень пространственной замкнутости;

- на основе предложенных критериев классификации выделены четыре типа зон: преференциальные, формирующие конкурентоспособность предприятий через льготы и субсидии; транзитивные, дающие возможность перехода от преференциальной к инновационной конкурентоспособности; территориально ограниченные, создающие льготный режим хозяйственной деятельности только для предприятий-резидентов; функционально открытые, распространяющие особый режим экономической деятельности вне связи с местоположением предприятия.

- дано определение свободных зон как институтов инновационного развития в качестве которых выступают транзитивные и функционально открытые зоны. Обосновывается сопряженность выделенных зон - транзитивные зоны трансформируются в функционально открытые и наоборот;

- выделены два типа инвестиционной привлекательности свободных экономических зон: ресурсно-преференциальный и инновационный, базирующихся на разных источниках конкурентных преимуществ;

- рассмотрен инновационный вектор развития зон как развития в направлении транзитивных и функционально открытых зон;

- раскрыты три тенденции в становлении зон как институтов инновационного развития. Это - смена базы конкурентных преимуществ, изменение видовой структуры зон, кластеризация или трансформация зон в инновационные кластеры;

- показано, что если зона развивается в направлении одновременно и транзитивной и функциональной зоны, то она развивается в направлении формирования кластера и трансформируется в кластер;

- выделены три этапа на пути трансформации зон в инновационные кластеры: начальный, этап кластерной трансформации, этап формирования бластеров - конгломератов науки, бизнеса и индустрии вокруг товаров, не имеющих аналогов;

- доказывается, что особая сравнительная факторная обеспеченность российской экономики требует не противопоставления, а сопряжения сырьевой и инновационной экономик. Формирование институтов инновационного развития, включая и ОЭЗ, дожно быть сопряжено с сырьевыми отраслями и ресурсными регионами;

- обосновывается вывод о необходимости по-новому взглянуть не только на отраслевые, но и на региональные аспекты размещения зон: восточная направленность размещения дожна быть выражена и реализована в большей степени.

Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенные методы анализа и обобщение мирового опыта развития зон могут быть использованы для выработки практических рекомендаций по повышению роли ОЭЗ в инновационном развитии российской экономики.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех выступлениях на международных научно-практических конференциях и четырех публикациях автора общим объемом 1,3 ал.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 171 страницах машинописного текста, проилюстрирована 5 таблицами, 6 рисунками, 1 диаграммой и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 140 источников, из них 104 отечественных и 36 зарубежных авторов и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Клим, Иван Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

Основу инновационного экономического развития как эндогенного процесса формируют инновации - новые комбинации изменений в товаре, методе производства, рынке, предложении сырья, организации промышленности. Характер этих комбинаций определяет типологию инноваций.

Можно выделить результативный, функциональный, аппликационный подходы к определению инноваций. Их измерение может быть интенциональным, промежуточным и качественным. В зависимости от подхода и измерения инновации выступают как программированные, не программированные, проактивные, резервные, вынужденные, завершенные, инструментальные, рутинные, радикальные, административные, технические и пограничные.

Шумпетеровское понимание инновационного экономического развития исходит из того, что инициирует инновации производитель. Новшества в экономике внедряются, как правило, не после того, как у потребителя стихийно возникнут новые потребности и произойдет переориентация производства, а тогда, когда само производство приучит потребителя к новым потребностям.

Обобщающие показатели инновационного развития можно свести к трем оценкам: доле высоких технологий в обеспечении темпов экономического роста, доле инновационных продуктов в структуре национального экспорта, доле предприятий, разрабатывающих и внедряющих инновационные идеи и технологические процессы. По этим показателям российская экономика существенно отстает от развитых экономик. Отставание составляет в среднем в 9 раз, то есть фактически на порядок.

Распространяя шумпетеровское понимание экономического развития на реалии мировой и российской экономики можно сформулировать следующие выводы:

- если оценивать обеспеченность экономики природными ресурсами в той их части, которая относится к неразведанным и не вовлеченным в хозяйственный оборот ресурсам как экзогенную характеристику экономики, то увеличение добычи и экспорта природных ресурсов за счет этой части не имеет отношения к экономическому развитию. По Шумпетеру, это - процесс адаптации экономики к изменению внешних условий;

- интеграция России в мировую экономику - это неизбежное повышение спроса на российские природные ресурсы. Оно приведет к повышению их вовлеченности в хозяйственный оборот и будет блокировать экономическое развитие России, если этому обстоятельству не противопоставить перевод экономики на путь инновационного развития; перевод экономики на путь инновационного развития требует формирования соответствующих институтов развития. При этом специфика ресурсной обеспеченности российской экономики неизбежно приведет к соответствующей специфике институтов инновационного развития.

В настоящее время формируется новая открытая модель инновационной деятельности. Она принципиально меняет характер отношений между компанией и ее окружающей средой. Инновации более свободно перемещаются между этими полюсами. Компания не консервирует знания, полученные в ходе своих НИОКР в рамках внутрикорпоративного пространства. Она оказывается в условиях, когда возможно получать прибыль от использования их инноваций другими компаниями.

Переход на инновационный путь развития стакивается с сопротивлением инновациям, преодолеть которое можно только с формированием особой институциональной среды, характеристики которой определяют институты развития. Институты развития - это система институциональных элементов, сотворенных человеком нефизических факторов, экзогенных по отношению к хозяйствующим субъектам и представленных лэлементами - организациями и лэлементами - не организациями.

Институциональные лэлементы-организации, представленные фондом фондов, организационными структурами поддержки экспорта и сертификации для малого и среднего бизнеса, региональными инновационными кластерами, консультативными органами при властных структурах, линновационными инкубаторами, линновационными полигонами, линновационными потребителями, большей частью предполагают особую пространственную, как правило, экстерриториальную структуру организации, которая характерна и для свободных экономических зон.

Институциональные лэлементы-неорганизации, представленные знаниями и образованием, могут сформировать вектор инновационного развития только в условиях экономической открытости, интеграции науки, образования и бизнеса, отсутствия ограничений на прямые зарубежные инвестиции, международную миграцию труда. Такие условия также характерны для свободных экономических зон.

Если классифицировать зоны по критерию лоснова конкурентоспособности, то их можно разделить на две группы: преференциальные (основа конкурентоспособности - льготы) и транзитивные (динамично изменяющиеся на базе высокотехнологичных процессов).

Если классифицировать зоны по критерию степень пространственной замкнутости, то их можно разделить на две другие группы: локально ограниченные (пространственный подход к организации) и функциональные зоны (функциональный подход к организации).

В реальной жизни преференциальные и транзитивные, локально ограниченные и функциональные группы зон в значительной степени взаимонакладываются и сопересекаются, а потому разделение имеет условный характер и преследует аналитические цели.

Особые зоны как институт инновационного развития - это главным образом транзитивные и функциональные зоны. Ускоренное развитие этого типа зон и их доминирование во многих странах отвечает тенденции перехода от закрытой к открытой модели инновационной деятельности.

Особые экономические зоны в России могут развиваться в направлении транзитивных функциональных зон и в этом случае реализоваться как институт инновационного развития.

Становление зон как институтов инновационного развития принимает форму трех тенденций в развитии зон. Это - смена базы конкурентных преимуществ, изменение видовой структуры зон, трансформация зон в инновационные кластеры.

Смена базы конкурентных преимуществ идет в направлении перехода от конкурентоспособности, основанной на преференциях, дешевых трудовых и природных ресурсах, к конкурентоспособности, источник которой высокотехнологичные процессы, организационные и экономические инновации.

Тенденция изменение видовой структуры зон обусловлена процессом исчерпания потенциала промышленно-производственных зон и зон экспортного производства. Переход к неценовым факторам конкурентоспособности товара, повышение спроса на наукоемкие товары отразились на характере деятельности таких зон. Многие из них начали трансформироваться в технопарки, а вновь создаваемые зоны образуются в форме парков, что и отражает тенденцию трансформации зон в кластеры.

Кластер представляет собой группу географически соседствующих компаний, к сущностным признакам которой можно отнести ее эндогенную природу, инновационная обусловленность, локальность размещения и взаимосвязанность компаний. Кластер определяют его инновационная и генерирующая функции, экспансионистская направленность, агрегация отраслей и секторов, декартельные и деходинговые характеристики. Кластерные признаки и характеристики в основном совпадают с признаками и характеристиками тех свободных зон, которые можно отнести к институтам инновационного развития, то есть транзитивных и функциональных зон. Если зона развивается в направлении одновременно и транзитивной зоны, и функциональной, то она развивается в направлении формирования кластера, она трансформируется в кластер.

Анализ опыта успешных в инновационном отношении стран показывает, что трансформация зон в кластеры происходит или как встраивание зон в кластерную форму организации производства или как смыкание развития зон и кластеров. На пути трансформации зон в инновационные кластеры можно выделить три этапа: начальный, этап кластерной трансформации, этап формирования бластеров -конгломератов науки, бизнеса и индустрии вокруг товаров, не имеющих аналогов. Тенденция трансформации зон в инновационные кластеры проявляется в качественно новом уровне взаимодействия университетов и научно-исследовательских институтов, старых крупных промышленных и инновационных малых предприятий. Результат такого взаимодействия - наукоемкие товары.

В тоже время и для формирования кластеров следует в поной мере использовать потенциал особых экономических зон.

Обобщение мирового опыта дает основания выделить четыре модели формирования зон как институтов инновационной экономики. С известной долей условности их можно назвать как американскую, южнокорейскую, японскую и арабскую модели. Американская и южнокорейская модели - это модели встраивания технопарков как инновационных структур в уже существующие институты: в американской модели - в университет, в южнокорейской модели - в промышленную зону. Японская модель Ч это отвергающая стратегию встраивания технополисная модель. Арабская модель - это модель специализированных кластерных зон.

Китай критически осмыслил и умело использовал мировой опыт создания и функционирования зон как институтов первоначально экспортно-промышленного, а затем и инновационного развития. Однако самостоятельной, специфически китайской модели не было создано.

Сравнительный анализ моделей развития САР Сянган и СЭЗ Шэньчжэнь позволил определить условия, при которых достигается более устойчивое и сбалансированное инновационное развитие. Это условия, при которых конкурентные преимущества связаны не с дешевыми ресурсами,, не с притоком рабочей силы как в СЭЗ Шэньчжэнь, а с более интенсивным и эффективным использованием ресурсов, когда экономически обособленная территория (Сянган) трансформируется в кластер.

Конкурентные преимущества действующих в зоне предприятий не статичны, а динамичны. Смена их базы возможна независимо от того, какой она была в начале - природно-ресурсной или трудовой. Смена базы конкурентных преимуществ невозможна без участия государства в формировании новой основы сравнительных преимуществ. Наметившееся по отношению к СЭЗ Шеньчжень отставание ОАР Сянгана в инновационном развитии свидетельствует об этом более чем убедительно.

Создание ПОЭЗ как институтов инновационного развития дожно сфокусироваться на проблемах, связанных с изменением структуры распределения ответственности между регулирующими институтами: правительством, независимыми агентствами, портовыми властями и общественными ассоциациями.

Перед ПОЭЗ стоят следующие вызовы. Аккомодационный - вызов роста (портовые мощности - потребности в грузоперевозках). Инвестиционный - вызов привлечения финансовых средств, технологий и менеджмента в конкретные порты. Интеграционно-логистический - вызов интеграции всех портов в единую логистическую цепь. Социальной ответственности - это вызов вхождения в местные сообщества: чем больше в деятельности порта международной составляющей, тем больше времени менеджеры порта дожны заниматься вопросами взаимодействий порта с местными сообществами (Ноттебумский парадокс). Управленческий вызов - вызов переосмысления роли портовых властей (администрации) перед лицом общих вызовов.

Для эффективного ответа на поставленные временем вызовы дожны определены следующие приоритетные области в развитии ПОЭЗ. Первая -правовая определенность. Ее достижение предполагает устранение неопределенности, которую повсеместно вызывает законодательство об окружающей среде, достижение транспарентности в использовании публичных фондов и государственной помощи и прозрачности в доступе на рынок и правилах конкуренции. Вторая приоритетная область - расшив узких мест в отношениях между портами и прибрежными регионами. Третья - формирование и продвижение привлекательного имиджа порта. Четвертая - обеспечение конкурентоспособности портов через создание условий для справедливой конкуренции с портами других стран. Пятая - использование потенциала доступных ноу-хау и инноваций.

Общий фон всех изменений в системе инновационного управления ПОЭЗ определяют четыре процесса - повышение роли и изменение характера государственного регулирования, коммерциализация, корпоратизация и приватизация портовых администраций. В качестве ключевого вызова дожна быть выделена неопределенность пономочий: правовых, административных и регулятивных. Эта неопределенность характеризуется как размытость границ компетенций. Другой вызов - повышение доли неуправляемых параметров, обусловленных действием других, в том числе зарубежных, систем. Это повышение характеризуется иными требованиями к уровню присутствия государства в морском страховании.

Порт Восточный на российском Дальнем Востоке нами рассматривается в качестве наиболее подходящего для создания ПОЭЗ как института инновационного развития.

Необходимо более поное и глубокое критическое осмысление новых тенденций в развитии зон как институтов инновационной экономики. Анализируя проблемы развития ОЭЗ в России через призму мирового опыта можно сформулировать следующие предложения:

- скорректировать критерии отбора территорий при проведении конкурса на создание особых экономических зон, при отборе площадок для размещения изучаемых зон стоит учитывать не только финансовые возможности субъектов

Российской Федерации, но и наличие на их территории сложившихся научно-промышленных комплексов;

- доработать набор и объем предоставляемых в зонах преференций исходя из их временного, преходящего характера;

- обратить внимание на разработку допонительных мер косвенной поддержки, таких как инвестиционное консультирование, содействие в патентной защите и других;

- рассмотреть возможности снижения порога участия в особых экономических зонах промышленно-производственного типа, для того чтобы обеспечить оптимальное сочетание предприятий малого и крупного бизнеса;

- изменить существующее жесткое разграничение особых экономических зон по четырем типам. Эффективность комплексных свободных экономических зон подтверждается и мировой практикой;

- учитывать, что развитие зон порождает негативные явления. К ним, как показывает китайский опыт, относятся: высокие издержки экономической изоляции зон от остальной территории, коррупция, неравномерного регионального развития страны чрезмерные масштабы капитального строительства. Главная причина воспроизводства негативных явлений -налоговые, таможенные и административные льготы.

Сформулированные предложения дожны рассматриваться и реализоваться только в рамках стратегия формирования зон в контексте инновационного развития. Стратегия дожна включать:

- определение миссии особых экономических зон как инновационной;

- формирование зон исходя из двух концепции: динамичного характера базы конкурентных преимуществ и кластеризации;

- реализации принципов государственности, комплементарности и ресурсности;

- ориентацию в догосрочном плане и на восточный вектор развития, и на элементы арабской модели инновационных зон;

- процесс формирования оптимальной модели зон как инновационных институтов никогда не может считаться завершенным: высокие технологии распространяются не путем приспособления к существующим институтам, не на основе совместной синхронной эволюции с институтами, а через задающий вектор и опережающее развитие институтов.

Внедрение и апробация предложенных рекомендаций позволит повысить роль особых экономических зон в инновационном развитии России.

В условиях глобального экономического кризиса стратегию формирования зон в контексте инновационного развития следует скорректировать. В период кризиса дожны быть как минимум реализованы ранее предусмотренные меры поддержки. Однако кризисный вектор развития ситуации в экономике дает основания считать принимаемые меры недостаточными. Поиск ответа на поставленный вопрос предполагает обобщение российского опыта развития ОЭЗ. Одна из составляющих такого опыта - льготы по арендной плате за пользование помещениями, переход на среднесрочные горизонты планирования льгот, использование антикризисного потенциала инновационно-технологических центров ОЭЗ (бизнес-инкубаторов).

Необходимо учесть разный уровень воздействие кризиса на развитие зон в зависимости от их типа. Среди 16 зон наибольшие трудности возникают в деятельности туристско-рекреационных зон. В условиях ограничения финансовых ресурсов можно сконцентрировать усилия на строительстве только одной площадки в одной отдельно взятой зоне, а затем перемещаться к другим площадкам инвестирования. Промышленно-производственные и технико-внедренческие зоны могут использоваться в качестве инструментов антикризисного менеджмента. Главным фактором их инвестиционной привлекательности в кризисный период становится возможность минимизировать затраты инвестора за счет государственного финансирования инфраструктуры, временное замораживание политики снижения преференций, минимизация потерь бизнеса на взаимодействие с различными административными структурами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Клим, Иван Владимирович, Москва

1. Нормативные акты

2. Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик: Закон СССР от 10 апреля 1990 г. № 1421-1 // БД Консультант +

3. Об иностранных инвестициях в РСФСР: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1545-1 // БД Консультант +

4. О таможенном тарифе: Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1 // БД Консультант +

5. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 13 октября 1995 № 157-ФЗ // БД Консультант +

6. Об Особой экономической зоне в Калининградской области: Федеральный закон Российской Федерации от 22 января 1996 г. № 13-Ф3 // БД Консультант +

7. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ // БД Консультант +

8. Об особых экономических зонах в Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2005 г. №116 ФЗ // БД Консультант +

9. О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2005 г. №117- ФЗ // БД Консультант +

10. О внесении изменений в Федеральный закон Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 76-ФЗ // БД Консультант +

11. О признании утратившими силу и об отмене решений Президента РФ в части предоставления таможенных льгот: Указ Президента РФ от 6 марта 1995 г. № 244 // БД Консультант +

12. О внесении допонений в постановление ВС РФ О введении в действие закона Российской Федерации О таможенном тарифе: Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 г. № 5343-1 // БД Консультант +140 создании зон свободного предпринимательства: Постановление ВС

13. РСФСР от 14 июля 1990 г. N 106-1 // БД Консультант + 15. О создании зон свободного предпринимательства: Постановление ВС

14. РСФСР от 13 сентября 1990 г. N 165-1 // БД Консультант + 16.0 некоторых мерах по развитию СЭЗ Находка: Постановление

15. О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций: Постановление Совмина СССР от 2 декабря 1988 г. № 1405 // БД Консультант +

16. Положение о свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края: Постановление Совмина СССР от 23 ноября 1990 г. № 540 // БД Консультант +

17. Положение о свободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ Янтарь): Постановлением Совмина РСФСР от 25 сентября 1991 г. N 497 // БД Консультант +

18. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // БД Консультант +

19. Монографии, учебники, учебные пособия

20. Балабанов И.Т., Балабанов А. И. Внешнеэкономические связи. Учеб. Пособие //- М: Финансы и статистика, 2000

21. Бергстен Ф., Гил Б., Ларди Н., Митчел Д. Китай. Что следует знать о новой сверхдержаве. Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2007

22. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М.: Юристъ, 2005.

23. Горшков А.В. Инновационная экономика: региональная модель -М., 2005

24. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2001

25. Данько Т.П., Окрут Э. М. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 1998

26. Денисов Ю.Д. О японском научно-техническом лидерстве // Знакомьтесь -Япония, 2002, №33

27. Добровинский Б.Н. Японская экономика 1970-1983гг. Анализ эффективности. М.:Наука,198635.3именков Р. И. Свободные экономические зоны: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

28. Ильенкова С.Д., Гохберг JI.M., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ, 2003

29. Инновационная экономика (ред. Дынкин А.А., Иванова Н.И.). М.: Наука, 2004, 352 с.

30. Иноземцев B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия.-М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003

31. Климовец О.В. Международный оффшорный бизнес.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004

32. Мусин Э.Ф. Свободные экономические зоны: регулирование и контроль финансовых операций (мировой и отечественный опыт). // Иностранный капитал в России: налоги, валютное и таможенное регулирование. 1999. -№2

33. Пи Цяншен, Ван Кай. Опыт китайских зон технико-экономического развития / Пер. с кит. СПб: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006

34. Регионоведение. Под ред. Т.Г. Морозовой. М: ЮНИТИ, 1998

35. Рогинко С. А. Организация государственного управления научно-техническим развитием в Японии // Япония 1986. Ежегодник.- М.: Наука, 1987

36. Сурин А.В., Мочанова О.П. Инновационный менеджмент: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2008.

37. Улин Б. Межрегиональная и международная торговля /Пер. с анг. М.: Дело, 2004.

38. Ушаков Д. JI. Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. М.: Юристь, 2001

39. Яковлева А.А. и Гончар К.Р. Формирование институтов развития в новых индустриальных странах и возможности их использования в переходных экономиках. М., 2005

40. Материалы научных исследований

41. Денисов Ю.Д. К определению приоритетов научно-технической деятельности // Японский опыт для российских реформ. Выпуск первый. М.: МАКС-Пресс, 2002

42. Денисов Ю.Д. Японские прогнозы мирового инновационного развития // Японский опыт для российских реформ. Выпуск второй. М.: МАКС-Пресс, 2002

43. Ма Чуньхуй. Сравнительное исследование специальных экономических зон развитых и развивающихся стран // Тэцюй цзинцзи. 2002. - №2

44. Мозиас П.М. Свободные экономические зоны в Китае: современный этап развития // Общество и государств в Китае: XXXV научная конференция/ Инт востоковедения. -М.: Вост. лит., 2005

45. Хожаев И.С. Роль государства в создании финансовых условий и инфраструктуры для инноваций Ссыка на домен более не работаетconl7docs/0044/1997.doc

46. Чжан Цинцзе. Роль свободных экономических зон в развитии экономики КНР. // Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на исходе XX века. М., 1999

47. Публикации в периодических изданиях

48. Андреев В.К. Правовое регулирование создания и деятельности существования особых экономических зон // Государство и право. 2006. -№7

49. Барзыкина Е.Ю., Силагадзе И.Р. Административно-правовое регулирование создания, функционирования и прекращения существования особых экономических зон в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. -2006. №3

50. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики.-2004.-№7

51. Бендиков М.А. Механизмы государственного регулирования инновационной сферы экономики России // Менеджмент в России и за рубежом.-2006.-№6

52. Богов А.В. Первый опыт создания портовых ОЭЗ в России htto://www.vegaslex.ru/text/32240.html# ftnref6# ftnref6. 5.01.2010

53. Волынкина М.В. Правовая сущность термина инновация // Инновации.-2006.-№1

54. Виленский А.В. Особенности российского малого предпринимательства // Экономический журнал ВШЭ. 2004. - №2. - С.246-256

55. Гамидов Г.С. Классификационные признаки инноваций // Инновации.-2005.-№8

56. Гарагозов Д.//Портовые особые экономические зоны: возможные проблемы создания и функционирования Ссыка на домен более не работаетtext/32240.html# ftnref6# ftnref6 . 5.01.2010

57. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики.-2004.-№ 12.

58. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики.-2003.-№3

59. Гринберг Р.Экономический клуб. Чем выше налоги, тем ниже заборы // Известия, 20 сентября 2007, с.9

60. Гудошников JI. Сянган на переходе: политико-правовые проблемы // Проблемы Дальнего Востока. 1994. - № 4

61. Гурьева М. Зоны особого внимания // Дальневосточный капитал. 2005. -№12(64)

62. Дёжина И.Г. Государственная поддержка науки и инноваций в 2005 году: достижения и проблемы // Инновации.-2005.-№9

63. Доронина Н.Г. Особые экономические зоны во внешнеэкономической деятельности // Журнал российского права. 2004. - №6

64. Кукол Е. Прогноз дорожает // Российская газета, 19 декабря 2007г., №284

65. Кулешова JI. Интервью с председателем совета директоров Группы компаний Автотор // Известия, 25 апреля 2008 г., с.5

66. Лайченкова Н.Н. Особые экономические зоны: мировой опыт и российские реалии // Налоговая политика и практика 2006. - № 6(24)

67. Ларичев Е.А. Двойная роль инноваций // Менеджмент в России и за рубежом.-2004.-№3

68. Леонидов Б.А. Роль СЭЗ в привлечении иностранного капитала в Россию // Внешняя торговля Ч 2000. № 5-6

69. Лепшна И.Е. Предпосыки и цели создания свободных экономических зон. Проблемы и перспективы развития // Проблемы местного самоуправления. -2005.-№4(16)

70. Пашко С. Информация начальника Дальневосточного таможенного управления //Золотой Рог, 23 июня 2009 г.

71. Полянчева А.Г. Исследование зарубежного опыта управления научно-техническим развитием и оценка его использования в российских условиях // Менеджмент в России и за рубежом.-2007.-№2

72. Рац А. Особые экономические зоны в Московской области Weekjournal.ru, 10 марта 2009 года Ссыка на домен более не работает359pl .htm

73. Реут А.И. Статус резидента особой экономической зоны. // Современное право. 2006. - №1. - Ссыка на домен более не работает 15.03.2007

74. Савин В.А. Нужны ли России свободные экономические зоны? // Внешнеэкономический бюлетень. 1999. -№10

75. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 1999. - №12

76. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики.-2005.-№11

77. Федорова Е. Специальная экономическая зона Шэньчжэнь (КНР) // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №10

78. Цуканова Г.М. Особая экономическая зона как форма внешнеэкономического развития региона // Внешнеэкономический бюлетень. 1999.-№1

79. Чистов А.В. Комментарий к закону об особых экономических зонах в России // БИКИ. 2005. - 20 окт. - №120

80. Чистов А.В. Комментарий к закону об особых экономических зонах в России (окончание) // БИКИ. 2005. - 22 окт. - №121

81. Шавпшна В., Кошелева Е., Борисенко П. Особые экономические зоны: таможенные и налоговые аспекты // Таможня. 2006. - №14

82. Шеховцов А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России // Вопросы экономики. 2000. - №105. Интернет сайты

83. Бурнашев И. Особые экономические зоны: налоговые льготы можно увеличить // Время&Деньги. 2006. - №30(2240). - Ссыка на домен более не работает 08.04.2007

84. Великая стена. Экономика Гонконга. Online. Available: Ссыка на домен более не работаетchengshi/xianggang/jingji.html

85. Герман Греф назвал фаворитов конкурса на создание особых экономических зон / Информационное агентство AMIC.RU Ссыка на домен более не работает 05.05.2007

86. Гонконг. Online. Available: Ссыка на домен более не работаетeconomy.php

87. Депутат Шишкарев предлагает ускорить принятие закона о создании в России портовых свободных экономических зон // Информационное агентство Интерфакс. 2007. - Ссыка на домен более не работает 20.02.2007

88. Комарова Е.В., Патока Л.В., Шроус Ф. Международный бизнес 1999. -Ссыка на домен более не работаетrus/

89. Кузнецова О. В. Об особых экономических зонах в Российской Федерации -Ссыка на домен более не работаетlibrary/economy/ 15.12.2006

90. Материалы круглого стола в 11111 25 мая 2007 г. на тему Актуальные вопросы развития промышленно-производственных и технико-внедренческих особых экономических зон: государственно-общественно-частное партнерство Ссыка на домен более не работаетru/main/news/

91. Медведев Д.А. Россия, вперед // kremlin@gov.ru. 18.10.2009

92. ОАО Восточный порт Ссыка на домен более не работаетrus/index.htm 15.03.2007

93. ОЭЗ в Хабаровском крае (портового типа)// Сайт Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами. ROSEZ.RU

94. Общемировой опыт использования свободных экономических зон. www.investments.com.ua/media/sez/ 19.12.2006

95. Поощряемые сферы для привлечения инвестиций в КНР Ссыка на домен более не работаетru/about-china/invest-in-china

96. Российские особые экономические зоны. www.rosez.ru 21.01.07

97. Российско-китайский портал. Online. Available: Ссыка на домен более не работает

98. Савин В. Законодательство Китая об иностранных инвестициях и сравнение его с отечественной реальностью // Инвестиции в России. 2003. - № 9. -С.13-16

99. Сахаров Н. Оффшорные зоны. Принципы действия предприятий в оффшорных зонах- Ссыка на домен более не работает 01.12.2006

100. Сахаров Н. СЭЗ. Эволюция. Развитие. Виды. Ссыка на домен более не работает 01.12.2006

101. Свободные экономические зоны Ссыка на домен более не работаетmedia/sez/ 19.12.2006

102. Источники на иностранных языках

103. Amabile Т.М. The Social Psychology of Creativity. New York: Springer-Verlag. 1983

104. Davila Tony. Making Innovation Work: How to Manage It, Measure It, And Profit from It. Upper Saddle River.: Wharton School Publishing, 2006

105. Dubai World Central the future. General Information. Introduction to Dubai. 2008

106. Drucker P.F. Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. London: Heinemann, 1985

107. Farr J.L. and Ford C.M., Individual Innovation. In M.A. West and J. Farr (eds), Innovation and Creativity at Work. Chichester: Wiley, 1990

108. Hipper Eric Von. The Source of Innovation.-USA.: Oxford University Press, 1988

109. Helpman E. The Mystery of Economic Growth. Cambridge, Masschusetts and London, England. 2004

110. Henry J. and Walker D. Managing Innovation. Sage: London, 1991

111. Kanter R.M. The Change masters. New York: Simon and Schuster, 1983

112. Katz D. and Kahn R. The Social Psychology of Organisations. Wiley: New York, 1978

113. King N. Innovation at work the research literature. In M.A. West and J. Farr (eds), Innovation and Creativity at Work. Chichester: Wiley, 1990

114. Krugman P. The Return of Depression Econimics and the Crisis oj 2008. -New York, London, 2009, p.22-24

115. Luecke Richard. Managing Creativity and Innovation.-Boston.: Harvard Business School Press , 2003

116. Nadler D.A. Concepts for the mangement of strategic change. In Mabey C., and Mayon-White B. (eds): Managing Change (2nd Edn). The Open University/Paul Chapman Publishing : London, 1993

117. Niehans J. History of Economic Theory: classic contributions, 1720-1980. London. The John Hopkins Press. 1990

118. Rogers E.M. Diffusion of Innovations. 3rd Edn. New York: Free Press, 1983

119. Rosenfeld R. and Servo J.C. Facilitating organisation in large organisations.

120. M.A. West and J. Farr (eds), Innovation and Creativity at Work. Chichester: Wiley, 1990

121. Regional economics and policy. Black-well publishing, 2000

122. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. 2-nd ed. Opie R. (trans) Cambridge: Harward University Press. 1934 // Spechler M. Perspectives in Economic Thought. McGraw-Hill, Inc. 1990

123. Sodersten B. and Reed G. International Economics. Printed in Great Britain. Third Edition Macmillan Press, 1995

124. Wei Ge. Special economic zones and the economic transition in China. -Singapore, 2000.

125. West M.A. The social psychology of innovation in groups. In M.A. West and J. Farr (eds), Innovation and Creativity at Work. Chichester: Wiley, 1990

126. West, M.A. and Fair, J.L. (1990) Innovation at work. In M.A. West and J. Farr (eds),1.novation and Creativity at Work. Chichester: Wiley.

127. Woodman R.W., Sawyer J. E. and Griffen R.W. Toward a theory of creativity. Academy of Management Review, 18; 2, 1993

128. Zaltman G., Duncan R., and Holbeck J. Innovation and Organisations. New York: Wiley, 1973

129. Damanpour F. The adoption of technologoical, administrative and ancillary innovations. Journal of Managment, 13,1987

130. Wakasugi R. The Effects of Chinese Regional Conditions on the Location Choice of Japanese Affiliates // The Japanese Economic Review. Vol. 56, №4, 2005

131. China Statistical Yearbook. China Statistic Press. 20071.ternational Convention on the simplification and harmonization of Customs procedures // UNECE. 18 May 1973. - www.unece.org/trade/kyoto/ky-02-el.htm, 18.11.2006.

132. Public Opinions on the development prospect of Hong Kong and Shenzhen -Ссыка на домен более не работаетipro/pressrelease/050917e.htm

133. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. 2-nd ed. Opie R. (trans) Cambridge: Harward University Press. 1934//Spechler M. Perspectives in Economic Thought. McGraw-Hill, Inc. 1990

134. Shenzhen Government Online: Foreign Trade Ссыка на домен более не работаетeconomy 10.11.2008

135. Shenzhen Government Online: Tertiary Industry Ссыка на домен более не работаетeconomy/ 3.05.2008

136. Shenzhen Government Online: Economic Structure Ссыка на домен более не работаетeconomy 3.05.2008

137. Structural Changes of Shenzhen in the Process of Opening Up -Ссыка на домен более не работаетevents

138. Trade Agreements, Trade Liberalization and Economic Growth: A Selective Survey www.ingentaconnect.com/content 4.08.2008

139. Weiping Wu. Proximity and complementarity in Hong Kong-Shenzhen industrialization www.people.vcu.edu/~wwu/publications/AsiaSurvey 13.07.2007

140. What if Shenzhen merged with Hong Kong Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Трансформация и регулирование социально-экономического развития моноотраслевого города в агропромышленном регионе
• Особые экономические зоны как инструмент развития экономики по инновационному пути
• Особая экономическая зона как направление развития государственно-частного партнерства в региональной экономике
• Особые экономические зоны в мировом хозяйстве
• Влияние особых экономических зон на качество развития региона