Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Роль и место малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Старостенко, Андрей Анатольевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль и место малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности"

На правах рукописи

Старостенко Андрей Анатольевич

РОЛЬ И МЕСТО МАЛОГО БИЗНЕСА В РАЗВИТИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ НАУКОЕМКОГО СЕКТОРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре экономики и предпринимательства Московской академии экономики и права

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Малявина Анна Викторовна

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Добрышина Людмила Николаевна

кандидат экономических наук, Лядова Валентина Андреевна

Ведущая организация: - Государственное учреждение Московский

государственный университет геодезии и картографии (МГУГ и К)

Защита состоится л У марта 2006 г. в ч" часов на заседании диссертационного совета К521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105 г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан февраля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Эрнст О. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Наукоемкий сектор промышленности играет ключевую роль в развитии экономики. В нем материализуются основные результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, он определяет спрос на достижения науки и создает основу для предложения новых информационных технологий, результатов разработок в области электроники и автоматизации процессов производства, биотехнологии и новых материалов. Размеры наукоемкого сектора и масштабы использования высоких технологий характеризуют научно-технический, инновационный и экономический потенциал государства.

Обеспечение высоких темпов и качества экономического развития предполагает динамичное решение одной из стратегических задач промышленной политики - повышение конкурентоспособности наукоемкого сектора. Это возможно за счет его технологического переоснащения, модернизации и подъема наукоемких производств, создающих высокую добавленную стоимость. В связи с этим возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям, к объектам интелектуальной и промышленной собственности. Основными причинами невосприимчивости российской промышленности к высоким технологиям справедливо считаются отсутствие инвестиционных средств у предприятий, дорогие кредиты и высокие риски, препятствующие получению кредитов. Но такая аргументация не учитывает влияния всей совокупности институциональных ограничений наукоемкого, высокотехнологичного рынка, механизмы участия науки в процессе производства и коммерциализации технологий, места и роли малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности.

Модернизация наукоемкого сектора промышленности сдерживается несовершенством, незавершенностью организационно-экономического взаимодействия предприятий и институтов инфраструктуры. Условия

хозяйствования большинства

сектора

промышленности характеризуется ухудшением их воспроизводственной структуры, снижением инновационной активности, ослаблением научно-технического потенциала. Все это вынуждает промышленные предприятия к поиску экономически обоснованных методов и способов повышения эффективности деятельности.

Характеризуя степень разработанности данной проблемы в отечественной и зарубежной литературе, необходимо отметить следующее. В иностранной литературе, в частности, в работах таких авторов, как: Д. Аакер, Р.Солоу, Я. Тинберген, М. Робсон, Ф. Улах, Р. Бебин, А. Кович, Т. Кнутсон, X. Крампе, Р. Таймал и др., обосновывается необходимость и эффективность в условиях современной экономики развития новых форм взаимодействия субъектов хозяйствования и рыночных институтов инфраструктуры.

В работах отечественных авторов рассматриваемая проблема пока получила скромное отражение. В отечественной экономической литературе ее изучению в условиях экономики России отдают предпочтение Б. Аникин, И. Рудая, Т. Родкина, Н. Титюхин, С. Календжян. Исследованию механизма взаимодействия промышленных предприятий с институтами инфраструктуры и проблем их взаимовлияния посвящены работы С. Голубевой, Л. Добрышиной, А. Талонова, А. Новоселова, Д. Чернейко и др.

Современный этап развития российской экономики, характеризующийся стабилизацией макроэкономических показателей, отличается тем, что актуализируются новые задачи. Если ранее было важным проведение структурных изменений с целью придания инфраструктуре дожного статуса и роли в экономике, то на современном этапе становится актуальным создание эффективного механизма взаимодействия субъектов промышленного производства с инфраструктурой рынка.

Однако изучение теоретических разработок в данной области и анализ

практического опыта взаимодействия российских наукоемких предприятий с фирмами малого бизнеса в инфраструктуре показывает, что чаще всего это взаимодействие носит фрагментарный, а не стратегический характер.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость рассматриваемой проблемы, с одной стороны, и недостаточный уровень ее методологической и методической разработанности, с другой стороны, обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку цели и задач исследования.

Объектом исследования являются предприятия наукоемкого сектора промышленности и система малого бизнеса, содействующая развитию его инфраструктуры.

Предметом исследования является место и роль малого бизнеса в механизме взаимодействия предприятий наукоемкого сектора промышленности и рыночной инфраструктуры.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка научно-обоснованного подхода, определяющего место и роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, направленного на повышение эффективности функционирования промышленного предприятия.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих соподчиненных исследовательских задач:

- провести анализ теоретических и методических основ исследования малого бизнеса как объекта экономических взаимодействий;

исследовать наукоемкий сектор промышленности и его инфраструктуру на основе системного подхода;

- провести оценку международного опыта участия малого бизнеса в организационно-экономическом механизме взаимодействия научных организаций и промышленных предприятий;

- определить место малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности;

- обосновать методический подход, определяющий роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, ориентированный на наукоемкое предприятие как производственную систему;

- определить роль малого бизнеса во взаимодействии с научно-технической подсистемой наукоемкого предприятия;

- разработать методический подход по совершенствованию взаимодействия наукоемкого предприятия с фирмами малого бизнеса в инфраструктуре на основе организационно-экономического механизма аутсортинга.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых в области регулирования взаимодействия промышленных предприятий и институтов рыночной инфраструктуры.

В процессе исследования были использованы системный подход к исследуемым объекту и предмету, и общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, логический метод, статистические методы обработки данных. Основными методами исследования выступили: методы научного прогнозирования, структурный, функциональный и морфологический анализ, метод экспертных оценок.

Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, других органов государственного управления, справочные материалы. В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, разработки ряда научно-исследовательских институтов и центров по изучаемой проблеме, материалы периодической печати, аналитические отчеты, материалы научных конференций и семинаров, справочные и

информационные материалы хозяйствующих субъектов, публикации периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-обоснованного подхода, определяющего место и роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, направленного на повышение эффективности функционирования промышленного предприятия посредством организационно-экономического механизма аутсортинга.

Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:

- проведен системный анализ теоретических и методических основ исследования малого бизнеса как объекта экономических взаимодействий;

- доказана антимонопольная природа малого бизнеса в различных аспектах его функционирования, что накладывает определенные ограничения на сферы его деятельности;

- выявлены функциональные сферы малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности;

- разработан методический подход, определяющий роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, ориентированный на наукоемкое предприятие как производственную систему;

- определена роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности во взаимодействии с научно-технической подсистемой предприятия;

- разработан методический подход по совершенствованию взаимодействия наукоемкого предприятия с фирмами малого бизнеса в инфраструктуре на основе организационно-экономического механизма аутсортинга;

- определено условие, при соблюдении которого, механизм аутсортинга экономически выгоден наукоемкому предприятию.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнение понятия малый бизнес как объекта экономических взаимодействий, антимонопольная природа которого проявляется в различных аспектах его функционирования, что накладывает определенные ограничения на сферы его деятельности.

2. Институт технологических посредников и совокупность специализированных фирм являются функциональными сферами малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности и определяют место малого бизнеса в этом процессе.

3. Методологический подход развития инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, основанный на взаимодействии малого бизнеса и наукоемкого предприятия как производственной системы.

4. Роль технологических брокеров, экспертно-консатинговых и патентно-лицензионных фирм малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности.

5. Методический подход развития инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, основанный на совершенствовании взаимодействия наукоемкого предприятия с фирмами малого бизнеса на основе организационно-экономического механизма аутсортинга.

Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает из его актуальности, научной новизны и определяется тем, что оно доведено до конкретных методических подходов, ориентированных на формирование эффективных взаимовыгодных отношений между предприятиями наукоемкого сектора промышленности и фирмами малого бизнеса в рыночной инфраструктуре. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизма взаимодействия промышленных предприятий с инфраструктурными институтами в рамках аутсортинговой стратегии развития.

Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах Менеджмент организаций, Экономика предприятия и для подготовки и

повышения квалификации специалистов. Основные положения диссертации могут являться базой для дальнейших научно-практических исследований в области совершенствования системы управления и повышения экономической эффективности деятельности промышленных предприятий.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были одобрены в ходе обсуждения на кафедре Экономика и предпринимательство Московской академии экономики и права. Результаты исследования используются в учебном процессе Московской академии экономики и права. Результаты исследования используются в практической работе предприятий ООО ПТФ Асис и ООО ТПЦ Ингеоком-С Основные выводы диссертационной работы были опубликованы в четырех статьях, а также докладывались в выступлениях и на конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, включает 19 таблиц и 19 рисунков, библиографический список, состоящий из 140 источников, и 6 приложений, что определяется логикой исследования и отражает поставленные цели и задачи.

П.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении сформулированы основные параметры исследования: обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень разработанности проблемы; сформулированы объект и предмет исследования; определены цель и задачи диссертационной работы; определены теоретическая и методологическая основа, информационная база исследования; сформулирована научная новизна и положения, выносимые на защиту; изложены теоретическая и практическая значимость работы и апробация результатов исследования.

В первой главе Теоретические и методические основы исследования малого бизнеса осуществлена систематизация теоретических и методических аспектов исследования малого бизнеса. На основании современного состояния теории фирмы был определен

методологический подход исследования малого бизнеса как объекта экономических взаимодействий. В его основе лежит теория трансакционных издержек, объясняющая существование фирмы тем, что внутрифирменные связи, имеющие нерыночную природу, оказываются более эффективными, чем рыночные сдеки, необходимые для производственного процесса. При этом экономические отношения, существующие внутри фирм и вовне их, рассматриваются как альтернативные. Вне фирмы господствует рынок, обусловливающий трансакционные затраты на осуществление сделок обмена. Внутри фирмы отношения не рыночные, а иерархические, управляемые не системой цен, а авторитарной властью. В результате исследования определено, что с точки зрения экономической теории под малым бизнесом - в противовес крупному - понимают такую форму предпринимательства, которая отличается соединением в одном лице собственника и управляющего. Отсюда исключительно сильная мотивация к успешному, энергичному хозяйствованию. Осуществленная автором систематизация изложенных в экономической литературе определений малого бизнеса позволила сделать вывод о том, что он называется системой в значительной мере условно, поскольку не имеет отраслевых, продуктовых или территориальных границ, а пронизывает всю экономику. Поэтому исследование малого бизнеса проводится в ориентированных на определенный сегмент экономию! или сектор рынка сферах.

Некоторые российские экономисты различают понятия малое предпринимательство и малый бизнес. По мнению автора, поскольку в мировой экономической литературе и на практике эти два термина не различают, а также, что возможен перевод английского слова лbusiness как русское - предпринимательство, можно использовать эти два термина совершенно равноправно и корректно. Автором уточнено, что малый бизнес - это предпринимательская деятельность, осуществляемая субъектами рыночной экономики при определенных законодательно установленных критериях, конституирующих сущность этого понятия.

В процессе исследования было определено, что малый бизнес антимонополен по самой своей природе. Это проявляется в различных аспектах его функционирования. Малый бизнес является единственным сектором, где примитивная, но абсолютно необходимая для эффективного функционирования рыночного хозяйства частная собственность существует в чистом виде. Малые предприятия редки в сырьевых отраслях экономики, в кредитно-финансовой сфере, как субъекты фондового рынка, в монополизированных секторах транспорта, связи и телекоммуникаций. Высокая концентрация малых предприятий наблюдается в конкурентных областях экономики: розничной торговле, в сфере профессиональных бизнес-услуг.

В исследовании автор провел систематизацию качественных и количественных критериев отнесения фирм к малым. Проведен анализ законодательных и хозяйственно-правовых норм, форм и категорий субъектов малого бизнеса и их особенностей. Автором сгруппированы и систематизированы основные характеристики и отличительные особенности малых предприятий, преимущества и недостатки малого предпринимательства, ограничения, существующие в деятельности малого предприятия и их причины, проведена классификация его микроэкономических, макроэкономических, и социально-экономических функций. Результаты исследования малого бизнеса сведены в БМЮТ-таблицу (табл. 1)

Табл.1. 8\\ЮТ-анализ малого бизнеса (МБ).

Сильные стороны МБ | Слабые стороны МБ Возможности МБ Угрозы существованию МБ

1 Небольшой стартовый капитал Локально-ограниченный рынок Рост до уровня крупного бизнеса Быстрота поного разорения

2 Высокая эффективность Ограниченные перспективы роста Сбалансированное развитие Быстрое достижение потока роста

3 Гибкость Высокая зависимость от конъюнктуры Прочная ниша на рынке Легкость проникновения конкурента в эту нишу

4 Самостоятельность Отсутствие влиятельной поддержки Творческая самореализация Уязвимость перед попытками силового давления

Во второй главе Исследование функциональных сфер малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности автором проведен комплексный анализ наукоемкого сектора промышленности и функциональных сфер малого бизнеса в развитии его инфраструктуры. Исследование позволяет сделать вывод, что наукоемкий сектор промышленности определяется как совокупность фирм, предприятий и организаций, занимающихся экономической деятельностью, связанной с производством, распространением и применением инновационных технологий, наукоемкой продукции и услуг.

Автором был сделан вывод, что одна из наиболее актуальных проблем этого сектора российской экономики - повышение конкурентоспособности за счет его технологического переоснащения, модернизации и подъема наукоемких производств, создающих высокую добавленную стоимость. На основании этого возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям, к объектам интелектуальной и промышленной собственности.

Автором выявлено, что инфраструктурные элементы экономики - следствие своеобразных функций, возложенных экономикой на инфраструктуру. Процесс инфраструктурного обеспечения можно представить как совокупность различного рода коммуникаций. Конституирующими функциями рыночной инфраструктуры являются распределительная, коммуникационная и регулирующая. В силу отмеченных функций было определено, что современная инфраструктура представляет собой комплекс экономики, развивающийся в последнее время ускоренными по сравнению со всей промышленностью темпами. В результате процессов сервизации и софтизации экономики, повышения степени знаниеемкости современного производства произошла минимизация компаний, усилилась роль малого бизнеса в инфраструктуре.

Автором определен высокий уровень инновационноеЩ наукоемкого сектора промышленности и его тесная связь с научно-технической сферой.

Вследствие чего, автор приходит к выводу, что инфраструктурой наукоемкого сектора промышленности является система, состоящая из элементов научно-технической инфраструктуры и подсистем инновационной инфраструктуры, т.е. научно-инновационная инфраструктура. Системный анализ научно-инновационной инфраструктуры и концептуальные особенности малого бизнеса позволили выделить функциональные сферы малого бизнеса в ее развитии, определяющие место малого бизнеса в этом процессе. Они представлены институтом технологических посредников и совокупностью компаний и фирм, оказывающих услуги специального характера (рис.1).

Рис 1 Функциональные сферы малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности

Автор определил, что институт технологических посредников состоит из технологических брокеров и центров по продвижению технологий (рис.2.)

Рис.2. Институт технологических посредников в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности.

Центры по продвижению технологий являются, как правило,

колективным партнерствами, в подавляющем большинстве - это не

коммерческие организации, со значительной долей государственного,

регионального или муниципального участия. Наиболее значимое место

занимают технологические брокеры и представляют значительный интерес в исследовании малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности.

Анализ международного опыта функционирования малого бизнеса на примере США, Великобритании, ФРГ и Франции, развития этой сферы в России позволил сделать несколько обобщающих выводов. Во-первых, технологические посредники выпоняют важные функции: участвуют в управлении интелектуальной и промышленной собственностью, в распределении доходов от их реализации, рыночном продвижении технологий и передаче их в промышленность. Во-вторых, в организационных схемах участия малого бизнеса в передаче технологий имеются значительные страновые отличия. Их выбор зависит от особенностей национальных систем нововведений, структуры наукоемкого сектора промышленности и роли государственного регулирования в управлении объектами интелектуальной и промышленной собственности. В-третьих, поиск технологическими брокерами потенциальных заказчиков-инвесторов новых технологий в России осложняется узостью внутреннего спроса на высокотехнологичные продукты со стороны компаний наукоемкого сектора промышленности, незавершенностью организационно-экономического механизма

взаимодействия предприятий и малого бизнеса. В-четвертых, отечественные технологические брокеры преимущественно концентрируют свою деятельность на предоставлении консатинговых услуг, и, как правило, не занимаются управлением интелектуальной собственностью, предоставляя патентно-лицензионные услуги, не отвечают за конечный результат коммерциализации технологий. В-пятых, отечественные фирмы малого бизнеса в институте технологических посредников являются субъектами инфраструктуры микроуровня наукоемкого сектора промышленности.

В результате исследования функциональной сферы, представленной специализированными фирмами малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности, было доказано, что они влияют на

интенсивность распространения научно-технических продуктов, услуг и инновационных процессов. Это подтверждается эмпирическими и статистическими исследованиями автора на основании анализа данных Московского центра Карнеги, Института экономики переходного периода (ИЭПП), Центра исследований и статистики науки, Федеральной службы государственной статистики, статистическими выборками информационной системы Право и финансы. На основании анализа этой функциональной сферы малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности сделаны следующие выводы. Во-первых, целью специализированных фирм малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности является получение прибыли за счет оптимизации внедрения достижений науки в промышленность. Во-вторых, структурно-функциональный анализ и оценка рыночного спроса со стороны наукоемких предприятий позволили определить структуру бизнес-услуг и систематизировать функции, выпоняемые фирмами малого бизнеса (рис.3). В-третьих, исследование, проведенное автором, показало, что малые фирмы в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности являются фирмами с диверсифицированным бизнесом.

Рис. 3 Функции специализированных фирм малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности

В-четвертых, автором определены причины, мотивы и цели диверсификации бизнеса специализированными фирмами в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности. В-пятых, на основании этого, автором проведена классификация фирм на:

1.Экспертно-консатинговые и патентно-лицензионные фирмы;

2.Рекламно-маркетинговые фирмы и фирмы информационно-

аналитического обслуживания;

3.Кадровые агентства, фирмы по подготовке и переподготовке кадров;

4.Инжиниринговые фирмы, фирмы производственного

проектирования;

5. Фирмы специализированного материально-технического снабжения.

В-шестых, при исследовании автором 117 фирм была выявлена группа

монопрофильных фирм малого бизнеса (около 2%). В-седьмых, все фирмы малого бизнеса, относящиеся к исследованной функциональной сфере, являются субъектами инфраструктуры микроуровня наукоемкого сектора промышленности.

В третьей главе Роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности исследования было определено, что расширение участия наукоемких предприятий в международном бизнесе и жесткая конкурентная борьба на внутреннем и международных рынках приводят к модификации, а в ряде случаев, к коренному изменению менеджмента многих российских промышленных предприятий. Это является актуальным фактором в развитии наукоемкого сектора промышленности. Автором доказано, что эффективное взаимодействие промышленных предприятий с институтами инфраструктуры - одно из основных направлений повышения эффективности и снижения издержек предприятия. Это достигается предприятиями посредством использования новейших методов организации производства и использования высококвалифицированных специалистов инфраструктурных организаций На основании такого методологического подхода и учитывая достижения

теории систем, в частности, производственную функцию А.И.Анчишкина был сформулирован методический подход к развитию инфраструктуры, когда фирмы малого бизнеса стратегически нацелены на удовлетворение спроса наукоемкого предприятия. На основании этого автор сформулировал стратегию построения инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, ориентированную на спрос промышленных предприятий, которую стимулирует малый бизнес (рис.4). Автором сделан вывод, что уровень развития сектора малого бизнеса в инфраструктуре можно рассматривать как фактор повышения конкурентоспособности предприятий наукоемкого сектора промышленности.

Такая аргументация роли малого бизнеса в развитии инфраструктуры позволяет использовать новый подход в организации взаимодействия наукоемких предприятий и фирм малого бизнеса - аутсортинг, который практикуется в развитых странах.

Рис 4 Взаимодействие наукоемкого предприятия как производственной системы с инфраструктурными фирмами малого бизнеса

Суть аутсортинга заключается в передаче несвойственных предприятию вспомогательных функций организациям инфраструктуры, работники которых за счет специализации и более высокой квалификации способны оказывать соответствующие услуги профессиональнее и эффективнее персонала промышленных предприятий. Автором определено, что аутсортинговое взаимодействие наукоемких промышленных предприятий с фирмами малого бизнеса и образованные на этой основе кластеры имеют синергический эффект, который является основным преимуществом аутсортинга, составляя природу его экономического эффекта.

Безусловно, что для наукоемкого предприятия научно-техническая и инновационная подсистема является ключевой. Оценка состояния научно-технической и инновационной сферы показала, что это одна из самых слабых сторон промышленного производства. Здесь механизм взаимодействия предприятий с институтами инфраструктуры находится буквально в зародышевом состоянии в отличие от США и стран Евросоюза. В этой связи основные усилия по развитию инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности дожны быть реализованы именно в этой области.

В процессе передачи технологий экспертно-консатинговые, патентно-лицензионные фирмы и технологические брокеры вступают в рыночные отношения с субъектами научно-технической сферы и промышленными предприятиями. Начальный этап коммерциализации результатов исследований и разработок включает выделение коммерчески значимых результатов, определение оптимальной формы их коммерциализации, а *

также организационное, правовое и информационное обеспечение трансферта и коммерциализации технологий. Вовлечение в кооперационное взаимодействие различных фирм малого бизнеса распределяет и оптимизирует трансакционные издержки этого процесса. Таким образом, фирмы малого бизнеса снижают разрыв между стадией выпонения НИОКР и использованием полученных результатов для производства наукоемких

продуктов, осуществляют связь науки и промышленных предприятий (рис.5). Таким образом, малый бизнес непосредственно влияет на модернизацию наукоемкого сектора промышленности, повышает экономическую устойчивость и конкурентоспособность предприятий. Через малый бизнес сектор науки и технологий оперативно реагирует на потребности промышленности, а предприятия промышленности определяют спрос на наукоемкие технологии и продукты.

Анализ развития наукоемкого сектора промышленности показывает, что, механизм взаимодействия промышленных предприятий и рыночной инфраструктуры имеет фрагментарный характер. В России институт технологических посредников и специализированных фирм малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности пока еще мало развит.

Рис.5 Фирмы малого бизнеса в механизме взаимодействия с наукоемкими предприятиями

Компании, преимущественно концентрирует свою деятельность на предоставлении разовых услуг и как правило, не занимаются догосрочным стратегическим сотрудничеством с промышленными предприятиями. Предоставляя патентно-лицензионные и другие услуги фирмы малого бизнеса не отвечают за конечный результат коммерциализации технологий, доведения их до использования в промышленности и реализации продуктов на рынке. Это связано с тем, что малый бизнес стакивается с маркетинговыми стратегиями промышленных предприятий, которые являются малоэффективными.

В попытках снизить общие издержки производства, наукоемкие предприятия ограничены в вопросах снижения материальных затрат: без основных и вспомогательных материалов продукцию произвести нельзя. Поэтому основные усилия менеджмента предприятий дожны быть сосредоточены на поиске возможностей снижения накладных и трансакционных издержек. Это обусловливает приоритетность использования аутсортинга как формы организации взаимодействия наукоемких предприятий и малого бизнеса в инфраструктуре. Необходимость и возможность такого взаимодействия обусловлены, произошедшим качественным скачком в межфирменном сотрудничестве и кооперировании, связанном с интенсивным развитием информационных технологий. Изученный спектр научных концепций аутсортинга позволил выделить два методических подхода к его определению в отечественной практике:

аутсортинг как форма организации бизнеса, при которой часть бизнес-процессов промышленного предприятия посредством догосрочных договоров передается для выпонения институтам рыночной инфраструктуры;

- аутсортинг как форма деловых отношений, базирующихся на догосрочных, стратегических решениях, связанных с развитием

совместного предпринимательства и кооперации промышленных предприятий с институтами инфраструктуры.

С нашей точки зрения, оба подхода имеют право на существование в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности.

В условиях современной экономики произошел качественный переход от эпизодических примеров делегирования отдельных бизнес-процессов к массовому применению этого метода в масштабах производственного предприятия. Стержнем и основной причиной бурного развития делегирования пономочий стала конкуренция. Однако не следует путать аутсортинг и обычное в российской практике взаимодействие промышленного предприятия с другими фирмами по поводу, например, сбыта продукции. При аутсортинге цели другие. Он имеет ряд отличительных черт и особенностей: стратегический характер принятия решений; длительный срок кооперации между партнерами; высокий уровень доверия между партнерами; надежность подписанных документов; наличие возможностей для выбора партнеров.

По мнению автора, аутсортинг в настоящее время актуализируется в наукоемком секторе промышленности в связи с тем, что: есть возможность и необходимость принимать стратегические решения; деловая среда сформирована, наработаны деловые связи, проверено партнерство, возможна длительная кооперация между партнерами; законодательная база достаточно развита, а контрольная система профессиональна для того, чтобы обеспечить надежность подписываемых документов; подготовлены кадры, способные взаимодействовать с рыночными инфраструктурными институтами квалифицированно и эффективно; инфраструктура наукоемкого рынка достаточно широко представлена фирмами, создающими возможность (хотя иногда пока илюзорную) выбора партнера-аутсорсера; конкурентная борьба, развернувшаяся между фирмами малого бизнеса, способствовала некоторому снижению цен на их услуги. В связи с этим, одним из важнейших направлений повышения конкурентоспособности российских

наукоемких предприятий является повышение эффективности их взаимодействия с фирмами малого бизнеса в рыночной инфраструктуре.

За последнее десятилетие аутсортинг получил уже достаточно широкое развитие в России. В стремлении сократить размер фирмы до приемлемого уровня, уменьшить кадровый состав и сосредоточить усилия на добавочной стоимости и основных видах деятельности (производстве) наукоемкие предприятия применяют принцип снабжение извне ко многим функциям и видам деятельности, которые раньше выпонялись ими. Выявление функции, как потенциального объекта аутсортинга, а затем разложение этой функции на части позволяет менеджерам, принимающим решения, определять, какие виды деятельности являются стратегическими или критическими, и их следует оставить внутри предприятия, а какие можно закупать извне подобно товарам. В направлениях повышения эффективности функционирования наукоемких промышленных предприятий посредством аутсортинга, необходимо учитывать, что желание покупать, а не производить собственными силами услуги, может быть принято по следующим причинам: из-за стремления сосредоточиться на основных видах деятельности; необходимости повышения качества обслуживания; острой потребности в снижении затрат; в случае, когда предприятию остро не хватает опыта для производства нужных изделий или услуг; когда фирма малого бизнеса имеет отличные рекомендации и большой опыт безукоризненного оказания услуг; в случае необходимости поддержания договременных связей с фирмами малого бизнеса, производителями услуг; когда на рынке есть возможность выбора гораздо более дешевых по сравнению с собственным производством услуг. Причем, необходимо понимать, что при обращении к аутсортингу существует ряд рисков: возможность потери контроля; трудностью количественного определения экономии; усиление контроля высшим звеном управления; вероятностью привязки к новым технологиям; необходимостью обеспечения маневренности в соответствии с меняющимися экономическими требованиями. Помимо сказанного выше, существует ряд факторов, которые

необходимо учитывать при выборе поставщика услуг: насколько заслуживает доверия аутсорсер; удовлетворяет ли он требования клиентов, т.е. надежен ли он; насколько гибок аутсорсер; каков уровень квалификации персонала фирмы-аутсорсера; сможет ли аутсорсер предложить большую экономию, чем другие; насколько высок уровень обслуживания, им предлагаемый; какова внутренняя кадровая политика фирмы, контроль в ней, в целом корпоративная культура.

Опыт хозяйствования наукоемких российских предприятий показывает, что многие из них эффективно используют аутсортинг во взаимодействии с фирмами малого бизнеса: ООО Пирс-Консат и НП Повожский центр качества, Управление инновационного развития ОАО ГАЗПРОМ и ООО Пирс-Консат, Научно-производственного объединение Ретон и ЗАО Регистр-Консатинг, ЗАО Техноконсат и компании The Dow Chemical Company и Thiokol Technologies International, Inc., Samsung Electronics и LG Electronics.

Автор определил, что для конкретного наукоемкого предприятия экономически выгодным аутсортинг может стать при соблюдении следующего условия:

ДС пр. >ДС осн. + ДСмб.,

где ДС пр. - добавленная стоимость на единицу продукции, произведенную предприятием; ДС осн. - добавленная стоимость по основному виду деятельности предприятия, в расчете на единицу; ДС мб. - сумма добавленных стоимостей всех фирм малого бизнеса в инфраструктуре, вступивших в отношения аутсортинга с предприятием по поводу производства продукции, в расчете на единицу.

На современном этапе развития инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности в фирмах малого бизнеса, по причине их немногочисленности и достаточно высокой востребованности производимых ими услуг, сконцентрированы наиболее квалифицированные, и потому достаточно высоко оплачиваемые кадры. В этой связи добавленная стоимость таких фирм достаточно высока. Для более интенсивного включения аутсортинга в производственный процесс обозначенное условие

может быть урегулировано длительностью аутсортингового соглашения, повышением конкуренции в данном секторе, за счет роста количества фирм малого бизнеса, и увеличением выпуска продукции.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения, полученные автором в ходе проведенного исследования, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

1. Старостенко A.A. Организационно-экономический механизм повышения эффективности предпринимательства в современных условиях. Сборник статей аспирантов. -М.: МАЭП, 2005. 0,4 п.л.

2. Старостенко A.A. Функциональные сферы малого бизнеса в развитии современной рыночной инфраструктуры. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем - Пенза: РИО ПГСХА, 2006, 0,3 п.л.

3. Старостенко A.A. Стратегия формирования инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности и роль малого бизнеса в ее развитии. Экономика и финансы, №5, 2006, 0,3 п.л.

4. Старостенко A.A. Организационно-экономический механизм аутсортинга как форма взаимодействия предприятий наукоемкого сектора промышленности и фирм малого бизнеса в инфраструктуре. Сборник статей аспирантов. - М.: МАЭП, 2006. 0,6 п.л.

Подписано в печать: 22.02.2006 Бумага офсетная Гарнитура лTimes New Roman Печать офсетная Формат бумаги 60/84 шб Уел п.л 1,75.

_Тираж 80 экз Заказ № 668____

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005,г Москва,ул Радио.д 10-а, тел . 265-41-63, факс: 265-41-62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Старостенко, Андрей Анатольевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические основы исследования малого бизнеса.

1.1. Формирование, развитие и современное состояние теории фирмы.

1.2. Малый бизнес как объект экономических исследований.

1.3. Система малого бизнеса как основа конкурентной среды в экономике.

Глава 2. Исследование функциональных сфер малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности.

2.1. Наукоемкий сектор промышленности и функциональные сферы малого бизнеса в его инфраструктуре.

2.2. Институт технологических посредников в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности.

2.3. Специализированные фирмы малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности.

Глава 3. Роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности.

3.1. Роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности ориентированной на наукоемкое предприятие как производственную систему.

3.2. Малый бизнес в процессах расширения коммуникационной и регулирующей функции инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности.

3.3. Совершенствование организационно-экономического механизма взаимодействия предприятий наукоемкого сектора промышленности и инфраструктурных фирм малого бизнеса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль и место малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности"

Актуальность исследования. Наукоемкий сектор промышленности играет ключевую роль в развитии экономики. В нем материализуются основные результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, он определяет спрос на достижения науки и создает основу для предложения новых информационных технологий, результатов разработок в области электроники и автоматизации процессов производства, биотехнологии и новых материалов. Размеры наукоемкого сектора и масштабы использования высоких технологий характеризуют научно-технический, инновационный и экономический потенциал государства.

Обеспечение высоких темпов и качества экономического развития предполагает динамичное решение одной из стратегических задач промышленной политики - повышение конкурентоспособности наукоемкого сектора. Это возможно за счет его технологического переоснащения, модернизации и подъема наукоемких производств, создающих высокую добавленную стоимость. В связи с этим возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям, к объектам интелектуальной и промышленной собственности. Основными причинами невосприимчивости российской промышленности к высоким технологиям справедливо считаются отсутствие инвестиционных средств у предприятий, дорогие кредиты и высокие риски, препятствующие получению кредитов. Но такая аргументация не учитывает влияния всей совокупности институциональных ограничений наукоемкого, высокотехнологичного рынка, механизмы участия науки в процессе производства и коммерциализации технологий, места и роли малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности.

Модернизация наукоемкого сектора промышленности сдерживаются несовершенством, незавершенностью организационно-экономического взаимодействия предприятий и институтов инфраструктуры. Условия хозяйствования большинства предприятий наукоемкого сектора промышленности характеризуется ухудшением их воспроизводственной структуры, снижением инновационной активности, ослаблением научно-технического потенциала. Все это вынуждает промышленные предприятия к поиску экономически обоснованных методов и способов повышения эффективности деятельности.

Характеризуя степень разработанности данной проблемы в отечественной и зарубежной литературе, необходимо отметить следующее. В иностранной литературе, в частности, в работах таких авторов, как: Д. Аакер, Р.Солоу, Я. Тинберген, М. Робсон, Ф. Улах, Р. Бебин, А. Кович, Т. Кнутсон, X. Крампе, Р. Таймал и др., обосновывается необходимость и эффективность в условиях современной экономики формирования и развития новых форм и моделей взаимодействия субъектов хозяйствования и рыночных институтов инфраструктуры.

В работах отечественных авторов рассматриваемая проблема пока получила скромное отражение. В отечественной экономической литературе ее изучению в условиях экономики России отдают предпочтение Б. Аникин, И. Рудая, Т. Родкина, Н. Титюхин, С. Календжян. Изучению механизма взаимодействия промышленных предприятий с институтами инфраструктуры и проблем их взаимовлияния посвящены работы С. Голубевой, JI. Добрышиной, А. Талонова, А. Новоселова, Д. Чернейко и др.

Современный этап развития российской экономики, характеризующийся стабилизацией макроэкономических показателей, отличается тем, что актуализируются новые задачи. Если ранее было важным проведение структурных изменений с целью придания инфраструктуре дожного статуса и роли в экономике, то на современном этапе становится актуальным создание эффективного механизма взаимодействия субъектов промышленного производства с инфраструктурой рынка.

Однако изучение теоретических разработок в данной области и анализ практического опыта взаимодействия российских наукоемких предприятий с фирмами малого бизнеса в инфраструктуре показывает, что чаще всего это взаимодействие носит фрагментарный, а не стратегический характер.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость рассматриваемой проблемы, с одной стороны, и недостаточный уровень ее методологической и методической разработанности, с другой стороны, обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка научно-обоснованного подхода, определяющего место и роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, направленного на повышение эффективности функционирования промышленного предприятия.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих соподчиненных исследовательских задач:

- провести анализ теоретических и методических основ исследования малого бизнеса как объекта экономических взаимодействий; исследовать наукоемкий сектор промышленности и его инфраструктуру на основе системного подхода;

- провести оценку международного опыта участия малого бизнеса в организационно-экономическом механизме взаимодействия научных организаций и промышленных предприятий;

- определить место малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности;

- обосновать методический подход, определяющий роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, ориентированный на наукоемкое предприятие как производственную систему;

- определить роль малого бизнеса во взаимодействии с научно-технической подсистемой наукоемкого предприятия;

- разработать методический подход по совершенствованию взаимодействия наукоемкого предприятия с фирмами малого бизнеса в инфраструктуре на основе организационно-экономического механизма аутсортинга.

Объектом исследования являются предприятия наукоемкого сектора промышленности и система малого бизнеса, содействующая развитию его инфраструктуры.

Предметом исследования является место и роль малого бизнеса в механизме взаимодействия предприятий наукоемкого сектора промышленности и рыночной инфраструктуры.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по тематике регулирования взаимоотношений промышленных предприятий и институтов рыночной инфраструктуры.

В процессе исследования были использованы системный подход к исследуемым объекту и предмету, и общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, логический метод, статистические методы обработки данных. Основными методами исследования выступили: методы научного прогнозирования, структурный, функциональный и морфологический анализ, метод экспертных оценок.

Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, других органов государственного управления, справочные материалы. В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, разработки ряда научно-исследовательских институтов и центров по изучаемой проблеме, материалы периодической печати, аналитические отчеты, материалы научных конференций и семинаров, справочные и информационные материалы хозяйствующих субъектов, публикации периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-обоснованного подхода, определяющего место и роль малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, направленного на повышение эффективности функционирования промышленного предприятия посредством организационно-экономического механизма аутсортинга.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнение понятия малый бизнес как объекта экономических взаимодействий, антимонопольная природа которого проявляется в различных аспектах его функционирования, что накладывает определенные ограничения на сферы его деятельности.

2. Институт технологических посредников и совокупность специализированных фирм являются функциональными сферами малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности и определяют место малого бизнеса в этом процессе.

3. Методологический подход развития инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, основанный на взаимодействии малого бизнеса и наукоемкого предприятия как производственной системы.

4. Роль технологических брокеров, экспертно-консатинговых и патентно-лицензионных фирм малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности.

5. Методический подход развития инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, основанный на совершенствовании взаимодействия наукоемкого предприятия с фирмами малого бизнеса на основе организационно-экономического механизма аутсортинга.

Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает из его актуальности, научной новизны и определяется тем, что оно доведено до конкретных концептуальных и методических подходов, ориентированных на формирование эффективных взаимовыгодных отношений между предприятиями наукоемкого сектора промышленности и фирмами малого бизнеса в рыночной инфраструктуре. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизма взаимодействия промышленных предприятий с инфраструктурными институтами в рамках аутсортинговой стратегии развития.

Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах по дисциплине Менеджмент организаций и для подготовки и повышения квалификации специалистов. Основные положения диссертации могут являться базой для дальнейших научно-практических исследований в области совершенствования системы управления и повышения экономической эффективности деятельности промышленных предприятий.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были одобрены в ходе обсуждения на кафедре Экономики и предпринимательства Московской академии экономики и права. Результаты исследования используются в учебном процессе Московской академии экономики и права. Результаты исследования используются в практической работе предприятий ООО ПТФ Асис и ООО ТПЦ Ингеоком-С. Основные выводы диссертационной работы были опубликованы в четырех статьях, а также докладывались в выступлениях и на конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, включает 19 таблиц и 19 рисунков, библиографический список, состоящий из 140 источников, и 6 приложений, что определяется логикой исследования и отражает поставленные цели и задачи.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Старостенко, Андрей Анатольевич

Заключение

Модернизация наукоемкого сектора промышленности сдерживаются несовершенством, незавершенностью организационно-экономического

132 Отчет о производственно-хозяйственной деятельности предприятий Минпромнауки за 1999-2003 годы. -М.: 98 с. взаимодействия промышленных предприятий и институтов инфраструктуры. Условия хозяйствования большинства предприятий наукоемкого сектора промышленности характеризуется ухудшением их воспроизводственной структуры, снижением инновационной активности, ослаблением научно-технического потенциала. Все это вынуждает промышленные предприятия к поиску экономически обоснованных методов выхода из сложившейся ситуации. Однако, не эффективный менеджмент предприятий и слабое использование современных инструментов повышения конкурентоспособности усиливает негативные процессы. В связи с этим в качестве нового инструмента повышения эффективности функционирования наукоемкого промышленного предприятия был выбран организационно-экономический механизм аутсортинга с фирмами малого бизнеса в инфраструктуре.

На начальном этапе диссертационной работы были изучены теоретические и методические аспекты исследования малого бизнеса, уточнено понятие малый бизнес, как форма предпринимательства, которая отличается соединением в одном лице собственника и управляющего. В результате анализа были определены законодательные и хозяйственно-правовые нормы, формы и категории субъектов малого бизнеса, их особенности. Основные характеристики и отличительные особенности малых предприятий, преимущества и недостатки малого предпринимательства, ограничения, существующие в деятельности малого предприятия и их причины сгруппированы и систематизированы в результате исследования. Все плюсы и минусы малого бизнеса сведены в SWOT-таблицу, проведена классификация его макро, микро и социально-экономических функций. В процессе исследования было определено, что малый бизнес антимонополен по самой своей природе, что проявляется в различных аспектах его функционирования.

На следующем этапе диссертационного исследования был проведен комплексный анализ наукоемкого сектора промышленности и функциональных сфер малого бизнеса в развитии его инфраструктуры. Была выявлена фрагментарность и незавершенность инфраструктуры, неэффективность организационно-экономического механизма взаимодействия наукоемких предприятий и институтов инфраструктуры. В результате исследования был сделан вывод, что одна из наиболее актуальных проблем этого сектора российской экономики - повышение конкурентоспособности за счет ее технологического переоснащения, модернизации и подъема наукоемких производств, создающих высокую добавленную стоимость. Системный анализ научно-инновационной инфраструктуры и концептуальные особенности малого бизнеса в ней позволили выделить функциональные сферы малого бизнеса в ее развитии. По нашему мнению, они представлены институтом технологических посредников и совокупностью компаний и фирм, оказывающих услуги специального характера. Дальнейшее комплексное исследование функциональных сфер малого бизнеса в развитии инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности позволило определить, что институт технологических посредников состоит из технологических брокеров и центров по продвижению технологий.

Анализ международного опыта функционирования малого бизнеса в институте технологических посредников, развития посреднических фирм в России позволил нам сделать несколько обобщающих выводов. Во-первых, технологические посредники выпоняют важные функции: управление интелектуальной и промышленной собственностью, участвуют в распределении доходов от их реализации, рыночном продвижении технологий и передаче их в промышленность. Во-вторых, в организационных схемах участия малого бизнеса в передаче технологий имеются значительные страновые отличия. Их выбор зависит от особенностей национальных систем нововведений, структуры наукоемкого сектора промышленности и роли государственного регулирования в управлении объектами интелектуальной и промышленной собственности. В-третьих, поиск технологическими брокерами потенциальных заказчиков-инвесторов новых технологий в России осложняется узостью внутреннего спроса на высокотехнологичные продукты со стороны компаний наукоемкого сектора промышленности. В-четвертых, отечественные технологические брокеры преимущественно концентрируют свою деятельность на предоставлении консатинговых услуг, и, как правило, не занимаются управлением интелектуальной собственностью, предоставляя патентно-лицензионные услуги, не отвечают за конечный результат коммерциализации технологий. В-пятых, отечественные фирмы малого бизнеса в институте технологических посредников являются субъектами инфраструктуры микроуровня наукоемкого сектора промышленности.

В результате исследования функциональной сферы, представленной специализированными фирмами малого бизнеса в инфраструктуре, было доказано, что они значительно влияют на интенсивность распространения научно-технических продуктов, услуг и инновационных процессов. Это подтверждается эмпирическими и статистическими исследованиями автора на основании анализа данных Московского центра Карнеги, Института экономики переходного периода (ИЭ1111), Госкомстата, Центра исследований и статистики науки, статистическими выборками информационной системы Право и финансы. На основании анализа этой функциональной сферы малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности сделаны следующие выводы: во-первых, целью специализированных фирм малого бизнеса в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности является получение прибыли за счет оптимизации внедрения достижений науки в промышленность. Во-вторых, структурно-функциональный анализ и оценка рыночного спроса со стороны наукоемких предприятий позволили определить структуру бизнес-услуг и систематизировать функции, выпоняемые фирмами малого бизнеса. В-третьих, анализ статистических и имперических исследований проведенный автором, доказал, что малые фирмы в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности являются фирмами с диверсифицированным бизнесом. В-четвертых, автором определены причины, мотивы и цели диверсификации бизнеса специализированными фирмами в инфраструктуре наукоемкого сектора промышленности. В-пятых, проведена классификация фирм по родственным признакам диверсификации бизнеса и сопряженным функциям на следующие группы:

1 .Экспертно-консатинговые и патентно-лицензионные фирмы 2.Рекламно-маркетинговые фирмы и фирмы информационно-аналитического обслуживания

3 .Кадровые агентства, фирмы по подготовке и переподготовке кадров 4,Инжиниринговые фирмы, фирмы производственного проектирования и специализированного материально-технического снабжения В-шестых, на основании исследования статистических данных была выявлена группа монопрофильных фирм малого бизнеса (около 2%). В-седьмых, все фирмы малого бизнеса, относящиеся к исследованной функциональной сфере, являются субъектами инфраструктуры микроуровня наукоемкого сектора промышленности.

На заключительном этапе исследования было определено, что расширение участия наукоемких предприятий в международном бизнесе и жесткая конкурентная борьба на внутреннем и международных рынках предъявляют более высокие требования к уровню управления отечественным промышленным производством. В этой связи модификация, а в ряде случаев и коренное изменение менеджмента многих российских промышленных предприятий, является актуальным фактором в развитии наукоемкого сектора промышленности. Автором доказано, что эффективное взаимодействие промышленных предприятий с институтами инфраструктуры - одно из основных направлений повышения эффективности и снижения издержек предприятия. Это достигается предприятиями посредством использования новейших методов организации производства и использования высококвалифицированных специалистов инфраструктурных организаций. На основании такого методологического подхода и учитывая достижения теории систем, в частности, производственную функцию А.И.Анчишкина был сформулирован методический подход к развитию инфраструктуры, когда фирмы малого бизнеса стратегически нацелены на удовлетворение спроса наукоемкого предприятия. На основании этого нами сформулирована стратегия построения инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности, ориентированная на спрос промышленных предприятий, которую стимулирует малый бизнес. Был сделан вывод, что уровень развития сектора малого бизнеса в инфраструктуре можно рассматривать как фактор повышения конкурентоспособности предприятий наукоемкого сектора промышленности. Такая аргументация роли малого бизнеса в развитии инфраструктуры позволяет использовать новый подход в организации взаимодействия наукоемких предприятий и фирм малого бизнеса - аутсортинг, который практикуется в развитых странах. Суть аутсортинга сводится к передаче несвойственных предприятию вспомогательных функций организациям инфраструктуры, работники которых за счет специализации и более высокой квалификации способны оказывать соответствующие услуги профессиональнее и эффективнее персонала промышленных предприятий. В современной глобализированной экономике традиционное деление экономики на сектора, сферы и отрасли утрачивает важность. На первое место выходят кластеры - системы взаимосвязей фирм и организаций, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей, указывая на синергический эффект такого взаимодействия. Кластерный подход способен принципиально изменить содержание взаимодействия промышленных предприятий и институтов инфраструктуры. Взаимосвязи и обмен внутри кластера и вне его сильнее влияют на рост производительности, чем масштабы деятельности отдельных фирм. Отсюда следует, что аутсортинговое взаимодействие наукоемких промышленных предприятий с организациями инфраструктуры и образованные на этой основе кластеры имеют синергический эффект, который является основным преимуществом аутсортинга, составляя природу его экономического эффекта.

Дальнейшее комплексное исследование позволило сделать вывод, что выпоняя сдеки с результатами интелектуальной деятельности - новыми технологиями, научно-техническими и опытно-конструкторскими разработками и обектами интелектуальной собственности - патентами, лицензиями - малый бизнес выступает экономическим агентом в механизме управления интелектуальной собственностью. В результате коммерциализации технологий, научно-технических и опытно-конструкторских разработок, продвижения и внедрения их в промышленности, а также в производстве наукоемкой и высокотехнологичной продукции возникает процесс (встречный по отношению к трансферту) лицензирования и патентования промышленной собственности предприятий, использования её в коммерческом и хозяйственном обороте, передаче прав на объекты промышленной собственности. Инфраструктурные фирмы малого бизнеса в данном процессе выступают, как экономические агенты в механизме управления объектами промышленной собственности наукоемких предприятий.

Таким образом, экономическая деятельность фирм малого бизнеса придаёт коммуникационной и регулирующей функции инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности современное содержание, приводит к появлению новых субфункций инфраструктуры, реализуемых в механизмах управления объектами интелектуальной и промышленной собственности. Реализация данных функций фирмами малого бизнеса непосредственно влияет на модернизацию наукоемкого сектора промышленности, повышает экономическую устойчивость и конкурентоспособность предприятий. Через малый бизнес сектор науки и технологий оперативно реагирует на потребности промышленности, а предприятия промышленности определяют спрос на наукоемкие технологии и продукты.

Функционирование малого бизнеса в научно-инновационной инфраструктуре стакивается с маркетинговыми стратегиями промышленных предприятий, которые являются малоэффективными. В попытках снизить общие издержки производства, наукоемкие предприятия ограничены в вопросах снижения материальных затрат: без основных и вспомогательных материалов продукцию произвести нельзя. Поэтому основные усилия менеджмента предприятий сосредоточены на поиске возможностей снижения накладных и трансакционных издержек. Это обусловливает приоритетность использования аутсортинга как формы организации взаимодействия наукоемких предприятий промышленности и малого бизнеса в инфраструктуре.

Опыт хозяйствования наукоемких российских предприятий показывает, что многие из них эффективно используют аутсортинг во взаимодействии с фирмами малого бизнеса: ООО Пирс-Консат и Некоммерческое партнерство Повожский центр качества, Управление инновационного развития ОАО ГАЗПРОМ и ООО Пирс-Консат, Научно-производственного объединение Ретон и ЗАО Регистр-Консатинг, ЗАО Техноконсат и компании The Dow Chemical Company и Thiokol Technologies International, Inc., Samsung Electronics и LG Electronics.

Очевидно, что организационно-экономический механизм аутсортинга дожен быть экономически выгоден как промышленному предприятию, так и фирмам малого бизнеса. Для конкретного предприятия экономически выгодным аутсортинг может стать при соблюдении следующего условия:

ДС пр. >ДС осн. + ДСмб., где ДС пр. - добавленная стоимость на единицу продукции, произведенную промышленным предприятием; ДС осн. - добавленная стоимость по основному виду деятельности промышленного предприятия, в расчете на единицу; ДС мб. - сумма добавленных стоимостей всех фирм малого бизнеса в инфраструктуре, вступивших в отношения аутсортинга с промышленным предприятием по поводу производства продукции, в расчете на единицу.

На современном этапе развития инфраструктуры наукоемкого сектора промышленности в фирмах малого бизнеса, по причине их немногочисленности и достаточно высокой востребованности производимых ими услуг, сконцентрированы наиболее квалифицированные, и потому достаточно высоко оплачиваемые кадры. В этой связи добавленная стоимость таких фирм достаточно высока. С нашей точки зрения, для более интенсивного включения аутсортинга в производственный процесс обозначенное условие может быть урегулировано длительностью аутсортингового соглашения, повышением конкуренции в данном секторе, за счет роста количества фирм малого бизнеса и увеличением выпуска продукции. Безусловно, что аутсортинг в наукоемком секторе промышленности является специализированным организационно-экономическим механизмом. Использование его во взаимодействии наукоемкого промышленного предприятия и фирм малого бизнеса носит индивидуализированный подход, обусловленный уникальностью производственного предприятия и нестандартностью продукции, выпускаемой им.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Старостенко, Андрей Анатольевич, Москва

1. Законодательные и нормативные акты

2. Трудовой кодекс Российской Федерации М.: Экзамен, 2005. - 192 с. -(Кодексы и законы). - ISBN 5-472-00786-0.

3. Федеральный закон от 26. 12 1995г. №208 -ФЗ (редакция от 29. 12. 2004г.) Об акционерных обществах Принят ГД ФС РФ 24.11.1995г.

4. Федеральный закон от 21. 11. 1996г. №129-ФЗ (редакция от 30. 06.2003) О бухгатерском учете Принят ГД ФС РФ 24.11.1995г. с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2004г.

5. Федеральный закон от 29. 10. 1998г. №164-ФЗ (редакция от 22. 08.2004) О финансовой аренде (лизинге) Принят ГД ФС РФ 11.09.1998г.

6. Федеральный закон от 25. 02. 1999г. №39-Ф3 (редакция от 22. 08. 2004) Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений Принят ГД ФС РФ 15.07.1998г.

7. Федеральный закон РФ от 14 июня 1995 г. О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ. № 88-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. - №25. - Ст. 2343.

8. Федеральная программа государственной поддержки МП в РФ на 1996-1997 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1995 г. №1256.

9. Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.1997 № 118 Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)

10. Статистические материалы Федерального комитета государственной статистики, Ссыка на домен более не работаетp>

11. Литература на русском языке

12. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. 6-е междунар. Изд. - СПб.: Питер, 2003. - 542 с.

13. Алексеенко М. Диверсификация деятельности малых предприятий / М. Алексеенко // Экономика Украины. 2002. - №11. - С. 23-30.

14. Александрова Е. А. Повышение эффективности и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности на основе диверсификации производства: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 М. , 2004 -150с.

15. Амблер Т. Практический маркетинг / Пер. с англ. под общей ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 1999. - 400 с.

16. Амосов Ю. Неустойчивая динамика / Ю. Амосов // Эксперт. 2003. -№23. - С. 48 - 50.

17. Андреева Т. Навыки противостояния глобализации / Т. Андреева // Эксперт. 2004. -№ 33. с. 48-58

18. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.416с.

19. Анчишкин А. Основы системного анализа. М.: Экономика, 1973.

20. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000. - 126 с.

21. Афонин И.В. Управление развитием предприятия. Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. М.: ИТК "Дашков и К", 2002.380 с.

22. Баев И., Кожин С. Диверсификация промышленных предприятий в США / И. Баев, С. Кожин // Мировая экономика и международные отношения,-2001.-№ 10,-С. 85-96.

23. Балабан, В.А. Диверсификация деятельности и организационные структуры предприятий. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2004. - 136 с.

24. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент учебный курс. СПб.: Питер, 2000. - 208 с.

25. Беме Г., Календжян С. Делегирование пономочий и ответственности: замещение, консультирование, контроль. М.: МЕЛАП, 2002.-264 с.

26. Беме Г., Календжян С. Практикум делегирования пономочий и ответственности. -М.: МЕЛАП, 2002. 186 с.

27. Беседин А.Л. Реструктуризация предприятия с позиций системного подхода: концептуальные модели, стратегические решения, бизнес процессы и бизнес единицы. Тула: Изд-во ТуГУ. Тула, 2003.- 106с.

28. Белова С. Аутсортинг. М.: Мамба. Ру, 2002. - 199 с.

29. Богатырев А. С. Диверсификация индустриальных систем на примере комплекса новых технологий ОАО ММК: Дис. канд. экон. наук: 080005 -М, 1998-160с.

30. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М.: Ось-89, 1997.

31. Брциева И. Малое предпринимательство как экономическая категория // Общество и экономика. 1999. - Н.9. - С 149.

32. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник в 2 кн. -М.: Интерфакс. 1994.

33. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб.: Питер, 2005. - 240с.

34. Блинов А.О., Плакся В.И. Становление предпринимательства и политика занятости, М.: 1993. 135 стр.

35. Вереникин А. О. Занятость и государство в переходной экономике. М., 1998.

36. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1992.

37. Голубева С.С., Добрышина JI. Н. Инфраструктура рыночной экономики. М.: МАЭП, 1995.-238 с.

38. Гэбрейт, Джон Кеннет. Капитализм, социализм, сосуществование Пер. с рус. Дж. Кеннет Гэбрейт, Станислав Меньшиков Вильнюс : Минтис , 1990 198с.

39. Занятость, малый бизнес и рынки труда в России и Модове / Т.Б. Обыдённова, А.Ю. Чепуренко. М.: РНИ-СиНП, 2000. - 288 с.

40. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования, М., 1991.

41. Ивлев А.Г. Аутсортинг организационного развития. М.: Агенство профессионального сервиса, 2002,- 234 с.31 .Ибрагимов JI. Инфраструктура товарного рынка. М.: Приор, 2001.

42. Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование пономочий в деятельности компании. М.: Дело, 2003. - 272 с.

43. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. -М.: Экономика. 1993.

44. Крылова Е. Б. Малое предпринимательство, безработица и занятость. Учеб. пособие. -М.: Институт молодежи, 1999. 78 стр.

45. Кузнецов В. И. Методологические проблемы статистических исследований занятости. М., 1999.

46. Кулиш Г.Я. К портрету российского предпринимателя малого и среднего бизнеса. // Исследование социально-экономических проблем перехода к рыночной экономике (сборник) М.: ИМ, 1994.

47. Малева Т. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы // Государственная и корпоративная политика занятости. М., 1998.

48. Малый бизнес России: проблемы и перспективы. Доклад Российской ассоциации развития малого предпринимательства Президенту и Правительству РФ -М.: РАМП. 1996.

49. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. - Книга 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. Ч Т.23.

50. Маршал А. Принципы экономической науки. -М.: Прогресс, 1993.

51. Масленников В.В. Партнерство в бизнесе (опыт теории и практики). М.: Менеджер, 1997. - 240 с.

52. Морозовский проект: развитие и поддержка МП/Информ.-спр. мат. -М.: Агроконсат, 1996

53. Минчукова JI.A. Промышленная инфраструктура современной экономики. Гм.: Сборник трудов ГГТУ им. П.О. Сухого, 2004.- №2.

54. Муравьев А.И., Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансы. Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., -СПб.: ИД Бизнес-пресса, 1999. - 608 С.

55. Мухтанова Е. Б. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры. М.; 1996.

56. Никифорова А.А. Рынок груда: занятость и безработица. М., 1991.

57. Портер М. Международная конкуренция. : Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

58. Программа Малый бизнес. В 5 томах. -М.: Дека, 1993.

59. Прокопов Ф. Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М., 1999.

60. Разумнова И.И. Мекие фирмы в США. Экономика и управление. -М.: Наука, 1989.

61. Робинсон, Джоан Вайолет. Экономическая теория несовершенной конкуренции Пер. с англ. Дж. Робинсон; М.: Прогресс , 1986 471с.

62. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. М.: ТЕИС, 2000.-231с.

63. Сакс, Джеффри Д. Макроэкономика. Глобальный подход / Джеффри Д. Сакс., Фелипе Ларрен Б.; Пер. с англ. О. В. Буклемишев и др.; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации М. : Дело , 1999 847 с.

64. Социальная статистика / Под ред. И. И. Елисеевой. М., 1997.

65. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

66. Чандлер А. О бизнесе большом и малом. Ч Проблемы теории и практики управления, №3, 1990, С.72.

67. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. -М.: Экономика. 1995.

68. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: АКАЛИС,1996.

69. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой, -М.: Юнити, 1997.-150с.

70. Кураков Л.П., Краснов А.Г, Назаров А.В. Экономика: инновационные подходы: Учебное пособие. М.: Гелиос , 1998. - 600с.

71. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-205 с.

72. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.

73. Статьи в периодических изданиях

74. Афанасьев B.C. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. 1993. -№2.

75. Афанасьев B.C. Рынок нуждается в контроле и поддержке // Промышленный вестник России. -1995.- №5.

76. Афанасьев B.C., Крылова Е.Б. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости. // Российский экономический журнал. 1996. -№10. С.40-47.

77. Блинов А. Малое предпринимательство: проблемы определения. // Маркетинг, 1998. №4, С.84-92.

78. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

79. Вельтер Ф., Смобоун Д. Малые и средние предприятия в странах с переходной экономикой. // Экономист. 2000, №8, с. 55-59

80. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

81. Войников С. Охрана труда и малое предпринимательство// Охрана труда и социальное страхование. 1998. - №5. С.6-10.

82. Герчикова И. Инфраструктура, обеспечивающая предпринимательскую деятельность. // Предпринимательство в Беларуси. Ч 1999. №5. - с.102-108.

83. Гуленин X. Инфраструктура инновационного предпринимательства // Эксперт 2000. - №3. - с.50-58.

84. Зорин Н. Малое предпринимательство и занятость населения // Человек и труд. 2003. №10. С.26-28.

85. Календжян С.О. Аутсорсинг для развития предпринимательства. // Российское предпринимательство. 2001. - №9. - с. 15-19.

86. Колесников А., Колесникова JI. Малый бизнес: эволюция понятий и проблема определения // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

87. Кондратьева О. Большие надежды малого бизнеса// Московская область. 1997.-№30 (150).

88. Ландерт X. Предпринимательские инициативы в борьбе с безработицей// Проблемы теории и практики управления. 1995. -№4.

89. Ламанов А.В. Диверсификация и специализация в инновационном бизнесе / А.В. Ламанов // Инновации. 2004. -№23.- с.69-72.

90. Леонов А. Оценка степени привлекательности рынка как основа для принятия решения о диверсификации бизнеса (на примере исследования региональных рынков окон ПВХ) / А. Леонов // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003. - №6. -С. 4-9

91. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы// Вопросы экономики. 1997. - № 4.

92. Оробец В. Малое предпринимательство путь к сокращению безработицы // Служба кадров. - 1998. - №11. С.7-9.

93. Ровенский Ю. Эволюция малого бизнеса в условиях России// Бизнес. 1996.-№4.

94. Савченко В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. -1995.

95. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1997. - № 5, 6, 7.

96. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. 1996. Ч № 5-6.

97. Литература на иностранном языке

98. Acs, Zoltan J., and Catherine Armington, 1998, "Longitudinal Establishment and Enterprise Microdata LEEM Documentation," Center for Economic Studies, U. S. Bureau of the Census, CES 98-9.

99. Armington, Catherine, 1995, "Deriving Establishment Births from Unemployment Insurance Data," Proceeding of the Bureau of the Census 1995 Annual Research Conference, U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census, 1995, 236ff.

100. Armington, Catherine, and Marjorie Odle, 1982, "Small Business -How Many Jobs?" The Brookings Review, Winter 1982, 14-17.

101. Audretsch, David В., 1995, Innovation and Industry Evolution, Cambridge: The MIT Press.

102. Baldwin, John and Garnett Picot, 1995, "Employment Generation by Small Producers in the Canadian Manufacturing Sector," Small business Economics, 7(4), 317-331.

103. Baldwin, John, Timothy Dunne and John Haltiwanger, forthcoming, "A Comparison of Job Creation and Job Destruction in Canada and the United States, Review of Economics and Statistics.

104. Birch, David, 1979, "The Job Generation Process." Final Report to the Economic Development Administration, Cambridge, MA: MIT Program on Neighborhood and Regional Change.

105. Blanchard, O., (1997), The Economics of Post-communist Reform, London.

106. Boeri, T. and Lehmann, H. (1999), Introduction: Unemployment and Labor Market Policies in Transition Countries, Journal of Comparative Economics 27, 1: 1-3, March.

107. Boeri, Tito and U. Cramer, 1992, "Employment Growth, Incumbents and Entrants: Evidence from Germany," International Journal of Industrial Organization, 10, 545-565.

108. Brown, Shelton H. and Bruce Phillips, 1989, "Comparison Between Small Business Databases (USEEM) and Bureau of Labor Statistics (BLS) Employment Data: 1978-1986," Small Business Economics, 1 (4), 273-284.

109. Bulow, J.I. and Summers, L.H. (1986), 'A Theory of Dual Labour Markets with Application to Industrial Policy, Discrimination, and Keynesian Unemployment', Journal of Labour Economics, vol. 4, no. 3, pp. 376-414.

110. Caves, Richard E., "Industrial Organization and new Findings on the turnover and Mobility of Firms," J. of Economic Literature, 36(December), 19471982.

111. Chadha, В., Coricelli, F. and Kranjak, K. (1993), 'Economic Restructuring, Unemployment, and Growth in a Transition Economy', IMF Staff Papers, Vol. 40, No. 4, December.

112. Davis, Steven J., John Haltiwanger, and Scott Schuh, 1996b, "Small Business and Job Creation: Dissecting the Myth and Reassessing the Facts," Small Business Economics, 8(4), 297-315.

113. Dickens, W.T. and Lang, K. (1988), 'The Reemergence of Segmented Labour Market Theory', American Economic Review Proceedings, May, pp. 129134.

114. Dunne, Т., Roberts, M. and Samuelson, L. (1989), лThe Growth and Failure of US Manufacturing Plants, Quarterly Journal of Economics, Vol. 103, pp. 495-515.

115. Dunne, Timothy, Mark Roberts, and Larry Samuelson, 1989b, "Plant Turnover and Gross Employment Flows in U. S. Manufacturing Sector," Journal of Labor Economics, 7(1), 48-71.

116. Durbin, J. (1955), лErrors in Variables, Review of International Statistical Institute, pp. 23-32.

117. Eberts, Randall W., and Edward Montgomery, 1995, "Cyclical Versus Secular Movements in Employment Creation and Destruction," NBER Working Paper 5162.

118. Ericson, Richard and Ariel Pakes, 1995, "Markov-Perfect Industry Dynamics: A Framework for Empirical Work," Review of Economic Studies, 62(1), 53-82.

119. Evans, D.S., (1987a), лTests of Alternative Theories of Firm Growth, Journal of Political Economy, Vol. 95, pp. 657-674.

120. Evans, D.S., (1987b), лThe Relationship between Firm Growth, Size and Age: Estimates for 100 manufacturing industries, Journal of Industrial Economics, Vol. 35, pp. 567-581.

121. Foley, M. (1997), "Labor Market Dynamics in Russia", Yale University, Economic Growth Center Discussion Paper No 780, New Haven, August.

122. Friedman, Milton, 1992, "Do Old Fallacies Ever Die?" Journal of Economic Literature, 30(4), 2129-32.

123. Gimpelson, V. and Lippoldt, D. (1999), "Labour Turnover in Russia: Evidence from the Administrative Reporting of Enterprises in Four Regions", Institute for Advanced Studies, Transition Economics Series No. 4, Vienna, March.

124. Hall, Bronwyn, 1987, "The Relationship between Firm Size and Firm Growth in the U. S. Manufacturing Sector," Journal of Industrial Economics, 35(4), 583-606.

125. Jovanovic, Boyan, 1982, "Selection and the Evolution of Industry," Econometrica, 50(3), 649-70.

126. Katz, L.F. (1986), 'Efficiency Wage Theories: a Partial Explanation', NBER Macroeconomic Annual, pp. 235-276.

127. Kirchhoff, Bruce A. and Patricia G. Greene, 1998, "Understanding the Theoretical and Empirical Content of Critiques of U. S. Job Creation Research", Small Business Economics, 10(2), 153-159.

128. Layard, R.G., Nickell, S.J. and Jackman, R.A. (1991), Unemployment: Macroeconomic Performance and the Labour Market (Oxford: Oxford University Press).

129. Layard, Richard and Richter, Andrea, лHow much unemployment is needed for restructuring: the Russian experience, Economics of Transition, Volume 3 (1), 39-58, 1995.

130. Leonard, Jonathan, S., 1986, "On the Size Distribution of Employment and Establishments," NBER Working paper no. 1951,Cambridge, MA: NBER.

131. Mata, Jose, 1994, "Firm Growth During Infancy" Small Business Economics, 6 (1), 27-39.

132. Minford, P., Davies, D.H., Peel, M.J. and Sprague, A. (1983), Unemployment: Causes and Cure (Oxford: Martin Robertson).

133. Nickell, S. (1990), 'Unemployment: a Survey', Economic Journal, vol. 100, June, pp. 391-439.

134. Richter, Andrea, and Schaffer, Mark E., "Growth, Investment, and Newly-Established Firms in Russian Manufacturing." In Simon Commander,

135. Qimiao Fan, and Mark E. Schaffer, Ed., Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia , Washington DC : EDI/World Bank, 1996.

136. Shapiro, C. and Stiglitz, J.E. (1984), 'Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device', American Economic Review, vol. 74, June, pp. 433444.

137. Spletzer, James, R., 1998, "The Contribution of Establishment Births and Deaths to Employment Growth," U. S. Bureau of the Census, Center for Economic Studies, CES 98-5, September 1998.

138. Sutton, J., 1997, "Gibrat's Legacy," J. of Economic Literature, 35(1),40.59.

139. Yellen, J. (1984), 'Efficiency Wage Models of Unemployment', American Economic Review Proceedings, 74, pp. 200-205.

140. Статистические сборники на иностранном языке

141. American almanac 1996-1997. Statistical Abstract of the United States. -Washington: DC, 1997.

142. Economic Report of the President, 1997. Текущий архив U.S. Government Printing office // www.nber.org

143. SB A, Office of Advocacy // www.sba.gov/advo/ Statistical Abstract of the United States 1995. Washington: DC, 1995.

Похожие диссертации

• Стратегия развития и поддержки малого бизнеса
• Эффективность формирования и развития малого бизнеса в России
• Формирование и развитие предпринимательского потенциала малого бизнеса
• Наукоемкий сектор промышленности России и Нигерии: сравнительный анализ и возможности использования российского опыта
• Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности Российской Федерации