Результативность управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Передунова, Светлана Викторовна |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Результативность управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России"
На правах рукописи
ПЕРЕДУНОВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Вогоград - 2007
003062917
Работа выпонена в ГОУ ВПО Вогоградский государственный технический университет
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Мерзликина Галина Степановна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Беляева Ирина Юрьевна
кандидат экономических наук Скоков Роман Юрьевич
Ведущая организация
Астраханский государственный технический университет
Защита диссертации состоится л 31 мая 2007 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029 01 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу. 400062, г Вогоград, пр Университетский, 100, ауд 2-05 В
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет
Автореферат разослан л23 апреля 2007 г и размещен на сайте http. // www volsu.ru
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, доцент ^Тимофеева Г В
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Социально-экономические преобразования, произошедшие в России за последние 15 лет, способствовали коренному перевороту в развитии отечественной промышленности С формированием рыночных отношений сложились новые механизмы функционирования национальной экономики, в которых изменились производственные отношения, типы структур производственных организаций и модели управления ими, значительно возросла роль крупных промышленных корпоративных организаций, сформировавшихся в ходе интеграционных трансформаций в промышленности России
В условиях активного развития новых организационно-экономических форм в промышленности России, ключевой проблемой остается отсутствие адекватных методов измерения результативности управления интегрированными корпоративными организациями, которые бы позволили четко определить степень реализации интересов участников организации и достижения целей и задач корпоративной стратегии, а также ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, увязывая результаты с системой мотивации Результативность деятельности органов управления интегрированных корпоративных организаций получила бы максимальную прозрачность и трансформировалась бы в систему конкретных показателей
Большинство современных исследований в данной области, к сожалению, сосредоточено на односторонней оценке деятельности органов управления по реализации целей корпораций Разрешение данной проблемы видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного на создании комплексной методики измерения результативности управления крупными интегрированными корпоративными предприятиями с учетом их специфики, а также исторических, экономических и социальных особенностей национального управления Вышеизложенное определило выбор темы исследования и ее актуальность
Степень разработанности проблемы. Проблемам, связанным с совершенствованием корпоративного управления, интеграционными трансформациям в промышленности и разработкой моделей оценки результативности управления в промышленных структурах, посвящены многие научные публикации отечественных и зарубежных специалистов
Методологические основы исследования природы интеграционных процессов в производстве заложены в трудах М Добба, Р.Коуза, Ф Найта, Ж Тироля, О Уильямсона, К Эрроу и других исследователей
Значительный вклад в исследование интегрированных организационно -экономических форм в промышленности современной России внесли отечественные ученые Среди отечественных исследований выделяется несколько периодов интереса к проблемам развития интегрированных корпоративных организаций в промышленности
В 70-е и 80-е годы XX века были опубликованы вызвавшие большой интерес работы С Губара, Р.Лещинера, А Панченко, А Селезнева, Ю Субоцкого, В Эйтингона и других ученых Теоретические подходы и обобщения, содержащиеся в этих работах, отражали накопленный к тому времени опыт построения громоздких структур управления применительно к потребностям крупных государственных объединений со сложной технологической и производственной структурой в советской экономике
Значительный вклад в исследование корпоративных организаций в постперестроечный период внесли С Авдашева, И.Беляева, Ю Винслав, И Владимирова, А Володин, ЕГубин, Т.Догопятова, АЖуплев, МИонцев, А Осиновский, С Орехов, А Радыгин, В Смирнова, М Старовойтов, И Храброва, В Шеин, М Эскиндаров, А Яковлев, Юкутин и др
Различные теоретические и методические подходы к оценке деятельности, результативности управления интегрированными корпоративными организациями разработаны в трудах отечественных и зарубежных экономистов таких, как М Баканов, СВадайцев, ПДрукер, В Ковалев, Д.Нортон, В Родионова, Е Стоянова, А Шеремет и др Особый
интерес вызывают работы Д Нортона и Р Каплана о сбалансированной системе показателей реализации корпоративной стратегии
Вместе с тем методологические подходы к оценке деятельности корпоративных организаций с учетом особенностей их управления и функционирования в существующей литературе остаются недостаточно разработанными, что подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования
Цель диссертационного исследования заключается в анализе результативности управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования были решены следующие задачи:
- изучить специфику взаимодействия участников корпорации и особенности системы корпоративных интересов,
- выявить особенности систем управления в российских интегрированных корпоративных организациях;
- усовершенствовать методику измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией с учетом интересов ее участников и особенностей системы управления,
- предложить модель оценки результативности системы корпоративного управления в организации,
- апробировать предложенную методику измерения результативности управления на ряде промышленных интегрированных корпоративных организаций Вогограда
Объектом исследования выступают российские интегрированные корпоративные организации, сложившиеся в результате интеграционных трансформаций в промышленности
Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, обеспечивающие результативность управления в интегрированной корпоративной организации
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и подходы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами корпоративных организаций, интеграционных взаимодействий, исследованием систем управления и оценкой деятельности организаций В процессе исследования были применены методы системного, экономико-статистического и сравнительного анализа, экспертных оценок
Информационная и эмпирическая база исследования. Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, регулирующей корпоративные отношения на территории Российской Федерации, статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ, информации периодических изданий, материалов научных и научно-практических конференций, программ социально-экономического развития отдельных интегрированных корпоративных организаций
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1 В процессе развития отечественной практики корпоративного управления сформировались различные виды корпоративных объединений, систематизация подходов к определению которых позволила предложить в качестве обобщающего понятие линтегрированная корпоративная организация Интегрированная корпоративная организация - это форма интеграционного взаимодействия предприятий на основе корпоративных отношений, а также использования договорных и/или имущественных инструментов координации
2 Особенностью построения системы корпоративных отношений является ее направленность на реализацию интересов участников корпорации в порядке иерархии Сформировалась следующая система корпоративных интересов первичный интерес, соответствующий общей цели деятельности корпорации, вторичные интересы - интересы отдельных групп участников корпорации Удовлетворение различных интересов осуществляется в процессе реализации Механизма корпоративного управления, что превращает участников корпорации в единую организацию
3 Система управления в интегрированных корпоративных организациях имеет особенности, определяемые спецификой организационной структуры управления, составом и компетенцией высшего органа управления, совета директоров, испонительных органов, наличием внешних и внутренних инструментов контроля собственников за деятельностью менеджеров, существованием механизмов имущественной и/или договорной координации групповой структуры
4 Особую значимость для решений инвесторов имеет успешность реализации стратегии интегрированной корпоративной организации, которая обеспечивается системой управления корпорации. Оценить степень влияния системы управления на достижение стратегических целей развития корпорации в разных функциональных областях деятельности (т е результативность управления) позволяет использование методики, основанной на системе сбалансированных показателей Измерение результативности управления интегрированной корпоративной организацией дожно осуществляться в совокупности по всем функциональным областям деятельности интегрированной корпоративной организации (финансы, производственные процессы, взаимоотношения с клиентами, обучение персонала и развитие, а также система корпоративного управления)
5 Результативность системы корпоративного управления является основной предпосыкой результативности деятельности интегрированной корпоративной организации Анализ системы корпоративного управления осуществлен по следующим основным характеристикам структура собственности, направленность деятельности совета директоров и менеджеров на защиту интересов акционеров, степень интеграционного взаимодействия в корпорации, степень прозрачности корпорации
6 Апробация предложенной методики измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией на примере ряда корпораций свидетельствует о возможности ее использования как для анализа результативности управления организациями в целом, так и оценки
результативности систем корпоративного управления, в частности, а также позволяет разработать рекомендации по совершенствованию деятельности органов управления в процессе реализации стратегии компании
Научная новизна, выносимая на защиту, заключается в следующем
- синтезировано понятие линтегрированная корпоративная организация как форма корпоративных объединений, основанных на интеграционном взаимодействии участников с использованием имущественных (владение акциями) и/или договорных (заключение договоров о сотрудничестве) инструментов координации,
- выявлено существование иерархии в системе корпоративных интересов, предполагающей наличие первичного (высшего) интереса, соответствующего цели деятельности корпорации, и вторичных интересов как интересов отдельных групп участников корпорации,
- раскрыты особенности системы управления в интегрированной корпоративной организации, определяемые спецификой организационной структуры управления, составом и компетенцией органов управления, наличием инструментов внешнего и внутреннего контроля, существованием механизмов имущественной и/или договорной координации;
- предложена методика измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией на основе системы показателей достижения стратегических целей функциональными структурами корпорации, использование которой позволяет выявить воздействие системы управления на реализацию стратегии компании;
- сформирована модель оценки результативности системы корпоративного управления в интегрированной корпоративной организации по следующим основным характеристикам. структура собственности, направленность деятельности совета директоров и менеджеров на защиту интересов акционеров, степень интеграционного взаимодействия в корпорации, степень прозрачности корпорации;
- на основе апробации методики предложены рекомендации по
повышению результативности управления на ряде крупных предприятий г Вогограда' совершенствование структуры и состава органов управления, увеличение степени интеграционного взаимодействия, повышение конкурентоспособности интегрированной корпоративной организации и т д
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке методики измерения результативности управления российскими интегрированными корпоративными организациями Основные выводы и рекомендации могут быть применены в целях совершенствования управления в российских корпорациях Отдельные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплин Корпоративное управление, Стратегическое планирование и Менеджмент
Апробация результатов исследования Методика оценки результативности управления интегрированной корпоративной организацией, а также основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, прошли апробацию и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в г Вогограде и г Пензе в 2002-2006 годах Разработанная методика предложена для внедрения на крупных предприятиях г Вогограда
Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных работах общим объемом 8,93 пл, из них личный вклад автора составил 7,24 п л, в том числе в 1 научной статье в рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК РФ
Структура и объем диссертации Структура, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 171 наименование, и приложений Объем работы - 194 страниц
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень разработанности проблемы, цель и задачи исследования, его объект и предмет, формулируются положения, характеризующие научную новизну диссертации, раскрывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Первая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с уточнением понятий корпорация и линтегрированная корпоративная организация. В условиях появления и развития в российской экономике такой формы хозяйствования как корпорация, необходимо выделить принципиальные отличия корпорации как организационно-экономической формы бизнеса Вместе с тем российское законодательство не содержит определения понятия корпорация, а имеющиеся в экономической литературе определения сводятся к нескольким формальным признакам (объединение предприятий или отдельных предпринимателей, долевая собственность, сосредоточение функций управления в руках профессиональных управляющих) С целью уточнения содержания понятия корпорация проанализирована существующая терминология и обобщены характерные черты корпоративных организаций
Исследование природы корпоративных отношений как базы для функционирования корпоративной организации выявило признаки подобных отношений - согласованность, обезличенность, иерархичность (рис 1)
Рис.1. Признаки корпоративных отношений Источник составлено автором
Изучение специфики взаимодействия участников позволило уточнить понятие корпорация Под корпорацией понимается любая из существующих форм объединения предпринимателей или юридических лиц (как простое, так и групповое объединение), в основу которого положены корпоративные отношения Учитывая, что групповые формы объединения (поликорпорации) являются следующим этапом развития простых форм объединения в виде самостоятельных обособленных организаций (монокорпораций), понятие корпорация является обобщающим для всех форм, построенных на принципах корпоративных отношений (см табл 1)
Таблица 1
Систематизация форм корпораций
Признаки систематизации Тип корпоративной организации
монокорпорация поликорпорация
Форма объединения простая форма групповая форма объединения
Характер интеграционного объединения имущественный имущественный договорной
Тип корпоративной структуры жесткая корпоративная структура жесткая корпоративная структура мягкая корпоративная структура
Источник разработано автором
Анализ терминологии, используемой для обозначения групповых форм объединения юридических лиц (поликорпораций), и исследование процессов интеграционных трансформаций в промышленности позволили уточнить понятийный аппарат, применяемый для обозначения крупных групповых структур Понятие линтегрированная корпоративная организация, базирующееся на понятиях корпорация и линтегрированная организация, предполагает социально-экономическую общность, основанную на корпоративных отношениях и интеграционном взаимодействии с использованием договорных и/или имущественных инструментов координации, глобальной целью создания которой является обеспечение достижения интересов ее участников Базовые принципы функционирования
интегрированных корпоративных организаций - интеграция, организация и корпоративные отношения
Выявлены признаки интегрированных корпоративных организаций -официальная регистрация статуса интегрированного объединения, использование имущественных и договорных инструментов координации
Следующая группа проблем связана с анализом иерархии корпоративных интересов. Глобальной целью создания корпорации является обеспечение согласования интересов участников объединения В работе предложен подход к определению иерархии корпоративных интересов, предполагающий существование системы корпоративных интересов и наличие в ее рамках первичного (высшего) интереса (цель деятельности корпорации) и интересов ее отдельных групп участников (вторичных интересов) (рис.2)
Направляющее воздействие системы корпоративного управления
Направляющее воздействие системы корпоративного управления -----...------------
Рис 2 Система корпоративных интересов Источник разработано автором
Реализация интересов участников корпорации посредством механизма корпоративного управления организует участников в целостную, единую социально-экономическую общность
Третья группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с Существованием особенностей систем управления в интегрированных корпоративных организациях. Особенности систем управления в интегрированных корпоративных организациях обусловлены корпоративной
природой объединения, спецификой организационной структуры управления, составом и компетенцией высшего органа управления, совета директоров, испонительных органов; ролью собственников в контроле за деятельностью менеджмента. Для характеристики системы корпоративного управления особенно важными являются структура совокупного собственника (по долям участия в капитале) и тип собственников Существует целый ряд общих черт и существенных отличий организационных структур управления моно- и поликорпорациями.
В рамках монокорпорации (общества, не имеющего дочерних и зависимых фирм) проблема повышения результативности системы управления главным образом состоит в формировании оптимальной организационной структуры В поликорпорациях проблема управления усложняется вследствие наличия отношений владения, основанных на участии одного общества в капитале другого Результативность структуры управления интегрированной корпоративной организацией снижается из-за более значительных транзакционных издержек
Четвертая группа проблем определяется необходимостью разработки методики измерения результативности управления российских интегрированных корпоративных организаций. Оценка степени реализации стратегии интегрированной корпоративной организации и достижения определенных результатов деятельности под влиянием сложившейся в корпорации системы управления, т е измерение результативности управления, осуществляется в интересах как самой корпорации, так и ее инвесторов
Традиционная оценка результатов деятельности организации сводится к анализу в трех направлениях (оценка эффективности деятельности корпорации, оценка рыночной стоимости корпорации, оценка системы корпоративного управления корпорации) (рис.3) и не обеспечивает учет фактора управления в организации
Рис 3 Систематизация традиционных подходов к оценке результатов
деятельности интегрированной корпоративной организации Источник составлено автором
Многообразие подходов к оценке результатов деятельности организации не удовлетворяет потребность инвесторов интегрированной корпоративной организацией в инструменте, способном одновременно измерить степени представления и защищенности их интересов и успешности реализации стратегии, так как ни один из рассмотренных инструментов не претендует на всесторонность оценки и не сопоставляет достижения компании с поставленными стратегическими целями и задачами в разных функциональных областях Необходима методика измерения результативности управления корпорацией, учитывающая значимость для инвесторов не только реализации стратегии, но и организации корпоративного управления
С целью обеспечения всестороннего контроля за результативностью управления в интегрированной корпоративной организации, автором разработана методика измерения результативности управления, в основу которой положены философия управления по целям ПДрукера и концепция сбалансированных показателей Р Каплана и Д Нортона Предложенная модель оценки результативности управления по четырем функциональным областям (перспективам) (финансы, производственные процессы, взаимоотношения с клиентами, обучение персонала и развитие) допонена элементом диагностики системы корпоративного управления (рис 4) Использование
усовершенствованной методики позволит инвесторам и менеджерам не только регулярно контролировать результаты деятельности органов управления, но и управлять реализацией корпоративной стратегии
Рис 4 Обеспечение результативности управления в интегрированной корпоративной организации Источник разработано автором
Разработанная методика измерения результативности управления предполагает оценку достигнутых значений показателей по пяти перспективам и их сопоставление с целевыми значениями (рис 5)
Для измерения результативности управления конкретной интегрированной корпоративной организацией предложено использовать типовые и индивидуальные показатели, отражающие реализацию стратегии в рамках пяти перспектив
Так для стратегии снижения общих затрат интегрированной корпоративной организации предложено ориентироваться на достижение следующих целей по четырем перспективам
Система корпоративного управления
цель показатель текущее значение целевое значение
Измерение привлекательности для инвесторов (права)
Клиенты
цель показатель текущее значение целевое значение
Измерение привлекательности для клиентов
Финансы
цель показа- текущее целевое
тель значение значе-
Измерение привлекательности для инвесторов (финансы)
Стратегия интегрированной корпоративной организации ^
'.-л. "
Производственные процессы
цель показатель текущее значение целевое значение
Измерение стратегически значимых бизнес-процессов
Обучение и развитие персонала
цель показатель текущее значение целевое значение
Измерение возможности дальнейшего улучшения положения
Рис 5 Модель измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией Источник разработано автором
- по перспективе финансы, увеличение рентабельности собственного капитала, уменьшение показателя затрат на 1 рубль товарной продукции, расширение продаж имеющимся новым клиентам, организация экспорта, повышение эффективности использования текущих активов,
- по перспективе производственные процессы усовершенствование технологических процессов, проектирование и изготовление образцов новой продукции, обновление основных средств, модернизация производства и доставки для удовлетворения ожиданий клиентов по уровню качества продукции, повышение производительности труда работников,
- по перспективе взаимоотношения с клиентами1 обеспечение выгод для клиентов за счет низкозатратного производства, улучшение условий поставки с низкозатратным поставщиком качественного сырья,
- по перспективе лобучение персонала и развитие повышение квалификации руководителей, специалистов и служащих, повышение квалификации рабочих
Реализации стратегии лидерства продукта предполагает достижение иных целей Перспективы развития интегрированной корпоративной организации, ориентированной на стратегию лидерства, связаны с реализацией стратегии компании в области увеличения объема производства, ассортимента продукции, снижения негативного воздействия на окружающую среду, повышения прозрачности в принятии управленческих решений. В рамках стратегии лидерства для интегрированной корпоративной организации наиболее важна гибкость и усовершенствование операционных процессов, ориентация на запросы наиболее требовательных клиентов
Автором разработан перечень типовых целей и характеризующих их показателей для двух стратегий, наиболее присущих российским корпорациям, - стратегии снижения общих затрат и стратегии лидерства продукции - по четырем перспективам (финансы, внутренние процессы, взаимоотношения с клиентами, обучение и развитие)
Унификация перечня целей и показателей измерения результативности управления, по мнению автора, существенно облегчит использование на практике предложенной методики
Отдельная группа проблем, рассмотренных в диссертации, касается оценки результативности управления по пятой перспективе результативности системы корпоративного управления Систематизация подходов к обеспечению результативного управления корпорацией свидетельствует о том, что на современном этапе организационного развития основной предпосыкой результативности управления корпорацией (интегрированной корпоративной организацией) является выстраивание системы корпоративного управления, обеспечивающей реализацию и защиту интересов ее участников
Результативность системы корпоративного управления, проявляющаяся, в частности, в гарантированной защите прав инвесторов, надежности механизма управления и контроля, открытости и прозрачности, является важным условием принятия решения об участии в интегрированной корпоративной организации В работе проведен обзор существующих зарубежных и отечественных приемов оценки результативности системы корпоративного управления в компаниях Исследование и обобщение существующих подходов позволило автору разработать модель оценки результативности системы корпоративного управления для российских интегрированных корпоративных организаций
Автором предложено анализировать результативность системы корпоративного управления по следующим характеристикам структура собственности, направленность деятельности совета директоров и менеджеров на защиту интересов акционеров, степень интеграционного взаимодействия в корпорации, степень прозрачности корпорации По каждому направлению определены показатели (показатель), разработаны методические рекомендации по оценке, установлен бальный интервал оценки Для оценки индивидуальных особенностей систем корпоративного управления отдельных интегрированных
корпоративных организаций предусмотрено использование допонительных показателей.
Предлагаемая модель оценки результативности системы корпоративного управления интегрированной корпоративной организацией схематично изображена на рисунке 6
Характеристики
Показатели
Степень защиты имущественных интересов акционеров
Степень защиты корпорации от корпоративного шантажа
Направленность деятельности совета \
директоров и менеджмента 1 на защиту интересов I
акционеров
Степень интеграционного взаимодействия в корпорации
Направленность деятельности Совета директоров на защиту интересов собственников
Направленность деятельности менеджмента на защиту интересов собственников
Эффект от участия в а интегрированной корпоративной организации
Степень прозрачности корпорации
Степень информационной прозрачности
Допонительные
(индивидуальные)
характеристики
Показатели, отражающие специфику интегрированной корпоративной организации (используются в случае необходимости)
Рис 6 Модель оценки результативности системы корпоративного управления интегрированной корпоративной организацией
Источник разработано автором
Разработанная модель оценки результативности системы корпоративного управления учитывает особенности российских интегрированных корпоративных организаций и охватывает наиболее значимые направления корпоративного управления в интегрированной корпоративной организации
Последняя группа проблем связана с апробацией предложенной методики измерения результативности управления Разработанная автором методика измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией была апробирована на крупных градообразующих предприятиях г Вогограда - ОАО Вогограднефтемаш, "ВЭСТ-МД" (ОАО "ВЭСТ-МД") и ОАО Пласткард
Использование предложенной методики позволило перевести стратегии названных корпорации в набор показателей по пяти перспективам, позволяющих собственникам, инвесторам, менеджерам и прочим заинтересованным участникам корпорации измерить степень реализации стратегии, т е результативность управления По итогам проведенного анализа предложены конкретные рекомендации по повышению результативности управления ОАО Вогограднефтемаш, "ВЭСТ-МД" (ОАО "ВЭСТ-МД") и ОАО Пласткард
В целом разработанные теоретические и методические положения по измерению результативности управления российскими интегрированными корпоративными организациями направлены на расширение использования потенциала интегрированных корпоративных организаций, и, как следствие, на повышение уровня их конкурентоспособности
В заключении содержатся основные выводы теоретического и прикладного характера по результатам проведенного диссертационного исследования
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Передунова, C.B. Развитие интегрированных корпоративных организаций в России / C.B. Передунова, Г.С. Мерзликина // Известия Вогоградского государственного технического университета. Сер. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива). Вып.6. / ВогГТУ. - Вогоград, 2006. - № 11 (26) -0,5 п.л. / 0,35 п.л.
2 Передунова, С В Использование инструментов фондового рынка в управлении корпоративным капиталом / С.В Передунова, Г С Мерзликина // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике-Межвуз сб науч тр. / ВогГТУ - Вогоград, 2002 - Вып 6 - 0,3 п л / 0,25 п л
3 Передунова, С В Корпоративные образования и интеграционные процессы в рыночной экономике России / С.В Передунова // Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий Сб матер I междунар науч- практ конф, 18-19 декабря 2002 г. / Пензенская госархит -строит академия [и др ] Ч Пенза, 2002 - 0,25 п.л
4 Передунова, С В Взаимоотношения менеджмента и собственников в американской модели корпоративного управления / СВ. Передунова // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике Межвуз сб науч тр / ВогГТУ - Вогоград, 2003 - Вып 5 - 0,28 п л
5. Передунова, С В Корпоративные отношения как путь достижения устойчивого развития организации / СВ. Передунова // Макроэкономические проблемы современного общества Сборн матер Всероссийской науч -методич конф /Пензенск гос пед ун-т [и др ]-Пенза, 2003.-0,2 п.л
6 Передунова, С В Специфика формирования эффективных организационных структур в корпоративных образованиях / СВ. Передунова // Реформирование системы управления на современном предприятии Сб матер III Междунар
науч-практ конф, 17-18 июня 2003 г. / Пензенская госархит -строит академия [и др.] - Пенза, 2003 - 0,25 п л
7. Передунова, С В Особенности корпоративного развития современной России / С В Передунова, Г С Мерзликина // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике Межвуз сб науч тр / ВогГТУ -Вогоград, 2003 - Вып 7. - 0,38 п л / 0,25 п л
8. Передунова, С В. Корпоративное управление учеб пособие / С В Передунова, ГС Мерзликина; ВогГТУ - Вогоград- РПК Политехник, 2003 - 5,25 п л /4,2 п л
9 Передунова, С В Формирование корпоративной системы защиты от недружественных поглощений превентивные меры / С В Передунова, А.Ю Коберник // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике Межвуз сб науч тр / ВогГТУ - Вогоград, 2004 - Вып 8 - 0,3 п л / 0,1 п л
10 Передунова, С В Интегрированная корпоративная организация как форма групповых образований в промышленности / С В Передунова, Г С Мерзликина // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике Межвуз. сб науч тр / ВогГТУ - Вогоград, 2004 - Вып.9. - 0,56 п л / 0,45 п.л
11 Передунова, С В Интегрированные корпоративные структуры японского типа / СВ. Передунова // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике Межвуз сб науч тр / ВогГТУ - Вогоград, 2004 -Вып 9 - 0,38 п л
12 Передунова, С.В Методологические основы оценки эффективности деятельности современной корпорации / С В Передунова // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике Межвуз сб науч тр / ВогГТУ. - Вогоград, 2005 - Вып 11 - 0,28 п л
Подписано в печать 28 04 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Уел печ л 1,3 Тираж 120 экз Заказ 150
Издательство Вогоградского государственного университета 400062, г Вогоград, просп Университетский, 100
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Передунова, Светлана Викторовна
Введение.
1. Теоретические основы эффективной деятельности корпоративной организации.
1.1. Корпоративные организации в промышленности России и зарубежных стран.
1.2. Интеграционные трансформации как очередной этап эволюционного развития корпораций в промышленности.
1.3. Особенности систем управления в интегрированных корпоративных организациях.
2. Методические основы измерения результативности управления в интегрированной корпоративной организации.
2.1. Оценка результатов деятельности интегрированных корпоративных организаций.
2.2. Измерение результативности управления в интегрированной корпоративной организации.
2.3. Особенности оценки результативности системы корпоративного управления в интегрированных корпоративных организациях.
3. Результативность управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России.
3.1. Специфика формирования и развития интегрированных корпоративных организаций промышленности России.
3.2. Апробация методики измерения результативности управления в интегрированной корпоративной организации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Результативность управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России"
Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, произошедшие в России за последние 15 лет, способствовали коренному перевороту в развитии отечественной промышленности. С формированием рыночных отношений сложились новые механизмы функционирования национальной экономики, в которых изменились производственные отношения, типы структур производственных организаций и модели управления ими; значительно возросла роль крупных промышленных корпоративных организаций, сформировавшихся в ходе интеграционных трансформаций в промышленности России.
V В условиях ашивнсгу развития новых организационно-экономических ([юр;л г. ключевой проблема;; остается очс.л'тняе а;:.скв-.тнь!>. мегод.л- измерения результативности уппечления иптегррОг.1н.-;ьгии /о\ог.оратгл:;к!!'Ш организация:.;'.*, :<oropj.x бь г,о:моличи четчх- опредечг*. ^ляи'-нь р^гпаиии интересов /Хл*Х тшнеор ор; яншации с достижения целей и зг.дач корпоративной стратегии, а также ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, / увязывая оезультаты с системой мотивации. Результативность деятельности органов управления интегрированных корпоративных организаций получила бы максимальную прозрачность и трансформировалась бы в систему конкретных показателей.
Большинство современных исследований в данной области, к сожалению, сосредоточено на односторонней оценке деятельности органов управления по реализации целей корпораций. Разрешение данной проблемы видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного на создании комплексной методики измерения / результативности управления крупными интегрированными корпоративными предприятиями с учетом их специфики, а также исторических, экономических и социальных особенностей национального управления. Вышеизложенное определило выбор темы исследования и ее актуальность.
Степень разработанности проблемы. Проблемам, связанным с совершенствованием корпоративного управления, интеграционными трансформациям в промышленности и разработкой моделей оценки результативности управления в промышленных структурах, посвящены многие научные публикации отечественных и зарубежных специалистов.
Методологические основы исследования природы интеграционных процессов в производстве заложены в трудах М.Добба, Р.Коуза, Ф.Найта, Ж.Тироля, О.Уильямсона, К.Эрроу и других исследователей.
Значительный вклад в исследование интегрированных организационно - экономических форм в промышленности современной России внесли . отечественные ученые. Среди отечественных исследований выделяется несколько периодов интереса к проблемам развития интегрированных корпоративных организаций в промышленности.
В 70-е и 80-е годы XX века были опубликованы вызвавшие большой интерес работы С.Губара, Р.Лещинера, А.Панченко, А.Селезнева, Ю.Субоцкого, В.Эйтингона и других ученых. Теоретические подходы и / обобщения, содержащиеся в этих работах, отражали накопленный к тому времени опыт построения громоздких структур управления применительно к потребностям крупных государственных объединений со сложной технологической и производственной структурой в советской экономике.
Значительный вклад в исследование корпоративных организаций в постперестроечный период внесли С.Авдашева, И.Беляева, Ю.Винслав, И.Владимирова, А.Володин, Е.Губин, Т.Догопятова, А.Жуплев, М.Ионцев, А.Осиновский, С.Орехов, А.Радыгин, В.Смирнова, М.Старовойтов, И.Храброва, В.Шеин, М.Эскиндаров, А.Яковлев, Ю.Якутин и др.
Различные теоретические и методические подходы к оценке деятельности, результативности управления интегрированными корпоративными организациями разработаны в трудах отечественных и зарубежных экономистов таких, как М.Баканов, С.Вадайцев, П.Друкер, В.Ковалев, Д.Нортон, В.Родионова, Е.Стоянова, А.Шеремет и др. Особый интерес вызывают работы Д.Нортона и Р.Каплана о сбалансированной системе показателей реализации корпоративной стратегии.
Вместе с тем методологические подходы к оценке деятельности корпоративных организаций с учетом особенностей их управления и функционирования в существующей литературе остаются недостаточно разработанными, что подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе результативности управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования были, решены следующие задачи: *
- изучить специфику взаимодействия участников корпорации и особенности системы корпоративных интересов; >
- выявить особенности систем управления в российских интегрированных корпоративных организациях;
- усовершенствовать методику измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией с учетом интересов ее участников и особенностей системы управления;
- предложить модель оценки результативности системы корпоративного управления в организации;
- апробировать предложенную методику измерения результативности управления на ряде промышленных интегрированных корпоративных организаций Вогограда.
Объектом исследования выступают российские интегрированные корпоративные организации, сложившиеся в результате интеграционных трансформаций в промышленности.
Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, обеспечивающие результативность управления в интегрированной корпоративной организации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и подходы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами корпоративных организаций, интеграционных взаимодействий, исследованием систем управления и оценкой деятельности организаций. В процессе исследования были применены методы системного, экономико-статистического и сравнительного анализа, экспертных оценок.
Информационная и эмпирическая база исследования. Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, регулирующей корпоративные отношения на территории ч Российской " ' Федерации, статистических данных Федеральной службы'государственной статистики РФ, информации периодических изданий, материалов научных и научно-практических конференций, программ социально-экономической . развития отдельных интегрированных корпоративных организаций. Х . '
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В процессе развития отечественной практики корпоративного управления сформировались различные виды корпоративных объединений, систематизация подходов к определению которых позволила предложить в качестве обобщающего понятие линтегрированная корпоративная организация. Интегрированная корпоративная организация - это форма интеграционного взаимодействия предприятий на основе корпоративных отношений, а также использования договорных и/или имущественных инструментов координации.
2. Особенностью построения системы корпоративных отношений является ее направленность на реализацию интересов участников корпорации в порядке иерархии. Сформировалась следующая система корпоративных интересов: первичный интерес, соответствующий общей цели деятельности корпорации; вторичные интересы - интересы отдельных групп участников корпорации. Удовлетворение различных интересов осуществляется в процессе реализации механизма корпоративного управления, что превращает участников корпорации в единую организацию.
3. Система управления в интегрированных корпоративных организациях имеет особенности, определяемые спецификой организационной структуры управления; составом и компетенцией высшего органа управления, совета директоров, испонительных органов; наличием внешних и внутренних инструментов контроля собственников за деятельностью менеджеров; существованием механизмов имущественной и/или договорной координации групповой структуры. > 4 i
4. Особую значимость для решений инвесторов имеет успешность . реализации стратегии интегрированной корпоративной организации;:которая .обеспечивается системой управления корпорации. Оценить степень влияния. системы управления на достижение стратегических целей: развития-корпорации в разных : функциональных областях деятельности (т.е.-. результативность управления), позволяет использование, методики, основанной на системе сбалансированных показателей. Измерение результативности управления интегрированной корпоративной организацией дожно осуществляться в совокупности по всем функциональным областям деятельности интегрированной корпоративной организации (финансы, производственные процессы, взаимоотношения с клиентами, обучение персонала и развитие, а также система корпоративного управления).
5. Результативность системы корпоративного управления является основной предпосыкой результативности деятельности интегрированной1 корпоративной организации. Анализ системы корпоративного управления осуществлен по следующим основным характеристикам: структура собственности; направленность деятельности совета директоров и менеджеров на защиту интересов акционеров; степень интеграционного взаимодействия в корпорации; степень прозрачности корпорации.
6. Апробация предложенной методики измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией на примере ряда корпораций свидетельствует о возможности ее использования как для анализа результативности управления организациями в целом, так и оценки результативности систем корпоративного управления, в частности, а также позволяет разработать рекомендации по совершенствованию деятельности органов управления в процессе реализации стратегии компании.
Научная новизна, выносимая на защиту, заключается в следующем:
- синтезировано понятие линтегрированная корпоративная организация как форма корпоративных объединений, основанных на интеграционном взаимодействии участников с использованием имущественных (владение акциями) и/или договорных (заключение договоров о сотрудничестве) инструментов координации; -,rv, г,-,!-;.;.-г, - Х -.-выявлено существование иерархии; в системе корпоративных : интересов, предполагающей наличие; первичного (высшего) о интереса; :: соответствующего цели деятельности корпорации, и вторичных.интересов ;; . как интересов отдельных групп участников корпорации; . Х Х ч--. ' <:
- раскрыты особенности системы управления в интегрированной корпоративной организации, определяемые: спецификой организационной структуры управления; составом и компетенцией органов управления; наличием инструментов внешнего и внутреннего контроля; существованием механизмов имущественной и/или договорной координации;
- предложена методика измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией на основе системы показателей достижения стратегических целей функциональными структурами корпорации, использование которой позволяет выявить воздействие системы управления на реализацию стратегии компании;
- сформирована модель оценки результативности системы корпоративного управления в интегрированной корпоративной организации по следующим основным характеристикам: структура собственности, направленность деятельности совета директоров и менеджеров на защиту интересов акционеров, степень интеграционного взаимодействия в корпорации, степень прозрачности корпорации;
- на основе апробации методики предложены рекомендации по повышению результативности управления на ряде крупных предприятий г. Вогограда: совершенствование структуры и состава органов управления, увеличение степени интеграционного взаимодействия, повышение конкурентоспособности интегрированной корпоративной организации и т.д.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке методики -измерения результативности управления российскими интегрированными корпоративными организациями. Основные выводы и рекомендации могут ; быть применены в целях совершенствования управления в фоссийских Х корпорациях: Отдельные . результаты диссертационного, ^исследования .-< используются в учебном процессе при изучении дисциплин Корпоративное ; управление, Стратегическое планирование и Менеджмент: ;
Апробация результатов исследования. Методика оценки результативности управления : интегрированной корпоративной организацией, а также основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, прошли апробацию и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в г. Вогограде и г. Пензе в 2002-2006 годах. Разработанная методика предложена для внедрения на крупных предприятиях г. Вогограда.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных работах общим объемом 8,93 п.л., из них личный вклад автора составил 7,24 п.л., в том числе в 1 научной статье в рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК РФ.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Передунова, Светлана Викторовна
Заключение
В результате проведения исследований были сделаны следующие ключевые выводы.
1. Эволюция форм предпринимательских объединений проявляется в развитии отношений внутри организации. Корпоративные отношения являются очередным этапом развития отношений в организации. Под корпоративными отношениями понимаются отношения между предпринимательским объединением и его участниками, объединенными на постоянной или временной основе общей целью деятельности, в случае, если эти отношения характеризуются согласованностью, обезличенностью, иерархичностью.
-. 2. Российское законодательство' не содержит определения' понятия Х корпорация, а имеющиеся в экономической литературе токования * сводятся к нескольким формальным признакам (объединение предприятий или отдельных предпринимателей, долевая собственность, сосредоточение ;; функций управления в руках профессиональных управляющих). Изучение специфики взаимодействия участников позволило уточнить понятие корпорация. Под корпорацией понимается любая из существующих форм объединения предпринимателей или юридических лиц (как простое, так и групповое объединение), в основу которого положены корпоративные отношения. Иначе, корпорацией в промышленности России следует считать как независимое открытое акционерное общество (монокорпорация), так и групповые объединения хозяйствующих лиц (поликорпорации), основанные на корпоративных отношениях.
3. Особенностью построения системы корпоративных отношений является ее направленность на реализацию интересов участников корпорации в порядке иерархии. Рассмотрение спектра интересов корпорации и ее участников позволило предложить подход к определению иерархии корпоративных интересов: первичный интерес, соответствующий общей цели деятельности корпорации; вторичные интересы - интересы отдельных групп участников корпорации. Удовлетворение различных интересов осуществляется в процессе реализации механизма корпоративного управления, что превращает участников корпорации в единую организацию.
4. Групповые объединения являются следующим этапом развития корпоративных организаций. Исследование природы интеграционных процессов позволило уточнить понятие линтегрированная корпоративная организация. Интегрированная корпоративная организация - это форма интеграционного взаимодействия предприятий на основе корпоративных отношений, а также использования договорных и/или имущественных инструментов координации. Выявлены базовые элементы функционирования интегрированной корпоративной организации - организация, интеграция и корпоративные отношения. Признаками интегрированных корпоративных организаций'являются: .
ХХ. - Официальная регистрация статуса интегрированного объединения : в виде финансово-промышленной группы, ходинга или другой формы группового объединения.
Использование имущественных и договорных инструментов координации: участие или взаимное участие в капиталах участников ИКО; участие или взаимное участие в органах управления (Совет директоров, испонительные органы) участников ИКО; устоявшиеся договорные отношения с поставщиками и / или потребителями; трансфертное ценообразование внутри группы; использование толинговых схем.
5. Система управления в интегрированных корпоративных организациях имеет особенности, определяемые спецификой организационной структуры управления; составом и компетенцией высшего органа управления, совета директоров, испонительных органов; наличием внешних и внутренних инструментов контроля собственников за деятельностью менеджеров; существованием механизмов имущественной и/или договорной координации групповой структуры.
6. Говоря о перспективах развития предпринимательских форм объединений, необходимо отметить, что, по нашему мнению, формы организации бизнеса, основанные на корпоративных отношениях (в форме монокорпораций или интегрированных корпоративных организаций) и в будущем останутся наивысшей формой организации промышленного производства. Причиной, в связи с которой не будет происходить возникновение более сложных форм предпринимательских объединений, является возможность синтеза различных форм объединений на принципах жесткого слияния активов или межфирменных объединений (стратегических . альянсов) и оптимизации организационных структур корпораций в соответствии с принятыми целями. . , Х.! . ;;
7. Традиционные подходы к оценке результатов деятельности1 интегрированной корпоративной организации не удовлетворяют потребность . инвесторов в инструменте, способном одновременно измерить степень успешности достижения стратегических целей развития корпорации в разных функциональных областях деятельности, в том числе представленности и защищенности их интересов, в рамках реализуемой стратегии.
8. Результаты деятельности интегрированной корпоративной организации обеспечиваются системой управления корпорации. Под результативностью управления в ИКО понимается степень успешности достижения стратегических целей развития корпорации в разных функциональных областях деятельности, способствующих реализации стратегии интегрированной корпоративной организации.
9. Систематизация факторов результативности управления корпорацией на этапах организационного развития свидетельствует о том, что на различных этапах организационного развития выдвигались определенные факторы результативности управления корпорацией, охватывающие все функциональные области деятельности организации. На современном этапе организационного развития основным фактором результативности управления корпорацией (интегрированной корпоративной организацией как частного случая корпоративной организации) является выстраивание системы корпоративного управления, обеспечивающей достижение цели корпорации и реализацию интересов ее участников.
10. С целью создания инструмента диагностики результативности управления в интегрированной корпоративной организации, разработана методика измерения результативности управления, в основу которой положены философия управления по целям (МВО) П.Друкера и концепция сбалансированных показателей Р.Каплана и Д.Нортона. Анализ организации управления по четырем перспективам (финансы, производственные процессы, взаимоотношения с клиентами, обучение персонала и развитие) рекомендуется допонить пятой перспективой - перспективой система; корпоративного управления - элементом диагностики уровня качества-Ь" ХХ корпоративного управления. Предложен перечень показателей, отражающих. ; достижение цели в рамках пяти перспектив, для предприятий с различными е ' типами стратегий развития. Разработанная методика является одновременно инструментом диагностики направленности системы управления корпорацией на реализацию стратегии и управления процессом достижения стратегических целей.
11. Оценку результативности системы корпоративного управления в интегрированной корпоративной организации рекомендуется проводить по следующим основным направлениям: структура собственности, направленность деятельности совета директоров и менеджеров на защиту интересов акционеров, степень интеграционного взаимодействия в корпорации, степень прозрачности корпорации. Для оценки специфических особенностей систем корпоративного управления отдельных организации предусмотрено использование допонительных показателей.
12. Изучена специфика формирования и развития интегрированных корпоративных организаций промышленности России, выявлены отраслевые особенности интеграционных процессов.
13. Предложенная методика оценки результативности управления в интегрированной корпоративной организации апробирована на примере трех промышленных предприятий города Вогограда - ОАО Вогограднефтемаш, "ВЭСТ-МД" (ОАО "ВЭСТ-МД") и ОАО Пласткард. Все указанные предприятия используют имущественные и договорные инструменты координации корпоративных объединений. По итогам проведенного анализа предложены конкретные рекомендации по .повышению результативности управления в ИКО, направленные на совершенствование структуры и состава органов управления, увеличение степени . . интеграционного Д" . взаимодействия, - повышение , конкурентоспособности интегрированной корпоративной организации и т.д;
Результаты апробации позволяют сделать вывод о возможности. использования разработанной ; методики измерения результативности^ управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России и условиях применения данных моделей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Передунова, Светлана Викторовна, Вогоград
1. Агапова, Т.Н., Осипова, К.Н. Системно-экономическая логика построения системы показателей оценки деятельности предприятия //. Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №7.-С.2-7.
2. Авдашева, С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности. // Вопросы экономики.- 2004.- №5. С. 121 - 134.
3. Авдашева, С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности. В кн. Институциональная экономика
4. Амблер, Т. Маркетинг и финансовый результат: новые метрики ,, богатства корпорации / Т. Амблер. М.: Финансы и статистика; 2003. - 248 с.
5. АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства. М.: 1995, с. 174 - 220. Lamy societes commercials, 1994
6. Аналитический отчет Ассоциации менеджеров по результатам опроса о готовности российских компаний к принятию Кодекса корпоративного поведения. М.: Российский институт директоров, Ассоциация менеджеров, 2001.
7. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб: Питер Ком, 1999.-416 с.
8. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: учебник. 4-е изд., доп. и перераб. /М. И. Баканов , А. Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 1997.
9. Бандурин, А. В. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. /А. В. Бандурин, JL Ф. Зинатулин. -М.: БУКВИЦА, 1999. -212с.
10. Банк, С.В., Тараскина, А.В. Система показателей комплексного анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 4,- С.36-39.
11. Базоев, С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг. 1999,-№4.
12. Батлер, У.Э. Корпорации и ценные бумаги в России и США/У. Э. Батлер, Е. М. Гаши-Батлер. -М.: Зерцало, 1997.
13. Батчиков, С., Петров, Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал -1997. №8.1. С.16. ' : '
14. Беликов, И. Независимые директора: контролеры или стратеги;// Рынок ценных бумаг.-2002.-№3,-С. 69-73. . , ,18.- Беликов, И. Новые инвестиционные ориентиры (рейтинги" ' корпоративного управления)//Финансист.-2000.-№ 11-12. С.54-57.
15. Беляева, И.Ю. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика/ И. Ю. Беляева, М. А. Эскиндаров. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.
16. Беляева, И.Ю. Российские интегрированные корпоративные структуры и глобализация экономики // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Межвуз. сб. науч. тр. ВогГТУ. - Вогоград, 2003.
17. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная науки /А. А. Богданов. М.: Экономика: в 3 кн. 1989.Кн. 1,2,3
18. Большой коммерческий словарь. М.: Инфра-М, 1996.
19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - Институт новой экономики, 1997. - 864с.
20. Борисова, Е.Н. Формирование кластеров конкурентоспособных отраслей основа региональной стратегии // Проблемы и перспективыформирования региональных экономических стратегий: сб. матер. I Международной науч.-практич. конф. Пенза, 2002.
21. Боудинг, К. Общая теория систем скелет науки. - Исследования по общей теории систем: сб. статей. -М., 1969.
22. Бочаров, В.В. Корпоративные финансы /В. В. Бочаров, В. Е. Леонтьев -СПб.: Питер. 2002.-544 с.
23. Браверманн, А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий //Вопросы экономики. -1998. -№ 6. С.108-121.
24. Брейли, Р. Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.
25. Бурцев, В. Оценка эффективности бизнеса // АиН. 2005. - № 5.- С.32-35.
26. Вадайцев, С.В. Оценка бизнеса: учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ С.
27. B.Вадайцев. М.:ТК Веби, изд-во Проспект, 2004. - 360 с. >
28. Вадайцев, С.В. Оценка бизнеса и инновации /С. В. Вадайцев. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 336 с.
29. Винслав, Ю.Б. Планирование развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2003. - № 8.1. C. 72-80.
30. Винслав, Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. -№ 5.
31. Владимирова, И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3.
32. Владимирова, И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом.-1999.-№1.
33. Внутрифирменное планирование в США. Пер с англ. М.: Прогресс, 1972.-c.29.
34. Гальперин, В.М. Вехи экономической мысли: Хрестоматия по эк. теории. В 2Т/ В. М. Гальперин. СПб.: Экономика, 2000. Т 1.
35. Говинов, С.А. Макроэкономическое стратегическое планирование./С. А. Говинов М.:ИНФРА -М, 2001. - 348 с.
36. Горшкова, J1.A. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий./ J1. А. Горшкова.- М.: Финансы и статистика, 2003 г. 208 с.
37. Губар, С.И., Производственные объединения: проектирование, организация, развитие / С. И. Губар, В. Н. Эйтингон. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1981. - 80 с.
38. Дементьев, В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие./В. Е. Дементьев М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
39. Дерябина, М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001 - № 10.
40. Десмонд Гленн,М. Руководство по оценке бизнеса./М. Десмонд Гленн , : Э. Кели Ричард-.: POO, 1994. -274 с. Х. ' Х
41. Друкер, П.Ф. Практика менеджмента./ П. Ф. Друкер:- М.: ИД* "Вильяме", 2000. 398 с. . : . '
42. Ефимова, О.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп;/ О. В. :: Ефимова. - М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2002. - 528 с. G.23.
43. Забелин, П.В. Основы корпоративного управления концернами./ П. В. Забелин -М.:ПРИОР, 1998.- 176 с.
44. Золотов, В., Федорова, Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления // Консультант директора. 1999. - № 2 (86). С.2-8.
45. Ивлев, В., Попова, Т. Balansed Scorecard альтернативные модели // Банки и технологии. - 2002. - №4.
46. Илышев, A.M., Демчук О.Н. Система оценочных показателей для интегрированной сферы малого бизнеса // Экономический анализ: теория и практика.-2005.-№10-11.С.2-7, С.18-23.
47. Иноземцев, В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 3. С. 63-68.
48. Ионцев, М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл/ Г. М. Ионцев. М.: Ось-89,2003. - 176с.
49. Казакова, Н.В. Управление организационным развитием производственных систем./ дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. СПб.: СПб. гос. техн.ун-т, 1997.
50. Как работают японские предприятия: Сокр. пер. с англ. / Под ред. Я.Мондена и др.; Науч.ред. и авт. предисл. Д.Н.Бобрышев. М.: Экономика, 1989.-262с.
51. Капитонов, Э.А. Корпоративная культура / Э. А. Капитонов, А. Э. Капитонов М.: ИКЦ "МарТ", 2003. - 416 с.
52. Каплан, Р. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Олимп - Бизнес, 2004."-416 С. : . , /
53. Каплан, Р. Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Олимп - Бизнес, 2003. - * 320 с. С. 25.
54. Каплан, Р.С., Нортон Д.П. Стратегические карты / Пер. с англ. / Р. С. Каплан, Д. П. Нортон. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.
55. Карасев, А.Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием (на примере промышленного производства) // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №5. С.3-13.
56. Келер, Т. Концепции ходинга. Пер.с нем. Обнинск: Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов Министерства РФ по атомной энергии, 1997.
57. Клейнер, Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. - №8. С.64-79.
58. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия./ В. В. Ковалев, О. Н. Вокова. М. :Проспект, 2004. - 424 с.
59. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности./ В. В. Ковалев М.: Финансы и статистика, 1997.
60. Ковалев, В.В. Методы оценки инвестиционных проектов./В. В. Ковалев М. Финансы и статистика, 2000. - 144 с.
61. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности./В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1997. с. 49.
62. Кондратьев, В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1. С.68-72.
63. Коренченко, Р.А. Общая теория организации: Учебник для вузов./ В. Кондратьев. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 286с.
64. Короткое, Э.М. Концепция менеджмента./ Э. М. Короткое; М.: ДеКа, Х 1996.-304 с.
65. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков: Пер. с англ./ Под ред. М.Аоки и Х.Ки Кима. СПб.: > Лениздат, 1997.
66. Коуз, Р. Природа фирмы. В кн. Гальперин В.М. Вехи экономической мысли: Хрестоматия по эк. теории. / Р. Кроуз.- СПб.: Экономика, 2000.
67. Крюков, В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен // Российский экономический журнал. 2004. - №2. С.30-41.
68. Кузнецова, Н.В. Финансово-промышленные группы японского типа // Менеджмент в России и за рубежом.-2004 №1.- С. 50-66
69. Кулишер, И.М. История экономического быта Западной Европы. / И. М. Кулишер.-М.-Л., 1926 Т.2.
70. Лаурье, С .Я. История Греции /С. Я. Лаурье. Москва ,1993 год
71. Лафта, Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие./ Дж. К. Лафта. М.:Русская Деловая Литература, 1999. - 320 с.
72. Ли Ченг, Ф. Финансы корпорации: теория, методы, практика. / Ф. Ли Ченг, И. Финнерти Джозеф.- М.: ИНФРА-М, 2000. 686 с.
73. Леонтьева, Е.Л. Банки и промышленные компании Японии // Деньги и кредит. 1993. - №4. - С.53.
74. Лехциер, Л.И. Производственные объединения: новая модель организации./ Л. И. Лехциер. -М.: Экономика, 1989.
75. Лещинер, Р.Е. Электрификация и эффективность общественного ч производства/Р. Е. Лещинер.-М.: Знание , 1985. -64 с.
76. Лякин, А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления./ А. Н. Ляхин. СПб.: Поиск, 2003, с. 127.
77. Мерзликина, Г.С. Корпоративное управление: Учеб. пособие / Г. С. Мерзликина, С. В. Передунова .-Вогоград, ВогГТУ. 2003. 84 с.
78. Мерзликина, Г.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография ВогГТУ,/ Г. С. Мерзликина ,Л. С. Шаховская.-Вогоград, 1998. 265 с.
79. Мескон, М.Х., Основы менеджмента./ М. X. мескон, М. Альберт, Ф. -Хедоури. -М.: Дело, 1992.
80. Мовсесян, А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России./ А. Г. Мовсесян. -М.: Финансы и статистика, 1997.
81. Муравьев, А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. 2003. -№ 5.- С.101-120.
82. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт; Пер. с англ. М.Я. Каждана ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, Россия центр эволюц. Экономики. М.: Дело , 2003. - 359 с.
83. Олейник, А.Н. Институциональная экономика./ А. Н. Олейник.-М.:ИНФРА-М, 2000. 416 с.
84. Орехов, С.А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа./ С. А. Орехов. М.:БУКВИЦА, 2000г. -120с.
85. Осиновский, А. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения.Ссыка на домен более не работаетlin.ru/db/Emitent/D2A82308537BC98FC3256C4A0065E766/doc.html Х
86. Осипенко, О. В. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права? // РЭЖ. 2003. № 2: -С.15-41. Х ; . . .
87. Осипенко, О. В. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт // РЭЖ. 2004. - № 4. - С. 72-87.
88. Панченко, А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства в АПК. Учеб. пособие / А. И. Панченко, М. Ю. Юсупова, Г.Н. Поторак; Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г. В. Плеханова. М.: МИНХ, 1989. -78с.
89. Паппэ, Я Ш Крупный бизнес в российской экономике. // Вопросы экономики.- 2001.- № 5.- С.36.
90. Полянски, Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империлизации (1870- 1917 гг.)/Ф.Я. Полянский.-М.: 1973.
91. Попов, А.В. Теория и организация американского менеджмента./ А. В. Попов.-М.:Изд-во МГУ, 1991.- 152 с.
92. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. Пос/ Портер, Э. Майкл. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 495с.
93. Промышленность Вогоградской области. 2005 г. Вогоград: Вогоградстат, 2005. с.64-65.
94. Пузов, Е.Н., Яшин С.Н. Методика определения совокупного экономико-организационного эффекта предприятия с учетом двойственности // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №8. -С. 23-28.
95. Радыгин, А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России//Вопросы экономики. 1999.-№ 8.
96. Радыгин, А.Д., Гонтмахер А.Е., Межераупс И.В. Турунцева М.Ю. Экономико-правовые факторы и ' ограничения в становлении моделей :, корпоративного управления // www.iet.ru. ,, Х
97. Радыгин, А.Д. Инфорсмент прав собственности и. контрактных обязательств//Вопросы экономики.-2003.-№5-С.83-100. : >Х .
98. Радыгин, А.Д. Перераспределение собственности. в постприватизационной России // Вопросы экономики.- 1999. № 6.
99. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп./ Б. А. Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева-М. :ИНФРА-М, 2001. - 480 с.
100. Редченко, К. Показательное несогласие: balanced scorecard и tableau de bord // www.iteam.ru
101. Родионова, B.M. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции./ В. М. Родионова, М. А. Федотова. М.: Перспектива. Ч 98 с.
102. Розенберг, Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь./ Д. М. Розенберг. М.: ИНФРА-М, 1997.
103. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1 / Под ред. Т.Г.Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.
104. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 3-е изд., перераб.и доп./ Г. В. Савицкая . - М.: ИНФРА-М, 2006. -425 с.
105. Селезнев, А.З. Нематериальное производство и экономический рост / А. 3. Селезнев; Рос. акад. наук. Центр, экон.-мат. ин-т М.: Наука , 2001. -260 с.
106. Селезнев, А.З. Фактор времени в стратегии ускорения / А. 3. Селезнев. -М: Мысль, 1989.-205с.
107. Селезнев, А.З. Эффект социалистического хозяйствования / А. 3.
108. Селезнев. М.: Мысль, 1985. - 191 с.
109. Система организации внутризаводского хозрасчета цехов, отделов и ' служб НПО "Вогограднефтемаш" в условиях поного хозрасчета.- Вогоград: НПО "ВНМ"; 1987. л-.Х-.<.
110. Смирнов, Н.Н. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2002. - 128 ; . с. 'Х".:ХХ Х
111. Смирнов, Э.А. Теория организации/ Э. А. Смирнов. М.: ИНФРА-М, v > 2000. - 248 с.
112. Смирнова, В.Г. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации Модуль 2. / В. Г. Смирнова и др.- М.: ИНФРА-М, 1999. 240 с.
113. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ А. Смит.-М.: 1962 г.
114. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохоров- М. Советская энциклопедия 1989 г., 1632 стр.
115. Современные корпоративные стратегии и технологии в России: Сборник научных статей. М.: Финансовая академия, 2005. - 269 с.
116. Старовойтов, М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы/ М. К. Старовойтов. М.: Наука, 2001. - 312 с.
117. Структура и основные показатели деятельности промышленных предприятий (без субъектов малого предпринимательства) за 1999 г. (по данным структурного обследования).- М : Госкомстат России, 2001.
118. Субоцкий, Ю.В. Развитие управления производством в одиннадцатой пятилетке/Ю. В. Субоцкий. -М.: Знание, 1981. -64 с.
119. Теплова, Т.В. Система вознаграждения топ-менеджеров в стоимостной концепции финансового управления // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1. -С. 117-123.
120. Теплова, Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями./ Т. В. Теплова. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с.
121. Ткаченко, Е.И. Комментарий к ФЗ "Об акционерных обществах"./ Е. И. Ткаченко. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 896 с.
122. Токмаков, В.И. Интеграция производства в современной экономической системе: сущность и основные тенденции развития: автореф. дис. канд.экон.наук: (08.00.01) / В.И. Токмаков. Вогоград, 2001. - 26 с.
123. Токачева, Е.В. Эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом.-2004. -№ 1.
124. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации./ А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. М.: ИНФРА-М, 2000. - 412 с.
125. Третьяков, М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - №1. - с. 129-140.
126. Тронин, Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы./ Ю. Н. Тронин, Ю. С. Масленченков. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2002. -415 с.
127. Уильямсон, О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн. Гальперин В.М. Вехи экономической мысли: Хрестоматия по эк. теории. СПб.: Экономика, 2000.
128. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма./ О. И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.
129. Управление акционерным обществом в России / Ю.А.Львов, В.М.Русинов, А.Д.Саулин, О.А.Страхова. М.:ОАО Типография НОВОСТИ, 2000.-256 с.
130. Управление и акционерный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие/Под ред.Е. П. Губина- М.: Юристь, 1999. 248 с:
131. Управление организацией: .Учебник /Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Инфра-М, 1999.-669 с.
132. Уткин, Э.А. Финансово-промышленные группы./ Э. А. Уткин, М: А. Эскиндаров. -М.: ЭКМОС, 1998.
133. Хейвуд, Дж. В поисках конкурентных преимуществ. / ДЖ. Хейвуд, Брайан Аутсорсинг,- М.: ИД "Вильяме", 2002. 174 с.
134. Храброва, И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика./ И. А. Храброва. М.: Издательский дом АЛЬПИНА, 2000. -198 с.
135. Шеин, В.И. и др. Корпоративный менеджмент: опыт России и США / В.И.Шеин, А.В.Жуплев, А.А.Володин; рук.авт.кол. В.И.Шеин. М.: ОАО ТипографияНОВОСТИ, 2000. - 280 с.
136. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа. /А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 1999. с. 12.
137. Шмакова, А.А. Перспективы организационного развития промышленно-производственных систем XXI века. Макроэкономические проблемы современного общества: сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции./ А. А. Шмакова.-Пенза, 2003.
138. Щукин, О.С. Анализ качества менеджмента на основе самооценки // Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№3 (36)-С.54-59. -С.54.
139. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С.Стояновой. М.: изд-во Перспектива, 1996. - 405 с.
140. ФПГ. Российский опыт: теория и практика: Сборник научных трудов по результата семинара ТАСИС. ФПГ проект: первые результаты и перспективы - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.
141. Яковлев, А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. 2003. -№4,- С.37-49.
142. Яшин, С.Н., Пузов Е.Н. Сравнительная оценка совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №6 (39).- С.8-14. С.9
143. Закон РФ № О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992 г. (в ред. от 21.03.2002 г.).
144. Принципы корпоративного управления ОЭСР 26-27 мая 1999 г.
145. Рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения. Распоряжение ФКЦБ № 421/р от 4.04.2002 г.
146. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992г. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных и муниципальных предприятий № 1392 (ред. от 16 04 98).
147. Федеральный закон О финансово-промышленных группах №190-ФЗ от 30.11.1995 г.
148. Федеральный закон Об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г.
149. Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью ; № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г.
150. Федеральный закон Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) № 115-ФЗ от1907.98 г.) Х
151. Berle A., Means M. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1935.
152. Dobb M. Capitalist Enterprise and Social Progress. London, 1925.P.20.
153. Drucker P.F. The Practice of Management, Harper Business, New York, NY,i 954 (переиздано в 1993), p. 87.
154. Laughlin J.L. The Elements of Political Economy. N.Y., 1896. P.53
155. McGregor D. The Human Side of Enterprise. N.Y.; L., 1960. P.3.
156. Neuman S. Elements of Political Economy. L., 1835. P. 238.
Похожие диссертации
- Совершенствование организационно-методической базы формирования корпоративных структур в промышленности России
- Стимулирование результатов деятельности руководителей интегрированных корпоративных структур в промышленности
- Трансформация кадровой политики в корпоративном секторе промышленности России
- Управление взаимодействием бизнес-единиц интегрированных корпоративных структур в промышленности
- Формирование финансовой стратегии интегрированных корпоративных структур