Резервы управления развитием природоохранной деятельности на промышленном предприятии АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кручинина, Наталья Викторовна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Резервы управления развитием природоохранной деятельности на промышленном предприятии АПК"
Х' На правах рукописи
КРУЧИНИНА Наталья Викторовна
РЕЗЕРВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ АПК
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 1998
Работа выпонена на кафедре экономики и управления в машиностроении Саратовского государственного технического университета.
Научный руководитель Научный консультант Официальные оппоненты:
Ведущая организация
кандидат экономических наук, доцент A.B. ФЕДОРОВ
кандидат экономических наук, доцент А.А.ФАТЕЕВ
доктор экономических наук, профессор
Е.П.БОЧАРОВ
доктор экономических наук
С.А.АНДРЮЩЕНКО
Центральный экономико-математический
институт РАН, г. Москва
Защита диссертации состоится "-5Р " с%>г>иез/и1- 1998 г. в /^ на заседании диссертационного совета К 200.26.01 при Институте аграрных проблем РАН по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Московская, 94, актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИАП РАН.
Автореферат разослан " сШЯ/ис- 1998 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук Н.В. Иванова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В современных условиях агропромышленной интеграции все очевиднее становится взаимосвязь производственных, природных и социальных процессов в обществе. Происходит слияние объектов хозяйственной деятельности человека, среды его обитания и окружающей природной среды, социально-экономических факторов в сложные системы, что создает сильнейшую нагрузку на окружающую среду, которая может стать глобальной.
Деградация окружающей среды снижает продуктивность природных ресурсов, нарушает процессы, обеспечиваемые самой природой. Между тем продуктивность и чистота природных ресурсов - обязательное условие конкурентоспособности пищевой продукции - источника доходов для решения социальных и экологических задач региональных агросистем.
В этой связи вопросы экологизации АПК выходят на одно из первых мест в ряду проблем, обеспечивающих сохранение экосистем, прогресс и качество жизни человека.
Одним из важных направлений деятельности по обеспечению экологически безопасного устойчивого развития АПК в условиях рыночных отношений является совершенствование управления в области охраны окружающей среды (ООС) и природопользования, что нашло отражение в Постановлении Правительства РФ "О концепции перехода РФ на модель устойчивого развития", а также Национальном плане действий по ООС на 1996-2000 годы.
Выпонение управленческих функций в переходный период становится делом повышенной сложности и ответственности. Поиск новых форм управления, формирование концепций менеджмента -все это говорит о возрастании фактора управления и повышении роли работников, выпоняющих управленческие функции.
Подход к управлению природоохранной деятельностью во многом определяет финансовое положение современного промышленного предприятия АПК. Это становится особенно заметно в настоящее время, в условиях, когда все виды природных ресурсов подлежат экономической оценке, а их использование - налогообложению, когда штрафы и платежи за нарушение экологических норм и требований негативно сказываются на эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия, а выпонение природоохранных требований является обязательным условием сертификации производства и продукции. Поэтому серьезная проблема, стоящая сегодня перед многими промышленными предприятиями АПК, заключается в совершенствовании управления природоохранной деятельностью на основе выявления и использования резервов.
Учитывая вышесказанное, а также особую важность соблюдения экологических норм и требований для предприятий агропромышленной
сферы в силу их непосредственной связи с биологически живыми объектами, которые и выступают главными потребителями загрязнений, и в наибольшей степени влияют на безопасность человека, можно сделать вывод о большой и все возрастающей роли резервов управления в развитии природоохранной деятельности на промышленном предприятии АПК.
Однако ряд вопросов организации управления природоохранной деятельностью до сих пор разработан недостаточно. К ним относятся: принципы управления ООС и природопользованием; система функций управления ООС на предприятии; методы формирования организационных структур управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК и др. Научно обоснованная разработка указанных вопросов дожна способствовать повышению эффективности работы природоохранных служб промышленных предприятий АПК и достижению лучших экономических и социальных результатов деятельности промышленного предприятия АПК в целом.
Актуальность и значимость выбранной темы исследования обусловлены: местом и ролью проблемы резервов управления ООС в стратегии повышения экологической безопасности промышленных предприятий АПК с целью перехода на модель устойчивого развития; необходимостью анализа современного состояния природоохранной деятельности, выработки практических методов формирования организационной структуры управления ООС на промышленном предприятии АПК.
Разработанность темы. Теоретико-методологические вопросы совершенствования управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК не получили до настоящего времени достаточного отражения в экономической литературе. Вместе с тем большинство исследований теоретического, методического и методологического характера посвящено проблемам государственного регулирования и управления АПК в условиях экономики переходного периода, эколого-экономической сбалансированности развития регионального АПК, развития экономического механизма природопользования. Это труды A.A. Аверченкова, С.А. Андрющенко, Е.П. Бочарова, B.JI. Грошева, A.A. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, А.Г. Зельдера, В.В. Петрова, X. Реппа, А.Н. Тарасова, М.Н. Темкиной, A.A. Фатеева, A.B. Яблокова.
Разработке вопросов экономической оценки природных ресурсов, методов определения эффективности затрат на охрану природы посвятили свои работы: К.Г. Гофман, М.Н. Лойтер, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров.
Среди авторов, занимающихся вопросами формирования и совершенствования структуры управления природоохранной деятельностью на предприятии, можно назвать JI.C. Гранич, Г. Исфорт, Ю.С. Шемшученко.
Актуальность указанных проблем, их недостаточная разработанность для современных условий производства, большая практическая значимость определили выбор темы исследования.
Цель настоящего исследования заключается в разработке методологических основ и методических положений организации управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях региональных агросистем в условиях транзитивной экономики на основе выявления и реализации экологических резервов производства и тенденций развития процессов формирования организационных структур управления природоохранной деятельностью.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих конкретных задач:
- выделить специфику, цели, задачи и принципы управления ООС и природопользованием,
- выявить тенденции развития системы управления ООС и природопользованием,
- предложить функциональную модель управления природоохранной деятельностью на предприятии (на примере промышленных предприятий АПК),
- теоретически и практически обосновать необходимость разработки методов формирования и развития системы управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК,
- сформулировать основные этапы построения организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии (на примере промышленных предприятий АПК),
- разработать методы формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
Предметом исследования явились проблемы совершенствования системы управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК, выявления и реализации резервов повышения их эффективности, целевые установки и тенденции развития механизма формирования организационных структур и функций аппарата управления природоохранной деятельностью в условиях рыночных отношений.
Объектом исследования является природоохранная деятельность предприятий различных форм собственности и хозяйствования агропромышленной сферы Саратовской области.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат основные положения теории управления по вопросам формирования организационных структур управления.
При работе над диссертацией использованы фундаментальные научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов в области организации управления природоохранной деятельностью, а также обширный фактический материал по предприятиям Саратовской области. Информационное обеспечение работы составили также доклады комитета по экологии и природным ресурсам о состоянии окружающей среды Саратовской
области, законодательные акты высших и местных органов власти, нормативно-справочные материалы по организации управления природоохранной деятельностью на предприятиях АПК в условиях перехода к рыночным отношениям, экологе-экономические паспорта городов и промышленных предприятий Саратовской области.
При проведении исследования использовались методы:
- системный анализ (построение дереза проблемы, разработка функциональной модели управления природоохранной деятельностью ),
- экономико-статистический (отслеживание динамики показателей загрязнения окружающей среды промышленными предприятиями),
- типологческий анализ (выявление факторов, влияющих на формирование организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии),
- анализ данных наблюдений многомерной системы (разработка методики измерения организационно-экологического уровня предприятия),
- экспертных оценок (определение относительной важности показателей организационно-экологического уровня предприятия),
- абстракгао-лопгческий.
Вклад автора диссертационного исследования в дальнейшую разработку проблемы заключается в том, что:
- дана авторская интерпретация принципов и резервов управления ООС и природопользованием,
- предложена периодизация этапов развития системы управления ООС и природопользованием,
- разработаны на базе общих подходов к формированию элементов системы управления предприятием элементы организации процесса управления природоохранной деятельностью,
- выявлены и обоснованы факторы, оказывающие влияние на формирование организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК,
- сформулированы этапы построения организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- построена на основе использования системного подхода к рассмотрению процессов управления резервами ООС и природопользования информационно-кибернетическая модель развития системы управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК,
- разработана новая функциональная модель управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК,
- разработана методика измерения организационно-экологического уровня предприятия (на примере промышленных предприятий АПК),
- разработана методика ранжирования предприятий по достигнутому организационно-экологическому уровню и определения формы организационной структуры природоохранной службы.
Научная ценность полученных теоретических положений и выводов заключается в том, что их использование дает возможность разработать новый концептуальный подход к выявлению и реализации резервов управления развитием природоохранной деятельности на промышленном предприятии с учетом его организационных, отраслевых и территориально-экологических особенностей.
Практическая значимость диссертации заключается в разработке методики формирования конкурентоспособных, адаптированных к рыночным условиям систем управления природоохранной деятельностью, получающих свое применение на предприятиях агропромышленной сферы Саратовского региона.
Представленная автором концепция позволяет осуществить:
- развитие дальнейших исследований по повышению эффективности практической работы по формированию структур управления природоохранной деятельностью в новых условиях хозяйствования,
- объективный анализ резервов и измерение организационно-экологического уровня промышленных предприятий при проектировании новых производств и предприятий, при их реконструкции, техническом перевооружении и сертификации,
- расчет коэффициентов организационно-экологического уровня промышленных предприятий АПК для обоснования форм организации природоохранной деятельности,
- адаптацию системы управления ООС в соответствии с требованиями времени и внешней среды.
Достоверность результатов исследования подтверждается использованием и обработкой статистических данных за период 1992-1997 гг. по 90 промышленным предприятиям Саратовской области , привлечением к анкетированию высококвалифицированных специалистов-экспертов.
Апробация результатов исследования. Практический результат настоящей работы подтверждается внедрением на двух промышленных предприятиях АПК города Саратова: АО Саратовский подшипниковый завод и АО Саратоврезинотехника.
Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: научно-технических конференциях "Реализация рыночных отношений в машиностроительном комплексе" (1994) и "Управление предприятием в условиях формирования маркетинговой среды" (1995), областной научно-практической конференции "Стратегия и тактика социально-экономического развития Саратовской области"(1996), межрегиональной научной конференции "Проблемы рыночной экономики
России" (1996), Всероссийской научно-практической конференции "Кооперация и интеграция агропромышленного производства"(1998).
Положения диссертации нашли отражение в отчетах кафедры Экономика и управление в машиностроении СГТУ по госбюджетной работе 15 В.02.02 Н1 (г/б) "Разработка рекомендаций по управлению организационно-экономическими и финансовыми параметрами природопользования на предприятиях машиностроительного комплекса в рыночных условиях".
Методические положения и практические рекомендации диссертации используются в учебном процессе при чтении курсов Экономика природопользования и Менеджмент в Саратовском государственном техническом университете. Результаты диссертационного исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 9,64 п. л.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включает 21 таблицу, 25 рисунков, 28 приложений.
Во введении обоснованы актуальность и выбор темы, определены его цели и задачи, методы исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе исследован процесс управления ООС и природопользованием, показаны его резервы и принципы, а также специфические особенности и тенденции развития.
Во второй главе проанализированы особенности управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК в условиях рыночных отношений, обоснована необходимость выявления и реализации резервов организации управления природоохранной деятельностью, сформулированы ее элементы и их взаимосвязи, построена новая функциональная модель управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии.
Третья глава посвящена методологическим основам формирования организационных структур управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК с учетом требований времени и внешней среды.
В заключении обобщены результаты исследования и сформулированы наиболее важные теоретические выводы и практические рекомендации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Резервы управления природоохранной деятельностью в системе эффективного развития промышленных предприятий АПК.
Выделение природоохранной деятельности в самостоятельный объект планирования и управления, обусловленное ее влиянием на эффективность хозяйственной деятельности промышленного предприятия, а таюке
социальной значимостью, требует усиления внимания к анализу и скорейшей реализации резервов управления ее развитием.
По определению А.А. Фатеева, "природоохранная деятельность - это направленный на охрану природы специализированный вид планомерной деятельности общества"1.
Увязывая проблему резервов управления природоохранной деятельностью с конкурентоспособностью промышленных предприятий, автор считает, что резервы управления природоохранной деятельностью - это неиспользованные возможности предприятия по сокращению экологической опасности, оптимизации ресурсопотребления, а также совершенствованию организационно-экономического механизма управления ООС в целях повышения конкурентоспособности, а в конечном итоге и прибыльности предприятия.
Резервы производства, в выявлении и реализации которых участвует природоохранная служба, представлены на рисунке.
2.Определение направлений комплексного совершенствования системы управления ООС и природопользованием.
Главные задачи и конечная цель создания системы управления ООС и природопользованием - обеспечение экологической безопасности, предупреждение любых угроз и опасностей экологическому благополучию общества в процессе социального и экономического развития, сохранение и восстановление благоприятной окружающей среды, важнейшими характеристиками которой являются не только чистота (в смысле незагрязненность), но и ресурсоемкость (в смысле неистощимость), экологическая устойчивость, видовое разнообразие и эстетическое богатство.
В процессе управления ООС и природопользованием целесообразно руководствоваться системой принципов, которая включает: базисные принципы рационального природопользования, сформулированные в законе РСФСР "Об охране окружающей среды" (принципы приоритета охраны жизни и здоровья человека, научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов общества, рационального использования природных ресурсов, соблюдения требований природоохранительного законодательства, гласности, международного сотрудничества), а также допоненные нами принципы гибкости, экономического симулирования, необходимого разнообразия, оптимального сочетания отраслевого и территориального управления и др.
Система управления ООС и природопользованием прошла в своем развитии ряд этапов. Совершенствование природоохранного законодательства на всех этапах развития системы управления ООС и природопользованием было вызвано необходимостью законодательного обеспечения но-
Фатеев A.A. Проблемы планирования природоохранной деятельности / Под ред. В.М. Ларина. Саратов: СГУ, 1985,- С. 9.
о К со ш О
к к X тз
Я О Н О Т.3 Сг"
Я Ха к а
Формирование гигиенически и экологически обоснованных требований к продукции
Контроль за соблюдением экологических требований к техпроцессам
Контроль за внедрением малоотходных, маловодных технологий
Контроль за внедрением систем оборотного и повторного водоснабжения
Контроль за выпонением мероприятий по вторичному использованию отходов
Контроль за выпонением мероприятий
по снижению шумов и других физических факторов загрязнения среды
Контроль за выпонением мероприятий по снижению загрязнения окружающей среды
Резервы совершенствования системы управления производством
Координация деятельности всех производственных подразделений по охране окружающей среды
вых функций и задач в области ООС, и в то же время являлось причиной реорганизации структуры управления ООС и природопользованием.
Важнейшим направлением совершенствования системы управления ' ООС и природопользованием в настоящее время являются институционные преобразования с целью формирования нового правового и экономического механизмов регулирования взаимодействия государственных органов различных уровней и природопользователей, включения экологических требований в процедуру оценки социально-экономической эффективности принимаемых управленческих решений.
3. Развитие системного подхода к организации управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК.
Важной особенностью переходного периода является резкое, небывалое для страны, развивающейся в мирных условиях, падение производства. Однако значительный спад производства не сопровождается адекватным снижением выбросов, сбросов, а также улучшением экологической обстановки.
Этому "парадоксу" можно дать несколько объяснений. Это и неритмичность производства, обусловленная кризисом неплатежей, трудностями со сбытом продукции, и тяжелое финансовое положение абсолютного большинства промышленных предприятий, но главное, отсутствие продуманной, научно обоснованной организации управления природоохранной деятельностью.
Решение проблемы выявления и реализации резервов управления природоохранной деятельностью дожно строиться на основе принципов системности, догосрочноеЩ, программности и целевой ориентации. Широта и многогранность исследуемого вопроса обуславливают необходимость построения "дерева" проблемы - формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии - основы организации управления в области ООС.
Процесс управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК, по нашему мнению, осуществляется посредством взаимодействия таких элементов, как функции и структура управления, кадры, информация, техника, технология, методы управления - с одной стороны, и элементов экономического механизма природопользования - с другой.
4. Разработка функциональной модели управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
Особенно важное значение в организации управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии имеет формулирование управленческих функций в области ООС. Специальными функциями управления природоохранной деятельностью на предприятии являются следующие: планирование мероприятий по ООС и рациональному использованию природных ресурсов, контроль и регулирование качества
технологических процессов в соответствии с требованиями ООС, организация метрологического обеспечения контроля загрязнения окружающей среды и работы очистных сооружений, финансовое обеспечение работ по ООС, оценка и анализ эколого-экономической эффективности природоохранной деятельности, организация учета природных ресурсов и др.
Анализ функций управления природоохранной деятельностью промышленных предприятий АПК во взаимосвязи с задачами производства и новыми требованиями в области ООС позволил построить матрицу функций, фрагмент которой приведен в табл. 1
Таблица 1
Фрагмент матрицы функций управления природоохранной деятель-
ностью на промышленном предприятии АПК
Традиционные Новые задачи, воз-
Функции основ- функции управ- никающие в области Новые функции управ-
ного производст- ления природо- ООС в рыночных ления природоохранной
ва охранной дея- условиях деятельностью
тельностью
1 2 3 4
1.Изучение рынка 1.Оказание экологиче-
ских услуг и выпоне-
ние работ:
2.Формирование Аналогичных Формирование рын- - по восстановлению ре-
товарной полити- функций ка экологических сурса, проведению при-
ки' нет работ и услуг родоохранных меро-
приятий,
Хинженерно-консал-
тинговых,
3. Обеспечение - лизинговых,
максимального - сервисных,
сбыта продукции - в проведении экспер-
тизы.
2.Перерасчет норм ПДВ,
Планирование Увеличение требо- пдс.
4.Стратегическое, мероприятий по ваний со стороны 3.Оперативный учет в
бизнес - плани- ООС и рацио- природоохранных области:
рование нальному ис- органов к планиро- -атмосфероохранной
пользованию ванию в связи с час- деятельности,
природных ре- тым изменением -водоохранной
сурсов объема производства деятельности,
5.Формирование и номенклатуры вы- -размещения промыш-
товарной полити- пускаемой продук- ленных отходов,
ки ции, а также исполь- -использования земель-
зуемого сырья ных ресурсов,
-использования водных
ресурсов.
С целью отражения интегрированности и адаптивности процессов управления природоохранной деятельностью, уточнения роли руководителей и специалистов при выборе управленческих воздействий был использован подход с позиции принятия решений.
Таким образом, на базе выделения элементов организации процесса управления природоохранной деятельностью, применения разных, но не противоречащих друг другу подходов к рассмотрению процессов управления построена новая функциональная модель управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
5. Комплексный анализ факторов, влияющих на формирование конкурентоспособных. адаптированных к рыночным условиям организационных структур управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК.
Построенная информационно-кибернетическая модель развития системы управления природоохранной деятельностью позволяет рассматривать процесс управления в единстве его функциональных и проблемно-решающих элементов с особым вниманием к механизмам обратной связи и создает основу для формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК. В данной части диссертационного исследования использовались разработки М.В. Мельника, Б.З. Мильнера, Б.Л. Овсиевича, Ю.И. Черняка в области формирования структур управления.
Формирование организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК, на наш взгляд, можно представить в виде трехстадийного процесса: формирование общей структурной схемы и ее главных характеристик, разработка состава подразделений и основных связей между ними, разработка количественных характеристик аппарата управления.
Анализ природоохранной деятельности предприятий агропромышленной сферы Саратовской области показал, что существуют различные формы организационного построения природоохранной службы. Однако наиболее распространенной формой является назначение ответственного руководителя по ООС (63 % предприятий). Это, в свою очередь, не решает проблемы руководства ООС, поскольку сроки и качество выпонения природоохранных мероприятий зависят от руководителей соответствующих служб, которые часто недооценивают задачи по ООС и на первый план выдвигают интересы производства.
Уровень управления природоохранной деятельностью по предприятиям АПК Саратовской области различается по содержанию природоохранных функций и объему выпоняемых работ, количественному и качественному составу отделов, служб, подразделений и ответственных испонителей, занятых ООС, состоянию правовой документации в области
ООС. Мы считаем, что такое различие обусловлено рядом факторов: численностью промышленно-производственного персонала; среднегодовой стоимостью основных производственных фондов, в том числе природоохранных; объемом выпускаемой продукции в стоимостном выражении; объемом и структурой вредных выбросов, сбросов, отходов производства; количеством источников выбросов; степенью опасности промышленных выбросов.
Оценка влияния каждого из указанных факторов на формирование структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК проведена на основе типологического анализа.
6. Разработка методики измерения организационно-экологического уровня предприятия ЮЭУТП.
Под ОЭУП понимается комплексная оценка состояния природоза-щитного процесса, организационной структуры управления природоохранной деятельностью предприятия, прогрессивности организации и управления природоохранной деятельностью на предприятии.
Первоначально для определения ОЭУП сформировалось три метода расчетов: по платежам за использование и загрязнение окружающей среды, по стоимостным оценкам элементов и факторов воздействия промышленного предприятия на окружающую среду, по группировочным признакам. Однако при дальнейшем рассмотрении первые два метода обнаружили серьезные недостатки, которые заключаются в том, что существующая система гшатежей за пользование и загрязнение окружающей среды не дает поного представления о состоянии природоохранной работы на промышленном предприятии, а также в том, что отсутствие универсальности значительно затрудняет расчеты по данным методикам. Кроме того, постоянное изменение показателей, составляющих основу метода, вместе с изменением инфляции или уровня падения(роста) производства делает невозможным установление постоянных границ значений коэффициентов организационно-экологического уровня с целью ранжирования промышленных предприятий.
Поэтому в качестве научного аппарата при формировании организационной структуры управления ООС на промышленном предприятии АПК, а также при выявлении резервов управления природоохранной деятельностью предлагаем использовать методику измерения ОЭУП по группировочным признакам.
В основу структуризации ОЭУП по методу группировочных признаков положены элементы и факторы вредного воздействия промышленного предприятия на окружающую среду. Структура ОЭУП следующая: 1) охрана атмосферы; 2) охрана водного бассейна; 3) охрана почв от загрязнения отходами производства; 4) использование земельных ресурсов; 5) рациональное использование водных ресурсов. Измерение ОЭУП производится по соответствующим блокам показателей. В работе сформулированы
требования, задачи и назначение построения системы показателей, их свойства.
Одной из основных задач при выборе номенклатуры показателей для оценки ОЭУП является исследование влияния того или иного показателя на трудоемкость работ по управлению ООС. Теоретический и практический анализ показателей ОЭУП позволил выбрать те из них, которые отвечают требованиям, принципам, целям построения системы оценки ОЭУП, учитывают отраслевые, организационные и территориально-экологические особенности промышленного предприятия.
В данной диссертационной работе уровень охраны атмосферы измеряется на базе следующих показателей: общее количество ингредиентов, отходящее от всех источников выбросов в расчете на одного работающего; степень опасности промышленных выбросов предприятия; степень сложности и обеспеченности природозащитными средствами; коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха; местоположение предприятия.
Измерение уровня охраны водного бассейна проводится по следующим частным показателям: количество ингредиентов в сбросах предприятия; степень сложности и обеспеченности водозащитными средствами; коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния водных объектов.
При оценке уровня охраны почв от загрязнения отходами производства приняты показатели: количество видов отходов; количество видов утилизируемых отходов.
Использование земельных ресурсов отражают в данном исследовании два частных показателя: стоимостная оценка используемых земельных ресурсов в расчете на одного работающего; коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния почв.
Степень рациональности использования водных ресурсов характеризуют показатели: удельный вес систем оборотного и повторного водоснабжения в общем объеме используемой воды; качество используемой воды.
В качестве научного аппарата при расчете частных показателей ОЭУП применяся комплекс методов обработки данных наблюдений многомерной системы, объединенный общим направлением математико-статистических исследований под названием "анализ данных".
Фрагмент оценки ОЭУП представлен в табл. 2.
Интегральный обобщающий критерий соизмеряет и согласовывает общую основную цель системы с ее внутренними целями. Путь преодоления противоречия между требованиями единственности критерия и множественности целей системы состоит в формировании такого интегрального показателя, который бы со всеми частными показателями, характеризующими внутренние критерии системы, связывася через некоторые
Таблица 2
Фрагмент оценки организационно-экологического уровня промышленных предприятий АПК Саратовской области
Наименование предприятия Блок "охрана атмосферы" Относи-тельная важность Блок "охрана водного бассейна" Относи-тельная важность Блок "охрана почв от загрязнения отходами" Относи-тельная важность Блок "использование земельных ресурсов" Относи-тельная важность Блок "использование водных ресурсов" Относи-тельная важность Коэффициент ОЭУП
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
АСГМинудобрений" (Балаково) 9,17 0,24 6,91 0,22 1,8 0,25 126,79 0,14 204 0,15 52,52
АО"Балаковорезино-техника" 2,17 0,24 6,32 0,22 4,8 0,25 2,36 0,14 22,6 0,15 6,83
АО "Саратоврезино-техника" 2,42 0,24 4,45 0,22 4,8 0,25 1,64 0,14 1,34 0,15 3,19
АО"Завод автотракторных запальных свечей" (Энгельс) 2,63 0,24 6,46 0,22 6,0 0,25 1,64 0,14 1,87 0,15 4,06
Завод вентзаготовок (Энгельс) .0,84 0,24 2,55 0,22 1,0 0,25 1,21 0,14 0,047 0,15 1,19
"взвешивающие" показатели. Интегральный показатель имеет следующий вид:
1=1 1=1 (=1 где Ко - коэффициент ОЭУП; qi - относительная важность j-гo блока показателей; ж, у\, кз, й - значение -го показателя; п, ш, Ё, Б! - относительная важность -го показателя.
Для определения относительной важности показателей и их блоков диссертантом был использован метод экспертных оценок.
7. Разработка методических рекомендаций по определению формы организации управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
Экспериментальная проверка и анализ ОЭУП послужили основой для разработки методики ранжирования промышленных предприятий по достигнутому организационно-экологическому уровню и определения формы организации управления природоохранной деятельностью. Достоверность полученных результатов подтверждена расчетами организационно-экологического уровня промышленных предприятий АПК г. Саратова.
Общие данные ранжирования промышленных предприятий Саратовской области по достигнутому ОЭУП и выбора организационной формы управления природоохранной деятельностью представлены в табл. 3.
Таблица 3
Ранжирование промышленных предприятий Саратовской области по дос-
Интервал зна- Расчет- Организацион-
чений коэффи- Ранг Наименование предприятия ное зна- ная форма при-
циента ОЭУП чение родоохранной
к-та службы
ОЭУП
1 2 3 4 5
Завод вентзаготовок 1,19
0,01 -2,99 1 Электротехнический Природоохран-
Завод 2,2 ной службы нет
Ответственный
3 - 3,99 2 АО Саратоврезинотехника 3,67 поООС
АО Балаковорезинотехника 6,83
4-10 3 АО Завод автотракторных 4,06 Бюро ООС,
запальных свечей группа ООС
АО Минудобрений 52,52
Более 10 4 АО СПЗ 15,13 Отдел ООС
АО СЭПО 14,68
АО Химволокно 20,77
Проведенное исследование ОЭУП Саратовской области показало, что самый низкий организационно-экологический уровень (1-й ранг) у предприятий, имеющих малые объемы неразнообразных выбросов, сбросов, отходов производства, оснащенных простейшими природозащитными средствами, не располагающих системами оборотного и повторного водоснабжения, использующих воду высокого качества. Трудоемкость управленческих работ в области ООС на таких предприятиях настолько мала, что вопрос о создании своей природоохранной службы не ставится. Для проведения природоохранных мероприятий целесообразнее будет воспользоваться услугами других предприятий и организаций.
Самый высокий организационно-экологический уровень (4-й ранг) имеют крупные промышленные предприятия, выбросы, сбросы, отходы которых разнообразны по составу и опасны. Как правило, такие предприятия оснащены сложными природозащитными средствами, обеспечиваются водой за счет систем оборотного и повторного водоснабжения, используют воду низкого качества. Трудоемкость работ по управлению природоохранной деятельностью возрастает настолько, что эффективно управлять ею возможно только в рамках отдела ООС.
8.Влияние метода формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на реализацию резервов эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий АПК.
Использование практических разработок, содержащихся в диссертации, в АО СПЗ и АО Саратоврезинотехника позволило этим предприятиям достичь определенного экономического эффекта за счет выявления и реализации резервов управления развитием природоохранной деятельности.
На указанных промышленных предприятиях АПК выявлены резервы: совершенствования организационной структуры управления природоохранной деятельностью; рационализации состава работ, выпоняемых службой ООС и подразделениями, с ней связанными; организации контролирующей деятельности за выпонением природоохранных мероприятий. Кроме того, в АО СПЗ выявлены резервы в области организации рационального ресурсопотребления, а в АО Саратоврезинотехника - в области организации природозащитного процесса.
В качестве путей реализации указанных резервов нами разработаны для каждого из рассматриваемых предприятий: 1)"Рекомендации по совершенствованию организационной структуры управления природоохранной деятельностью", 2)"Допонения к Положениям об отделах и службах в области ООС".
Внедрение наших рекомендаций способствовало достижению рационального уровня концентрации работ в аппарате управления ООС, усилению контролирующей деятельности за внедрением природозащитной
техники, повышению технологической дисциплины, что, в свою очередь, привело к сокращению сверхнормативных выбросов и сбросов, рационализации ресурсопотребления. В результате снизились платежи и штрафы за загрязнение окружающей среды. Так, по нашим оценочным расчетам, удельный вес экономии от организационных мероприятий в области ООС в общей сумме экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий в АО СПЗ составил 12 %.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В диссертации показано, что одним из путей повышения эффективности агропромышленного производства и обеспечения его экологической безопасности в современных условиях является выявление и реализация резервов управления развитием природоохранной деятельности.
2. Конкретизированы и допонены Принципы управления ООС и природопользованием, что способствует практической реализации механизма совершенствования системы управления природоохранной деятельностью с учетом требований времени и внешней среды.
3. Установлено, что управленческая неразбериха отрицательно сказывается на состоянии природоохранной деятельности промышленных предприятий АПК. Между тем, промышленное предприятие АПК является уникальным по масштабам материального обмена с окружающей средой, по степени влияния на жизнь и здоровье человека, по характеру взаимосвязей предприятий различных сфер, составляющих АПК. Важнейшее условие повышения эффективности природоохранной деятельности предприятий АПК - формирование конкурентоспособных, адаптированных к рыночным условиям структур управления природоохранной деятельностью.
4. На базе анализа особенностей управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК в условиях транзитивной экономики разработаны элементы организации процесса управления природоохранной деятельностью, построена новая функциональная модель управления в области ООС, выявлены факторы, влияющие на формирование структуры управления природоохранной деятельностью.
5. Разработана и рекомендована к использованию в процессе формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью методика измерения ОЭУП. Для оценки ОЭУП предложена система показателен.
6. Анализ результатов оценки организационно-экологического уровня промышленных предприятий Саратовской области позволил разработать методику ранжирования предприятий по достигнутому организационно-экологическому уровню и выбора организационной формы управления природоохранной деятельностью, а также дает основание утверждать, что предлагаемая система показателей объективно характеризует организационные, отраслевые и территориально-экологические особенности про-
мышленного предприятия, позволяет выявлять резервы в области управления природоохранной деятельностью.
7. Использование предложений и разработок, содержащихся в диссертации, на промышленных предприятиях АПК г. Саратова, позволило достичь определенного экономического эффекта и тем самым подтвердило практический результат настоящей работы.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
1. Кручинина Н.В., Панкратова И.А. Внутрипроизводственное стимулирование природоохранной деятельности // Реализация рыночных отношений в машиностроительном комплексе. - Межвуз. научн. сб. - Саратов: СГТУ, 1994. - 0,5 п. л.
Рассмотрены показатели стимулирования отделов и служб в области природоохранной деятельности.
2.Кручинина Н.В., Панкратова И.А. Организация претензионных взаимоотношений в области природоохранной деятельности // Реализация рыночных отношений в машиностроительном комплексе. - Межвуз. научн. сб. - Саратов: СГТУ, 1994. - 0,17 п. л.
Рассмотрены виды экономического регулирования охраны окружающей среды.
3. Кручинина Н.В. Сущность, цели, задачи и основные принципы управления ООС и рациональным природопользованием // Управление предприятием в условиях формирования маркетинговой среды. - Межвуз. научн. сб. - Саратов: СГТУ, 1996. - 0,3 п. л.
4. Кручинина Н.В., Яровкина E.H. Элементы организации и процесса управления природоохранной деятельностью // Управление предприятием в условиях формирования маркетинговой среды. - Межвуз. научн. сб. - Саратов: СГТУ,1996. - 0,18 п. л.
Рассмотрен организационный механизм управления природоохранной деятельностью.
5.Кручинина Н.В. Организационные формы управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях // Проблемы рыночной экономики России. - Межвуз. научн. сб. - Саратов: СГТУ, 1997. -0,15 п. л.
6. Кручинина Н.В. Этапы формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии // Теория и практика рыночных преобразований в машиностроительном комплексе. - Межвуз. научн. сб. - Саратов: СГТУ, 1998. -0,17 п. л.
7. Кручинина Н.В. Совершенствование системы управления ООС и природопользованием в свете концепции устойчивого развития // Современные направления научных исследований в экономике. - Межвуз. научн. сб. - Саратов: СГТУ, 1998. - 0,17 п. л.
8. Резервы управления развитием природоохранной деятельности на агропромышленном предприятии / Кручинина Н.В., Семенов С.Н.; Сарат. гос. техн. ун-т. - Саратов, 1998. - 8 п. л. ( Деп. в ВИНИТИ, 28.07.98, № 2428-В 98)
Рассмотрены тенденции развития системы управления ООС и природопользованием, разработаны методология и методика формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кручинина, Наталья Викторовна
Введение.
Глава 1 Резервы управления природоохранной деятельностью в системе эффективного развития промышленных предприятий .АПК.
1.1. Развитие принципов управления ООО и природопользованием
1.2. Совершенствование функций и направления развития системы управления ООС и природопользованием.
1.3. Формирование иерархической структуры управления ООС и природопользованием.
Глава 2 Особенности управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК в условиях транзитивной экономики.
2.1. Ретроспективный анализ резервов природоохранной деятельности промышленных предприятий регаона.
2.2. Элементы организации процесса управления природоохранной деятельностью.
2.3. Развитие организационной структуры управления природоохранной деятельностью промышленных предприятий АПК.
Глава 3 Основные направления развития системы управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
3.1. Основные этапы формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
3.2. Совершенствование методологии и методики формирования конкурентоспособной структуры управления природоохранной деятельностью промышленного предприятия АПК.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Резервы управления развитием природоохранной деятельности на промышленном предприятии АПК"
Актуальность исследования. В современных условиях агропромышленной интеграции все очевиднее становится взаимосвязь производственных, природных и социальных процессов в обществе. Происходит слияние объектов хозяйственной деятельности человека, среды его обитания и окружающей природной среды, социально-экономических факторов в сложные системы, что создает сильнейшую нагрузку на окружающую среду, которая может стать глобальной.
Деградация окружающей среды снижает продуктивность природных ресурсов, нарушает процессы, обеспечиваемые самой природой. Между тем продуктивность и чистота природных ресурсов - обязательное условие конкурентоспособности пищевой продукции - источника доходов для решения социальных и экологических задач региональных агросистем.
В этой связи вопросы экологизации АПК выходят на одно из первых мест в ряду проблем, обеспечивающих сохранение экосистем, прогресс и качество жизни человека.
Одним из важных направлений деятельности по обеспечению экологически безопасного устойчивого развития АПК в условиях рыночных отношений является совершенствование управления в области охраны окружающей среды (ООС) и природопользования, что нашло отражение в Постановлении Правительства РФ "О концепции перехода РФ на модель устойчивого развития", а также Национальном плане действий по ООС на 1996-2000 годы.
Выпонение управленческих функций в переходный период становится делом повышенной сложности и ответственности. Поиск новых форм управления, формирование концепций менеджмента - все это говорит о возрастании значения фактора управления и повышении роли работников, выпоняющих управленческие функции.
Подход к управлению природоохранной деятельностью во многом определяет финансовое положение современного промышленного предприятия АПК. Это становится особенно заметно в настоящее время, в условиях, когда все виды природных ресурсов подлежат экономической оценке, а их использование - налогообложению, когда штрафы и платежи за нарушение экологических норм и требований негативно сказываются на эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия, а выпонение природоохранных требований является обязательным условием сертификации производства и продукции. Поэтому серьезная проблема, стоящая сегодня перед многими промышленными предприятиями АПК, заключается в совершенствовании управления природоохранной деятельностью на основе выявления и использования резервов.
Учитывая вышесказанное, а также особую важность соблюдения экологических норм и требований для предприятий агропромышленной сферы в силу их непосредственной связи с биологически живыми объектами, которые и выступают главными потребителями загрязнений, и в наибольшей степени влияют на безопасность человека, можно сделать вывод о большой и все возрастающей роли резервов управления в развитии природоохранной деятельности на промышленном предприятии АПК.
Однако ряд вопросов организации управления природоохранной деятельностью до сих пор разработан недостаточно. К ним относятся: принципы управления ООС и природопользованием; система функций управления ООС на предприятии; методы формирования организационных структур управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК и др. Научно обоснованная разработка указанных вопросов дожна способствовать повышению эффективности работы природоохранных служб промышленных предприятий АПК и достижению лучших экономических и социальных результатов деятельности промышленного предприятия АПК в целом.
Актуальность и значимость выбранной темы исследования обусловлены: местом и ролью проблемы резервов управления ООС в стратегии повышения экологической безопасности промышленных предприятий АПК с целью перехода на модель устойчивого развития; необходимостью анализа современного состояния природоохранной деятельности, выработки практических методов формирования организационной структуры управления ООС на промышленном предприятии АПК.
Разработанность темы. Теоретико-методологические вопросы совершенствования управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК не получили до настоящего времени достаточного отражения в экономической литературе. Вместе с тем большинство исследований теоретического, методического и методологического характера посвящено проблемам государственного регулирования и управления АПК в условиях экономики переходного периода, эколого-экономической сбалансированности развития регионального АПК, развития экономического механизма природопользования. Это труды A.A. Аверченкова, С.А. Анд-рющенко, Е.П. Бочарова, B.JL Трошева, A.A. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, А.Г. Зельдера, В.В. Петрова, X. Реппа, А.Н. Тарасова, М.Н. Темкиной, A.A. Фатеева, A.B. Яблокова.
Разработке вопросов экономической оценки природных ресурсов, методов определения эффективности затрат на охрану природы посвятили свои работы: К.Г. Гофман, М.Н. Лойтер, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров.
Среди авторов, занимающихся вопросами формирования и совершенствования структуры управления природоохранной деятельностью на предприятии можно назвать JI.C. Гранич, Г. Исфорт, Ю.С. Шемшученко.
Актуальность указанных проблем, их недостаточная разработанность для современных условий производства, большая практическая значимость определили выбор темы исследования.
Цель настоящего исследования заключается в разработке методологических основ и методических положений организации управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях региональных агросистем в условиях транзитивной экономики на основе выявления и реализации экологических резервов производства и тенденций развития процессов формирования организационных структур управления природоохранной деятельностью.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих конкретных задач;
- выделить специфику, цели, задачи и принципы управления ООС и природопользованием,
- выявить тенденции развития системы управления ООС и природопользованием,
- предложить функциональную модель управления природоохранной деятельностью на предприятии (на примере промышленных предприятий АПК),
- теоретически и практически обосновать необходимость разработки методов формирования и развития системы управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК,
- сформулировать основные этапы построения организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии (на примере промышленных предприятий АПК),
- разработать методы формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
Предметом исследования явились проблемы совершенствования системы управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК, выявления и реализации резервов повышения их эффективности, целевые установки и тенденции развития механизма формирования организационных структур и функций аппарата управления природоохранной деятельностью в условиях рыночных отношений.
Объектом исследования является природоохранная деятельность предприятий различных форм собственности и хозяйствования агропромышленной сферы Саратовской области.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат основные положения теории управления по вопросам формирования организационных структур управления.
При работе над диссертацией использованы фундаментальные научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов в области организации управления природоохранной деятельностью, а также обширный фактический материал по предприятиям Саратовской области. Информационное обеспечение работы составили также доклады комитета по экологии и природным ресурсам о состоянии окружающей среды Саратовской области, законодательные акты высших и местных органов власти, нормативно-справочные материалы по организации управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК в условиях перехода к рыночным отношениям, эколого-экономические паспорта городов и промышленных предприятий Саратовской области.
При проведении исследования использовались методы:
- системный анализ (построение дерева проблемы, разработка функциональной модели управления природоохранной деятельностью),
- экономико-статистический (отслеживание динамики показателей загрязнения окружающей среды промышленными предприятиями),
- типологический анализ (выявление факторов, влияющих на формирование организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии),
- анализ данных наблюдений многомерной системы (разработка методики измерения организационно-экологического уровня предприятия),
- экспертных оценок (определение относительной важности показателей организационно-экологического уровня предприятия),
- абстрактно-логический.
Вклад автора диссертационного исследования в дальнейшую разработку проблемы заключается в том, что:
- дана авторская интерпретация принципов и резервов управления ООС и природопользованием,
- предложена периодизация этапов развития системы управления ООС и природопользованием,
- разработаны на базе общих подходов к формированию элементов системы управления предприятием элементы организации процесса управления природоохранной деятельностью,
- выявлены и обоснованы факторы, оказывающие влияние на формирование организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК,
- сформулированы этапы построения организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- построена на основе использования системного подхода к рассмотрению процессов управления резервами ООС и природопользования информационно-кибернетическая модель развития системы управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК,
- разработана новая функциональная модель управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК,
- разработана методика измерения организационно-экологического уровня предприятия (на примере промышленных предприятий АПК),
- разработана методика ранжирования предприятий по достигнутому организационно-экологическому уровню и определения формы организационной структуры природоохранной службы.
Научная ценность полученных теоретических положений и выводов заключается в том, что их использование дает возможность разработать новый концептуальный подход к выявлению и реализации резервов управления развитием природоохранной деятельности на промышленном предприятии с учетом его организационных, отраслевых и территориально-экологических особенностей.
Практическая значимость диссертации заключается в разработке методики формирования конкурентоспособных, адаптированных к рыночным условиям систем управления природоохранной деятельностью, получающих свое применение на предприятиях агропромышленной сферы Саратовского региона.
Представленная автором концепция позволяет осуществить:
- развитие дальнейших исследований по повышению эффективности практической работы по формированию структур управления природоохранной деятельностью в новых условиях хозяйствования,
- объективный анализ резервов и измерение организационно-экологического уровня промышленных предприятий при проектировании новых производств и предприятий, при их реконструкции, техническом перевооружении и сертификации,
- расчет коэффициентов организационно-экологического уровня промышленных предприятий АПК для обоснования форм организации природоохранной деятельности,
- адаптацию системы управления ООС в соответствии с требованиями времени и внешней среды.
Достоверность результатов исследования подтверждается использованием и обработкой статистических данных за период 1992 - 1997 гг. по 90 промышленным предприятиям Саратовской области, привлечением к анкетированию высококвалифицированных специалистов-экспертов.
Апробация результатов исследования. Практический результат настоящей работы подтверждается внедрением на двух промышленных предприятиях АПК города Саратова: АО Саратовский подшипниковый завод и АО Саратоврезинотех-ника.
Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: научно-технических конференциях "Реализация рыночных отношений в машиностроительном комплексе" (1994) и "Управление предприятием в условиях формирования маркетинговой среды" (1995), областной научно-практической конференции "Стратегия и тактика социально-экономического развития Саратовской области" (1996), межрегиональной научной конференции "Проблемы рыночной экономики России" (1996), Всероссийской научно-практической конференции "Кооперация и интеграция агропромышленного производства" (1998).
Положения диссертации нашли отражение в отчетах кафедры "Экономика и управление в машиностроении" СГТУ по госбюджетной работе 15 В.02.02 Н1 (г/б) "Разработка рекомендаций по управлению организационно-экономическими и финансовыми параметрами природопользования на предприятиях машиностроительного комплекса в рыночных условиях".
Методические положения и практические рекомендации диссертации используются в учебном процессе при чтении курсов Экономика природопользования и Менеджмент в Саратовском государственном техническом университете. Результаты диссертационного исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 9,64 п.л.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включает 21 таблицу, 25 рисунков, 28 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кручинина, Наталья Викторовна
В заключение можно сделать следующие выводы:
1 Акимова Т А., Хаскин В В. Основы экоразвития. М.: 1994, С.285.
1. С нарастанием экологической напряженности, изменяются приоритетные направления развития общества. Так, в 50-60-е годы мы говорили главным образом о бережном отношении человека к природе как личности, в 70-80-е - об охране окружающей природной среды, а в 90-е на повестку дня вышли экологическая опасность, экологическая безопасность, экологическое образование и т.п.
В концепции экологической безопасности РФ определено: "экологическая безопасность - процесс обеспечения защищенности жизненно-важных интересов личности, общества и природы, а также государства от реальных и потенциальных угроз, создаваемых антропогенным или естественным воздействием на окружающую среггж," 1
2. Достижение экологической безопасности в современных условиях основывается прежде всего на органическом сочетании экономических и экологических интересов общества. Однако экономическая реформа, разнообразие форм собственности, экологическое предпринимательство и развитие экономического механизма природопользования, бесспорно, расширяют возможности эколого-экономического регулирования, но не гарантируют правильной стратегии экоразвития.
На национальном уровне необходимы еще и государственные программы, законы и согласование интересов всех слоев общества и хозяйственных структур. По отношению к конкретным задачам использования природных ресурсов и ООС, эта направленность обеспечивается с помощью развернутого экологического управления, взаимосвязи его развития на всех управленческих уровнях.
3.Развитие системы управления ООС и природопользованием на высших уровнях вызывает необходимость совершенствования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на агропромышленном предприятии. Этот вопрос так важен, поскольку именно работой органов управления ООС агропромышленного предприятия определяется эффективность его природоохранной деятельности. А эффективная природоохранная деятельность каждого природопользователя в свою очередь является гарантом стабилизации экоразвития общества в целом.
1 Белов C.B. Охрана окружающей среды: аспекты образования // Экология и промышленность России. 1996, № 7, С.36.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
2.1. Ретроспективный анализ резервов природоохранной деятельности промышленных предприятий региона
2.1.1. Общая характеристика загрязнения окружающей среды
Саратовская область по своей площади является крупнейшей на Юго-Востоке Европейской части Российской Федерации. Ее территория составляет 10104 тыс.га. Для области характерно мощное развитие промышленности, особенно химической, нефтехимической, строительной, транспортной, а также сельского хозяйства Ч крупных животноводческих комплексов, зерносеящих хозяйств, мелиоративного строительства.
Выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников на территории Саратовской области составляли: тыс. т. 300
1991 1992 1993 1994 1995 1996
Рис.7. Количество выбросов загрязняющих веществ (1991-1996)
Количество выбросов по наиболее загазованным городам области приводится в таблице 2 (тыс.т/г)1.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кручинина, Наталья Викторовна, Саратов
1. Закон об экологической экспертизе. // Российская газета. -1995. - 30 ноября.
2. Закон о мелиорации земель. // Российская газета. - 1996. - 18 января.
3. Закон об охране атмосферного воздуха. // Российская газета. - 1996. - И ноября.
4. Концепция и программа развития АПК области на 1997-2000 г. // Правительство Саратовской области. - Саратов: Б.И., 1997. - с. 146.
5. Концепция экологической безопасности Российской Федерации. // Зеленый мир, - 1994.-№1.
6. Постатейный комментарий к Федеральному закону "о животном мире". // Законодательство и экономика, 1996. - №1-2. - с.6-60.
7. Программа действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы. - Luzem, 1993, апрель. - с. 158.
8. Стабилизация и улучшение экологического состояния Саратовской области с переходом на модель устойчивого развития. - Саратов, 1996. - с.203. П. Монографии, книги, сборники.
9. Аверченков А.А., Шевчук А.В., Грошев В.Л. Экономика природопользования. - М.: Министерство ООС и природных ресурсов РФ, 1994. - 471 с.
10. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. - М.: РЭА, 1994. - 311 с.
11. Америка и устойчивое развитие. Новая концепция. // Под ред. Данилова-Дани- льяна В.И. - М., 1995. - 154 с.
12. Арсенов B.C., Гранич Л.С. Платное природопользование. - Саратов: Ареал, 1995. - 293 с. ( 14. Арсенов B.C., Гранич Л.С, Атухова Н.В. Учет затрат в области природопользо-1 ^ вания на предприятии. - Саратов: Ареал, 1994. - 93 с.
13. Арсенов B.C., Гранич Л.С, Панкратова И.А. Управление природопользованием на предгфиятии. - Саратов: Ареал, 1994. - 83 с. %v
14. Бабкина Л.Н. Система 1фитериев оценки качества функционирования органов управления природоохранной деятельностью в регионе. - Петербург: УЭиФ, 1994. - 123 с.
15. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1984. - 189 с.
16. Бенцман Б.Л., Ларин В.М., Герман И.М. Резервы, качество, эффективность. - Саратов: Привожское книжное изд-во, 1973. - 175 с.
17. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производственные силы СССР и окружающая среда. - М.: Мысль, 1981.-214 с.
18. Варанкин В.В. Методологические вощ)осы рациональной оценки гфиродных ресурсов. - М.: Экономика, 1974. - 159 с.
19. Вокова К.А., Казакова Ф.К., Симонов А.С. Структура производственного объединения. - М.: Экономика, 1987. - 318 с.
20. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: Банки и биржи, 1994. - 685 с.
21. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Не1фасова Т.П. Экономические основы экологии. - Петербург: Специальная литература, 1995. - 279 с.
22. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. - М.: Наука, 1993. - 136 с.
23. Гончаров В.В. Руководство для вьющего управленческого персонала. - М.: Сувенир, 1993. - 488 с.
24. Гофман К.Г., Моткин Г.А. Экономические проблемы природопользования. - М.: Наука, 1995.-140 с.
25. Гранин Л.С, Арсенов В.В. Экономика природопользования. - Саратов: Ареал, 1995. - 109 с.
26. Демина Т.А. Учет и анализ затрат предприятий на природоохранную деятельность. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 112 с.
27. Иванов Н.Р., Новиков Ю.В., Штанников Е.В. Охрана окружающей среды в Повожье. - Саратов: СГУ, 1990. - 238 с.
28. Ивонин В.М. Сельскохозяйственная экология. Новочеркасск, 1991. - 108 с.
29. Исфорт Г. Производственный процесс и окружающая среда. - М.: Прогресс, 1983. - 272 с. II ^^
30. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. - М.: Наука, 1988. - 189 с.
31. Макевнин Г., Вакулин А.А. Охрана природы. - М.: Агропромиздат, 1991. - 127 с.
32. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. - М.: Прогресс, 1994. - 304 с.
33. Межотраслевые требования и нормативные материалы по организации труда, которые дожны учитываться при проектировании новьйс и реконструкции действующих предприятий, технологических процессов и оборудования. - М.: Экономика, 1990. - 208 с.
34. Мелешкин М.Т., Зайцев А.П., Маринов X. Экономика и 01фужающая среда: взаимодействие и управление. - М.: Экономика, 1979. - 201 с.
35. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 136 с.
36. Методология экологических исследований/Под ред. Аниснмова А.А. - Саратов: СГУ, 1992. - 89 с.
37. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. - М.: Наука, 1980. - 376 с.
38. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. - М.: Экономика, 1983. - 224 с.
39. Моисеенкова Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промьшшенных узлов. - Саратов: СГУ, 1989. - 214 с.
40. Научная организация труда в управлении производственным колективом. Общеотраслевые научно-методические рекомендации. - М.: Экономика, 1991. - 287 с.
41. Некрасов Н.Н., Матеев Е. Социалистическое природопользование: экономические и социальные аспекты. - М.- София: Экономика, 1980. - 216 с.
42. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. - Ленинград: Наука, 1979. - 160 с.
43. Организация, планирование и управление деятельностью промышленного предприятия/Под ред. Бухало СМ. - Киев: Высшая школа, 1989. - 472 с. Х^ <
44. Организация, планирование и управление машиностроительным предприятием / Под ред. Сачко Н.С. - Минск: Высшая школа, 1988. - 272 с.
45. Охрана окружающей среды/Под ред. Белова СВ. - М.: Высшая школа, 1991. - 319 с.
46. Охрана 01фужающей среды/Под ред. Шарикова Л.П. - Ленинград: Судостроение, 1978. - 559 с.
47. Оценка, анализ и реконструкция организационных структур управления предприятий и организаций в условиях рыночных отношений. Сборник нормативно-методических рекомендаций. - М.: Экономика, 1991. - 142 с.
48. Петров А.А., Тушщя Ю.Ю. Экономические аспекты исполь:ювания лесных ресурсов в системе мероприятий по охране природы и запщте окружающей среды. - М.: Экономика, 1976. - 128 с.
49. Петров В.В. Экологическое право России. - М.: БЭК, 1995. - 557 с.
50. Петров В.В., Джурович P.M., Роде Г. Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы. - М.: Высшая ппсола, 1990. - 368 с.
51. Предприятия АПК в условиях самостоятельности / Под ред. Охапкина А.И., Ша- кирова Ф.К. - М: Агропромиздат, 1991. - 158с.
52. Путилов А.В., Копреев А.А., Петрухин Н.В. Охрана окружающей среды. - М.: Химия, 1991.-223 с.
53. Резервы повышения качества продукции в АПК: социально-экономические проблемы развития АПК в регионе / Под ред. Семенова Н. - Саратов: ИСЭП, 1990. -216 с.
54. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск, Москва: Экоперспекгива, 1998. - 498 с.
55. Сельскохозяйственная экология / Под ред. Голубева А.В., Мосиенко Н.А. - Саратов: СГСХА, 1997.-413 с.
56. Семенов Н. Резервы управления качеством. - Саратов: СГУ, 1984. - 158 с.
57. Семенов Н. Научно-технический прогресс и управление качеством продукции в АПК. - Саратов: СГУ, 1988. -168 с.
58. Сен-Марк Ф. Социализация природы. - М.: Прогресс, 1977. - 435 с. *'t.
59. Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. - М.: Экономика, 19977. - 215 с.
60. Система управления производственным объединением и промышленным предприятием. Разработка, внедрение и совершенствование на основе стандартизации. -М.: Изд-во стандартов, 1986. - 165 с.
61. Совершенствовакше организационных структур управления предприятий и производственных объединений. Межотраслевые методические рекомендации. - М.: Экономика, 1991. - 111 с.
62. Статистический словарь/Под ред. Королева М.А. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 623 с.
63. Теория управления социалистическим производством / Под ред. Козловой О.В. - М.: Экономика, 1979. - 366 с.
64. Управление производственным объединением: организационно-экономические проблемы / Под ред. Петрова А.П. - Саратов: СГУ, 1988. - 255 с.
65. Урсул А.Д. Введение в социальную экологию. Часть 2. - М.: Изд-во Московского университета, 1994. - 254 с.
66. Фатеев А. А. Проблемы планирования гфиродоохранной деятельности / Под ред. Ларина В.М. - Саратов: СГУ, 1985. -135 с.
67. Фатеев А.А., Динес В.А., Темкина М.Н. Экономика промьппленной экологии. - Саратов: СЭИ, 1994. - 219 с.
68. Хайман Д.Н. Современная мшфоэкономика: анализ и применение. - М: Финансы и статистика, 1992. - 362 с.
69. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. - М.: Экономика, 1970. - 151 с.
70. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. - М.: Экономика, 1975. -191 с.
71. Эколого-экономические проблемы развития АПК Нижнего Повожья: Тезисы научно-практической конференции / Повожский НИИ экономики и организации АПК, Саратов, 1995. - 125 с.
72. Экономика природопользования / Под ред. Хачатурова Т.С. - М.: Московский университет, 1991. - 271 с.
73. Янг Система управления организацией. - М.: Советское радио, 1972. - 455 с. ч^ Ш. Периодические издания
74. Андрющенко А. Экономический механизм устойчивого развития региональных агросистем. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997. - № 4. -с. 18-20
75. Белов СВ. Охрана окружающей среды: аспекты образования. // Экология и про- мьппленность России, 1996. - №7. - с.36-39.
76. Бринчук М.М., Боголюбов А., Дубовик О.Л., Супатаева О.А. Проблезусы развития российского экологического законодательства. // Государство и право, 1995. -№ 2. - с. 53-66.
77. Вишняков Я.Д., Васин Г. Тетраэдр гармонии или как сделать экологию прибыльной. // Экология и промыпшенность России, 1997. - № 3. - с. 8-11.
78. Гофман К.Г. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рьшочной экономике. // Экономика и математические методы, 1991. Т.27. Вьш.2.
79. Княжев В.А. Проблемы экологии питания. // Инженерная экология, 1997. - № 6. - с. 2-6.
80. Кормилицьш В.Ф. Экологический ориентир устойчивости агросистемы. // Земледелие, 1998. - № 2. - с. 11-12.
81. Коровкин В. Экономический и социальный кризис в агропромьппленном комплексе Российской Федерации. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997.-№4.-с. 21-26 |и
82. Мухутдинов А.А., Шаяхметов Д.К., Борознов Н.И. О доминанте природы и человека в процессе эволюции человеческой цивилизации. // Экология и промьпцлен-ность России, 1987. - №2. - с.28-31.
83. Престон Л. 01фужающая среда и развитие. // Наша планета, 1995. т.7.-№1. - с.5-7.
84. Ревич Б.А. Атмосферный воздух и здоровье населения России. // Экология и про- мьшшенность России, 1997. - №2. - с. 11-15.
85. Репп X. Совершенствование управления АПК. // Экономика сельского хозяйства России, 1998. - № 10. - с. 27
86. Соколов А., Кожендаева Л. Управление на базе формирования новых организационных структур. // АПК: экономика, управление, 1994. - № 5. - с. 32-35
87. Соломяная Н. Регулирование природопользования в АПК. // Экономика сельского хозяйства России, 1998. - № 10. - с. 22.
88. Тарасов А.Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях экономики переходного периода. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. - № 1 - с. 42-43.
89. Улицкий В.А. Устойчивое развитие, ресурсосбережение, отходы, нормативно- правовое обеспечение. // Экология и промышленность России, 1997. - №1. - с.4-8.
90. Фейтельман Н., Смарагинский Н. Регулирование рационального природопользо- вания/Вопросы экономики, 1981. - X2U. - с.37-40.
91. Харченко Г., Кузьмин И.И., Човушан Э.О. Региональные проблемы обеспечения экологической безопасности. // Экология и промьппленностъ России, 1996. - №7. -с.30-34.
92. Хромов Ю. Экономика и экология. // Экономю^ и жизнь, 1994, ноябрь.
93. Шрейбер А.К., Черняховский Э.Р., Кулаков Ю.Н. Экономика, экология, предпринимательство. // Экология и промьшшенность России, 1998. - № 2. - с.40-43
94. Экологический паспорт сельскохозяйственного предприятия. // Экое - информ, 1996.-№7.-с. 16-18.
95. Яблоков А.В. Из обращений к съезду. // Бюлетень Центра Экологической политики, 1995. Сентябрь. - №1. - с.6-8.
96. Яссингер А. Принципы организации иерархического управления предприятием. // АПК: экономика, управление, 1994. - № 9. - с. 37-41. ,^ -х IV. Статистические материалы.
97. Доклад комитета экологии и пр1фодных ресурсов Саратовской области "О состоянии 01фужающей природной среды Саратовской области". - Саратов, 1992. -88 с.
98. Доклад комитета экологии и природных ресурсов Саратовской области "О состоянии окружающей природной среды Саратовской области". - Саратов, 1993. -94 с.
99. Доклад комитета экологии и природных ресурсов Саратовской области "О состоянии окружающей природной среды Саратовской области". - Саратов, 1994. -62 с.
100. Доклад комитета экологии и пррфодных ресурсов Саратовской области "О состоянии окружающей природной среды Саратовской области". - Саратов, 1995. -95 с.
101. Доклад комитета экологии и природных ресурсов Саратовской области "О состоянии 01фужающей природной среды Саратовской области в 1996 году". - Саратов, 1997. - 193 с.
102. Материалы областной научно-практической конференции "Стратегия и тактика социально-экономического развития Саратовской области". - Саратов, 1996, - 34с.
103. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в СССР. Статистический сборник. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 176 с.
104. Экологический паспорт г.Балаково. - Саратов, 1991. - 324 с.
105. Экологический паспорт г.Балащова. - Саратов, 1991. - 318 с.
106. Экологический паспорт Кировского района г.Саратов. - Саратов, 1991. - 287 с.
107. Экологический паспорт г.Энгельса. - Саратов, 1991. - 449 с.
108. Эколого-экономический паспорт завода РТИ. - Саратов, 1989. -133 с.
109. Эколого-экономический паспорт Саратовского электротехнического завода - Саратов, 1990. -198 с. V. Диссертации и авторефераты.
110. Андрющенко А. Эколого-экономическая сбалансированность догосрочного развития регионального АПК: Авторефер. дисс. докт. экон. наук. - Саратов, 1995. -43 с.
111. Арутюнов Ю.А. Развитие организационных форм управления при переходе к рыночной экономике: Дисс. канд. экон. наук. - М., 1992. - 203 с.
112. Бочаров Е.П. Экономические механизмы в задачах стимулирования экологизации промьппленности: Дисс. докт. экон. наук. - Саратов, СГЭА, 1996. - 378 с.
113. Вокова В.Н. Разработка и развитие системы управления предприятиями и организациями в условиях многоукладной экономики (теория, модели, методы): Дисс. докт. экон. наук. - -Петербург, 1992. - 392 с.
114. Маслов Д.Г. Место и роль мотивации рационального природопользования в эко- лого-экономической системе: Дисс. канд. экон. наук. - Саратов, СГЭА, 1995. - 238 с.
115. Овсиевич Б.Л. Система математических моделей и методов для формирования организационных структур: Авторефер. дисс. докт. экон. наук. - М., 1982. - 32 с.
116. Федорова Ю.В. Государственное регулирование эколого-экономической системы: Дисс. канд. экон. наук. - Саратов: СГЭА, 1995. - 123 с. VI. Зарубежная литература.
117. Georg Croth. Rollen - und Planspiel: Energieversorgung Okonomie kontra Okologie// EuropSische Themen im Unterricht. - Bona, 1991. - s. 49.
118. Klaus Zimmerman, Frank G. Miiller. Umweltschutz als neue poUtische Aufgabe: Substitutions - effekte in offentiches Budgets // Campus Verbag. - Frankfurt, 1990. - s. 19-21.
119. Pierre Fomallaz. Okologische Zielvorschtellungen jRir das 21 Jahrhundert Wirtschaft, Technik, Politik, Bewuptseiti // Okologische Konzepte, 1992. - KzU. - s. 21-31.
120. Reinhard PJ&iem. Weltbewerbswirtschaft und Sch6pfungs\^rantwortung - aus der Sicht der Okologischen Forschung // Sozialethisches KoUoguium. - Diisseldorf, 1988. - s.98.
121. Rudiger Lutz. Die sanfte Wende. Aufbruch ins Okologische Zeitalter. - Munchen, 1990.-s. 146.
122. Ulrich Beck. Leben in der RisikogesellschaftZ/Gegenwartskunde, 1989. - №2. - s.l59- 170.
123. Vereijken P., Kloen H. Innovative research witihi ecological pilot farmers/Plant Production on the Threshold of a New Century. - Dordrecht - Boston - London, 1993. - s.37-47.
124. Weinbrenner P. Die Zukunft der Industriegesellschaft im Spannungsfeld von Fortschritt und Risiko/Grundfragen der Okonomie. - Bonn, 1989. - s.29-51.
125. Weinbrenner P. Okonomie und Okologie im politischen biteressenkon- flikt/Grundfragen der Okonomie. - Bonn, 1989. - s.332-381.
126. Weinschenck G. Reflections on the economic and ecological sustainability of modem plant production/Plant Production on the Threshold of a New Century. - Dordrecht -Boston - London, 1993. - s. 9-20.
Похожие диссертации
- Управление развитием сельскохозяйственного производства в регионе
- Диагностика и повышение эффективности функционирования промышленного предприятия на основе экологизации производства
- Управление развитием ресурсосбережения в регионе
- Управление развитием лесного комплекса региона
- Управление развитием эколого-экономических систем в сфере обращения с отходами потребления