Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Резервы эффективного функционирования пригородного АПК в условиях рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Демидов, Анатолий Иванович
Место защиты	Казань
Год	1998
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Демидов, Анатолий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ АПК. Ю

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕЗЕРВОВ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В ХОЗЯЙСТВАХ ПРИГОРОДНОГО РАЙОНА.

2.1. Объективные условия и сложившаяся эффективность производства в хозяйствах разных типов.SO

2.2. Выявление и оценка резервов роста эффективности производства в пригородных хозяйствах.И

2.3. Опыт рационального использования резервов роста эффективности производства .М

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИГОРОДНОГО РАЙОНА.tOB

3.1. Рациональное размещение товарного производства по хозяйствам района с учетом оценки объективных условий и эффективности отраслей.

3.2. Углубление специализации и усиление концентрации производства.

3.3. Совершествование реформирования АПК. /Л?

Диссертация: введение по экономике, на тему "Резервы эффективного функционирования пригородного АПК в условиях рынка"

Актуальность темы. Одна из самых сложных проблем, о необходимости решения которой дискутировали ученые и практики с 20-х годов, - повышение эффективности аграрного сектора экономики, становится первоочередной по важности в связи с освоением рыночных отношений. Для агропромышленного комплекса Российской Федерации, каждой области, республики, района положительное решение данной проблемы приобретает особое значение ввиду проявления ярко выраженных кризисных явлений: спада производства, убыточности многих отраслей, банкротства предприятий, громадных догов сельских товаропроизводителей, невыплаченной зарплаты и др.

Сложившаяся крайне тяжелая производственная, экономическая, финансовая и социальная ситуация явилась результатом целого ряда причин объективного по отношению к отдельному хозяйству и субъективного характера.

Исправление положения требует разработки и реализации достаточно обоснованных и реальных мер по приведению в действие резервов повышения эффективности производства.

Однако в экономической теории и на практике существуют разные мнения по поводу важности и глубины таких резервов, весьма слабо изучены, а потому ограниченно применяются обоснованные методические подходы к выявлению и экономической оценке резервов роста эффективности производства. А без ответта на эти и связанные с ними вопросы невозможно активное и целенаправленное использование таких государственных рычагов экономического регулирования, как ценообразование, кредитование, налогообложение и др., в основе которых дожна лежать дифференцированная и достоверная оценка объективных условий хозяйствования и степени использования товаропроизводителями своих объективных возможностей.

В попытке выявления и правильной оценки истинных резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства, в разработке реальной системы мер по реализации этих резервов зак-ючается актуальность темы данной диссертации, научный интерес и практическая значимость поднимаемых и решаемых в ней вопросов.

Состояние изученности вопроса. Различным аспектам проблемы повышения экономической эффективности производства в целом, в том числе аграрного сектора экономики, всегда уделялось самое серьезное внимание. В трудах отечественных и зарубежных ученых достаточно глубоко и обстоятельно освещены вопросы теории и методологии ее измерения, даются разнообразные трактовки критерия и показателей оценки эффективности сельскохозяйственного производства, обосновываются факторы и направления ее повышения.

Однако, в переходный период к рынку уровень факторов, их взаимосвязь между собой и с конечными результатами производства, характер и степень их влияния на различные показатели эффективности , да и роль самих показателей претерпели существенные изменения. Изменися сам лэкономический фон и пространство , в которых функционируют факторы эффективности производства.

В первую очередь изменение характера и степени влияния на эффективность производства объективных и субъективных факторов испытывают хозяйства, расположенные в непосредственной близости от крупных городов и промышленных центров.

К сожалению, особенности функционирования пригородных хозяйств в последние годы достаточно глубоко не изучаются, а потому и не учитываются в практике управления АПК.

Жизненная необходимость воспонить эти и связанные с ними пробелы в теории и методике выявления и оценки резервов повышения эффективности производства в пригородных хозяйствах при переходе к рынку предопределила выбор темы данной диссертации.

Цель и задачи исследования. Цепью исследования явилось выявление и экономическая оценка резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства, обоснование основных направлений их реализации в хозяйствах пригородного типа.

Для осуществления поставленной цели в процессе исследования предусматривалось решение следующих конкретных задач:

Х исследование концепций разных авторов по вопросам сущности категории экономической эффективности, выбора критерия и показателей для ее оценки;

Х изучение различных методических подходов к измерению и оценке уровня экономической эффективности сельскохозяйственного производства;

Х выявление и количественная оценка главных факторов, влияющих на экономическую эффективность производства в пригородных хозяйствах;

Х экономический анализ степени использования своего проквводственного потенциала хозяйствами пригородного типа;

Х обоснование и прогнозирование основных направлений реализации выявленных резервов повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

Объект иооледования. Объектом исследования послужили сельскохозяйственные предприятия, а также хозяйства разных типов Лаишевского района Республики Татарстан. Отдельные детали исследования экспериментально отрабатывались на материалах всех семи административных районов, входящих в Казанскую пригородную зону. Период исследования в зависимости от объекта и характера изучения включал от 5 до 15 лет (1981-1996 гг.) Всего в статистическую и экономико-математическую обработку была включена информация по более чем 400 хозяйство-лет.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых экономистов по изучаемой проблеме.

В качестве информационного материала в диссертации использованы данные статистических органов, годовые отчеты и бизнес-планы сельскохозяйственных предприятий, первичная отчетность разных органов управления АПК, результаты личных наблюдений и управленческих решений, принимаемых соискателем. При обработке информации применялись разнообразные приемы стагистико-экономического, монографического, расчегг неконструктивного и экономико-математического методов исследования с использованием ЭВМ.

Научная новизна диссертации заключается в доказательстве необходимости и возможности использования при выявлении и оценке резервов роста эффективности сельскохозяйственного производства истинного потенциала хозяйств; в разработке дифференцированной , в зависимости от объективных условий хозяйствования и степени использования производственного потенциала, системы мер по реализации выявленных резервов.

Суть новизны состоит в следующем:

Х выявлены и систематизированы противоречивые мнения по вопросу о сути экономической эффективности сельскохозяйственного производства, о критериях и покаэаггелях, характеризующих эту экономическую категорию;

Х исследованы тенденции обобщающих показателей эффективности сельскохозяйственного производства в пригородных хозяйствах;

Х доказана объективная необходимость резкого повышения эффективности производства в хозяйствах пригородной зоны;

Х выявлены и оценены с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного моделирования объективные возможности хозяйств пригородного района;

Х выявлены и оценены главные факторы, влияющие на уровень использования производственного потенциала;

Х разработаны рекомендации по использованию результатов экономического анализа степени освоения производственного потенциала хозяйствами с разным его уровнем, с цепью последующего применения выводов и нормативов в практике государственного регулирования АПК;

Х дано обоснование оптимального размещения объемов поставок сельскохозяйственной продукции в централизованные фонды с учетом величины производственного потенциала хозяйств, их спец&елизации и эффективности отраслей;

Х запрогнозированы динамика и уровень производства основных видов продукции по хозяйствам пригородной зоны, разработана дифференцированная система мер, направленная на достижение запрогнозированных показателей;

Х предложены основные направления реформирования пригородного АПК с учетом оценки объективных условий производства и степени использования хозяйствами ресурсного потенциала.

Практическая значимость полученных диссертантом результатов исследования заключается в измерении и достоверной оценке факторов повышения эффективности производства в одном из крупнейших районов Казанской пригородной зоны Республики Татарстан, в определении величины производственного потенциала каждого хозяйства, в использовании результатов многофакторного корреляционно-регрессионного моделирования для прогнозирования развития АПК района. Разработанные при личном участии соискателя проект размещения планов поставок сельскохозяйственной продукции в централизованные фонды между хозяйствами района с учетом оценки объективных условий производства, обоснование оптимальной структуры производства для типичных хозяйств пригородной зоны будут способствовать выравниванию экономических условий хозяйствования и повышению общей эффективности производства, что создаст гарантии выживаемости товаропроизводителей и будет способствовать решению социальных проблем. Результаты проведенного в Лаишевском районе экономического эксперимента по выявлению и оценке резервов повышения эффективности производства, по использованию результатов оценки в практике государственного регулирования и реформирования АПК могут быть использованы в других регионах Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в практической деятельности администрации Лаишевского района, руководителей и специалистов отдельных хозяйств, использованы при разработке Программы экономического и социального развития района до 2005 года, применялись при разработке проектов размещения поставок продукции в централизованные фонды на 1997-1998 годы, в процессе реформирования АПК района, используются в учебном процессе на экономическом факультете Казанской государственной сельскохозяйственной академии.

Основные положения диссертации докладывались ее автором на двух республиканских научно-практических конференциях (Казань, 1997 г., Йошкар-Ола, 1998 г.), на двух зональных и районных научно-практических конференциях ( 1996, 1997гг.), на юбилейных конференциях Казанской государственной сельскохозяйственной академии ( 1997 г.) и Казанской государственной академии ветеринарной медицины ( 1997 г.), на заседании кафедры экономики сельского хозяйства КГСХА ( 1998 г.), где получили одобрение участников.

Основные положения диссертации отражены в четырех опубликованных работах.

ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА СОВРЕМЕННОМ

ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ АПК

Затянувшийся переходный период к рыночным отношениям вызвал, как известно, резкий спад уровня развития большинства отраслей народного хозяйства, обострение кризисной ситуации, снижение жизненного уровня населения страны. О негативных сторонах этого процесса свидетельствует обзор экономической литературы и анализ информации по регионам Российской Федерации, районам и хозяйствам Республики Татарстан.

Например, в целом по Российской Федерации объем валовой продукции сельского хозяйства в 1996 г. по сравнению с 1986-1990 гг. снизися на 36%. Среднедушевое потребление мясных продуктов упало на 29%. Выбытие основных фондов в 5 раз превысило их ввод, применение минеральных удобрений сократилось в 8 раз ( 52 Совокупные цены на промышленную продукцию в 1991-1996 гг. росли в 3,5 раза быстрее, чем на продукцию сельского хозяйства. В 1994 году впервые за многие годы около 60% сельскохозяйственных предприятий стали убыточными С 62 ).

В считающейся относi/гтельно благополучной Республике Татарстан в 1996 г. произошло сокращение поголовья крупного рогатого скота на 7%, коров на 3%, свиней на 9%, овец и коз на 17% к уровню

1995 года. Снизилась на 7% и продуктивность коров, на столько же сократилось производство мяса и других видов животноводческой продукции ( 157 ).

Поэтому усилия многих ученых экономистов и практиков направлены на поиски реальных и кротчайших путей выхода из кризисной С1*гуации, стабилизации и подъема экономики страны, каждого региона.

Однако исследование соискателя выявило ряд диаметрально противоположных точек зрения не только по частным вопросам, но даже по фундаментальным проблемам современной экономической науки.

Было установлено единство мнений большинства ученых лишь по нескольким позициям: а) решение всех экономических , социальных и политических проблем в стране и в ее регионах во многом зависит от успешного функционирования агропромышленного комплекса; б) вывод агропромышленного комплекса из кризиса находится в тесной зависимости от систем мер, которые стимулируют конкретного товаропроизводителя и создают ему условия для нормальной работы; в) дальнейшее развитие сельского хозяйства в основном зависит от коренного изменения методов и стиля управления этой сферой на всех уровнях; г) одним из главных условий успешного функционирования агропромышленного комплекса является государственное регулирование этой отрасли с помощью научно обоснованных и стабильных во времени экономических методов и нормативов.

Все перечисленные и другие концептуальные позиции замыкаются на одной из самых сложных проблем - повышении эффективности производства на современном этапе развития АПК От степени и качества ее разрешения зависит обеспеченность необходимыми продуктами сельского хозяйства, продовольственная бе-зопасностьстраны.выживаемость сельского товаропроизводителя.

По мнению соискателя , для правильного решения данной проблемы необходимо ответить на ряд вопросов:

Х выявить сущность понятия лэффективность;

Х обосновать наиболее поные и точные показатели эффективности производства;

Х систематизировать различные методические подходы к измерению эффективности;

Х установить принципиальные подходы к выявлению, измерению, оценке резервов роста эффективности производства;

Х выработать методику измерения и оценки резервов роста эффективности производства;

Х доказать причины, по которым повышение эффективности производства при переходе к рынку является непременным условием выживаемости товаропроизводителей;

Х обосновать особую роль пригородного сельскохозяйственного производства и необходимость повышения его эффективности.

До настоящего времени ни по одному из этих вопросов нет единой точки зрения среди ученых и практиков, а на некоторые из них высказываются аргументированные, но диаметрально противоположные взгляды.

Решение проблемы повышения эффективности АПК по мнению многих авторов, связано также с выяснением роли государства в обеспечении условий расширенного воспроизводства агропромышленного комплекса на различных этапах его развития, с установлением истинных причин, вызвавших резкий спад сельскохозяйственного производства, с выработкой реальных путей выхода из этого положения.

В процессе исследования этих проблем возникла необходимость в решении сопутствующих двух вопросов.

Во-первых, осуществьтть экономический анализ развития производства за два периода: дорыночный ( включительно по 1990 г.) и в переходный период к рынку ( за 1991-1996 г.), учитывая особенности сел ьскохозя йствен ного п роизводства.

Во-вторых, разработать пути повышения эффективности пригородного АПК на основе практической реализации выявленных резервов.

Сложность решения этих проблем заключается, как известно, в присущих только сельскохозяйственному производству принципиальных особенностях, которые предъявляют повышенные требования к выбору методов экономического анализа. Здесь необходимо учитывать значительную дифференциацию природных и экономических условий производства, разбросанность сельскохозяйственных предприятий на обширной террш"ории, относительно низкий и различный по регионам уровень обеспеченности материально-техническими и трудовыми ресурсами, а также резкие отличия в почвенно-климатических условиях. Поэтому понятна неизбежность множества зачастую кажущихся противоречивыми показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий, которые формируются под влиянием объективных и субъективных факторов, нередко весьма подвижных и трудно учитываемых.

Этими особенностями во многом объясняется также недостаточная разработанность в концептуальном плане теории эффективности , которая является отправной точкой, фундаментом разработки научно обоснованных экономических решений.

Экономические нормативы, которые являются, как известно, основным инструментом государственного регулирования экономики в рыночных условиях, невозможно разработать без достоверных показателей эффективности производства, методов их измерения, а следовательно, обеспечить выявление и реализацию на практике резервов производства.

Общеизвестно, что категория эффективности общественного производства вообще является одной из самых сложных в теории и дискуссионной с точки зрения методологии измерения. С этим связано разнообразие подходов к определению ее сущности.

Одни ученые считают, что сущность категории эффективности заключается в ее исторической обусловленности способами производства, а ее критерий вытекает из содержания основного экономического закона.

В противоположность первым, другие раскрывают критерий эффективности из его всеобщности и считают, что по своему экономическому содержанию крш~ерий эффективности не зависит от формы призводственных отношений.

Третьи разделяют сущность эффективности на экономическую, социально-экономическую, народнохозяйственную, техническую и др., признавая многовариантность критериев эффективности.

Многие ученые высказываются о том, что нет четких граней между различными видами эффективности и пользуются их названиями как синонимами, имеющими одинаковый смысл.

В трудах Т.С. Хачатурова ( 175 ), А.И. Ноткина ( ИЗ

АС. Токачева ( 166 ), В.Н. Черковца ( I*7о ) доказывается, что эффективность производства необходимо определять в зависимости от способа производства, который существует в обществе в данное время, а критерий эффективности выводить из основного экономического закона общества.

В дискуссиях семидесятых годов по теории эффективности большинство ее участников не разделяло социальной направленности критериев эффективности, раскрывая ее содержание через соотношение эффекта ( результата) с затратами производства.

В экономической т-ераггуре понятие эффективности чаще всего определяется как соотношение полезного л результата и л ресурсов ( примененных или затраченных) - отмечал А. Соловьев (156 ,с. 29 Такую же точку зрения разделяли и многие другие авторы 18,с.117 ( 30,с.28 ), ( 103,с.57 ), ( ИЗ,с.101 ), (114,с.48 ).

Некоторые авторы (З.В. АтласД ,П. Бунич ,30 ) допускают возможность противоречий между социальной и экономической эффективностью , рассматривая экономическую как часть более широкого понятия л социально-экономической эффективности, но эти два слагаемых входят в противоречие , когда достижение социальной эффективности осуществляется при снижении экономической эффективности.

Различный подход авторов к трактовке понятия эффективности производства обусловливает неодинаковые методологические подходы к выбору показателей эффективности и методов их расчета.

По мнению соискателя, принципы оценки критерия эффективности производства дожны быть едиными для всех отраслей народного хозяйства. Количественная характеристика единого критерия может определяться различными показателями в зависимости от отрасли, цели измерения и вида эффективности. В этом отношении диссертант разделяет точку зрения таких экономистов, как В. Фигурнов ( 189 ), м. Атлас ),

З.Д.Злобин ( 18 ), А. Соловьев (156 ) и др.

Необходимость разработки и применения на практике обобщающих показателей эффективности производства доказывает ряд авторов: В.А. Медведев^ 103 ), З.В.Атлас (17 ),

АИ.Нагкин (из ) и др. Однако они расходятся во мнении об их значении.

Одни рассматривают его единым, обладающим качествами, совокупность которых давала бы возможность однозначной характеристики уровня эффективности производства и исключала бы необходимость расчета других показателей на всех уровнях народного хозяйства ( з$ ).

Другие доказывают, что необходимо использовать наряду с обобщающим показателем систему частных, вспомогательных , допоняющихпоказателей эффективности ( Хачатуров, 175 );

З.В.Атлас( 17 ), АИ. Нсткин( ИЗ ), АС.Токачев (166 ) и другие.

Признавая правомерным принцип использования обобщающего показателя в системе частных, или вспомогательных показателей, многие авторы расходятся во мнении по поводу содержания как обобщаощего, так и частных допоняющих его показателей.

Так, например, в качестве обобщающего показателя одни авторы считают наиболее приемлемым показатель валового ( совокупного ) продукта ( 42,с.52 ), другие - конечный общественный продукт с.35 ), третьи - чистый продукт ( национальный доход) (166,с.71 иные - фонд потребления или интегральный фонд потребителя (177 с.4 ; 103, с. 57 ;44 ,с .45 ).

На первый взгляд, точки зрения каждой из этих групп экономистов достаточно обоснованы и аргументированы, однако, по мнению соискателя, управление процессом повышения эффективности производства требует ограничения числа показателей, что сделает возможным их практическое использование в России и ее регионах при переходе к рыночным отношениям. С этой точки зрения наиболее приемлемым показателем эффективности общественного производства является национальный доход (чистый продукт), а также производные от него'Ь-юсительные показатели.

На этом основываются предложения многих ученых и практиков считать главным показателем эффективности производства на уровне предприятия валовой доход и прибыль, как части национального дохода, которя служит источником и показателем расширенного вое п ро п во д ства.

Однако, по мнению соискателя, на практике прибыль формируется под влиянием многих объективных , не зависящих от деятельности руководителей и специалистов хозяйств, факторов и поэтому она не всегда может служить оценочным показателем эффективности работы предприятия.

Все сказанное свидетельствует о том, что проблемы измерения и оценки эффективности производства как в общеметодологическом , так и общетеоретическом плане и сегодня являются очень сложными и не до конца решенными. Сложность их решения намного возрастает в связи с принципиальными особенностями агропромышленного комплекса.

Об этом свидетельствуют результаты проведенных журналом Экономика сельского хозяйства официальных дискуссий по теоретическим и практическим проблемам эффективности сельскохозяйственного производства. Красной нитью через них проходит мысль о том, что любое решение вопросов совершенствования экономического механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе страны и ее регионах зависит от степени обоснованности и достоверности критериев и показателей эффективности сельскохозяйственного производства.

При внимательном изучении материалов этих и многих других литературных источников выявляется большое разнообразие суждений авторов по поводу не только критериев и показателей эффективности сельскохозяйственного производства, но и по методике их расчета для различных видов сельскохозяйственной продукции, которые производятся в хозяйствах с неодинаковыми природно-экономическими условиями.

Среди ученых нет единого мнения по категории обобщающего показателя эффективности сельскохозяйственного производства. Одни предлагают использовать в этом качестве чистый доход, другие -валовой доход, третьи- всю валовую продукцию, иные - валовую продукцию за вычетом фуражных фондов, а также объем товарной продукции и прочие показатели.

Не менее дискуссионной остается также проблема измерения этих и других показателей эффективности сельскохозяйственного производства. Одни высказывают мнение о правомерности использования только денежной оценки показателей. Другие, принимая во внимание несовершенство системы ценообразования, предлагают применять условные оценки: в переводе на кормовые, зерновые единицы, условную говядину, условное молоко и т.д. Третьи - в рабочем времени, необздимом для производства продукции ( Н.А. Хан,П4 с.102 ).

Значительное разнообразие мнений авторов наблюдается также по поводу выбора относительных показателей эффективности производства, без которых невозможен анализ производственно-финансовой деятельности, прогнозирование и управление сельскохозяйственными предприятиями и другими отраслями АПК

Центр дискуссий в этом отношении сводися в основном к тому, например, как выработать сопоставимость показателей эффективности для хозяйств, находящихся в различных объективных природно-экономических условиях.

Нет единого взгляда и по вопросу о критерии эффективности , а также методах измерения уровня эффективности производства.

Большинство авторов при решении этого вопроса исходит из положения о том, что лосновное средство производства в сельском хозяйстве - земля, следовательно, показатель степени . ее использования, дожен являться главным критерием оценки работы кохоза и совхоза ( 68,с.30 )Х Поэтому одни предлагают все показатели относить на единицу земельной площади, а другие высказывают мнение о том, что земля не единственный фактор, по уровню которого можно судить о степени эффективности сельскохозяйственного производства.

Многие авторы сходятся во мнении о том, что критерии оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий дожны включать в себя все главные объективные факторы развития сельскохозяйственного производства - использование земли, основных производственных фондов и труда ( М.И. Недович, 130,с.225 ;

А.С.Иванов,128,с.84 ; Н.В. Хан , 174,с.Ю И другие).

Дискуссионным остается вопрос по поводу возможности и целесообразности выбора единого критерия эффективности сельскохозяйственного производства и соответствующего показателя , математически его выражающего. Этот критерий, выраженный в определенных единицах измерения, многие авторы отождествляют с понятием л показатель эффективности сельскохозяйственного производства, употребляя их в качестве равнозначных категорий. Кроме этого решение этой проблемы затрудняется многообразием взглядов по поводу выражения конечных результатов сельскохозяйственного производства и состава затрет, с которыми они дожны сопоставляться.

Все это вместе взятое в концентрированном виде отражается во взглядах на то, что дожен выражать критерий эффективности сельскохозяйственного производства и какой показатель нужно считать главным, лопределяющим, лобобщающим среди множества других показателей. Н.Хан (1746,с. 102 ). например, признает главным критерием эффективности сельского хозяйства рост производства продукции земледелия и животноводства на душу населения и уровень выпонения планов заготовок сельскохозяйственной продукции, а основным критерием эффективности считает урожайность сельскохозяйственных культур и выход продукции животноводства на единицу земельной площади.

Значительная группа авторов обосновывает свои системы показателей без выделения какого-либо из них в качестве главного. При этом они даются в различных сочетаниях и, как правило, включают в себя следующие элементы:

Во-первых, с использованием валовой продукции в качестве показателя эффекта производства в стоимостном выражении в расчете на единицу земельной площади, как показателя уровня использования земли: на один чел.-час, чел.-день, на одного среднегодового работника ( производительность труда); величина издержек производства на 100 руб. стоимости валовой продукции ( обобщающий показатель эффективности текущих затрат) ;стоимость валовой продукции на 100 руб. основных производственных фондов ( фондоотдача).

Во-вторых, с использованием валового дохода в расчете на единицу земельной площади, на один чел-час., чел.-день, на одного среднегодового работника и на 100 руб. основных производственных фондов.

В-третьих, с использованием прибыли и чистого дохода в расчете на единицу земельной площади, на одного среднегодового работника, на 100 руб. затрат на производство реализованной или валовой продукции (уровень рентабельности) и отношения прибыли к стоимости основных производственных фондов и оборотных средств (норма прибыли).

Все эти вместе взятые показатели, с выделением какого-то из них в качестве главного или без выделения, по мнению большинства ученых, позволяют дать наиболее поную характеристику эффективности работы сельскохозяйственных предприятий. Менее других дискутировались вопросы о содержании понятия лэффективность сельскохозяйственного производства и формулировки критерия эффективности. Большинство авторов придерживается упрощенной формулы. Эффективность - это соотношение результатов и затрат. С этой исходной позиции выступает, например, В.В.Березин ( 21 ), АЗинченко ( 64 ),

Р.Кравченко ( 81 ), ААСеменов ( 147 ) и другие. При атом отдельные ученые при раскрытии понятия лэффективность сельскохозяйственного производства указывают на необходимость разграничивать ее экономическую и социальную сторон ( 68,с.27 148, о. 115; 165, с. 32 )

Критерием эффективности сельскохозяйственного производства большинство авторов признает максимальное получение сельскохозяйственной продукции с единицы земельной площади при наименьших затратах труда и средств в расчете на единицу продукции (см. например, 103,с.61 ;121,с.80 .147,с.29 )и др

ВАТихонов, рассматривая экономический и социальный эффекты производства, в качестве критерия социальной эффективности отрасли сельского хозяйства предлагает применять л рост в расчете на душу населения производства продовольствия и других предметов потребления, изготовленных из продуктов сельского хозяйства (165,с.35 ).

Р.Кравченко предлагает сформулировать критерий эффективности сельскохозяйственного производства л как достижение максимального уровня производства конечной продукции в заданной структуре и соответствующего качества в расчете на каждого работающего при данных условиях производства и вооруженности труда, а также динамичном, устойчивом развитии сельскохозяйственного производства (01,с.45

Наиболее перспективным направлением в решении данной проблемы, по мнению соискателя, является разработка вопросов оценки конечных результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий, отдельных хозяйств путем сопоставления достигнутого уровня эффективности производства с объективно возможным в данных конкретных условиях хозяйствования. Путь к такому решению лежит через объективную оценку условий и результатов производства.

Многие из применяемых на практике обобщающих показателей эффективности производства на уровне сельскохозяйственных предприятий, хозяйств обладают тем главным недостатком, что не обеспечивают сравнимости условий и результатов их производственной деятельности, а значит и не обеспечивают объективного подхода к оценке результатов их работы. Все они в лучшем случае построены на сопоставлении эффектов с затратами на производство или примененными ресурсами. В этом их внешнее сходство с определением эффективности общественного производства на народнохозяйственном уровне, но оно не может обеспечивать реальности оценок достигнутых конкретным предприятием результатов.

Несопоставимость эффектов, какой бы конкретно показатель не был взят для их выражения, и несравнимость затрат на разных предприятиях в связи с различием их производственных структур в конечном итоге предопределяют невозможность сравнительной оценки достигнутого в них уровня эффективности производства по общепринятым показателям.

Обобщающий показатель эффективности дожен обладать свойством не только однозначности ответа о направлении движения эффективности производства в данном хозяйстве , но и возможностью сравнения оценок результатов работы разных производственных колективов.

Ни один из используемых до последнего времени на практике обобщающих показателей такими свойствами не обладает и, следовательно, не приемлем для обобщенной характеристики уровней эффективности, поскольку не правомерен сам подход к оценке сравнительной эффективности, основанной на простом сопоставлении результатов и затрат.

Решение проблемы измерения эффективности общественного производства на уровне предприятий, хозяйств и отраслей лежит, как нам представляется , на пути разработки нормативов эффективности при заданных условиях производства. Только при таком подходе можно получить реальную оценку достигнутых результатов, используя сопоставление фактической величины полученного эффекта с нормативным (расчетным, теоретическим) его уровнем. Нормативный метод оценки эффективности сельскохозяйственного производства является наиболее приемлемым. Его применение открывает возможность получения объективной оценки достигнутых результатов производства при разных условиях хозяйствования.

Проведенное соискателем исследование позволяет сформулировать ряд выводов теоретического и практического характера.

Ни один из применяемых крт-ериев и показателей эффективности сельскохозяйственного производства не может решить одновременно всех поставленных перед ним задач: обеспечтъ сравнимость эффективности производства в хозяйствах, расположенных в разных объективных условиях; выявтъ роль этих условий, а следовательно, установить истинную заслугу хозяйства в конечных результатах; измертъ и оцентъ направления достижения эффективности работы сельского товаропроизводителя;

Критерием эффективности сельскохозяйственного производства может служить лишь удовлетворение спроса населения на продукты этой отрасли в необходимом количестве, отност-ельно дешевых и высокого качества;

В силу сложных объективных и субъективных условий, в которых ведется сельскохозяйственное производство, его эффективность не может быть сведена лишь к одному показателю, -необходима система показателей, включающая в себя объем производства, качество производимой продукции и затраты на ее единицу, которые дожны быть выражены в стоимостной форме.

Оценка уровня эффективности производства в конкретном сельскохозяйственном предприятии, отдельном хозяйстве, не может быть дана путем простого сопоставления отдельных показателей эффективности с аналогичными показателями других хозяйств (объем валовой продукции на единицу площади, урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность скота и т.д.). Она дожна быть обоснована расчетами, которые выявляют фактический уровень использования каждого фактора, влияющего на конечный результат производства, по сравнению с общественно необходимым, т.е. с научно обоснованным нормативом. Расчет таких укрупненных нормативов, связанных с конечными результатами производства, возможен лишь путем использования методов экономико-математического моделирования, позволяющих реально оценивать степень использования каждым хозяйством своего производственного потенциала, т.е. объективных условий хозяйствования.

С этих позиций соискателем осуществлено практическое решение серии задач по измерению эффективности сельскохозяйственного производства, выявлению и экономической оценке резервов ее роста в сельскохозяйственных предприятиях, хозяйствах и районах Казанской пригородной зоны Республики Татарстан.

Динамика и уровень показателей экономической эффективности общественного производства при любом типе хозяйствования складывается под влиянием многообразных факторов. Поэтому объективные оценки достигнутых результатов производства возможны лишь на основе комплексного исследования главных факторов экономического роста. Особую острспгу решение этой проблемы имеет в аграрном секторе экономики, и в первую очередь для хозяйств пригородного типа.

Многообразие факторов, оказывающие влияние на результаты сельскохозяйственного труда, их сложные взаимосвязи и взаимообусловленности, в большей степени, чем в других отраслях народного хозяйства, затрудняют выработку однозначных характеристик эффективности производства. Между тем вопрос о факторах роста эффективности общественного производства, их составе, структуре, классификации до сих пор не решен экономическими науками.

6 экономической науке в целом, и в аграрной экономике в частности, не выработана строгая классификация факторов роста эффективности общественного производства. Даже исходные методологические подходы к этой проблеме многими авторами трактуются по разному. Это касается прежде всего вопросов о том, что вообще понимать под л факторами роста экономической эффективности общественного производства, в какое соотношение ставить их с путями, направлениями, резервами, стимулами, рычагами и прочими понятиями, связанными с повышением эффективности. Многие авторы чересчур произвольно обращаются с названными понятиями, зачастую употребляют их в самых различных сочетаниях.

И. Н. Буздалов выделяет пять групп факторов, влияющих на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства: 1)технико - экономические; 2) организационно экономические; 3) социальные; 4) общеэкономические и 5) природные ( ), и два лосновных направления повышения экономической эффективности: 1) индустриализация и 2) рациональное использование ресурсов и возможностей ( там же). Он считает, что индустриализация есть определяющее условие повышения эффективности производства. Таким образом, им отождествляются направления и условия повышения эффективности производства, а факторы и направления - разграничиваются.

КП.Оболенский (114,с.65 ), называя комплекс различных факторов производства, влияющих на экономическую эффективность, выделяет главными среди них л ускорение научно-технического прогресса и всестороннюю интенсификацию производства; улучшение использования капитальных вложений и производственных фондов, земли, трудовых ресурсов; развитие специализации и концентрации производства, комбинирование его с промышленным производством; совершенствование планирования и экономического стимулирования, хозрасчетные методы и некоторые другие, одновременно, называя их и путями, и средствами, и условиями повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Изложенный далеко не полный перечень взглядов на проблему , наглядно илюстрирует сложившиеся в аграрно-экономической науке разные подходы авторов к трактовке содержания факторов роста эффективности сельскохозяйственного производства, путей и направлений ее повышения. В связи с этим возникает необходимость выяснения причин таких разногласий.

Тот факт, что одни рассматривают, например, рост производительности труда как важнейший показатель эффективности общественного производства, вторые- как л источник роста эффективности, третьи - как л условие, четвертые - как фактор повышения эффективности производства нельзя рассматривать лишь как терминологические неточности. При строгом подходе это можно рассматривать как разное понимание существа вопроса.

Соискатель разделяет мнение Л.И. Абакина (7,с.45 ). что такое токование названных понятий с методологической точки зрения не совсем правомерно. Под путями ( или направлениями) повышения эффективности производства, по его мнению, следует понимать лулучшение использования соответствующих ресурсов, рост конечных результатов ( повышение производительности живого труда, экономия материалов и энергия и т.д.). Под факторами повышения эффективности производства им понимаются средства, с помощью которых достигаются определенные результаты ( там же). Таким образом, по Л.И.Абакину, факторы представляются первичными по отношению к путям (направлениям) роста эффективности общественного производства как выражение этого воздействия.

Однако, нам кажется, необходимо разграничивать не только факторы и пути, но и пути и направления повышения эффективности общественного производства. Представляется правомерным выделить три основных направления повышения экономической эффективности производства на любом уровне хозяйствования. Первое направление -снижение затрат живого труда в расчете на единицу создаваемого эффекта, которое находит свое выражение в росте производительности труда. Второе - снижение затрат прошлого, овеществленного в средствах производства труда или снижение материалоемкости создаваемого продукта. Третье направление состоит в снижниифондоемкости производимой продукции.

Каждое из этих направлений реализуется через пути повышения эффективности производства, под которыми следует понимать систему конкретных мер, направленных на приведение в действие факторов роста эффективности производства, на улучшение используемых ресурсов при одновременном повышении уровня производства сельскохозяйственной продукции.

Как известно, первичными факторами роста эффективности производства выступают средства производства, предметы труда и рабочая сила.

Производительная способность этих факторов в конечном счете обусловливает уровень эффективности производства. При оценке достигнутого уровня эффективности производства и определении резервов ее роста необходим учет всей совокупности факторов, составляющих условия хозяйствования. Особенно важное значение это имеет в аграрном секторе экономики, так как результаты сельскохозяйственного труда подвержены влиянию гораздо более широкого круга факторов по сравнению с другими отраслями материального производства.

Все многообразие факторов, оказывающих влияние на эффективность сельскохозяйственного производства и составляющих конкретные условия хозяйствования предприятий можно объединить в четыре группы: 1)природные условия; 2) материальные ресурсы; 3)тру-довые ресурсы; 4) организационно-экономические факторы ( 59).

Каждая из этих групп включает в себя комплекс многих других факторов, которые оказывают влияние на конечные результаты сельскохозяйственного производства.

Среди природных факторов решающее значение имеет качество основного средства сельскохозяйственного производства - земли, а также тепло- и влагообеспеченность.

Значения факторов второй группы отражаются в показателях обеспеченности хозяйств средствами производства, их качественных параметрах.

Третья группа включает обеспеченность хозяйств трудовыми ресурсами с учетом их возраста, квалификации и других качественных характеристик.

Среди факторов четвертой группы важное место занимаюг управление, система взаимоотношений хозяйств с государством, организация материального стимулирования и другие элементы экономического механизма хозяйствования. Среди них особенно важными являются обоснованность цен на сельскохозяйственную продукцию, объективность размещения госзаказа на продажу продукции, налогообложение, кредитование.

Как видно, перечисленные факторы не однородны по своему составу и не равнозначны по степени их влияния на конечные результаты производства. Одни из них, прежде всего природные, характеризуют устойчивые различия сельскохозяйственных предприятий в условиях производства, а другие, -материально-вещественные, созданные трудом человека, отличаются подвижностью и возможностью их изменения за относительно короткий срок.

Третьи - обеспеченность трудовыми ресурсами, обладают определенной устойчивостью и относительно малой изменчивостью за короткие периоды времени.

Четвертые - организационно-экономические, являются или внешними, относительно выравненными для разных хозяйств, или внутренними, зависящими ст самих сельскохозяйственных предприятий.

Для достижения объективной оценки условий производства и уровня хозяйствования все перечисленные факторы необходимо подразделить на две группы:

Х объективные, внешние по отношению к хозяйствующим субъектам;

Х субъективные, внутренние, влияние которых на результаты производства зависит от самих хозяйствующих субъектов.

К объективным факторам относятся прежде всего почвенно-кпи магические условия и различия в сложившемся уровне обеспеченности материально- техническими и трудовыми ресурсами. Оценка степени влияния этих факторов на показатели эффективности сельскохозяйственного производства представляет собой сложную задачу, решение которой возможно лишь экономике-математическими методами моделирования. Воздействие различных факторов на эффективность сельскохозяйственного производства проявляется на любом уровне хозяйствования - сгг отдельных сельскохозяйственных предприятий, хозяйств и их подразделений до крупных регионов и сельскохозяйственных зон. Однако на разных уровнях хозяйствования одни и те же факторы проявляют себя неодинаково. Это связано .во-первых, с неодинаковой степенью колебаний величины объективных факторов, а во-вторых, с разным влиянием на результаты производства субъективных факторов.

Для того, чтобы статистически достоверно оценить степень их влияния на результаты производства, необходимо исследовать данные о хозяйствах, расположенных в различных условиях.

Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на любом уровне хозяйствования связано с решением целого комплекса задач по приведению в действие резервов роста объемов производства и снижению его удельной ресурсовмкости. Отправным моментом в решении всех этих задач является объективная оценка потенциальных возможностей хозяйствующих субъектов (кохозов, совхозов, сельскохозяйственных кооперативов, фермерских хозяйств и др.) по производству и реализации продукции.

Основой объективной оценки реальных возможностей хозяйств служит определение их ресурсного потенциала.

В условиях экономической реформы, формирования рыночного механизма хозяйствования проблема оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, хозяйств, регионов приобретает особо важное значение . Эффективное использование экономических регуляторов производства в целях постепенного и л безболезненного вхождения в рынок невозможно без объективной оценки ресурсных возможностей хозяйствующих субъектов. Поэтому каждое хозяйство дожно знать научно обоснованную оценку своих возможностей по производству и реализации продукции.

Этот вопрос в экономической литературе не является новым. Разные варианты его решения апробированы в хозяйственной практике ( см. например, В.Г. Андрийчук (15 ), И.Н.Замыслов ( 58

Л.М.Рабинович ( 134 ), и др. Вместе с тем многие аспекты проблемы измерения и оценки ресурсного потенциала продожают оставаться дискуссионными и до последнего времени не нашли однознажого решения.

Соискатель считает, что основой объективной оценки ресурсных возможностей хозяйств, регионов дожны служить материалы анализа взаимосвязей факторов и результатов производства. Установленные в ходе этого анализа количественные характеристики степени влияния факторов на выход валовой и товарной продукции в расчете на единицу земельной площади могут рассматриваться в качестве нормативов ресурсостдачи. Суммарные оценки их и будут определять искомую величину потенциальных возможностей хозяйствующего субъекта по производству валовой и товарной продукции.

Следовательно, суммарная оценка ресурсного потенциала дожна базироваться на объективной оценке возможности главных факторов сельскохозяйственного производства ( земли, производственных фондов и трудовых ресурсов) обеспечивать в конкретных природно-экономических условиях производство определенного количества продукции.

Исходя из этого методологического положения, для решения данной проблемы необходимо использовать многофакторные корреляционно-регрессионные уравнения ( производственные функции), представляющие оценку каждого фактора через коэффициенты их влияния на выход продукции с единицы земельной площади. По своей значимости и содержанию такой показатель качественно отличается от показателей, определяемых методом прямого счета. Объективность сравнительной оценки эффективности производства при его расчетах по вышеприведенной методике обеспечивается тем, что он учитывает не только различия в уровнях результативных показателей, но и степень влияния на них размеров самих факторов. В этом заключается его главное преимущество по сравнению с другими показателями эффективности , не учитывающими различий в объективных условиях производства каждого хозяйства.

Применение данного показателя может существенно менять выводы о достигнутых результатах производства в сельскохозяйственных предприятиях, полученные с применением традиционных методов.

Нередко хозяйства, числящиеся в передовых по уровню общепринятых результативных показателей, на деле таковыми не являются и имеют значительные резервы роста эффективности, выявленные путем сравнения фактических показателей с нормативными, учитывающими величину и степень использования ресурсного потенциала. Как показали исследования соискателя, резервы роста объемов производства сельскохозяйственной продукции за счет улучшения использования ресурсного потенциала и доведения его отдачи хотя бы до фактически достигнутого передовыми в этом отношении хозяйствами уровня составляют десятки милионов рублей Таким образом, использование рекомендуемой и апробированной соискателем методики экономической оценки факторов роста эффесгивности сельскохозяйственного производства позволяет:

Х во -первых, объективно оценивать достигнутые результаты на любом уровне хозяйствования;

Х во-вторых, обеспечивает дифференцированный подход к определению реальных направлений приведения в действие вскрытых резервов;

Х в-третьих, устанавливает, за счет каких факторов и как можно прогнозировать развитие сельскохозяйственного производства.

Соискатель убежден, что перечисленные выше факторы как в совокупности, так и в отдельности имеют наибольшее влияние на конечные результаты производства лишь при условии соблюдения интересов работников, участвующих в процессе производства. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, . на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь сначала построить прочные мостки, ведущие к социализму.- это завещание В.И. Ленина (89,с11$) в советское время практически не было реализовано , поскольку не было обеспечено приближение рядового работника к собственности на средства производства. Функции экономических интересов оказались подмененными администрированием, жестким централизованным планированием, ущемляющим инициативу и свободу хозяйственной деятельности.

Идея общественной собственности, как стимула повышения эффективности производства, на практике показала свою несостоятельность, поскольку оказалась оторванной от интересов не только прдприятий, но и каждого отдельного работника.

Огосударствление отношений собственности наиболее негативно сказалось в аграрном секторе экономики, которое привело к постепенному падению стимулов повышения эффективности сельскохозяйственного производства. В результате затраты всех видов ресурсов на производство сельскохозяйственной продукции оказались в нашей стране намного выше, чем в развитых странах. Например, расход топлива на производство одной тонны зерна у нас в 5 раз выше , чем в США. За 1960-1980 гг. основные фонды в сельском хозяйстве СССР возросли в 7 раз при увеличении валовой продукции лишь в 1,5 раза (190 ) Сложившийся уровень производства сельскохозяйственной продукции не обеспечивает население продуктами ni/гтания по научно обоснованным нормам, а также не создает продовольственной безопасюсти страны.

Большинство ученых и практиков сходится во взглядах на то, что глубокое реформирование сложившейся неэффективной системы государственного командно-административного управления экономикой страны является объективной необходимостью. Основные принципы перехода к рыночной экономике изложены в принятой в РФ концепции (132 ): максимальная свобода экономического субъекта ( предприятия, предпринимателя): поная ответственность экономического субъекта за результаты хозяйственной деятельности, опирающаяся на равноправие всех видов собственности, включая частную, нахождение для каждой из форм собственности сферы наиболее эффективного использования л . на основе новых отношений собственности может быть решена проблема догосрочной заинтересованности предприятий и граждан в обеспечении оптимальных пропорций потребления и накопления, в обновлении и наращивании производственного потенциала, в повышении эффективности капитальных вложений (там же, С. 26); конкуренция производителей как важнейший фактор стимулирования хозяйственной деятельности на основе демонополизации экономики и предупреждения монополистической практики; свободное ценообразование, которое балансирует спрос и предложение на товары при ограниченном государственном контроле; отказ государственной власти от прямого участия в хозяйственной деятельности. Роль государства дожна сводиться к формированию среды, благоприятной для хозяйственной деятельности и регулирования рынка с точки зрения упреждения нестабильности производства, чрезмерной имущественной и социальной дифференциации на основе законодательной регламентации экономической деятельности. Это оказалось чрезвычайно сложным, трудным, противоречивым делом в основном из-за непродуманного непоследовательного государственного руководства этим процессом, особенно в вопросах приватизации средств производства в промышленности, которая не устранила монополизма крупных предприятий и отраслей, а также в банковской системе. Поэтому на фоне спада производства они диктуют свои условия товаропроизводителям, вызывая всеобщий диспаритет цен и резкую дифференциацию жизненного уровня населения.

В этих условиях реформирование предприятий АПК приобретает чрезвычайно актуальное значение. Как отмечают многие авторы (12,20) (28,32 ) (47,61 ), (72,75 ), <77.109 ), (115,135) и др., с которыми солидарен соискатель, решение этой проблемы стакивается с преодолением больших трудностей, поскольку для этого нужна прежде всего научно обоснованная государственная концепция стратегии и тактики перехода к рыночным отношениям в сельском хозяйстве, увязанная с общими задачами преобразования производственных отношений в целом по народному хозяйству. Из-за ее отсутствия реформирование в аграрном секторе идет методом проб и ошибок со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями ( о главных из них сказано ниже).

По мнению диссертанта, реализация концепции преобразования форм собственности как экономической основы свободы хозяйственной деятельности, дожна преследовать только одну главную цель: обеспечить максимальную эффективность использования имеющихся ресурсов. Ввиду этого наиболее приемлемым вариантом приватизации в настоящее время дожно быть предоставление закрепленного законом права колективам предприятий впадения и распоряжения средствами производства, в том числе и землей, а также развития различных форм хозяйствования в зависимости от конкретных природно-экономических условий.

Заметим, что реализация этих принципов на практике возможна, во-первых, лишь при соблюдении равенства всех форм собственности на основе конкуренции товаропроизводителей, при которой выявляется их жизнеспособность, эффективность, умение использовать имеющиеся резервы производства, во-вторых, в случае ликвидации диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, при соблюдении требований объективного закона стоимости, при активной регулирующей роли государства и проведении антимонопольной политики.

Соискатель разделяет мнение В Л. Захарова (59 ,с.210) о том, что приватизация не дожна преследовать цель справедливого разделения государственного имущества. Цель приватизации не в разделении, даже справедливом, а в обретении государственным имуществом конкретного хозяина, превращения этого имущества из л ничейного в свое. Приватизация - это сложный и длительный процесс реорганизации, смены и развития форм собственности . Ее проведение не может осуществляться по заранее определенным сверху схемам. Формы и методы приватизации дожны меняться в зависимости от экономической ситуации, постоянно развиваться и совершенствоваться.

Наличие абсолютно неустранимых особенностей сельскохозяйственного производства обусловливает более высокую приспособляемость частного хозяйствования и его разновидностей (частно -индивидуального или частно-кооперативного способов хозяйствования). По мнению соискателя, именно из понимания этого положения необходимо исходить при решении проблемы преобразования отношений собственности и форм хозяйствования в сельском хозяйстве. Представляется , что не частная собственность на землю главное, а в том, чтобы предоставить крестьянину свободу экономического выбора, найти такую форму хозяйствования, которая при максимальном использовании преимуществ крупного производства обеспечивала бы в наибольшей мере реализацию его интересов через систему отношений собственности.

К преобразованию кохозно-совхозной системы необходим не административно-командный, а творческий подход, осуществление его экономическими мерами. Центр тяжести преобразований форм хозяйствования дожен быть перенесен с уровня хозяйств на уровень внутрихозяйственных производственных подразделений. Нам думается, что именно здесь может быть найден ключ к реальному включению личных экономических интересов в систему производственных отношений, обеспечено их использование как действенного стимула повышения эффективности сельскохозяйственного производства, в особенности в обеспечении прямой зависимости вознаграждения за труд каждого работника от конечных результатов производства. Причем форма оплата труда дожна быть предельно проста в отличие от прежней традиционной, чрезвычайно усложненной системы оплаты труда, непонятой рядовому работнику.

Ряд авторов (13,16 ) 3,65 ), 119и др. видит решение этой проблемы во всемерном развитии крестьянских ( фермерских) хозяйств, подчеркивая их высокую эффективность по аналогии с фермерскими хозяйствами зарубежных стран.

По мнению других (190 ), крестьянские (фермерские) хозяйства используют свою землю на 10-30% менее эффективно, чем крупные хозяйства.

Разделяя мнение о необходимости дальнейшего развития крестьянских ( фермерских) хозяйств, автор диссертации придерживается мнения, что это возможно лишь при условии наличия продуманной системы государственной поддержки этих хозяйств в вопросах льготного кредитования, обеспечения необходимыми материально-техническими ресурсами, льготной налоговой политики и достаточно высоких закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Из-за отсутствия в настоящее время указанных условий, а также ограниченных возможностей дробления крупных сельскохозяйственных предприятий, развитие крестьянских (фермерских) хозяйств является проблематичным процессом.

Не в поной мере решается данная проблема принятыми постановлениями ( 2 ). ( 3 ). ( 5 ) правительства о реорганизации кохозов и совхозов через акционирование, выделение земельного и имущественного паев, аренду, путем формирования сельскохозяйственных кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и др. Хотя такие формы хозяйствования и создают в первое время более благоприятные условия для реализации личных экономических интересов , но в них не до конца реализуется проблема поной собственности на землю, свободы выбора производственной программы и распоряжения произведенной продукцией колективом рядовых работников. Поэтому на практике зачастую сохраняющаяся прежняя сложная система оплаты труда, во-первых, малопонятна для рядовых работников, во-вторых, не обеспечивает связь личных интересов с колективно-долевой собственностью, которая существует лишь формально. Очевидно, что без конкретного изменения отношений собственности на средства производства, в первую очередь, на землю, а также отношений ценообразования на сельско-хозяйсгвенную и промышленную продукцию, без действенной государственной поддержки в обеспечении на льготных условиях и в достаточном количестве финансовыми и материально- техническими ресурсами, вышеуказанные формы реформирования превратятся в конечном счете лишь в смену названий существующих кохозов и совхозов.

Бесспорно, превозглашенный в известном Указе Президента РФ ( 1 ) приоритетным направлением аграрной реформы развитие сельскохозяйственных, перерабатывающих, снабженческо-сбытовых, агросервисных, кредитных, страховых и других видов кооперативов может повысить эффективность АПК лишь при поной передаче им государственной собственности на землю и другие средства производства или их поной аренде, которые позволят осуществлять вознаграждение за труд в самой простой, понятной каждому работнику форме - определенной доли от дохода кооператива в зависимости от размера его вклада в конечный результата производства.

Большинство ученых и практиков (12,16 ),(20,28,34),(35,52 ) ( 59,74 ).(75,106 ),(110,136 ),(137 ) и др. придерживается мнения о том, что в силу принципиальных особенностей сельскохозяйственного производства, значительных различий в природно-экономических условиях сельскохозяйственных предприятий, реформирование АПК объективно является эволюционным, длительным процессом, который дожен идти прежде всего по инициативе трудовых колективов. Важным условием действенности реформ в АПК является признание приоритета сельского хозяйства в экономике страны, как зто принято в развитых странах, и поддержка государством товаропроизводителей льготными финансовыми и материально-техническими ресурсами, а

РОССИИ''1 Д fl

IC'J^ j'i' KA

41 также соблюдение паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Переход на новые формы хозяйствования дожен быть на добровольной основе и основной формой собственности при реформировании крупных сельскохозяйственных предприятий признается колективно-долевая, позволяющая осуществить переход к таким формам хозяйствования как ассоциация сельскохозяйственных кооперативов. Целесообразна также их интеграция на разных уровнях с предприятиями АПК при сохранении самостоятельности каждого участника в организации производственной деятельности, в реализации продукции, распределении и использования доходов. При этом земля и другие средства производства в хозяйствах могут находится в общей совместной или общей долевой собственности с сохранением права каждого собственника земельной доли и имущественного пая на организацию самостоятельного крестьянского (фермерского) хозяйства.

Важным направлением реформирования АПК является развитие на кооперативной основе предприятий по материально-техническому обеспечению, сервиса и перерабатывающих заводов сельскохозяйственной продукции, работающих по договорам с сельскохозяйственными предприятиями и крестьянскими хозяйствами. Это позволит избежать монополизма структур, обслуживающих сельскохозяйственные предприятия, работать на взаимовыгодных условиях, сокращая потери при транспортировке, хранении и переработке сельскохозяйственной продукции и тем самым повысить эффективность АПК в целом.

Анализируя процесс реформ в АПК, многие авторы (24,28 ),

29,33)> ($4,41 )' (47,51 М 55 ) и ДР вывод о противоречиях, связанных с приватизацией государственной собственности, особенно предприятий перерабатывающей промышленности и агросервиса, которые усилили свою монополию над сельскими товаропроизводителями, диктуя свои цены на товары и услуги, которые повысились в несколько раз больше, чем цены на сельскохозяйственную продукцию.

В связи с этим в аграрной науке установилось мнение о необходимости централизованного государственного регулирования экономического механизма АПК направленного на повышение эффективности всех его отраслей.

С учетом отечественного и зарубежного опыта учеными предложено несколько моделей централизованного регулирования продовольственного рынка (47 ), ( 72 )> (137 ), (126 ) и др., реализация которых на практике позволит решить проблему экономики сельскохозяйственных предприятий и повысит реальный уровень жизни населения.

Первая. Регулирование продовольственного рынка осуществляется по инициативе субъектов Федерации - областей и суверенных республик. В них создается фонд поддержки агропромышленного комплекса, из которого дотируются закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. Значительная часть продукции перерабатывается в хозяйствах и межхозяйственных предприятиях и продается по свободным рыночным ценам.

Вторая. Преобразование крупных перерабатывающих предприятий в комплексные кооперативы совместно с сельскохозяйственными предприятиями, позволяющие перерабатывающим предприятиям стабильно иметь сырье, а сельскохозяйственным предприятиям - надежный источник дохода.

Третья. Кооперирование животноводческих комплексов и птицеводческих фабрик, позволяющее иметь относительно дешевые корма, поностью загрузить мощности, а хозяйствам - обеспечивает стабильной поступление денежных средств. Реализация продукции осуществляется через фирменные магазины и на рынке по свободным ценам.

Четвертая. Преобразование экономически слабых хозяйств. Первое направление - с помощью соответствующих экономических механизмов и системы стимулирования труда попытаться сохранить личное колективное хозяйство и крупные технологии производства -организовать внутрихозяйственные кооперативные подразделения, арендные колективы и т.д. Второе - разукрупнить хозяйство на более мекие самостоятельные хозяйства с тем, чтобы сохранить колективный труд и общину на селе, сдать кооперативу механизаторов в аренду земельные доли граждан обанкротившегося хозяйства.

В современных условиях, по мнению соискателя, пути решения проблемы повышения эффективности производства в отраслях АПК резко обострились и имеют несколько направлений, одним из которых является реализация внутренних резервов. Особое значение это имеет для сельскохозяйственных , агросервисных и перерабатывающих предприятий, расположенных около крупных городов и промышленных центров.

Большая концентрация городского населения порождает массу проблем в организации производства, заготовок, хранения, переработки и реализации разнообразной сельскохозяйственной продукции. Очевидно, что потребность населения города в продуктах питания являются важнейшим фактором, определяющим специализацию сельскохозяйственного производства с учетом природно-экономических условий сельскохозяйственных предприятий, а также транспортабельности продукции, возможности хранения, переработки и т.д. Пригородным сельским хозяйством принято называть совокупность сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий, расположенных вокруг городов и промышленных центров, призванных обеспечивать потребности населения города в тех продуктах питания, производство которых возможно и целесообразно в данных конкретных природных и экономических условиях.

Пригородное сельское хозяйство - это форма территориальной специализации производства. Его отличительной чертой является приспособление всего сельскохозяйственного производства к удовлетворению повседневных потребностей городского населения в продуктах питания. При этом предпочтение отдается производству малогранспоргабельных, скоропортящихся продуктов, таких, как молоко, парное мясо, диетические продукты птицеводства, картофель, некоторые виды овощей.

К Маркс писал: л Чем быстрее портится товар, тем скорее он дожен быть потреблен, а следовательно, и продан после его производства, тем на меньшее расстояние от места своего производства он может быть удален, тем, следовательно, пространственно уже сфера его обращения, тем более местный характер носит рынок его сбыта (99,0.146 ).

Необходимость повышения эффективности производства в сельскохозяйственных предприятия пригородной зоны диктуется, во-первых , все возрастающей численностью городского населения и потребностью увеличения душевого потребления наиболее ценных продуктов питания; во-вторых, социальными проблемами, повышения качества жизни населения пригородных сел и деревень, приближения его к уровню жизни города.

Взаимосвязь города и пригородного сельского хозяйства строится не только по схеме: потребитель- поставщик. Это взаимодействие неизмеримо шире и многообразнее. Оно охватывает производственную и социальную сферу.

В производственной сфере кроме уже упоминавшегося определяющего влияния на специализацию и производственную структуру пригородного сельского хозяйства, город оказывает огромное воздействие на развитие его материальной базы. Не случайно близко расположенные к городу хозяйства, как правило, имеют значительно большие возможности, чем отдаленные. Город служит источником получения допонительной рабочей силы на периоды наибольшей напряженности в сельскохозяйственных работах.

Отличительными чертами пригородного сельского хозяйства являются также сравнительно хорошо развитая транспортная сеть, электроснабжение, связь, складское хозяйство и другие элементы производственной инфраструктуры, что позволяет пригородным хозяйствам оперативно осуществлять доставку продукции в город или на базы хранения и переработки независимо от погодных условий, своевременно обеспечивать собственные производственные нужды продукцией промышленности - минеральными удобрениями, горючесмазочными материалами и другими материально-техническими средствами.

В экономическом отношении пригородное сельское хозяйство отличается более высокой степенью интенсивности производства. Здесь выше, чем в других хозяйствах , оснащенность производственными фондами, в том числе и средствами механизации, больше применяется на единицу площади земли удобрений и других средств химизации сельского хозяйства. Все возрастающие потребности городского населения в продовольствии объективно обусловливают необходимость увеличения выхода продукции с единицы площади земли, более высокой отдачи от всех ресурсов, повышения эффективности производства, рационального использования имеющихся резервов.

К особенностям пригородного сельского хозяйства относится и повышенная степень взаимодействия города и деревни в непроизводственной сфере. Вследствие постоянных контактов сельского населения пригородной зоны с городом оно все более испытывает на себе влияние городского образа жизни и стремится к тому, чтобы обладать теми преимуществами, которые имеют жители города -благоустроенные квартиры, более высокий уровень медицинского обслуживания, возможности отдыха, образования и т.д.

Стремление воспользоваться лучшими сторонами городской жизни вызывает неоправданно высокую текучесть кадров, отток в город сельского населения, особенно молодежи, закончившей средние общеобразовательные школы и профессионально- технические училища.

У многих практиков сложилось мнение о том, что пригородным хозяйствам живется и работается намного легче, чем глубинным. При этом в качестве аргументов, лукрашающих условия ведения хозяйства в пригородных зонах, выдвигается близость к пунктам снабжения, возможности реализации значительной части продукции непосредственно на рынке без посредников, наличие относительно хороших транспортных магистралей, возможность привлечения в пиковые периоды сельскохозяйственных работ рабочих промышленных предприятий, более широкие возможности приобщения сельчан к культуре и искусству. При атом упускаются из виду достаточно серьезные препятствия на пути эффективного функционирования пригородных АПК. Вот лишь некоторые из них.

Миграция населения в направлении село-город. Работники многих профессий и в первую очередь механизаторы, могут сравнительно легко найти работу в городе и при этом изменить в лучшую сторону свой режим работы и условия труда. Разумеется - это отражается на формфовании и использовании трудовых ресурсов села.

В отличие от расположенных в глубинных районах пригородные хозяйства нередко претив их воли дожны специализироваться на продуктах, которые в современных условиях, как правило, убыточные, да к тому же еще и мастранспоргабельные и скоропортящиеся: молоко, яйцо, овощи, ягоды и др.

Не менее серьезным препятствием на пути эффективного развития пригородного хозяйства являются ограниченные размеры земельных площадей, на которые к тому же систематически и агрессивно наступает город. Само же главное средство сельскохозяйственного производства - земля отличается высокой рас паха нностью, что практически не оставляет места для лугов и пастбищ. Это, очевидно, предъявляет жесткие требования к I специализации животноводства и связанной с ней структуре кормопроизводства.

Перечень объективных трудностей, накладывающих отпечаток на систему ведения отраслей в пригородных районах, можно было бы продожить, но главное заключается в необходимости разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности производства в таких хозяйствах.

Нам кажется, что первым шагом в этом направлении дожна быть четко очерченная перспектива развития каждого хозяйства и района в целом на 7-10 лет вперед. Прогнозные показатели дожны основываться на результатах маркетинговых исследований, оценке ресурсного потенциала и эффективности производства. Установленные таким образом размещение производства конкретных видов и объемов продукции по каждому хозяйству, специализация и концентрация отраслей позволяют рассчитать оптимальную структуру производства и связанные с ней структуру посевных площадей и поголовья животных. Последующие расчеты помогут определить потребность в технике, трудовых, материальных и финансовых ресурсах, что ляжет в основу реального бизнес-плана.

Паралельно с этим дожны решаться проблемы, связанные с коренным усовершенствованием инфраструктуры; дороги, хранилища, ясли, школы, больницы, комбинаты бытовых услуг и многое другое, чему в прошлом не уделялось дожного внимания, но без чего немыслимо создание нормальных условий для труда и отдыха современного крестьянина.

Проведенный экономический анализ и обоснование перспектив развития каждого хозяйства создадут объективную информационную основу для глубокого реформирования АПК всего района. Только тогда можно будет с достаточной достоверностью разобраться в том, кого и в какую форму надо преобразовывать , а кого пока нецелесообразно реформировать.

Процессу реформирования дожна предшествовать широкая и квалифицированная разъяснительная работа среди крестьянства с тем, чтобы выявить его мнение, сделать этот процесс осознанным и направленным на подъем производства и скорейшее решение социальных проблем.

Особое внимание при этом дожно быть уделено переработке, хранению и реализации продукции. В настоящее время имеется достаточное количество моделей интеграции и концентрации производства и переработки продукции ( о некоторых из них речь шла выше). В условиях Республики Татарстан пока оправдывает себя та из них, которая позволяет осуществлять первичную переработку продукции на месте ее производства, а глубокуюна принадлежащих на правах собственности сельским товаропроизводителям крупных перерабатывающих предприятиях с широко разветвленной сетью магазинов. При этом основная часть прибыли от реализации продукции дожна доставаться товаропроизводителям и распределяться между ними, переработчиками и торговлей пропорционально затратам труда, материальных и финансовых ресурсов, вложенных в создание конечной продукции.

Реформирование форм собственности дожно сопровождаться значительным усовершенствованием организации труда, усилением материальной заинтересованности работников, упорядочением режима труда и отдыха крестьянина, освоением новых технологий, повышением всей культуры производства, приближением их к последним достижениям научно-технического прогресса.

Нельзя забывать о необходимости решения экологических проблем . которые особенно остро встают в пригородной зоне в связи с близостью крупных промышленных предприятий.

Разумеется, что решение проблем пригородного, как и любого другого хозяйства при переходе к рынку будет во многом зависеть ог качесгва всего механизма хозяйствования, от степени использования государством рычагов экономического регулирования.

Однако, руководители и специалисты районных органов управления АПК отдельных хозяйств, как представляется соискателю, многое могут и дожны сделать уже сегодня, чтобы обеспечить эффективное ведение сельскохозяйственного производства.

Изложенные во второй и третьей главах диссертации результаты исследования, методические подходы к решению некоторых из названных проблем, вытекающие из них практические рекомендации, могут оказаться полезными также и хозяйствам , расположенным за пределами Республики Татарстан.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Демидов, Анатолий Иванович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования, анализ сложившейся ситуации, результаты экономического эксперимента и экономико-математического моделирования позволили соискателю сформулировать следующие выводы и предложения производству:

1.Главным условием выживаемости сельского товаропроизводителя на каждом этапе развития АПК и при любой форме хозяйствования является повышение эффективности производства. Решение этой сложной и многогранной задачи требует уточнения сущности данной категории, выбора обоснованного критерия и системы показателей для ее измерения и экономической оценки. Соискатель убежден, что ни один из используемых на практике критериев и показателей эффективности сельскохозяйственного производства не в состоянии обеспечить сравнимость хозяйств, расположенных в разных условиях, и выявить действительный их вклад в достижение полученных результатов.

Критерием эффективности сельскохозяйственного производства может служить лишь удовлетворение платежеспособного спроса населения на продукты этой отрасли в необходимом количестве, высокого качества и относительно дешевых. В силу сложности условий, в которых ведется сельскохозяйственное производство, его эффективность может быть измерена лишь системой показателей, включающей в себя объем производства, качество производимой продукции и затраты на ее единицу, которые дожны быть выражены в стоимостной форме.

2. Реальная оценка эффективности производства в конкретном хозяйстве не может быть дана путем простого сопоставления отдельных показателей с аналогичными показателями других хозяйств, со средними данными по району или республике. Она может осуществляться лишь сравнением фактических показателей с соответствующими нормативными (расчетными, теоретически возможными), исчисленными с помощью экономико-математического моделирования и учитывающими величину производственного потенциала хозяйства. Объективная оценка эффективности производства одинаково важна не только руководителям АПК республики, района, но и каждому товаропроизводителю, поскольку в условиях рынка он дожен в основном рассчитывать на собственные силы, а для этого необходимо уметь правильно оценивать свои возможности на фоне конкурирующих хозяйств.

3. Одной из самых сложных и в то же время важных функций государственных органов управления АПК в рыночных условиях является использование экономических методов регулирования производства. Конкретные действия по государственному регулированию при остром дефиците материальных и финансовых ресурсов требуют точных и достоверных экономических (количественных и качественных) оценок, которые невозможно осуществить общепринятыми методами. Диссертантом разработаны и применены на практике оригинальные методические подходы к распределению товарных кредитов в виде минеральных удобрений между хозяйствами с учетом их ресурсообеспеченности и степени использования производственного потенциала.

Применив различные методы экономических исследований, в том числе и многофакторное корреляционно-регрессионное моделирование, соискатель установил, что районы и хозяйства, входящие в состав Казанской пригородной природно-экономической зоны, располагают большими резервами увеличения производства сельскохозяйственной продукции, однако их величина существенно колеблется в зависимости от многих условий, которые в свою очередь требуют количественного измерения, обеспечивающего разработку и реализацию конкретных мер по приведению в действие выявленных резервов, а также эффективное управление этим процессом.

4. Экономическая оценка резервов увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции требует соизмерения факторов и результатов производства, а управление этим процессом - установления обоснованных пропорций между ними.

5. Для выявления и объективной оценки истинных причин неодинаковой степени использования своего потенциала разными хозяйствами необходимо изучение опыта хозяйств с нестабильным использованием ресурсов, с резко отличными от среднерайонного значениями объективных факторов производства, различными пропорциями между объективными и субъективными факторами. Одним из таких хозяйств является колективное предприятие Вожское, где экономический эксперимент при участии соискателя начася в 1984 году (организация и результаты эксперимента описаны в диссертации).

6. Среди многообразных путей повышения эффективности сельскохозяйственного производства руководители и специалисты дожны выбирать те, которые в данный момент времени и в конкретных объективных условиях имеют приоритетное значение и находятся в их компетенции, а также не требуют больших инвестиций. К числу таких путей, как считает соискатель, относятся размещение, специализация и концентрация сельскохозяйственного производства. Вопреки распространенному мнению о том, что в настоящее время они предопределяются рыночной конъюнктурой, т.е. практически неуправляемые, соискатель считает, что и при рынке эти процессы дожны управляться государством, но методы управления дожны быть иными. Госзаказ, как исходный пункт решения данной проблемы, дожен носить не директивный характер, а стимулировать увеличение объемов производства и снижение затрат на единицу продукции. Выпонение этого условия достигается размещением госзаказа на основе объективной оценки производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, учета эффективности производства конкретной продукции, а также сложившейся и перспективной специализации, которая в свою очередь предопределяется прогнозированием объемов производства и реализации продукции. Методические подходы и результаты их практической реализации в хозяйствах Лаишевского района республики Татарстан приведены в диссертации.

7. Располагая достоверной оценкой ресурсного потенциала, достигнутого уровня эффективности его использования, резервов роста объемов производства, соискателю удалось с допустимой вероятностью и точностью установить, в каком направлении, за счет каких факторов и в какой мере то или иное хозяйство, район в целом могут улучшить свои результативные показатели. Разработанные многофакторые модели связи результативных показателей с факториальными позволили не только оценить достигнутый уровень сельскохозяйственного производства, но и запрогнозировать его развитие на краткосрочную перспективу. Прогнозирование было осуществлено двумя методами и в трех вариантах.

Разработанные соискателем проектные объемы валовой и товарной продукции легли в основу оптимизации структуры посевных площадей и прогноза развития сельскохозяйственного производства района до 2005 года. При этом надо иметь в виду, что все выпоненные и доведенные до сведения хозяйств расчеты носят рекомендательный характер и могут использоваться, руководителями, специалистами сельскохозяйственных предприятий и отдельными товаропроизводителями только в добровольном порядке.

Любой товаропроизводитель вправе отказаться от рекомендуемого ему размещения производства конкретных видов и объемов товарной продукции, так же как и от любых других научных подходов к выявлению, оценке и реализации резервов повышения эффективности производства. Однако с помощью разработанных соискателем многофакторных корреляционно-регрессионных моделей он может определить величину упущенной в этом случае выгоды, решить, насколько обоснованно игнорирование им научных рекомендаций.

От рекомендуемых соискателем методических подходов может отказаться также руководитель и специалист какого-либо органа управления АПК, но в этом случае сельский товаропроизводитель вправе настаивать на выпонении нормативных показателей. Если они оформлены контрактом.

Очевидно, что в том и в другом случае соблюдение научно-практических рекомендаций по реализации названного направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства возможно и необходимо всем сферам агропромышленного комплекса, всем партнерам по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.

8. Важным условием повышения эффективности сельскохозяйственного производства, как это доказывается в диссертации, служит углубление специализации и усиление концентрации сельскохозяйственного производства. Будучи взаимосвязанными с размещением производства, выражая собой одну из сторон общественного разделения труда, оба эти процесса дожны допонять друг друга и функционировать в определенных пропорциях. Соискатель вскрывает отрицательные и положительные стороны этих процессов, наиболее ярко проявившие себя при переходе к рынку.

В диссертации показана недостаточная обоснованность распространенных на практике подходов к измерению и оценке эффективности специализации через определение величины результативных показателей производственно-финансовой деятельности хозяйств. Рекомендуется измерять и оценивать совокупную эффективность специализации и концентрации сельскохозяйственного производства. При этом сравнение дожно идти не между хозяйствами разной специализации и неодинаковым ее уровнем, а по каждому хозяйству в отдельности. Еще более правильным, как считает диссертант, будет методический подход, при котором для измерения и оценки эффективности специализации и концентрации производства учитывается величина производственного потенциала и степень его использования. Предлагаемый подход соискатель илюстрирует на материалах двух хозяйств, представляющих разные формы хозяйствования и работающих в неодинаковых объективных условиях производства.

9.Особое место среди всех направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства занимает реформирование хозяйств. В диссертации вскрываются главные недостатки действовавшей ранее административно-командной системы хозяйствования. Доказывается объективная необходимость и пути преобразования производственных отношений в АПК и прежде всего отношений собственности. При этом особое внимание уделяется разным формам кооперации и интеграции производства, переработки и реализации сельскохозяйственной пропорции. Описывается и экономически оценивается первый опыт в этой области. При этом подчеркивается, что формы хозяйствования дожны выбираться добровольно самими товаропроизводителями, тесно увязы-, ваться с целью производства и его объективными условиями. Доказывается, что наивысший экономический эффект достигается лишь в том слу-, чае, когда реформирование охватывает все звенья АПК и при этом используются разнообразные формы хозяйствования, с наибольшей понотой учитывающие объективные условия хозяйствования и способствующие приведению в действие резервов рационального использования производственного потенциала.

10. Проведенный с участием соискателя экономический эксперимент по организации внутрихозяйственного расчета с оплатой всех работников от валового дохода в совхозе Вожский принес не только высокий экономический эффект, но и позволил выявить ряд серьезных недостатков, устранение которых в последующие годы способствовало успешному освоению рыночных отношений. В ходе эксперимента с большой достоверностью было установлено, что начало рыночных отношений было заложено значительно раньше девяностых годов, поэтому очень важно творческое изучение накопленного в этой области практического опыта. В частности, правильная организация внутрихозяйственного расчета остается непременным и самым результативным методом приведения в действие резервов повышения эффективности производства при любой форме собственности и типе хозяйствования.

11. В ходе исследования были получены некоторые сопутствующие, но важные результаты.

В процессе моделирования экономического развития была выявлена относительно невысокая роль земли в изменении результативных показателей производственно-финансовой деятельности. Это, по мнению соискателя, объясняется устаревшей и не совсем обоснованной методики оценки земли, завершенной еще в 1989 году (она построена на информации 1981 - 1987 гг.). Необходимо в ближайшее время провести,, новый - пятый тур землеоценочных работ по единой для Российской Федерации методике.

Требует коренного усовершенствования система показателей, представленная в годовых отчетах и бизнес-планах сельскохозяйственных предприятий. В этих главных информационных документах отсутствует целый ряд важных для экономического анализа и прогнозирования показателей, связанных с обеспеченностью и структурой производственных фондов, структурой и профессиональным составом трудовых ресурсов, эффективностью использования техники и рабочей силы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Демидов, Анатолий Иванович, Казань

1. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 года л О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в АПК

2. Указ Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года об утверждении Положения о порядке преобразования кохозов, совхозов и особенностях приватизации других государственных предприятий и организаций АПК Республики Татарстан.

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1204 л О порядке определения нормальной цены земли.

4. Постановление Совета Федерации от 19.03.96 № 94-СФ л О неотложных мерах по обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации.

5. Абакин J1.И. Новый тип экономического мышления. М.Экономика, 1987.-191 с.

6. Абакин Л.И. Размышления о стратегии экономической реформы // Вопросы экономики.-1993.-№2.-С.4-11.

7. Аграрная реформа в России Документы и материалы. -М.: Республика , 1992.-79 с.

8. Азизов К.И. Эффективность производства: сущность, факторы, показатели.-Казань:Татарское кн. Изд-во, 1981 -128с.

9. Акофф Р. Планирование будущего корпорации /Пер. с англ./- М.: Прогресс, 1985,238с.

10. Андреев В., Фадеев В. Реорганизация отношений в первичном аграрном производстве // АПК: экономика, управление.-1994.~№2 -С. 67-71.

11. Андреев П. Проблемы развития крестьянских хозяйств в условиях аграрной реформы//АПК: экономика, управление.-1994.-№ 11.-С.78.

12. Андриенко В. К вопросу о показателях экономического стимулирования И Экономика сельского хозяйства.-1979.-№ 12.-С.65-68

13. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве.-М.: Экономика, 1983.-208с.

14. Антонов Г.М., Матюхин А.А., Синодов С.П. Новые организационно-правовые формы в сельском хозяйстве //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1993.~№1 .-С.8-11.

15. Атлас З.В., Ионов В.Я. Эффективность производства и рентабельность предприятий.-М.: Мысль, 1977 -196 с

16. Атлас М., Злобин И. Финансовые рычаги повышения эффективности общественного производств Вопросы экономики-1975.-№1.-С.117-127.

17. Аханов М. О методах оценки эффективности производства // Экономика сельского хозяйства.-1979.-№ 3.-С.67-68.

18. Бачурин А. Государственное регулирование необходимо // Экономист.-1993.-№ 10.-С.З-10.

19. Березин В.В. К вопросу о показателях эффективности управления //Экономические проблемы повышения сельскохозяйственного производства. М.: Мысль, 1978.-С. 126-140.

20. Бехтерев В. Об экономическом стимулировании //Экономика сельского хозяйства.-l 979.-№3.-С.65-66.

21. Богославский В. Ассоциации крестьянских хозяйств организация и развитие // Экономист.-1992.-№7.-С.73-76.

22. Боев В.Р. Проблемы развития реформы в АПК // Экономист.-1993.-№1 -С.48-54.

23. Бор М., Якунина Н. Планирование эффективности общественного производства // Плановое хозяйство.-1977.-№ 1 .-С.101-102.

24. Бояркин В. Менеджмент и эффективность производства // АПК: экономика, управление-1993.-№4.-С.73-74.

25. Брожик В. Марксистская теория оценки.-М.:Прогресс,1982.-258с.

26. Буздалов И.Н. Трудный путь возрождения сельскохозяйственной корпорации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1995.-№10.-С. 13-14.

27. Бульдинков Е. Возродить специализированные объединения II Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№4.-С.7.

28. Бунич П. Экономические рычаги и эффективность производства //Вопросы экономики.-1978.-№10.-С.28-38.

29. Вайнер М.Г. Эффективность производственных фондов и методы ее определения.-М.'Экономика.-1978.-70с.

30. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет // становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма/.М.;Наука,1989.~ 454с.

31. Веденин И.Н. Приватизация и реорганизация предприятий АПК // Государство и право.-1983.-№4.-С.57-64.

32. Вершинин В. Проблемы становления сельскохозяйственной кооперации в России /// АПК: экономика, управление.^ 995.-№12,-С. 15-20.

33. Ветошкин Г. Кооперация в агропромышленном производстве // Экономика сельского хозяйства Россиии.-1995.-№1.-С.5

34. Векчанов В. О системе комплексного экономического анализа // Вестник статистики.-1975.-№9.-С.28-38.

35. Владыка Л.Д. Эффективность сельскохозяйственного производства и пути ее повышения.-Л.:Лениздат, 1979.-152 с.

36. Гатаулин А. К проблеме измерения эффективности в системе нового хозяйственного механизма //Экономика сельского хозяйства.-1 989.-№2.-С.44-54.

37. Глазунов В. Внутрихозяйственные отношения в агрофирме // Экономика сельского хозяйства России.-1995.-№1.-С.6.

38. Горячко К., Игнатьева Г. Потенциальные возможности сельскохозяйственных предприятий: способы измерения и использования // Экономика сельского хозяйства.-1982.-№2.-С.29-33.

39. Григорьев Г. Акционерные общества в кохозе: опыт создания и первые результаты //АПК. экономика, управление-1991 №6,- С.85-88.

40. Григорьев Н. Экономическая эффективность общественного производства Н Вопросы экономики-1974.-№3.-С. 150-153.

41. Гриценко М.П. Внутрихозяйственный организационно-экономический механизм хозяйствования в условиях рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих пред-приятий.-1994.-№7.-С. 10.

42. Грязнова А. Факторы повышения эффективности производства // Стоимостные рычаги повышения эффективности производства.-М. Экономика, 1977.-С.36-68.

43. Гусев А. Критерии экономической эффективности производства // Экономика сельского хозяйства.-1980.-№6.-С.48-51.

44. Гебрейт Д.К. Новое индустриальное общество /пер.с англ./-М.: Прогресс ,1969.

45. Добрынин В. О кооперации развития сельского хозяйства России //АПК: экономика, управление.-1993.-№5.-С.28-35.

46. Добрынин В. Развитие сельского хозяйства в условиях рыночной экономики //АПК: экономика, управление.-1991 3.-С.3-11.

47. Дрекслер Л. Измерение и планирование эффективности общественного производства /Сокр.пер. с венг./-М.:Экономика, 1984.-С.176.

48. Г., * " пег ; " лэдачи и перспективы // Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№6.-С.8.

49. Дукмас А.Н. Кооперационные и интеграционные взаимосвязи в агропромышленном производстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1996.~№1.-С.15-17.

50. Емельянов A.M. Механизм защиты аграрного сектора в условиях перехода к рынку // Международный сельскохозяйственный журнал.-1993.-№3.-С. 17-18.

51. Жмуров Г.А. Основные требования к обобщающему показателю эффективности // Экономика сельского хозяйства.-1980.-№6.-С.54.

52. Жуков И. Вопросы оценки эффективности сельскохозяйственного производства // Экономические науки-1981 .-№5.-С.50-60.

53. Журавлев В.И. Пути развития пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях экономической реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1996-№8.-С.71-78.

54. Загайтов И. Экономическая оценка метеорологических условий сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства. -1984. №8. -С. 71 -78.

55. Забара В. Инвестиционный потенциал социальной сферы района // Экономика сельского хозяйства Российии.-1996.-№11.-С.20.

56. Замыслов И.Н. Условия аграрного производства и системный подход к научному обоснованию его эффективной структуры / теория и практика хозяйствования/.-Н. Новгород: Вого-Вятское кн. Изд-во, 1992.-214 с.

57. Захаров В.П. Эффективность сельскохозяйственного производства: факторы, резервы и пути повышения. Казань: Казанский сельскохозяйственный институт, 1994.-293с.

58. Зеленецкий А. Кохоз на пути к рынку // Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№Ю.-С.3-4.

59. Зельднер А, Г. Государственное регулирование в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих пред-приятий.-1993.-№3.-С.З-7.

60. Зельднер А.Г. Финансовые аспекты функционирования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятия. ~1995.-№6.-С.6-8.

61. Зельднер А.Г. резервы повышения рентабельности сельскохозяйственного производства.-М.:Колос,1977.-128 с,

62. Зинченко А. Показатели и факторы повышения эффективности АПК// Экономика сельского хозяйства.-1988.-№7.-С.46-52.

63. Злобин Г. Успех фермерского движения в кооперации // Экономика сельского хозяйства Россини.-1995.-№10.-С.4-5.

64. Иванченко В. Критерии эффективности и качества // Вопросы экономики.-1978.-№7.-С.33-34.

65. Игнатов В. Сохранить трудовые ресурсы села // Экономика сельского хозяйства России.-1995.-№7.-С.7-9.

66. Игнатовский П.А. Научно-технический прогресс и эффективность производства // Экономика сельского хозяйства.-1979.-№1 .-С.25.33.

67. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий /Сост.:Э.Б.Корицкий.-Л.:Лениздат,1989.-224 с.

68. Карликова Л.И. Эффективность предприятий по агрохимическому обслуживанию // Экономика сельскохозяйственных и пере-рабатыва ющих предприятий. -1996. -N26.-С. 20-22.

69. Каныньш А. Новые направления в агропромышленной интеграции // АПК: экономика, управление.-1988.-№2.-С.25-31.

70. Катков Н.С., Рабинович Л.М., Рыжаков Е.Д. и др. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку.- Йошкар-Ола: МарГУ, 1994.-149с.

71. Кац А.И. О показателях экономического стимулирования // Экономика сельского хозяйства.-1978.-№6.-С.58-70.

72. Кисилев С. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку // АПК: экономика, управление.-1993.-№6.-С.44-51.

73. Клемышев П. Проблемы перехода сельского хозяйства на рыночные основы//АПК: экономика, управление.-1991 .-С.12-20.

74. Клоцвог Ф., Абдыкулова Г., Ефимов В. Методы обобщающей оценки эффективности производства // Плановое хозяйство.-1989,-№11.-С.93-102.

75. Козлов Ю., Макаров В. пути решения экономических проблем устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1995.-N23.-C.11-13.

76. Конкин Ю.А. Концептуальные подходы к преодолению кризиса в агросервисе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1996.-№3.-С. 15-16.

77. Котов Г., Кузнецова Л. Особенности сравнительного анализа экономики крупных районов и отраслей сельского хозяйства II Вопросы анализа сельскохозяйственного производства -М . Экономика. 1973.-С.42-54.

78. Котов Г.Г. Что такое эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 1975.-96с.

79. Кравченко Р. Понятие, сущность и критерии эффективности интенсификации /У Экономика сельского хозяйства.-1979.-№12.-С.40-45.

80. Красавин Н.Н. Эффективность затрат в сельском хозяйстве.-М. :Агропромиздат, 1986.-88с.

81. Крастинь О.П. Применение регрессионного анализа в исследовании экономики сельского хозяйства.-Рига:Зинатне,1976.~254 с.

82. Крилек И. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства /сокр. Пер. с чешек / Научн. ред. М.М. Макеенко.-М. Экономика, 1981. -192с.

83. Крылов В. Управление АПК на районном уровне // АПК: экономика, управление -1996.-31.-С.35-36.

84. Крячков И. Еще раз о показателях объективной экономической оценки деятельности хозяйств // Экономика сельского хозяйства.-1981. №3. - С.58-60.

85. Кудинов В., Эйдельман М. Статистические методы изучения экономической эффективности общественного производства в странах-членах СЭВ // Вестник статистики.-1985.-№4.-С.56-66.

86. Ленин В.И. Аграрный вопрос и критики Маркса //Пон. собр. соч.-Т.5.-С.95-268.

87. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии //Пон.собр.соч.-Т 27 -С. 129-227.

88. Ленин В.И. О кооперации //Пон собр соч -Т.45.-С.369-377.

89. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / Пер. с англ /-М.Политиздат,1990.-415с

90. Лупенко Ю. Акционерные предприятия в АПК // АПК: экономика, управление.^ 992.-№3.-С.73-76.

91. Лыч Г. Дораш И. Повышение эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства И Экономика сельского хозяйства.-1988.-№6.-С.67-74.

92. Макин Г., Павленко В. Хицков Н. Сельскохозяйственные предприятия в системе кооперационных связей и отношений // АПК: экономика , управление.-1995.-№8.-С.7-13.

93. Макконнел К.Р., Брю С.А. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. /Пер. с англ./ 11-е изд.,т.1 .-М.Республика,1992,-399с.

94. Макконнел К.Р.,Брю С.А. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. /Пер. с англ./ 11-е изд.,т.1 ,-М. Республика, 1992.-400с.

95. Маневиш LLI.C. Методика применения математической статистики к анализу экономических процессов.-Казань, 1971 .-44с.

96. Маркс К. Капитал -Т 1./Маркс К,, Энгельс Ф. Соч.-2-ое изд.-Т.23 -С. 1-784.

97. Маркс К. Капитал -Т.З./Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-ое изд.-Т.25.-С. 1-458.

98. Мартинкевич Ф., Большакова В., Корызно Н. Методологические проблемы измерения эффективности сельскохозяйственного производства.- Минск:: Наука и техника, 1979.-263 с.

99. Марьяхин Г. О дифференциации методов измерения эффективности производства // Экономика сельского хозяйства.-1980.-N

100. Матусевич В.А. Фермерство и сельскохозяйственная кооперация в США.-М:3нание, 1991.-48с.

101. Медведев В.А. О критериях эффективности социалистического производства // Вопросы экономики.-19772.-№10.-С.56-66.

102. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности Российского исторического процесса //Вопросы истории.-1992.-№4.-С.37-56.

103. Милосердое В.В. О показателях оценки деятельности хозяйства // Экономика сельского хозяйства.-1963.-№7.-С.101-102.

104. Михалев А. Эффективное хозяйствование в кризисных условиях //АПК: экономика, управление.-1996.-№1.-С.66-67.

105. Михайлов В.М. Кооперативно-интеграционные формирования в агропромышленном производстве // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития.-1989.-№5.-С.1-11.

106. Муравьев А.И. Проблемы измерения, оценки и планирования повышения эффективности производства.-Л.:Изд. Ленинград.ун-та.-1981 .-114с.

107. Никонов А. Перспективы аграрной реформы: стратегия переходного периода //АПК. экономика, управление.^ 993.-№7.-С.26-30.

108. Новиков В.Н. Направления приватизации и реформирования предприятий АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1994.-№3,-С. 2-7.

109. Новиков В.Н. Многообразие форм российских сельскохозяйственных предприятий. II Российский экономический журнал.-19951. С 3U-.V,112. м,:;:мативно-ресурсный метод планирования /Сост. В.Ф.Ермаков. -М.:Росагропромиздат,1990 -192с,

110. Ноткин А. Эффективность и баланс народного хозяйства // Вопросы экономики.-1977 -№6.-С.90-103.

111. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства /теория и практика/.-М.Экономика, 1974.-159с.

112. Охапкин А., Ратгауз М. О концепции перехода к рыночным отношениям предприятий АПК // АПК: экономика, управление.-1991- №6.-С.63-70.

113. Парамонов А., Рысьмятов А. Формы сельскохозяйственного производства//АПК: экономика, управление.-1994.-№2.-С.59-63.

114. Пасхаввр Б. Интегральный показатель эффективности сельскохозяйственного производства К Вопросы экономики.-1979.-№10. Х С.67-77.

115. Пашко А.А., Советов П.М. Организационно-экономический аспект взаимодействия производственных структур АПК II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1996.~ Nfi5.-C.10.12.

116. Пестрякова Т. Новые формы хозяйствования в АПК // Российский экономический журнал.-1993.-№4.-С.41-48.

117. Пестрякова Т. Практика реорганизации сельскохозяйственных предприятий // Экономсит -1992.-№11 -С.80-84.

118. Первухин А. Методологические вопросы определения эффективности общественного производства // Плановое хозяйство.-1977.-№3.-С.76-87.

119. Переход к рынку .Концепция и программа.- М.: Архангельское, 1990.-236с.

120. Повышение эффективности агропромышленного комплекса в условиях перехода к рыночной экономике /Под ред. Акад. М.И.Синю-кова, проф. А.В. Пошатаева,- М.: Изд-во МСХА, 1992.-244с.

121. Положение л О порядке преобразования кохозов, совхозов и особенностях приватизации других государственных предприятий и организаций АПК Республики Татарстан л от 10.05.93 г / Известия Татарстана.-1993.-13 мая.

122. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. -М.: Экономика. -1977. -125с.

123. Пошкус Б. Повышать эффективность агропромышленного комплекса АПК: экономика, управление.-1996.-№11 -С.3-7.

124. Правовые проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий (Материалы круглого стола) // Государство и право.-1995.-№3.-С.46-82.

125. Правильное измерение затрат и результатов основа совершенствования стимулирования // Экономика сельского хозяйства.-1980.-№7.-С.81.85.

126. Приватизация: Основные законы и положения по приватизации республики Татарстан/ Выпуск 5 -Казань.-1993.-120с.

127. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства /А.А.Никонов, С О Сергеев, М.И.Синюков и др., Под .ред. В.А.Добрынина.-М.:Агропромиздат, 1986. 335с.

128. Проблемы экономической оценки метеорологических условий производства // Экономка сельского хозяйства.-1986 -№1 .-С.72-76.

129. Пробст А. Дискуссионные вопросы определения экономического эффекта И Вопросы экономики.-1974.-№7.-С.111-125.

130. Пухляков П.П. Факторы роста эффективности производства.-М.; Экономика, 1973.-80с.

131. Рабинович JIM. Нормативная основа экономического стиму-лирования-М.: Росагропромиздат.-1989.-208с.

132. Радугин Н. Аграрная реформа в России: некоторые принципиальные соображения// Российский экономический журнал.-1992.-№8-С.73-81.

133. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления.-М.Финансы и статистика.-1993.-204с.

134. Ратгауэ М.Г. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: предварительные итоги и перспективы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1995.-№2.-С.13-17.

135. Рекомендации по доведению контрольных цифр закупок сельскохозяйственных продуктов на 1991-1995 годы в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике. Казань: Татарское кн. Изд-во,-1990.-84с.

136. Решетинский К. К вопросу об оценке экономической эффективности общественного производства // Вестник статистики.-1974.-№4,- С.30-37.

137. Рыскин Н., Коваленко Н. О нормативно-ресурсном методе планирования сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства.-1988.-№12.-С.54-56.

138. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента.- М.:ВО Агропромиздат,1991 -79с

139. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс /Пер. с англ./ М.: Прогресс, 1964.-844с.

140. Сборник законодательных и нормативных актов по земельным отношениям в Республике Татарстан.-Казань.-1995.-256с .

141. Сборник нормативных материалов по бизнеспланированию в АПК,-М.: Информагробизнес, 1995 -191 с.

142. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства.-М.:Росагропромиздат,1988.-96с.

143. Семенов А.,Кавелин Н. Кооперация промышленных и сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельского хозяйства Рос-сии.-1996.-№11.-С.8-11.

144. Семенов А.А. Научно-технический прогресс и повышение эффективности сельскохозяйственного производства,- М.: Колос, 1977.-160с.

145. Семенов В.Ф. Эффективность производства: пути и резервы роста.- Казань: Татарское кн.из-во.-1985.-160с.

146. Семинько А. Оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства.-1989.-№7.-С.63-67.

147. Сергеев А. Социально-экономическая эффективность общественного производства ///Вопросы экорномики.-1975.-№3.-С.86-89.

148. Серков А. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рынка//АПК экономика, управление.-1993.-№3.-С.65-72

149. Система ведения отраслей агропромышленного комплекса Республики Татарстан -Казань Таткнигоиэдат-1982.-176с.

150. Скиба А.П. Управление ремонтным производством в сельском хозяйстве.-М.:Агропромиздат.-1990.-С. 178-181.

151. Смышляев В., Громогласов Ю. Реформирование системы управления АПК района Н Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1995.-№3.-С. 14-16.

152. Сорокин С.Ф. К вопросу региональной эффективности общественного производства,-Саранск: Изд. Мордов.ун-та, 1980.-С.35-41.

153. Соловьев А. К методологии изучения эффективности общественного производства // Вестник статистики.-1977.-№3.-С.26-32.

154. Социально-экономическое положение Республики Татарстан в 1996 году. Госкомстат И Республика Татарстан,11 февраля 1997 г.1. С.2.

155. Современный капитализм: производительность труда и эффективность .М.: Наука, 1982.-316с

156. Содатова И. Опыт организации и функционирования ассоциаций крестьянских(фермерских) хозяйств II Экономика сельского хозяйства Р осси и. -1995. №9 -С. 6.

157. Соснин Е. Кооперация- основная форма взаимодействия в сфере АПК//АПК: экономика, управление.-1996.-№10.-С.23-29.

158. Стаднина А. Совершенствование форм кооперативной интеграции в АПКИ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих пред приятий.-1996.-№11 -С. 22-25.

159. Стратегия переходного периода и перспективы развития сельского хозяйства России // Российский экономический журнал-1993.-№5.-С. 35-50.

160. Суслов И.Ф. Механизм эффективного развития кохозов: формирование и реализация хозрасчетных интересов,- М :Экономика, 1981 .-174с.

161. Титов Ю. Уроки реформирования // Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№6 -С.6-9.

162. Тихонов В.А. Экономические проблемы перевода сельского хозяйства на индустриальную основу // Экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: Мысль, 1978.-С. 31-54

163. Токачев А.С. Теоретические аспекты проблемы эффективности общественного производства // Проблемы теории и анализа эффективности общественного производства-М.:Экономика, 1972.-С. 12-38.

164. Трофимов А.П. О реорганизации сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1993.-№3.-С. 10.

165. Узун В. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий // Вопросы экономики.-1995.-№1 .-С.57-65.

166. Узун В. Приватизация в сельскохозяйственном производстве // Российский экономический журнал.-1992.-№6.-С.33-37.

167. Ушачев Г. Аграрная реформа и проблемы развития кооперации в АПК России на современном этапе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1996.-№10.-С. 19-23.

168. Фомина Л.С. Опыт внедрения кооперативных форм хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1996.-№11 .-С. 20-21.

169. Фролов В.И. Развитие форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1995.-№2.-С.9-13.

170. Фролов В.И. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1996.-№12.-С.32-35.

171. Хан Н., Петренко И., Руднев В. и др. Эффективность и методы ее определения // Экономика сельского хозяйства.-1971 .-№4.-С.95-102.

172. Хачатуров Т. Эффективность общественного производства // Плановое хозяйство.^ 985.-№2.-С.36-46.

173. Хейне Пол Экономический образ мышления /Пер. в англ./ Изд-е 2-е,стереотипное.-М : Изд-во Дело.-704с.

174. Чамов Ю.С. Нижегородская программа аграрных преобразований // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1995.-№5.-С.26-30.

175. Черковец В. Основной экономический закон социализма и главная задача новой пятилетки //Вопросы экономики.-1971 .-№9.-С.3-14.

176. Шамин А. Акционирование один из путей реформирования сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление.-1995.-№3.-С.59-61.

177. Шемякин В. Поэтапное реформирование в АПК // АПК:экономика, управление.-1996.--№8. С.62-63.

178. Шуклина З.Н. Интеграционные связи личных подсобных хозяйств в системе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1992.-№2.-С. 18-21.

179. Щетинина И. Акционерные общества в сельском хозяйстве И Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№10.-С.4.

180. Эванс ДЖ., Берман Б. Маркетинг (пер. с англ.)-М.:Экономика, 1993-335с.

181. Эйлон С.,Год В.,Сезан Ю Система показателей эффективности производства (прикладной анализ).Пер.с англ.-М.Экономика, 1980.-192с.

182. Эклунд К. Эффективная экономика -шведская модель./Экономи-ка для начинающих и не только для них.(Пер. со швед.) /Авт. Предисл. В.В. Попов, Н.Г1 Шмелев Научн. ред. A.M. Воков.-М.:Экономика,1991 .-349с.

183. Экономика и бизнес /Под ред. В.Д. Камаева М.Изд-во МГУ, 1993. -464с.

184. Экономический обзор развития перерабатывающих предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1995.-№9.-С.44-46.

185. Эффективность использования производственного потенциала АПК//АПК: экономика, управление, 1991.-№4-С. 120-122.

186. Эффективность сельскохозяйственного производства /вопросы теории и методологии/.-М.Наука.-1984.-21 Ос.

187. Якушкин Н.М. .Васильев В.П., Минниханов Р.Н. Аграрный сектор Татарстана в условиях развития рыночной экономики. Казань: изд-во КГСХА,1997.

188. Янбых Р. На пути к рынку // Экономика сельского хозяйства России-1994-№2 С 39

Похожие диссертации

• Повышение эффективности кормопроизводства в условиях рынка
• Закономерности формирования и эффективность функционирования личных подсобных хозяйств сельского населения
• Повышение эффективности агропромышленной интеграции в современных условиях хозяйствования
• Повышение эффективности функционирования регионального рынка зерна
• Пути повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий в депрессивных регионах