Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприятий и его формирование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Хринюк, Алексей Сергеевич
Место защиты Киев
Год 1984
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хринюк, Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ - МАТЕРИАЛЬНАЯ ОСНОВА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

I.I. Производственные возможности сельскохозяйственных предприятий: сущность и показатели измерения

1.2. Методы определения аграрного ресурсного потенциала

Глава П. АГРАРНЫЙ РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОХОЗОВ НОВОГРАД

ВОЛЫНСКОГО РАЙОНА ЖИТОМИРСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Аграрный ресурсный потенциал района, его динамика и эффективность использования.

2.2. Влияние общей ресурсообеспеченности на результаты производства и социально-экономическое развитие кохозов.

2.3. Роль материально-технических ресурсов в форм1фо-вании аграрного ресурсного потенциала и повышении эффективности сельскохозяйственного производства

Глава Ш. ВОПРОСЫ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ АГРАРНОГО

РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА.

3.1. Аграрный ресурсный потенциал как объект планирования

3.2. Оценка сложившейся практики распределения материально-технических и финансовых ресурсов в районном звене управления.

3.3. Совершенствование распределения материально-технических и финансовых ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИ Е.

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприятий и его формирование"

В решениях ХХУ1 съезда КПСС в качестве главных требований современного этапа развития народного хозяйства названы перевод экономики на интенсивный путь развития, повышение эффективности производства и качества работы. Успешная реализация этих требований связана с необходимостью повышения эффективности использования всех материально-технических, трудовых и земельных ресурсов, в совокупности составляющих ресурсный потенциал.

Наше дальнейшее движение вперед все в большей мере будет зависеть от умелого и эффективного использования всех имеющихся ресурсов."*. Решению этой задачи дожно способствовать, в частности, совершенствование планщювания и управления сельскохозяйственным производством, в том числе формированием ресурсного потенциала .

Важность проблемы формирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий определяется той ролью, которую играют производственные ресурсы в реализации социально-экономических задач агропромышленного комплекса. Наличие определенных объемов ресурсов является важнейшим условием эффективного ведения хозяйства и вообще осуществления процесса производства. Ресурсный потенциал служит материальной основой производственных возможностей хозяйств, объективная оценка которых необходима при составлении равнонапряженных планов закупок сельскохозяйственной продукции, подведении итогов социалистического соревнования, формировании ресурсного потенциала и решении других важных вопросов. Однако многообразие факторов, характеризующих природ-но-экономические условия кохозов и совхозов, создает значительные трудности при определении реальных возможностей хозяйств. Решить эту проблеет можно на основе комплексного подхода к оценит/ Материалы ХШ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981, с.42. ке всех имеющихся в хозяйствах производственных ресурсов. На это нацеливает также следующее положение Продовольственной программы: "Активнее использовать в практике планирования и учета деятельности хозяйств экономическую оценку земельных, водных, материальных и трудовых ресурсов"*.

В экономической литературе последнего времени предпринимаются попытки свести воедино разнородные производственные ресурсы сельского хозяйства и отразить обеспеченность ими интегральным показателем. Вопросам методологии исчисления и практического использования таких показателей посвящены работы многих советских экономистов: В.Г.Андрийчука, Ю.В.Василенко, Н.А.Жилинского, А.А. Каныныпа, И.Лапина, ВЛ.Мертенса, Б.И.Пасхавера, А.Пикульника, И.В.Поповича, З.З.Потапович, Б.И.Пошкуса, В.К.Протасова, А.Степанова, В.В.Тарасовой, З.Р.Тикманса, В.И.Шияна, А.Э.Юзефовича и других. В методологию исчисления обобщающих показателей внесли существенный вклад также экономисты, занимающиеся интегральной оценкой отдельных видов ресурсов, оценкой природных ресурсов, вопросами взаимозаменяемости ресурсов. Характерной особенностью современного состояния разработки методологии расчета обобщающего показателя наличия ресурсов в хозяйствах является отсутствие однозначного определения сущности аграрного ресурсного потенциала. Это приводит к тому, что различные авторы под этим понятием понимают различные предметы исследования и предлагают разные показатели для их оценки. Вследствие этого полученные результаты являются несопоставимыми. Поэтому исследование сущности, методов расчета и практического применения аграрного ресурсного потенциала нуждаются в более глубокой разработке. Достаточное теоретическое обоснование этой проблемы даст возможность проводить

1. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. -ЙГ.: Политиздат, 1982, с.60. более углубленный и обоснованный анализ эффективности производства, сопоставлять различные варианты размещения сельскохозяйственного производства, оценивать направления и возможности развития отдельных регионов и сельскохозяйственных предприятий, а также степень их реализации.

Одной из наиболее актуальных проблем, решение которой возможно на основе использования показателя аграрного ресурсного потенциала, является проблема выравнивания экономических условий хозяйствования кохозов и совхозов разных природно-экономических зон. Актуальность ее решения особенно возрастает в условиях значительных различий в уровнях экономического и социального развития хозяйств. На это особенно акцентируется внимание в Программе КПСС, в решениях мартовского /1965 г./ Пленума ЦК КПСС и последующих пленумов партии, посвященных вопросам развития сельского хозяйства, в ряде постановлений партии и правительства. Так, в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему повышению эффективности сельскохозяйственной науки и укрепления ее связи с производством" сказано: "В области экономики и организации сельскохозяйственного производства. разработать мероприятия. по выравниванию экономических условий хозяйствования". А в решениях майского /1982 г./ Пленума ЦК КПСС прямо отмечается о необходимости создания нормальных условий хозяйствования всем сельскохозяйственным предприятиям. В экономической литературе методам решения этой проблемы уделяется большое внимание. Однако, как правило, они рассматриваются в тесной связи с совершенствованием закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, регулированием рентных отношений в сельском хозяйстве, налогообложением и другими факторами регулирования распределительных отношений. В разработку этой проблемы определенный вклад внесли В.Ф.Бондарев, М.Л.Бронштейн, Н.И.Горячко, А.Г.Зельднер,

В.И.Ильдеменов, А.А.Канынып, В.М.Квачев, МЛ.Лишанский, И.И. Лукинов, И.Р.Михасюк, А.М.Онищенко, Б.Пошкус, Ю.А.Седышев, А.А. Сторожук, М.В.Стуров, Л.А.Шепотько и другие. В то же время некоторые вопросы проблемы вщ>авнивания условий хозяйствования разработали недостаточно. В частности, дальнейшего обоснования требует вопрос сущности и методов выравнивания в ресурсном аспекте. В настоящее время появилось больше возможностей решения этой проблемы в связи с созданием РАЛО и совершенствованием всего хозяйственного механизма.

Решение отмеченных вопросов, связанных с выравниванием условий хозяйствования, требует рассмотрения проблемы не только со стороны производственных отношений, но и со стороны производительных сил. Применение такого комплексного подхода будет способствовать разработке бсшее обоснованных мер создания равных условий осуществления расширенного воспроизводства, максимального использования природно-экономических возможностей каждого предприятия.

Регулирование условий производства можно осуществлять целым рядом факторов, среди которых особое место дожно занять распределение производственных ресурсов. Последнее является также решающим рычагом формирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий. При этом наиболее важными являются вопросы научно-обоснованного распределения материально-технических и финансовых ресурсов. До настоящего времени распределение ресурсов в сельском хозяйстве не играло роли решающего фактора формирования ресурсного потенциала, и последнее как самостоятельный вопрос исследования в известной нам литераауре не ставилось. Более того, самой проблеме распределения материально-технических и финансовых ресурсов уделяется недостаточно внимания. В основном проводится обоснование распределения отдельных видов материальнотехнических ресурсов: техники, минеральных удобрений, запасных частей, комбикормов. В научных публикациях основным критерием распределения ресурсов предлагается достижение наибольшей эффективности использования отдельных их видов. В результате реализации этого принципа хотя и получают экономический эффект, но он является частным. Для достижения общего эффекта распределение материально-технических и финансовых ресурсов также необходимо производить в целом и использовать его как средство направленного формирования аграрного ресурсного потенциала. В отличие от предыдущего принципа такая постановка вопроса позволит получить максимальный эффект совокупности ресурсов производства.

В литературных источниках принципы распределения ресурсов рассматриваются на уровне отдельных республик. Наименее изучен и освещен опыт распределения ресурсов в районном звене управления сельскохозяйственным производством. Поэтому именно здесь важно совершенствовать механизм распределения ресурсов. Сложившаяся практика распределения материально-технических и финансовых ресурсов имеет ряд недостатков. Наиболее существенным из них является то, что при выделении ресурсов не учитывается эффективность их отдачи, а также уровень общей ресурсообеспечен-ности хозяйств. Последние отрицательно влияют на решение проблемы социально-экономического выравнивания в сельском хозяйстве, повышение эффективности использования производственных ресурсов и социально-экономическую эффективность производства в целом. Решение этих задач возможно на основе комплексного подхода к распределению выделяемых сельскому хозяйству материально-технических и финансовых ресурсов и целенаправленного формирования ресурсных потенциалов кохозов и совхозов.

Все это обусловливает значительную актуальность исследований теоретических и практических проблем оценки, формирования и функционирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Теоретическая и практическая значимость, недостаточная изученность названных проблем и предопределила выбор диссертационной темы исследования, направление анализа, логику и структуру работы.

Цель работы состояла в исследовании уровня и динамики ресурсного потенциала в кохозах, эффективности его использования и практики формирования и в разработке предложений по совершенствованию этой практики. В соответствии с данной целью были поставлены задачи: определить сущность понятия ресурсного потенциала, выявить его соотношение с понятием производственного потенциала и другими близкими к нег^у понятиями; критически рассмотреть и оценить методы исчисления ресурсного потенциала; на примере одного из районов исследовать уровень и динамику ресурсного потенциала, его структуру и эффективность использования; установить характер влияния совокупной ресурсообеспеченности./ресурсного потенциала/ на социально-экономическое развитие хозяйств; расвдыть сущность и особенности решения ресурсного аспекта проблемы социально-экономического выравнивания в сельском хозяйстве; обосновать необходимость и возможность даленацравленного формирования аграрного ресурсного потенциала и выработать методические принципы распределения материально-технических и финансовых ресурсов, обеспечивающие такое формирование.

Предметом исследования являются теоретические и методические вопросы определения и формирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Объектом исследования послужили кохозы Новоград-Волынского района Житомирской области.

Теоретической и методологической основой работы являются труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, Конституция СССР, решения съездов и пленумов, постановления Коммунистической партии и Советского правительства по вопросам совершенствования планового управления народным хозяйством и дальнейшего развития сельского хозяйства.

В процессе исследования применялись монографический, абст~ рактно-логический, расчетно-конструктивный и статистико-экономические методы. При написании диссертации использовались материалы статистических публикаций ЦСУ СССР, годовые отчеты кохозов Новоград-Волынского района Житомирской области за 1963 - 1983 гг., их производственно-финансовые планы на 1979 - 1984 гг.

Основные результаты исследования, отличающиеся научной новизной:

- анализ сущности понятий производственного и ресурсного потенциалов в сельском хозяйстве, обоснование необходимости использования в планово-аналитической практике обоих этих понятий, а также возможности применения наряду с этим понятия производственной мощности сельскохозяйственного предприятия;

- предложение исчислять ресурсный потенциал, во-первых, с учетом всего объема имеющихся производственных ресурсов и,во-вторых, фактически участвующих в производственном продассе,и оба их использовать, сообразуясь с характером проводимых экономических разработок;

- впервые выпоненные расчеты аграрного ресурсного потенциала по кохозам исследуемого района за длительный период, выявленные тенденции динамики его величины и структуры, совокупной ресурсоемкости продукции и ресурсоотдачи, зависимость эффективности сельскохозяйственного производства от уровня и структуры ресурсного потенциала, а также установленная зависимость дифференциации хозяйств по социально-экономическому развитию от уровня их совокупной ресурсной обеспеченности;

- обоснование вывода о необходимости планового управления процессом формирования ресурсных потенциалов по хозяйствам и регионам в шлях обеспечения наиболее эффективного использования всех имеющихся производственных ресурсов и ежегодно допонительно выделяемых материально-технических и финансово-кредитных средств и в целях ускорения процесса социально-экономического выравнивания в сельском хозяйстве;

- оценка сложившейся практики распределения выделяемых сельскому хозяйству материально-технических и финансово-кредитных ресурсов, являющихся источником, во-первых, замещения выбывающих из хозяйств трудовых, а в нередких случаях и земельных ресурсов, и, во-вторых, источником дальнейшего наращивания совокупной ресурсной обеспеченности; обоснование необходимости и направлений совершенствования этой практики;

- разработанные методические принципы совершенствования планового распределения выделяемых районам материально-технических и финансово-кредитных средств, обеспечивающие целенаправленное формирование ресурсных потенциалов в разрезе хозяйств.

Результаты проведенного исследования способствуют углублению познания сущности производственного и ресурсного потенциала и отражающих их показателей. Определение аграрного ресурсного потенциала в качестве объекта планирования позволит целенаправленно формировать его уровень, будет способствовать повышению эффективности использования имеющихся и ежегодно допонительно выделяемых сельскому хозяйству производственных ресурсов и ускоренному решению проблемы социально-экономического выравнивания в сельском хозяйстве.

Практическую ценность представляют и результаты расчетов показателей ресурсного потенциала и его эффективности по кохозам исследуемого района, а также конкретные рекомендации по выравниванию и повышению их ресурсных потенциалов. Методические рекомендации по совершенствованию в целях достижения этого распределения материально-технических и финансово-кредитных ресурсов могут быть использованы многими РАЛО.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом исследования по теме "Проблемы оценки и эффективности использования ресурсного потенциала сельского хозяйства в Украинской ССР" /.№ государственной регистрации 80060228/ в отделе аграрных проблем социализма Института экономики АН УССР. Основные результаты исследований, полученные в процессе подготовки диссертационной работы, докладывались на научной конференции преподавателей и аспирантов во Львовском сельскохозяйственном институте /март 1981 г./, научно-производственных экономических конференциях работников сельского хозяйства Новоград-Волынского района Житомирской области /март 1982 г., март 1984 г./, республиканской научной конференции молодых ученых и специалистов в Киевском государственном университете им.Т.Г.Шевченко /март 1982 г./, республиканских научно-теоретических конференциях во Львовском государственном университете игл.И.Франко /октябрь 1982 г./ и в Научно-исследовательском экономическом институте Госплана УССР /декабрь 1982 г./, на Всесоюзной школе молодых ученых-экономистов "Теоретические проблемы эффективности и интенсификации производства" /г.Киев, октябрь 1982 г./,

Ряд практических рекомендаций использовано при подготовке научных докладов для партийных органов. Результаты расчетов и анализа аграрного ресурсного потенциала и показателей его эффективности по кохозам Новоград-Волынского района Житомирской области, а также предложения по совершенствованию распределения материально-технических и финансово-вдедитных ресурсов переданы Новоград-Волынскому РАПО и используются им в практике планирования, в частности при формировании планов распределения выделяемых сельскому хозяйству района ресурсов и при определении надбавок к закупочным ценам на продукцию, реализуемую низкорентабельными и убыточными кохозами и совхозами.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 5 работах общим объемом 1,1 п,л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хринюк, Алексей Сергеевич

Результаты исследования показали, что в Новоград-Волынском районе наблюдаются недостаточные темпы повышения общей ресурсообеспеченности кохозов. Это вынуждает их изыскивать внутренние резервы по увеличению степени вовлечения собственных ресурсов в сельскохозяйственное производство. Однако для увеличения уровня производства продукции и повышения его эффективности наряду с улучшением использования имеющегося потенциала ресурсов следует наращивать ресурсный потенциал кохозов. Достигнутые в настоящее время темпы роста уровня интенсивности производства в хозяйствах нельзя признать удовлетворительными. В связи с этим возникает необходимость повышения темпов роста материально-технических ресурсов кохозов и совхозов, увеличения объемов поставок

- 102 средств производства сельскому хозяйству.

Выявление и целенаправленная реализация резервов, имеющихся в области планирования рационального обеспечения сельскохозяйственных предприятий производственными ресурсами следует рассматривать в качестве одного из факторов более поного использования ресурсного потенциала и успешного решения социальных проблем села, выпонения заданий XX7I съезда КПСС.

2.3. Роль материально-технических ресурсов в формировании аграрного ресурсного потенциала и повышении эффективности производства

Партия и правительство уделяют большое внимание процессам наращивания и использования ресурсного потенциала аграрного сектора экономики, что в значительной степени предопределяет его развитие. Характерной особенностью динамики ресурсного потенциала является существенное изменение соотношения между его отдельными элементами. Это подтверждается анализом данных, характеризующих динамику производственных ресурсов в сельском хозяйстве страны за 1965 - 1982 гг. Так, в 1982 г. по сравнению с 1965 г. численность занятых в сельскохозяйственном производстве сократилась на 11,2$, площадь сельскохозяйственных угодий почти не изменилась, тогда как основные производственные фонды и материальные оборотные средства увеличились в 4 раза /приложение II/. На каждом этапе развития производительных сил личные и вещественные факторы производства дожны находиться в определенном соотношении. Нарушение его обусловливает снижение отдачи ресурсов в целом. Поэтому величина этого соотношения дожна обосновываться, а его изменение контролироваться.

В программе ускоренного перевода экономики сельского хозяйства на интенсивный путь развития большая роль отводится материальным факторам производства. По мере их дальнейшего количественного роста и качественного совершенствования происходит закономерное возрастание значения производительной силы овеществленного труда, В этом состоит одна из наиболее характерных черт экономики развитого социализма. В экономической стратегии партии на текущее десятилетие учтена тенденция изменения соотношения между вещественными и личными факторами общественного производства в пользу первых. Содержание главной задачи одиннадцатой пятилетки обогащено указанием о необходимости более рационального использования производственного потенциала, всемерной экономии всех видов ресурсов. XX7I съезд партии подчеркнул важность повышения эффективности использования основных фондов и капитальных вложений. Это свидетельствует о дальнейшем усилении рели средств труда в белее экономном использовании всех видов ресурсов.

Применение материально-технических ресурсов объективно обусловлено самим процессом воспроизводства, поскольку, как писал КМаркс, "любое общество для воспроизводства или поддержания своего богатства на неизменном уровне дожно замещать потребленные в течение года средства производства новыми экземплярами" [2, с.578] . Эти ресурсы играют значительную роль во всех сферах общества. Подчеркивая значение вещественных факторов производства, К.Маркс писал, что эпохи различаются между собой не тем,что изготовляется, а как и чем изготовляется. Совокупность механических средств труда он называл костной и иусвульной системой производства [2, c.I9l] .

Классики марксизма-ленинизма придавали большое значение техническому прогрессу в сельском хозяйстве вообще и материально-техническим ресурсам в частности, считали, что развитие машинной техники является одним из важнейших условий повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Выступая на УШ Всероссийском съезде Советов В.И.Ленин подчеркивал: "Мы знаем, как обеспечить основы коммунизма в земледелии - это можно сделать ценой громадной технической эволюции" [il, с.ЗВо].

Современный научно-технический прогресс усиливает дифференциацию функций материально-технических ресурсов, а значит и расширяет их роль в производстве. Он вносит новые особенности в их функционирование. В ходе осуществления аграрной политики партии значительно окрепла техническая база сельскохозяйственного производства. Близится этап завершения комплексной механизации сельского хозяйства. Появилось управляющее звено в создающейся системе машин, что способствует развитию автоматизации производства. Это раскрывает большие возможности технического совершенствования производства, значительного изменения и перераспределения роли материально-технических и трудовых ресурсов. В перспективе автоматическая система машин явится материальной основой, на которой трудовые ресурсы качественно изменят свои функции. Рабочая сила будет не собственно рабочей силой, а управляющей силой. Тогда будет труд, "при котором человек .относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик. Вместо того, чтобы быть главным агентом производства, рабочий становится рядом с ним" |б, C.2I3J

Материально-технические ресурсы являются главным вещественным фактором производительных сил отрасли. По своим социально-экономическим функциям в условиях социализма они являются материальными носителями социалистических производственных отношений. Увеличение и качественное совершенствование материально-технических ресурсов отражает развитие и совершенствование общественной собственности на средства производства. Социалистические производственные отношения оказывают обратное воздействие на этот процесс. Проявляется это, в частности,в том, что наращивание материально-технических ресурсов становится объектом планомерного регулирования в масштабах целого общества и отдельных предприя- Х тий. Все это свидетельствует об увеличении роли материально-технических ресурсов в производстве.

Интенсификация экономики прямо связана с повышением эффективности использования материально-технических ресурсов при соблюдении строжайшего режима экономии. Важность рационального использования этих ресурсов обусловлена все возрастающими объемами их потребления и весомости каждого процента экономии. Если в 1970 г. снижение материальных затрат в целом по народному хозяйству СССР на 1$ означало рост национального дохода на 3,6 мрд. руб., то в 1980 г. эта величина уже превысила 6 мрд.руб., а к конпу текущей пятилетки превзойдет 7 мрд.руб. В структуре всех затрат на производство продукции материальные затраты занимают основное место, поэтому экономия материальных ресурсов является одним из решающих направлений повышения эффективности производства. Значение экономного их расходования подчеркивает важную роль материально-технических ресурсов в ресурсном потенциале. Только по Украине уменьшение материальных затрат на рубль продукции лишь на I копейку равносильно увеличению национального дохода приблизительно на 2 мрд.руб. [l7, с.22] . В кохозах Новоград-Волынского района Житомирской области значимость одного процента экономии материальных затрат за 1970 - 1983 гг. удвоилась и равнозначна повышению валового дохода на 300 тыс.руб. или на 1,1$.

Как показывает анализ, роль материально-технических ресур-" сов в формировании аграрного ресурсного потенциала, включающего кроме материально-технических ресурсов также трудовые ресурсы и землю в соответствующих оценках, весьма существенна. В частности, это выражается в их доли в этом потенциале. Так, в исследуемых кохозах Новоград-Волынского района удельный вес материально-технических ресурсов в аграрном ресурсном потенциале в 1966 - 1970 гг. составлял 27,$$, а в 1981 - 1983 ггл - 40,3$ /при сопоставлении ресурсов в текущих оценках/.

Динамика структуры аграрного ресурсного потенциала кохозов района в сопоставимых ошнках приведена на рис.1. Увеличение доли земельных ресурсов в 1975 году по сравнению с 1970 г., несмотря на некоторое уменьшение физической площади сельскохозяйственных угодий, вызвано повышением их денежной оценки за счет значительного улучшения качества почв под влиянием мелиорации. В десятой пятилетке повышение качества почв не компенсировало уменьшения земельной площади. В последние годы снижение коэффициента качества почв, несмотря на некоторое увеличение земельной площади, привело к снижению денежной оценки земельных ресурсов, но темпы ее снижения были ниже темпов снижения аграрного ресурсного потенциала в целом. В результате доля земельных ресурсов в структуре потенциала несколько увеличилась. Удельный вес трудовых ресурсов в структуре аграрного ресурсного потенциала постоянно уменьшается. Доля же материально-технических ресурсов имеет тенденцию к повышению. Так, если в 1970 г. материально-технические ресурсы в структуре потенциала занимали 23,2$, то в 1983 г. - уже 39,3$, что на 16,1 пункта больше*

Структура, %

1983 Годы

Рис.1. Динамика структуры аграрного ресурсного потенциала /в со~ поставимых оценках/ кохозов Новоград-Вошнского района Зштомирской области: I - земельные ресурсы; 2 - рудовые ресурсы; 3 - материально-технические ресурсы.

Для выяснения влияния степени обеспеченности материальными ресурсами на экономическую эффективность производства кохозы Новоград-Волынского района были распределены в зависимости от удельного веса материально-технических ресурсов в структуре аграрного ресурсного потенциала на 5 групп, в том числе в хозяйствах полесской части района - на 2 группы и лесостепной - на 3. В целом по кохозам района с увеличением доли производственных фондов в ресурсном потенциале наблюдается тенденция к росту производства валовой продукции, валового и чистого дохода на единицу земли, одного среднегодового работника, единицу производственных ресурсов /табл.11/. В лесостепных хозяйствах района по сравнению с полесской частью кохозов больший удельный вес материально-технических ресурсов в аграрном ресурсном потенциале, выше обеспеченность производственными ресурсами, лучше качество почв. Это обеспечивает им высший уровень производства продукции, высшую производительность труда, болыцую отдачу производственных ресурсов.

На уровень производства продукции влияет не только и не столько сам фактор удельного веса материально-технических ресурсов в структуре ресурсного потенциала. Однако, если два сельскохозяйственных предприятия обладают неодинаковой структурой ресурсного потенциала, то при всех прочих равных условиях производство продукции будет больше в хозяйстве с более рациональной структурой, поскольку структурные соотношения как отдельных видов производственных ресурсов, так и внутри каждого из них прямо влияют на производственный процесс, свидетельствуют о степени его сбалансированности. В том случае, когда повышение удельного веса материально-технических ресурсов в структуре потенциала сопровождается аналогичным увеличением величины производственных фондов на единицу земли, первый показатель в определенной мере

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Продовольственной программе СССР предусмотрено повышение эффективности всего агропромышленного комплекса, в том числе и сельского хозяйства. Сельскому хозяйству и впредь будут выделяться значительные объемы материальных и финансовых ресурсов для перевода отрасли на индустриальную основу. Но центр тяжести теперь переносится на отдачу от капиталовложений, на повышение эффективности имеющихся и выделяемых сельскому хозяйству ресурсов. Решению поставленных партией и правительством задач будет способствовать совершенствование хозяйственного механизма в части отношений, возникающих при распределении материально-технических и финансовых ресурсов.

Проведенные нами исследования теоретических и практических проблем определения и формирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий дают возможность сделать следующие выводы и предложения:

1. Характеризуя производственные возможности, следует различать, с одной стороны, те элементы, которые их определяют и, с другой, сами возможности. Поэтому представляется необходимым разграничивать понятия производственных возможностей /производственного потенциала/ и ресурсного потенциала и использовать для их выражения разные показатели. Наряду с этим предлагается различать две формы производственных возможностей: потенциальные и фактически реализуемые при сложившихся условиях. Последние целесообразно определять понятием производственной мощности.

2. Показатель производственной мощности сельскохозяйственного предприятия дожен стать основой планирования производства и заготовок продукции. Его величина определяется исходя из объема аграрного ресурсного потенциала и норматива отдачи произвоственных ресурсов.

3. Аграрный ресурсный потенциал, как интегрированная одним целевым назначением в определенных пропорциях совокупность производственных ресурсов, является начальным условием функционирования процесса производства. Осуществление последнего предполагает наличие также определенных форм и методов организации и управления производством, которые соответственно можно определить как организационный и управленческий потенциалы. Последние два в определенной мере характеризует потенциально возможный коэффициент отдачи производственных ресурсов. Ресурсный, организационный и управленческий потенциалы в процессе производства трансформируются в производственный потенциал.

4. Существующие методы определения обобщающих показателей можно разделить на две группы: I - методы оценок общей ресурсо-обеспеченности хозяйств; 2 - методы оценок производственных возможностей. К первым относятся те, которые предполагают интегрирование производственных ресурсов, ко вторым - предусматривающие взвешивание ресурсов по степени влияния на результативный показатель.

5. На основе критического обзора и оценки основных методов определения показателя общей ресурсообеспеченности выбран и в определенной мере уточнен стоимостной метод его исчисления как наиболее приемлемый для практического использования.

6. При расчете показателя аграрного ресурсного потенциала рекомендуется использовать однопорядковые величины производственных ресурсов. Обосновывается необходимость двоякого определения ресурсного потенциала - на основе учета всех имеющихся в наличии ресурсов и непосредственно участвующих в производственном процессе, а также коэффициента его использования как отношения функционирующих ресурсов ко всем наличным.

7. Показатель ресурсного потенциала дает однозначный ответ на вопрос о динамике производственных ресурсов хозяйств. За 1966 - 1983 гг. в кохозах исследуемого района установлен незначительный рост наличного ресурсного потенциала в расчете на единицу площади /на 1,5 %/, который при высоких темпах наращивания материально-технических средств /более чем в 2 раза/ объясняется резким уменьшением обеспеченности хозяйств трудовыми ресурсами /почти на одну треть/. Вместе с тем, используемая часть ресурсного потенциала в расчете на I га сельскохозяйственных угодий возросла на 28,5 %t что связано с повышением степени вовлечения ресурсов, главным образом трудовых, в производственный процесс.

8. Использование показателя аграрного ресурсного потенциала устраняет главный недостаток существующего способа оценки эффективности производства - неоднозначность определения ее уровня и динамики. На основе названного интегрального показателя установлено, что в исследуемой совокупности хозяйств в

1981 - 1983 гг. по сравнению с 1966 - 1970 гг. эффективность использования совокупных ресурсов уменьшилась на 4,0 %, в то время как частные показатели изменялись следующим образом: производство валовой продукции на I га сельскохозяйственных угодий увеличилось на 23,2 %9 уровень производительности труда возрос на 35,4 %9 а фондоотдача снизилась на 44,2 %

9. Проблема выравнивания экономических условий хозяйствования является следствием существования разных условий производства и, в частности, неодинаковой обеспеченности сельскохозяйственных предприятий производственными ресурсами. Так, исследуемые хозяйства по качеству сельскохозяйственных угодий различаются в 2 раза, обеспеченности трудовыми ресурсами - в 2,8 раза, основными и оборотными фондами - соответственно в 6,5 и 3,5 раза. Дифференциация совокупной ресурсообеспеченности кохозов составляет 2,8 раза. Колеблемость уровня производства валовой продукции более чем на 70 % зависит от обеспеченности хозяйств ресурсами. Последние в значительной мере определяют дифференциацию хозяйств и по доходности, эффективности использования ресурсов и производства в целом, а также социальным показателям развития колективов.

10. В результате увеличения дифференциации хозяйств по факторным показателям различия между хозяйствами в уровнях производства и доходности, по ряду других социально-экономических показателей в последние годы не сокращаются, а возрастают. В настоящее время они достигли значительных размеров. Так, в 1983 г. кохозы исследуемого района по уровню производства валовой продукции на I га сельскохозяйственных угодий различались в 4,7 раза, валового дохода - в 5 раз, чистого дохода - в 20 раз. Дифференциация хозяйств по производительности труда составляла

2,3 раза, по отдаче всех производственных ресурсов - 2 раза.

11. Предлагаемые большинством исследователей и применяемые на практике способы выравнивания направлены на выравнивание результативных показателей, уровней развития хозяйств, создание условий для получения равных доходов ценовыми и неценовыми методами регулирования, что не всегда приводит к желаемым результатам. Для радикального решения проблемы выравнивания условий воспроизводства необходимо существующие способы и методы допонить основным направлением - целенаправленными воздействием на форм^ование обеспеченности факторами производства.

12. В общем смысле проблему выравнивания в сельском хозяйстве можно представить как процесс целенаправленного регулирования развития производительных сил и производственных отношении в интересах повышения эффективности производства. Проблема выравнивания имеет два неразрывно связанных и взаимообусловленных аспекта - социальный и экономический. Социальный аспект проблемы состоит в обеспечении равных условий труда и быта, а также одинаковой оплаты за равный во всех отношениях труд. Это касается всех работников аграрно-щюмыпшенного комплекса. Экономическая сторона указанной проблемы в свою очередь состоит также из двух аспектов. Первый из них и главный дожен быть направлен на достижение научно обоснованной дифференциации хозяйств по уровню обеспеченности производственными ресурсами. Второй - состоит в создании хозяйствам равных условий для использования их потенциальных возможностей с учетом специализации производства.

13. В настоящее время на практике не определяются потенциальные возможности хозяйств, а процессу наращивания ресурсного потенциала присущ определенный элемент стихийности. Специалисты не располагают необходимыми данными о ресурсном потенциале и степени его использования. Поэтому было-бы целесообразным ввести в документацию показатели ресурсного потенциала, производственной мощности, производственного потенциала, а также степени их использования. Это позволит определять неиспользованные резервы производства, более обоснованно планировать производство.

14. Для целенаправленного управления конечными результатами производства, достижения сбалансированности планов производства необходимыми ресурсами, решения проблемы социально-экономического выравнивания необходимо принять аграрный ресурсный потенциал в качестве объекта планирования.

15. При планировании ресурсного потенциала сельскохозяйственным предприятиям следует исходить из необходимости обеспечения наиболее эффективного использования всех производственных ресурсов и достижения социально-экономического выравнивания в сельском хозяйстве.

16. Действенным рычагом управления формированием уровня аграрного ресурсного потенциала кохозов и совхозов дожно стать научно обоснованное распределение материально-технических и финансовых ресурсов.

17. В методологическом плане основной недостаток сложившейся практики распределения материально-технических и финансовых ресурсов состоит в том, что в процессе выделения хозяйствам ресурсов не учитывается уровень их общей ресурсообеспеченности, а также эффективность использования совокупных ресурсов. В результате дифференциация по обеспеченности хозяйств производственными ресурсами складывается стихийно и в большинстве случаев приводит к отрицательным последствиям. Это является одной из главных причин усиления полярности сельскохозяйственных предприятий по уровню социально-экономического развития и доказательством необходимости совершенствования сложившейся практики распределения ресурсов.

18. Представляется целесообразным распределение материально-технических ресурсов проводить в два приема; сперва в стоимостной форме, а затем в натуральной, выделяя вначале объемы средств на простое, а потом на расширенное воспроизводство ресурсного потенциала. Это даст возможность применить комплексный подход к распределению ресурсов и позволит планировать аграрный ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприятий. В связи с этим возникает необходимость в том, чтобы районным органам управления фонды на материально-технические ресурсы доводились вышестоящими организациями не только в натуре, но и по стоимости, причем не позже, чем сообщаются планы государственных закупок.

19. Применяемый в настоящее время инструментарий по расчету надбавок к закупочным ценам, выделяемым низкорентабельным и убыточным хозяйствам, не учитывает в достаточной степени при-родно-экономических условий хозяйств, их реальных производственных возможностей. Устранить возникающие при этом недостатки позволяет предлагаемый метод распределения финансовых ресурсов, в котором учитываются объективные условия хозяйствования и степень их использования через качество земли, общую ресурсообеспечен-ность хозяйств и эффективность использования ресурсного потенциала.

20. В выравнивании условий хозяйствования в кохозах более активную роль дожны играть государственные бюджетные ассигнования на социально-культурное строительство. Анализ показал,что складывающаяся практика распределения этих средств не всегда способствует нивелированию различий в уровнях социального развития колективов сельскохозяйственных предприятий. Разработан метод распределения бюджетных ассигнований, основанный на итеративном приближении к заданному уровню обеспеченности тружеников фондами социально-культурного назначения, что позволяет уменьшить дифференциацию хозяйств по этому показателю.

21. Многие аспекты распределительных отношений между хозяйствами недостаточно урегулированы, в том числе в сфере распределения ресурсов. Поэтов следует не только совершенствовать методы распределения ресурсов, но увязать их с другими экономическими рычагами управления производством.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хринюк, Алексей Сергеевич, Киев

1. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.9-32.

2. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. 907 с.

3. Маркс К. Капитал, т.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.24. - 648 с.

4. Маркс К. Капитал, т.3, ч.П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.И. - 551 с.

5. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов /первоначальный вариант "Капитала"/. ч.1. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.1. - 559 с.

6. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1853 годов /первоначальный вариант "Капитала"/, ч.П. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.П. - 618 с.

7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.1-338.

8. Ленин В.И. Демократия и народничество в Китае. -Пон.собр. соч., т.21, с.400-406.

9. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Пон.собр.соч., т.27, с.129-227.

10. Ленин В.И. У Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, содатских и щэасноармейских депутатов 4-10 июля1918 г. Доклад Совета Народных Комиссаров 5 июля. Пон. собр.соч., т.36, с.491-513.

11. Ленин В.И. 0 продовольственном налоге. Пон.собр. соч.,т.43, с.205 - 245.13Ленин В.И. Речь на Ш Всероссийском продовольственном совещании 16 июня 1921 г. Пон.собр.соч., т.43, с. 350 -360.

12. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. -М.: Политиздат, 1978. 144 с.

13. Материалы ХХУ съезда КШС. -М.: Политиздат, 1976. 256 с.

14. Мате риалы ХХУ1 съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981. 223 с.

15. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Украины. -Киев: Политиздат Украины, 1981. 149 с.

16. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 15 июня 1983 г. -М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

17. Об улучшении планирования и экономического стимулирования производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. СП СССР, 1981, .№ I, отд. первый, с.4-21.

18. Конституция /Основной закон/ Союза Советских Социалистических Республик. -М.: Красная звезда, 1977. 48 с.

19. Брежнев Л.И. Очередные задачи партии в области сельского хозяйства: Докл. на Пленуме ЦК КПСС 2 июля 1970 г. Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 3 июля 1970 г. М.: Политиздат, 1970. - 63 с.

20. Брежнев Л.И. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР: Докл. на Пленуме ЦК КПСС 3 июля 1978 года. Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 4 июля 1978 года. -М.: Политиздат, 1978. 64 с.

21. Черненко К.У. Народ i парт1я едини Промова на 3ycTpi4i з виборцями Куйбишевського виборчого оьфугу м.Москви 2 берез-ня 1984 р.: Пер. з рос. Мб: Пол1Твидав Укра*1*ни, 1984. -29 с.

22. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. -М.: Экономика, 1978. -151 с.

23. Абдуганиев А. Методика экономической оценки земли. Науч. тр.Ташк.ин-т н.х., 1980, вып.183. Проблемы повышения эффективности общественного производства /Проблемы оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства/, с.8-19.

24. Агирбов Ю.И. Некоторые вопросы выравнивания экономических условий совхозов РСФСР. Доклады ТСХА, 1975, вып.212. Экономика и организация сельского хозяйства, с.29-32.

25. Аграрные проблемы развитого социализма /И.ИЛукинов, Л.А.Шэ-потько, В.Я.Дзикович и др. Киев: Наук.думка, 1979. -423 с.

26. Аграрные проблемы развитого социализма / В.А.Тихонов, МЛ. Лезина, Д.Н.Письменная и др. -М.: Наука, 1980. 552 с.

27. Агропромышленный комплекс республики: проблемы организации и оптимизации производства / А.М.Онищенко, В.Я.Дзикович, Ю.Г.Мусияка и др. Киев: Наук.думка, 1982. - 264 с.

28. Агропромышленный комплекс Украинской ССР /совершенствование организационно-производственной структуры/А.М.Онищенко,В.Д. Слюсарь, Н.В.Кузубов и др. Киев: Наук.думка, 1980.- 197 с.

29. Андрийчук В. Интенсивность сельскохозяйственного производства: сущность и количественное измерение. Экономика сельского хозяйства, 1982, II, с.61-67.

30. Андрийчук В. Методологические и методические вопросы определения аграрного потенциала сельскохозяйственных предприятийи регионов. Экономика Советской Украины, 1981, $ 9,с.53-59.

31. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве.-М.: Экономика, 1983.- 208 с.

32. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. -М.: Экономика, 1967. 208 с.

33. Ахтамов Х.А. 0 совершенствовании методики стоимостной оценки земли.- Тр.Таджик.СХИ, 1977, т.29. Вопросы экономики и организации сельского хозяйства Таджикистана, с.79-86.

34. Базлова А. Совершенствование закупочных дан на сельскохозяйственную продукцию. Вопросы экономики, 1973, JE I,с.49-60.

35. Баранаускас В. Система показателей экономической эффективности. Вопросы экономики, 1974, J 12, с.104-110.

36. Бекаревич Н., Сагайдачный А. 0 стоимостной оценке зеши. -Экономика сельского хозяйства, 1968, № 8, с.92-97.

37. Бондарев В.Ф., Ефременко В.В. Выравнивание экономических условий воспроизводства в кохозах и совхозах. Минск: Ураджай, 1980. - 112 с.

38. Бондарев В.Ф. Дифференцированный фиксированный доход и выравнивание экономических условий хозяйствования. Минск: Наука и техника, 1979. - 135 с.

39. Бороненкова С.А., Чалина С.С., Чужмир А.З. Комплексная оценка эффективности работы предприятий и объединений. В кн.: Совершенствование организации и эффективность управления производственными комплексами: Межвуз.сб.Свердловск, 1980, с.7-9.

40. Бронштейн М.Л. Земля и хозрасчетные отношения. -М.: Колос, 1978. 168 с.

41. Бронштейн М. К вопросу о "цене" земли. Вопр.экономики, 1968, № 5, с.102-112.

42. Бронштейн M.JI. Природно-экономические различия и стимулирование кохозного производства. -М.: Экономика, 1968. -207 с.

43. Бугуцький А.А. Повышение эффективности труда в сельском хозяйстве. -Киев: Урожай, 1980. 168 с.

44. Вавилов А.П. Эффективность производства: современные проблемы. -М.: Экономика, 1974.

45. Вайнер М.Г. Основные производственные фонды и эффективность их использования в сельском хозяйстве. Докл. и сооб. ЕНИИЭСХ, 1966, № 30, с.3-14.

46. Виленский М.А. Земле денежную оценку. - Вопросы экономики, 1968, Я 3, с.104-111.

47. Витун Е. Эффективность дифференциации закупочных цен. Экономические науки, 1974, № 7, с.57-61.

48. Воробьев Е. 0 методологии исчисления эффективности производства. Вестник статистики, 1972, Л I, с.36-45.

49. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции: /Методология измерения и пути снижения/. -М.: Экономика, 1983. 183 с.

50. Горячко Н.И. Себестоимость, рентабельность, цена. Минск, Ураджай, 1971. - 190 с.

51. Гречаненко Г. 0 подведении итогов соцсоревнования. Экономика сельского хозяйства, 1977, Л 5, с.42^44.

52. Добровольский Н., Гречаненко Г. Эффективность производства как соотношение между результатом и ресурсами. Экономика сельского хозяйства, 1983, $ 8, с.75-79.

53. Дорош И.И. Эффективность капитальных вложений в сельское хозяйство. Киев: Урожай, 1980. - 168 с.

54. Жшганский Н.А. Потапович 3.3. Оценка работы соревнующихся колективов в сельском хозяйстве. /Вопросы методологии/. -М.: Экономика, 1976. 87 с.

55. Зельднер А.Г. Место объективных и субъективных факторов в процессе выравнивания. Сб.науч.тр. Дальневосточ. НИИСХ,1978, т.ХХУ /Экономика/, с.55-67.

56. Игнатовский П. Экономический потенциал и условия действенности хозяйственного механизма. Плановое хозяйство, 1980,2, с.76-36.

57. Ильдеменов В.И. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий воспроизводства. -М.: Экономика, 1981. -136 с.

58. Ильдеменов В.И. Интенсификация земледелия в различных природ-но-экономических условиях. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1969. - 295 с.

59. Ильдеменов В. Рентные отношения в сельском хозяйстве. Вопросы экономики, 1970, Jfi I, с.73-71.

60. Кабачков П. 0 планировании в районе. Экономика сельского хозяйства, 1969, Jg 4, с.72-75.

61. Канынып А.А. Выравнивание объективных условий хозяйствования в кохозах и совхозах. -М.: Колос, 1976. 160 с.

62. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. /Вопросы методологии и опыт исследования/. -М.: Экономика, 1977. 256 с.

63. Карнаухова Е.С. Учет затрат общественного труда. Вопросы методологии и опыт исследования трудоемкости производства сельскохозяйственных продуктов. -М.: Наука, 1973. 328 с.

64. Карнаухова Е. Экономическая оценка земель в сельском хозяйстве. -Вопросы экономики, 1968, $8, с.88-104.

65. Карпов П.П. Распределение средств производства в новых условиях хозяйствования. -М.: Экономика, 1972. 159 с.

66. Кассиров Л.Н. Дифференциальная рента и задачи рационализации землепользования. В кн.: Методологические проблемы дифференциальной ренты при социализме: В связи с теорией трудовой стоимости. -Мажвуз, сб., Куйбышев, 1980, с.26-46.

67. Кассиров JI. Критерии оценки конечных результатов. Экономика сельского хозяйства, 1978, X I, с.40-48.

68. Кассиров Л.Н. Рентабельность социалистического сельского хозяйства. /Вопросы методологии/. Вопр.экономики, 1977,1. В 4, с.101-112.

69. Каюмов Ф.К. Экономические проблемы эффективности капитальных вложений и основных фондов в хлопкосеющих хозяйствах Узбекистана. Ташкент: Фан, 1974. - 212 с.

70. Квачев В.М. Выравнивание экономических условий работы совхозов. -М.: Россельиздат, 1976. 228 с.

71. Кваша Я. Измерение эффективности общественного производства. Вопр.экономики, 1974, № 5, с.123-135.

72. Ким В.В. Методология и методика определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Науч. записки Ташк.ин-т н.х., 1970, вып.58. Вопросы эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства, с.3-105.

73. Козлов Т. Многомерные средние и группировки. Вестник статистики, 1975, № 10, с.31-38.

74. Константинова Л. Методика построения обобщающего показателя экономической эффективности. Вестник статистики, 1974,1. В 4, с.37-46.

75. Котов Г., Квачев В. Выравнивание экономических условий хозяйствования. Экономика сельского хозяйства, 1976, .№ 7, с.87-90.

76. Котов Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. -М.: Экономика, 1981. 63 с.

77. Кочкарев В.В. Роль кредита в повышении эффективности кохозного производства. -М.: Финансы, 1977. 176 с.

78. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных- 187 вложений. -М.: Наука, 1974. -280 с.

79. Лукинов И.И. Воспроизводство и цены. -М.: Экономика, 1977.- 431 с.

80. Мартынкевич Ф.С., Большакова В.П., Корызно Н.В. Методологические проблемы измерения эффективности сельскохозяйственного производства. -Минск: Наука и техника, 1979. 263 с.

81. Мартынкевич Ф.С., Большакова В.П., Корызно Н.В. и др. Факторный анализ эффективности сельскохозяйственного производства. -Минск: Наука и техника, 1983. 215 с.

82. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция /А.М.Онищенко, А.И.Смыслов, А.Ф.Фудияка и др. Киев: Урожай, 1980. - 312 с.

83. Мертенс В.П. 1нтенсиф1кащя зеддлеробства. Кшв, Урожай, 1974. - 184 с.

84. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. -М.: Экономика, 1980. 776 с.

85. Народное хозяйство СССР в 1970 г.: С та т. ежегодник. -М.: Статистика, 1971. 822 с.

86. Народное хозяйство СССР в 1975 г.: Стат.ежегодник. -М.: Статистика, 1976. 846 с.

87. Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат.ежегодник СССР. -М.: Финансы и статистика, 1981. 583 с.

88. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат.ежегодник /ЦСУ СССР. -М.: Финансы и статистика, 1983. 574 с.

89. Николенко Г.С. Экономическая оценка земли. Ама-Ата: Кай-нар, 1968. - 323 с.

90. Ноткин А. Эффективность и баланс народного хозяйства СССР. -Вопросы экономики, 1977, Л 6, с.90-102.

91. Оболенский К. Определение и показатели эффективности производства. Экономика сельского хозяйства, 1972, № 3,с.62-71.

92. Онищенко A.M., Дзикович В.Я., Мусияка Ю.Г. и др. Агропромышленный комплекс республики: Проблемы организации и оптимизации производства. Киев: Наук.думка, 1982. - 264 с.

93. Онищенко A.M. Социально-экономическое выравнивание в услови-яих межхоэяйственной кооперации. В кн.: Основные вопросы развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в Украинской ССР. - Киев: Южное отделение ВАСХНИД, 1979, с.12-19.

94. Онищенко A.M. Специализация и интеграция сельскохозяйственного производства и социальное развитие села. В кн.: Развитие специализации, межхозяйственного кооперирования и агропромышленной интеграции.- Киев: Урожай, 1977,с.80-88.

95. Онищенко О.М., Шепотько JI.0. Спешал1зашя i концентрашя с1ЛЬсъкогосподарсъкого виробництва на 6a3i м1жгосподарсько*1 кооперавдг. Киев: Урожай, 1977. - 72 с.

96. Орликовская Ю. Дифференциальная рента и формы ее реализации в кохозном производстве. Экономические науки, 1975, J I, с. 45-54.

97. Орликовская Ю. Интегральный показатель ресурсов и эффективности сельскохозяйственного производства. Экономические- 189 -науки, 1980, I, с.42^50.

98. Пасхавер Б. Интегральный показатель эффективности. Вопросы экономики, 1979, № 10, с.67-77.

99. Пасхавер Б.И. Рентные проблемы в СССР. Киев: Наук.думка, 1972. - 192 с.

100. НО. Петраков Н.Я. Проблемы развития и совершенствования системы управления социалистической экономикой. Изв. АН СССР, сер. экономическая, 1980, I, с.5-17.

101. Плышевский Б.П. Экономический рост и эффективность. -М.: Экономика, 1968. 103 с.

102. Пошнус Б. Выравнивание экономических условий хозяйствования.- Вильнюс: Мокслас, 1979. 201 с.

103. Пошкус Б. Выравнивание экономических условий хозяйствования.- Экономика сельского хозяйства, 1982, J5 7, с.24-28.

104. Проблемы демографии. Вопросы теории и практики: Сб.статей. М.: Статистика, 1971. -214 с.

105. Пухляков П.П. Факторы роста эффективности производства. -М.: Экономика, 1973. 80 с.

106. Романченко Г. Оценка земли и дифференциальная рента. Экономика сельского хозяйства, 1969, № 9, с.8-16.

107. Рябцев В.М., Иващенко Г.А. Научная специфика социально-экономической статистики и место статистики в системе наук. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. 129 с.

108. Савельев Е.В. Социалистическое соревнование. Методологические проблемы управления. Львов: Вшца школа, Изд-во при Львов, ун-те, 1981. - 175 с.

109. Сатуновский Л. Показатели интенсификации производства. -Вестник статистики, 1977, № 7, с.13-21.

110. Седышев Ю.А. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий хозяйствования кохозов. -М.: Экономика, 1966.- 223 с.

111. Смагаринский И.А. Экономическая оценка природных ресурсов и рациональное природопользование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - ПО с.

112. Смирнов В. Выравнивание условий хозяйствования в совхозах Нечернозещой зоны РСФСР. Экономические науки, 1977, Л 3, с.27-33.

113. Смирнов И.К. Социально-экономические основы оценки земли в социалистическом обществе. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та,1975. 136 с.

114. Степаненко Л.Д. Создание равных условий хозяйствования как фактор повышения эффективности совхозного производства.- В кн.: Научно-технический прогресс и повышение эффективности сельскохозяйственного производства: Тр.Кировск.СХИ, Пермь,1976, с.44-53.

115. Степанов А., Пикульник А., Лапш И. Совершенствовать планирование закупок сельскохозяйственных продуктов. Экономика сельского хозяйства, 1970, № 2, с.18-25.

116. Струмилин С.Г. 0 цене "даровых благ" природы. Вопросы экономики, 1967, В 8, с.60-72.

117. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. -М.: Наука, 1982.- 471 с.

118. Струмилин С.Г. Трудовые потери России в войне. Избранные произведения.: В 5-ти т. М., 1963, т.1, с.182-186.

119. Тарасова В.В. Ресурсоемкость и ресурсоотдача в сельском хозяйстве. Обзор: Наука, техника, производство. Серия 36. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. Киев; УкрНИИНТИ, 1983. - 75 с.

120. Тинбэрхэн Я., Бос X. Математические модели экономического роста. Пер. с англ. / Под ред. М.М.Голанского. -М.: Прогрес,1967. 173 с.

121. Типовое положение о районном агропромышленном объединении.-Экономика сельского хозяйства, 1983, Jg 2, с.75-84.

122. Тихонов М.К., Вторушина Л.К. Проблема выравнивания доходности хозяйств и ее решение. В кн.: Экономические проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства восточной Сибири: Сб.науч.тр. Новосибирск, 1980, с.21-41.

123. Тонконог Р. Выравнивание экономических условий развития сельского хозяйства.- Вопр.экономики, 1976, № 3, с.63-75.

124. Трапезников В.А. Научно-технический прогресс и эффективность науки. Вопр.экономики, 1973, $2, с.84-38.

125. Тринько Р.И. Вопросы теории и анализа эффективности использования производственных ресурсов /на примере кохозов западных областей УССР/: Автореф.дис. . д-ра экон.наук. -Одесса, 1974. 38 с.

126. Федоренко Н. Об экономической оценке природных ресурсов. -Вопр.экономики, 1969, IE 3, с.66-74.

127. Федоренко Н.П. 0 научно-экспериментальной экономической оценке природных ресурсов. Вест. Академии наук СССР, 1975, А 6, с.66-74.

128. Фтомов Г.С., Радченко А.Я. Техшчний прогрес i ефектившсть сукупних затрат правд /на приклад1 сощал Этичного с!льсько-го господарства республ1ки/. Khib: Наук.думка, 1976.-211 с.

129. Хачатуров Т. Об экономической оценке природных ресурсов. -Вопр.экономики, 1969, Л I, с.66-74.

130. Хачатуров Т.С. Природные ресурсы и планирование народного хозяйства. Вопр.экономики, 1973, № 8, с.16-29.

131. Хачатуров Т. Эффективность общественного производства. -Вопр. экономики, 1975, $ 6, с. 129-141.

132. Хрингок А.С. Исследование обеспеченности хозяйств производственными ресурсами. В кн.: Развитие организационных форм и экономических отношений в АПК: Сб.науч.тр. - Киев: Ин-т экономики АН УССР, 1982, с.30-35.

133. Хринюк А.С. О выравнивании социально-экономических различий в кохозном производстве. В кн.: Пути совершенствования агропромышленного комплекса Украинской ССР: Сб.науч.тр. -Киев: Ин-т экономики АН УССР, 1981, с.116-121.

134. Ценообразование и рентабельность сельскохозяйственного производства/ Под ред. И.И.Лукинова. -М.: Экономика, 1971. -327 с.

135. Черемушкин С.Д. О стоимостной оценке земли. Экономика сельского хозяйства, 1967, Л 2, с.84-80.

136. Черемушкин С.Д. Теория и практика экономической оценки земли. -М.: Соцэкгиз, 1963. 279 с.

137. Черемушкин С.Д. Условная цена гектара пашни. В кн.: Методологические основы экономической оценки земли: Сб.статей. -М.: Экономика, 1967, с. 157-166.

138. Чуева З.В. Рентные платежи и их роль в регулировании условий расширенного воспроизводства на землях разного плодородия. -В кн.: Аграрно-экономические проблемы развитого социализма: Межвуз.сб. -Л.: Изд-во ГУ, 1979, с.105-114.

139. Шепотько Л.А., Плонский В.Я., Прокопа И.В. Капитальные вложения в социальную инфраструктуру села. -М.: Экономика, 1983. 143 с.

140. Шкредов В.П. Основные принципы определения экономического плодородия. В кн.: Методологические основы экономической оценки земли: Сб.статей. -М.: Экономика, 1967, с.149-157.

141. Юзефович А.Э. Определение показателя реальных производственных возможностей сельскохозяйственных предприятий. В кн.: Оптимизация межотраслевых связей: Темат.сб. - Киев: йн-т экономики АН УССР, 1974, с.94-100.

142. Юзефович А.Э. Оценка возможностей и результатов сельскохозяйственного производства. Киев: Наук.думка, 1976. -143 с.

143. Юзефович А.Э. Теоретический аспект определения и оценки аграрного потенциала. В кн.: Оптимизация аграрных и агропромышленных комплексов: Темат.сб. - Киев: Ин-т экономики АН УССР, 1978, с.88-96.

144. Якуба Е., Липшленко В. Плановый баланс трудовых ресурсов предприятия. Экономика сельского хозяйства, 1981, № 6, с.67-70.

145. Экономическая опенка природных ресурсов. /Обзор статей, поступивших в редакцию/.- Вопр.экономики, 1969,И,с.75-110.

146. Экономические проблемы оптимизации природопользования /Под ред.акад.Н.П.Федоренко. -М.: Наука, 1973. 157 с.

147. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчета, показатели / Под ред. Б.П.Плышевского. ~М.: Экономика, 1976. 215 с.

148. Эффективность сельскохозяйственного природопользования / П.Ф.Веденичев, В.М.Трегобчук, Т.А.Козлова и др. Киев: Наук.думка, 1982. - 230 с.i

Похожие диссертации