Организационно-экономический механизм рационального использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей

Чепик, Сергей Георгиевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм рационального использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Чепик, Сергей Георгиевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм рационального использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей"

На правах рукописи

Чепик Сергей Георгиевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва -2004

Работа выпонена в Федеральных государственных образовательных учреждениях Высшего профессионального образования Московский государственный агроинженер-ный университет имени В.П. Горячкина и Рязанская государственная сельскохозяйствен* ная академия им. профессора П.А. Костычева

Научный консультант: доктор экономических наук,

профессор Водянников Владимир Тимофеевич

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,

профессор, член-корр. РАСХН Лысенко Евгений Григорьевич

- доктор экономических наук, профессор Тушканов Михаил Павлович

- доктор экономических наук, профессор Санду Иван Степанович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт механизации, агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства

Защита состоится марта В часов на заседании диссертационного

совета Д 220.044.03 при ФГОУ ВПО Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

Тулупнинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Реформирование аграрного сектора экономики России, начавшееся в 90-х годах, привело к значительному сокращению ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, которое является следствием недостаточной научной проработки аграрной политики и игнорированием отечественного и зарубежного опыта.

В сложившихся условиях важное значение приобретают вопросы научной оценки результатов реформирования и формирования многоукладного производства, обоснование целесообразности и путей осуществления дальнейших преобразований и их направленность. Необходимо для этого уточнить теоретические аспекты и методологические подходы развития аграрных отношений, в частности, обновлению и рациональному использованию ресурсного потенциала регионов с учетом всех организационно-правовых форм собственности и хозяйствования; определить роль государственных органов управления в эффективном регулировании аграрных отношений и поддержке села.

Рациональное использование ресурсного потенциала аграрного сектора экономики дожно основываться на комплексном, взаимно допоняющем влиянии всех факторов сельскохозяйственного производства: земельных, финансовых, материально-технических, трудовых. Рассматривать отдельно влияние этих факторов на результаты использования главного ресурсного потенциала страны - земли неправомерно.

Проведенные нами научные исследования свидетельствуют, о том, что технологически не сбалансированные производственные ресурсы использовать эффективно весьма сложно, так как согласно научной организации производства на единицу земельной площади и скота необходимо иметь определенное количество различного вида ресурсов.

В настоящее время в методическом плане остаются недостаточно разработанными и дискуссионными отдельные принципы и критерии классификации, оценки структурных изменений и определения эффективности использования различных ресурсов в сельскохозяйственном производстве. В теоретическом аспекте и сложившейся практике решения этих вопросов сохраняются различные точки зрения, при этом многие научные исследования носят политическую ориентацию.

Состояние изученности темы. Проблема обновления ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей и эффективность его использования исследована экономистами различных теоретических школ: А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, А. Чаяновым, Н. Кондратьевым. Существенный вклад в изучение данной проблемы внесли работы Атухова А.И., В.М. Баутина, В.Р. Боева, Л.В. Бондаренко, В.Т. Водянникова, А.М. Гатаулина, В.А Добрынина, А.П. Зинченко, В.А. Клюкача, ЮЛ. Конкина, В JL Лымарева, В.В. Милосердо-ва, А.В. Петрикова, М.И. Синюкова, И.С. Санду, А.Ф. Серкова, Н.Г. Тарасова,

РОС,НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Г1етер5ург Л

М.П. Тушканова, И.Г. Ушачева, А.А. Шутькова, Ф.К. Шакирова, Ю.Н. Шумакова, A.M. Югая и других. Указанные ученые, разрабатывавшие отдельные аспекты этой проблемы, внесли значимый вклад в развитие теории и её адаптацию в сельскохозяйственном производстве.

Однако многие вопросы, связанные с обеспечением и рациональным использованием ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам остаются недостаточно исследованными. Особенности рыночных отношений, а также незавершенность процесса формирования многоукладной экономики с различными организационно-правовыми формами собственности и хозяйствования, многообразие специфических региональных условий сельскохозяйственного производства требуют допонительного уточнения, что и предопределило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических основ и научно-методических подходов к обоснованию оптимального соотношения различных видов ресурсов и рационального использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях хозяйствования, обеспечивающих рост эффективности аграрного производства. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- изучены теоретические и методические основы проводимых в аграрном секторе экономики преобразований;

- раскрыты теоретические положения о сущности, содержании и составных частях ресурсного, производственного и экономического потенциала предприятий АПК;

- на основании научного обобщения раскрыты теоретико-методические подходы к организационно-экономическому механизму рационального использования ресурсного потенциала;

- выявлены тенденции реформирования сельскохозяйственного производства с учетом изменений ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- раскрыта и обоснована роль и значение государственного регулирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных регионов;

- предложена методика определения ресурсного потенциала и эффективности его использования;

Х разработаны организационно-экономические мероприятия по повышению эффективности использования трудовых и земельных ресурсов и нормативы потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей в технике;

Х сформулированы основные направления по организации материально-технического обеспечения АПК и формированию оптовых рынков средств производства.

Объект исследования. Объектом исследования явились предприятия различных организационно-правовых форм собственности и хозяйствования в аграрном секторе Российской Федерации, на материалах которых изучались тенденции и закономерности формирования ресурсного потенциала. Отдельные вопросы были исследованы на материалах Московской, Рязанской, Тульской и ряда других областей.

Предмет исследования Предметом исследования явися ресурсный, производственный и экономический потенциал сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Методология и методика проведения исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблеме обновления и эффективного использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях многоукладной экономики. В процессе исследования и выработки конкретных предложений использовались законодательные и нормативные документы РФ и региональных органов испонительной власти, научно-методические разработки и рекомендации научно-исследовательских учреждений, другие литературные источники и личные наблюдения и исследования автора за 1980-2002гп Информационную основу исследования составили официальные данные статистических органов, управлений сельского хозяйства и продовольствия администраций ряда областей, годовые отчеты и первичная документация сельскохозяйственных предприятий, результаты мониторинга социально-трудовой сферы села, нормативно-технические материалы.

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем:

1. Дано теоретическое обоснование современного уровня диверсификации сельскохозяйственного производства и понятий ресурсный, производственный и экономический потенциал;

2. Осуществлен комплексный подход в исследовании закономерностей и тенденций изменения ресурсного потенциала регионов и отдельных сельскохозяйственных предприятий;

3. Обобщены и уточнены показатели, характеризующие обеспеченность и экономическую эффективность использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий;

4. На основе итогов реформирования сельскохозяйственного производства выявлены тенденции изменения ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей;

5. Обоснована необходимость и целесообразность государственного регулирования агропромышленного производства, предложена система мер государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства;

6. Допонена методология и предложены практические рекомендации по созданию перспективного организационно-экономического механизма рационального использования ресурсного потенциала;

7. Разработаны нормативы потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей в технике и определены организационно-экономические мероприятия по повышению эффективности использования ресурсов;

8. Сформулированы основные направления развития и совершенствования интеграционных процессов в АПК на региональном и районном уровнях с учетом опыта развития кооперативного движения в АПК зарубежных стран;

9. Научно обоснованы предложения по совершенствованию организации ресурсного обеспечения АПК региона и перспективы формирования оптовых рынков средств производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

Ч в современных условиях хозяйствования в сельскохозяйственных регионах и на предприятиях наблюдается диверсификация производства, изменяется понятие ресурсный, производственный и экономический потенциалы - все это требует нового теоретического обоснования;

-* в настоящее время бурно происходит процесс изменения форм собственности и хозяйствования, значительно увеличивается роль личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в обеспечении населения продуктами питания, что в свою очередь требует научной оценки и уточнения ряда показателей, характеризующих ресурсный потенциал и эффективность его использования;

значительное сокращение федеральных и региональных бюджетных ассигнований ведет к сокращению ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, что требует пересмотра системы мер государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства;

Ч в системе мер по совершенствованию планирования и рациональному использованию ресурсов особая роль отводится нормативам, которые целесообразно дифференцировать исходя из уровня интенсивности использования ресурсов по отдельным группам сельскохозяйственных товаропроизводителей;

Ч в целях рационального использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей в регионах и на отдельно взятых сельскохозяйственных предприятиях требуется создание определенного организационно-экономического механизма;

Ч- сельскохозяйственные товаропроизводители при приобретении основных и оборотных средств производства переплачивают значительные денежные средства посредникам, целесообразно пересмотреть систему ресурсного обеспечения АПК.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в работе теоретические и методологические разработки, выводы и предложения направлены на решение актуальных народнохозяйственных проблем, связанных с обновлением и рациональным использованием ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях многоукладной экономики и формированием рыночного организационно-экономическрго механизма.

Ряд предложений по повышению эффективности агропромышленного производства, обновлению и рациональному использованию ресурсов, разработанные и конкретизированные автором для условий Центрального экономического района, приняты к внедрению управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации Рязанской области, внедрены на сельскохозяйственных предприятиях, а также могут быть использованы для практического внедрения в других регионах России.

Практическая реализация рекомендаций автора позволит сократить затраты на производство продукции, повысить эффективность использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей. Предложенные автором методические подходы могут быть использованы для научных исследований данной проблемы в других регионах России.

Научно-методические разработки автора используются в учебном процессе Рязанской государственной сельскохозяйственной академии и других сельскохозяйственных учебных заведениях исследуемого региона, при повышении квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация работы Основные положения и конкретные результаты исследования обсуждались и получали одобрение на международных, региональных и вузовских научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах. Результаты исследования опубликованы в монографиях, брошюрах, научных статьях, учебных пособиях, лекциях и рекомендациях (объемом 60 пл.). Разработки автора по теме исследования прошли апробацию и были внедрены в практику хозяйственной деятельности предприятий.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из внедрения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 222 наименований, приложений. Работа изложена на 313 страницах машинописного текста, содержит 76 таблиц, 16 рисунков и 7 схем.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, дана научная оценка состояния изученности проблемы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, отражена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - Итоги реформирования сельского хозяйства и изменение ресурсного потенциала - обоснованы теоретические проблемы современного уровня диверсификации производства в сельском хозяйстве, дан анализ развития производительных сил сельского хозяйства и производство продукции в России, Центральном экономическом районе и в его отдельных областях. Показана необходимость государственного регулирования агропромышленного производства. На основе мониторинга социально-трудовой сферы села выявлено состояние его кадрового потенциала и эффективность использования трудовых ресурсов.

Х Во второй главе - Сущность и особенности сельскохозяйственного производства в многоукладной экономики -уточнены и допонены основные крите-

рии и понятия сельскохозяйственного производства с учетом особенностей формирования многоукладной экономики. Особое внимание уделено возрождению и развитию кооперативных форм собственности и хозяйствования. Обоснованы особенности сельскохозяйственного производства в зарубежных странах.

В третьей плаве - Методические основы регулирования развития сельского хозяйства региона - изложены особенности и роль планирования в регулировании производства, уточнены и допонены методы определения ресурсного потенциала сельскохозяйственных регионов и регулирующие функции государства. Проведена оптимизация специализации и сочетания отраслей в типичных хозяйствах региона.

В четвертой главе - Организация использования ресурсного потенциала в условиях многоукладной экономики - дан анализ и оценка использования трудовых, материально-технических и земельных ресурсов Центрального экономического района, отдельных его областей и конкретных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Изложены вопросы организации ресурсного обеспечения АПК.

В пятой главе - Основные направления повышения эффективности использования ресурсного потенциалаû- разработаны предложения по совершенствованию использования трудовых и земельных ресурсов, техники, особенности и перспективы формирования оптовых рынков средств производства.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

Сельское хозяйство - сложнейшая сфера материального производства, которое носит биологический и пространственно-рассредоточенный характер при этом производственные циклы в отрасли во многом зависят от природных условий, а пространственная рассредоточенность ставит определенные границы концентрации производства.

Сельскохозяйственное производство в отличие от промышленности нуждается в постоянном контроле производителя, в принятии нестандартных решений с высокой степенью децентрализации. Вознаграждение производителя целиком определяется произведенным им доходом. Существенную роль в сельском хозяйстве играет и то, что здесь переплетаются хозяйственно-биологические процессы - воспроизводящий цикл самого сельского хозяйства и воспроизводство трудовых ресурсов. Поэтому сельское хозяйство принципиально отличается от производства промышленного.

Экономическая эффективность агропромышленного производства зависит не только от складывающихся погодных условий, но и от рационального использования ресурсного потенциала, которое в свою очередь зависит как от объективных условий производства: качество земли, местоположение товаропроизводителей по отношению к промышленным центрам, базам снабжения, пунктам реализации продукции, климатические условия и ряд других; так и внутрихозяйственных факторов производства: обеспеченность материально-техническими и трудовыми ресурсами, уровень и интенсивность их использования и ряд других. 8

Современная экономическая политика государства, практически одинаковый подход государственных органов управления к сельскохозяйственным товаропроизводителям, имеющим разные объективные условия и внутрихозяйственные факторы производства, привела и в дальнейшем способствует диверсификации производства, т.е. изменению вида производимой продукции на предприятии, освоению новых видов производств с целью предотвращения банкротства. Следовательно, теоретически и практически правомерно всех товаропроизводителей, отдельные районы и сельскохозяйственные регионы диверсифицировать по уровню обеспеченности и рациональности использования ресурсного потенциала.

Кроме того, изменение роли отдельных факторов производства в рыночных условиях хозяйствования требует пересмотра существующих понятий ресурсный, производственный и экономический потенциал (рис. 1).

ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛ Рис. 1 Структура аграрного потенциала региона.

Следовательно, материальной основой производственного потенциала являются ресурсы хозяйствующих субъектов,

Утрата управляемости со стороны государства процессами, происходящими в аграрном секторе в последние годы прошлого тысячелетия, явилась одной из главных причин развала экономики, т.е. оказалось самым опасным в реформах. Ожидаемая ставка на рынок, который сам, мол, все отрегулирует, ликвидирует диспаритет цен, сделает экономику эффективней, не оправдала себя.

При регулировании рынка только посредством цен не представляется воз-

можным добиться стабильности ни в производстве, ни в потреблении. А товаропроизводители и посредники, не владея поной экономической информацией, часто попадают в ситуации хаоса. Это присуще, прежде всего, отраслям с растянутым циклом производства, которым является сельское хозяйство. Этот недостаток капиталистические страны изживают только с помощью государственного вмешательства.

Рынок не всесилен, он способен нормально функционировать только при наличии отработанной законодательной базы и сильной испонительной власти. Как показывает мировой опыт в своем развитом виде, рынок не может обойтись без хорошо продуманных и организованных государственных регулирующих механизмов

При этом государство, осуществляет свои регулирующие функции двумя методами: административными и экономическими.

Административные методы выражают прямое воздействие на управляемый объект и предполагают, как правило, однозначное решение соответствующей хозяйственной ситуации, имеющей обязательную силу для испонителя.

Экономические методы впоне правомерно предполагают широкое использование экономических рычагов в целях регулирования процессов производства, признание за материальными результатами и интегральными показателями экономичности (прибыль, рентабельность) роли главных критериев оценки производственной деятельности, предоставление хозяйственным подразделениям достаточной самостоятельности в разработке плана, в выборе средств и методов его наиболее эффективной реализации (рис.2).

На наш взгляд, в период введения рыночного механизма хозяйствования поного отказа от использования административных методов не дожно быть. Опыт аграрного реформирования многих зарубежных стран свидетельствует именно об этом. Обязательному регулированию со стороны государства подлежат цены на энергоносители, основные продовольственные товары, транспортные тарифы, таможенные пошлины, импортные квоты и т.п. Без контроля государства не дожна формироваться кредитная и налоговая система.

В то же время необходимо учитывать, что чрезмерно интенсивное использование экономических методов управления ослабляет эффективность рыночных механизмов и может нанести экономике не меньший вред, чем увлечение административными методами.

На практике и экономический, и административный методы управления функционируют на единой методологической основе, ибо они служат выражением сознательного использования обществом объективных экономических законов и преследуют единые экономические цели. В этом смысле экономический метод также является методом централизованного управления производством. Более того, экономические методы наиболее результативны тогда, когда они реализуются в рамках централизованно управляемой системы, поскольку они нуждаются в административном регулировании.

Экономические рычаги государственного регулирования

Поддержка по ссудам банков

Товарный кредит

Особые условия инвестиционного кредита

-[Бюджетные ссуды]

Компенсации при приобретении материально-техн ресурсов

Лизинг

-{Субсидий"

Авансирование при закупках в государственные фонды

Финансирование мероприятий по программам

Налогообложение

Льготы по налогам

Дифференциация по налогам

Страхование

Доля государственных средств в страховых платежах

Внешэкономическая деятельность

Таможенные пошлины при экспорте и импорте продукции

Поддержка экспорта

Рис. 2. Экономические оычаги госуааосгвенного оегулиоования в сельском хозяйстве.

Взаимосвязь методов управления обнаруживается и в том, что, централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает возможность поного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели*.

Основой экономического механизма является сбалансированная и гибкая система ценоообразования. За годы проведения реформ эта система была деформирована, что поставило АПК и, прежде всего, сельское хозяйство в крайне неблагоприятные условия производства, а базис всех реформ - производительные силы оказались разрушенными, капитальные вложения, направляемые на развитие сельского хозяйства, сократились в десяткраз (табл. 1). Таблица 1

Капитальные вложения в сельское хозяйство России -

все источники финансирования (в сопоставимых ценах 1991г.)

в среднем за год (мрд. руб.)

1990 1992 1994 2000 2001

52,8 22,8 3,1 2,1 1.7

Даже и эти небольшие суммы средств поностью на село не поступали. В то же время необходимо отметить, что уровень использования федерального бюджета по статье Сельское хозяйство в 1996г. составил 59%, в 1998г. - 27%, в 2000г.-88%.

*(В.И. Ленин Поли. собр. соч., т.36, стр. 152.)

За последние 15 лет индустриализация сельского хозяйства сменилась деиндустриализацией из-за резкого сокращения ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, т.е. за годы реформ износ фондов превысил уровень их восстановления более чем в 10 раз. К 2003 году в сельском хозяйстве осталось менее трети от уровня технического потенциала 1990 года

Энерго- и электровооруженность труда на селе России сегодня в 2,5 раза ниже, чем в других отраслях экономики страны, а удельная энергоемкость продукции -в 2 раза и выше, чем в развитых странах Запада. Удельная насыщенность сельского хозяйства мобильной энергетикой составляет сейчас всего 0,36 кВт/га, тогда как в странах ЕС - 3-4 кВт/га, а Японии - 7,5 кВт/га.

Техническая оснащенность растениеводческих отраслей снизилась по сравнению с 1990 годом вдвое, и в настоящее время Россия значительно уступает по этому показателю развитым странам Запада. В целом обеспеченность отраслей основными видами техники, составляет 45-60% от нормативной потребности.

Основными причинами такого плачевного состояния, на наш взгляд, являются: отсутствие научно обоснованной аграрной политики; диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; недостаточная поддержка АПК

государством; отсутствие экономического обоснования мероприятий по внедрению новой техники и технологий, недостаточно эффективное использование собственных средств.

Реформа обернулась значительным снижением плодородия земель. Бонитет почв снизися на 6 пунктов, т.к. вынос питательных веществ с урожаями в целом по России, примерно, в 5 раз превышает их внесение в почву. Практически была разрушена система агрохимического обслуживания сельского хозяйства, один из важнейших компонентов земледелия - сохранение и повышение плодородия почвы.

За 1990-2001 гг. доля площади, на которую вносились минеральные удобрения, сократилась с 77% до 65%, органические - с 7,4% до 2,0%. В связи с этим в статистике появились новые показатели химизации - не удобренные земли.

Результаты проведенных научных исследований свидетельствуют, что для обеспечения бездефицитного баланса гумуса и питательных веществ в почве необходимо на 1га пашни ежегодно вносить 7-8 тонн, а в Нечерноземной зоне - 10-12 тонн органических удобрений. В то же время фактически на поля вносится менее 1 тонны на 1 га. Еще хуже обстоит дело с минеральными удобрениями, вместо 200-400 кг КРК, применяемых в Европе, и 100кг КРК, ранее вносимых в Российской Федерации, в настоящее время вносят 9-10 кг в расчете на 1га и как результат, потери продукции растениеводства вследствие уменьшения внесения минеральных удобрений составили 40 милионов тонн в пересчете на зерно.

В процессе реформирования сельского хозяйства и перехода на рыночную основу важную рель, дожны играть меры, направленные на возрождение подлинно кооперативных форм и принципов во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами, т.е. формирование рыночных отношений и создание эффективного организационно-экономического механизма рационального использования ресурсов в агропромышленном производстве вызывает необходимость развития кооперации, которая исторически и логически способствует становлению реальных товарно-денежных отношений (табл.2).

В нашей стране в основном получила некоторое развитие горизонтальная кооперация. В то же время вертикальная кооперация развивается медленно, из-за чего сельскохозяйственные товаропроизводители независимо от форм собственности, оставаясь в роли поставщиков сельскохозяйственного сырья, несут большие потери. Мировой опыт показывает, что кооперация является одной из наиболее приемлемых форм организации труда, которая позволяет избежать зарегулированности хозяйственной жизни. Кооперация - гибкая и эластичная форма общественного производства, способ быстро реагировать на образовавшийся дефицит горизонтальных и вертикальных связей. Тем самым кооперация выступает как наиболее приемлемая форма развития общественного производства и саморегуляции экономики. Особое место занимает кооперация в аграрной сфере производства в силу ряда объективных особенностей этой отрасли. В целом сельскохозяйственная кооперация имеет длительную историю развития как в мире, так и в России. Она возникла для защиты меких произво-

дителей от ростовщиков, посредников, крупного капитала. Таблица 2

Динамика изменения организационно-правовых форм предприятий в АПК

Организационно-правовые формы хозяйствования 1990 2001

количество % количество %

1 г 3 4 5

в Российской Федерации

Кохозы 1220 40,9 3063 13,0

Госпредприятия 16075 53,9 3398 14,5

МХП 1569 5 Л

ТОО, ООО 2387 10,1

АО, ЗАО 3922 16,7

ТНВ 191 0,8

СХПК 10194 43,3

Ассоциации КФХ 381 1,6

Итого 29844 100,0 23536 100,0

КФХ 261677

В Рязанской области

Кохозы 284 56,8 37 7,4

Госпредприятия 208 41,6 11 22

МХП 8 1.6 - .

ТОО, ООО 144 28,6

АО, ЗАО 13 2,6

1 2 3 4 5

ТнВ 4 0,8

СХПК 285 56,6

Ассоциации КФХ 9 1.8

Итого 500 503 100,0

КФХ 2467

В результате резкого ухудшения экономических условий воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях в аграрном секторе сложилась принципиально новая структура производства, в частности личные подсобные хозяйства превратились из вспомогательного в преобладающий источник сельскохозяйственной продукции.

По данным социологических обследований сельского населения общественные ресурсы перераспределяются между личными и колективными полюсами в пределах 20-30%. При перекачке в личный сектор менее 20% общественных ресурсов не выживает ПХ, перераспределение более 30% ведет к разрушению колективного хозяйства. Таким образом, современный тандем личного и колективного производства представляет собой самонастраивающуюся систему выживания, ведущим звеном которой является общественное хозяйство.

Развитие сельскохозяйственного производства и устранение последствий его спада в значительной мере определяются технической базой, оснащением села высокопроизводительной техникой и рациональным их использованием.

Если взять, к примеру, сельскохозяйственные предприятия Рязанской области, то подавляющее большинство находится в состоянии банкротства, поэтому не только обновлять, но даже поддерживать в работоспособном состоянии свой машинно-тракторный парк они не в состоянии (рис.3).

Такая финансовая ситуация не позволяет сельскохозяйственным товаропроизводителям увеличить закупку столь нужной для налаживания дожного технологического процесса техники. В тоже время прибыльная работа сельскохозяйственных предприятий Минсельхоза в 2000г. и 2001г. позволила несколько улучшить ситуацию с закупкой тракторов, зерноуборочных комбайнов и другой сельскохозяйственной техники (табл. 3).

Таблица 3

Поступление и выбытие основных машин в сельском хозяйстве России

тыс. шт.

Годы

1991 1994 1996 1998 1999 2000 2001

т ракторы

Поступление 141,8 24,0 13,0 10,0 11,6 13,9 13,5

Выбытие (списание) 195,3 119,4 64 79,9 51,7 62,9 14,8

Соотношение поступивших и выбывших 1:1,4 1:5 1:5 1:8 1:5 1:5 1:5

Зерноуборочвые комбайны

Поступление 31,0 9,2 3,4 2,1 2,5 4,1 5,0

Выбытие (списание) 46,0 45,4 19,5 23,2 13,9 16,4 18,0

Соотношение поступивших и выбывших 1:1,5 1:5 1:6 1:11 1:6 1:4 1:4

Кормоуборочные комбайны

Поступление 12,0 3,7 2,1 0,87 1,6 2,0 1,7

Выбытие (списание) 12,5 11,7 11,7 3,2 6,3 6,0 5,9

Соотношение поступивших и выбывших 1:1,04 1:3 1:6 1:5 1:4 1:3 1:3

По Рязанской области Т.

Поступление: -тракторов - грузовых автомобилей - зерноуборочных комбайнов 3012 1418 1308 660 285 136 130 84 26 51 6 3 116 9 5 120 15 54 142 21 61

В 2001г. по сравнению с 1998 г. по всем регионам и областям наблюдается увеличение закупок тракторов, эти закупки возросли, в Московской области -на 48,4%, Рязанской области в 3 раза, что позволило поддержать обеспеченность сельхозпредприятий тракторами в расчете на 1000га пашни практически на прежнем уровне.

Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что без государственной помощи и поддержки обновление машинно-тракторного парка остается дня большинства хозяйств нереальной проблемой (табл.4).

Таблица 4

Обновление машинно-тракторного парка в хозяйствах Рязанской области

Виды техники Коэффициент обновления, %

1990г. 1995г. 2001г.

Тракторы 14,2 1,2 1,6

Автомобили грузовые 19,8 Х -

Зерноуборочные комбайны 17,7 1,1 М

Кормоуборочные комбайны 10,1 3,0 2,9

Так, за последние 10 лет приобретение тракторов сельскими товаропроизводителями в Рязанской области сократилось с 3012 шт. до 142 шт. или практически в 22 раза, приобретение грузовых автомобилей с 1418 шт. до 21 шт. Зерноуборочных комбайнов стали приобретать в 22 раза меньше, кормоуборочяых - в 8 16

раз меньше. Сложилась ситуация, при которой коэффициент обновления машинно-тракторного парка составляет около 2%, что недопустимо в современном производстве, т.к. по всем нормативам 50 лет ни один вид техники прослужить не может. По сути дела все технологические операции выпоняются старой изношенной техникой, которую хозяйства не списывают, а стараются ремонтировать и использовать.

В связи с этим в АПК все шире стали использовать лизинг техники, создано АО Росагролизинг, которое призвано обеспечивать сельских товаропроизводителей техникой. Оплата техники в рассрочку позволяет хозяйствам маневрировать средствами на её приобретение в течение 3-5 лет, использовать машины в производстве и получать от этого экономический эффект. На федеральном уровне для этих целей был создан лизинговый фонд, куца администрации регионов выделяют допонительно свои бюджетные средства. В то же время необходимо отметить, что практика лизинговых поставок требует существенного совершенствования.

В организации лизинговых поставок наблюдается неполный возврат финансовых средств по лизинговым платежам за второй, третий и последующие годы срока лизинга, а процентыеставки остаются высокими.

Кроме того, ряд заводов не поностью выпоняют задания по отгрузке техники по лизингу, что подрывает финансирование лизинга из средств бюджета.

Другим важным направлением получения техники для сельских товаропроизводителей является внешнеторговая деятельность облагроснаба со странами СНГ, Англии, Финляндии и ряда других. Общий объем этой деятельности в 1998г, составил 10,4 мн. руб. по импорту, а по экспорту в счет поставок техники продавали лесоматериалы, подшипники, продовольственные товары.

Также заслуживает внимания практика с оздания и функционирования интегрированных с Агроснабом продовольственных корпораций. При этом выделение средств из областного бюджета позволяет направить их на сезонные кредиты для получения техники по лизингу, покупку ГСМ, минеральных удобрений, запасных частей. В данном случае к концу года эти средства хозяйствами возвращаются сельхозпродукцией, тем самым обеспечивая гарантированный еб сбыт.

Как показали наши исследования, при управлении сельского хозяйства целесообразно создать комиссию по ценовой политике АПК, которая совместно с областной Думой разрабатывала бы нормативное соотношение стоимости сельхоз-сырья и затрат на его переработку, что позволит вести четкий контроль уровня цен на продовольствие с учетом реальных затрат сельских товаропроизводителей, переработчиков их продукции и торговли.

Как указывалось ранее, переход к рыночным условиям хозяйствования в аграрном секторе экономики страны вызвал значительное экономическое и социальное расслоение сельскохозяйственных товаропроизводителей и всего крестьянства. Теперь нет абстрактного сельхозтоваропроизводителя, предприятия, фермера - отчетливо выделились группы сильных, средних и слабых хозяйств со своими специфическими экономическим и социальным поведением, особыми интересами.

Группировка сельскохозяйственных товаропроизводителей по площади сельскохозяйственных угодий показывает, что с увеличением площади сельскохозяйственных угодий наблюдается повышение эффективности использования ресурсов, рост производства валовой продукции (в сопоставимых ценах 1994г.) на 1 среднегодового работника с 5,8 тыс. руб. в первой группе до 6,8 тыс. руб. в последней. Уровень рентабельности (убыточности) от первой до четвертой группы хозяйств возрастает от л - 4,8% до 21,3%. Проведенные исследования подтверждаются и результатами работы передовых хозяйств области. В лучшем по основным экономическим показателям районе, Сгарожиловском, передовые хозяйства - кохоз Шековской и ЗАО Старожиловский конный завод имеют значительные по размерам площади сельскохозяйственных угодий соответственно 8511 и 7980 га (табл. 8).

Природно-экономические условия различных зон Рязанской и других облас -тей оказывают большое влияние на производственную деятельность и финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий, находящихся на этой территории (табл. 5). В плане обеспеченности всеми видами ресурсов в наихудшем положении остаются сельскохозяйственные предприятия Северо-восточной зоны, здесь мало плодородны почвцнезначительная численность проживающего населения и недостаточная техническая оснащенность, как итог эффективность использования ресурсов очень низкая, производится лишь 80 руб. товарной продукции на 1000 руб. ресурсов. Наилучшая ситуация складывается в Приокской зоне, финансовые показатели в хозяйствах этой зоны остаются стабильными, ресурсный потенциал и эффективность его использования в 2 раза превышают уровень хозяйств Северо-Восточной зоны. Таким образом, по обеспеченности ресурсами и рациональности их использования на территории области можно выделить три группы сельскохозяйственных предприятий и зон. В связи с этим для оптимизации соотношения различных видов ресурсов и отраслевой структуры производства нами были выбраны типичные хозяйства в этих зонах: крупные высокорентабельные, средние по размеру и финансовому состоянию и экономически слабые, находящиеся в состоянии банкротства.

Таблица 5

Ресурсный потенциал и эффективность его использования по природно-экономическим зонам Рязанской области (в среднем 1999-2001гг.)

Зоны Количество районов Ресурсный потенциал на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Выручка от реализации на 1000 руб. ресурсного потенциала, руб.

Северо-восточная 4 625 80

Центральная 7 764 173

Южная 9 782 142

Приокская 5 1144 172

Итого (в среднем) 25 801 146

Для этого первоначально разрабатывались нормативы потребности сельскохозяйственных предприятий в технике при изменении объема работ и диверсификации производства (табл. 6) Таблица б

Нормативы потребности сельскохозяйственных предприятий в технике при изменении объема работ и струюуры посевных площадей (Рязанская область)

Марка трактора, с.-х. машины Критерий для оценки потребности Потребность, шт.

ДТ-75М, ПН-4-35 К-701, ПТК-9-35 Т-150КПП-6-35 Пашня, зябь (под озимые) в обработке на 100 га 0,79

МТЗ-82, тракторный прицеп Площадь уборки силосных культур, на 100 га посева 6,33

МТЗ-82, разбрасыватель Внесение органических удобрений, на 1000т вывозимых удобрений 1,5

Т-150К, культиваторы, бороны Культивация с боронованием, на 100 га 0,25

Проведенные расчеты использовались при разработке нормативов потребности в технике отрасли растениеводства для сельскохозяйственных товаропроизводителей с различным уровнем интенсивности (табл.7). Таблица 7

Нормативы потребности в технике отрасли растениеводства с изменением уровня интенсивности производства

Наименование машин Нормативная потребность на 1000га пашни, ранее установленная, шт. Проект оптимальной потребности на 1000 га пашни, шт.

с.-х. предприятия со средним уровнем интенсивности с.-х. предприятия с высоким уровнем интенсивности

Тракторы:

Класса 3 т.е. всего 7,5 6,06 6,58

Вт.ч. Т-150К 3,80 1,46 2,11

ДТ-75М 3,70 4,60 4,47

Класса 1,4 т.е. 15,27 8,29 9,74

Класса 0,6 т.е. 1,80 0,80 0,84

Всего в физическом исчислении 25,51 15,15 17,16

На 1000 га посева, шт.

зернокомбайны 9,6 9,3 л0,5

силосокомбайны 6,0 4,2 4,4

картофелекомбайны 29,5 15,8 163

Определение оптимального сочетания отраслей и ресурсов в типичных сельскохозяйственных предприятиях позволяет сделать ряд выводов:

Так для Центральной и Приокской природно-экономических зон, в благоприятных по ресурсному и финансовому состоянию хозяйствах, целесообразно идти по пути развития молочного скотоводства и выращиванию технических культур (картофель, овощи). В целях минимизации затрат необходимо предусмотреть увеличение в севооборотах доли многолетних трав, а зерновые культуры выращивать по индустриальным технологиям. В финансовой помощи и поддержки со стороны государства такие хозяйства пока не нуждаются. Кроме того, целесообразно в таких регионах организовать кооперирование всех предприятий АПК на районном уровне, для исключения монополизма перерабатывающих и обслуживающих предприятий, усиления территориальных органов управления. Целесообразно не оказывать государственную помощь и поддержку ПХ и крестьянским (фермерским) хозяйствам.

В средних по ресурсному и финансовому состоянию предприятиях Центральной, Приокской и Южной природно-экономических зон целесообразно в дальнейшем не развивать животноводческие отрасли и идти по пути сокращения выращивания высокотехнологичных культур (картофель, кукуруза на силос, овощи). В то же время для кормопроизводства рекомендуется преимущественно использовать многолетние культуры, идти по пути внедрения низкозатратных энергосберегающих технологий выращивания зерновых культур. Для организации обработки почвы на базе крупных хозяйств и ремонтно-технических предприятий создать машинно-технологические станции. Обязательным условием является кооперирование всех предприятий АПК района на районном уровне. Также необходимо идти по пути поддержки ПХ и крестьянских (фермерских) хозяйств, развивать внутрихозяйственную кооперацию. Для таких регионов и сельскохозяйственных предприятий необходимо организовать финансовую помощь и поддержку со стороны государства, в т.ч. по лизингу техники для организации МТС.

Относительно Южной и Северо-восточной природно-экономических зон, в слабых по ресурсному и финансовому состоянию сельскохозяйственных предприятиях целесообразно в ближайшем будущем животноводческие отрасли развивать только на базе ПХ и крестьянских (фермерских) хозяйств путем их кооперации. В севооборотах предусмотреть выращивание только многолетних кормовых культур и зерновых по низкозатратным, минимальным и нулевым технологиям производства. Механизированные работы целесообразно проводить только силами районных машинно-технологических станций, а основу кормопроизводства дожны составлять природные луга и пастбища.

При этом необходимо не допустить поной утраты всей инфраструктуры села за счет кооперации ПХ, крестьянских (фермерских) хозяйств на территориальной основе.

Как показали каши исследования, использование земли и животных в сельскохозяйственных предприятиях пригородного типа, более эффективно, за счет благоприятных социально-эмэномических условий производства, хе. даже на незначительных площадях сельскохозяйственных угодий возможно эффективное использование всех

ресурсов предприятий. Мы полагаем, что общая рыночная тенденция состоит в том, что оптимальный размер сельскохозяйственных товаропроизводителей значительно увеличивается.

Делая в перспективе ставку на крупные, высокотоварные, высокоэффективные сельскохозяйственные предприятия (табл.8), адаптированные к условиям рынка, использующие самые современные технологии, технические средства и формы организации, нам не уйти от факта доминирования приусадебных хозяйств населения в производстве ряда сельскохозяйственных продуктов, а так же наличия небольшого, но реально существующего фермерского хозяйства. Задача заключается в том, чтобы вовлечь их в сферу сельскохозяйственной кооперации. Одним из важных направлений вывода сельского хозяйства из кризиса, его стабилизации является не только совершенствование организационно-правовых форм непосредственно сельскохозяйственных предприятий, но и рациональное использование возможностей личных подсобных хозяйств сельских жителей в рамках сельскохозяйственной кооперации. Только сельскохозяйственная кооперация может создать условия для массового вовлечения широких слоев населения в рыночный оборот.

Таблица 8.

Результаты работы передовых хозяйств Рязанской области (2000г.)

Наименование хозяйства, района Площадь с-х. угодий, га Поголовь е скота, гол. Урожайн осп. зерновых ,н/га Надой молока ка 1 корову кг Валовая продукция (в сопоставимых ценах 1994 г ), тыс руб Прибыль на 1 га пашни, руб Рентабел ьносп,

1 Кохоз Шековской Старожиловский район 8311 396л 32.0 3455 3778 1742 69,0

2 ЗАО Старожиловский конный завод 7980 2329 21,0 3928 2353 1230 83,0

3 СПКим Агксашина Захаровский район 7397 2090 31.3 3905 2514 1962 77,5

4 ЗАО Авангард Рязанский район 3018 1897 31.3 5697 3123 6543 104,0

3 ЗАО Екимовсхое Рязанский оайон 3609 1509 29,7 3930 2134 2776 64,0

Вовлечение личных подсобных хозяйств в состав сельскохозяйственных кооперативов, создаваемых на базе реорганизуемых АО, ТО и госпредприятий в целях совместного использования производственной и социальной инфраструктуры для производства, хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, осуществление ремонтно-технических и транспортных работ и повышение эффективного использования экономического потенциала ПХ граждан, с большой степенью вероятности гарантирует снижение остроты проблем, стоящих сейчас перед сельхозпроизводителями. При этом надо учитывать то обстоятельство, что главная цель сельскохозяйственного кооперирования - не получение прибыли кооперативом, а обслуживание экономических интересов объединившихся в нем товаропроизводителей, достижение определенных выгод для его участников.

В работе предлагается ряд вариантов кооперирования всех сельхозтоваропроизводителей для регионов и сельскохозяйственных предприятий со слабым и средним уровнем ресурсного обеспечения, а также интенсивности ведения производства.

Исследования, проведенные нами по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей материально-техническими ресурсами, показывают, что с целью координации взаимовыгодного партнерства промышленности и сельского хозяйства, улучшения обеспеченности ресурсами агропромышленного комплекса и повышения занятости отечественного машиностроения, целесообразной направленности использования мер государственного воздействия (экономических, нормативно-правовых, административных и других), обеспечения нормативно-технической документацией по проблемам рынка средств производства, оптимизации товаропотоков, формирования региональных производств и совершенствования гарантийного обслуживания сельхозпроизводителей назрела необходимость в разработке положений, и ряда других документов, обеспечивающих функционирование региональных рынков средств производства и правил игры его участников.

Организация регионального рынка средств производства представляется возможным на основе информационно-аналитического центра (рис. 4). Информационно-аналитический центр включает ряд групп, число которых и специалистов в них определяется руководством центра.

Информационно-аналитический центр (ИАЦ) Испонительный директор

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Эффективность агропромышленного производства зависит не только от пр1фодно-климатических условий, но и от рационального использования ресурсного потенциала. Экономическая политика государства привела и в дальнейшем способствует диверсификации производства, резкому расслоению всех сельскохозяйственных товаропроизводителей, регионов по уровню обеспеченности и рациональности использования ресурсного потенциала. Правомерно теоретически и практически разделить все хозяйствующие субъекты на отдельные группы, проводить для них разную государственную политику, оказывать дифференцированную помощь и поддержку. Изменение роли отдельных факторов производства в рыночных условиях хозяйствования требует пересмотра существующих понятий ресурсный, производственный и экономический потенциал.

2. Изучение теоретических и методических основ проводимых в аграрном секторе экономики преобразований, направленных на изменение отношений собственности, формирование сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм, переход от централизованно плановой экономики к экономике рыночной направленности показывает, что непродуманность аграрной реформы со стороны государственных органов привела к значительному спаду в производстве сельскохозяйственной продукции и неоднократной смене форм собственности и хозяйствования предприятиями АПК. Возможно выделить два этапа в реформировании: 1992-1996 гг. и 1997-2001 гг. На первом этапе большинство сельскохозяйственных предприятий в результате приватизации приняли юридический статус товариществ с ограниченной ответственностью (ТОО) и акционерных обществ (АО, ЗАО) около 70% от всех функционирующих организационно-правовых форм, на втором этапе реформирования ТО и АО преобразовались в сельскохозяйственные кооперативы различных форм -около 60% всех предприятий. Кооперация по горизонтали и вертикали стала действенным механизмом поддержки сельскохозяйственных предприятий в кризисной ситуации.

3. Специфика аграрной сферы требует наличия организационно-экономического механизма рационального использования ресурсного потенциала смешанного типа воздействия - рыночного регулирования и государственного вмешательства, при этом содержание государственного регулирования состоит в государственном протекционизме при осуществлении крупных комплексных экономических и социальных программ; прямой государственной бюджетной и кредитной поддержки сельского хозяйства; использовании специальных экономических рычагов с жестким контролем над ценами, регулирование рыночных процессов через организацию производства необходимой продукции и обеспечения их денежной массой. Государственное вмешательство не исключает планирования и в хозяйственной сфере.

Государственное вмешательство призвано регулировать отношения между макро- и микроэкономикой, между народным хозяйством в целом и отдельны-

ми отраслями, между центром и регионами. Государственное регулирование необходимо рассматривать в тесном взаимодействии и взаимосвязи с саморегулированием на микроуровне. Рынок не всесилен, он способен нормально функционировать только при наличии строгих юридических законов и компетентной испонительной власти.

4. Итоги реформирования сельского хозяйства свидетельствуют о том, что базис всех реформ - производительные силы, были разрушены. Так капитальные вложения в сельское хозяйство России в сопоставимых ценах 1991г. сократились с 52,8 мрд. руб. в 1990г. до 1,3 мрд. руб. в 2002г. За годы реформ износ фондов превысил уровень их восстановления более чем в 10 раз. Энерго-и электровооруженность труда на селе сегодня в 2,5 раза ниже, чем в других отраслях экономики страны, а удельная энергоемкость продукции в 2 раза и выше, чем в развитых странах Запада. Удельная насыщенность сельского хозяйства мобильной энергетикой составляет сейчас всего 0,36 кВт/га, тогда как в странах ЕС-3-4 кВт/га, а Японии-7,5 кВт/га. Указанные негативные тенденции напрямую влияют на производство сельскохозяйственной продукции.

Отрицательное влияние реформ в большей степени проявилось в животноводческих отраслях. В первую очередь это связано с резким снижением поголовья скота практически по всем его видам. Если в 1991г. во всех категориях хозяйств поголовье крупного рогатого скота составляло 57,1 мн. гол., то к 2001 г. осталось всего 26,7 мн. гол.

Сокращение производства растениеводческой и животноводческой продукции негативно отразилось на результатах работы легкой и пищевой промышленности. Возникает проблема продовольственной независимости с одной стороны, с другой стороны - страна прочно попадает в сырьевой придаток развитых стран.

5. В результате резкого ухудшения экономических условий воспроизводства в сельском хозяйстве сложися принципиально новый организационно-экономический механизм, с преобладающим значением в производстве продукции личных подсобных хозяйств. Личное подсобное хозяйство - это не только малая форма сельскохозяйственного производства, но это, прежде всего, жизненный уклад сельского населения, основной источник обеспечения жителей деревни не только продуктами питания, но и всеми необходимыми средствами существования. Крестьянское подворье выпоняет присуще ему функции само обеспечения и самосохранения семьи. На наш взгляд, в бюджете областей целесообразно предусмотреть средства и создать фонд бюджетной поддержки малого предпринимательства на селе и с его помощью стимулировать развитие в ПХ, наряду с традиционными отраслями: молочным скотоводством, картофелеводством и овцеводством, таких отраслей как репродукторное и мясное свиноводство, выращивание нетелей для продажи с целью увеличения поголовья скота у населения, гусеводство, кролиководство, пчеловодство, т.е. стимулировать развитие тех отраслей, реанимировать которые в крупных хозяйствах в современных условиях пока невозможно.

Для этого необходимо выпонить ряд условий:

- закупки растениеводческой и животноводческой продукции, получаемой в хозяйствах населения производить по гарантированным ценам;

' - обеспечения личных подворий кормами на основе выделения кормов, включая и комбикорма предоставлять их в качестве товарного кредита;

- стимулирование развития личных подворий через систему свой дом на основе погашения выделенных ссуд на строительство жилья и надворных построек сельскохозяйственной продукцией, выращенной на подворье;

- включение личных подворий населения в систему государственного племенного, ветеринарного и зоотехнического обслуживания;

- поставки населению высоюпродуктивных сортов картофеля, овощных культур, посадочного материала плодовых и ягодных культур.

Наши расчеты показали, что устанавливаемый предельный размер увеличения подсобного хозяйства может быть принят в размере земельной доли или его части. Данная проблема требует решения на государственном, региональном и местном уровнях, при этом целесообразно под нее подвести правовую базу, включая принятие закона о мекотоварном трудовом крестьянском хозяйстве.

6. Многообразие форм собственности и хозяйствования, анализ и оценка их деятельности требуют внесения изменений в систему показателей, характеризующих ресурсный потенциал сельскохозяйственных товаропроизводителей и оценки эффективности его использования. Ресурсный потенциал целесообразно исчислять в стоимостном выражении, как сумму стоимости земельных, трудовых и материально-технических средств, т.е. использование ресурсного потенциала для всех организационно-правовых форм собственности и хозяйствования оценивать соотношением выручки от реализации продукции (в сопоставимых ценах) на 1000 руб. ресурсного потенциала, а также стоимостью валовой продукции на ЮОга посева.

7. В системе мер по совершенствованию планирования и ресурсному обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей техникой особое значение имеют научно-обоснованные нормативы. В настоящее время в рыночных условиях хозяйствования изменились условия их формирования и расчета, т.е. сами нормативы устарели. Для этого нами разработаны критерии, влияющие на нормативную потребность, и спроектированы сами нормативы, которые изменяются исходя из диверсификации сельскохозяйственного производства. Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что внедрение указанных нормативов в производство позволит сократить затраты на выпоненные механизированные работы.

8. Разработанный нами организационно-экономический механизм рационального использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, предполагает:

- в природно-экономических зонах и на предприятиях Центрального экономического района с высоким уровнем ресурсного потенциала развивать молоч-

ное скотоводство, выращивать высокотехнологичные культуры картофель, овощи и зерновые по интенсивным технологиям, на основе вертикальной кооперации всех предприятий АПК региона:

- в регионах и на предприятиях средних по ресурсному потенциалу необходимо исключить выращивание высокотехнологичных культур, при этом зерновые выращивать по низкозатратным, энергосберегающим технологиям, не развивать в дальнейшем животноводческие отрасли. Для организации обработки сельскохозяйственных угодий создать на базе крупных предприятий и РТП региональные машинно-технологические станции. Организовать бюджетную помощь и поддержку со стороны государства сельскохозяйственным товаропроизводителям;

Х в регионах и на предприятиях с низким уровнем ресурсного потенциала животноводство целесообразно передать кооперативам ПХ и крестьянским (фермерским) хозяйствам, зерновые культуры выращивать по минимальным и нулевым технологиям. Механизированные работы проводить только силами региональных МТС, кормопроизводство организовать на лугах и пастбищах. Внедрение указанных мероприятий позволит только за счет сокращения технологических операций в условиях Рязанской области сократить затраты на производство продукции на 318 мн. руб.

9. Единая система материально-технического снабжения сельского хозяйства трансформировалась, образовалось большое количество самостоятельных коммерческих предприятий, большинство из них, занимаясь перепродажей техники, оборудования и других дорогостоящих средств производства не берут на себя обязательства по техническому обслуживанию и обеспечению проданной техники запасными частями и тем более по гарантийному обслуживанию.

Наши исследования показали, что назрела необходимость создания Российской отраслевой системы регулируемых рынков производственно-технического назначения в АПК. При этом организация регионального рынка средств производства представляется возможной на основе информационно-аналитического центра, с целью изучения конъюнктуры спроса и предложения на потребительском рынке, ориентации машиностроителей на выпуск продукции производственно-технического назначения, прогнозирования объемов ее производства, получения и использования независимых данных при разработке денежно-кредитной политики и прогнозирования ситуации в экономике и финансовой сфере участников регионального рынка.

10. В настоящее время с целью рационального использования ресурсов и возможностей личных подсобных хозяйств сельских жителей, целесообразно в рамках сельскохозяйственных предприятий, создать внутрихозяйственные кооперативы личных подсобных хозяйств; организовать сельскохозяйственные кооперативы личных подсобных хозяйств сельских жителей на базе отдельных населенных пунктов; углубить кооперирование личных подсобных хозяйств с предприятиями потребительской кооперации. Особая роль и значение приобре-

тает в условиях Рязанской области развитие вертикальной кооперации на региональном и районном уровнях. Как показывает опыт внедрения межхозяйственной кооперации на районном уровне только в Рязанской области за счет сокращения затрат по материально-техническому снабжению и сбыту продукции можно получить экономический эффект в размере 134 мн. руб.

11. В условиях диспаритета цен, ослабления бюджетной поддержки государства, затруднения доступа к кредитам, обострения проблем с реализацией продукции особое внимание при использовании ресурсного потенциала целесообразно обратить на внутрихозяйственные резервы и возможности, в частности на те подразделения, которые сохранили и приумножили за годы реформирования созданные в них ранее внутрихозяйственные экономические отношения в виде аренды, подряда, внутрихозяйственного расчета с оплатой труда от валового дохода и по остаточному принципу и другие, трансформировать их в рыночные условия хозяйствования.

12. Исследования зарубежных и отечественных ученых-аграрников убедительно свидетельствуют о постоянном увеличении размеров сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе среднего размера ферм. Группировки сельскохозяйственных предприятий Рязанской области по площади сельскохозяйственных угодий, численности занятых, размеру посевных площадей зерновых культур, поголовью крупного рогатого скота, в т.ч. коров также убедительно свидетельствуют о более эффективном использовании ресурсов в крупных по размеру хозяйствах, так в сельскохозяйственных предприятиях, имеющих от 1000 до 3000 га сельскохозяйственных угодий уровень рентабельности составляет "-" 4,8%, в хозяйствах, имеющих более 7000 га, этот показатель составляет 21,3% (при прочих равных условиях).

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ: Монографии, брошюры, учебно-практические пособия

1. ПОЛЯНСКИЙ С.Я., Васильев В.А., Крючков М.М. и другие. Научно обоснованное ведение сельского хозяйства Рязанской области. - АПК Рязанской области, Рязань, 1988.26 п.л., авторских 0,2 п.л.

2. Строкова Е.А., Чепик С.Г. Планирование на предприятии. Учебно-практическое пособие для студентов экономического факультета.- РСХА, Рязань, 2002.- 5,0 п.л., авторских 3 п.л.

3. Чепик С.Г. Обоснование производственной программы сельскохозяйственного предприятия в бизнес-плане.- Учебное пособие с грифом УМО РСХИ, Рязань, 1996.2,0 п.л.

4. Чепик С.Г. Организация крестьянских (фермерских) хозяйств в животноводстве.-Учебное пособие с грифом УМО РСХИ, Рязань, 2001. - 4,0 п.л.

5. Чепик С.Г. Организация производства на предприятиях отрасли. Учебно-практическое пособие для студентов экономического факультета.- РГСХА, Рязань, 2002.11,5 п.л.

6. Чепик С.Г. Организационно-экономический механизм эффективного использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях многоукладной экономики переходного периода.- Узорочье, Рязань, 2002.-12,75 п.л.

7. Чепик С.Г. Роль государственных органов управления в ресурсном обеспечении АПК.- Узорочье, Рязань, 2003.- 6,0 п.л.

Методические разработки и рекомендации

8. Кулешов В.И., Чепик С.Г. Методические указания по составлению производственно-финансового плана совхоза.- РСХИ, Рязань, 1983.- 3,0 пл., авторских 1,5 п.л.

9. Кулешов В.И., Козлов А.А., Чепик С.Г. Методические указания по планированию основных экономических показателей в производственно-финансовом плане совхоза. РСХИ, Рязань, 1986. - 1,0 п.л., авторских 0,35 п.л.

Ю.Мокроусов Н.И., Зубарев АХ, Чепик С.Г. Задание хозрасчетному механизированному подразделению с аккордно-премиальной системой оплаты труда в растениеводстве с применением колективного подряда. - РСХИ, Рязань, 1986. - 0,75 п.л., авторских 0,25 п.л.

11. Ерхов В.П., Чепик С.Г. Организация арендных отношений в животноводстве, вспомогательных и обслуживающих производствах с.-х. предприятий. - РСХИ, Рязань, 1990. - 1,5 п.л., авторских 1,0 п.л.

12. Мокроусов Н.И.,Чепик С.Г. Методические указания по экономическому обоснованию дипломных проектов (для студентов инженерных специальностей).- РГСХА, Рязань, 2002, - 1,0 п.л., авторских 0,5 п.л.

13. Боронтова Р.И., Чепик С.Г. Методические указания по организационно-экономическому обоснованию агромероприятий в дипломных работах студентов агрономического факультета. - РГСХА, Рязань, 2002. - 0,5 п.л., автрских 0,2 5 п.л.

14. Чепик С.Г. Методические указания по разработке хозрасчетного задания трактор-но-полеводческой бригаде. - РГСХА, Рязань, 2002. - 0,5 п.л.

Статьи в журналах н сборниках научных трудов

15. Мокроусов Н.И., Чспик С.Г. Повышение эффективности использования машинно-тракторного парка в кохозе. - Тезисы докладов, Казань, 1982. - 0,25 п.л., автрских 0,1 п. л.

16. Чепик С.Г. Совершенствование состава машинно-тракторного парка в условиях интенсификации. -ЦНТИ, Рязань, 1983. - 0,25 п.л.

17. Чепик С.Г. Нормативы потребности в технике отрасли растениеводства для хозяйств Рязанской области. - ЦНТИ, Рязань, 1984. - 0,25 п.л.

18. Чспик АХ, Чепик С.Г. Экономическая эффективность выращивания уплотненных посевов кукурузы на индустриальной основе.- ЦНТИ, Рязань, 1984. - 0,25 пл., авторских 0,1 п.л.

19. Мокроусов Н.И., Чепик С.Г. Роль обеспеченности хозяйств техникой и механизаторскими кадрами в повышении эффективности использования машинно-тракторного парка. -Тезисы докладов, Казань, 1986. - 0,25 п.л., авторских 0,2 п.л.

20. Ерхов В.П., Чепик С.Г. Опыт применения нового картофелеуборочного комбайна.- ЦНТИ, Рязань, 1986. - 0,25 п.л., авторских 0,1 п.л.

21. Чепик С.Г. Развитие кооперативных форм хозяйствования в АПК. - Сборник научных трудов РСХА, Рязань, 1987. - 0,25 п.л.

22. Моряков В.А, Чепик С.Г. Роль государства в экономике АПК. - Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции Государственное регулирование АПК, Рязань, 1999. - 0,1 п.л., авторских 0,05 п.л.

2 3. Зорина О.В., Чепик С.Г. Экономическая эффективность ах. производства в кооперативных хозяйствах Рязанской области. - Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции Государственное регулирование АПК, Рязань, 1999.-0,1 п.л., авторских 0,05 п.л.

24. Михайлова Т.В., Чепик С.Г. Формы поставок минеральных удобрений: экономическая эффективность. - Юбилейный сборник научных трудов сотрудников и аспирантов РГСХА, Рязань, 1999. - 0,1 п.л., авторских 0,05 п.л.

25. Моряков В.А., Чепик С.Г. Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования и эффективность ех. производства (на примере Рязанского района). -Юбилейный сборник научных трудов сотрудников и аспирантов РГСХА, Рязань, 1999. - 0,15 пл., авторских 0,1 п.л.

26. Зорина О.В., Чепик С.Г. Сельскохозяйственная кооперация в рыночных условиях хозяйствования. - Юбилейный сборник научных трудов сотрудников и аспирантов РГСХА, Рязань, 1999. - 0,1 п.л., авторских 0,05 п.л.

27. Зорина О.В., Чепик С.Г. Кооперация, как один из путей повышения эффективности производства предприятий АПК. - Юбилейный сборник научных трудов кафедры организации с.-х. производства и маркетинга, Рязань, 2000 - 0,2 п.л., авторских 0,1 п.л.

28. Чепик С.Г, Сафронов В.И. Внутрихозяйственная кооперация, основа стабильности на селе. - Юбилейный сборник научных трудов кафедры организации с.-х. производства и маркетинга, Рязань, 2000. - 0,1 п.л., авторских 0,05 п.л.

29. Шкапенков СИ, Чепик С.Г. Пути развития сельскохозяйственной кооперации. -Материалы региональной научно-практической конференции, Рязань, 2001 - 0,1 п.л., авторских 0,05 п.л.

ЗО.Чепик СП, Шкапенков СИ. Развитие инфраструктуры региона - одно из важнейших направлений 21-го столетия. - Материалы региональной научно-практической конференции, Рязань, 2001 - 0,1 п.л., авторских 0,05 п.л.

31. Чспик С П, Шкапенков С И. Регулирование инфраструктуры продовольственного рынка. - Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Рязань, 2002

- 0,15 п.л., авторских 0,07 п.л.

32.Чепик С П, Шкапенков С И. Состояние и тенденции развития продовольственного рынка и его инфраструктуры. - Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Рязань, 2002 Ч0,15 п.л., авторских 0,07 п.л.

33. Чепик С П, Шкапенков С И. Теоретические основы государственного регулирования в АПК. - Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Рязань, 2002 -0,15 п.л., авторских 0,07 п.л.

34. Чепик С.Г., Шкапенков СИ. Некоторые особенности государственного регулирования сельского хозяйства в зарубежных странах. - Материалы межрегиональной научно-практической коференции, Рязань, 2002 -0,15 пл., авторских 0,07 п.л.

35. Чепик С.Г., Шкапенков С И. Основные направления развития сельского хозяйства в рыночных условиях хозяйствования. - Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Рязань, 2002 -0,15 п.л., авторских 0,07 п.л.

36. Чепик СП, Шкапенков СИ. Государственное регулирование инфраструктурного комплекса - объективная необходимость. - Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Рязань, 2002 -0,15 п.л., авторских 0,07 п.л.

37. Чепик С.Г. Основные направления повышения эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей. // Материалы международной конференции посвященной 135 летаю В.П. Горячкина Москва МГАУ, 2003

- 0,25 п.л.

38. Чепик С.Г. Особенности использования трудовых ресурсов в многоукладной экономике переходного периода // Достижения науки и техники АПК, №12,2002 - 0,1 п.л.

39. Чепик С.Г., Иванников К.В. Итоги реформирования сельского хозяйства Рязанской области. - Сборник научных трудов сотрудников и аспирантов РГСХА, Рязань, 2003

- 0,2 п.л., авторских 0,1 п. л.

40. Чепик С.Г. Обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей техникой в условиях рынка // Трактора и сельскохозяйственные машины, №3,2004 - 0,25 п.л.

Отпечатано в ООО Печатный салон с оригинал-макета заказчика Бумага газетная, печать ризографическая Тираж 100 экз.

г. Рязань, ул. Сенная, д. 8, оф. 25. Тел.(0912)77-63-07

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Чепик, Сергей Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ИТОГИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО 8 ХОЗЯЙСТВА И ИЗМЕНЕНИЕ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА

1.1 Теоретические основы современной диверсификации 8 производства в сельском хозяйстве

1.2 Проблемы организации государственного регулирования 15 агропромышленного производства

1.3 Тенденции изменения производительных сил и 22 производства продукции в сельском хозяйстве

1.4 Современное состояние кадрового потенциала села

Глава II СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1 Сельское хозяйство как социально-экономическая 40 система

2.2 Особенности формирования многоукладной экономики

2.3 Возрождение кооперативных форм собственности на селе

2.4 Особенности управления сельскохозяйственным 92 производством

2.5 Основные направления развития сельского хозяйства в 95 зарубежных странах

Глава III МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО 104 МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА

3.1 Государственное регулирование развития сельского 104 хозяйства

3.2 Роль планирования в регулировании производства

3.3 Методы определения ресурсного потенциала 139 сельскохозяйственных регионов

3.4 Оптимизация соотношения различных видов ресурсов

Глава 1У ОРГАНИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО

ПОТЕНЦИАЛА В УСЛОВИЯХ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ

4.1 Трудовые ресурсы села и обеспеченность населения 176 продуктами питания

4.2 Организационно-экономический механизм использования 184 и обновления техники на селе

4.3 Организация материально-технического обеспечения 202 АПК

4.4 Использование земельных ресурсов региона

Глава У ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА

5.1 Особенности и перспективы формирования оптовых рынков средств производства

5.2 Резервы роста производительности труда

5.3 Пути повышения эффективности использования земли 276 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 289 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм рационального использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей"

Актуальность темы исследования.

Реформирование аграрного сектора экономики России, начавшееся в 90-х годах, привело к значительному сокращению ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, которое является следствием недостаточной научной проработки аграрной политики и игнорированием отечественного и зарубежного опыта.

В сложившихся условиях важное значение приобретают вопросы научной оценки результатов реформирования и формирования многоукладного производства, обоснование целесообразности и путей осуществления дальнейших преобразований и их направленность. Необходимо для этого уточнить теоретические аспекты и методологические подходы развития аграрных отношений, в частности, обновлению и рациональному использованию ресурсного потенциала регионов с учетом всех организационно-правовых форм собственности и хозяйствования; определить роль государственных органов управления в эффективном регулировании аграрных отношений и поддержке села.

Рациональное использование ресурсного потенциала аграрного сектора экономики дожно основываться на комплексном, взаимно допоняющем влиянии всех факторов сельскохозяйственного производства: земельных, финансовых, материально-технических, трудовых. Рассматривать отдельно влияние этих факторов на результаты использования главного ресурсного потенциала страны - земли неправомерно.

Проведенные нами научные исследования свидетельствуют, о том, что технологически не сбалансированные производственные ресурсы использовать эффективно весьма сложно, так как согласно научной организации производства на единицу земельной площади и скота необходимо иметь определенное количество различного вида ресурсов.

В настоящее время методическом плане остаются недостаточно разработанными и дискуссионными отдельные принципы и критерии классификации, оценки структурных изменений и определения эффективности использования различных ресурсов в сельскохозяйственном производстве. В теоретическом аспекте и сложившейся практике решения этих вопросов сохраняются различные точки зрения, при этом многие научные исследования носят политическую ориентацию.

Состояние изученности темы. Проблема обновления ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей и эффективность его использования исследована экономистами различных теоретических школ: А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, А. Чаяновым, Н. Кондратьевым. Существенный вклад в изучение данной проблемы внесли работы Атухова А.И., В.М. Баутина, В.Р. Боева, JI.B. Бондаренко, В.Т. Водянникова, A.M. Гатаулина, В.А. Добрынина, А.П. Зинченко, В.А. Клюкача, Ю.А. Конкина, Н.Л. Лысенко*, В.В. Милосердова, A.B. Петрикова, М.И. Синюкова, И.С. Санду, А.Ф. Серкова, Н.Г. Тарасова, М.П. Тушканова, И.Г. Ушачева, A.A. Шутькова, Ф.К. Шакирова, Ю,Н. Шумакова, A.M. Югая и других. Указанные ученые разрабатывавших отдельные аспекты этой проблемы, внесли значимый вклад в развитие теории и её адаптацию в сельскохозяйственном производстве.

Однако многие вопросы, связанные с обеспечением и рациональным использованием ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам остаются недостаточно исследованными. Особенности рыночных отношений, а также незавершенность процесса формирования многоукладной экономики с различными организационно-правовыми формами собственности и хозяйствования, многообразие специфических региональных условий сельскохозяйственного производства требуют допонительного уточнения, что и предопределило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования . Целью исследования является разработка теоретических основ и научно-методических подходов к обоснованию оптимального соотношения различных видов ресурсов и рационального использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях хозяйствования, обеспечивающих рост эффективности аграрного производства. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- изучены теоретические и методические основы проводимых в аграрном секторе экономики преобразований;

- раскрыты теоретические положения о сущности, содержании и составных частях ресурсного, производственного и экономического потенциала предприятий АПК;

- на основании научного обобщения раскрыты теоретико-методические подходы к организационно-экономическому механизму рационального использования ресурсного потенциала;

- выявлены тенденции реформирования сельскохозяйственного производства с учетом изменений ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- раскрыта и обоснована роль и значение государственного регулирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных регионов;

- предложена методика определения ресурсного потенциала и эффективности его использования; разработаны организационно-экономические мероприятия по повышению эффективности использования трудовых и земельных ресурсов и нормативы потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей в технике; сформулированы основные направления по организации материально-технического обеспечения АПК и формированию оптовых рынков средств производства.

Объект исследования Объектом исследования явились предприятия различных организационно-правовых форм собственности и хозяйствования в аграрном секторе Российской Федерации на материалах которых изучались тенденции и закономерности формирования ресурсного потенциала. Отдельные вопросы были исследованы на материалах Московской, Рязанской, Тульской и ряда других областей.

Предмет исследования Предметом исследования явися ресурсный, производственный и экономический потенциал сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Методология и методика проведения исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблеме обновления -и эффективного использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях многоукладной экономики. В процессе исследования и выработки конкретных предложений использовались законодательные и нормативные документы РФ и региональных органов испонительной власти, научно-методические разработки и рекомендации научно-исследовательских учреждений, другие литературные источники и личные наблюдения и исследования автора за 1980-2002гг. Информационную основу исследования составили официальные данные статистических органов, управлений сельского хозяйства и продовольствия администраций ряда областей, годовые отчеты и первичная документация сельскохозяйственных предприятий, результаты мониторинга социально-трудовой сферы села, нормативно-технические материалы.