Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Ресурсное обеспечение развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Жигалов, Владимир Иванович
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Ресурсное обеспечение развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения"

На правах рукописи

ЖИГАЛОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ

РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ТЕХНОПАРКОВ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ОБОРОННОГО ЗНАЧЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

3 МАЙ 2012

Москва 2012

005018897

Работа выпонена на кафедре прикладных технологий управления НОУ ВПО Московская финансово-промышленная академия.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Бандурин Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шкодинский Сергей Всеволодович

доктор экономических наук Давыденко Александр Сергеевич

доктор экономических наук, профессор Попова Елена Владимировна

Ведущая организация Учреждение Российской академии наук

Институт экономики РАН

Защита состоится л18 мая 2012 г. в 14 - 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ФАОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ФАОУ ДПО ГАСИС) по адресу: 129272, Москва, ул. Трифоновская, д. 57, ауд. 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, а с авторефератом допонительно Ч на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (www.vak.ed2.gov.ru).

Автореферат разослан ОЛ^л^^оЛ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к. э. н., доцент

Д.212.043.01

С.Ю.Семенов

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Актуальность проблемы теоретического обоснования и прикладном разработки направлений ресурсного обеспечения развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения обусловлена несколькими обстоятельствами:

Во-первых, опыт динамично развивающих стран подтверждает эффективность перехода к инновационной модели экономического роста. Несмотря на ряд кризисных явлений в мировой финансовой сфере и в экономике, ставка на инновационное развитие остается важным фактором решения большинства глобальных проблем и кризисов. Важнейшей целью инновационной деятельности выступает повышение конкурентоспособности продукции, и обеспечение представления ее на рынках сбыта. Самая большая опасность для российской экономики - это потеря конкурентоспособности предприятий в среднесрочной и догосрочной перспективе.

Во-вторых, в современную эпоху экономический рост и процветание любой страны зависит не только от наличия природных ресурсов и благоприятного географического положения - хотя эти условия представляются крайне важными Ч сколько от объема использованного инновационного потенциала и интелектуального капитала. Одним из направлений повышения эффективности использования интелектуальных ресурсов в стране является концентрация инновационно активных субъектов и формирование конкурентной среды для их соперничества и ускорения коммерциализации результатов.

В-третьих, как показывает опыт создания крупных научно-производственных центров, наиболее эффективным является использование накопленного научного потенциала, который преимущественно сконцентрирован в так называемых наукоградах. Большинство наукоградов представляют собой территориально обособленные научные центры, которые в нынешнем законодательстве получили название закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО). Наличие современных возможностей и имеющихся ресурсов позволяет формировать новые формы инновационной деятельности, в том числе, технопарки. Формирование технопарка позволяет сконцентрировать интелектуальные усилия для создания современных образцов продукции, а также существенно сократить препятствия для коммерциализации инноваций. Именно поэтому при рассмотрении проблемы ресурсного обеспечения инновационной деятельности целесообразно учитывать интересы технопарков, как особой группы интересов.

В-четвертых, мировой опыт свидетельствует, что одной из наиболее эффективных моделей развития инновационной экономики является создание технопарка, в рамках которого у всех заинтересованных сторон (разработчиков, производителей, покупателей) появляется возможность более тесного и конструктивного взаимодействия. При таком взаимодействии согласовываются возможные перспективы научных исследований и разработок, утверждаются источники финансирования и сроки представления результатов. То есть, в настоящее время технопарк, как система взаимоотношений, представляет собой модель, которая может эффективно использоваться в России, особенно для реализации

проектов оборонного значения, при реализации которых имеются существенные ограничения на предпринимательскую деятельность.

В-пятых, внедрение технологии инновационной деятельности на основе технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях дожно основываться на комплексной догосрочной программе совместных действий всех заинтересованных сторон. В соответствии с изложенным, научная проблема разработки способов ресурсного обеспечения развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения является теоретически важной и практически значимой.

Степень разработанности научной проблемы

В основу диссертационного исследования положены научные результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными, в которых исследовались проблемы создания инновационной среды на основе технопарков, а также стратегического управления этими объектами. Теоретическим исследованиям проблем функционирования и перспективного развития технопарков уделяли внимание следующие отечественные и зарубежные авторы: Абе X., Ален Дж., Андерсон А., Атоян В.Р., Гибсон Д., Гужов В.В., Евсеенко A.B., Коваль A.A., Моритани М., Пащенко А.Ф., Плиева З.Р., Татаркин А.И., Тацуно Ш., Тюрин В.Ю., Уотерс Дж., ФумикацуЙ., Штандта Е. и других. Однако в работах большинства указанных авторов фактически отсутствует вопрос создания технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях.

В ходе исследований ресурсного обеспечения деятельности технопарка использованы работы зарубежных ученых: Аакера Д., Абраме Ф., Ансоффа И., Боумена К., Виссемы X., Грейнера Л., Гуда М., Дайля П., Друкера П., Кемпбела Э., Купца Р., Ламбена Ж-Ж., Минцберга Г., Пенроуза Э., Портера М., Саммерса Л. К., Слоана А., Стоунхауса Дж., Стрикленда А., Томпсона А., Уорда К., Хамела Дж., Хьюстона Б., Чандлера А. Также использованы результаты, полученные отечественными авторами: Акмаевой Р.И., Богомоловым A.B., Борисовым Е.Ф., Бузгалиным A.B., Винславом Ю.Б., Виханским О.С., Гапоненко А.Л., Гвардиным C.B., Глазьевым С.Ю., Дементьевым В.Е., Ефремовой B.C., Мироновым И.А., Мишиным В.М., Никитин A.B., Самойловым П.Ф., Якутиным Ю.В. и др.

Несмотря на достаточно развернутый анализ проблем ресурсного обеспечения деятельности различных хозяйствующих субъектов, а также проблем управления технопарками, в существующих работах, на наш| взгляд, отсутствуют комплексные исследования процесса разработки и реализации конкретной программы ресурсного обеспечения развития такого нового явления для отечественной экономики, как технопарк, реализующий проекты оборонного значения, в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях, не исследованы возможности использования накопленного инновационного потенциала в реальных условиях рыночной коммерциализации, а также отсутствуют работы, отражающие методологические подходы к управлению инновационными структурами нового типа, учитывающими закрытый характер отдельных научных разработок, применяемых, в том числе, для обеспечения обороноспособности страны.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что для повышения эффективности инновационной деятельности в масштабах национальной экономики необходима территориальная концентрация инновационного потенциала в

специализированных муниципальных образованиях. Использование мощностей закрытых административно-территориальных образований для создания и развития технопарка при реализации проектов оборонного значения целесообразно осуществлять в рамках единой программы, организационно интегрированной в общую государственную программу оборонного строительства с использованием закрытых административно-территориальных образований, традиционно имеющих кадровый, научно-технический потенциал и набор необходимого оборудования для осуществления инновационных проектов.

Научная проблема исследования состоит в необходимости разрешения объективного противоречия между потребностями в инновационном развитии экономики и недостаточным уровнем развития инновационной инфраструктуры в масштабах страны. При устранении существующего противоречия возникает проблема разработки направлений и способов ресурсного обеспечения развития технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях для реализации проектов оборонного значения с учетом их специфики, а также на основе накопленных к настоящему времени примеров положительного и отрицательного опыта.

Целью диссертационной работы является решение научной проблемы по теоретическому обоснованию и методологической проработке компонентов ресурсного обеспечения развития технопарков с учетом специфики реализации инновационных проектов оборонного и стратегического значения. Поставленная в диссертации цель обусловила необходимость решения следующих научных и практических задач:

^ обосновать структуру потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования для создания технопарка; |

выявить приоритетные источники ресурсного обеспечения деятельности технопарка, реализующего проекты оборонного значения в рамках закрытого административно-территориального образования;

разработать модель финансового потока и критерии ее оценки, учитывающую многопараметрический характер зависимости ресурсной обеспеченности технопарка;

сформулировать организационную модель создания технопарка в рамках

^ выявить стратегические приоритеты развития технопарка для реализации проектов оборонного значения в закрытых административно-территориальных образованиях;

обосновать систему многоуровневого бюджетирования технопарка; разработать методику создания технопарка в развитие технологии бизнес-планирования;

сформулировать подгруппы интересов сторон государственно-частного партнерства в технопарке;

обосновать факторы выбора площадки для размещения технопарка.

Объект исследования - закрытое административно-территориальное образование, как инфраструктурная и ресурсная среда создания и развития технопарка, в рамках которого решаются стратегические оборонные задачи.

Предмет исследования - экономические отношения между субъектами инновационной деятельности и администрацией закрытого административно-территориального образования по поводу ресурсного обеспечения развития на его территории технопарка для реализации проектов оборонного значения.

Методы исследования, используемый научный инструмент.

Теоретической основой исследований послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, в которых сформулированы основополагающие принципы функционирования территориально обособленных инновационных центров, выпоняющих функции по инновационному обеспечению обороноспособности страны. Законодательной базой диссертационной работы являются федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и другие документы, регламентирующие порядок создания и функционирования технопарков, экономической и инновационной деятельности в закрытых административно-территориальных образованиях, а также государственного регулирования этих процессов.

В качестве информационной базы в диссертации использованы материалы международных информационных агентств, российских министерств и ведомств, научных конференций и семинаров, а также материалы Интернета. В процессе исследований использованы методы системного анализа, математической статистики, оценки экономической эффективности и экспертных оценок. Кроме того, автор опирася на опыт своей работы в области управления субъектами высокотехнологичных отраслей промышленности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структура организационного, управленческого и интелектуального потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования, являющихся основой для создаваемого технопарка, а также приоритетные источники ресурсного обеспечения текущей и перспективной деятельности технопарка в рамках закрытого административно-территориального образования.

2. Имитационная модель финансового потока, позволяющая максимизировать устойчивость бюджета закрытого административно-территориального образования с учетом зависимости ресурсной обеспеченности инновационной деятельности в технопарке при реализации проектов оборонного1 значения от структуры доходов и расходов ЗАТО.

3. Организационная модель создания технопарка в рамках ЗАТО и стратегические приоритеты развития технопарка в закрытом административно-территориальном образовании со смешанной формой ресурсного обеспечения.

4. Комплексная система многоуровневого бюджетирования технопарка, позволяющая сформировать детализированные бюджеты различных инновационных проектов оборонного значения, а также обеспечить требуемыми ресурсами программу коммерциализации инновационных идей.

5. Метод технологические дорожные карты, применяемый для формирования локальных инновационных комплексов, совместно функционирующий в рамках технопарка.

6. Принципы кадрового обеспечения деятельности технопарка, учитывающие закрытый характер миграционных возможностей при реализации проектов оборонного значения, а также необходимость комплексного обеспечения работников социальными условиями пребывания.

Научная новизна исследования заключается в обоснованных новых теоретических и методологических положениях по организационному и ресурсному обеспечению развития технопарка в закрытом административно-территориальном образовании как значимой и пока лишь частично используемой составляющей российского инновационного потенциала, практическая реализация которых позволит наряду с приоритетным обеспечением инновационных проектов оборонного значения поддерживать постоянное рабочее состояние технопарка за счет коммерциализации использования его временно свободных технических и интелектуальных возможностей.

Конкретные результаты, полученные лично автором и обладающие элементами научной новизны заключаются в следующем:

1. Развита методология управления инновационным потенциалом наукоемких организаций ассоциативного типа, а также допонены принципиальные положения методологии ресурсного обеспечения инновационной деятельности, в частности, обоснована структура организационного, управленческого и интелектуального потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования, являющихся основой ресурсного обеспечения развития технопарка. Данная структура основывается на предположении о том, что любой научно-технический парк дожен иметь шесть ключевых организационных элементов: а) хорошие отношения с научным центром, опора на определенный научно-технологический потенциал; б) поддержка со стороны местных органов власти и управления; в) правильно выбранная организационно-правовая форма; г) небюрократический менеджмент; д) преданная делу команда менеджеров; е) хорошие рабочие отношения с общественным сектором экономики.

2. Выявлены приоритетные источники ресурсного обеспечения деятельности технопарка, реализующего инновационные проекты оборонного значения в рамках закрытого административно-территориального образования: дотации; субвенции на развитие инфраструктуры; возврат части налогов, которые собранны на территории как федеральная часть налогов; участие в Федеральных целевых программах и других государственных программах.

3. Разработана модель формирования ресурсного обеспечения инновационной деятельности при реализации проектов оборонного значения по признаку устойчивости бюджета закрытого административно-территориального образования, учитывающая многопараметрический характер зависимости ресурсной обеспеченности инновационной деятельности технопарка от структуры доходов и расходов ЗАТО, когда они рассматриваются как замкнутые финансовые системы, которые взаимодействуют с внешней экономической системой посредством ряда финансовых потоков: финансовый поток за счет товаров и услуг, которые поставляются во внешние организации, включая гособоронзаказ; финансовый поток, связанный с дотациями и субвенциями из федерального бюджета; поток налогов,

которые подлежат зачислению в федеральный бюджет; поток, связанный с вывозом капитала.

4. Обоснована организационная модель создания технопарка в рамках ЗАТО, учитывающая особенности ресурсного обеспечения и требования по составу его инновационного потенциала при реализации проектов оборонного значения. Развитие технопарка подразумевает формирование эффективного взаимодействия с основным градообразующим предприятием, в связи с которым образовано ЗАТО, его партнерами, то есть технопарк необходимо рассматривать как элемент научно-производственного кластера и, в ряде случаев, технопарк необходимо рассматривать как распределенную территорию, имеющую, кроме основной площадки вне ЗАТО, ряд территорий внутри ЗАТО.

5. Выявлены стратегические приоритеты ресурсного обеспечения развития технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях со смешанной формой ресурсного обеспечения: а) обеспечение занятости молодых специалистов, сокращение оттока кадров из научной сферы; б) увеличение доли выпускаемой высокотехнологичной гражданской продукции ЯОК; в) привлечение в проект частного капитала как допонение к государственному финансированию; г) обеспечение занятости специалистов ядерной отрасли и площадей, высвобождаемых вследствие реализации программы по реформированию ЯОК; д) укрепление национальной безопасности посредством поднятия научно-технического потенциала предприятий ЯОК; е) реализация высокотехнологичных инновационных проектов национального уровня.

6. Обоснована система многоуровневого бюджетирования технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения: 1) выбор критериев для выделения ЦФО (центров прибыли, убытков, самоокупаемости), особенно для управления компаниями Технопарка; 2) выделение центров финансовой ответственности, т. е. построение финансовой структуры технопарка с учетом наличия объектов социального назначения; 3) Совмещение центров финансовой ответственности с организационно-функциональной моделью технопарка; 4) разработка бюджетного регламента (определение бюджетного периода, порядка и времени внесения корректировок, ответственности и т.д.), включая разработку стратегии управляющей компании; 5) декомпозиция поставленных задач и построение бюджета каждого выделенного ЦФО, в рамках направлений технопарка; 6) анализ причин убыточности каждого ЦФО; 7) выявление возможностей для балансировки каждого центра убытков и бюджета в целом; 8) генерация конкретных направлений трансформации центров убытков в центры самоокупаемости, а центров самоокупаемости в центры прибыли; 9) построение матриц смежности направлений; 10) разработка бюджета (годового с разбивкой по декадам, месяцам и кварталам для каждого ЦФО технопарка); 11) скользящее бюджетирование, управление по отклонениям, оперативное управление проектами как на уровне каждого ЦФО, так и бюджета в целом.

7. Разработан метод технологические дорожные карты, имеющий следующие особенности при создании технопарка в закрытом административно-территориальном образовании для реализации инновационных проектов оборонного значения: а) реализуется в форме прогноза технологического развития в рассматриваемой области на основе технологического аудита, анализа рынков и экспертных опросов; б) направлен на построение последовательности сменяющих друг друга состояний технологической системы в рассматриваемой области с

отражением ключевых этапов развития и причинно-следственных связей; в) позволяет систематизировать деятельность компании в области R&D и производства с учетом внешних (потребности, вызовы, тренды, конкуренты, ...) и внутренних (компетенции, материально-техническая база, заделы, ...) факторов; г) реализует системный подход и применяется на регулярной основе.

8. Сформулированы подгруппы интересов сторон государственно-частного партнерства при формировании программы ресурсного обеспечения деятельности технопарка. На основе разделения финансовых потоков от государства и частных инвесторов можно четко разделить интересы государства и частных инвесторов при реализации инновационных проектов оборонного значения. Часто цели, стоящие перед государством, заключаются не в том, чтобы стать коммерческим участником совместно с бизнесом проекта (как это реализуется в совместных фондах), а решить ряд вопросов, связанных с реформированием экономики, отраслей или комплекса, привлечь в определенном направлении частные инвестиции, а так же использовать умение частных компаний работать на высокотехнологичных рынках.

9. Обоснованы факторы выбора площадки для размещения технопарка с учетом особенностей реализации инновационных проектов оборонного значения: а) географические, связанные с рельефом; б) природные и технологические потенциальных районов размещения; в) анализ районов промышленности и коммуникаций; г) загрязненность территории; д) другие факторы, представляющие опасность; е) исследование транспортных магистралей и возможных способов транспортировки; ж) размер площадки и геометрические размеры; з) ожидаемые воздействия объекта на природную среду; и) исторические, археологические памятники.

По своему содержанию работа соответствует пп. 2.11 Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях, 2.13 Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Научная значимость исследований состоит в теоретико-методологическом и практическом обосновании организации и ресурсного обеспечения технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения в закрытых административно-территориальных образованиях, с учетом государственных оборонных и политических задач, решаемых в инновационной среде создаваемого технопарка.

Теоретическая и практическая ценность результатов исследований определяется из тех экономических предпосылок, которые существуют и определяют необходимость реформирования ЗАТО, что подтверждено соответствующими решениями Правительства Российской Федерации. Выход таких территорий, как ЗАТО, на бездотационное развитие тесно связано с этой задачей и может быть осуществлен с помощью эффективного использования крупных научно-производственных комплексов, таких как Федеральный Ядерный центр.

Внедрение результатов исследований, полученных лично автором:

^ результаты диссертации использованы при разработке концепции развития технопарка в г. Саров;

основные методические положения и разработки применялись при анализе деятельности и разработке инновационной стратегии ОАО Технопарк Система-Саров;

/ материалы диссертационной работы легли в основу предложений по совершенствованию системы комплексной оценки инновационной активности субъектов государственной корпорации по атомной энергии Росатом;

^ основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на следующих международных научно-практических конференциях и семинарах: Второй Международный форум по нанотехнологиям (г. Москва) - 6-8 октября 2009 г., XV научно-промышленный Международный форум Россия единая-2010 (г. Н.Новгород) - 27, 29 октября 2010 г., научно-практическая конференция Территория ЗАТО - инновационная площадка для высокотехнологичных разработок (г. Саров) - 15 декабря 2010 г., конференция Инновационное развитие и защита интелектуальной собственности: глобальный контекст и национальные приоритеты в рамках Всероссийского форума промышленников и предпринимателей (г. Москва) - 20 апреля 2011 г.;

по материалам диссертационной работы опубликовано 35 научных работ общим объемом около 50 пл., из них 2 монографии.

Структура н объем работы

Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения. Список использованных источников составляет 154 наименования. Работа изложена на 324 страницах текста, содержит 34 рисунка и 17 таблиц.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Введение

Глава 1 Теоретико-методологическая основа исследования

1.1 Инновационный потенциал как экономическая категория и объект управления

1.2 Методологические основы анализа российского инновационного потенциала

1.3 Технопарк как базовая организационно-экономическая составляющая российского инновационного потенциала

Глава 2 Анализ отечественного и зарубежного опыта реализации технопарками инновационных проектов оборонного значения

2.1 Зарубежный опыт развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения

2.2 Особенности российской инновационной системы по концентрации научно-технического потенциала при реализации инновационных проектов оборонного значения

2.3 Исследование приоритетных институционально-экономических аспектов повышения эффективности использования временно свободных мощностей технопарков для реализации проектов оборонного значения в России

Глава 3 Финансово-экономические аспекты развития закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) и наукоградов

3.1 Особенности деятельности ЗАТО и наукоградов как муниципальных образований, являющихся источником ресурсного обеспечения развития технопарков

3.2 Анализ основных положений функционирования и развития закрытого административно-территориального образования как экономической системы

3.3 Влияние государственной политики на финансово-экономические модели развития административно-территориальных образований

Глава 4 Построение стратегической модели ресурсного обеспечения развития технопарка с использованием научно-технического потенциала закрытого административно-территориального образования

4.1 Организационно-правовые условия создания и развития технопарка на базе научно-технического потенциала предприятий, расположенных в ЗАТО

4.2 Основные положения ресурсного обеспечения развития технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения на базе научно-технического потенциала закрытого административно-территориального образования

4.3 Формирование системы ресурсного обеспечения развития технопарка Глава 5 Финансово-экономическая модель ресурсного обеспечения развития технопарка с использованием научно-технического потенциала закрытого административно-территориального образования

5.1 Основные параметры финансово-экономической модели ресурсного обеспечения развития технопарка и оценка его эффективности

5.2 Программа развития научно-производственного кластера, как основа для развития технопарка ЗАТО

5.3 Технологические дорожные карты и информационно аналитическая система, как инструменты для эффективного ресурсного обеспечения развития портфеля инновационных проектов технопарка

Глава 6 Концепция ресурсного обеспечения технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения в закрытом административно-территориальном образовании

6.1 Программа кадрового обеспечения развития технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения в закрытом административно-территориальном образовании

6.2 Особенности информационного обеспечения развития технопарка с учетом особенностей инновационных проектов оборонного значения

6.3 Реализация инфраструктурного обеспечения инновационных проектов оборонного значения

Заключение

Список использованных источников и литературы Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первом научном результате развита методология управления инновационным потенциалом наукоемких организаций ассоциативного типа, а также допонены принципиальные положения методологии ресурсного обеспечения инновационной деятельности, в частности, обоснована структура организационного, управленческого и интелектуального потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования, являющихся основой ресурсного обеспечения развития технопарка.

Начало технопаркам было положено в США вначале 1950-х гг., когда был организован научный парк Стэндфордского университета (Stanford University) (штат Калифорния). Университет нашел применение пустующему участку земли, который находися в его владении. Земля и помещения стали сдаваться в аренду автономным малым предприятиям и действующим компаниям, бурно развивающимся за счет военных заказов федерального ( правительства, для размещения ими своих подразделений, работающих в области высоких технологий. Арендующие фирмы имели тесные рабочие контакты с университетом. Необходимо отметить, что в СССР в 1956 г. был создан Новосибирский научный городок (Академгородок), который до настоящего времени претворяет в жизнь некоторые существенные принципы инновационных технологий XXI в.

В Европе технопарки появились вначале 1970-х гг. Одними из первых были Исследовательский парк Университета Хэриот-Уагг в Эдинбурге, научный парк Тринити коледж в Кембридже, Левен-ла-Нев в Бельгии, София-Антиполис в Ницце и Зона научных и технических нововведений и производства (ZIRST) в Гренобле. Они повторили раннюю модель технопарков США, особенность которой - наличие одного учредителя, а основной вид деятельности - сдача земли в аренду собственникам наукоемких фирм. В технопарках все чаще стали строить так называемые линкубаторы технологического бизнеса - здания для размещения множества малых начинающих инновационных фирм. Инкубаторы предоставляли перспективным предпринимателям производственные помещения, обеспечивали набором услуг, связью с местным университетом или научным центром, а также с финансовыми кругами. Следует отметить, что бурное развитие технопарков в США и в Европе началось лишь в 1980-е гг.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. начинается формирование первой воны российских технопарков. Большая часть их организуется на базе учреждений высшей школы. Эти технопарки не имели развитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Они часто создавались и рассматривались как одно из подразделений вуза. В своем большинстве они не представляли собой реально действующие структуры, инициирующие, создающие и поддерживающие масштабную инновационную деятельность. Это, по сути, была пока еще лишь заявка на создание технопарка. В 1990 г. Госкомитетом СССР по народному образованию была сформирована и начала реализовываться программа создания и развития технопарков. Правопреемником главного реализатора этой программы стало Минобразования Российской Федерации. На рисунке 1 показан рост числа создаваемых научно-технических парков (НТП). Около трети научно-технических парков были созданы в восьмидесятые годы, а 48% в девяностые годы. Необходимо

отметить, что 18% действующих в настоящее время научно-технических парков созданы за последние несколько лет, что позволяет думать о сохранении тенденции роста их численности. В работе проведен анализ ряда характеристик современных технопарков. Проанализируем некоторые критерии формирования научно-технических парков.

111960-е

1970-е Н 1980-е

1990-е Н 2000-е

0% 10% 20% 30% 40%

Рисунок 1 - Годы создания научных парков в мире

Для формирования современного подхода создания развития технопарка важно до какой степени научно-технические парки специализируются на определенном направлении деятельности (например, биотехнология, информационная технология, агропищевая промышленности, новые материалы, экологические технологии и т.д.). Как показали результаты исследования (рисунок 2):

Х 27% научно-технических парков являются луниверсальными парками, что означает, что они принимают компании различной отраслевой и технологической направленности (в той мере, в которой те отвечают обычным критериям НТП).

Х 25% научно-технических парков являются специализированными парками. Они специально нацелены на определенную отрасль (некоторые, на несколько отраслей), например, биотехнологический парк, парк информационных технологий и т.д.

Х 48% научно-технических парков являются целенаправленными универсальными парками, что означает, что они сначала были задуманы как универсальные парки (и во многих случаях такими официально и остаются), но постепенно отказались от луниверсального подхода в пользу специализации.

И Специализированные

ЕЭ Универсальные

I (еленаправленные и универсальные

Рисунок 2 - Направления деятельности научно-технических парков

В некоторых случаях такая перемена происходит в результате разработки целенаправленной стратегии. В других - в результате появления определенной продукции или удачного стечения обстоятельств. В любом случае, сравнивая полученные результаты с прежними результатами, можно прийти к выводу, что научно-технические парки в большой степени стремятся к специализации и процент луниверсальных парков снижается. Разработка стратегии и успех ее реализации во многом, по нашему мнению, зависит от системы управления парком. В большинстве случаев научно-технические парки не имеют специальной структуры управления на ранних этапах деятельности, когда управление ими осуществляется временно назначаемыми руководителями из действующей организации, департамента и т.д. (например, из департамента агентства по региональному развитию или из какого-либо отдела или факультета университета). Обычно по мере развития проекта создается специальная структура управления.

Таблица '1 - Формы управления научно-техническими парками в Европе

Только акционеры Акционеры и заинтересованные стороны Акционеры исключены Другие способы управления

Северная Европа 24% 59% 6% 12%

Центральная Европа 41% 29% 6% 24%

Восточная Европа 55% 18% 18% 9%

Южная Европа 50% 38% 8% 4%

Как видно из таблицы 1, Советы директоров научно-технических парков с участием представителей заинтересованных сторон характерны для Северной Европы. Это может объясняться сильными социально-демократическими традициями в данном регионе. В Восточной и Южной Европе, напротив, научно-технические парки следуют идее Мильтона Фридмана: Акционеры - это короли. Наиболее оптимальным подходом является создание системы управления, в которую включены акционеры и заинтересованные стороны. Внимательно рассматривая отношение между НТП и инкубацией бизнеса, можно увидеть, что 88% научно-технических парков действительно занимаются инкубацией бизнеса:

Х 23% научно-технических парков имеют хотя бы один инкубатор бизнеса, представляющий индивидуальный проект с независимой командой управленцев (хотя в некоторых случаях, как у НТП, так и у инкубатора бизнеса одни и те же акционеры);

Х 52% научно-технических парков имеют инкубатор бизнеса, которым они управляют самостоятельно (команда управленцев НТП является также командой управленцев инкубатора бизнеса);

Х в 13% случаев научно-технические парки представляют собой большой инкубатор бизнеса, к которому добавлено несколько объектов и служб, для обслуживания клиентов на постинкубационной стадии. Это тот случай, когда можно видеть четкую эволюцию: от инкубатора бизнеса к НТП;

Х наконец, около 12% научно-технических парков не занимаются инкубацией бизнеса.

В настоящее время спектр научно-технических парков достаточно разнообразен. Причем, разнообразие наблюдается по самым разным параметрам деятельности, начиная от размера самого парка, заканчивая системой управления. Как правило, научно-технические парки создаются для решения инновационных и практических задач, возникающих не столько перед учредителями парка, сколько перед экономикой любого государства. В целом можно заключить, что деятельность технопарка является инструментом повышения конкурентоспособности экономики, поэтому учет и использование опыта деятельности зарубежных научно-технических парков в российской практике очень важен, хотя специфические особенности конкретной территории оказывают определяющее влияние. Важным критерием успешности технопарка является организационный менеджмент. Данный критерий основывается на предположении о том, что любой научно-технический парк дожен иметь шесть ключевых организационных элементов:

Х хорошие отношения с научным центром, опора на определенный научно-технологический потенциал;

Х поддержка со стороны местных органов власти и управления;

Х правильно выбранная организационно-правовая форма;

Х небюрократический менеджмент;

Х преданная делу команда менеджеров;

Х хорошие рабочие отношения с общественным сектором экономики.

Во втором научном результате выявлены приоритетные источники ресурсного обеспечения деятельности технопарка, реализующего инновационные проекты оборонного значения в рамках закрытого административно-территориального образования: дотации; субвенции на развитие инфраструктуры; возврат части налогов, которые собранны на территории как федеральная часть налогов; участие в Федеральных целевых программах и других государственных программах.

Необходимо учесть российские специфические особенности, связанные с существованием такой подсистемы как закрытые административно территориальные образования. Такого типа инновационная система не может работать эффективно в условиях развитых рыночных отношений и требует принципиальных изменений в первую очередь в технологии управления инновационным процессом и механизмами ресурсного обеспечения. Безусловно, инновационная подсистема, связанная с закрытыми административно-территориальными образованиями и наукоградами способна сыграть ключевую роль в процессе перехода страны на инновационный путь развития. В данной работе исследованы вопросы развития новых управленческих подходов для указанной выше подсистемы.

Научно-технический потенциал в России распределен неравномерно по городам, имеем свою отраслевую специфику и это так же обусловлено специфическими историческими особенностями развития российской науки и техники. Огромное влияние на формирование этого потенциала оказало развитие атомного проекта и космическая программа. Укрупнено распределение научно-технического потенциала, как основы деятельности российской национальной инновационной системы, можно представить схематически (рисунок 3).

Первые два сектора ЗАТО и Наукограды, характеризуются высоким сконцентрированным научным потенциалом в городах с населением ~ 100 тыс. человек (как правило, концентрация в ~ 10 раз больше чем в больших городах). Последующие сектора имеют распределенную структуру с тенденцией иметь большую часть предприятий в крупных городах таких, как Москва, Санкт-Петербург и областных центрах.

Отметим, что существуют значительные различия между закрытыми административно-территориальными образованиями Министерства обороны Российской Федерации и Государственной корпорации по атомной энергии Росатом. Первые представляют собой, как правило, военные посеки -гарнизонные городки. ЗАТО Минатома представляют собой крупные научные и производственные комплексы с развитой городской инфраструктурой (список ЗАТО Росатома приведен в таблице 2). Так, например, в ЗАТО г. Саров (Нижегородская область) и г. Снежинск (Челябинская область) расположены Российские Федеральные ядерные центры, играющие ключевую роль в разработке, создании, поддержании в безопасном, работоспособном состоянии российского ядерного оружия и сосредоточившие многопрофильный уникальный научный, производственный, технологический потенциал. В целом во всех городах проживает порядка 700 тыс. жителей.

Рисунок 3 - Распределение научно-технического потенциала

Налоговый кодекс РФ, Закон о ЗАТО, комплекс федеральных налоговых законов, закон о бюджете на текущий год и нормативно-правовые акты органов

управления ЗАТО составляют основную законодательную систему, которая определяет существование предприятий, работающих в ЗАТО.

В таблице 2 приведены объемы государственного финансирования, которое были выделены в 2005-2009 годах на ЗАТО в виде дотаций и субвенций на развитие инфраструктуры. В таблице 3 приведены объемы государственного финансирования в 2005-2009 годах для развития Наукоградов. С финансовой точки зрения это финансирование можно рассматривать как возврат части налогов, которые собранны на территории как федеральная часть налогов. Это имеет свой смысл, так как эти образования в плане обеспечения оборонной способности выпоняют федеральные задачи.

В третьем научном результате разработана модель формирования ресурсного обеспечения инновационной деятельности при реализации проектов оборонного значения. Кроме вышеописанных источников важным возможным источником для развития ЗАТО и Наукоградов является участие в Федеральных целевых программах и других государственных программах. Выделяемые на реструктуризацию и конверсию ЗАТО, начиная с 1992 года, целевые бюджетные средства имели низкую эффективность. Это было связано с тем, что не удалось привлечь к этому процессу активных участников рынка. Решение задачи возлагалось на государственные и научные структуры, не имеющие опыта вхождения на рынки, учета интересов участников рынка, не обладающие квалифицированными управленческими кадрами, подготовленными для рыночных производств. Следует заметить, что аналогичный негативный опыт существует в США и Израиле, где в настоящее время, несмотря на значительно большие государственные ресурсы, такой подход уже не используется. Возможность регулирования деятельности такой финансово-экономической системы как ЗАТО может осуществляться несколькими путями. Целью регулирования в данном случае является возможность обеспечения занятости специалистов и как следствие возможность функционирования Федерального Ядерного центра при минимальных затратах центрального бюджета и обеспечение бездотационного развития территории. Существует несколько сценариев развития процесса.

Первый вариант можно назвать классическим. При недостаточности оборонного заказа, реально собираемые доходы с территории меньше необходимых, увеличиваются дотации на текущие расходы для поддержания инфраструктуры. Остается открытым вопрос о трудоустройстве. Наиболее вероятный сценарий -скрытая безработица, что ввиду падения средней заработной платы приведет к социальным потрясениям и как минимум к уменьшению научно-технического потенциала Федерального центра.

Следующие два пути основаны на стимулировании экономического процесса с целью увеличения внутренних источников получения дохода. Это наиболее привлекательные варианты, так как они стимулируют рост средней заработной платы в регионе. Они связаны с определенной перестройкой экономики региона, в которой значительную роль дожна занимать гражданская промышленность.

Второй вариант связан с привлечением капитала па территорию для организации производства, используя государственные фонды, частные инвестиции и специальные налоговые режимы. Этот механизм основан на возможности формирования новой налоговой базы за счет новых предприятий, работающих в определенных видах деятельности подчас в льготных условиях.

Для дотаций бюджетам ЗАТО

На социальную и

инженерную инфраструктуру

ЮТ о о 10

^ОТ <м м

СТч чо о

Для дотаций бюджетам ЗАТО

На социальную и

инженерную инфраструктуру

На развитие инфраструктуры

Бюджетам ЗАТО для дотаций

""55"" О 10

чо о о сч

На развитие инфраструктуры

Бюджетам ЗАТО для дотаций

"сТ и-) оо

"25"" т

Оч СО Оч Г-

Субвенции

Дотации

Таблица 3 - Объемы государственного финансирования на развитие Наукоградов, тыс. руб.

Наукограды 2005 2006 2007 2008 2009

субвенции субвенции субвенции субсидии субсидии

Обнинск 64260 136212 144955 155283 165842

Дубна 203980 79704 84748 90900 97082

Королёв 225120 222102 237618 254581 271893

Реутов 32900 102316 110121 117861 125876

Фрязино 83580 67719 71959 77052 82291

Кольцово 52220 12612 13305 14290 15262

Мичуринск 37940 120509 127311 135393 144600

Петергоф - 83839 89146 95468 101960

Бийск - 312115 331928 354499

Пугцино - - 27655 29465 31469

Троицк - - - 51711 55228

Жуковский - - - 149242 159391

Протвино - - - - 58288

Черноголовка - - - - 32208

Этот механизм предпочтителен в условиях, когда затруднено получение целевого финансирования от государства на определенную программу развития производства. В реальной ситуации такой программы может и не быть, так как при наличии определенных умений, технологий нет реального опыта рыночных взаимоотношений. Фактически, кроме привлечения капиталов на этом этапе территория может решать вопрос привлечения реальных участников рынка по тому или иному виду деятельности.

Третий вариант, связанный с получением целевого финансирования из Федерального бюджета под реальную программу развития производств с использованием трудовых ресурсов территории. Этот вариант, конечно, возможен только при условии некой стабильной финансовой ситуации в государстве. В этом случае также возможны привлечения средств частных инвесторов, но механизмы реализации отличны от второго варианта. Они подразумевают участие в акционерном капитале создаваемых предприятий или претендовать на получение льготного кредита. Реально наиболее оптимальным является комбинация второго и третьего подходов, где на начальной стадии значительный вклад дожен определять третий канал финансирования. Большую роль в процессе стимулирования создания новых производств дожна сыграть Программа реформирования Российского Федерального Ядерного Центра - ВНИИЭФ до 2020г., которая предусматривает:

Х сохранение института как многоцелевого научно-исследовательского центра;

Х расширение объемов производства гражданской продукции за счет инвестирования и развития новых видов конкурентоспособной продукции, при ее экономической целесообразности;

Х создание новых организационных структур с последующим, при необходимости, выделением в дочерние предприятия и получением разумной степени самостоятельности.

ЗАТО (а так же Технопарки, в ряде случаев) можно рассматривать как замкнутую финансовую систему, которая взаимодействует с внешней экономической системой посредством ряда финансовых потоков (рисунок 4).

- финансовый поток за счет товаров и услуг, которые поставляются во

внешние организации, включая гособоронзаказ. Часть этого <2т потока идет на закупку материалов и выпонение работ контрагентами. Разница это та добавленная стоимость, которая определяется работой всех предприятий, включая Федеральный Ядерный центр как основную градообразующую структуру.

Од+с - финансовый поток, связанный с дотациями и субвенциями из

федерального бюджета.

Qф н - поток налогов, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет.

() - поток, связанный с вывозом капитала.

Внутри системы ЗАТО формируется вторичный поток (Q2), который также сказывается на формирование налоговой базы. Нужно отметить, что он в значительной степени определяется потоком Это говорит о первостепенном значении внешних продаж. Его можно представить в виде:

02 = дБ2+д"Г, (1)

в! = 4-Б;

<32 ~~ финансовый поток нз бюджета тем предприятиям, которые выпоняют работы и услуги в интересах бюджета и платят налоги со своей деятельности.

Рисунок 4 - Схема финансовых потоков ЗАТО

0^ют_ финанс0ВЫ1", поток, который формируется от населения. Причем выделены две составляющие фонда заработной платы. Первая Ф, формируется за счет заработной платы, включенной в стоимость работ и вторая Ф2, которая формируется за счет средств бюджета (в основном социальная сфера: учителя, медики, социальные работники). Коэффициент /и( Ц<1) показывает ту часть денег, которая идет на оплату работ и услуг организациям внутри ЗАТО. Остальная часть идет в накопление и вывоз капитала. Другие финансовые потоки в бюджете не связаны с формированием налоговой базы и носит характер условных закупок. Для анализа особенно интересно два состояния бюджета ЗАТО:

Когда Д + С = ФН, т.е. когда дотации (Д) и субвенции (С) равны той части, которая дожна зачисляться в федеральный бюджет. Достижение этой точки в развитии ЗАТО говорит о том, что собираемых налогов всех уровней достаточно для обеспечения жизнедеятельности территории, т.е. она может существовать в своеобразном самостоятельном режиме.

Когда Д + С = О, при наличии перечисления федеральной части налогов в федеральный бюджет. Это очень важная точка развития ЗАТО, которая обозначает такое развитие экономики, что она позволяет поддерживать развитие территории, обеспечивая выплату в центральный бюджет, не получая назад никакой помощи. Конечно, этот анализ интересен при условии, что уровень бюджетной обеспеченности не ниже чем в среднем по России. Одним из приемлемых сравнительных показателей может быть уровень бюджетной обеспеченности в г. Москве и г. Нижнем Новгороде. Безусловно, одной из самых важных функциональных зависимостей является зависимость бюджета

от финансового потока или что тоже самое от той доли добавленной стоимости, которую производит ЗАТО для внешней системы (среды).

5 Ю 15 20

Рисунок 5 - Область устойчивого развития бюджета ЗАТО

ДI - добавленная стоимость в потоке Q^,

Б = №,) = <Р(Д,), Доходная часть бюджета от налогов может быть представлена в виде:

+ [спра1а,+Спра2д2}+С

п О/ , г 02

^ НДС Ч + ^ НДС ь

т,и + сп0д{ф,+ф2)л 3)

где СНДС, Спр, Сим, Спод - ставки налогов, НДС, прибыли, имущества, подоходного налога соответственно;

а, Ъ - коэффициент связи между объемом продаж и добавленной стоимостью для потоков и д2 (фактически, определяет долю добавленной стоимости в соответствующих продажах);

а1, а-, - коэффициент рентабельности продаж для потоков О, и >2; И - имущество, подлежащее налогообложению;

ф, и ф2 - объем фонда заработной платы в потоке Q и ()2 за счет бюджета соответственно.

Остальные доходы, включая налоговые, можно эффективно учесть, увеличивая часть, связанную с налогообложением имущества. Это относится к неналоговым доходам от аренды имущества, лицензионного сбора и т.д. Ввиду того, что их роль при формировании бюджета (<5%) не существенна, такой подход обоснован для проведения корректного анализа. В рамках приведенных предложений можно установить связь между доходами бюджета в зависимости от объема внешних заказов приходящих на территорию. Эта аналитическая зависимость, основанная на обработке статистических данных, позволяет оценить влияние различных факторов на формирование бюджета ЗАТО. Большинство

характеристик консервативны и изменяются либо при изменении налогообложения, либо при резких переменах в социально-экономической обстановке в ЗАТО. В частности,

С1ши + Сндс [ - + ^ + С (а, + а2цк) + СподК

В =-С--- (4)

+ Спра2{% + МУ)~СДодху

Q2, ФI, Фг представляются но формулам с использованием линейных зависимостей:

Ф/=*б/; (5)

Ф2=УБ .

Приведенная формула (5) справедлива, когда сумма налогов, которую необходимо зачесть в федеральный бюджет, равна дотациям и субвенциям, фактически, собираются все налоги и зачисляются в бюджет. В случае, когда нет перечислений из федерального бюджета необходимо модифицировать формулу, подставив ставки налогов для зачисления в региональный и местный бюджет.

На рисунке 5 представлена область устойчивого развития ЗАТО, которая формируется из значений Q, которые необходимы для формирования определенного бюджета. Переход из одного состояния территории (бездотационность с федеральной частью налогов) в другое состояние (бездодационность без федеральной части налогов) требует существенного роста производимого для внешней среды продукта. Это важная догосрочная задача для ЗАТО, связанная с ростом в 2-гЗ раза производимого продукта. Видится, это можно сделать только за счет значительного роста производимой гражданской инновационной продукции и в конечном счете роста производительности труда.

Следующим важным моментом является учет развития финансовых потоков при условии привлечения инвестиций. Для того, что бы увеличивать объем внешних продаж (заказ) необходимо привлечение инвестиций на территорию. Финансовые потоки дожны рассматриваться во времени. Очень важно произвести расчет необходимых инвестиций, которые обеспечат необходимую бюджетную эффективность всего процесса. Процесс, связанный с формированием новой налоговой базы, вообще говоря, состоит из суммы процессов по реализации конкретных проектов:

Qв Ч валовая выручка всех новых предприятий;

Qм - валовая выручка -го предприятия.

В каждом новом проекте реализуется типовая структура его развития, которая связана с вложением инвестиций на первом этапе, потом пуском производства, началом реализации, достижением точки безубыточности, выходом на проектную мощность и достижение точки | самоокупаемости. Типовая зависимость чистого приведенного дохода от времени, изображена на рисунке 6.

Точка окупаемости

Точка безубыточности

Рисунке 6 - Типовая зависимость чистого приведенного дохода от времени для инвестиционного проекта

Возникновение новой налоговой базы, в основном, происходит с момента начала продаж продукции. Для простоты рассмотрения мы предполагаем, что реальный финансовый поток налоговых платежей начинается в точке безубыточности проекта и в точке самоокупаемости достигает такой величины, которая определяется достижением окупаемости инвестиций. Рассмотрим некоторое i-e предприятие:

Q, - годовой налоговый оклад i-ro предприятия;

Q

t0 Ч время достижения точки безубыточности проекта;

At - время между точками безубыточности и самоокупаемости.

Доход от деятельности предприятия (чистая прибыль) в

приближении можно представить формулой:

линеином

Налоговый оклад, перечисляемый в бюджет ЗАТО (налоги всех трех уровней): вы=Кп^в% (8)

Кы - коэффициент связи налогового оклада и дохода предприятия.

Этот коэффициент зависит, в основном, от структуры деятельности предприятия и составляет, как правило, 10-20 % от дохода предприятия. Связь процесса инвестирования и появление новой налоговой базы можно продемонстрировать в случае использования осредненных характеристик для реализации портфеля инновационных проектов территории. Пусть финансовый поток инвестиций, который может быть использован в реальном секторе апроксимируется формулой

Оин = Ог*1, (9)

Ог Ч годовая норма инвестиций I Ч время в годах

Рождение каждого проекта происходит после того, как набрана необходимая величина инвестиций О0. Этот момент считается стартом этого проекта. Потом

накапливается новая величина О0 и стартует через некоторое время следующий проект. Временной шаг между проектами:

обратная величина характеризует - сколько проектов в год стартует за счет инвестиций. Финансовый поток налогов от создаваемой новой базы:

Ки '"* Ки т +1

м 1-1 м 2

I > /Д (11)

Л (-2^ I

* г-^-г * Ьо + т) * ('о 1

т =-^-Чт Ч-!- = т - Ч + /

Т Г V г

т - показывает какое количество проектов дает вклад в налоговую базу. Это количество равно количеству, рожденных проектов за вычетом проектов, инвестиционная стадия которых не заключилась и минус еще один.

к - это целая часть от Ч, и определяет количество проектов, которые

стартовали за время I. Естественно предположить, что т*1, тогда формула упрощается

Квадратичная зависимость накапливаемой налоговой базы от времени подчеркивает два идущих одновременно процесса - накопление налоговой базы в каждом проекте и увеличение количества проектов (увеличение источников льгот). Формула также показывает, что существует определенное время ожидания налогов (о- т.е. реализуется определенная инерционность инвестиционного процесса по отношению к налоговой базе.

Таким образом, прогноз развития на последующие годы, безусловно, зависит в, основном, от потока инвестиций на территорию, который с определенным запаздыванием во времени будет отражаться во временной зависимости роста внешнего потока продаж и соответствующим образом определять параметры бюджета ЗАТО и общего объема фонда заработной платы на территории, т.е. основных параметров, которые определяют благосостояние территории или, соответственно, средней заработной платы и бюджетной обеспеченности на душу населения.

ф = Ф,+Ф2=//0; (13)

в: =/з(1(+))

ГД- функции определены в предлагаемой работе.

На рисунке 7 представлена взаимосвязь инвестиционного финансового потока и интегрального финансового потока от времени.

Рисунок 7 - Взаимосвязь инвестиционного финансового потока и интегрального финансового потока налогов от времени

При привлечении инвестиций в замкнутые системы, в которых необходимо создать новую добавленную стоимость, новый объем фонда заработной платы в догосрочной перспективе необходимо реализовать незатухающие режимы развития. При построении прогноза новых финансовых потоков чрезвычайно важно учитывать временный фактор. Портфель инвестиционных проектов, которые предлагаются к реализации, обычно разнороден, как по требованиям к начальному объему инвестиций, так и по временным характеристикам его реализации:

Х очень важно рассматривать связь между распределением средств в инвестиционном проекте между капитальными затратами и оборотными средствами и окупаемостью проекта;

Х в управлении портфелем разнородных проектов нужно понимать оптимальное соотношение между этими двумя базовыми характеристиками.

В работе проведен анализ оптимальных соотношений между капитальными и оборотными средствами, необходимыми для сбалансированного развития проектами.

Рождение новой налоговой базы, создание допонительного фонда заработной платы на территории за счет привлечения инвестиций в ЗАТО зависит от множества факторов. Это связано с успешностью реализации портфеля инвестиционных проектов, что связано с уровнем .менеджмента, наличием успешных партнерских связей, действием на рынке, возможностью привлечь инвестиции на приемлемых условиях и т.д. Чрезвычайно трудно это оценить заранее, используя какие-либо надежные инструменты анализа. Возможно использовать пилотный подход, задавая определенное начальное финансирование и изучая отклик системы (определенная территория, включая территорию ЗАТО). Используя эти результаты, можно

попытаться определить состояние системы, которая воспринимает инвестиции, то есть ее привлекательность. На первом этапе мы дожны воспринимать эту систему как черный ящик с нулевыми внутренними финансовыми потоками (1вн=0), которая возбуждается начальным импульсом инвестиций 10 (рисунок 8).

Рисунок 8 - Начальный этап привлечения инвестиций

В ходе дальнейшего развития процесса мы дожны наблюдать за внутренними финансовыми потоками и капиталами в системе, принимая во внимание, что накапливаемая прибыль и амортизация, как создаваемые внутри системы инвестиционные источники дожна вновь поступать на развитие новых товаров и продуктовых линий. Теоретически при постоянных внешних и внутренних условий может реализоваться несколько режимов (рисунок 9). В работе продемонстрированы возможные режимы на сравнительно простых моделях.

4/^

\1 t

1 - затухающий режим;

2 - выход на стационарное развитие при 1ВД < 10;

3 - выход на стационарное развитие при 1вД > 10;

4 - растущий режим.

Рисунок 9 - Зависимость инвестиционного потока от времени

В работе на примере ЗАТО Саров и ЗАТО Железногорск обсуждены конкретные меры по увеличению привлекательности ЗАТО с точки зрения привлечения кадров и инвестиций.

В четвертом научном результате обоснована организационная модель создания технопарка в рамках ЗАТО, учитывающая особенности ресурсного обеспечения и требования по составу его инновационного потенциала при реализации проектов оборонного значения. Развитие технопарка подразумевает формирование эффективного взаимодействия с основным градообразующим предприятием, в связи с которым образовано ЗАТО, его партнерами, то есть технопарк необходимо рассматривать как элемент научно-производственного кластера и, в ряде случаев, технопарк необходимо рассматривать как распределенную территорию, имеющую, кроме основной площадки вне ЗАТО, ряд территорий внутри ЗАТО.

Стратегическое управление представляет собой процесс, определяющий последовательность действий технопарка по разработке и реализации стратегии. Оно включает постановку целей, разработку стратегии, определение необходимых ресурсов и поддержание взаимоотношений с внешней средой, которые позволяют технопарку добиваться поставленных задач. В современной экономической науке выделяют два основных конечных продукта стратегического управления. Один из них - создание потенциала технопарка, который обеспечивает достижение целей в будущем. Потенциал технопарка создается в результате эффективной организации основной деятельности, схема которой представлена на рисунок 10.

Ресурсы

Людские

Информационные

Природные

Финансовые

Обратная связь

Общество

Технопарк

Трансформация ресурсов

Общественные

потребности Информация

Правила социального поведения

Продукция и услуги

Р - рынок, П Ч персонал, ОС - основные средства, И - информация (по организации производства и управлению)

Рисунок 10 - Схема организации основной деятельности технопарка

Одной из основных проблем стратегического управления технопарком является выбор роли центрального офиса по отношению к инновационным фирмам, действующим в технопарке. Создание управляющей компании, как центрального офиса является важной управленческой задачей. Например, в рамках технопарка могут действовать поностью самостоятельные фирмы, осуществляющие научно-исследовательскую работу на свой страх и риск. Наряду с этими фирмами могут действовать фирмы, созданные руководством технопарка или университета для

решения конкретных научных задач. Риски деятельности таких фирм поностью или частично лежат на их создателях. В этой связи, при описании основных задач центрального офиса технопарка наиболее важными становятся следующие этапы:

1. Определение основных стратегических задач технопарка на основе понимания общих задач всех действующих в нем фирм, их роли в процессе создания инновационного продукта, а также на основе понимания основных моделей организации инновационных цепочек.

2. Анализ возможных вариантов и выбор наиболее подходящей роли управляющей компании. Это требует подробного рассмотрения степени взаимосвязанности различных подразделений, участников и инновационных цепочек и определения наиболее уместной и целесообразной формы и степени вмешательства в их деятельность со стороны центрального офиса.

3. Изучение (одновременно со вторым этапом) текущей деятельности управляющей компании и тех проблем, которые могут быть связаны с его текущими задачами и функционированием всего технопарка.

4. Разработка и консолидация со всеми заинтересованными сторонами программы преобразований управляющей компании, которая призвана учитывать неизбежные противоречия, связанные с любой формулировкой роли центрального офиса, и, в идеале, дожна быть увязана с общим видением развития технопарка.

Определены основные направления развития НПК в соответствии с приоритетными направлениями науки и техники, таким как инфотелекоммуникации, энергообеспечение, выделен ряд пилотных проектов для первоочередной реализации. На примере Технопарка Система-Саров показано, что одним из важных аспектов является наличие выработки стратегии развития технопарка и ее управляющей компании, наличие бизнес-плана по развитию портфеля проектов и инфраструктуры технопарка. Безусловно, при планировании важно оценивать несколько вариантов стратегии развития. Составляющие макросреды со временем меняют свое состояние. В этой связи технопарк для сохранения основных параметров своей деятельности и создания предпосылок к развитию и повышению эффективности дожен, используя мониторинг и прогнозирование изменений макросреды, планировать и осуществлять свою деятельность по одному из заранее разработанных сценариев, например: пессимистический, стабилизационный, оптимистический. По нашему мнению, макросреда включает экономическую, правовую, институциональную и другие составляющие. Стратегия развития Технопарка Система-Саров имеет три разработанных сценария развития на пять лет. Ниже на примере Технопарка Система-Саров рассмотрен такой подход, как система управленческих решений. Рассматриваемые разделы стратегии включают:

1. Рынок: объем, структура, динамика. Мы на фоне рынка и конкурентов.

2. Текущее состояние бизнеса.

3. Обстоятельства, диктующие необходимость корректировки стратегии.

4. Стратегия и перспективы развития бизнеса.

5. Базовый сценарий.

5.1. Ключевые инициативы.

5.2. Сегментирование (целевые показатели, план мероприятий).

6. Критериальная база.

7. Выводы.

8. Приложение.

Стратегия развития Технопарка Система-Саров основана на мировом опыте создания и развития Технопарков. Основная цель: создание технико-внедренческой площадки мирового уровня для проектов на базе научно-технического потенциала Федерального Ядерного Центра - ВНИИЭФ и компаний АФК Система. На рисунке И приведен переход текущего состояния в целевой состояние, которое планируется достигнуть через пять лет.

Основные положения модели Технопарка (маркетинговая стратегия)

ТЕХНОПАРК

Привлеченные независимые компании

60% от общего числа компаний, резидентов ТП

Компании входящие в структуру АФК: Филиалы БН АФК, Управляющая компания - ОАО ТП Система-Саров, новые дочерние компании АФК

40% от общего числа компаний, резидентов ТП

Допонительный объем реализации БЕ АФК Система, при реализации проектов на Технопарке (на базе кадрового и инновационного потенциала РФЯЦ-ВНИИЭФ и необходимого объема инвестиций) может составить > 400 мн. $

Рисунок 11 - Целевое состояние (> 5 лет)

Стратегия поностью соответствует стратегии АФК Система, так как финансирование этих направлений обеспечит повышение конкурентоспособности компаний в среднесрочной и догосрочной перспективе (в традиционных и новых технологических направлениях). На рисунке 12 приведены основные мероприятия управляющей компании по привлечению активов на Технопарк.

1. Реализация программы создания научно-производственного кластера ГК Росатом - АФК Система

Цель: реализация крупных инновационных проектов национального масштаба с участием БН АФК Система Объем финансирования: 30 мрд. руб.

Основная часть работы по подготовке необходимого пакета документов для обеспечения выделения финансирования программы из средств федерального бюджета

2. Привлечение научно-технического потенциала в работу компании АФК Система

3. Развитие кадрового потенциала "(привлечение молодых специалистов в Технопарк)

4. Работа Совета ТП, научно-технического совета

Выводы: Управляющая компания направляет значительные усилия для реализации функции системного интегратора и достижение целевых показателей развития Технопарка Система-Саров

Рисунок 12 - Стратегия развития УК: деятельность управляющей компании по привлечению активов на технопарк

По результатам исследований, проведенных компанией Маккинзи', а также исследований других специалистов выделяется ряд моделей поведения центрального офиса Технопарка (управляющей компании). Важную роль играет появление инновационных кластеров - сетей, возникших на определенных территориях и связывающих участников инновационной деятельности - компании, научные организации, университеты - через выработку общих стратегических путей развития, использование очевидных синергетических эффектов объединения усилий в совместных инновационных проектах. Следует учесть и глобализацию связей. В

1 Фут Н., Хенсли Д., Лэндсберг М., Моррисон Р. Роль корпоративного центра. // Вестник МсКтБеу, №3, 2002 г.

последнее время интенсифицируется международное разделение труда на фоне постепенного сокращения дисбалансов в международных экономических отношениях, что дожно способствовать еще более плотному межнациональному сотрудничеству2. Важным элементом стратегической модели управления является наличие в организационной структуре Совета Технопарка, в котором представлены не только акционеры, но и все значимые потенциальные участники на рисунке 13 приведена организационная структура Совета Технопарка Система-Саров.

Рисунок 13 - Организационная структура Совета Технопарка

На схеме (рисунок 14) представлены основные виды деятельности Управляющей компании Технопарка Система-Саров в перспективе до 2015 года и инвестиционные вложения.

Реализация крупных проектов

Развитие малых научно-внедренческих фирм

1Т-технологии Интелект-Телекома; Новые технологии нефтегазодобычи и транспорта; Новые способы передачи энергии; Центр эффективной энергетики

Научно-образовательная деятельность

Инкубатор (специальные программы);

Более 100 малых компаний

Международная высшая школа физики и информационных технологий (элемент Ядерного Университета)_

Рисунок 14 - Основные виды деятельности управляющей компании Технопарка Система-Саров

а частности, ожидается сокращение торговых активов Китая, а также нефтеэкспортирующих стран (к 2006 г. они выросли до 0.5 трн дол. по сравнению с нулевым сальдо в 1977 г.).

В пятом научном результате выявлены стратегические приоритеты ресурсного обеспечения развития технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях со смешанной формой ресурсного обеспечения. В технопарке адаптивность внутренней структуры предполагает наличие способности своевременно обнаружить и правильно истоковать внешние изменения, а также руководить ответными адекватными действиями, которые предполагают использование стратегических возможностей для разработки, испытаний и внедрения новых товаров и услуг, технологий, организационных изменений. Например, своевременное изменение лабораторного фонда и создание испытательного полигона позволяют технопарку привлечь новые фирмы, которые действуют в новых условиях.

Таким образом, стратегическое управление направлено на формирование стратегической позиции технопарка, которая дожна обеспечить длительную жизнеспособность технопарка в- изменяющихся условиях макросреды. В неразрывной связи со стратегией технопарка лежит стратегия развития закрытого административно-территориального образования и градообразующего предприятия. Если создание технопарка не является стратегической задачей градообразующего предприятия, где сосредоточен основной научно-технических потенциал, то любые усилия других лиц по созданию технопарка обречены на неудачу.

Рисунок 15 - Принципиальная схема разработки системы целевых установок развития Технопарка

В этой связи, согласование стратегий является одним из главных условий высокой синергии деятельности технопарка и градообразующего предприятия. Принципиальная схема разработки системы целевых установок развития Технопарка отображена на рисунок 15. Для ЗАТО г. Саров в основу стратегического подхода была положена разработанная инновационная программа Российского Федерального ядерного центра ВНИИЭФ, в которой обозначены основные задачи и основные научно-технические исследовательские блоки. Фактически, в этой программе предложен подход по формулированию стратегических целей Технопарка Система-Саров. На рисунке 16 в виде примера представлена основная схема этапов создания Саровского Технопарка.

I этап Разработка генерального плана и Концепции

Реализация Программы привлечения коммерческих партнеров в Технопарк

Создание сектора для информационных технологий (ряд зданий общей площадью 7 тыс. кв. метров)

Строительство зданий для небольших компаний, включая строительство лабораторного корпуса

Строительство современных телекоммуникационных сетей, позволяющих обеспечить доступ к передаче данных и к интернету Обустройство основных сетей инфраструктуры (электроснабжение, теплосети, канализация, телефония и т.д.)

Получение для управляющей компании налоговых каникул по налогу на имущество

Строительство дорог на первой очереди Технопарка Организация специальных рейсов автобусов и такси, связывающих Технопарк и г. Саров

Создание на территории Технопарка качественного сервиса: Х гостиница; Х место питания; Х медицинское обслуживание; Х парковка и др.услуги

II этап Строительство здания для инкубатора и Высшей школы физики и информационных технологий, площадью Ч 7 тыс. кв. метров

Строительство корпоративных здания и зданий для небольших компаний, площадью - 15 тыс. кв. метров

Строительство спортивного комплекса, площадью - 7 тыс. кв. метров

Рисунок 16 - Этапы создания инновационно-технологического парка на базе Российского федерального ядерного центра г. Саров3

Развитие Технопарка Система-Саров, фактически, является основным элементом в реализации проекта научно-производственный кластер Росатом-Система. Целью данного проекта является использование инновационного потенциала Федерального Ядерного Центра в гражданском секторе на основе

3 Источник: Программа создания Технопарка в г. Саров.

механизма государственно-частного партнерства совместно с ОАО АФК Система для разработки конкурентоспособных продуктов и услуг в интересах российского и зарубежных рынков. Реализация проекта НПК Росатом - АФК Система позволит оказать существенное содействие в следующем:

Х обеспечении занятости специалистов ядерной отрасли и площадей, высвобождаемых вследствие реализации программы по реформированию ЯОК;

Х укреплении национальной безопасности посредством поднятия научно-технического потенциала предприятий ЯОК;

Х реализации высокотехнологичных инновационных проектов национального уровня;

Х увеличении доли выпускаемой высокотехнологичной гражданской продукции ЯОК;

Х привлечении в проект частного капитала как допонение к государственному финансированию;

Х обеспечении занятости молодых специалистов, сокращение оттока кадров из научной сферы.

В шестом научном результате обоснована система многоуровневого бюджетирования технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения. В плане развития технопарка важно обеспечить систему информационного и маркетингового сопровождения проектов, где можно выделить несколько мероприятий. Во-первых, планируется сформировать систему сопровождения проектов и содействия потенциальным инвесторам в вопросах прохождения регистрационных и разрешительных процедур, оформления документации, получения льгот по аренде имущества и для других форм инвестиционной поддержки. Внедрение подобной комплексной системы позволит инвестору сократить время, требующееся на оформление необходимых документов, успешно решить проблемы согласования организационных вопросов, обеспечивая, по сути, выпонение представительских функций в местных органах власти. Также будет развиваться созданная в городе система по управлению проектами, которая сможет предоставлять консатинговые услуги по бизнес-планированию, маркетинговым исследованиям, управлению персоналом.

Во-вторых, необходимо создать систему информационной поддержки инвестиций. Это значит, что инвестор сможет легко получать нужную информацию и необходимые консультации по любому вопросу, будь то покупка здания, оформление земли или аренда офиса; имеющиеся свободные производственные и офисные здания; получение доступа к базам данных о городских предприятиях. Для этого планируются разработка карты промышленных площадок, офисных помещений, создание реестра свободных земельных участков (в т.ч. в электронном виде). Все вышеперечисленное будет способствовать формированию благоприятных условий для привлечения инвестиций, реализации высокотехнологичных проектов. Ряд вопросов решается с помощью технологии бюджетирования. На рисунке 17 представлена примерная схема бюджетирования Технопарка. Проблема оценки инвестиционной привлекательности технопарков становится первоочередной, а работы по оценке инвестиционной привлекательности хозяйственных объектов особенно актуальными. Очень важно, предоставить потенциальному инвестору

комплексную, поноценную и достоверную информацию обо всех сторонах инвестиционной привлекательности такого объекта.

Рисунок 17-Блок-схемапостроения системы многоуровневого бюджетирования технопарка

Воздействуя на изменяемые факторы, можно изменить инвестиционную привлекательность технопарка. Наличие неблагоприятных неизменяемых факторов вовсе не означают, что технопарк не может стать инвестиционно привлекательным

независимо от значения неизменных факторов в том случае, если изменяемые факторы имеют положительную динамику, то есть постоянно улучшаются. Классификация факторов по длительности влияния позволяет исследовать степень их влияния на инвестиционную привлекательность. Структура инвестиционной привлекательности технопарка как объекта управления отражена на схеме (рисунок 18).

Инвестиционная привлекательность технопарка

Неизменяемые

факторы

Географическое

положение

Обеспеченность

природными

ресурсами и их

доступность

Медленно изменяемые факторы

- Научно-техп. потенциал, наличие научных школ

- Развитие культуры и образования населения

Многопрофильность деятельности научного центра

- Экономическая стабильность

Социально-политическая стабильность

Быстро изменяемые факторы

- Нормативно-правовая среда

Взаимодействие муниципальных органов и экономической среды

- Инвест.привлекательность каждого элемента

- Состояние и развитие инфраструктуры рынка

Маркетинговая среда

Рисунок 18 - Классификация факторов по скорости их влияния на инвестиционную привлекательность технопарка

В седьмом научном результате разработан метод технологические дорожные карты, имеющий следующие особенности при создании технопарка в закрытом административно-территориальном образовании для реализации инновационных проектов оборонного значения: а) реализуется в форме прогноза технологического развития в рассматриваемой области на основе технологического аудита, анализа рынков и экспертных опросов; б) направлен на построение последовательности сменяющих друг друга состояний технологической системы в рассматриваемой области с отражением ключевых этапов развития и причинно-следственных связей; в) позволяет систематизировать деятельность компании в области R&D и производства с учетом внешних (потребности, вызовы, тренды, конкуренты, ...) и внутренних (компетенции, материально-техническая база, заделы, ...) факторов; г) реализует системный подход и применяется на регулярной основе.

Одним из необходимых условий эффективного управления является создание финансовой модели развития Технопарка. Базовыми характеристиками являются -

рост количества компаний и их годовой оборот. В большой степени они определяют общий объем инновационной деятельности в технопарке и количество занятой в этой деятельности специалистов. По мере развития технопарка в нем формируется спектр компаний различного масштаба. Как правило, ведущую роль в современном технопарке занимают филиалы ведущих мировых компаний, но в любом случае основное поле инновационных идей может зарождаться в малых инновационных компаниях, которые в количественном отношении составляют подчас больше 90% действующих в технопарке компаний. Ниже для примера приведены укрупненные показатели финансовой модели Технопарка Система-Саров на 2008-2015 годы.

Таблица 4 - Планируемый объем продаж компаний Технопарка

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Количество компаний малого бизнеса 15 20 30 50 60 70 80 80

Объем продаж (мн. $) 3 6 10 20 25 30 35 40

Количество крупных компании 1 1 2 2 3 3 3 3

Объем продаж крупных компаний (мн. $) 30 60 65 90 92 94 96

Совокупный объем продаж (мн. $) 3 36 70 85 115 122 129 136

Важным элементом финансовой экономической модели является составление финансового плана развития управляющей компании (УК). В конечном счете, успешная реализация финансового плана управляющей компании определяет финансовую стабильность технопарка. Ниже, как пример, методологического подхода представлены основные параметры финансового плана УК Технопарка Система-Саров по базовому варианту.

Кроме традиционных методов, таких как бизнес-планирование, для эффективного развития программы, имеющей портфель различных проектов необходимо отметить метод Технологических дорожных карт.

Таблица5 - Финансовые параметры УК (> 5 лет)

Базовый -Оптимистичный Медленный рост Консервация

Выручка, мн. руб. 3 000 169 18

Чистая прибыль, мн. руб. 480 14 (6)

Чистая прибыль, % 16 8 -

Я01С, % 100 11,8 -

Объем финансирования 15 мрд. + 103,5 мн. Собственные средства УК -

Метод Технологические дорожные карты как один из наиболее эффективных инструментов управления (на стратегическом интервале времени 10-20 лет), за последнее время получил распространение по всему миру, прежде всего, среди крупных и высоко технологичных компаний. Достаточно сказать, что в таких

компаниях - технологических лидерах, как Philips, Motorola, Nokia, Shell, Daimler, Intel действуют специализированные подразделения, занимающиеся прогнозными исследованиями, в которых технологические дорожные карты используются как один из важнейших и обязательных инструментов управления.

Суть технологических дорожных карт состоит в их взаимном допонении с бизнес-планами. Прежде всего, при использовании метода технологических дорожных карт роль традиционных бизнес-планов никак не снижается. Более того, ориентация при разработке бизнес-планов на параметры и тренды технологических дорожных карт лишь повышает их достоверность и позволяет более поно учитывать как риски, так и возможности. Отличия же состоят в том, что для метода дорожных карт доминантой являются технологии и возможные тренды их развития на стратегическом интервале времени, а для бизнес-планов - финансы.

Метод Технологических дорожных карт - это инструмент стратегического управления технологическим портфелем компании4, который: (А) реализуется в форме прогноза технологического развития в рассматриваемой области на основе технологического аудита, анализа рынков и экспертных опросов; (Б) направлен на построение последовательности сменяющих друг друга состояний технологической системы в рассматриваемой области с отражением ключевых этапов развития и причинно-следственных связей; (В) позволяет систематизировать деятельность компании в области R&D и производства с учетом внешних (потребности, вызовы, тренды, конкуренты, ...) и внутренних (компетенции, материально-техническая база, заделы, ...) факторов; (Г) реализует системный подход и применяется на регулярной основе. Объектами технологических дорожных карт могут быть различные по масштабу и характеру технологические системы:

Х Отрасли промышленности, например, атомный энергопромышленный комплекс, авиакосмический комплекс, фармацевтика, автомобильная промышленность и т.п.;

Х Продуктовые группы, например, микроэлектроника, светодиоды, углеволокно, цифровые системы хранения и воспроизведения информации, системы и средства коммуникации и др.;

Х Крупные перспективные направления технологического развития, например, информационные технологии, системы точного определения координат, энергосберегающие технологии и др.

Цель использования метода технологических дорожных карт состоит в оптимизации технологического портфеля компании и достижения синергетического эффекта, возникающего в разные моменты времени и обусловленного технологическим портфелем компании. Использование метода технологических дорожных карт позволяет решать ряд конкретных задач:

Х выявить основные потребности, актуальные вызовы и тенденции, которые в перспективе окажут влияние на развитие рассматриваемой области;

Х определить состав и ключевые характеристики основных технологий и продуктов, создаваемых на их основе, которые будут разрабатываться и/или производится в рассматриваемой области в течение периода прогнозирования;

4 Технологический портфель компании - это совокупность процедур, процессов, методов и их взаимосвязей, реализуемых в компании в рамках производственной деятельности.

Х установить взаимовлияния разработки и реализации различных технологий и продуктов;

Х построить траектории развития технологий и продуктов на их основе с отражением важных взаимосвязей (формирование последовательности сменяющих друг друга технологических профилей с указанием причинно-следственных связей).

Таким образом, метод представляет собой платформу для интеграции разнообразных аспектов научно-исследовательской, опытно-конструкторской, производственной, 1Р- и маркетинговой деятельности компании. На технологической дорожной карте в масштабе реального времени находят свое отражение основные этапы, ключевые решения и результаты развития перспективных технологий (а через них и реальных субъектов развития), продуктов и потребностей в данной области. Это обеспечивает единое пространство для принятия всестороннее обоснованных и выверенных стратегических решений.

В восьмом научном результате сформулированы подгруппы интересов сторон государственно-частного партнерства при формировании программы ресурсного обеспечения деятельности технопарка. С использованием механизмов частно-государственного партнерства в рамках ЗАТО может быть наиболее эффективно реализован весь комплекс возможностей и ресурсов контрагентов Ч государственного и частного секторов, т. е. каждая из сторон выпоняет то, что ей удается лучше всего. Так, ключевым в деятельности государственных органов может стать создание на законодательном уровне режима наибольшего благоприятствования в соответствии со стратегическими приоритетами развития того пли иного региона, включая паритетное финансирование специальных программ развития. Для частного сектора важной задачей становится привлечение допонительных финансовых средств (инвестиций) для реализации коммерческих проектов. Международная практика образования подобных партнерств показывает, что они могут реализовываться в самых разнообразных отраслях. На территории Нижегородской области для субъектов государственной поддержки инновационной деятельности Законом устанавливаются следующие льготы;

Х снижается налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, по ставке пропорционально удельному весу выручки, полученной от реализации приоритетного инновационного проекта, в общей сумме выручки. При этом ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, не может быть ниже 13 процентов;

Х не подлежит налогообложению имущество, участвующее в реализации приоритетного инновационного проекта, в части платежей, зачисляемых в областной бюджет, прн условии раздельного учета видов деятельности;

Х не подлежат обложению земельным налогом в части, зачисляемой в областной бюджет, земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, на площадях которых реализуются приоритетные инновационные проекты Нижегородской области.

Кроме того, Законом разрешается создание некоммерческих организаций -инновационных и венчурных инновационных фондов поддержки и развития инновационной деятельности. Инновационные фонды оказывают содействие субъектам государственной поддержки инновационной деятельности путем предоставления кредитов, беспроцентных ссуд, краткосрочных займов и средств на

безвозвратной основе. Инновационные фонды могут выпонять функции поручителя и гаранта по обязательствам субъектов государственной поддержки инновационной деятельности. Догосрочное и стратегическое планирование достаточно широко используются в практике управления многих современных технопарков, и пример Китая только подтверждает данный тезис, хотя внедрялись они медленно и с большим трудом в течение последних нескольких десятилетий.

На основе разделения финансовых потоков от государства и частных инвесторов можно четко разделить интересы государства и частных инвесторов при реализации инновационных проектов оборонного значения. Часто цели, стоящие перед государством, заключаются не в том, чтобы стать коммерческим участником совместно с бизнесом проекта (как это реализуется в совместных фондах), а решить ряд вопросов, связанных с реформированием экономики, отраслей или комплекса, привлечь в определенном направлении частные инвестиции, а так же использовать умение частных компаний работать на высокотехнологичных рынках.

Метод предоставляет лицам, принимающим решения, возможность получить наглядное представление об основных условиях, факторах, этапах и результатах технологического развития в рассматриваемой области и быстро сориентироваться в сложных процессах, протекающих в этой сфере, определить меру и характер отклонения траектории развития компании от основных тенденций технологического развития, ключевых его направлений, избегая тупиковых и второстепенных направлений развития. В результате достигается синхронизация внутренних возможностей развития и общих технологических тенденций. В работе приведены примеры технологических дорожных карт для ряда комплексных проектов технопарка.

В работе проанализированы существующие организационные финансовые механизмы частно-государственного партнерства. В работе так же в рамках программы научно-технологического кластера Система-Саров представлена модель частно-государственного партнерства на основе разделения финансовых потоков. На рисунке 19 представлена организационно финансовая модель этого партнерства. Метод разделения финансовых потоков от государства и частных инвесторов позволяет четко разделить интересы государства и частных инвесторов. Часто цели стоящие перед государством заключаются не в том, что бы стать коммерческим участником совместно с бизнесом проекта (как это реализуется в совместных фондах), а решить ряд вопросов, связанных с реформированием экономики, отраслей или комплекса, привлечь в определенном направлении частные инвестиции, а так же использовать умение частных компаний работать на высокотехнологичных рынках. Портфель реализуемых инновационных проектов компаний технопарка и управляющей компании требует сопровождения, которая обеспечивает достоверную информацию. Ниже предложен подход на примере, развитом в Технопарке Система-Саров. Сформирована база данных инновационных проектов РФЯЦ-ВНИИЭФ, в которую занесено более 100 проектов. Разработана информационно-аналитическая система управления коммерческими проектами. Проекты сгруппированы по следующим направлениям:

Х информационные технологии;

Х энергосбережение и экология;

Х система безопасности и противодействие терроризму;

Х медицинская техника.

Федеральный бюджет (Имущественный взнос, субсидии)

Государственная корпорация Росатом 15 мрд. руб.

ОАО Технопарк Система-Саров

ОАО Технопарк Система-Саров 50% - 1 акция (ГК Росатом) 50% + 1 акция (АФК Система)

Принятие совместных решений по финансированию инновационных проектов (инвест, контракты). Развития инфраструктуры технопарка

> 0,3 мрд. руб.

ОрЕх, возврат за счет продаж

АФК Система 15 мрд. руб. (формирование портфеля заказов, привлечение частных инвесторов)

ОАО Технопарк Технология 100% Государственная корпорация Росатом: а) производится финансирование капитальных затрат в : одобренные инвестиционные проекты; 5)сдача в аренду СарЕх <>

_Аренда 4 З-_

Инвестиционные контракты (Реализация может осуществляться в рамках Технопарка Система-Саров, структурных подразделений АФК Система, других привлеченных частных инвесторов)

Продажа в целевые сегменты рынка

Реализация проекта позволит реинвестировать средства Росатома в догосрочной перспективе на создание материально-технической базы для выпонения проектов

Кластера

Рисунок 19 - Организационно-финансовая модель государственно-частного

партнерства

Для мониторинга портфеля инновационных проектов разработана информационно-аналитическая система управления проектами, включающие ряд этапов ее реализации. Основная функциональная блок-схема изображена на рисунке 20. В процессе сопровождения каждого проекта осуществляется:

Х Сбор информации маркетингового характера и анализ.

Х Детальное бизнес-проектирование в соответствии с рекомендациями Минэкономики с использованием программного продукта Project Expert.

Х Создание и сопровождения базы данных по инвестиционным проектам.

Х Проведение независимых экспертиз.

Внедрение такой системы в случае обеспечения информации об ее использовании позволяет:

Х обеспечить эффективное взаимодействие широкого круга пользователей: о руководители проектов

о службы института о структуры Минатома

о эксперты о инвесторы

о представлять оперативную информацию о выпонении проектов

Х более аргументировано проводить корректировки

Х расширить круг привлекаемых инвесторов

Рисунок 20 - Функциональная блок-схема

В работе рассмотрены проблемы и сформулированы основные возможности улучшения кадрового обеспечения, направления повышения качества информационного и имущественного обеспечения технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях. Работа по формированию кадрового состава технопарка дожна строиться следующим образом:

1. Определение потребности в человеческих ресурсах.

2. Анализ человеческого капитала.

3. Формирование корпоративных требований и обеспечение потребности компании в человеческих ресурсах.

4. Повышение квалификации и профессионально-квалификационное продвижение.

Необходимая потребность любого отдельно взятого субъекта может быть обеспечена за счет внешних и внутренних источников (рисунок 21).

Источники

Внутренние источники

Перераспределение заданий или ротация работников

Допонительная работа (совместительство)

Внешние источники

- Найм новых работников

ВУЗы и другие учебные

Государственные центры занятости

Региональный банк

данных на специалистов

Рисунок 21 - Источники обеспечения потребности технопарка в человеческих ресурсах

На основании нашего практического опыта можно показать, что в большинстве случаев имеются следующие основные проблемы при внедрении систем управления:

Х отсутствие постановки задачи менеджмента;

Х необходимость частичной или поной реорганизации структуры;

Х необходимость изменения технологии бизнеса в различных аспектах;

Х сопротивление сотрудников;

Х временное увеличение нагрузки во время внедрения системы;

Х отсутствие лидера и квалифицированной команды для ее внедрения.

Предлагаемая методика проведения изменений как раз и направлена на то,

чтобы выявить эти проблемы не на этапе внедрения самого решения, а до того, и, соответственно, заранее провести комплекс изменений и развивающих мероприятий. Помимо этого в рамках научных центров и технопарков могут реализоваться такие формы управления человеческим капиталом как корпоративные университеты, формирование которых также может быть поддержано государством. В работе представлены материалы и по другим регионам, где развивается оригинальные подходы к развитию кадрового потенциала территории, такие как Железногорск, Обнинск и др.

В девятом научном результате обоснованы факторы выбора площадки для размещения технопарка с учетом особенностей реализации инновационных проектов оборонного значения: а) географические, связанные с рельефом; б) природные и технологические потенциальных районов размещения; в) анализ районов промышленности и коммуникаций; г) загрязненность территории; д) другие факторы, представляющие опасность; е) исследование транспортных магистралей и возможных способов транспортировки; ж) размер площадки и геометрические размеры; з) ожидаемые воздействия объекта на природную среду; и) исторические, археологические памятники.

Обеспечению информационной безопасности в ЗАТО и Наукоградах уделяется важное внимание. Практически все элементы технологий в этой сфере используются в технопарках. Современный этап развития ЗАТО, Наукоградов и общества в целом, характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений.

В работе подробно изложены вопросы информационного обеспечения технопарков с учетом специфических особенностей ЗАТО на примере ЗАТО г. Саров. Успешно разработанные концептуальные основы Технопарка и генеральный план застройки позволяет ответить на все вопросы, связанные с необходимым имущественным обеспечением Технопарка на всех этапах его развития. Основные факторы, влияющие на объемы имущественного обеспечения связаны с:

Х выбором основных направлений деятельности. В составе технопарка, как правило, дожны быть определенные районы (сектора) по направлениям деятельности. Скажем, компания, занимающаяся телекоммуникационными технологиями, имеет свой территориальный сектор. Кроме этого, в современном

технопарке для обеспечения принципа - жить, работать и отдыхать в одном месте, дожна быть жилая зона и зона отдыха;

Х выбором площадки для формирования Технопарка;

Х с формированием организационно-правовых условий создания п развития инновационно-технологического парка;

Х определением ключевых элементов инфраструктуры и наиболее эффективных связей;

Х наличием потенциальных партнеров

Для Технопарка при РФЯЦ-ВНИИЭФ была проведена специальная работа в рамках работы с Министерством образования и науки Российской Федерации. В частности, было показано, что функции управляющей компании Технопарка дожна выпонять коммерческая компания, как наиболее эффективно использующая механизм частно-государственного партнерства. Выбор площадки для Технопарка связан с анализом факторов, таких как:

Х Географические, связанные с рельефом.

Х Природные и технологические потенциальных районов размещения.

Х Анализ районов промышленности и коммуникаций.

Х Загрязненность территории.

Х Другие факторы, представляющие опасность.

Х Исследование транспортных магистралей и возможных способов транспортировки.

Х Размер площадки и геометрические размеры.

Х Ожидаемые воздействия объекта на природную среду.

Х Исторические, археологические памятники.

В работе приведен перспективный план создания и развития инновационно-технологического парка в ЗАТО Саров как конкретное исследование, связанное с имущественным обеспечением технопарка.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Закрытые административно-территориальные образования Росатома (ЗАТО Росатома) по своей сути с момента создания, в рамках атомного проекта являлись Наукоградами. ЗАТО Росатома нужно рассматривать как определенную подсистему национальной инновационной системы. Наличие такой подсистемы является специфической российской особенностью, которая отсутствует в таких развитых странах, как Германия, Япония, Великобритания, Италия, Канада и т.д. Управление такой подсистемой в современном обществе, ориентированном на инновации, отдельная научная задача. Настоящая работа посвящена анализу возможных подходов к управлению научно-технологическим потенциалом ЗАТО, в современных условиях с целью эффективного его использования для модернизации и реформирования экономики России.

Важным элементом работы является разработка методологического подхода к анализу влияния на основные показатели, которые характеризуют благосостояние территории ЗАТО, такие как средняя заработная плата и средняя бюджетная обеспеченность, от величины объемом инновационной и инвестиционной деятельности. Анализ зависимости построен на основе анализа основных

финансовых потоков, которые реализуются на территории. Зависимость от развития инновационной деятельности определяется через увеличение объемов внешних продаж, которая является основным финансовым потоком, во многом определяющим высокие показатели благосостояния территории.

С другой стороны развитый методологический подход дает возможность проанализировать влияние других финансовых потоков, которые, в частности, подчеркивают важность развития инновационных проектов регионального и местного уровня для обеспечения определенного вклада в показатели по благосостоянию. Влияние привлекаемых инвестиций на основные показатели по благосостоянию имеют свою специфику, связанную с тем, что имеется временное запаздывание и определенный темп нарастания этого влияния.

Важным аспектом при создании технопарка является выбор направлений деятельности. Специфика научно-технологического потенциала территории играет в этом случае определяющую роль. Те научные школы, ведущие компетенции определяют этот выбор. С другой стороны, это определяет и круг потенциальных коммерческих партнеров, которые могут участвовать в работе Технопарка и определять конкретный механизм частно-государственного партнерства. В частности, для партнерства Росатом - АФК Система предложены основные направления и параметры развития.

Важной частью работы по управлению Технопарком является создание плана развития инфраструктуры технопарка, его реализация с поэтапной корректировкой и учетом меняющихся интересов партнеров. Безусловно, в этой работе центральная роль принадлежит управляющей компании технопарка. Она разрабатывает стратегию развития, бизнес-план и как его часть капитальные вложения в инфраструктуру. В работе предложен методологический подход к разработке'таких документов на примере Технопарка Система-Саров. Необходимо подчеркнуть, что развитие инфраструктуры Ч это весомая часть в реализации проектов технопарка, поэтому тут важен поэтапный подход, который и реализовася в большинстве успешных технопарков.

Специфика управления деятельностью технопарка в условиях ЗАТО обусловлена существенным отличием объекта управления от наиболее распространенных объектов такого типа в настоящее время. Инструмент управления технопарком включает в себя механизмы управления производственной и научной деятельностью и механизм управления инфраструктурой, которые, фактически, определяются развитием реальных проектов технопарка. В данной работе основное внимание уделялось новым специфически эффективным организационно-управленческим решениям, что и определяет новизну подхода.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии:

1. Жигалов В. И. Стратегическая модель развития технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях. Под ред. д. э. н. Бапдурина В. В. -М.: ИНИОН РАН, 2007 г. - 155 с.

2. Жигалов В. И. Обеспечение инновационной стратегии развития технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях. - М.: ООО Технологии стратегического менеджмента, 2008. - 145 с.

Статьи в рецензируемых сборниках:

1. Жигалов В.И. и др. Основные положения стратегического управления территориальными научно-производственными комплексами (на примере технопарков). // Транспортное дело России, 2006. - №12. - 0,5 п.л.

2. Жигалов В.И. Организационно-правовые условия создания и развития технопарка в закрытом административно-территориальном образовании. // Экономические науки, 2007. - №8. - 0,5 п.л.

3. Жигалов В.И. Исследование опыта функционирования технопарков за рубежом. // Экономические науки, 2007. - №9. - 0,4 п.л.

4. Жигалов В.И.Основные положения, определяющие функционирование и развитие закрытого административно-территориального образования как экономической системы. // Транспортное дело России, 2008. - №3. - 0,5 п.л.

5. Жигалов В.И. и др. Основные положения стратегического управления технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях. // Транспортное дело России, 2008. - №4. - 0,5 п.л.

6. Жигалов В.И. и др. Формирование системы стратегического управления технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях. // Транспортное дело России, 2008. - №5. - 0,5 п.л.

7. Жигалов В.И. Наиболее важные институционально-экономические аспекты деятельности технопарков в России. // Транспортное дело России, 2008. - №6. - 0,5 п.л.

8. Жигалов- В.И. Система поддержки принятия решений в стратегическом управлении технопарками в закрытых административно-территориальных образованиях. // Транспортное дело России, 2009. - №2. - 0,5 п.л.

9. Жигалов В.И. Система стратегического управления технопарками в закрытых административно-территориальных образованиях. // Транспортное дело России, 2009. - №3. - 0,5 п.л.

10. Жигалов В.И. Основные условия создания и развития инновационно-технологических парков. // Инновации и инвестиции, 2010. - №2. - 0,4 п.л.

И. Жигалов В.И. Анализ инновационной деятельности современных технопарков. // Интеграл, 2010. -№3. - 0,3 п.л.

12. Жигалов В.И. Ресурсное обеспечение развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения. // Транспортное дело России, 2011.-№4.-0,5 п.л.

13. Жигалов В.И. Особенности ресурсного обеспечения развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения. // Интеграл, 2011. -№6.-0,3 п.л.

Другие публикации:

1. Жигалов В.И. Основы стратегического управления технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях // Прикладные проблемы управления в базовых отраслях национальной экономики / Под ред. д.э.н. Бандурина A.B. - М.: ИНИОН РАН, 2005. - 0,6 п.л.

2. Жигалов В.И. Современные технопарки как объект управления // Прил. к журн. Экономические науки, 2005. - №5. - 0,5 п.л.

3. Жигалов В.И. Коротко о перспективах развития инноваций в технопарках // Прил. к журн. Экономические науки, 2005. - №3. - 0,3 п.л.

4. Жигалов В.И. Проблемы ресурсного обеспечения деятельности закрытых административно-территориальных образований // Прил. к журн. Экономические науки, 2005. - №4. - 0,4 п.л.

5. Жигалов В.И. и др. Финансовое обеспечение закрытых административно-территориальных образований // Прил. к журн. Экономические науки, 2005. -№4. -0,6 п.л.

6. Жигалов В.И. Распределение финансовых потоков в рамках ресурсного обеспечения деятельности технопарков // Прил. к журн. Экономические науки, 2005.-№6.-0,6 п.л.

7. Жигалов В.И. Основные положения, определяющие функционирование и развитие закрытого административно-территориального образования как экономической системы // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России - С-Пб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2006. - 0,4 п.л.

8. Жигалов В.И. Кадровое обеспечение технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях // Российское предпринимательство: проблемы экономического и правового регулирования - СПб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2006. - 0,8 п.л.

9. Жигалов В.И. и др. Информационное обеспечение технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях // Актуальные экономические и правовые проблемы России - М.: ИНИОН РАН, 2006. - 0,6 п.л.

Ю.Жигалов В.И. и др. Оценка эффективности финансово-экономической модели технопарка // Экономика России: тенденции, перспективы, возможности -М.: ИНИОН РАН, 2006. - 0,4 п.л.

11. Жигалов В.И. и др. Историко-экономический анализ предпосылок создания и развития технопарков в мире // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 2 - М.: ИНИОН РАН, 2007. - 0,6 п.л.

12. Жигалов В.И. и др. Особенности финансовых взаимоотношений государства и закрытых административно-территориальных образований // Актуальные экономические проблемы переходной экономики России - М.: ИНИОН РАН, 2007. - 0,5 п.л.

13. Жигалов В.И. и др. Принципы построения экономического механизма управления инновационной деятельности в ЗАТО // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России - М.: ИПИОН РАН, 2007. - 0,6 п.л.

14. Жигалов В.И. и др. Особенности участия государства в построении системы управления технопарком // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 3 - М.: ИНИОН РАН, 2007. - 0,6 п.л.

15. Жигалов В.И. Сравнительный анализ технопарка, бизнес-инкубатора и венчурного фонда // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России - С-Пб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2008. - 0,4 п.л.

16. Жигалов В.И. Инновационная стратегия развития технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях. // Менеджмент и право, 2009. -№1.-0,4 п.л.

17. Жигалов В.И. Развитие сектора нанотехнологий на Технопарке. // Сборник тезисов докладов Второго Международного форума по напотехнологиям (г. Москва). - 6-8 октября 2009 г. - 0,2 п.л.

18. Жигалов В.И. Научно-производственный кластер. // Сборник статей и тезисов докладов XV научно-промышленного Международного форума Россия единая-2010 (г. Н.Новгород). - 27, 29 октября 2010 г. - 0,3 п.л.

19. Жигалов В.И. Открытый Технопарк Система-Саров. // Сборник научных статей и материалов научно-практической конференции Территория ЗАТО -инновационная площадка для высокотехнологичных разработок (г. Саров). - 15 декабря 2010 г. - 0,2 п.л.

20. Жигалов В.И. Создание государственных инструментов поддержки инноваций - залог успешной модернизации промышленности России. // Сборник тезисов докладов конференции Инновационное развитие и защита интелектуальной собственности: глобальный контекст и национальные приоритеты в рамках Всероссийского форума промышленников и предпринимателей (г. Москва). - 20 апреля 2011 г. - 0,2 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Жигалов, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Инновационный потенциал как экономическая категория и объект управления.

1.2 Методологические основы анализа российского инновационного потенциала.

1.3 Технопарк как базовая организационно-экономическая составляющая российского инновационного потенциала.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

РЕАЛИЗАЦИИ ТЕХНОПАРКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ

ПРОЕКТОВ ОБОРОННОГО ЗНАЧЕНИЯ.

2.1 Зарубежный опыт развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения.

2.2 Особенности российской инновационной системы по концентрации научно-технического потенциала при реализации инновационных проектов оборонного значения.

2.3 Исследование приоритетных институционально-экономических аспектов повышения эффективности использования временно свободных мощностей технопарков для реализации проектов оборонного значения в россии.

ГЛАВА 3 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЗАКРЫТЫХ АДМИНИСТРАТИВНО

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (ЗАТО) И НАУКОГРАДОВ.

3.1 Особенности деятельности ЗАТО и наукоградов как муниципальных образований, являющихся источником ресурсного обеспечения развития технопарков.

3.2 Анализ основных положений функционирования и развития закрытого административно-территориального образования как экономической системы.

3.3 Влияние государственной политики на финансово-экономические модели развития административно-территориальных образований.

ГЛАВА 4 ПОСТРОЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНОПАРКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ.

4.1 Организационно-правовые условия создания и развития технопарка на базе научно-технического потенциала предприятий, расположенных в ЗАТО.

4.2 Основные положения ресурсного обеспечения развития технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения на базе научно-технического потенциала закрытого административно-территориального образования.

4.3 Формирование системы ресурсного обеспечения развития технопарка.

ГЛАВА 5 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНОПАРКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

5.1 Основные параметры финансово-экономической модели ресурсного обеспечения развития технопарка и оценка его эффективности.

5.2 Программа развития научно-производственного кластера, как основа для развития технопарка ЗАТО.

5.3 Технологические дорожные карты и информационно аналитическая система, как инструменты для эффективного ресурсного обеспечения развития портфеля инновационных проектов технопарка.

ГЛАВА 6 КОНЦЕПЦИЯ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНОПАРКА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ОБОРОННОГО ЗНАЧЕНИЯ В ЗАКРЫТОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.

6.1 Программа кадрового обеспечения развития технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения в закрытом административно-территориальном образовании.

6.2 Особенности информационного обеспечения развития технопарка с учетом особенностей инновационных проектов оборонного значения.

6.3 Реализация инфраструктурного обеспечения инновационных проектов оборонного значения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Ресурсное обеспечение развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения"

Актуальность проблемы теоретического обоснования и прикладной разработки направлений ресурсного обеспечения развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения обусловлена несколькими обстоятельствами:

Во-первых, опыт динамично развивающих стран подтверждает эффективность перехода к инновационной модели экономического роста. Несмотря на ряд кризисных явлений в мировой финансовой сфере и в экономике, ставка на инновационное развитие остается важным фактором решения большинства глобальных проблем и кризисов. Важнейшей целью инновационной деятельности выступает повышение конкурентоспособности продукции, и обеспечение представления ее на рынках сбыта. Самая большая опасность для российской экономики - это потеря конкурентоспособности предприятий в среднесрочной и догосрочной перспективе.

Во-вторых, в современную эпоху экономический рост и процветание любой страны зависит не только от наличия природных ресурсов и благоприятного географического положения Ч хотя эти условия представляются крайне важными Ч сколько от объема использованного инновационного потенциала и интелектуального капитала. Одним из направлений повышения эффективности использования интелектуальных ресурсов в стране является концентрация инновационно активных субъектов и формирование конкурентной среды для их соперничества и ускорения коммерциализации результатов.

В-третьих, как показывает опыт создания крупных научно-производственных центров, наиболее эффективным является использование накопленного научного потенциала, который преимущественно сконцентрирован в так называемых наукоградах. Большинство наукоградов представляют собой территориально обособленные научные центры, которые в нынешнем законодательстве получили название закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО). Наличие современных возможностей и имеющихся ресурсов позволяет формировать новые формы инновационной деятельности, в том числе, технопарки. Формирование технопарка позволяет сконцентрировать интелектуальные усилия для создания современных образцов продукции, а также существенно сократить препятствия для коммерциализации инноваций. Именно поэтому при рассмотрении проблемы ресурсного обеспечения инновационной деятельности целесообразно учитывать интересы технопарков, как особой группы интересов.

В-четвертых, мировой опыт свидетельствует, что одной из наиболее эффективных моделей развития инновационной экономики является создание технопарка, в рамках которого у всех заинтересованных сторон (разработчиков, производителей, покупателей) появляется возможность более тесного и конструктивного взаимодействия. При таком взаимодействии согласовываются возможные перспективы научных исследований и разработок, утверждаются источники финансирования и сроки представления результатов. То есть, в настоящее время технопарк, как система взаимоотношений, представляет собой модель, которая может эффективно использоваться в России, особенно для реализации проектов оборонного значения, при реализации которых имеются существенные ограничения на предпринимательскую деятельность.

В-пятых, внедрение технологии инновационной деятельности на основе технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях дожно основываться на комплексной догосрочной программе совместных действий всех заинтересованных сторон. В соответствии с изложенным, научная проблема разработки способов ресурсного обеспечения развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения является теоретически важной и практически значимой.

Степень разработанности научной проблемы

В основу диссертационного исследования положены научные результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными, в которых исследовались проблемы создания инновационной среды на основе технопарков, а также стратегического управления этими объектами. Теоретическим исследованиям проблем функционирования и перспективного развития технопарков уделяли внимание следующие отечественные и зарубежные авторы: Абе X., Ален Дж., Андерсон А., Атоян В.Р., Гибсон Д., Гужов В.В., Евсеенко A.B., Коваль A.A., Моритани М., Пащенко А.Ф., Плиева З.Р., Татаркин А.И., Тацуно Ш., Тюрин В.Ю., Уотерс Дж., Фумикацу Й., Штандта Е. и других. Однако в работах большинства указанных авторов фактически отсутствует вопрос создания технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях.

В ходе исследований ресурсного обеспечения деятельности технопарка использованы работы зарубежных ученых: Аакера Д., Абраме Ф., Ансоффа И., Боумена К., Виссемы X., Грейнера Л., Гуда М., Дайля П., Друкера П., Кемпбела Э., Кунца Р., Ламбена Ж-Ж., Минцберга Г., Пенроуза Э., Портера М., Саммерса Л. К., Слоана А., Стоунхауса Дж., Стрикленда А., Томпсона А., Уорда К., Хамела Дж., Хьюстона Б., Чандлера А. Также использованы результаты, полученные отечественными авторами: Акмаевой Р.И., Богомоловым A.B., Борисовым Е.Ф., Бузгалиным A.B., Винславом Ю.Б., Виханским О.С., Еапоненко А.Л., Евардиным C.B., Елазьевым С.Ю., Дементьевым В.Е., Ефремовой B.C., Мироновым И.А., Мишиным В.М., Никитин A.B., Самойловым П.Ф., Якутиным Ю.В. и др.

Несмотря на достаточно развернутый анализ проблем ресурсного обеспечения деятельности различных хозяйствующих субъектов, а также проблем управления технопарками, в существующих работах, на наш взгляд, отсутствуют комплексные исследования процесса разработки и реализации конкретной программы ресурсного обеспечения развития такого нового явления для отечественной экономики, как технопарк, реализующий проекты оборонного значения, в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях, не исследованы возможности использования накопленного инновационного потенциала в реальных условиях рыночной коммерциализации, а также отсутствуют работы, отражающие методологические подходы к управлению инновационными структурами нового типа, учитывающими закрытый характер отдельных научных разработок, применяемых, в том числе, для обеспечения обороноспособности страны.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что для повышения эффективности инновационной деятельности в масштабах национальной экономики необходима территориальная концентрация инновационного потенциала в специализированных муниципальных образованиях. Использование мощностей закрытых административно-территориальных образований для создания и развития технопарка при реализации проектов оборонного значения целесообразно осуществлять в рамках единой программы, организационно интегрированной в общую государственную программу оборонного строительства с использованием закрытых административно-территориальных образований, традиционно имеющих кадровый, научно-технический потенциал и набор необходимого оборудования для осуществления инновационных проектов.

Научная проблема исследования состоит в необходимости разрешения объективного противоречия между потребностями в инновационном развитии экономики и недостаточным уровнем развития инновационной инфраструктуры в масштабах страны. При устранении существующего противоречия возникает проблема разработки направлений и способов ресурсного обеспечения развития технопарков в закрытых административнотерриториальных образованиях для реализации проектов оборонного значения с учетом их специфики, а также на основе накопленных к настоящему времени примеров положительного и отрицательного опыта.

Целью диссертационной работы является решение научной проблемы по теоретическому обоснованию и методологической проработке компонентов ресурсного обеспечения развития технопарков с учетом специфики реализации инновационных проектов оборонного и стратегического значения. Поставленная в диссертации цель обусловила необходимость решения следующих научных и практических задач: обосновать структуру потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования для создания технопарка;

Х выявить приоритетные источники ресурсного обеспечения деятельности технопарка, реализующего проекты оборонного значения в рамках закрытого административно-территориального образования; разработать модель финансового потока и критерии ее оценки, учитывающую многопараметрический характер зависимости ресурсной обеспеченности технопарка; сформулировать организационную модель создания технопарка в рамках ЗАТО; выявить стратегические приоритеты развития технопарка для реализации проектов оборонного значения в закрытых административно-территориальных образованиях; обосновать систему многоуровневого бюджетирования технопарка;

Х разработать методику создания технопарка в развитие технологии бизнес-планирования; сформулировать подгруппы интересов сторон государственно-частного партнерства в технопарке; обосновать факторы выбора площадки для размещения технопарка.

Объект исследования - закрытое административно-территориальное образование, как инфраструктурная и ресурсная среда создания и развития технопарка, в рамках которого решаются стратегические оборонные задачи.

Предмет исследования - экономические отношения между субъектами инновационной деятельности и администрацией закрытого административно-территориального образования по поводу ресурсного обеспечения развития на его территории технопарка для реализации проектов оборонного значения.

Методы исследования, используемый научный инструментарий

Теоретической основой исследований послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, в которых сформулированы основополагающие принципы функционирования территориально обособленных инновационных центров, выпоняющих функции по инновационному обеспечению обороноспособности страны. Законодательной базой диссертационной работы являются федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и другие документы, регламентирующие порядок создания и функционирования технопарков, экономической и инновационной деятельности в закрытых административно-территориальных образованиях, а также государственного регулирования этих процессов.

В качестве информационной базы в диссертации использованы материалы международных информационных агентств, российских министерств и ведомств, научных конференций и семинаров, а также материалы Интернета. В процессе исследований использованы методы системного анализа, математической статистики, оценки экономической эффективности и экспертных оценок. Кроме того, автор опирася на опыт своей работы в области управления субъектами высокотехнологичных отраслей промышленности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структура организационного, управленческого и интелектуального потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования, являющихся основой для создаваемого технопарка, а также приоритетные источники ресурсного обеспечения текущей и перспективной деятельности технопарка в рамках закрытого административно-территориального образования.

2. Имитационная модель финансового потока, позволяющая максимизировать устойчивость бюджета закрытого административно-территориального образования с учетом зависимости ресурсной обеспеченности инновационной деятельности в технопарке при реализации проектов оборонного значения от структуры доходов и расходов ЗАТО.

3. Организационная модель создания технопарка в рамках ЗАТО и стратегические приоритеты развития технопарка в закрытом административно-территориальном образовании со смешанной формой ресурсного обеспечения.

4. Комплексная система многоуровневого бюджетирования технопарка, позволяющая сформировать детализированные бюджеты различных инновационных проектов оборонного значения, а также обеспечить требуемыми ресурсами программу коммерциализации инновационных идей.

5. Метод технологические дорожные карты, применяемый для формирования локальных инновационных комплексов, совместно функционирующий в рамках технопарка.

6. Принципы кадрового обеспечения деятельности технопарка, учитывающие закрытый характер миграционных возможностей при реализации проектов оборонного значения, а также необходимость комплексного обеспечения работников социальными условиями пребывания.

Научная новизна исследования заключается в обоснованных новых теоретических и методологических положениях по организационному и ресурсному обеспечению развития технопарка в закрытом административно-территориальном образовании как значимой и пока лишь частично используемой составляющей российского инновационного потенциала, практическая реализация которых позволит наряду с приоритетным обеспечением инновационных проектов оборонного значения поддерживать постоянное рабочее состояние технопарка за счет коммерциализации использования его временно свободных технических и интелектуальных возможностей.

Конкретные результаты, полученные лично автором и обладающие элементами научной новизны заключаются в следующем:

1. Развита методология управления инновационным потенциалом наукоемких организаций ассоциативного типа, а также допонены принципиальные положения методологии ресурсного обеспечения инновационной деятельности, в частности, обоснована структура организационного, управленческого и интелектуального потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования, являющихся основой ресурсного обеспечения развития технопарка. Данная структура основывается на предположении о том, что любой научно-технический парк дожен иметь шесть ключевых организационных элементов: а) хорошие отношения с научным центром, опора на определенный научно-технологический потенциал; б) поддержка со стороны местных органов власти и управления; в) правильно выбранная организационно-правовая форма; г) небюрократический менеджмент; д) преданная делу команда менеджеров; е) хорошие рабочие отношения с общественным сектором экономики.

2. Выявлены приоритетные источники ресурсного обеспечения деятельности технопарка, реализующего инновационные проекты оборонного значения в рамках закрытого административно-территориального образования: дотации; субвенции на развитие инфраструктуры; возврат части налогов, которые собранны на территории как федеральная часть налогов; участие в Федеральных целевых программах и других государственных программах.

3. Разработана модель формирования ресурсного обеспечения инновационной деятельности при реализации проектов оборонного значения по признаку устойчивости бюджета закрытого административно-территориального образования, учитывающая многопараметрический характер зависимости ресурсной обеспеченности инновационной деятельности технопарка от структуры доходов и расходов ЗАТО, когда они рассматриваются как замкнутые финансовые системы, которые взаимодействуют с внешней экономической системой посредством ряда финансовых потоков: финансовый поток за счет товаров и услуг, которые поставляются во внешние организации, включая гособоронзаказ; финансовый поток, связанный с дотациями и субвенциями из федерального бюджета; поток налогов, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет; поток, связанный с вывозом капитала.

4. Обоснована организационная модель создания технопарка в рамках ЗАТО, учитывающая особенности ресурсного обеспечения и требования по составу его инновационного потенциала при реализации проектов оборонного значения. Развитие технопарка подразумевает формирование эффективного взаимодействия с основным градообразующим предприятием, в связи с которым образовано ЗАТО, его партнерами, то есть технопарк необходимо рассматривать как элемент научно-производственного кластера и, в ряде случаев, технопарк необходимо рассматривать как распределенную территорию, имеющую, кроме основной площадки вне ЗАТО, ряд территорий внутри ЗАТО.

5. Выявлены стратегические приоритеты ресурсного обеспечения развития технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях со смешанной формой ресурсного обеспечения: а) обеспечение занятости молодых специалистов, сокращение оттока кадров из научной сферы;

6) увеличение доли выпускаемой высокотехнологичной гражданской продукции ЯОК; в) привлечение в проект частного капитала как допонение к государственному финансированию; г) обеспечение занятости специалистов ядерной отрасли и площадей, высвобождаемых вследствие реализации программы по реформированию ЯОК; д) укрепление национальной безопасности посредством поднятия научно-технического потенциала предприятий ЯОК; е) реализация высокотехнологичных инновационных проектов национального уровня.

6. Обоснована система многоуровневого бюджетирования технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения: 1) выбор критериев для выделения ЦФО (центров прибыли, убытков, самоокупаемости), особенно для управления компаниями Технопарка; 2) выделение центров финансовой ответственности, т. е. построение финансовой структуры технопарка с учетом наличия объектов социального назначения; 3) Совмещение центров финансовой ответственности с организационно-функциональной моделью технопарка; 4) разработка бюджетного регламента (определение бюджетного периода, порядка и времени внесения корректировок, ответственности и т.д.), включая разработку стратегии управляющей компании; 5) декомпозиция поставленных задач и построение бюджета каждого выделенного ЦФО, в рамках направлений технопарка; 6) анализ причин убыточности каждого ЦФО;

7) выявление возможностей для балансировки каждого центра убытков и бюджета в целом; 8) генерация конкретных направлений трансформации центров убытков в центры самоокупаемости, а центров самоокупаемости в центры прибыли; 9) построение матриц смежности направлений; 10) разработка бюджета (годового с разбивкой по декадам, месяцам и кварталам для каждого ЦФО технопарка); 11) скользящее бюджетирование, управление по отклонениям, оперативное управление проектами как на уровне каждого ЦФО, так и бюджета в целом.

7. Разработан метод технологические дорожные карты, имеющий следующие особенности при создании технопарка в закрытом административно-территориальном образовании для реализации инновационных проектов оборонного значения: а) реализуется в форме прогноза технологического развития в рассматриваемой области на основе технологического аудита, анализа рынков и экспертных опросов; б) направлен на построение последовательности сменяющих друг друга состояний технологической системы в рассматриваемой области с отражением ключевых этапов развития и причинно-следственных связей; в) позволяет систематизировать деятельность компании в области R&D и производства с учетом внешних (потребности, вызовы, тренды, конкуренты, .) и внутренних (компетенции, материально-техническая база, заделы, .) факторов; г) реализует системный подход и применяется на регулярной основе.

8. Сформулированы подгруппы интересов сторон государственно-частного партнерства при формировании программы ресурсного обеспечения деятельности технопарка. На основе разделения финансовых потоков от государства и частных инвесторов можно четко разделить интересы государства и частных инвесторов при реализации инновационных проектов оборонного значения. Часто цели, стоящие перед государством, заключаются не в том, чтобы стать коммерческим участником совместно с бизнесом проекта (как это реализуется в совместных фондах), а решить ряд вопросов, связанных с реформированием экономики, отраслей или комплекса, привлечь в определенном направлении частные инвестиции, а так же использовать умение частных компаний работать на высокотехнологичных рынках.

9. Обоснованы факторы выбора площадки для размещения технопарка с учетом особенностей реализации инновационных проектов оборонного значения: а) географические, связанные с рельефом; б) природные и технологические потенциальных районов размещения; в) анализ районов промышленности и коммуникаций; г) загрязненность территории; д) другие факторы, представляющие опасность; е) исследование транспортных магистралей и возможных способов транспортировки; ж) размер площадки и геометрические размеры; з) ожидаемые воздействия объекта на природную среду; и) исторические, археологические памятники.

По своему содержанию работа соответствует пп. 2.11 Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях, 2.13 Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Научная значимость исследований состоит в теоретико-методологическом и практическом обосновании организации и ресурсного обеспечения технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения в закрытых административно-территориальных образованиях, с учетом государственных оборонных и политических задач, решаемых в инновационной среде создаваемого технопарка.

Теоретическая и практическая ценность результатов исследований определяется из тех экономических предпосылок, которые существуют и определяют необходимость реформирования ЗАТО, что подтверждено соответствующими решениями Правительства Российской Федерации. Выход таких территорий, как ЗАТО, на бездотационное развитие тесно связано с этой задачей и может быть осуществлен с помощью эффективного использования крупных научно-производственных комплексов, таких как Федеральный Ядерный центр.

Внедрение результатов исследований, полученных лично автором: результаты диссертации использованы при разработке концепции развития технопарка в г. Саров; основные методические положения и разработки применялись при анализе деятельности и разработке инновационной стратегии ОАО Технопарк Система-Саров; материалы диссертационной работы легли в основу предложений по совершенствованию системы комплексной оценки инновационной активности субъектов государственной корпорации по атомной энергии Росатом; основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на следующих международных научно-практических конференциях и семинарах: Второй Международный форум по нанотехнологиям (г. Москва) - 6-8 октября 2009 г., XV научно-промышленный Международный форум Россия единая-2010 (г. Н.Новгород) - 27, 29 октября 2010 г., научно-практическая конференция Территория ЗАТО - инновационная площадка для высокотехнологичных разработок (г. Саров) - 15 декабря 2010 г., конференция Инновационное развитие и защита интелектуальной собственности: глобальный контекст и национальные приоритеты в рамках Всероссийского форума промышленников и предпринимателей (г. Москва) - 20 апреля 2011 г.; по материалам диссертационной работы опубликовано 35 научных работ общим объемом около 50 п.л., из них 2 монографии.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения. Список использованных источников составляет 154 наименования. Работа изложена на 324 страницах текста, содержит 34 рисунка и 17 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жигалов, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований в диссертации сформулированы следующие выводы и рекомендации, которые позволяют обобщить полученную информацию и разработать технологические карты создания технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения.

Научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная па получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды; прикладные научные исследования -исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Научные исследования и разработки (НИР) - творческая деятельность, осуществляемая па систематической основе с целью увеличения объема знаний, включая знания о человеке, природе и обществе, а также поиска новых областей применения этих знаний. НИР выступают как важнейший вид научно-технической деятельности и основной объект наблюдения в статистике науки. НИР охватывают три вида работ (деятельности): фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки (ОКР - опытно-конструкторские работы).

Государственная научно-техническая политика - составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.

В экономических системах выбор приоритетных направлений инновационной деятельности завит от специфических условий - природно-климатических, экономических, политических, ресурсных, социальных. Разрабатываются индикативные планы развития экономической сферы региона и система преференций для экономических агентов, способствующих достижению стратегических целей, поставленных в этих планах; пакеты взаимоувязанных законодательных актов и правовые механизмы регионального значения, которые регламентируют основы экономической политики в регионе.

Термин лэкономический потенциал был впервые заявлен в экономической науке в середине 1960-х, в дальнейшем развивася и, в рамках советской экономической науки, был окончательно оформлен в виде классического определения в конце 70-х. Так, именно к этому периоду относятся попытки оценить экономический потенциал СССР, предпринятые ЦЭМИ АН СССР Дальнейшее расширение сферы применения понятия лэкономический потенциал и его структуризация привели к появлению множества определений отраслевого профиля: научный, трудовой, научно-производственный, внешнеэкономический, образовательный93 и т. д.

Инновационная деятельность - выпонение работ и (или) оказание услуг, направленных на: создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных (финансово-экономических, кадровых, информационных и иных

Дорошенко Ю. А. Оценка и механизм управления экономическим потенциалом территории. - М., 1998 г.

93 Руденко А. В. Формирование экономического потенциала в условиях рынка. - М. инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии.

Инновационная инфраструктура - это совокупность объектов инновационной деятельности и взаимосвязей между ними, которые производят новые знания и новшества, преобразуют их в новые продукты и услуги, обеспечивают их распространение и потребление в условиях рынка. Инновационная инфраструктура является связующим звеном между результатами научных исследований и рынком, государством и предпринимательским сектором экономики. Основу инфраструктуры национальной инновационной системы составляют центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки и территории высоких технологий, фонды поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, фонды стартового и венчурного финансирования, центры подготовки специализированных кадров (персонала) и по информационному обеспечению инновационной деятельности и др.94

Наиболее значимыми угрозами (с позиций обеспечения устойчивого догосрочного экономического развития) нам представляются: снижение результативности (применительно к догосрочным задачам) и эффективности деятельности технопарков вследствие неразвитой системы представления интересов стейкходеров, рисков теневого лоббирования интересов различных сторон, усиления ситуативности в принятии решений, размывания ответственности как между правительством и технопарками, так и между наблюдательными советами и менеджментом в самих технопарках,

94 Проект Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу подготовлен межведомственной рабочей группой Совета безопасности Российской Федерации но проблемным вопросам формирования национальной инновационной системы Российской Федерации с использованием материалов, представленных федеральными органами испонительной власти, субъектами Российской Федерации, академиями наук, отсутствия у представителей государственных органов власти значимых мотиваций к принципиальному совершенствованию корпоративного управления в технопарках; нерациональное расширение финансовых и имущественных обязательств государства по обеспечению деятельности технопарков в силу нечеткости стратегического места и роли конкретных технопарков; общее усиление консолидации ресурсов на поддержке развития крупного и сверхкрупного бизнеса (преимущественно государственного сектора экономики), распространение перекрестного взаимодействия технопарков; усиление прямого государственного вмешательства в экономику и снижение его рациональности вследствие как расширения деятельности существующих технопарков за пределы провалов рынка, так и возможного создания новых технопарков; ухудшение бизнес-среды ввиду недостаточной предсказуемости деятельности технопарков, рисков нарушения условий для справедливой конкуренции, злоупотребления правами (пономочиями); торможение в развитии институциональной среды, пассивность (снижение активности) государственных органов в совершенствовании косвенных инструментов стимулирования социально-экономического развития.

Повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности. Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры. В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу построение инновационной инфраструктуры названо среди основных задач формирования национальной инновационной системы. Для начала рассмотрим экономическую сущность понятия инновационная инфраструктура.

На сегодняшний день участие государства в стратегически важных отраслях экономики посредством создания государственных корпораций является одной базовых тенденций развития национальной экономики России. В то же время, для целей диссертации, целесообразно определить, каким образом формирование государственных корпораций оказывает влияние на процесс формирования инновационной инфраструктуры. Для этого, по нашему мнению, целесообразно рассмотреть для решения какой макроэкономической или социальной задачи создается государственная корпорация.

Важнейшими факторами, сдерживающими развитие отечественной инновационной системы, являются общая низкая восприимчивость к инновациям российских производителей и отсутствие комплексного подхода к развитию национальной инновационной системы. Необходимо расширить спектр инструментов поддержки инвестиционной и инновационной деятельности как в части стимулирования спроса промышленности на новые технологические решения, так и в части его удовлетворения; обеспечить координацию процессов технологической модернизации экономики и развития инновационной инфраструктуры; консолидацию деятельности соответствующих органов испонительной власти. Требуется также стимулировать ориентацию реального сектора на отечественные разработки и технологии, включая более активное участие в проведении и финансировании НИОКР.

Как показывает практика, важными репутационными факторами технопарка являются генеральные планы и качественная ландшафтная архитектура. Для анализа указанных факторов на рисунке 8 приведены данные, позволяющие понять, насколько зелеными являются научно-технические парки. При этом, под зеленой зоной понимаются все зоны, отведенные под деревья и растительность, сады, пруды и пр., т. е., те зоны, которые не являются участками под зданиями, алеями, дорогами, автостоянками и т. п. Тем не менее, для целей анализа учитываются как зеленые зоны общего пользования, так и частные, принадлежащие частным фирмам или организациям парка.

Минимальная интенсивность наблюдается, когда научно-технический парк не имеет ни собственного инкубатора бизнеса, ни своих фондов венчурного / посевного капитала или механизмов обеспечения доступа к таким фондам. Средняя интенсивность имеет место при наличии половины перечисленных выше элементов. Допонительные ограничения могут иметь место в зависимости от научной специфики парка и его размеров. Большие парки имеют намного больше возможностей для повышения интенсивности взаимодействия с университетами даже при относительном удалении парка и университета друг от друга.

Коммерциализация научных знаний стала насущной необходимостью. Научно-технические парки призваны оказывать помощь авторам научно-технических разработок в поисках инвесторов новых технологий и продаже научно-технической продукции. Право интелектуальной собственности реализуется в технопарке в поном объеме. В лучших технопарках выживает в период становления более 90% малых инновационных предприятий. По нашему мнению, лучшего инструмента поддержки малого инновационного предпринимательства и наукоемкого бизнеса мировая практика пока еще не выработала.

В плане развития технопарка важно обеспечить систему информационного и маркетингового сопровождения проектов, где можно выделить несколько мероприятий. Во-первых, планируется сформировать систему сопровождения проектов и содействия потенциальным инвесторам в вопросах прохождения регистрационных и разрешительных процедур, оформления документации, получения льгот по аренде имущества и для других форм инвестиционной поддержки. Внедрение подобной комплексной системы позволит инвестору сократить время, требующееся на оформление необходимых документов, успешно решить проблемы согласования организационных вопросов, обеспечивая, по сути, выпонение представительских функций в местных органах власти. Также будет развиваться созданная в городе система по управлению проектами, которая сможет предоставлять консатинговые услуги по бизнес-планированию, маркетинговым исследованиям, управлению персоналом.

Наряду с правовыми положениями, определяющими функционирование закрытого административно-территориального образования, целесообразно, по нашему мнению, рассмотреть ряд экономических положений, определяющих особенности развития ЗАТО с точки зрения взаимоотношений с рынком и другими элементами внешней среды. Мы считаем, что одним из главных направлений анализа экономических положений может стать анализ структуры инновационного рынка, создаваемого на базе технопарка в рамках закрытого административно-территориального образования. По нашему мнению, инновационный рынок состоит из четырех равных по значимости секторов: сектор инновационных идей; сектор научно-исследовательских услуг; сектор опытно-конструкторских работ; сектор объектов интелектуальной собственности.

Технопарки, придерживающиеся разных стилей поведения, существенно отличаются по своим характеристикам. Например, технопарк, придерживающийся приростного стиля поведения, видит свою цель в оптимизации прибыльности. Его организационная структура сравнительно стабильна, работа ведется в соответствии с ходом технологического процесса переработки ресурсов, экономия на масштабах производства считается главным фактором эффективной деятельности, а сами ее виды (направления исследований) слабо увязаны между собой.

Функциональная зона технопарка - это сфера деятельности, организационно представленная функциональными структурными подразделениями, которые специализируются на выпонении определенных функций и обеспечивают эффективную деятельность как отдельных направлений исследований, так и технопарка в целом. Например, сфера бытового обслуживания, лабораторный комплекс, испытательный полигон, офисные помещения - это функциональные зоны, в которых осуществляется инновационная деятельность участников технопарка.

Переход из одного состояния территории (бездотационность с федеральной частью налогов) в другое состояние (бездодационность без федеральной части налогов) требует существенного роста производимого для внешней среды продукта. Это важная догосрочная задача для ЗАТО, связанная с ростом в 2^-3 раза производимого продукта. Видится, это можно сделать только за счет значительного роста производимой гражданской инновационной продукции и в конечном счете роста производительности труда.

С использованием механизмов частно-государственного партнерства в рамках ЗАТО может быть наиболее эффективно реализован весь комплекс возможностей и ресурсов контрагентов - государственного и частного секторов, т. е. каждая из сторон выпоняет то, что ей удается лучше всего. Так, ключевым в деятельности государственных органов может стать создание на законодательном уровне режима наибольшего благоприятствования в соответствии со стратегическими приоритетами развития того или иного региона, включая паритетное финансирование специальных программ развития. Для частного сектора важной задачей становится привлечение допонительных финансовых средств (инвестиций) для реализации коммерческих проектов. Международная практика образования подобных партнерств показывает, что они могут реализовываться в самых разнообразных отраслях.

Метод разделения финансовых потоков от государства и частных инвесторов позволяет четко разделить интересы государства и частных инвесторов. Часто цели стоящие перед государством заключаются не в том, что бы стать коммерческим участником совместно с бизнесом проекта (как это реализуется в совместных фондах), а решить ряд вопросов, связанных с реформированием экономики, отраслей или комплекса, привлечь в определенном направлении частные инвестиции, а так же использовать умение частных компаний работать на высокотехнологичных рынках.

Одним из необходимых условий эффективного управления является создание финансовой модели развития Технопарка. Базовыми характеристиками являются - рост количества компаний и их годовой оборот. В большой степени они определяют общий объем инновационной деятельности в технопарке и количество занятой в этой деятельности специалистов. По мере развития технопарка в нем формируется спектр компаний различного масштаба. Как правило, ведущую роль в современном технопарке занимают филиалы ведущих мировых компаний, но в любом случае основное поле инновационных идей может зарождаться в малых инновационных компаниях, которые в количественном отношении составляют подчас больше 90% действующих в технопарке компаний.

Информация, составляющая триаду важнейших характеристик окружающего нас мира наряду с материей и энергией, обладает некоторыми, только ей присущими особенностями: сама по себе информация является столь же абстрактным понятием, как и понятия математики, но вместе с тем она отражает свойства материального объекта и не может возникнуть из ничего; информация обладает некоторыми свойствами материи. Ее можно получить, запасти (записать, накопить), уничтожить (стереть), передать. Однако при передаче информации из одной системы в другую количество информации в передающей системе остается неизменным, хотя в принимающей системе оно обычно увеличивается.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Жигалов, Владимир Иванович, Москва

1. Нормативно-правовые и официальные документы:

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Кодекс, М 2000г.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Кодекс М -2000г.

4. Налоговый кодекс Российской федерации (части I и II, в редакции 2002 года).

5. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской федерации, л. России надо быть сильной и конкурентоспособной, Российская газета от 19 апреля 2002, № 71.

6. Федеральный закон О закрытом административном образовании (действующая редакция).

7. Учебные издания и научные труды

8. Абакин Л.И. Логика экономического роста. РАН. Ин-т экономики. -М.: 2002

9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

10. Абрамов С. Управление инвестициями в основной капитал. Питер, 2002. -с. 544.

11. Афонин И. Управление развитием предприятия М.: Дашков и К, 2002.-с. 380.

12. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования. Мировая экономика и международные отношения. М., 2002.

13. Бандурин A.B. Деятельность корпораций. М.: Буквица, 1999.

14. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

15. Бердникова Т. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч с. 352.

16. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

17. Бланк И.А. Управление активами. М.: Ника-центр, 2002. - с. 720.

18. Богаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2001. - с. 144.

19. Большаков C.B. Финансовая политика государства и предприятия. -М.: Книжный мир, 2002. с. 210.

20. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрист, 2002. - с. 568.

21. Бороненкова С. Управленческий анализ. М.: Финансы и статистика, 2002.-с. 384.

22. Бурков В.Н. Управление большими системами. М.: Синтег, 1998.

23. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

24. Виленский П.Л. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. Издательство Дело, 1998.

25. Добролежа Е.В. Ресурсное обеспечение развития экономики региона: оценка, управление, эффективность: монография Р-н-Д: Ростовский гос. экономический ун-т (РИНХ), 2011

26. Воков И.М. Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи ИО ЮНИТИ, 1998.

27. Вяткин В. Управление риском в рыночной экономике. М.: Экономика, 2002. - с. 195.

28. Гетьман В. Финансовый учет. М.: Финансы и статистика, 2002. -с. 512.

29. Голицин В. М. Военный потенциал зарубежной страны, как система // Научный сб. № 32. Материалы 14-й научной конференции. М., 1996. - №6.

30. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - с. 208.

31. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001.

32. Грачев А. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Финансы и статистика, 2002. - с. 352.

33. Гракович В.Ф. Роль технопарка в инновационном предпринимательстве на региональном уровне: практическое пособие / под. общ. ред. Г.К. Сафаралиева. М.: МГИУ, 2009.

34. Грибов В.Д. Менеджмент в малом бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2002. - с. 144.

35. Дежина И.Г., Сатыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.

36. Дембинский H.B. Вопросы теории экономического анализа. М.: Финансы, 1973.

37. Денисов А. Экономическое управление предприятиями и корпорациями. М.: ДиС, 2002. - с. 527.

38. Джаарбеков С. Методы и схемы оптимизации налогообложения. М.: ЮНИТИ, 2002. -с. 288.

39. Доклад государственного совета Российской Федерации О развитии инновационной системы Российской Федерации. М., 2008.

40. Дорошенко Ю. А. Оценка и механизм управления экономическим потенциалом территории. М., 1998.

41. Дробозина Л.А. Финансы. М.: ЮНИТИ, 2002. - с. 527.

42. Ефимова О.В. Финансовый анализ. -М.: Бухгатерский учет, 1998. 45.3адоя А. А. Народно-хозяйственный потенциал и интенсивноевоспроизводство. Киев, 1986.46.3ель А. Бизнес план: инвестиции и финансирование. - М.: Ось-89, 2001.-с. 240.

43. Зимин В.А. Консатинг в РФ. Бизнес капитали. - М.: Юниправэкс.2001.-с. 228.

44. Золотарева О.Н. Жигалов В.И., Дьякова Е.С. ИАС инструмент эффективного управления инновационными проектами. /Сборник докладов участников отраслевого семинара О состоянии инновационной деятельности в Минатоме России. - Саров-ГЦИПК-2004.

45. Ивина Л. Терминология венчурного финансирования. М.: ЮНИТИ,2002.-с. 256.

46. Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века. / РАН. Ин-т экономики. Центр инвестиций и инноваций; Отв. Ред. Н.А.Новицкий. 2001.

47. Инновационное развитие Ч основа модернизации экономики России: Национальный док лад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.

48. Караваева И.В., Архипкин И.В. Налоговая политика в России в XX веке. РАН. Ин-т экономики. М.: 2002.

49. Караков И.И., Самборский В.И. Теория экономического анализа. Киев: Выща школа, 1989.

50. Карп М.В. Налоговый менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - с.477.

51. Касимова О. Введение в финансовую математику. М.: Анкил, 2001. -с. 480.

52. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. - с. 768.

53. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998.

54. Ковалева A.M., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы. М.: Инфра-М, 2002.-с. 493.

55. Кожевников В. А. Основные направления разработки методологии комплексной оценки и прогнозирования военного потенциала зарубежных стран // Вопросы прогностики. М.: ЦИВТИ МО, 1983. - №5.

56. Количественные методы финансового анализа: пер. с англ. Под ред. С.Дж.Брауна и М.П. Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.

57. Кочин с. Налоги в Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -с. 254.

58. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, МВ-Центр, 1994

59. Крылова Т.В. Выбор партнера, анализ отчетности капиталистического предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.

60. Кукукина И. Управление финансами. М.: , Юристъ, 2001. - с. 267.

61. Куликов Л.М. Основы экономической теории. М.: Финансы и статистика, 2001. - с. 400.

62. Кулькова В. Ю. Практические аспекты экономико-математического моделирования налогового механизма. Информ.-стат основа гос. упр. Методология, анализ, практика: Материалы Респ. науч.-практ. конф., Казань. 2002.

63. Курс экономики: учебник под редакцией Б.А. Райзберга. ИНФРА-М,1997.

64. Курс экономического анализа. Под ред. М. И. Баканова, А. Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 1984.

65. Лапуста М. Финансы фирмы. М.: Инфра-М, 2002. - с. 264.

66. Леонтьев Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Приор. - с. 216.

67. Леонтьев C.B. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования промышленных предприятий. М.: Экономика, 2001. - с. 451.

68. Луговцов A.B. Технопарки как инновационная форма развития машиностроения. Екатеринбур: Ин-т экономики УрО РАН, 2009.

69. Львов Д. Управление социально-экономическим развитием России. -М.: Экономика, 2002. с. 702.

70. Мазур И. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.-е. 160.

71. Майданчик Б.И., Карпунин М.Б., Любенецкий Л. и др. Анализ и обоснование управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1991.

72. Мальцева A.A. Концептуальные основы организации и функционирования управляющих компаний технопарков: монография. Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2011.

73. Макконнел К. Экономика, принципы, проблемы и политика. В 2-х томах М.: Экономика, 2001.-е. 524.

74. Маслеченков Ю. Специфика финансов и менеджмента стабильного предприятия. М.: ЮНИТИ, 2002. - с. 210.

75. Мыльников Л.А. Поддержка принятия решений при управлении инновационными проектами: монография Пермь: Изд-во Пермского гос. технического ун-та, 2011.

76. Медведев А.Н. Оптимизация налогообложения в 2002 году. М.: МЦФЭР, 2002.-с. 112.

77. Мекумов Я. С. Организация и финансирование инвестиций. М.: Инфра-М, 2001.-с. 248.

78. Муравьев А.И., Мухин А.Ф. и др. Анализ внешнеэкономической деятельности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1991

79. Нечаев Н.Г., ред. Формирование инновационного национального хозяйства: общеэкономические и отраслевые проблемы: сборник научных трудов. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2011.

80. Новоселов А.С. Теория региональных рынков Ростов-на-Дону, Феникс, 2002. - с. 447.86.0йкен В. Основы национальной экономики. М., 1996

81. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие, под ред. П. Н. Завлина и др. М.: ОАО НПО Издательство экономика, 2000 - с. 475.

82. Основы экономического и социального прогнозирования. / Под ред. Мосина В.Н., Крука Д.М. М., 1985. - с. 82.

83. Первушин В.А. Практика управления инновационными проектами. -М.: Дело, 2010

84. Попов Е. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002. -с. 559.91 .Раппопорт Б. Оптимизация управленческих решений. М.: Таис, 2001. -с. 364.

85. Руденко А. В. Формирование экономического потенциала в условиях рынка.-М., 1999.

86. Самоукин А. И. Потенциал нематериального производства М.: Знание, 1991. - с. 5.

87. Серегина С. Роль государства в экономике. Синергетический подход. -М.: ДиС, 2002.-с. 191.

88. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ, 2001.-с. 271.

89. Сорокина Е. Анализ денежных потоков предприятия. М.: Финансы и статистика, 2002. - с. 176.

90. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Уч. пос. М.: МГСИ,1997.

91. Фигурнов Э. Производственный потенциал. -М., 1982.

92. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. / Под ред. д. э. н., проф. Н. Сычева и д. э. н., проф. К. И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 с.

93. Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации управления: Материалы Круглого стола от 26.12.2001. РАН Инт экономики. Центр институцион. и микроэкон. исслед., Редкол.: С.А.Андрюшин и др. М.: 2002

94. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2005. -24 с.

95. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: Дело, 2002. с. 400.

96. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996

97. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997

98. Шохин Е. Финансовый менеджмент. М.: ФБК - Пресс, 2002. - с.408.

99. Юзвишин И. И. Информациология, М., 19961. Справочные издания

100. Большая советская энциклопедия / ред. Введенский Б. А. М.,1976.

101. Краткая химическая энциклопедия. -М., 1967.-с. 655.

102. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь -М., 1990.-с. 67.

103. Математическая энциклопедия. / Ред. Виноградова И.М. М., 1984

104. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. / Иванов В. В., Коробова А. Н. М.: ИНФРА-М, 2002. - XVI11, 718 с.

105. Словарь иностранных слов / ред. Лехин И. В, Локшина С. М., Петров Ф. Н., Шаумян Л. С. М., 1964.

106. Словарь иностранных слов. / Ред. Васюкова. М., 1972

107. Словарь русского языка. / Ред. Ожегова С. И. М., 1984

108. Словарь современного русского литературного языка. / Ред. Тимофеева К. А. М., 1994

109. Современный энциклопедический словарь. / Ред. Прохорова А. М. -М., 1991.-с. 1043.

110. Справочник финансиста предприятия. 4-ое издание. М.: - Инфра-М, 2002.-с. 575.

111. Токовый словарь русского языка. / ред. Валин Б. М., Ушаков Д. Н. -М., 1996

112. Токовый словарь рыночной экономики. М.: Глория, 1993.

113. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

114. Управление организацией. Энциклопедический словарь4 под ред. А.Г. Поршнева, А.Я.Кибанова, В.И.Гунина М.: 2001. - с. 822.

115. Экономическая энциклопедия / ред. Абакин J1. И. М., 1999; Новый словарь русского языка / ред. Ефремова Т. Ф. - М., 2000.

116. Этимологический словарь русского языка. / Ред. Шаинского H. М. -М., 1994

117. Диссертации и авторефераты

118. Белинская И.И. Развитие инновационной деятельности экономических систем. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью). - Орел,2008.

119. Павенкова М.В. Налоговая система как институт социального управления: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.08. С.-Петербург, гос. ун-т -СПб, 2001.

120. Щеголев A.C. Совершенствование управления инновационной деятельностью в технопарках. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). - Москва, 2010.1. Периодические издания

121. Алексеев A.B., Киселев A.B., Кузнецова H.H. Догосрочные тенденции российского экономического роста. ЭКО: Экономика и организация пр-ва. Новосибирск, 1996-№ 1.

122. Арефьев С. Н. Определение потенциала сложной системы // Вопросы прогностики. -М.: ЦИВТИ, 1991, №18.

123. Балашов Р.Н. Система планирования ресурсного обеспечения проектных организаций, разрабатывающих технику специального назначения. // Социально-экономические явления и процессы, 2011. № 1 -2. - С. 34-40.

124. Бандурин В.В. Инновационная политика как составная часть государственной политики. Бюлетень экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты Российской Федерации, 2002. №4.

125. Безруков В. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий. // Экономист, 2001. №5. - с. 37 - 41.

126. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России. Мировая экономика и международные отношения. М.: 1999. - № 8.

127. Горбунов Э. Экономический потенциал развитого социализма. // Вопросы экономики, 1981. №9.

128. Жиронкин С.А., Журавский М.Ю. Технопарк как структуропреобразующая форма развития экономики Кузбасса. // ЭКО, 2009. -№7.-С. 33-42.

129. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия. // Мировая экономика и международные отношения. М.: 2001. - № 8.

130. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы. // Эксперт. 1998. - №39. - с. 20.

131. Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса. // Экономист, 1997. №6.

132. Мальцева A.A. Система сбалансированных показателей оценки для технопарка: микроэкономический аспект. // Проблемы теории и практики управления, 2010. №12. - С. 97-104.

133. Мальцева A.A. Формирование бизнес-модели управляющей компании технопарка в сфере высоких технологий. // Инновационный Вестник Регион, 2011.-№1.-С. 37-41.

134. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Изменения в системе налогообложения /Мировая экономика и международные отношения. М.: 1999.-№ 8.

135. Полещенко К.Н., Разумов В.М., Рыженко Л.И. Возможности развития инновационных площадок в контексте их ресурсного обеспечения. // Менеджмент инноваций, 2011. №1. - С.62-73.

136. Прохожев А. А. Информационно-аналитическая работа в процессе научных исследований // Вопросы прогностики. М.: ЦИВТИ МО, 1987. -№15.

137. Российское экспертное обозрение. Новые ресурсы России, 2008. №1 (24).

138. Сметанов А.Ю. Технопарк на базе предприятия ВПК: теория и практика внедрения инноваций. // Высшее образование сегодня, 2009. №12. -С.17-21.

139. Старовойтов М.К., Медведева Л.Н., Гончарова Е.В. Технопарк как форма научно-промышленной интеграции: опыт и перспективы регионов. // Региональная экономика: теория и практика, 2009. №33. - С. 2-10.

140. Стулов О.В., Чевычелова Н.Е. Технопарк как форма научно-технической модернизации экономики. // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика, 2010.-№3,-С. 100-119.

141. Танеева Е.Ш., Кривошеева Т.М. Технопарк как важнейшая составляющая учебного научно-инновационного комплекса. // Науковедческие исследования, 2010. №2010. - С. 178-191.

142. Юшко C.B. Технопарк Идея как институт инновационного развития региональной экономики. // Инициативы XXI века, 2010. №2. - С. 812.

Похожие диссертации

• Механизм инвестиционного обеспечения малых инновационных предприятий
• Стратегии, модели, механизмы развития крупного промышленного предприятия: инновационно-ориентированный подход
• Государственно-частное партнерство в инновационном развитии экономики России
• Совершенствование управления развитием человеческого капитала в инновационной деятельности
• Региональные особенности и инструменты управления социально - экономическим развитием специальных районов