Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственно-частное партнерство в инновационном развитии экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Емельянов, Юрий Станиславович
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственно-частное партнерство в инновационном развитии экономики России"

На правах рукописи

005019683

ЕМЕЛЬЯНОВ ЮРИЙ СТАНИСЛАВОВИЧ

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

2 6 4ПРШ2

АВТОРЕФЕРАТ " г

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2012

005019683

Работа выпонена в Международном научно-исследовательском институте

проблем управления Официальные оппоненты:

Новицкий Николай Александрович, доктор экономических наук, профессор,. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики РАН, заведующий сектором

Мочальников Виктор Николаевич, доктор экономических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", профессор

Шаров Виталий Филиппович, доктор экономических наук, профессор Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", Институт финансово-экономических исследований, зам. директора по научному развитию

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

Защита состоится 15 мая 2012 года в 14:00 на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 002.009.03 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, 32 -.% >

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН Института экономики РАН.

учреждение науки Институт проблем рынка

Автореферат разослан л апреля 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 002.009.03, кандидат экономических наук, доцент

Л.Н. Иванова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современное состояние мировой экономики характеризуется динамичностью, неопределенностью, высоким уровнем конкуренции и технологичности. В этих условиях особое значение приобретают гибкость, адаптивность и креативность субъектов экономики, за-ряженность на разработку и внедрение инноваций.

Финансово-экономический кризис, начавшийся в России осенью 2008-го г., показал всю бесперспективность ориентации на экспортно-сырьевую модель. Успешное посткризисное развитие российской экономики невозможно без объявленной в качестве стратегической цели модернизации в рамках кардинальной трансформации внутренней экономической структуры и процесса, охватившего все сферы жизнедеятельности общества. Предполагается, что в ходе модернизации (экономической, технико-технологической, научно-образовательной, политической, институциональной, социальной) страна избавится от преимущественно сырьевой направленности национальной экономики, устранит явно недостаточную инновационность своих производственно-технологических, организационно-управленческих и социальных технологий, преодолеет недопустимо низкую энергоэффективность производства и т.п.

Таким образом, отечественная экономика нацелена на масштабные инновационные преобразования1. Важнейшим направлением социально-экономического развития страны и ее регионов признается создание и обеспечение условий для эффективного функционирования национальной инновационной системы как совокупности элементов, обеспечивающих производство и трансфер научных знаний, - подсистемы генерации инноваций, включающей

'Переход России к инновационному типу развития позиционируется в важнейших государственных документах. В 2005 г. были приняты "Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г.", в 2006 г. - "Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.". В настоящее время Минэкономразвития России представило проект "Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г." В "Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г."отмечено, что характерной особенностью современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества - построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний.

организации, выпоняющие фундаментальные исследования и разработки, ведущие прикладные исследования; подсистемы инновационной инфраструктуры (технопарки, инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, центры трансфера технологий и др.); кредитно-финансовой подсистемы, объединяющей бюджетные, венчурные, инвестиционные фонды, фондовый рынок и другие институты; информационной подсистемы (статистические, информационные центры, базы данных и пр.); маркетинговой подсистемы (бизнес-инновационные, телекоммуникационные и торговые сети, транспортные фирмы, страховые компании и др.); экспертно-консатинговой подсистемы (организации, занятые оказанием услуг в сфере интелектуальной собственности, стандартизации, сертификации, центры консатинга и др.); кадровой подсистемы (учреждения в сфере образования и профессионального обучения по подготовке и переподготовке специалистов для инновационного бизнеса); подсистемы государственной под держки инновационной деятельности (законодательная база, налоговые и таможенные льготы и преференции, нормы и стандарты, иные меры).

В работе отмечается, что наиболее эффективным механизмом решения социально-экономических проблем современной России является инновационное государственно-частное партнерство (ГЧП)2. В качестве важнейшей характеристики ГЧП следует рассматривать ее неиерархичность, выражающуюся в паритете, равенстве прав и ответственности участников друг перед другом.

Современное инновационное государственно-частное партнерство ориентировано на обеспечение баланса интересов всех задействованных сторон, на эффективное достижение социально-экономических целей деятельности и необходимый уровень инновационной активности основных экономических

2 Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., в которой записано, что Достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики

субъектов, на повышение эффективности государственного управления и рост благосостояния общества.

Актуальность исследования, направленного на поиск, обоснование и формирование прогрессивных методов управления инновационной деятельностью, обусловлена направленностью на решение чрезвычайно сложного комплекса проблем, от успешности реализации которых во многом будет зависеть будущее российского государства, бизнеса и общества в целом. Тема исследования сохраняет свою актуальность в посткризисных условиях, поскольку преодоление последствий финансово-экономического кризиса, связанное с оздоровлением общеэкономической ситуации, напрямую зависит от повышения эффективности производства новых товаров и услуг, предопределяемых прежде всего воздействием инновационных факторов.

Следует отметить, что феномен инновационного государственно-частного партнерства как объект исследования окончательно еще не сформирован. Отдельные работы, присутствующие в периодической печати, носят разрозненный и порой противоречивый характер, не охватывают весь диапазон задач, требующих первоочередного решения, что диктует необходимость комплексного подхода к его изучению. Важно всесторонне выявить реальное влияние института ГЧП в инновационной области на экономику страны и, прежде всего, на развитие стабильных кооперационно-интеграционных связей в отраслях и регионах.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-практическим аспектам создания национальной инновационной системы, вопросам развития инновационного потенциала регионов, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности национальной (региональной) экономики в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены работы зарубежных (Ф. Валента; JI. Водачек и О. Водачкова; P.F. Drucker; R. Coombs & AI. Kleinknecht; B.-A. Lundvall; Г. Менш; R. Nelson; Ф. Никсон; Б. Санто; Бр. Твисс; С. Freeman и др.) и отечественных ученых-экономистов (C.B. Вадайцев; С.Ю. Глазьев; С.Д. Валентей; П.Н. Завлин, А.К. Казанцев и Л.Э.

Миндели; С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг и С.Ю. Ягудин; Н.Д. Кондратьев; Б.Н. Кузык; В. Лапин; Е.Б. Ленчук; В.Г. Медынский; Н.И. Мочанов; А.И. Приго-жин; Д.Е. Сорокин, A.A. Трифилова; Э.А. Уткин, Н.И. Морозова и Г.И. Морозова; П. Фишер; И.В. Шевченко, E.H. Александрова и В.В. Мовчан; Ю.В. Яко-вец и др.).

Общеметодологические аспекты сотрудничества государства и частного бизнеса и механизмы государственно-частного партнерства для решения инфраструктурных проектов исследовали зарубежные специалисты: Д.М. Амунц; Т. Atkinson; Я. Бертрам; К. Вернер; Дж. Гамильтон; R.J. Daniels & J. Triebcock; Дж. Демон; A. Estache, Е. Juan & L.Trujillo; P. Fitzgerald; M. Flinders; L.C. Gilroy, R.W. Poole Jr., P. Samuel & G. Segal; D. Grimsey & M.K. Lewis; В. Кута-ри; С. Harris; G.A. Larbi; S. Lee; M. McKee, N. Edwards & R. Atun; О.Осборн; M. Портер; A. Renda & L. Schrefler; П. Снельсон; Д. Стиглиц и др.

Вопросы становления государственно-частного партнерства в России исследуют О.С. Белокрылова; Е.И. Бухвальд; В.Г. Варнавский; Ю.В. Зворыкина; А.Г. Зельднер, М.А. Дерябина и Л.И. Цедилин; М.М. Загорулько и О.В. Инша-ков; В.А. Кабашкин; P.A. Мартусевич; В.А. Михеев; В.Н. Мочальников; С.А. Сосна; Б. Столяров и А. Шмаров и другие ученые.

Важные политико-правовые аспекты государственно-частного партнерства в России нашли свое освещение в работах М.В. Вилисова, С.С. Сулакшина и Е.А. Хрусталевой; В.А. Цветкова; В.И. Якунина. В контексте ГЧП-проблематики В.А. Береговой; А.И. Волосов, Е.Б. Ленчук, В.Н. Лисачкина, A.M. Ковалев, Е.В. Савенкова; Л.Ю. Титов; В.М. Савельева, В.Р. Смирнова и др. защитили докторские диссертации, имеющие значительную научную новизну.

Вопросы развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере трансформационной экономики исследовали О.Г. Голиченко, А.Л. Дагаев, JI.H. Дробышевская, A.A. Дынкин, В.В. Иванов, А. Орешенков, П.В.

Савранский, С. Сильвестров, A.B. Хлунов, Ф.И. Шамхалов, Н.В. Шелюбская и

Несмотря на широкий спектр исследований в сфере формирования глобальной инновационной экономики, многие вопросы становления национальной инновационной системы в рамках государственно-частного партнерства еще не получили своего адекватного решения и остаются дискуссионными. Малоизученность проблем формирования мировой инновационной экономики, незавершенность теоретико-методологических основ несформировавшихся на настоящий момент отношений между государством, бизнесом, наукой, производством и обществом, способствующих встраиванию в единую институциональную среду, требуют дальнейшего углубленного исследования.

Острая необходимость устранения нерешенных проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования, определила его цели и задачи.

Цель исследования состоит в разработке на основе мирового опыта теоретико-методологических положений и методических рекомендаций по формированию механизмов совершенствования государственно-частного партнерства в инновационных проектах в соответствии с современными макроэкономическими тенденциями развития Российской Федерации в посткризисный период.

В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены следующие взаимосвязанные задачи, а именно:

1. Выявление роли и места ГЧП в обеспечении инновационного пути развития экономики;

2. Обоснование необходимости развития специальной системы институтов для эффективного соединения интересов государства и частного бизнеса в инновационной деятельности;

3. Систематизация на этой основе организационно-правовых форм ГЧП, действующих при реализации инновационных проектов в развитых странах, а также странах БРИК;

3 В разделе диссертации Библиография приводятся основные работы, в которых даны важнейшие теоретико-практические наработки всех вышеупомянутых авторов.

4. Разработка системы предложений по совершенствованию механизмов партнерства государства, науки, образования, бизнеса и российского общества в обеспечении инновационного развития России.

Реализация поставленной цели и обозначенных задач позволит придать теоретическое осмысление современной ситуации, будет способствовать практической разработке перспектив построения инновационной экономики на базе ГЧП-технологий и интеграции Российской Федерации в международное экономическое пространство.

Объект исследования - социально-экономическая деятельность органов государственного управления, предпринимательских и общественных структур в государственно-частном партнерстве, обеспечивающем инновационное развитие российской экономики.

Предметом исследования выступают складывающиеся между государственными структурами и бизнесом отношения, определяющие механизм обеспечения государственно-частного партнерства при реализации инновационных проектов.

Область исследования. Исследование выпонено в рамках п. 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности специальности 08.00.05 Экономика и управление народного хозяйства Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Теоретической и методологической базой исследования явились концепции, гипотезы и фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах, монографиях и практико-ориентированных разработках зарубежных и отечественных ученых, публикациях научных и исследовательских центров и учреждений, хозяйственных организаций и специалистов, программно-прогнозных разработках, законодательных и нормативных документах государственных органов Российской Федерации и ее субъектов в области экономической теории, теории систем, теории государственности, проблемам развития

рыночной экономики, разработки в области анализа и синтеза механизмов функционирования и развития сложных экономических систем теории принятии управленческих решений, теории конкурентоспособности предприятий, теории экономической статистики, синергетической теории, теории общественного развития, теории управления устойчивым развитием территориальных систем, теории экономики малого и среднего предпринимательства.

Инструменты и методы исследования. Реализации цели исследования и решению поставленных автором задач способствовали: применение комплекса взаимодопоняющих общенаучных (классификация, сравнение, объяснение, индукция и дедукция, научное доказательство, абстрагирование, диалектический, логический, монографический, ретроспективный и сравнительный методы анализа и др.) и частных методов познания (наблюдение, натурное моделирование, обобщение, графический, конкретно-прикладной, математико-статистический, расчетно-конструктивный, факторный методы анализа и др.), системный, конкретно-исторический и комплексный подходы, инструменты стратегического и производственного менеджмента. Каждый из методов использовася адекватно его функциональным возможностям с целью обеспечения репрезентативности результатов исследования, аргументированности оценок, достоверности выводов и положений диссертационной работы.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили: нормативно-правовые акты, методические документы и материалы федеральных органов законодательной и испонительной власти; постановления Президента и Правительства Российской Федерации; официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики; программные и прогнозные разработки государственных федеральных органов власти; нормативно-правовые акты, методические документы и материалы органов испонительной и законодательной власти; научные разработки российских и зарубежных экономистов, международных научных организаций, кандидатские и докторские диссертации по изучаемой и смежным проблематикам; материалы научных конференций и семинаров; материалы, содержащиеся в периодических издани-

ях и информационной сети Интернет; результаты исследований и расчетов, выпоненных лично диссертантом.

Научная новизна диссертационного исследования, заключающаяся в разработке теоретико-методологических положений и методических подходов по формированию и совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства, обеспечивающих инновационное развитие экономики, в соответствии с современными макроэкономическими тенденциями развития Российской Федерации в посткризисный период, определяется следующими основными результатами:

1. Уточнены и детализированы ключевые особенности и концептуальные положения теории инноваций в современном предпринимательстве, в эволюционном ракурсе; предложена авторская дефиниция понятия "инновации", систематизирован процесс развития инновационной деятельности в историческом контексте смены его базовых моделей.

2. Обобщен зарубежный опыт построения национальных инновационных систем, представлен анализ основных теоретических подходов к формированию инновационной экономики, являющейся ключевым фактором обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем и хозяйствующих субъектов, повышающим их динамизм и укрепляющим безопасность государств.

3. Проведен анализ понятийно-категориального аппарата института государственно-частного партнерства, выявлена сущность и функциональное предназначение государственно-частного партнерства, дана оценка механизмов реализации партнерских отношений государства и бизнеса с точки зрения конструктивности и взаимовыгодности, представлена позиция диссертанта по восприятию феномена ГЧП.

4. Осуществлен детальный системный критический анализ феномена инновационного государственно-частного партнерства, уточнена предметная область и внесены коррективы в понятийный аппарат государственно-частного партнерства в развивающейся инновационной экономике, предложена автор-

екая дефиниция концепта "государственно-частное партнерство в инновационной области".

5. Проанализированы основные формы и модели партнерских отношений государства и бизнеса в инновационных проектах, а также особенности механизмов их реализации в зарубежной практике в научно-технической и инновационной областях в развитых (США, страны Европейского Союза, Израиль и Япония) и развивающихся (Китай, Индия) странах, рассмотрена типология организационно-правовых форм и моделей ГЧП, состояние и перспективы развития ГЧП при реализации инновационных проектов.

6. Исследованы возможности заимствования и адаптации зарубежного опыта построения государственно-частного партнерства в инновационных проектах к условиям России, намечены ключевые направления экономического взаимодействия власти и бизнеса в обеспечении инновационного развития России в посткризисный период.

7. Представлена Концепция развития партнерских взаимоотношений государства, науки, образования, бизнеса и российского общества в условиях построения инновационной экономики с учетом накопленного мирового и отечественного опыта, охватывающая приоритетные направления использования инновационных механизмов государственно-частного партнерства в научно-технической и образовательных сферах.

8. Сформулированы выводы и рекомендации по формированию механизмов совершенствования государственно-частного партнерства в инновационных проектах в условиях Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертации заключается в приращении теоретико-методологических и специальных знаний в малоизученной и недостаточно разработанной области государственно-частного партнерства в инновационной области как наиболее перспективного направления развития инновационной деятельности в посткризисных условиях.

Полученные в настоящем диссертационном исследовании теоретические и методологические наработки могут быть использованы при проведении последующих научных исследований по заявленной проблематике.

Научно-практическую ценность результатов диссертационного исследования составляет адекватный современным условиям системный инструментарий по совершенствованию инновационной деятельности на основе заключения государственно-частных партнерств, представленный в виде:

- Концепции партнерских взаимоотношений государства, науки, образования, бизнеса и общества в инновационной области, отличающейся высокой народнохозяйственной значимостью;

- перспективного видения использования механизмов государственно-частного партнерства в России и его институциональных возможностей как фактора формирования инновационной экономики в посткризисный период.

Основные научные положения и полученные в ходе исследования результаты, а также содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут содействовать развитию инновационной деятельности на основе достижения баланса экономических интересов участников многосторонних партнерств.

Теоретические положения диссертации, предложенная Концепция партнерских взаимоотношений государства, науки, образования, бизнеса и общества в инновационной сфере и ее отдельные элементы могут быть включены в учебный процесс при совершенствовании лекционных курсов по дисциплинам Инновационный менеджмент, Основы бизнеса, Управление предпринимательской деятельностью, Экономическая теория и др.

Апробация результатов работы. Основные научные и практические результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в т.ч на международной конференции Актуальные достижения европейской науки (Москва, 15-17 июня 2011 г.), международной конференции Инновационная экономика Ч направление устойчивого развития государства (Москва, 18 ноября 2011 г.) и др.

В 2009 г. для Счетной Палаты Российской Федерации по теме исследования был подготовлен аналитический доклад с практическими рекомендациями.

Структура работы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования и реализации инновационной мировой экономики

1.1 Инновации как ключевой элемент устойчивого развития мирового хозяйства

1.2 Поддержка и стимулирование инновационной деятельности бизнес-структур: зарубежный опыт

1.3 Инновации как универсальный организационно-экономический механизм активизации привлечения иностранных инвестиций в национальную экономику

Глава 2. Государственно-частное партнерство - синхронизационный механизм инновационного развития национальной экономики, форма привлечения отечественных и иностранных инвестиций: концептуальные аспекты

2.1 Конструктивное взаимовыгодное сотрудничество власти и бизнеса: сущность и функции

2.2 Государственно-частное партнерство в зарубежных странах: типология организационно-правовых форм и моделей

2.3 Партнерство между государственным и частным секторами экономики в инновационной экономике: состояние и перспективы развития

Глава 3. Реализация идей государственно-частного партнерства в инновационных проектах: системно-содержательный анализ механизмов делового взаимодействия в странах и регионах мира

3.1 Пути сближения бизнеса и властных структур на основе моделей государственно-частного партнерства как средства координации хозяйственной деятельности в эпоху инновационного предпринимательства

3.2 Особенности государственно-частного партнерства в научно-технических и инновационных проектах в развитых странах: опыт, тенденции

3.3 Развитие партнерских отношений государства и бизнеса в инновационных проектах развивающихся стран.

Глава 4. Государственно-частное партнерство как модернизационная составляющая современной российской экономики: проблемы перехода к инновационному развитию

4.1 Развитие партнерства государства и бизнеса при реализации инновационных проектов в российских регионах: текущее состояние и проблемные моменты

4.2 Концепция развития партнерских взаимоотношений государства, науки, образования, бизнеса и российского общества в условиях построения инноваци-

онной экономики

4.3 Перспективы внедрения механизмов государственно-частного партнерства в России как фактора формирования инновационной экономики в посткризисный период

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ.

Выносимые на защиту основные научные проблемы диссертационного исследования выявлены актуализацией разработки теоретико-методологических положений и методических подходов к формированию феномена государственно-частного партнерства в инновационной деятельности во взаимосвязи с современными макроэкономическими тенденциями развития Российской Федерации в посткризисный период. В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования получены 7 групп научных результатов, сводящихся к разрешению сложившихся в государственно-частном инновационном партнерстве социально-экономических противоречий.

В рамках первого научного результата, полученного в диссертации, дана оценка концептуальных положений теории инноваций в современном предпринимательстве, сформулированная Ф. Валентой, JI. Водачеком и О. Водачковой, P.F. Drucker, R. Coombs & AI. Kleinknecht; B.-A. Lundvall, Ж.-Б. Сэем, Й. Шум-петером; П.Н. Завлиным, А.К. Казанцевым и Л.Э. Миндели, С.Д. Ильенковой, JI.M. Гохбергом и С.Ю. Ягудиным, Н.Д. Кондратьевым, Б.Н. Кузыком; В. Лапиным; В.Г. Медынским и др.

Инновационный фактор экономического развития рассматривается как существенный элемент механизма динамичного развития информационного общества. В диссертации отмечено, что идеи Й. Шумпетера о значимости инноваций в предпринимательстве получили плодотворное развитие в трудах современных зарубежных и отечественных исследователей. Сделан вывод о том, что на сегодняшний день многоаспектный термин "инновация" понимается весьма широко и имеет множество дефиниций. Каждый автор категорию "инновации" трактует по-своему, выделяя специфические особенности и формы ее проявления в зависимости от объекта и предмета проводимого им исследования. В работе отмечено, что до сих пор нет четкого истокования самого понятия "инновация", не поностью выявлены сущность и экономическое содержание инновационных процессов, не разработана единая система оценки инноваций и эффективности инновационной деятельности, отсутствует целостный

подход к определению целей и направленности развития инновационной деятельности с позиции влияния на устойчивость роста и повышения конкурентоспособности экономической системы, не вскрыты принципы регулирования инновационной сферы на региональном и национальном уровнях и др.

Проведенный анализ показал, что, например, в зарубежной литературе среди многочисленных подходов к определению концепта "инновация в предпринимательстве" наиболее распространенными являются структуралистский и процессуально-ориентированный подходы. Перспективными современными направлениями научных исследований в сфере инноваций, согласно Р. Смиту, являются: эмпирические исследования инновационных процессов и систем; критическое переосмысление старых и создание новых теорий инноваций; анализ процессов принятия решений и их методическое обеспечение. В отечественной специальной литературе принято выделять 5 основных подходов: объектный (объективный), объектно-(объективно)-утилитарный, процессный, про-цессно-утилитарный и процессно-финансовый.

Таким образом, анализируемая проблема, носящая дискуссионный характер, свидетельствует о неоднозначности, противоречивости и несформирован-ности понятийного аппарата в сфере инноваций, недостаточности осознания концептуального содержания различными субъектами инновационной деятельности на разных уровнях управления. Так, по мнению диссертанта, в настоящее время не поностью выявлены сущность и экономическое содержание инновационных процессов, не разработана единая система оценки инноваций и эффективности инновационной деятельности, отсутствует целостный подход к определению целей и направленности развития инновационной деятельности с позиции влияния на устойчивость роста и повышения конкурентоспособности экономической системы, не вскрыты принципы регулирования инновационной сферы на региональном и национальном уровнях и др.

Диссертант высказывает свое мнение о том, что "инновации" - это:

- результат научной мысли в сфере формирования новых знаний и идей, новых технологических открытий и изобретений; главный фактор успеха, показатель адаптируемости и способности к переменам;

- коммерциализованное новшество высокой эффективности, полученное в процессе внедрения результатов исследований и разработок (новых изделий, элементов, подходов, принципов, вместо действующих), направленных на совершенствование производственного процесса в виде прорывных технологий, прогрессивной техники и оборудования, новых видов сырья, правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования, и в других сферах общественной жизнедеятельности, отличающееся новизной потребительских свойств;

- отражение передового опыта по выбору оптимальных современных форм организации и управления производством, эффективного использования финансовых ресурсов, по поиску допонительных источников финансирования, привлечению потенциальных инвесторов;

- главная движущая сила динамичного развития производства, фактор интенсивного экономического роста социально-экономической (экологической, научно-технической и др.) эффективности;

- сложный рискованный процесс, рассматриваемый во временном аспекте на основе мониторинга состояния внешней и внутренней среды в целях упрочения конкурентоспособности, удовлетворения потребностей клиентов, преодоления кризисных явлений и стабилизации бизнеса, неуклонного роста научно-технического потенциала в разрезе отдельного хозяйствующего субъекта (отрасли, региона, страны в целом).

В последние годы инновационная деятельность, как эффективный инструмент коммерциализации достижений научно-технического прогресса национальными экономиками, становится доминирующим компонентом индекса глобальной конкурентоспособности, рассчитываемого по методике ВЭФ (Табл.1).

В настоящее время складываются 4 главных центра мирового научно-технического прогресса - США (35% мировых расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония (12,6%) и Китай (11,1%).

Таблица 1.

Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2010-2011.

(фрагмент)

Экономика The Global Competitiveness Index Изменение позиций

2010-2011 2009-2010

оценка рейтинг рейтинг изменение

Швейцария 5,63 1 1 0

Швеция 5,56 2 4 +2

Сингапур 5,48 3 3 0

Соединенные Штаты Америки 5,43 4 2 -2

Германия 5,39 5 7 +2

Япония 5,37 6 8 +2

Российская Федерация 4,24 63 63 0

*** World Economic Forum, 2010. The Global Competitiveness Report 2010-2011. Индекс глобальной конкурентоспособности - информация об исследовании // Ссыка на домен более не работаетratings/global-competitiveness-index/info.

Российская Федерация в группу лидеров НТП не входит - на ее долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР, по паритету покупательной способности, и 1% - по обменному курсу (подушевые расходы на НИОКР в России не превышают 140 дол., в то время как в странах ОЭСР порядка 700 дол., а в Японии, Израиле и других странах - 1,1 тыс. дол.)4.

"R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009 // www.rdmag.com.

В зарубежной специальной литературе представлено множество моделей управления инновационной деятельностью, по сценариям которых может развиваться национальный инновационный процесс в рамках инноватики - науки о системе представлений (идей, методов) и теоретико-прикладной базы, формирующейся уже на протяжении более 100 лет. Следует отметить, что за последние 50-60 лет набор инструментов для разработки и внедрения инноваций существенно расширися, а модели инновационного развития подверглись глубинным системным изменениям.

Несмотря на разнообразие и вариативность моделей инновационного развития, все существующие альтернативы в зависимости от ориентации инновационной деятельности могут быть сведены к двум укрупненным классам моделей, связанных с основными подходами ведущих западных экономистов к пониманию процессов развития и коммерциализации инноваций:

- линейные (традиционные) модели. описывающие процесс появления новых продуктов (технологий, методов, систем управления и т.д.) в виде строгой последовательности - от фундаментальных исследований, непосредственно генерирующих зарождение самой инновационной идеи, проработки опытного образца, маркетинга и серийного производства до внедрения в массовое производство (коммерциализации). Линейные модели, не отличающиеся рыночной направленностью, исходят из возможностей предприятия в сфере НИОКР, с маркетингом связывается только коммерциализация инноваций;

- нелинейные и интерактивные модели, рассматривающие инновационное развитие как систему рыночных сигналов и соответствующих реакций в рамках различного уровня взаимосвязей субъектов инновационной деятельности.

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют, что обслуживание инновационных экономик требует масштабных финансовых вложений. Осуществление инновационных проектов предполагает финансирование затрат по техническому перевооружению (модернизации и увеличению производственных мощностей), подготовке и освоению новой и модернизированной продукции (конструкций и материалов, опытных образцов, прогрессивных тех-

нологических процессов и т.п.), проведению НИОКР, приобретению оборудования (приборов и других товарно-материальных ценностей), погашению догосрочных кредитов банков и уплате соответствующих процентов и т.д.

Отмечая ориентацию нового тренда мирового развития на инновационную парадигму, предполагающую извлечение и использование социально-экономического, научно-технического, экологического и других эффектов путем формирования мировых научных центров, развертывания международной интеграции в научно-производственной сфере, интенсивного проведения научных исследований, способствующих внедрению новейших технологий в производство товаров и услуг, соответствующих требованиям времени и мировых рынков и т.п., диссертант вместе с тем делает вывод о том, что не только технические новшества задают инновационный характер дальнейшего развития общества. Наряду с совершенствованием технологий, глобализация инновационного развития означает зарождение новых потребностей, становление нового образа жизни, духовное развитие общества, основанные на традициях, новаторстве и навыках, на готовности людей к практической реализации инновационных идей в различных сферах человеческой деятельности.

В качестве второго научного результата, полученного в процессе анализа зарубежного опыта построения систем и институтов инновационного развития, отмечено, что основу устойчивого экономического роста национальной экономики, как необходимого условия поноправного участия страны в мировом разделении труда, формирует уровень развития национальных инновационных систем (НИС).

Признанными мировыми лидерами в формате "концепции национальных инновационных систем", сформированной на базе теории экономической динамики (Й. Шумпетер), концепции рассеянного знания (Ф. Хайек), институциональной теории (Д. Норт), модели экономического роста (R. Solow), новой теории роста (R. Lucas, Р. Romer) являются В. Lundvall, R. Nelson, С. Freeman, М. Hiroka, Г. Менш и др.

Основной тенденцией современных экономик становится развитие НИС как совокупности хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции, обмена технологиями между людьми (предприятиями, институтами и др.) на основе действующей нормативно-правовой базы в рамках проводимой государством инновационной политики. НИС, представляющая организационно-институциональный комплекс в структуре национальной экономической системы, задает готовность страны к переходу на инновационный тип развития. НИС, формирующиеся под влиянием множества присущих каждому отдельному государству факторов (обеспеченность природными, материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, разработанность нормативно-правовой базы, наличие межстрановых различий и особенностей исторического и национального развития, преимущественные формы предпринимательской деятельности; стиль менеджмента и др.), отличаются структурой институциональных элементов, формами взаимодействия государства и частного бизнеса, соотношением фундаментальных и прикладных исследований и разработок; динамикой развития и отраслевой структурой инновационной деятельности.

Основами современных НИС являются генерация и диффузия фундаментальных знаний между участниками инновационной системы - предприятиями, научно-образовательными организациями и государственными научными учреждениями. В диссертации отмечена особая роль инновационной инфраструктуры в передаче новейших технологий от разработчика в промышленность. К инфраструктуре НИС относят совокупность элементов, обеспечивающих материально-техническое, финансово-экономическое, организационно-методическое, консультационное, информационное и другие виды обслуживания и комплексную поддержку участников инновационной деятельности. Состав и строение развитой инновационной инфраструктуры представлены диссертантом на Рис.1.

производственно-технологическая (материальная) подсистема подсистема подготовки и переподготовки кадров

-бизнес-инкубаторы; -инновационно-технологические технопарки; -наукограды; -технополисы; -инновационно-технологические центры (ИТЦ); -закрытые административно-территориальные образования; -свободные экономические зоны; -центры колективного пользования; -инновационные биржи -др. -вузы; -научно - исследовательские организации; -учебно-практические комплексы и лаборатории; -регионально-образовательные центры; -коучинг-центры; -др.

подсистема специализированных организаций_

-лизинговые фирмы; -юридические компании; -организации в области стандартизации и сертификации; -аудиторские компании; -др.

подсистема инвестиционно-финансовой поддержки информационная подсистема научно-исследовательские структуры и научно-техническая база производственных предприятий

-коммерческие банки; -страховые компании; -бюджетные фонды; -грантообразующие фонды и организации; -инвестиционные фонды; Хспециальные фонды; -инновационные фонды; -фонды поддержки малого инновационного предпринимательства; -венчурные фонды; -др. -базы данных об инновациях; -патентно-лицензионные фонды; -рекламно-издательские центры; -информационно-аналитические центры; -информационные центры; -центры маркетинговых исследований); -ДР. -межотраслевые научно-технические комплексы; -международные центры исследований и разработок; -специальные внутренние инновационные подразделения при крупных корпорациях и ведущих предприятиях; -малые и средние инновационные предприятия, ориентированные на высокие технологии; -малые научно-инновационные предприятия; -венчурные предприятия; -совместные инновационные предприятия; -научно-промышленные центры (организации, консорциумы, исследовательские ассоциации); -др.

Рис. 1. Состав и строение развитой инновационной инфраструктуры. Среди существующих в настоящее время моделей НИС диссертант в качестве основных выделяет модели НИС ведущих инновационно развитых стран -европейско-американскую, ориентированную на преимущественное развитие и

подсистема обмена технологиями

-консатинговые центры, -инжиниринговые компании, -консультационно-экспертные центры; -центры трансфера технологий (Ц1Т); -др.

ядн о < и

использование национального научно-технологического потенциала для генерирования инновационного продукта; китайско-японскую, основанную на стратегии заимствования, копирования и ассимиляции зарубежного научно-технического потенциала, на доработке новых знаний и внедрении нововведений в экономику; модели инновационных систем стран Юго-Восточной Азии (Гонконг, Республика Корея, Сингапур, Тайвань), удовлетворяющие потребности экспортно ориентированных отраслей, производящих технически сложную продукцию (электронику и автомобили), предоставляющие широкий доступ населения к различным формам образования.

Европейско-американская модель требует значительных финансовых вложений на всех стадиях инновационного процесса, заинтересованности национальных предприятий в осуществлении инноваций. Основу данной модели составляют исследовательские базы предприятий и вузов, развитое партнерство между государством, бизнесом и академическими структурами. Японская модель основана на использовании и внедрении зарубежного научно-технического потенциала с последующим его наращиванием внутри страны. Диссертант делает вывод о том, что с учетом объективных тенденций развития экономики наиболее приемлемой для России может рассматриваться модель построения НИС, основанная на использовании научно-технического потенциала (преимущественно собственной научно-технической и инновационной базы с привлечением иностранных технологий, по уровню и эффективности применения превосходящих отечественные научно-технические возможности) и иностранных инвестиций.

Третий научный результат получен на основе анализа проблем сформированноеЩ понятийно-категориального аппарата, конструктивности и взаимовыгодности сотрудничества власти и бизнеса в рамках института государственно-частного партнерства (ГЧП).

Основной признак партнерских отношений - установление порождаемых совместной деятельностью многообразных контактов, построенных на коммуникациях (обмен информацией), интеракциях (обмен действиями) и социальной

перцепции (восприятие и понимание партнера). Наличие партнерства априори подразумевает наделенность одинаковыми правами и равной степенью ответственности всех взаимодействующих сторон (независимо от того, что каждая из них может иметь свои собственные цели и конкретные задачи), индивидуально выраженную мотивацию. В данном контексте ГЧП следует представлять как институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации национальных и международных, масштабных и локальных приоритетно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности - от развития стратегических отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или ее отдельных территорий, так и как особую инновационную форму отношений между государственным и частнопредпринимательским секторами на принципах взаимной выгодности и консолидации совместных усилий5.

Проблемы управления государственной собственностью и возможностями привлечения частных капиталов к реализации общественно-социальных интересов, всегда находившиеся в поле особого внимания властных структур, требовали регулярного пересмотра концептуальной базы партнерских отношений государства и бизнеса. Сегодня, в самом общем смысле, термин "Public Private Partnership, РРР" применяется при использовании любых ресурсов частного сектора (капитала, ноу-хау, предпринимательского и менеджерского опыта) для удовлетворения общественных потребностей. Следует отметить, что различными зарубежными исследователями термин "ррр" трактуется по-разному. Нет единства в понимании термина "ГЧП" и у российских авторов.

В соответствии со сложившейся мировой практикой к РРР/ГЧП за рубежом принято относить обширную палитру апробированных в различных сфе-

5В диссертации ГЧП рассматривается как важнейшее направление развития мировой экономики инновационного типа, представляющее систему конструктивных отношений между государством и бизнесом на основе сочетания преимуществ рыночного и государственного механизмов регулирования. При этом главной целью ГЧП является обеспечение общественных интересов, а не поддержка бизнеса: государство вступает с бизнесом в партнерские отношения для реализации общественно значимых задач. Механизмы ГЧП особенно актуальны в кризисных условиях, когда государство, как стабилизирующий фактор, становится организатором, регулятором и заказчиком инновационных преобразований в соответствии с экономическими и социально-политическими запросами общества.

рах совместной хозяйственной деятельности власти и бизнеса многообразных моделей и форм, механизмов и инструментов, являющихся содержательной частью сложного комплекса юридических, финансовых, налогово-таможенных, социально-экономических, организационно-управленческих и прочих отношений, существенно различающихся по степени конкретной вовлеченности власти и частного бизнеса и условиям их сочетания от государства к государству. Широкий арсенал институциональных типов ГЧП, отличающихся базовыми моделями финансирования, формами перераспределения правомочий собственности, диапазоном сфер применения, задач и компетенций, степенью участия частного сектора, создает в целом благоприятные условия для эффективного функционирования и оптимального управления объектами традиционно государственной сферы экономики, рационального использования ресурсов.

В настоящее время идеология использования институциональных и организационных механизмов государственно-частного партнерства по привлечению бизнес-компаний для договременного финансирования и текущего управления общественной инфраструктурой и обширным кругом объектов государственной собственности получила широкое распространение в мире. ГЧП превратилось в одно из условий формирования эффективной экономической политики, повышения инвестиционной и инновационной активности, роста конкурентоспособности страны, стало стимулом для развития производственной и социальной инфраструктур.

Каждая из сторон ГЧП привносит свой вклад в совместный проект: бизнес - финансовые инвестиции, профессиональный опыт, эффективное управление и использование ресурсов, гибкость и оперативность в принятии решений, склонность к инновациям, развитие новых форм организации производства, создание новых предприятий, формирование эффективных интеграционно-кооперационных связей и т.п.; государство - бюджетные средства, налоговые преференции, таможенные и иные льготы и гарантии, сформированную институциональную среду для разработки и реализации ГЧП-проектов и т.д. (Рис.2).

анализ сигналов ГЧП-рынка

9 I = Х? 5 ?

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН ВЛАСТИ

Хбюджетные средства;

е прсференциI

РН ГЧП-проскт"{^>

стадии: Хпроектирование; строительство; -эксплуатация; Хмодернизация

ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ

компетенции'.

-профессиональный опыт; Х инновационность;

Хинформационно-коммуникационный

инструментарий

-жалобы; -претензии; -рекламации

51 1 I

Рис. 2. Государственно-частное партнерство как системный процесс Как одна из сторон партнерства государство, выступая в роли носителя общественно значимых интересов и целей, выпоняет целеполагающую и контрольную функции. Как участник хозяйственного оборота государство заинтересовано в эффективности общих результатов ГЧП-проекта и в достижении собственного коммерческого эффекта. Частный партнер, как заинтересованный предприниматель, преследует цели максимизации прибыли, осуществляет делегируемые правомочия на условиях эффективного распределения рисков6, обязательств и полученной выгоды, получая от государства определенный набор гарантий, льгот и преференций для роста его доходов в обмен на участие в развитии объектов производственной и социальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности. Выгоды от реализации ГЧП-проекта различными сторонами партнерства представлены на Рис.3.

'Механизмом разрешения основного противоречия ГЧП в мире служит концепция разделения рисков, заключающаяся в том, что отдельные виды рисков дожна брать на себя сторона, наиболее приспособленная для их объективной оценки, контроля и управления. Так, политические риски, как правило, принимает на себя государство, а коммерческие риски - бизнес.

Рис. 3. Выгоды от реализации ГЧП-проекта7

7Рнс.З подготовлен автором в процессе диссертационного исследования.

При формировании партнерств органы испонительной власти, как правило, выступают в качестве государственного заказчика, служат инициаторами ГЧП-проектов, являются финансирующей стороной. Одной из широко используемых в зарубежной практике ГЧП-технологий являются догосрочные целевые программы, инициатива постановки проблемного вопроса в которых может принадлежать не только какому-либо конкретному властному органу (органу государственной власти, субъектам федерации, органу местного самоуправления), но и иным участникам - физическим и/или юридическим лицам.

К наиболее распространенным формам ГЧП, различающимся уровнем ответственности и распределения рисков между партнерами, принято относить: сервисный контракт (подрядный, административный договор) на осуществление общественно значимых видов деятельности; договор (контракт) на управление; финансовый (инвестиционный) контракт (соглашение); договор аренды государственной собственности (зданий, сооружений, оборудования и т.д.); концессию (концессионное соглашение); финансовую аренду (лизинг); соглашение о разделе продукции; совместные (государственно-частные) предприятия.

В диссертации отмечается, что, несмотря на неуклонный рост и развитие в мире различных видов и форм сотрудничества власти и бизнеса, на сегодняшний день понятийно-категориальный аппарат ГЧП еще не сформировася, отсутствует единое понимание сути государственно-частных партнерств.

В понимании диссертанта, ГЧП представляет собой:

- законодательно и институционально закрепленную систему конструктивных взаимовыгодных отношений (организационных, экономических, правовых и социальных) и юридически согласованных интересов между государством и бизнесом на условиях объединения финансовых, технологических, организационно-управленческих, кадровых и иных ресурсов, обеспечивающих значительный синергетический и мультипликативный эффекты;

- мобилизацию инвестиций частного капитала в крупные инновационные проекты федерального (регионального, местного) уровня преимущественно в объекты инфраструктуры (автомобильные и железные дороги, трубопроводный транспорт, искусственные транспортные сооружения, энергетические предприятия и линии электропередачи, гидротехнические системы, морские, речные и воздушные порты, линии связи и коммуникации, информационные системы и т.д.); объекты социально-общественной значимости (образование, наука, здравоохранение, культура, спорт, туризм, общественная безопасность, защита окружающей среды и др.); объекты сферы услуг (общественный транспорт, ЖКХ, благоустройство, службы занятости, профессиональной подготовки и набора рабочей силы, обустройства мигрантов и т.п.);

- базовую конструкцию по предоставлению частному сектору возможностей договременного участия в строительстве, обслуживании и управлении ГЧП-объектами на основе широкого использования инноваций при эффективном (оптимальном) распределении рисков, обязательств и полученной выгоды между государством и частным сектором.

Таким образом, исследование природы и механизма ГЧП, выявление его роли в решении социальных задач является чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом аспектах.

Четвертый научный результат исходит из оценки возможностей использования современной институциональной формы взаимодействия власти и бизнеса - государственно-частного партнерства при реализации инновационных проектов в развитых и развивающихся странах.

В историческом ракурсе процесс взаимодействия государства и бизнеса длительное время складывася стихийно. Поэтому теоретико-методологические аспекты формирования отношений государства и частного бизнеса разрабатывались на протяжении нескольких столетий. Однако и на современном этапе развития не достигнут консенсус в вопросах формирования того единственно верного варианта организации отношений государства и бизнеса, которое поностью устраивало бы обе стороны. Следовательно, существующие модели

партнерских отношений между государством и бизнесом нуждаются в существенной доработке.

В данном контексте особое значение придается обоснованию предпосылок формирования современной институциональной формы взаимодействия власти и бизнеса в инновационной деятельности8. Диссертант отмечает, что отсутствие значимых системных результатов от применения зарубежных моделей управления инновационной деятельностью требует создания отечественной системы управления инновациями на основе государственно-частного партнерства.

В диссертации констатируется, что на настоящий момент проблема разработки понятийного аппарата и методологических основ организации государственно-частного партнерства в инновационной деятельности еще не получила достаточного освещения в экономической и юридической литературе, отсутствует четкое доктринальное определение, а соответственно, и идентичное понимание терминологического концепта "партнерство между государственным и частным секторами экономики в инновационных проектах". В качестве основы можно использовать дефиницию достаточно общего характера, данную в 2002 г. Комитетом ОЭСР по научной и технологической политике: любые официальные отношения или договоренности на фиксированный/бесконечный период времени, между государственными и частными участниками, в котором обе стороны взаимодействуют в процессе принятия решения и соинвестируют ограниченные ресурсы, такие как деньги, персонал, оборудование и информацию для достижения конкретных целей в определенной области науки, технологии и инноваций.

С точки зрения диссертанта, государственно-частное партнерство в инновационных проектах - это специфическая форма отношений государства и бизнеса на средне- и/или догосрочную перспективу по созданию и управлению

8Вопросы теоретического обоснования партнерства государства и бизнеса в инновационной деятельности приобрели особую актуальность в связи с продекларированной государством в качестве безальтернативной идеи о необходимости модернизации экономики России на базе инновационного развития.

объектами инновационной инфраструктуры, затрагивающая все этапы - от разработки новшества до его рыночного освоения, и осуществляемая на равноправных и взаимовыгодных для обеих сторон условиях. Принципиальным следует рассматривать требование об обязательном появлении на рынке модернизированного (усовершенствованного) или инновационного продукта, возникшего в результате такого партнерства.

Несмотря на многоаспектность теоретических исследований в сфере формирования глобальной инновационной экономики, многие вопросы становления государственно-частного партнерства в инновационных проектах еще не получили своего адекватного разрешения и остаются дискуссионными. Мало-изученность проблем формирования мировой инновационной экономики, незавершенность теоретико-методологических основ еще не сформировавшихся на настоящий момент отношений между государством, бизнесом, наукой, производством и обществом, способствующих встраиванию в единую институциональную среду, требуют дальнейшего углубленного исследования на основе использования системного подхода как особо перспективной модели современной организации инновационной деятельности.

В качестве пятого научного результата представлены выводы и заключения диссертанта об основных формах и моделях партнерских отношений государства и бизнеса в инновационных проектах, а также выявленные им особенности механизмов реализации ГЧП-проектов в зарубежной практике.

В современных условиях особую актуальность приобретают вопросы, связанные с применением ГЧП в инновационной области, когда из-за высокого риска недостижимости желаемых результатов на различных стадиях создания и рыночного освоения инноваций, особенно желательна поддержка государственных структур. Таким образом, масштабный переход на инновационный путь развития может быть осуществлен только в содружестве предпринимательских структур с государством на принципах ГЧП.

Мировая практика демонстрирует 4 основных формы ГЧП в инновационных проектах: прямое участие государства; государственный заказ научно-

исследовательским центрам; предоставление безвозмездных субсидий (грантов) на проведение фундаментальных научных исследований; налоговые и имущественные преференции и иные льготы предприятиям и организациям, осуществляющим научную и инновационную деятельность.

В мировой практике механизмы государственно-частного партнерства используются для привлечения частных компаний с целью договременного финансирования и управления общественной инфраструктурой по широкой гамме ГЧП-объектов. Выбор первоочередного направления реализации ГЧП-проекта зависит от уровня социально-экономического развития и приоритетности задач конкретной страны или региона. Разнообразие видов, форм и сфер использования ГЧП превращают их в универсальный механизм решения различного рода догосрочных задач в широком диапазоне сфер деятельности - от реализации исключительно социальных и инфраструктурных проектов общегосударственного значения до разработки и адаптации особо перспективных технологий для новых точек роста там, где сосредоточены значительный научный потенциал и человеческий капитал.

Мировыми лидерами в сфере государственно-частного партнерства являются Великобритания (родоначальник РРР), Германия, США и Франция. Интересный опыт использования модели ГЧП в инновационной деятельности имеется в Финляндии, Израиле, Китае и Индии. Изучение зарубежного опыта нормативно-правового регулирования ГЧП и под держки инноваций, практической реализации инновационной и инвестиционной политики, укрепления экономики, расширения инфраструктуры, реализации масштабных социальных проектов, прежде всего в странах Европейского союза, с целью последующей апробации в России, с учетом особенностей национальной экономики, представляется весьма полезным и актуальным.

По уровню и формам поддержки инновационной деятельности в мировой практике принято выделять: государственные стратегии активного вмешательства (административные модели); государственные стратегии децентрализованного регулирования (либеральные модели); смешанные стратегии (по отно-

шению к государственным предприятиям - стратегии активного вмешательства; к остальным субъектам предпринимательства - стратегии децентрализованного регулирования) (Рис.4).

| ИННОВАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВА |

признание научной, научно-технической и инновационной деятельности определяющими факторами экономического роста национальной экономики отсутствует активное вмешательство и директивные связи с субъектами инновационной деятельности при сохранении лидирующей роли государства государственный сектор, составляющий значительную часть экономики, заинтересован в поддержании высокого рыночного потенциала инновационного сектора

4- А 4-

СТРАТЕГИИ АКТИВНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА СТРАТЕГИИ ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СМЕШАННЫЕ СТРАТЕГИИ

4- 4. 4.

страны: Канада, Нидерланды, Франция, Япония и др. страны: Великобритания, США и др. Швеция

Рис. 4. Государственные стратегии поддержки инновационной деятельности в мировой практике.

На настоящий момент одна из наиболее мощных и самых развитых организационно-правовых инфраструктур поддержки инновационной деятельности, оказывающая комплексное влияние на рост конкурентоспособности национального бизнеса, функционирует в США.

Ресурсы для финансирования научных разработок и нововведений в США поступают не только от государства, но и от частных фирм и организаций примерно в следующих пропорциях: 35% - из федерального бюджета (около 200 мрд дол. США); 60% - за счет собственных средств производственных компаний; 5% - из средств правительств штатов, органов местного самоуправления9. Отличительной особенностью инновационной государственной политики США от других развитых стран является ориентация на развитие малого наукоемкого бизнеса, совершенствование процесса трансфера технологий из

9Мустафин М.А. Инновационная политика в развитых странах мира // Банки Казахстана. -2008.-N2.-0.28-31.

сферы науки в производственный сектор. На поддержку малого инновационного предпринимательства выделяются свыше 1,0 мрд дол. государственных средств и 935 мн дол. средств10 частного сектора. К основным формам поддержки малого предпринимательства в США относятся: специальная программа поддержки малого инновационного предпринимательства; займы по линии государственной поддержки инноваций; государственные финансовые вложения; создание разветвленной сети венчурных фондов; финансирование из средств частного сектора и др.

Основными инструментами научно-технической политики США являются: государственная экспертиза инновационных проектов с целью оценки возможных эффектов в общеэкономическом масштабе; активное участие государства в финансировании крупномасштабных проектов вплоть до поного государственного финансирования наиболее эффективных и наукоемких исследований; стимулирование создания венчурных фондов путем частичного или поного финансирования в течение первых лет наиболее эффективных исследовательских центров и венчурных фирм; усиление антимонопольных мер по отношению к фирмам, препятствующим конкуренции в наукоемких отраслях.

Несмотря на то, что процесс разработки национальных инновационных систем в странах Европейского Союза в составе ОЭСР осуществляется с конца 1980-х - начала 1990-х гг., в 1990-е гг. выявилось серьезное отставание Европейского Союза в сфере перспективных технологий и инновационной активности, выразившееся в более низких темпах технологического роста и в ухудшении инновационной динамики по сравнению с соответствующими показателями США и Японии.

В 2000 г. Европейский Союз провозгласил амбициозную лиссабонскую стратегию построения к 2010 г. наиболее конкурентоспособной в мире и динамичной экономики, основанной на знаниях11. Суть стратегии сводилась к

10Иванов С.А., Осип ЕЯ. Инновационный потенциал развития экономической безопасности хозяйственной системы: Ьр://ЬяЬЩ.уапаех.^уапаЫт?Й1Ю(1е=.

Комиссия Европейского сообщества. Инвестируя в исследования: План действий для Европы. Брюссель: СЕС, апрель 2003.

либерализации системы услуг, рынков транспорта и энергетики, к улучшению политики в области образования, поощрению научных исследований, развитию информационных технологий и созданию благоприятного инновационного климата в странах ЕС. Приоритетными были объявлены 3 направления деятельности: научно-техническое, инновационное и образовательное, основными задачами которых являлись совершенствование мер государственной поддержки в области инноваций, создание единого Европейского исследовательского пространства, поощряющего многофункциональное трансевропейское сотрудничество в сфере научных исследований и трансфере передовых технологий, создание цепочек взаимодействия между государственными научно-исследовательскими институтами и бизнес-структурами и т.п.

В последние годы в ЕС особое внимание уделялось более широкому использованию: государственной поддержки малых инновационных предприятий в рамках выработки единого антимонопольного законодательства; системы ускоренной амортизации оборудования и льготного налогообложения НИОКР; государственного прямого финансирования организаций для стимулирования инноваций в области новейших технологий и поддержки рискового финансирования; поощрения сотрудничества университетской науки и межфирменной кооперации с организациями, производящими наукоемкую продукцию; совершенствования системы охраны интелектуальной собственности; информационных услуг и др.

Государствами-членами ЕС одновременно применяются как прямые методы (для устранения значительного разрыва между уровнем развития отдельных секторов экономики, для оказания адресной помощи конкретному предприятию или научному направлению и т.п.), так и косвенные методы (для охвата как можно большего количества хозяйствующих субъектов и стимулирования активности к проведению научных исследований и внедрению новых технологий) поддержки сектора научных исследований.

Особенно интенсивное развитие институт государственно-частного партнерства в ЕС приобрел в последние десятилетия. Так, с 1990 по 2010 г. были реализованы 1452 ГЧП-проектов на общую сумму в 272 мрд евро12.

Развитие ГЧП-проектов в ЕС в эти годы отличалось позитивной динамикой вплоть до 2007 г. Последовавший затем мировой кризис значительно понизил активность взаимодействия частного сектора с госструктурами (Рис.5).

а 25000

ш 20000 ли

| 15000 10000 5000

................... I Г

О -I----------

19901592199419951998200020022004200620082010 Источник: Е1В

Рис. 5. Динамика объемов ГЧП-соглашений в ЕС (1990-2010 гг.)

Современная Япония является одним из мировых лидеров в научно-технической сфере с высокой долей высокотехнологичной продукции в экспорте, крупнейшим поставщиком на мировой рынок передовых технологий в виде лицензий.

В 1960-1990-х гг. японская инновационная система была сфокусирована на имитации и частичном улучшении продуктов и процессов, разработанных в передовых странах. Недостаточно развитый научно-исследовательский сектор Японии тех лет в основном строися на замкнутости и самодостаточности бизнеса, четкой системе пожизненного найма и продвижения по службе, внутрифирменном обучении персонала.

Заимствуя и совершенствуя зарубежную передовую технологию, Япония смогла не только достигнуть мирового технического уровня в большинстве отраслей экономики, но и создать мощный задел на международном рынке технологий будущего. Уже в те далекие годы закладывались межфирменные иннова-

''Кабашкин В.А., Малахаева О.М. Государственно-частное партнерство в Великобритании и Ирландии. - М.: ООО МИЦ, 2010. - 132 с.

ционные связи, которые впоследствии будут содействовать росту интелектуального потенциала, формированию в инновационных компаниях высокого профессионализма испонителей.

В Японии уделяют значительное внимание государственной поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства (МСП). Учитывая высокую значимость сектора малого бизнеса в экономике страны, особое значение придается совершенствованию взаимодействия государственных, региональных и местных органов власти с разветвленной инфраструктурой поддержки МСП.

Экономическое стимулирование инновационной деятельности в МСП обеспечивается как различными формами финансовой и научно-технической поддержки (гранты, повышение размеров предоставляемых кредитов, компенсация расходов на патентование и др.), так и предоставлением специальных налоговых льгот и преференций при создании совместных инновационных предприятий на базе университетов, научно-исследовательских институтов и центров технологического развития.

За короткий период времени Япония достигла глобальной конкурентоспособности своей продукции в ключевых секторах мировой экономики и уже в 2001 г. вошла в число лидеров, заняв второе место в мире после США по экспорту высокотехнологичной продукции. В 1995-2005 гг. Япония являлась бессменным лидером по показателю расходов на исследования и разработки, в процентах от ВВП.

Во многих развитых странах сегодня накоплен значительный опыт создания и функционирования системы специальных институтов, поддерживающих инновации и высокие технологии. Эти институты играют роль не столько спонсоров, сколько катализаторов инноваций. Так, Израиль и Финляндия за последние 10 лет при поддержке венчурных фондов вышли в мировые лидеры на рынке наукоемких технологий, хотя при значимом вкладе в развитие инновационных систем доля этих институтов в финансировании исследований и разработок сравнительно невелика: в Финляндии - 8,2 %, в Израиле - 1,2 % расходов наНИОКР.

В Финляндии с целью обустройства системы стартового финансирования для коммерциализации перспективных технологических разработок было создано агентство по финансированию технологий и инноваций - ТЕКЕС, своего рода государственно-частная система венчурного финансирования НИОКР и привлечения частных средств в инновационную деятельность. В 2009 г. ТЕКЕС финансировал работы (574,9 мн евро, увеличение по сравнению с 2008 г. на 58,9 мн евро) в инновационной сфере и координировал работу по проводимым исследованиям в рамках национальных технологических программ в области информационных технологий и связи; биомедицинских технологий; энергетики и защиты окружающей среды и др. В результате деятельности этих фондов доля коммерческих фирм в общих расходах Финляндии на исследования и разработки составляет более 80% от общей суммы почти в 7 мрд евро.13

В развитии инновационных технологий в Израиле задействованы многочисленные малые предприятия, а по числу компаний, работающих в сфере ИТ-индустрии (более 4 тыс.), Израиль сейчас уступает только США. В основе инновационного успеха Израиля лежит принцип государственно-частного партнерства и создание профессионально управляемого рынка венчурного капитала. Средства на создание и развитие старт-апы получают, предоставляя инвестору права на результаты своих научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, а в случае рыночного успеха - право на получение учредительской прибыли и права основного акционера.

С целью развития венчурного бизнеса в Израиле в 1991 г. был создан государственный фонд венчурного капитала - Уогта ("инициатива"), своего рода венчурный фонд фондов. Идея Уогта состояла в следующем: 20 мн дол. направлялись напрямую в старт-апы. Оставшаяся часть средств фонда была использована для капитализации десяти других венчурных фондов, каждый с капиталом 20 мн дол. К фондам предъявлялись такие требования: наличие одного израильского партнера и одного американского или европейского партнера с именем и стажем. В обмен фонд получал 8 мн дол. из фондов Уогта

" Захарова Н. Координация инновационных процессов в Европейском союзе // Экономист. 2009. №7

(остальные 12 мн партнеры дожны были предоставить совместно), которые, в случае провала фонда, они не обязаны были возвращать. А в случае успеха партнеры могли выкупить долю государства за те же деньги плюс символическая процентная ставка (7% от прибыли на эту долю). Таким образом более 90% дохода доставалось частным участникам программы. Общие инвестиции в эти фонды составили 256 мн дол., из которых 80 мн было профинансировано Yozma. К 1997 г. в Израиле был успешно создан рынок венчурного капитала. В связи с этим дальнейшее функционирование фонда Yozma было сочтено правительством ненужным. Он был продан частным инвесторам, и правительство Израиля покинуло венчурный рынок. Из 10 фондов, созданных по программе Yozma, 8 были выкуплены соучредителями. Ряд дочерних фондов также открыли новые фонды, в общей сложности аккумулировавшие свыше 2 мрд дол. Доля иностранных фондов в израильских технологических инвестициях возросла с 40% до 80% от общих сумм.

Исследование зарубежного опыта государственно-частного партнерства позволило сделать следующий вывод о том, что основными факторами, способствовавшими развитию ГЧП в развитых странах, являются: стабильная государственная экономическая политика, направленная на поощрение частнопредпринимательской инициативы, применение мер поддержки ГЧП - субвенций, механизмов переуступки требований и т.д.; низкие политические и социальные риски; эффективное использование законодательно-правовой базы14.

Начиная с 1978 г., внушительного роста национальной экономики путем перехода на рыночные рельсы и внедрения высоких технологий добилась Китайская Народная Республика. Одним из самых впечатляющих результатов проведенных в Китае модернизационных реформ стало построение в стране эффективной инновационной системы. К 2020 году Китай дожен превратиться в

"Практика ГЧП получила широкое распространение в европейских странах. В 2001-2009 гг. подписано 750 ГЧП-проекгов на сумму в 100 мрд фунтов, в том числе, в Великобритании - 526 проектов объемом 61 мрд фунтов. В странах ЕС удельный вес инвестиций на принципах ГЧП составляет: железные дороги - 46%, автодороги - 35, энергетика - 7, аэропорты - 6%. Самый крупный проект на концессионной основе - Евротоннель (общий объем инвестиций - 15 мрд дол.). За 20 лет ЕС планирует привлечь посредством ГЧП примерно 400 мрд евро в трансъевропейские транспортные и телекоммуникационные сети и энергетическую инфраструктуру, (Ссыка на домен более не работаетp>

государство инновационного типа, такова цель нашей страны в области научно-технического развития на ближайшие 15 лет, - заявил в январе 2006 г. Ху Цзиньтао на встрече с учеными Китая, представляя догосрочный план научно-технического развития (План-2020)15. Инновационный курс был объявлен новой национальной стратегией. Долю расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в ВВП предполагается поднять к 2020 г. до 2,5% (в 2005 г. она составляла 1,34%), а вклад научно-технического прогресса в экономическое развитие Ч более чем вдвое, до уровня выше 60%. Планируется, что зависимость от импортных технологий снизится до 30%, а страна войдет в первую пятерку стран по числу выдаваемых патентов и по числу ссылок на научные публикации, займет лидирующее положение в науке и технике.

Китайская модель использования ГЧП в модернизации национальной инновационной системы, с точки зрения институциональных позиций, ставит своей целью свести роль частного сектора к разработке технологий на основе собственных исследований и к рыночному освоению инноваций, роль государства - к содействию производству фундаментального знания, а также к созданию благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности. В этой модели ГЧП государство является основным игроком, основным источником финансирования НИОКР и главным инициатором инновационной модернизации экономики, ориентированной на собственные научные разработки.

Китайское государство создало благоприятный климат для инноваций за счет налогового режима, субсидий, масштабного финансирования, стимулирования инвестиций, нового законодательства в сфере бизнеса и других инициатив. При построении новой инновационной системы власти Китая вводят все новые правила игры, заставляя зарубежные корпорации, работающие в стране, делиться своими технологиями с китайскими госпредприятиями (взамен предоставляя им доступ к рынку), особенно в таких отраслях, как воздушный

15 Экономика и инновации Китая// www.chelt.ru/2009/7-09/udi 709.html

транспорт, энергетика, высокоскоростные железные дороги, ИТ и некоторых других. Отказ означает, что компании не разрешат работать в стране.

В созданных в Китае специальных зонах развития новых и высоких технологий (технопарках) действуют принципиально иные, продвинутые (в рыночном смысле) социально-экономические институты, ориентированные на ускоренную инноватизацию соответствующих регионов и отраслей. Главной причиной того, что технопарки в Китае так бурно растут и столь обильно обеспечиваются иностранными инвестициями, можно считать специальные условия, предоставляемые им китайским правительством, в частности это: сниженная (в разной мере) ставка налога на прибыль, признание даже 100% иностранного капитала, поная свобода в переводе средств за границу иностранными физическими и юридическими лицами, освобождение от подоходного налога в случае реинвестирования доходов в экономику свободных экономических зон, а также большой срок действия договоров о сотрудничестве. Сегодня на долю зон новых и высоких технологий государственного уровня приходится более 50% общей стоимости продукции отраслей новых и высоких технологий Китая.

Индия в модернизации экономики сделала в реформах ставку на свое главное конкурентное преимущество - людей. По прикидкам аналитиков из Goldman Sachs, ВВП Индии в 2020 г. будет равен двум французским, а к 2035-му г. станет больше, чем в Японии16. То есть Индия займет прочное третье место среди мировых экономик и будет уступать по масштабам только Китаю и США.

Реформы, превратившие Индию в экономическую сверхдержаву, начались в 1991 г: страна была открыта для иностранного капитала, был разрешен свободный вывоз прибыли, разрешено создавать частные банки с участием иностранного капитала. Было отменено промышленное лицензирование, иностранные инвестиции объемом до 51% уставного капитала одобрялись властя-

16 4/ww.nolimauka.org1ibrar\'/..../hcsianov-rhD

ми автоматически, неэффективные государственные предприятия были реорганизованы или приватизированы.

В диссертации отмечается, что рыночным реформам способствуют устойчивые демократические институты Индии (они создают условия для выстраивания экономической инфраструктуры снизу вверх, а не сверху вниз; финансовый рынок и правовая система Индии более прозрачны и эффективны, чем в Китае). В отличие от Китая, где рыночные реформы были более быстрыми и более поными, Индии до сих пор нужно пройти определенный путь еще не осуществленных рыночных преобразований: приватизацию, реформу рынка труда и др. Китайская модель выглядит чрезмерно зависимой от прямых иностранных инвестиций.

Основной вывод, сделанный в результате анализа опыта стран с различным уровнем социально-экономического развития в области формирования ГЧП в инновационной сфере, состоит в том, что роль ГЧП в рещении задач повышения инновационной активности как государственного, так и частного секторов постоянно возрастает, количество и многообразие реализуемых ГЧП-программ в этой области неуклонно увеличивается.

В работе обосновывается тезис, согласно которому тщательное изучение и оправданное заимствование передового зарубежного опыта применительно к формированию ГЧП в инновационной сфере имеет первостепенное значение для России, все еще существенно уступающей в инновационном развитии ведущим странам мира. Очевидно, что избежать унизительного статуса ресурсно-сырьевого придатка мировой экономики и инновационного аутсайдера возможно лишь в результате ощутимого подъема инновационной активности в промышленности, образовании, науке. При этом особую актуальность приобретает организация в России многообразных форм взаимовыгодного сотрудничества государства и бизнеса в инновационной сфере, выпоняющего за рубежом ключевую роль в укреплении инновационной составляющей национальных экономик.

Шестой научный результат получен в процессе исследования возможностей заимствования и адаптации зарубежного опыта построения государственно-частного партнерства в инновационных проектах к специфическим условиям России.

Мировой опыт убеждает: без широкого использования института государственно-частного партнерства устойчивое развитие и функционирование современной национальной инновационной системы, как совокупности хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции, обмена технологиями между людьми (предприятиями, институтами и др.) на основе действующей сейчас нормативно-правовой базы и в рамках проводимой в настоящее время государством инновационной политики, неэффективно.

Несмотря на относительную неразвитость инновационных институтов, Россия все еще сохраняет объективные предпосыки формирования инновационной экономики: отечественная фундаментальная наука по-прежнему располагает уникальными возможностями в области энергетики, добычи и глубокой переработки полезных ископаемых, технологии добычи амазов, биотехнологий, создания наноматериалов с заранее заданными свойствами, комплексного развития ракетно-космической промышленности, формирования технологий переработки и использования природного газа и др. Для успешной реализации указанных приоритетных направлений в разрезе генерирования, тиражирования и использования достижений НТП требуется активная государственная поддержка, построенная на новой инновационной модели научно-технической политики, на конверсии наукоемкой промышленности и стимулировании НТП, развертывании федеральных целевых научных и научно-технических программ по масштабному обеспечению подъема отечественной науки, системы образования, бизнеса в целом на принципах ГЧП.

Главными препятствиями для модернизации российской промышленности усматриваются: низкая инновационная активность, дефицит инновационной культуры общества, недостаток инвестиционных средств.

Согласно ведущей аудиторской и консатинговой компании Deloitte & Touche USA LLP17, по уровню зрелости стран по возможностям реализации ГЧП-проектов страны СНГ, в том числе и Россия, находятся на начальной стадии, связанной с формированием рамочных условий использования ГЧП (разработка приоритетов политики и нормативно-правовой базы, инициируемых государственным сектором).

Очевидно, что перевод России на инновационную модель экономического роста невозможен без построения и развития конкурентоспособной национальной инновационной системы. Ключевая роль в создании НИС принадлежит государству, как инициатору и гаранту выпонения поставленных задач.

В настоящее время в России проводится интенсивная работа по созданию нормативно-правовой базы развития ГЧП. Однако до сих пор отсутствует специальный федеральный закон о ГЧП как единый нормативно-правовой акт по регулированию возникающих в сфере отношений власти и бизнеса вопросов, предполагающий опору на самобытный национальный опыт России, учет общемировых политических и экономических тенденций, возможности заимствования зарубежных механизмов, инструментов и технологий и их адаптации в

россииских условиях .

Проведенный анализ показал, что, несмотря на реальное включение ГЧП в экономическую политику на федеральном и региональном уровнях, в России не только не существует официального понимания и однозначного токования термина ГЧП, но и среди специалистов отсутствует единое мнение о том, какие именно конкретные формы взаимодействия власти и бизнеса следует относить к ГЧП.

В настоящий момент для решения многих социально значимых проблем в нашей стране широко используются целевые программы, которые принято относить к формам ГЧП на том основании, что инициатива постановки проблем-

^Closing the Infrastructure Gap: The Role of Public-Private Partnerships//Deloitte Research, 2006.

Вопрос о необходимости принятия федерального закона о государственно-частном партнерстве в настоящее время является дискуссионным. По мнению диссертанта, комплексный закон о ГЧП необходим, поскольку его принятие будет способствовать упорядочению нормативно-правового обеспечения и выработке единой концепции о государственно-частном партнерстве в РФ.

ного вопроса для решения программным методом может принадлежать не только какому-либо властному органу (органу государственной власти РФ, субъектам РФ или органу местного самоуправления), но и иным участникам -физическим и/или юридическим лицам.

Сегодня как никогда остро стоит вопрос о необходимости использования передового зарубежного опыта, скорейшей адаптации (с учетом особенностей и специфики формирования и развития НИС) теоретических и практических механизмов развития в России взаимодействия государственного и частнопредпринимательского секторов при реализации инновационных проектов, предусматривающих различные формы сотрудничества и участия государства, науки и бизнеса.

В настоящее время в России принято выделять 4 основные формы ГЧП: концессии (догосрочные соглашения, при которых частный партнер строит и осуществляет эксплуатацию объекта за свой счет, а собственность на объект находится в руках государства; для компенсации своих расходов частная компания получает плату от населения и/или государства); проекты, финансируемые Инвестиционным фондом России, который используется федеральным правительством в качестве канала финансирования; специальные экономические зоны, являющиеся территориями, на которых действуют режим облегченного налогообложения и другие льготы для бизнеса в соответствии с российским законодательством; другие формы19.

К объективным сдерживающим факторам и рискам использования ГЧП при реализации инновационных проектов в России диссертант относит: недостаток опыта в осуществлении эффективного взаимодействия между государственным и частным бизнесом; несовершенство соответствующего российского законодательства20 (неучет действующим законом о государственных закупках

"Государственно-частное партнерство в России. База данных действующих проектов ГЧП, 2010. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

20В отечественном законодательстве не выработано доктринального определения понятия ГЧП. Отношения ГЧП регулируются Конституцией РФ (статьи 34, 71 и 72); Гражданским Кодексом Российской Федерации; Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР"; ФЗ "О соглашениях о разделе продукции"; ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"; ФЗ "О концессионных соглашениях"; ФЗ "Об особых

специфики государственно-частного партнерства в инновационной области; узость сферы применения ФЗ О концессионных соглашениях; отсутствие концепции поэтапного введения и использования моделей ГЧП в инновационных проектах; фрагментарность и несистемность решения вопросов, связанных с предоставлением налоговых льгот организациям, вовлеченным в инновационную деятельность и реализующим объекты интелектуальной собственности на внутреннем и внешнем рынках, и стимулированием потребителей наукоемкой продукции; ограниченная из-за отсутствия инновационных инфраструктур возможность коммерциализации разработок, полученных за счет грантов).

Можно выделить основные приоритетные направления для развития ГЧП: формирование благоприятных условий для развития бизнеса; совершенствование нормативно-правового обеспечения сферы ГЧП; усиление эффективной государственной поддержки и гарантий цивилизованному бизнесу в реализации инновационно-инвестиционных ГЧП-проектов; создание государственного органа по вопросам регулирования подобных проектов; развитие эффективной региональной инфраструктуры реализации ГЧП; тщательная проработка ГЧП-проектов с обеих сторон с активным участием общественности и рыночных институтов; повышение роли торгово-промышленных палат, отраслевых союзов предпринимателей и соответствующих региональных институтов в процессах ГЧП; развитие института благотворительности.

Седьмой научный результат представлен Концепцией развития партнерских взаимоотношений государства, науки, образования, бизнеса и российского общества в условиях построения инновационной экономики (далее -Концепция).

Концепция ориентирована на формирование методологии государственно-частного партнерства как эффективного механизма инновационного развития России на период посткризисного восстановления с учетом накопленного мирового и отечественного опыта; охватывает

экономических зонах в Российской Федерации"; ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" и др.

приоритетные направления использования инновационных механизмов государственно-частного партнерства в научно-технической и образовательных сферах.

В рамках Концепции под государственно-частным партнерством в инновационной области понимаются взаимовыгодные организационно-правовые, социально-экономические и управленческие отношения между властными структурами (федерального, регионального и муниципального уровней) и организациями частного бизнеса на основе делегирования государством партнеру во временное пользование ключевых правомочий собственности (право контроля над использованием активов, право на управление, право на извлечение дохода), распределения рисков для наиболее эффективного управления ими и меры ответственности между партнерами, юридического согласования интересов партнеров в целях реализации масштабных (локальных) общественно значимых инновационно ориентированных догосрочных инвестиционных проектов и программ в широком диапазоне отраслей экономики, политики, образования, науки, культуры.

Объекты ГЧП в инновационной области, находящиеся в государственной собственности, как правило, нуждаются в привлечении допонительных ресурсов (финансовых, человеческих, организационных и пр.), которыми не располагают государственные структуры. К субъектам ГЧП относятся основные (непосредственные) участники: государственный и частный партнеры, а также оказывающие содействие в организации и осуществлении ГЧП банки, подрядчики, конечные пользователи предоставляемых услуг, специальные организации, созданные для разработки стратегии и реализации ГЧП (Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк), другие участники.

Главная идея Концепции заключается в масштабном вовлечении в активную инновационную деятельность представителей науки, образования, бизнеса и общества (при лидерстве государства), ориентированных на кардинальную

технологическую модернизацию российской экономики в посткризисный период (Рис.7).

ГОСУДАРСТВО + БИЗНЕС

Хинноватизация экономики; -создание и управление общественно значимыми

инфраструктурными объектами на основе инновационных проектов и программ; озлание и управление инновационной инфраструктурой

государство:

-преференции и льготы; -субсидирование процентной ставки по кредитам; -погашение части арендной платы; -компенсации затрат на выпуск инновационной продукции; -исключение из налогооблагаемой базы на прибыль затрат на подготовку инженерных и рабочих кадров

бизнес:

-профессионализм; Хвысокая эффективность использования ресурсов; -нацеленность на результат; -склонность к риску; -инновационность; -креативность; -творчество

ГОСУДАРСТВО + НАУКА + БИЗНЕС

-инноватизация науки; -управление знаниями в условиях инновационной деятельности; -трансфер инноваций; -формирование научных и конструкторских групп с современной экспериментальной базой; -разработка инновационных технологий в прорывных направлениях _пи_Р121осительном_минимуме затрат

ГОСУДАРСТВО + ОБРАЗОВАНИЕ + БИЗНЕС

-инноватизация образовательной среды; -информатизация образовательного пространства; -формирование духовно развитой, инновационно ориентированной и конкурентоспособной личности; -творческая самореализация личности; -подготовка компетентного специалиста

НА СТЫКЕ НАУКИ, О БРАЗО В АН ИЯ И БИЗНЕСА

совместные исследования и разработки научных и образовательных учреждений в сфере инноваций, _п])едставляющих интерес для бизнеса_

ОБЩЕСТВЕННО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ_

Рис. 7. Модель масштабной интеграции государства, науки, образования, бизнеса и российского общества на базе ГЧП21. Научно-технологические инновации, осуществляемые в формате ГЧП,

дожны быть направлены на формирование и реализацию новых высокотехнологичных производств, перспективных технологий и материалов; инновации в образование - на формирование духовно развитой, инновационно ориентированной и конкурентоспособной личности; организационно-управленческие инновации - на оптимизацию, повышение эффективности и качества менеджмента в социальной сфере; инновации в экологической сфере - на уникальные

"'Рис.7 подготовлен автором в процессе диссертационного исследования.

формы и методы утилизации и переработки отходов производства и потребления, строительства и эксплуатации очистных сооружений и т.д. Приоритетными направлениями ГЧП являются инновационно ориентированные инфраструктурные проекты, проекты в научно-технологической и образовательной сферах.

Сотрудничество академической науки и бизнеса представляет современную форму ГЧП в области инновационного развития, сводящуюся к трансферу новых знаний бизнесу для внедрения в наукоемкое производство.

Существующая сегодня мировая тенденция свидетельствует о сокращении доли средств, выделяемых из бюджета на науку, и о возрастании доли частного сектора в финансировании НИОКР. Инвестиции в интелектуальный капитал признаются наиболее эффективным способом размещения ресурсов. Опыт Китая, Израиля, Финляндии и других стран подтверждает тот факт, что интегративное партнерство научных учреждений и бизнеса через генерацию идей, развитие техники, совершенствование производственных технологий, улучшение социальной структуры организации и т.п. дает существенный мультипликативный эффект.

Важнейшим условием успешной реализации структурных преобразований и привлечения частных инвестиций в сферу науки и техники является проведение государством эффективной инновационной и научно-технической политики в части разработки нормативно-правовой базы, поддержки фундаментальных и прикладных исследований, освоения и распространения техники и технологий, концентрации средств федерального бюджета и иных источников финансирования приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований с учетом стратегических, экономических и социальных интересов РФ, постепенного увеличения доли расходов федерального бюджета, направляемых на финансирование науки.

Диссертант полагает, что активность инновационной деятельности в России может быть обеспечена путем создания благоприятных финансовых и экономических макроусловий, основанных на приоритете творческой деятельности, формировании правовой, информационной и образовательной сред. Бази-

сом развертывания инновационной деятельности дожно стать диалоговое взаимодействие государства, науки, образования, бизнеса и общества путем использования различных форм государственно-частного партнерства для решения задач экономического роста и повышения эффективности инноваций.

Привлечение частных инвестиций в инновационные проекты обеспечивается формированием благоприятных макроусловий, что предполагает, по мнению диссертанта:

- принятие соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих как непосредственно инновационную деятельность и государственно-частный бизнес, так и вопросы, касающиеся развития форм совместного финансирования инвестиционных проектов за счет федерального (регионального, муниципального) бюджета, частных вложений, средств венчурного предпринимательства, прямого иностранного инвестирования, эмиссии инфраструктурных облигаций и др.;

- совершенствование инфраструктуры национальной инновационной системы (наукоградов, технополисов, центров трансфера технологий, технико-внедренческих экономических зон, региональных и отраслевых фондов поддержки инновационной деятельности и др.);

- развитие системы государственной поддержки коммерциализации результатов интелектуальной деятельности (подготовка производства и обеспечение вывода на рынок инновационной продукции, совершенствование механизмов взаимодействия участников инновационной деятельности - промышленных предприятий, научных организаций, учебных заведений - в процессе продвижения новых знаний и технологий в производство).

На Рис.8 представлена организационная структура управления региональными инновационными ГЧП-проектами. Основной целью деятельности общественно-государственного органа управления инновационными ГЧП-проектами является содействие развитию механизмов государственно-частного партнерства, формирование и поддержка инициатив в регионе при реализации инновационных проектов.

Рис. 8. Организационная структура региональных инновационных ГЧП-проектов22

22Рис.8 подготовлен автором по материалам диссертационного исследования.

Успешная реализация инновационного ГЧП-проекта в регионе, по мнению диссертанта, может быть обеспечена участием общественно-государственного органа управления инновационными ГЧП-проектами региона на всех этапах подготовки проекта - от определения потребности в осуществлении проекта, оценке вариантов решения выдвигаемой задачи, разработки технико-экономического обоснования проекта, проведении конкурсного отбора, подписании пакета документов.

Непосредственная работа по внедрению инновационного ГЧП-проекта осуществляется региональным испонительным органом по инновационным ГЧП-проектам, координирующим деятельность регионального сообщества экспертов, регионального сообщества предпринимателей, а также формирующим специализированную информационную базу инноваций. Испонительный ГЧП-орган региона в пределах своей компетенции выпоняет следующие функции: организовывает ГЧП-проекты, руководствуясь принципами социально-экономического развития региона, утвержденными региональной администрацией, обеспечивает легитимность и прозрачность регламентных процедур, достижение результата ГЧП; обладает пономочиями по осуществлению контроля за испонением обязательств органов государственного и муниципального управления, принятых перед частными партнерами и организациями, финансирующими ГЧП-проекты; подготавливает экспертов для организации и оценки работы специалистов, задействованных в работе.

В настоящее время в России решается задача перехода хозяйственной системы на инновационный путь развития, что может быть обеспечено созданием адекватного современным реалиям механизма государственно-частного партнерства, его совершенствованием и более широким использованием в качестве одного из ключевых факторов современного социально-экономического развития нашей страны и повышения ее экономической безопасности.

Результаты исследований, представленные в диссертационной работе, позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Эволюция взаимоотношений государства и предпринимательства в развитых и развивающихся странах доказала, что наиболее конструктивной формой их взаимодействия является государственно-частное партнерство как важнейший фактор успешного социально-экономического развития. В современном понимании ГЧП - это организационно-управленческий и институциональный договременный и взаимовыгодный альянс между государством и частными компаниями (банками, международными финансовыми организациями и другими инфраструктурными институтами) в целях реализации социально значимых проектов, основанных на эффективном распределении рисков, обязательств и полученной выгоды между государством, частным сектором и пользователями. В схемах ГЧП бизнесу для участия в развитии объектов производственной и социальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности, в обмен на ресурсы (финансовые, технические, управленческие) и компетенции (знания и опыт) государством предоставляются гарантированные льготы и преференции.

Характер взаимодействий, применяемые методы и конкретные формы реализации могут существенно различаться в зависимости от зрелости рыночных отношений, национальных особенностей, степени развитости партнерских отношений. Эффективность функционирования ГЧП связана с успешностью решения проблем учреждения новых и развития существующих институтов, выработки регламентных процедур отбора партнеров, поддержки процессов ГЧП и т.д.

2. Проведенный анализ международного опыта подтвердил реальность перспектив и экономическую эффективность осуществления ГЧП-проектов. Он показал, что основными факторами, способствующими росту количества и разнообразию реализуемых ГЧП-программ и проектов в развитых странах, являются: стабильная государственная экономическая политика, направленная на поощрение частной инициативы (меры поддержки ГЧП - субвенции, механизмы переуступки требований и т.д.); низкие политические и социальные риски; эффективное использование законодательства; развитая инфраструктура. ГЧП-проекты в развивающихся странах успешно реализуются при соблюдении четко сформулированных государством целей, наличии реальной политической, финансовой и юридической поддержки правительства, прозрачности процедур, эффективной структуры проекта.

3. ГЧП-механизмы становятся объективно необходимыми и особо перспективными в кризисных и посткризисных условиях. Глобальный финансово -экономический кризис, выявивший несоответствие многих политических и социально - экономических институтов различных стран мира запросам новой экономики, построенной на инновациях, показал, что партнерства государства и частного бизнеса могут стать эффективным способом разрешения как инфраструктурных задач, входящих в зону ответственности государства, так и задач осуществления успешной предпринимательской деятельности частными фирмами и компаниями. Кроме того, государственный сектор как участник ГЧП выступает в качестве эффективного стабилизирующего и поощряющего фактора привлечения допонительных инвестиций со стороны частного сектора.

Организуя партнерские отношения, государство существенно расширяет экономическое пространство для проникновения частного капитала в ранее недоступные сферы деятельности, вносит разнообразие в арсенал эффективных методов ведения хозяйства, перекладывая функции управления государственной собственностью на частный сектор с его инновационной и инвестиционной мобильностью, организационно-управленческим опытом и знаниями, позволяющим минимизировать риски, обеспечивать успех экономических преобразований.

4. К остроактуальным относятся ситуации использования государственно-частных партнерств в инновационных проектах. Научно-технологические инновации, осуществляемые в формате ГЧП, дожны быть направлены на формирование и реализацию новых высокотехнологичных производств, перспективных технологий и материалов, инновации в образование - на формирование духовно развитой, инновационно ориентированной и конкурентоспособной личности; организационно-управленческие инновации - на оптимизацию, повышение эффективности и качества менеджмента в социальной сфере; инновации в экологической сфере - на уникальные формы и методы утилизации и переработки отходов производства и потребления, строительства и эксплуатации очистных сооружений и т.д. Таким образом, ГЧП в инновационных проектах может использоваться в чрезвычайно широкой области отношений между органами государственной власти и инвесторами. Приоритетными направлениями ГЧП являются инновационно ориентированные инфраструктурные проекты, а также проекты в научно-технологической и образовательной сферах.

Что касается России, то развитие институтов взаимодействия государства и бизнеса становится одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инвестиционной активности как в отдельных предпринимательских структурах (отраслях, регионах), так и по стране в целом. Главные условия - учет специфических особенностей и сохранение лидирующей позиции государства в вопросах формирования партнерских отношений с частным бизнесом и последующего регулирования деятельности созданных партнерств.

5. Необходимость кардинальной модернизации российской экономики на инновационной основе сегодня не вызывает никаких сомнений. Государственно-частное партнерство может явиться важным направлением развития при переходе от сырьевой экономики к экономике инновационного типа. В данном случае нормальное функционирование национальной экономики дожно основываться на конструктивном взаимодействии институтов государства и бизнеса в различных направлениях инновационной деятельности. При этом государство дожно осуществлять функции не только партнера, но и организатора, координатора и заказчика инновационных взаимодействий. Именно эти условия способствуют созданию устойчивого инновационно-инвестиционного механизма, отвечающего социально-экономическим вызовам современности.

6. Российская экономика все еще сохраняет возможности потенциального лидерства в отдельных направлениях мировой экономики. Однако, из-за длительного отсутствия в стране целенаправленной государственной инновационной политики, эффективные механизмы практического внедрения научных открытий и изобретений не разработаны, серьезно отстает научная и образовательная сферы. Поэтому ГПЧ как инновационный инструмент, способный оказать определяющее влияние на экономический рост и качество жизни, на сегодняшний день используется явно недостаточно.

Важнейшим условием успешной реализации структурных преобразований и привлечения частных инвестиций в инновационные проекты является проведение государством эффективной инновационной и научно-технической политики в части разработки нормативно-правовой базы, поддержки фундаментальных и прикладных исследований, освоения и распространения техники и технологий, концентрации средств федерального бюджета и иных источников финансирования приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований с учетом стратегических, экономических и социальных

интересов РФ, постепенного увеличения доли расходов федерального бюджета, направляемых на финансирование науки. Не менее важным является формирование и развитие механизма управления инновационной деятельностью в регионах и муниципальных образованиях.

7. Опыт реализации инвестиционных проектов с использованием механизмов ГЧП в России свидетельствует о наличии различного рода административно-ведомственных барьеров, вызванных неразработанностью процедурных норм, регламентирующих отношения как между органами властных структур, так и между органами государственной власти и частными инвесторами. Данные обстоятельства обусловливают необходимость принятия комплекса мер, направленных на обеспечение предсказуемости и прозрачности экономической политики в области ГЧП - проектирования, исключающей неоднозначность требований, предъявляемых к различным потенциальным частным инвесторам, усиление ответственности дожностных лиц, принимающих решения по ГЧП-проектам.

По мнению диссертанта, в условиях преодоления последствий финансово-экономического кризиса наиболее актуальным является вопрос об учреждении региональных систем общественно-государственного управления для координации и диспетчеризации ГЧП-проектов с большим сроком окупаемости за счет частных инвестиций, реализуемых на региональном и муниципальном уровнях, наиболее остро ощутивших на себе сокращение финансирования действующих и потенциальных ГЧП-проектов в кризисной ситуации. Основной целью деятельности общественно-государственного органа управления инновационными ГЧП-проектами дожно явиться содействие развитию механизмов государственно-частного партнерства, формирование и поддержка инициатив в регионе при реализации этих проектов.

8. Диссертант полагает, что партнерства способны обеспечить гармоничное развитие экономики и гарантировать защиту интересов самых широких слоев общества. В работе предлагается использовать механизмы, основанные на концепции многосторонних партнерств, предполагающей привлечение возможно большего числа участников, заинтересованных в улучшении морально-психологического климата, изменении в иерархии ценностных ориентаций общества, повышении роли гражданского общества, ликвидации отчуждения власти и общества, появлении благоприятствующей инновациям социокультурной

среды с высоким статусом науки, образования и культуры, реальном содействии развитию малого и среднего бизнеса. Диссертант убежден: конечный успех инновационной модернизации будет определяться масштабным привлечением к инновационной деятельности широких слоев населения страны, активностью и слаженностью совместных действий всех основных акторов модернизации -государства, частного бизнеса, науки, образования и общества в целом. При этом в каждом отдельном направлении приоритетные социально значимые проекты следует реализовывать при возможно более широком привлечении ГЧП -технологий при координации государством как лидера и гаранта модернизаци-онных преобразований усилий задействованных сторон, обеспечении учета интересов различных социальных групп общества, активной поддержке и непрерывном сопровождении на всех стадиях их жизненного цикла - от технико-экономического обоснования до коммерциализации наукоемкой готовой продукции.

9. В диссертации отмечается, что на сегодняшний день в России в наличии лишь отдельные автономно и изолированно функционирующие элементы НИС; неэффективное управление инновационной деятельностью разрозненно действующими многочисленными ведомствами; единицы компаний, ставших на инновационный путь развития; отсутствие на внутреннем рынке спроса на инновации; предпочтение молодежи к работе в сфере торгово-закупочного бизнеса; острая нехватка высококвалифицированных инженеров, инновационных предпринимателей и менеджеров; коррупционность конкурсной системы отбора инновационных проектов; невосприимчивость большей части населения к инновациям.

Таким образом, при всей сложности и масштабности выдвинутых задач создание благоприятствующих институциональных условий для становления конкурентоспособной российской инновационной системы в рамках государственно-частного партнерства по мнению диссертанта дожно рассматриваться приоритетной целью политики инновационной модернизации.

10. В контексте построения инновационной экономики в России беспрецедентное значение приобретает сфера образования и науки, в рамках которой генерируются креативные и аналитические компетенции, воспроизводится интелектуальная компонента человеческого капитала. ГЧП в сфере образования - взаимовыгодное взаимодействие государственных образовательных учреждений и бизнес-структур в целях совершенствования содержания образователь-

ных программ, стандартов, разработке и реализации программ повышения квалификации для профессорско - преподавательского состава и производственного персонала промышленных предприятий на основе законодательных актов и специальных соглашений. ГЧП в сфере науки - элемент развития экономики, обеспечивающий связь науки с производством, формирующий конкурентоспособный национальный сектор исследований и разработок, обеспечивающий переход экономики на инновационный путь, выход на новый уровень инновационного развития.

По мнению автора, внедрение механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере позволяет вывести российское государство на принципиально новый уровень развития.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии:

1. Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: зарубежный и российский опыт. - М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ -2011.-16 пл.

2. Емельянов Ю.С., Хачатурян A.A. Человеческий капитал в модернизации России. - М.: Едиториал УРСС. - 2011. - 26 п.л. (13 п.л. авт.)

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

3. Емельянов Ю.С. Предпосыки развития общеевропейского экономического пространства// Экономические науки. 2007. №12, с. 41-48 - 0,8 п.л.

4. Емельянов Ю.С. Предпосыки и условия формирования Общего европейского экономического пространства// Экономические науки. 2008. №5 с 402-416 -0,7 п.л.

5. Емельянов Ю.С. Банки развития и государство в современной архитектуре мирового развития// Экономические науки. 2009. №5, с. 11-19 - 0,8 п.л.

6. Емельянов Ю.С., Хачатурян A.A. Корпоративная культура как формула успеха бизнес-организации// Проблемы теории и практики управления 2009. №1, с. 23-24 - 0,4 п.л. авт.

7. Емельянов Ю.С., Хачатурян A.A. Национальная хозяйственная культура и культура предпринимательства// Проблемы теории и практики управления 2009. №8, с. 35-48 - 0,4 п.л. авт.

8. Емельянов Ю.С., Хачатурян A.A. Архетипы хозяйственной и корпоративной культуры в России// Проблемы теории и практики управления 2009 №12, с. 14-28-0,4 п.л. авт.

9. Емельянов Ю.С., Хачатурян А.А. Модернизация российской хозяйственной культуры: исторический подход// Проблемы теории и практики управления. 2010. №6, с. 8-23 - 0,4 п.л. авт.

10. Емельянов Ю.С. Информационная и коммуникационная культура в компании// Проблемы теории и практики управления. 2010. №10, с. 8-19 - 0,8 п.л.

11. Емельянов Ю.С. Информационная и коммуникационная культура в компании// Проблемы теории и практики управления, 2011, №2, с. 36-45 - 0,9 п.л.

12. Емельянов Ю.С. Государственно-честное партнерство как антикризисный инструмент развития инфраструктуры// Транспортное дело России. 2011. №5, с. 28-34-0,6 п.л.

13. Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство в авиастроении Европейского Союза// Вестник Института экономики РАН. 2011.№3, с. 96-109 -1,0 п.л.

14. Емельянов Ю.С. Формирование кластеров в сфере науки и инноваций// Экономические науки. 2011. №8 (81), с. 114-121 - 0,8 п.л.

15. Емельянов Ю.С. Типологизация инновационной деятельности и оценка инновационной активности// Экономические науки. 2011. №9 (82), с. 41-47 -0,8 п.л.

16. Емельянов Ю.С. Нормативное регулирование инновационной деятельности на федеральном и региональном уровнях// Вопросы экономики и права. 2011. №8, с. 57-65 - 1,0 п.л.

17. Емельянов Ю.С. Модернизация национальных инновационных систем в Китае и Индии// Проблемы теории и практики управления. 2012. №2, с. 27-39 - 0,8 п.л.

18. Емельянов Ю.С. Развитие государственно-частного партнерства в инновационной сфере Китая// Финансовый бизнес. 2011. №6, с. 36-42 - 0,6 п.л.

19. Емельянов Ю.С. Инновационная система Индии// Финансовый бизнес. 2012. №1, с. 47-53 -0,6 п.л.

Колективные монографии:

20. Научно-технологическое сотрудничество стран Европейского Союза со странами СНГ (в рамках Четвертой рамочной программы ЕС по исследованиям и технологическому развитию на 1994-1998 гг.). - М.: Изд-во МНИИПУ. -1995.- 2,4 пл. авт.

21. Участие России и других стран СНГ в программе Европейского Союза Коперникус. - М.: Изд-во МНИИПУ. - 1999. - 1,7 п.л. авт.

22. Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство в развитии российской экономики// Эффективное государственное управление в условиях ин-

новационной экономики: формирование и развитие инновационных систем. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К. 2011

Статьи в других научных изданиях:

23. Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство в авиастроении (европейский и российский опыт)// Мир перемен. 2011. №3 - 0,8 п.л.

24. Емельянов Ю.С. Инновационная культура компании// Сборник докладов Международной научно-практической конференции Актуальные достижения европейской науки 15-17 июня, 2011. Москва. 2011 - 0,4 п.л.

Подписано в печать 20.03. 2012 г. Зак. 17 Тир. 100 экз. Объем 3,0 п.л. Отпечатано в ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Емельянов, Юрий Станиславович

Введение.

1 Теоретико-методологические основы формирования и реализации инноваци-. онной мировой экономики. И

1.1 Инновации как ключевой элемент устойчивого развития мирового хозяйства.

1.2 Поддержка и стимулирование инновационной деятельности бизнес-структур: зарубежный опыт.

1.3 Инновации как универсальный организационно-экономический механизм активизации привлечения иностранных инвестиций в национальную экономику.

Выводы к Главе

2 Государственно-частное партнерство Ч синхронизационный механизм инновационного развития национальной экономики, форма привлечения отечественных и иностранных инвестиций: концептуальные аспекты.

2.1 Конструктивное взаимовыгодное сотрудничество власти и бизнеса: сущность и функции.

2.2 Государственно-частное партнерство в зарубежных странах: типология организационно-правовых форм и моделей.

2.3 Партнерство между государственным и частным секторами экономики в инновационной экономике: состояние и перспективы развития.

Выводы к Главе

3 Реализация идей государственно-частного партнерства в инновационных проектах: системно-содержательный анализ механизмов делового взаимодействия в странах и регионах мира.

3.1 Пути сближения бизнеса и властных структур на основе моделей государственно-частного партнерства как средства координации хозяйственной деятельности в эпоху инновационного предпринимательства.

3.2 Особенности государственно-частного партнерства в научно-технической и инновационной областях экономики развитых стран: опыт, тенден- 137 ции.

3.3 Развитие партнерских отношений государства и бизнеса в инновационных проектах развивающихся стран

Выводы к Главе

4 Государственно-частное партнерство как модернизационная составляющая современной российской экономики: проблемы перехода к инновационному развитию.

4.1 Развитие партнерства государства и бизнеса в инновационных проектах в российских регионах: текущее состояние и проблемные моменты.^

4.2 Концепция развития партнерских взаимоотношений государства, науки, образования, бизнеса и российского общества в условиях построения инновационной экономики.

4.3 Перспективы внедрения механизмов государственно-частного партнерства в России как фактора формирования инновационной экономики в посткризисный период.

Выводы к Главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственно-частное партнерство в инновационном развитии экономики России"

Актуальность темы исследования. Современное состояние мировой экономики характеризуется динамичностью, неопределенностью, высоким уровнем конкуренции и технологичности. В этих условиях особое значение приобретают гибкость, адаптивность и креативность субъектов экономики, за-ряженность на разработку и внедрение инноваций.

Финансово-экономический кризис, начавшийся в России осенью 2008-го г., показал всю бесперспективность ориентации на экспортно-сырьевую модель. Успешное посткризисное развитие российской экономики невозможно без объявленной в качестве стратегической цели модернизации в рамках кардинальной трансформации внутренней экономической структуры и процесса, охватившего все сферы жизнедеятельности общества. Предполагается, что в ходе модернизации (экономической, технико-технологической, научно-образовательной, политической, институциональной, социальной) страна избавится от преимущественно сырьевой направленности национальной экономики, устранит явно недостаточную инновационность своих производственно-технологических, организационно-управленческих и социальных технологий, преодолеет недопустимо низкую энергоэффективность производства и т.п.

Таким образом, отечественная экономика нацелена на масштабные инновационные преобразования1. Важнейшим направлением социально-экономического развития страны и ее регионов признается создание и обеспечение условий для эффективного функционирования национальной инновационной системы как совокупности элементов, обеспечивающих производство и трансфер научных знаний, - подсистемы генерации инноваций, включающей

Переход России к инновационному типу развития позиционируется в важнейших государственных документах. В 2005 г. были приняты "Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г.", в 2006 г. - "Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.". В настоящее время Минэкономразвития России представило проект "Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г." В "Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г."отмечено, что характерной особенностью современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества - построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. организации, выпоняющие фундаментальные исследования и разработки, ведущие прикладные исследования; подсистемы инновационной инфраструктуры (технопарки, инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, центры трансфера технологий и др.); кредитно-финансовой подсистемы, объединяющей бюджетные, венчурные, инвестиционные фонды, фондовый рынок и другие институты; информационной подсистемы (статистические, информационные центры, базы данных и пр.); маркетинговой подсистемы (бизнес-инновационные, телекоммуникационные и торговые сети, транспортные фирмы, страховые компании и др.); экспертно-консатинговой подсистемы (организации, занятые оказанием услуг в сфере интелектуальной собственности, стандартизации, сертификации, центры консатинга и др.); кадровой подсистемы (учреждения в сфере образования и профессионального обучения по подготовке и переподготовке специалистов для инновационного бизнеса); подсистемы государственной поддержки инновационной деятельности (законодательная база, налоговые и таможенные льготы и преференции, нормы и стандарты, иные меры).

В работе отмечается, что наиболее эффективным механизмом решения социально-экономических проблем современной России является инновационное государственно-частное партнерство (ГЧП)1. В качестве важнейшей характеристики ГЧП следует рассматривать ее неиерархичность, выражающуюся в паритете, равенстве прав и ответственности участников друг перед другом.

Современное инновационное государственно-частное партнерство ориентировано на обеспечение баланса интересов всех задействованных сторон, на эффективное достижение социально-экономических целей деятельности и необходимый уровень инновационной активности основных экономических

1 Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., в которой записано, что Достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики субъектов, на повышение эффективности государственного управления и рост благосостояния общества.

Актуальность исследования, направленного на поиск, обоснование и формирование прогрессивных методов управления инновационной деятельностью, обусловлена направленностью на решение чрезвычайно сложного комплекса проблем, от успешности реализации которых во многом будет зависеть будущее российского государства, бизнеса и общества в целом. Тема исследования сохраняет свою актуальность в посткризисных условиях, поскольку преодоление последствий финансово-экономического кризиса, связанное с оздоровлением общеэкономической ситуации, напрямую зависит от повышения эффективности производства новых товаров и услуг, предопределяемых прежде всего воздействием инновационных факторов.

Следует отметить, что феномен инновационного государственно-частного партнерства как объект исследования окончательно еще не сформирован. Отдельные работы, присутствующие в периодической печати, носят разрозненный и порой противоречивый характер, не охватывают весь диапазон задач, требующих первоочередного решения, что диктует необходимость комплексного подхода к его изучению. Важно всесторонне выявить реальное влияние института ГЧП в инновационной области на экономику страны и, прежде всего, на развитие стабильных кооперационно-интеграционных связей в отраслях и регионах.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-практическим аспектам создания национальной инновационной системы, вопросам развития инновационного потенциала регионов, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности национальной (региональной) экономики в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены работы зарубежных (Ф. Валента; JI. Водачек и О. Водачкова; P.F. Drucker; R. Coombs & AI. Kleinknecht; В.-A. Lundvall; Г. Менш; R. Nelson; Ф. Никсон; Б. Санто; Бр. Твисс; С. Freeman и др.) и отечественных ученых-экономистов (C.B. Вадайцев; С.Ю. Глазьев; С.Д. Валентей; П.Н. Завлин, А.К. Казанцев и Л.Э.

Миндели; С.Д. Ильенкова, JIM. Гохберг и С.Ю. Ягудин; Н.Д. Кондратьев; Б.Н. Кузык; В. Лапин; Е.Б. Ленчук; В.Г. Медынский; Н.И. Мочанов; А.И. Приго-жин; Д.Е. Сорокин, A.A. Трифилова; Э.А. Уткин, Н.И. Морозова и Г.И. Морозова; П. Фишер; И.В. Шевченко, E.H. Александрова и В.В. Мовчан; Ю.В. Яко-вец и др.).

Общеметодологические аспекты сотрудничества государства и частного бизнеса и механизмы государственно-частного партнерства для решения инфраструктурных проектов исследовали зарубежные специалисты: Д.М. Амунц; Т. Atkinson; Я. Бертрам; К. Вернер; Дж. Гамильтон; R.J. Daniels & J. Triebcock; Дж. Демон; A. Estache, Е. Juan & L.Trujillo; P. Fitzgerald; M. Flinders; L.C. Gi-lroy, R.W. Poole Jr., P. Samuel & G. Segal; D. Grimsey & M.K. Lewis; В. Кутари; С. Harris; G.A. Larbi; S. Lee; M. McKee, N. Edwards & R. Atun; О.Осборн; M. Портер; A. Renda & L. Schrefler; П. Снельсон; Д. Стиглиц и др.

Вопросы становления государственно-частного партнерства в России исследуют О.С. Белокрылова; Е.И. Бухвальд; В.Г. Варнавский; Ю.В. Зворыкина; А.Г. Зельднер, М.А. Дерябина и Л.И. Цедилин; М.М. Загорулько и О.В. Инша-ков; В.А. Кабашкин; P.A. Мартусевич; В.А. Михеев; В.Н. Мочальников; С.А. Сосна; Б. Столяров и А. Шмаров и другие ученые.

Важные политико-правовые аспекты государственно-частного партнерства в России нашли свое освещение в работах М.В. Вилисова, С.С. Сулакшина и Е.А. Хрусталевой; В.А. Цветкова; В.И. Якунина. В контексте ГЧП-проблематики В.А. Береговой; А.И. Волосов, Е.Б. Ленчук, В.Н. Лисачкина, A.M. Ковалев, Е.В. Савенкова; Л.Ю. Титов; В.М. Савельева, В.Р. Смирнова и др. защитили докторские диссертации, имеющие значительную научную новизну.

Вопросы развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере трансформационной экономики исследовали О.Г. Голиченко, А.Л. Дагаев, Л.Н. Дробышевская, A.A. Дынкин, В.В. Иванов, А. Орешенков, П.В.

Савранский, С. Н. Сильвестров, A.B. Хлунов, Ф.И. Шамхалов, Н.В. Шелюбская и др.)1.

Несмотря на широкий спектр исследований в сфере формирования глобальной инновационной экономики, многие вопросы становления национальной инновационной системы в рамках государственно-частного партнерства еще не получили своего адекватного решения и остаются дискуссионными. Малоизученность проблем формирования мировой инновационной экономики, незавершенность теоретико-методологических основ несформировавшихся на настоящий момент отношений между государством, бизнесом, наукой, производством и обществом, способствующих встраиванию в единую институциональную среду, требуют дальнейшего углубленного исследования.

Острая необходимость устранения нерешенных проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования, определила его цели и задачи.

Цель исследования состоит в разработке на основе мирового опыта теоретико-методологических положений и методических рекомендаций по формированию механизмов совершенствования государственно-частного партнерства в инновационных проектах в соответствии с современными макроэкономическими тенденциями развития Российской Федерации в посткризисный период.

В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены следующие взаимосвязанные задачи, а именно:

1. Выявление роли и места ГЧП в обеспечении инновационного пути развития экономики;

2. Обоснование необходимости развития специальной системы институтов для эффективного соединения интересов государства и частного бизнеса в инновационной деятельности;

3. Систематизация на этой основе организационно-правовых форм ГЧП, действующих при реализации инновационных проектов в развитых странах, а также странах БРИК;

1 В разделе диссертации Библиография приводятся основные работы, в которых даны важнейшие теоретико-практические наработки всех вышеупомянутых авторов.

4. Разработка системы предложений по совершенствованию механизмов партнерства государства, науки, образования, бизнеса и российского общества в обеспечении инновационного развития России.

Реализация поставленной цели и обозначенных задач позволит придать теоретическое осмысление современной ситуации, будет способствовать практической разработке перспектив построения инновационной экономики на базе ГЧП-технологий и интеграции Российской Федерации в международное экономическое пространство.

Объект исследования - социально-экономическая деятельность органов государственного управления, предпринимательских и общественных структур в государственно-частном партнерстве, обеспечивающем инновационное развитие российской экономики.

Предметом исследования выступают складывающиеся между государственными структурами и бизнесом отношения, определяющие механизм обеспечения государственно-частного партнерства при реализации инновационных проектов.

Область исследования. Исследование выпонено в рамках п. 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности специальности 08.00.05 Экономика и управление народного хозяйства Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Теоретической и методологической базой исследования явились концепции, гипотезы и фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах, монографиях и практико-ориентированных разработках зарубежных и отечественных ученых, публикациях научных и исследовательских центров и учреждений, хозяйственных организаций и специалистов, программно-прогнозных разработках, законодательных и нормативных документах государственных органов Российской Федерации и ее субъектов в области экономической теории, теории систем, теории государственности, проблемам развития рыночной экономики, разработки в области анализа и синтеза механизмов функционирования и развития сложных экономических систем теории принятии управленческих решений, теории конкурентоспособности предприятий, теории экономической статистики, синергетической теории, теории общественного развития, теории управления устойчивым развитием территориальных систем, теории экономики малого и среднего предпринимательства.

Инструменты и методы исследования. Реализации цели исследования и решению поставленных автором задач способствовали: применение комплекса взаимодопоняющих общенаучных (классификация, сравнение, объяснение, индукция и дедукция, научное доказательство, абстрагирование, диалектический, логический, монографический, ретроспективный и сравнительный методы анализа и др.) и частных методов познания (наблюдение, натурное моделирование, обобщение, графический, конкретно-прикладной, математико-статистический, расчетно-конструктивный, факторный методы анализа и др.), системный, конкретно-исторический и комплексный подходы, инструменты стратегического и производственного менеджмента. Каждый из методов использовася адекватно его функциональным возможностям с целью обеспечения репрезентативности результатов исследования, аргументированности оценок, достоверности выводов и положений диссертационной работы.

Информационно-источниковую и эмпирическую базу исследования составили: нормативно-правовые акты, методические документы и материалы федеральных органов законодательной и испонительной власти; постановления Президента и Правительства Российской Федерации; официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики; программные и прогнозные разработки государственных федеральных органов власти; нормативно-правовые акты, методические документы и материалы органов испонительной и законодательной власти; научные разработки российских и зарубежных экономистов, международных научных организаций, кандидатские и докторские диссертации по изучаемой и смежным проблематикам; материалы научных конференций и семинаров; материалы, содержащиеся в периодических изданиях и информационной сети Интернет; результаты исследований и расчетов, выпоненных лично диссертантом.

Научная новизна диссертационного исследования, заключающаяся в разработке теоретико-методологических положений и методических подходов по формированию и совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства, обеспечивающих инновационное развитие экономики, в соответствии с современными макроэкономическими тенденциями развития Российской Федерации в посткризисный период, определяется следующими основными результатами:

1. Уточнены и детализированы ключевые особенности и концептуальные положения теории инноваций в современном предпринимательстве, в эволюционном ракурсе; предложена авторская дефиниция понятия "инновации", систематизирован процесс развития инновационной деятельности в историческом контексте смены его базовых моделей.

2. Обобщен зарубежный опыт построения национальных инновационных систем, представлен анализ основных теоретических подходов к формированию инновационной экономики, являющейся ключевым фактором обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем и хозяйствующих субъектов, повышающим их динамизм и укрепляющим безопасность государств.

3. Проведен анализ понятийно-категориального аппарата института государственно-частного партнерства, выявлена сущность и функциональное предназначение государственно-частного партнерства, дана оценка механизмов реализации партнерских отношений государства и бизнеса с точки зрения конструктивности и взаимовыгодности, представлена позиция диссертанта по восприятию феномена ГЧП.

4. Осуществлен детальный системный критический анализ феномена инновационного государственно-частного партнерства, уточнена предметная область и внесены коррективы в понятийный аппарат государственно-частного партнерства в развивающейся инновационной экономике, предложена авторекая дефиниция концепта "государственно-частное партнерство в инновационной области".

5. Проанализированы основные формы и модели партнерских отношений государства и бизнеса в инновационных проектах, а также особенности механизмов их реализации в зарубежной практике в научно-технической и инновационной областях в развитых (США, страны Европейского Союза, Израиль и Япония) и развивающихся (Китай, Индия) странах, рассмотрена типология организационно-правовых форм и моделей ГЧП, состояние и перспективы развития ГЧП при реализации инновационных проектов.

6. Исследованы возможности заимствования и адаптации зарубежного опыта построения государственно-частного партнерства в инновационных проектах к условиям России, намечены ключевые направления экономического взаимодействия власти и бизнеса в обеспечении инновационного развития России в посткризисный период.

7. Представлена Концепция развития партнерских взаимоотношений государства, науки, образования, бизнеса и российского общества в условиях построения инновационной экономики с учетом накопленного мирового и отечественного опыта, охватывающая приоритетные направления использования инновационных механизмов государственно-частного партнерства в научно-технической и образовательных сферах.

8. Сформулированы выводы и рекомендации по формированию механизмов совершенствования государственно-частного партнерства в инновационных проектах в условиях Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертации заключается в приращении теоретико-методологических и специальных знаний в малоизученной и недостаточно разработанной области государственно-частного партнерства в инновационной области как наиболее перспективного направления развития инновационной деятельности в посткризисных условиях.

Полученные в настоящем диссертационном исследовании теоретические и методологические наработки могут быть использованы при проведении последующих научных исследований по заявленной проблематике.

Научно-практическую ценность результатов диссертационного исследования составляет адекватный современным условиям системный инструментарий по совершенствованию инновационной деятельности на основе заключения государственно-частных партнерств, представленный в виде:

- Концепции партнерских взаимоотношений государства, науки, образования, бизнеса и общества в инновационной области, отличающейся высокой народнохозяйственной значимостью;

- перспективного видения использования механизмов государственно-частного партнерства в России и его институциональных возможностей как фактора формирования инновационной экономики в посткризисный период.

Основные научные положения и полученные в ходе исследования результаты, а также содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут содействовать развитию инновационной деятельности на основе достижения баланса экономических интересов участников многосторонних партнерств.

Теоретические положения диссертации, предложенная Концепция партнерских взаимоотношений государства, науки, образования, бизнеса и общества в инновационной сфере и ее отдельные элементы могут быть включены в учебный процесс при совершенствовании лекционных курсов по дисциплинам Инновационный менеджмент, Основы бизнеса, Управление предпринимательской деятельностью, Экономическая теория и др.

Апробация результатов работы. Основные научные и практические результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в т.ч на международной конференции Актуальные достижения европейской науки (Москва, 15-17 июня 2011 г.), международной конференции Инновационная экономика Ч направление устойчивого развития государства (Москва, 18 ноября 2011 г.) и др.

В 2009 г. для Счетной Палаты Российской Федерации по теме исследования был подготовлен аналитический доклад с практическими рекомендациями.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 2 монографиях общим объемом 42 п. л. (лично автора 29 п.л.) и в 22 научных статьях общим объемом 28.0 п. л., в том числе в 17 статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ (объемом 13.4 п. л., лично автора 11.8 п.л.). Общий объем публикаций по теме диссертации - около 68.8 п. л. (лично автора - около 46 п.л.)

Структура работы и объем диссертации. Обусловленная актуальностью заявленной проблемы и выбранной темой исследования, выдвинутыми целью и задачами исследования, установленными объектом и предметом исследования, диссертация структурно состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка (613 наименований) и 7 приложений. Работа изложена на 335 страницах машинописного текста, содержит 29 таблиц и 51 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Емельянов, Юрий Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В новых условиях актуализируется значимость поиска альтернативы прямому государственному регулированию экономических процессов. Одной из важнейших альтернатив выступает институт государственно-частного партнерства, позволяющий привлечь в экономику допонительные ресурсы, перераспределить риски, перенаправить усилия частнопредпринимательских структур на решение наиболее значимых для общества социально-экономических задач при сохранении за государством его неотъемлемых пономочий и функций. Государственно-частное партнерство составляет организационную основу взаимодействия государства, научно-образовательных организаций и бизнеса, осуществляемого в рамках формирующейся национальной инновационной системы, являясь внутренним фактором ее развития.

Глобальный финансово-экономический кризис, в который была втянута с августа 2008 г. Россия, подтвердил, угрожающую ее экономической независи -мости чрезмерную зависимость от конъюнктуры мирового рынка природно -сырьевых ресурсов, показал бесперспективность ориентации экономики страны на экспортно-сырьевую модель развития. Властные структуры объявили курс на построение инновационной экономики.

Сегодня в связи с переходом на инновационный путь развития особое значение приобретает разработка теоретико-методологических положений и методических рекомендаций по организации ГЧП-отношений в инновационной сфере, адаптированных для российских условий. Целью диссертационного исследования явилась разработка положений и методических подходов к анализу проблем государственно-частного партнерства в инновационной области во взаимосвязи с современными макроэкономическими тенденциями развития Российской Федерации в посткризисный период и на последующую перспективу. Наличие исходной теоретико-методологической наработки и существование значительных информационно-аналитических пробелов, вызванных недостаточной разработанностью ГЧП-механизмов на базе кооперационно - интеграционного взаимодействия, предоставило диссертанту широкие возможности для самостоятельного научного поиска, обусловило выбор объекта и предмета исследования, обосновало основные научные задачи, определило логику и структуру исследования.

Результаты исследований, представленные в диссертационной работе, позволяют сделать следующие основные выводы и рекомендации.

1 Эволюция взаимоотношений государства и предпринимательства в развитых и развивающихся странах доказала, что наиболее конструктивной формой взаимодействия является государственно-частное партнерство как важнейший фактор успешного социально-экономического развития. В современном понимании ГЧП - это организационно-управленческий и институциональный договременный и взаимовыгодный альянс между государством и частными компаниями (банками, международными финансовыми организациями и др. инфраструктурными институтами) в целях реализации социально значимых проектов, основанных на эффективном распределении рисков1, обязательств и полученной выгоды между государством, частным сектором и пользователями. В схемах ГЧП бизнесу для участия в развитии объектов производственной и социальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности, в обмен на ресурсы (финансовые, технические, управленческие) и компетенции (знания и опыт) государством предоставляются гарантированные льготы и преференции.

Характер взаимодействий, применяемые методы и конкретные формы реализации могут существенно различаться в зависимости от зрелости рыночных отношений, национальных особенностей, степени развитости партнерских отношений. Эффективность функционирования ГЧП связана с успешностью решения проблем учреждения новых и развития существующих институтов, выработки регламентных процедур отбора партнеров, поддержки процессов ГЧП и т.д.

Рационально, чтобы отдельные виды рисков брала на себя та сторона партнерства, которая наиболее приспособлена для их объективной оценки, контроля и управления.

2 Проведенный анализ международного опыта подтвердил реальность перспектив и экономическую эффективность осуществления проектов на основе ГЧП; показал, что основными факторами, способствующими росту количества и разнообразию реализуемых ГЧП-программ и проектов в развитых странах являются: стабильная государственная экономическая политика, направленная на поощрение частной инициативы (меры поддержки ГЧП - субвенции, механизмы переуступки требований и т.д.); низкие политические и социальные риски; эффективное использование законодательства; развитая инфраструктура. ГЧП-проекты в развивающихся странах успешно реализуются при соблюдении четко сформулированных государством целей, наличии реальной политической, финансовой и юридической поддержки правительства, прозрачности процедур, эффективной структуры проекта.

3 ГЧП-механизмы становятся объективно необходимыми и особо перспективными в кризисных и посткризисных условиях. Глобальный финансово -экономический кризис, выявивший несоответствие многих политических и социально-экономических институтов различных стран мира запросам новой экономики, построенной на инновациях, показал, что партнерства государства и частного бизнеса могут стать эффективным способом разрешения как инфраструктурных задач, входящих в зону ответственности государства, так и задач осуществления успешной предпринимательской деятельности частными фирмами и компаниями. Кроме того, государственный сектор как участник ГЧП выступает в качестве эффективного стабилизирующего и поощряющего фактора привлечения допонительных инвестиций со стороны частного сектора.

Организуя партнерские отношения, государство существенно расширяет экономическое пространство для проникновения частного капитала в ранее недоступные сферы деятельности, вносит разнообразие в арсенал эффективных методов ведения хозяйства, перекладывая функции управления государственной собственностью на частный сектор с его инновационно-инвестиционной мобильностью, который привносит организационно-управленческий опыт и знания, минимизирует риски, обеспечивает рост и успех экономических преобразований.

4 К остро актуальным относятся ситуации использования государственно-частных партнерств в инновационных проектах. Научно-технологические инновации, осуществляемые в формате ГЧП, дожны быть направлены на формирование и реализацию новых высокотехнологичных производств, перспективных технологий и материалов, инновации в образование - на формирование духовно развитой, инновационно ориентированной и конкурентоспособной личности; организационно-управленческие инновации - на оптимизацию, повышение эффективности и качества менеджмента в социальной сфере; инновации в экологической сфере - на уникальные формы и методы утилизации и переработки отходов производства и потребления, строительства и эксплуатации очистных сооружений и т.д. Таким образом, ГЧП в инновационной области может использоваться в чрезвычайно широкой области отношений между органами государственной власти и инвесторами1. Приоритетными направлениями ГЧП являются инновационно ориентированные инфраструктурные проекты, проекты в научно-технологическую и образовательную сферы.

Что касается России, то развитие институтов взаимодействия государства и бизнеса становится одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инвестиционной активности как в отдельных предпринимательских структурах (отраслях, регионах), так и по стране в целом. Главные условия - учет специфических особенностей и сохранение лидирующей позиции государства в вопросах формирования партнерских отношений с частным бизнесом и последующего регулирования деятельности созданных партнерств.

5 Необходимость кардинальной модернизации российской экономики на инновационной основе сегодня не вызывает никаких сомнений. Государственно-частное партнерство может явиться важным направлением развития при пере

Мировая тенденция - рост частных инвестиций в интелектуальный капитал как наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Опыт Китая, Израиля, Финляндии и др. стран свидетельствует о том, что интегративное партнерство научных учреждений и бизнеса через генерацию идей, развитие техники, совершенствование производственных технологий, улучшение социальной структуры организации и т.п. дает существенный мультипликативный эффект. ходе от сырьевой экономики к экономике инновационного типа1. В данном случае нормальное функционирование национальной экономики дожно основываться на конструктивном взаимодействии институтов государства и бизнеса в различных направлениях инновационной деятельности. При этом государство дожно осуществлять функции не только партнера, но и организатора, координатора и заказчика инновационных взаимодействий. Именно эти условия способствуют созданию устойчивого инновационно-инвестиционного механизма, отвечающего социально-экономическим вызовам современности.

6 Российская экономика все еще сохраняет возможности потенциального лидерства в отдельных направлениях мировой экономики. Однако, из-за длительного отсутствия в стране целенаправленной государственной инновационной политики, эффективные механизмы практического внедрения научных открытий и изобретений не разработаны, серьезно отстает научная и образовательная сферы. Поэтому ГПЧ как инновационный инструмент, способный оказать определяющее влияние на экономический рост и качество жизни, на сегодняшний день используется явно недостаточно.

Важнейшим условием успешной реализации структурных преобразований и привлечения частных инвестиций в инновационную область является проведение государством эффективной инновационной и научно-технической политики в части разработки нормативно-правовой базы, поддержки фундаментальных и прикладных исследований, освоения и распространения техники и технологий, концентрации средств федерального бюджета и иных источников финансирования приоритетных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований с учетом стратегических, экономических и социальных интересов РФ, постепенного увеличения доли расходов федерального бюджета, направляемых на финансирование науки. Не менее важным является формиро

На настоящее время степень развитости и научной проработанности механизмов отечественного института ГЧП остается недостаточным. Так, по данным Deloitte and Touche USA LLP, современная Россия находится на начальном этапе кривой зрелости рынка ГЧП, имея низкую степень развитости ГЧП и низкий уровень деятельности по развитию процессов ГЧП. вание и развитие механизма управления инновационной деятельностью в регионах и муниципальных образованиях.

7 Опыт реализации инвестиционных проектов с использованием механизмов ГЧП в России свидетельствует о наличии различного рода административно-ведомственных барьеров, вызванных неразработанностью процедурных норм, регламентирующих отношения как между органами властных структур, так и между органами государственной власти и частными инвесторами. Данные обстоятельства обусловливают необходимость принятия комплекса мер, направленных на обеспечение предсказуемости и прозрачности экономической политики в области ГЧП-проектирования, исключающей неоднозначность требований, предъявляемых к различным потенциальным частным инвесторам, усиление ответственности дожностных лиц, принимающих решения по ГЧП-проектам.

По мнению диссертанта, в условиях преодоления последствий финансово-экономического кризиса наиболее актуальным является вопрос об учреждении региональных систем общественно-государственного управления для координации и диспетчеризации ГЧП-проектов с большим сроком окупаемости за счет частных инвестиций, реализуемых на региональном и муниципальном уровнях, наиболее остро ощутивших на себе сокращение финансирования действующих и потенциальных ГЧП-проектов в кризисной ситуации. Основной целью деятельности общественно-государственного органа управления инновационными ГЧП-проектами дожно явиться содействие развитию механизмов государственно-частного партнерства, формирование и поддержка инициатив в регионе при реализации инвестиционных проектов в инновационной области1.

8 Диссертант полагает, что партнерства способны обеспечить гармоничное развитие экономики и гарантировать защиту интересов самых широких слоев общества. В работе предлагается использовать механизмы, основанные

В работе представлена предложенная диссертантом организационная структура общественно-государственного управления ГЧП-проектами в инновационной сфере региона. на концепции многосторонних партнерств, предполагающей привлечение возможно большего числа участников, заинтересованных в улучшении морально-психологического климата, изменении в иерархии ценностных ориентаций общества, повышении роли гражданского общества, ликвидации отчуждения власти и общества, появлении благоприятствующей инновациям социокультурной среды с высоким статусом науки, образования и культуры, реальном содействии развитию малого и среднего бизнеса. Диссертант убежден: конечный успех инновационной модернизации будет определяться масштабным привлечением к инновационной деятельности широких слоев населения страны, активностью и слаженностью совместных действий всех основных акторов модернизации -государства, частного бизнеса, науки, образования и общества в целом. При этом в каждом отдельном направлении приоритетные социально значимые проекты следует реализовывать при возможно более широком привлечении ГЧП-технологий при координации государством как лидера и гаранта модернизаци-онных преобразований усилий задействованных сторон, обеспечении учета интересов различных социальных групп общества, активной поддержке и непрерывном сопровождении на всех стадиях их жизненного цикла - от технико-экономического обоснования до коммерциализации наукоемкой готовой продукции.

9 В диссертации отмечается, что на сегодняшний день в России в наличии лишь отдельные автономно и изолированно функционирующие элементы НИС; неэффективное управление инновационной деятельностью разрозненно действующими многочисленными ведомствами; единицы компаний, ставших на инновационный путь развития; отсутствие на внутреннем рынке спроса на инновации; предпочтение молодежи к работе в сфере торгово-закупочного бизнеса; острая нехватка высококвалифицированных инженеров, инновационных предпринимателей и менеджеров; коррупционность конкурсной системы отбора инновационных проектов; невосприимчивость большей части населения к инновациям.

Таким образом, при всей сложности и масштабности выдвинутых задач создание благоприятствующих институциональных условий для становления конкурентоспособной российской инновационной системы в рамках государственно-частного партнерства, по мнению диссертанта, дожно рассматриваться приоритетной целью политики инновационной модернизации.

10 В контексте построения инновационной экономики в России беспрецедентное значение приобретает сфера образования и науки, в рамках которой генерируются креативные и аналитические компетенции, воспроизводится интелектуальная компонента человеческого капитала.

Государственно-частное партнерство в сфере образования - взаимовыгодное взаимодействие государственных образовательных учреждений и бизнес-структур в целях совершенствования содержания образовательных программ, стандартов, разработке и реализации программ повышения квалификации для профессорско-преподавательского состава и производственного персонала промышленных предприятий на основе законодательных актов и специальных соглашений. Государственно-частное партнерство в сфере науки - элемент развития экономики, обеспечивающий связь науки с производством, формирующий конкурентоспособный национальный сектор исследований и разработок, обеспечивающий переход экономики на инновационный путь, выход на новый уровень инновационного развития.

Таким образом, внедрение механизмов государственно-частного партнерства в инновационной области позволяет вывести российское государство на принципиально новый уровень развития.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Емельянов, Юрий Станиславович, Москва

1. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. -М.: СУИ, 2011. 32 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая-четвертая Принят Гос. Думой 23.04.1994, с изм. и допон. по состоянию на 01.08.2010).- М.: Изд-во РИД ГРУПП, 2010. 784 с.

3. Бюджетный кодекс РФ. М.: Омега-Л-М, 2010. - 208 с.

4. Налоговый кодекс РФ чч.1 и 2 на 04.10.2010. -М.: Изд-во Омега-Л, 2010.- 592 с.

5. Федеральный закон от 30.12.1995 Ш25-ФЗ О соглашениях о разделе продукции (ред. от 19.05.2010) // СЗ РФ. 01.01.1996. - N1. - ст.18.

6. Федеральный закон от 23.08.1996 Ш27-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике (с изм. на 01.03.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - N35. - ст.4137.

7. Федеральный закон от 25.02.1999 Ю9-ФЗ (с изм. и доп.) Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Собрание Законодательства РФ. Официальное издание. -1999. - N9. - ст. 1096; 2000. -N2. - ст.243.

8. Федеральный закон от 09.07.1999 Ш60-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации (с изм. и допон.). М.: Проспект, 2010. - 16 с.

9. Федеральный закон от 21.07.2005 Ш15-ФЗ О концессионных соглашениях (ред. от 02.07.2010) // СЗ РФ. 25.07.2005. - N30 (ч. II). - ст.3126.

10. Федеральный закон от 22.07.2005 Ш16-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации (ред. от 25.12.2009) // СЗ РФ. 25.07.2005. -N30 (ч.П). - ст.3127.

11. Федеральный закон от 22.07.2005 Ш16-Ф3 Об особых экономических зонах в Российской Федерации (ред. от 25.12.2009) // СЗ РФ. 25.07.2005. -N30 (ч. II). - ст.3127.

12. Федеральный закон от 17.05.2007 Ш2-Ф3 О банке развития (ред. от 25.12.2009) // СЗ РФ. 28.05.2007. - N22. - ст.2562.4 I

13. Федеральный закон от 29.04.2008 Ы57-Ф3 О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства // СЗ РФ. 05.05.2008. - N18. - ст.1940.

14. Федеральный закон от 28.09.2010 №44-ФЗ Об инновационном центре "Скоково" // СЗ РФ. 04.10.2010. - N40. - ст.4970.

15. Закон РСФСР от 04.06.1991 N1545-1 Об иностранных инвестициях в РСФСР.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - N29. - ст. 1008.

16. Закон РСФСР от 26.06.1991 N1488-1 Об инвестиционной деятельности в РСФСР (ред. от 30.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.07.1991. -N29.-ст. 1005.

17. Закон РФ от 09.10.1992 N3615-1 О валютном регулировании и валютном контроле (с последующими изм.).

18. Закон Российской Федерации от 23.08.1996 Ш27-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. - N35. - ст.4137.

19. Закон Российской Федерации от 07.04.1999 ШО-ФЗ Статус наукограда Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. 04.10.1999. - N31. -ст.4858.

20. Закон Томской области от 16.10.2006 П244-03 Об основах государственно-частного партнерства в Томской области // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (сборник нормативных правовых актов). -26.10.2006.-N57(118).

21. Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 N627-100 (ред. от 10.04.2008) Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. -29.01.2007. N2.

22. Закон Республики Дагестан от 01.02.2008 N5-P3 Об участии Республики Дагестан в государственно-частных партнерствах // Собрание законодательства Республики Дагестан. 15.02.2008. - N3. - ст.68.

23. Закон Республики Атай от 05.03.2008 N15-P3 Об основах государственно-частного партнерства в Республике Атай // Звезда Атая (приложение). -18.03.2008.-N61-62.

24. Закон Республики Камыкия от 18.12.2008 N59-IY-3 О государственно-частном партнерстве в Республике Камыкия // Хальмг Унн. 20.12.2008. -N229.

25. Доклад РСПП о состоянии делового климата в 2009 году. М.: Российский союз промышленников и предпринимателей, 2010. - 144 с.

26. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года // Инновации. 2001. - N7. - С.4-14.

27. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПК и ПРО, 2002. - 24 с.

28. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2004 годы (проект) // Инновации. 2002.- N2-3.

29. Национальная инновационная система и государственная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М.: Министерство образования и науки Российской Федерации, 2009. - 208 с.

30. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ, 25 апреля 2005 г. // Российская газета. Федеральный выпуск N3755. 26.04.2005.

31. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 26.04.2007 О важнейших общенациональных задачах // Российская газета. -27 апреля 2007. N9.

32. Послание Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию РФ 12.11.2009 // Красная звезда. 18.11.2009.

33. Постановление Правительства РФ от 24.06.1998 N832 О концепции инновационной политики РФ на 1998-2000 гг. / О науке и инновациях. Основные нормативные акты. Нормативный сборник.-М.: Буквица, 1998. 400 с.

34. Постановление Правительства РФ от 23.11.2005 N694 Об Инвестиционном фонде Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - N48. - ст.5043; 2007. - N45. - ст.5514.

35. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г./ Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 N1). М.: Министерство образования и науки Российской Федерации, 2006. - 124 с.

36. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Проект. -М.: Минэкономразвития России, 2010.- 105 с.

37. Указ Президента РФ от 13.06.1996 N884 О доктрине развития российской науки (с изм. от 01.08.2003 N866, 25.08.2004 N1114, 23.02.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. - N25. - ст.3005.

38. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА, СБОРНИКИ

39. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова. М.: Аспект Пресс. - 2005. - 456 с.

40. Баев JI.А, Шугуров Э.В. Системный подход к определению инновации / Современные технологии в социально-экономических системах. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1995. - С.34-37.

41. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001. -304 с.

42. Баранчеев В.П. Управление инновациями: Учеб. пособие. / В.М. Мишин. М.: Высшее образование "Юрайт-издат", 2009. - 711 с.

43. Барьеры развития механизма ГЧП в России. М.: НПФ Экспертный институт, 2010.- 32 с.

44. Батаева Б.С. Стратегические приоритеты социально-экономического развития России и концепция корпоративной социальной ответственности: Ав-тореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.05. М, 2010. - 41 с.

45. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов / Проблемы формирования государственных политик в России. М., 2006.

46. Берг Д.Б. Эволюционные модели роста в условиях ограниченных ресурсов. М.: Наука, 2000. - 218 с.

47. Береговой В.А. Теория и методология финансирования инноваций в условиях глобализации мировой экономики: Автореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.10. СПб., 2008. - 37 с.

48. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Нововведения и мы / Ред. В.Л.Макаров. -М.: Наука, 1990.-208 с.

49. Букатин B.C. Концессии в системе управления государственной собственностью: На примере аэропортов: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2004.161 с.

50. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 2007. -516 с.

51. Валента Ф. Управление инновациями. М.: Прогресс, 1985. - 137 с.

52. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000. - 448 с.

53. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. -М.: ИМЭМО РАН, 2002. 147 с.

54. Варнавский В.Г. Концессии в экономических отношениях государства и частного сектора: Дис. доктора экон. наук: 08.00.05. М., 2003. - 379 с.

55. Власова A.A. Реализация национальных проектов на основе моделей государственно-частного партнерства в России: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2008. - 17 с.

56. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. -М.: Экономика, 2004. 365 с.

57. Волосов А.И. Теория и методология государственного управления инвестиционной деятельностью: Автореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.05. -СПб., 2008. 36 с.

58. Глушкова В.Г., Макар C.B. Экономика природопользования. М.: Гар-дарики, 2005. - 448 с.

59. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. Ч М.: Наука, 2006.

60. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. Таганрог: ТРТУ, 2004. - 267 с.

61. Государственно-частное партнерство: Теория и практика / В.Г. Варнав-ский, А.В.Клименко, В.А.Королев и др.; Гос. ун-т Высшая школа экономики / Учеб. пособие. - М.: Издательский дом гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010.-287 с.

62. Гринев В.Ф. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие.- К.: МАУП, 2000.-148 с.

63. Демон Джеффри. Государственно-частное партнерство в инфраструктуре. Практическое руководство для органов государственной власти. Астана: Типография ИЦ Апельсин, 2010. - 250 с.

64. Делягин М.Г. Реванш России. Наше будущее зависит от нас. Пятая империя. М.: Изд-во: Яуза, Эксмо, 2008. - 448 с.

65. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 114 с.

66. Демидова JI.C. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М., 2001.

67. Дерябина М.А., Цедилин Л.И. Государственно-частное партнерство: теория и практика (научный доклад).-М.: Институт экономики РАН, 2007.-76 с.

68. Ди У. Теория и практика формирования новой экономики в Китае: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.14. -М., 2009. 26 с.

69. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: "Питер", 1999. - 560 с.

70. Дойль Питер. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб.: Изд-во Питер, 2001.-480 с.

71. Доронина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций: Постановка проблем и варианты решения: Дис. доктора юрид. наук: 12.00.03. М.- 1996. 265 с.

72. Дробышевская JI.H. Концептуальные основания инновационно инвестиционной политики в условиях трансформации хозяйственной системы. -Краснодар, 2005. - 316 с.

73. Друкер П. Бизнес и инновации / Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2009.- 432 с.

74. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994 - 368 с.

75. Друкер П.Ф. Инновации и предпринимательство. М.: Экономика, 2006. - 440 с.

76. Дынкин A.A. Инновационная экономика в России и в мире / Доклад на сайте Фонда Единство во имя России. февраль 2004.

77. Дынкин A.A., Королев И.С., Хесин Е.С. Мировая экономика: Прогноз до 2020 г. / Под ред. А.А.Дынкина. М.: Издатель Магистр, 2007. - 429 с.

78. Емельянов Ю.С. Развитие государственно-частного партнерства в инновационной сфере: Зарубежный и российский опыт. М.: Издательская группа URSS, 2012. - 256 с.

79. Завлин П.Н., Ипатов А., Кулагин А. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994. - 190 с.

80. Загорулько М.М., Иншаков О.В. Концессии в годы НЭПа: исторические корни, принципы и механизмы реализации (научно-методические основы исследования). Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 64 с.

81. Зворыкина Ю.В. Государственные и муниципальные концессии в России. М.: Современная экономика и право, 2002. - 192 с.

82. Золоева Я.О. Концессионные и иные договоры с иностранными инвесторами в области добычи полезных ископаемых: Дис. канд. юр. наук: 12.00.03. -М., 2003.-200 с.

83. Иванова А.О. Развитие государственно-частного партнерства в Японии: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14.- М., 2010. 209 с.

84. Иванова Н.И. Национальная инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244 с.

85. Ильдеменов C.B., Ильдеменов A.C., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002. - 208 с.

86. Ильенкова С.Д., Гохберг JIM., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб., доп. - М.: Изд-во: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 343 с.

87. Инновационная экономика / Под ред. А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой. -М.: Наука, 2001.-215 с.

88. Инновационный менеджмент / С.Д.Ильенкова, Л.М.Гохберг, С.Ю. Ягудин и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.

89. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Зав-лина и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЦИСН, 1998. - 568 с.

90. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П.Горегляд.-М.: Наука, 2005.

91. Кабаков B.C., Казанцев А.К. Внутрифирменное управление инновациями: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 109 с.

92. Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации.-М., 2010.

93. Кабашкин В.А., Малахаева О.М. Государственно-частное партнерство в Великобритании и Ирландии. М.: ООО МИЦ, 2010.- 132 с.

94. Казахстан: возможности государственно-частного партнерства в молодой стране. Близкие перспективы. Chemonics International Inc. для Агентства США по международному развитию (USAID), 30 июня 2008. - 34 с.

95. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

96. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Изд-во Гелиос АРВ, 2011. - 352 с.

97. Ковалев A.M. Развитие форм и методов государственно-частного партнерства в экономике регионов РФ: Автореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.05.-М., 2010.

98. Койре А. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.: Наука, 1989. - 205 с.

99. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. - 767 с.

100. Кошкин Л.И., Хачатуров А.Е., Булатов И.С. Менеджмент на промышленном предприятии. М.: "Эколайн", 2000. - 345 с.

101. Критический анализ практики научно-технической инновационной деятельности и результатов коммерциализации технологий в Российской Федерации и в ЕС. М., 2006. - февраль.

102. Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М.: Институт экономических стратегий, 2006. - 544 с.

103. Кулик С.А., Спартак А.Н., Юргенс И.Ю. Экономические интересы и задачи России в СНГ. М.: Институт современного развития, 2010. - 120 с.

104. Курбонов С.Н. Инвестиционное обеспечение развития производственной инфраструктуры трансформируемой экономики (на примере Республики Таджикистан): Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2009. - 25 с.

105. Кутари Викрам. Международныйопыт создания организационных структур по работе с проектами ГЧП и их функционирования. World Bank of the Russian Federation, 2007. - 27 c.

106. Кутепова Н.И. Социальная политика в сфере НИОКР // Научное, экс-пертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. 4.1. М.: ИНИОН РАН, 2009.

107. Кэмбел К. Венчурный бизнес: новые подходы. -М., 2004.

108. Лазарев B.C., Демещик Т.А. История и зарубежный опыт создания и деятельности технопарков и бизнес инкубаторов. Минск: Изд-во РУП Технопарк БНТУ Метолит, 2005.

109. Лапин В. и др. Нововведения в организациях. М.: ВНИИСИ, 1989. -287 с.

110. Лисачкина В.Н. Подготовка специалистов в условиях государственно-частного партнерства (профессионально-педагогический аспект) Автореф. дис. доктора пед. наук: 13.00.08. Самара, 2009. - 44 с.

111. Макаров В.Л. и др. Горизонты инновационной экономики в России: право, институты, модели. М.: ЛЕНАНД, 2010. - 240 с.

112. Маркс К. Капитал. М.: Изд-во политической литературы, 1975. - Т.2.

113. Мартусевич P.A. Ограничения на участие частного сектора в управлении коммунальной инфраструктурой: уроки из зарубежного опыта / Студенческий семинар профессора Е.Г.Ясина: сборник докладов. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

114. Мартусевич P.A., Сиваев С.Б., Хомченко Д.Ю. Государственно частное партнерство в коммунальном хозяйстве. - М.: Фонд Институт экономики города, 2006. - 240 с.

115. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х Т. Т.1. - М.: Прогресс, 1993. - 415 с.

116. Мацнев Д.А. СНГ: межгосударственное регулирование экономической интеграции. Монография. -М.: Изд-во РАГС, 2003. 238 с.

117. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИН-ФРА-М, 2002. - 295 с.

118. Менш Г. Технологический пат: Инновации преодолевают депрессию.- М.: Прогресс, 1995. 348 с.

119. Мильнер Б.З. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации.-М.:ИНФРА-М, 2003. -177 с.

120. Мировой финансовый кризис в постсоветских странах: национальные особенности и экономические последствия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского.- М.: ИЭ РАН, 2009. 385с.

121. Михеев В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации / Проблемы формирования государственных политик в России. М., 2006.

122. Мочанов Н.И. Инновационный процесс: Организация и маркетинг: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 316 с.

123. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. -М.: Юнити-Дана, 2000. -446 с.

124. Наука и высокие технологии в России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Рук. авт. кол.: В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2001. - 640 с.

125. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 536 с.

126. Новиков Д. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003,- 102 с.

127. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: ФЭК Начала, 1997. 180 с.

128. Олейник А. Модель сетевого капитализма / Институциональная экономика: Учеб. пособие под общ. ред. А.Олейника.-М.: ИНФРА-М, 2002. 416 с.

129. Основы инновационного менеджмента / Под ред. П.Н.Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э.Миндели. -М.: ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000. 475 с.

130. Оценка эффективности инноваций / П.Н.Завлин, А.В.Васильев. -СПб.: Издат. Дом Бизнес-пресса, 1998. 216 с.

131. Пак А.В. Теоретические основы концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории (на примере Камчатского края): Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Хабаровск, 2009. - 24 с.

132. Портер М. Конкуренция. -М.; СПб.; Киев: Вильяме, 2003.

133. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные премущества стран / Пер.с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

134. Постсоветское экономическое пространство: современное состояние и перспективы развития / Под ред. чл.-корр. РАН В.А.Цветкова. М.: Финансы и кредит, 2009. - 472 с.

135. Постсоветское экономическое пространство: современное состояние и перспективы развития / Под ред. чл.-корр. РАН В.А.Цветкова. М.: Финансы и кредит, 2009. - 472 с.

136. Приходько C.B., Воловик Н.П. Особые экономические зоны; ; Консорциум по вопр. приклад, эконом, исслед., Канад. агентство по междунар. развитию и др.. -М.: ИЭПП, 2007. 268 с.

137. Роман Д. Наука, технологии и инновации / Пер. с англ. Д.А.Рыбак. -М: Знание, 2005. 288 с.

138. Рубвальтер Д.А., Шувалов С.С. Опыт ведущих зарубежных стран в области государственного регулирования сферы исследований и разработок / Информационно-аналитический бюлетень ЦИСН. -М.: ЦИСН, 2007. 79 с.

139. Савельева В.М. Концессионное соглашение как институт гражданского права: Автореф. дис. доктора юр. наук: 12.00.03. М., 2011. - 28 с.

140. Савельева В.М. Концессионное соглашение как институт гражданского права: Автореф. дис. доктора юр. наук: 12.00.03. М., 2011. - 28 с.

141. Савенкова Е.В. Механизм финансового обеспечения инвестиционного процесса в регионах России: Автореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.10. М., 2010.-36 с.

142. Савранский П.В. Государственно-частное партнерство в реализации перспективных направлений инновационного развития экономики России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2007. - 186 с.

143. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венг. с изм. и доп. автора; общ. ред. и вступ. Б.В.Сазонова. М.: Прогресс, 1990.-376 с.

144. Сенге Питер. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации /допоненное издание. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2009 -448 с.

145. Сироткин О.С. Роль государства в создании конкурентоспособных наукоемких корпораций / Материалы конференции "Инвестиционные проекты и технологии". M.: ВК ЗАО "Экспоцентр", 2002. - С.29-32.

146. Смирнова В.Р. Управление интелектуальной собственностью в инновационной деятельности: Автореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.05. М., 2011.-47 с.

147. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

148. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова Н.М. Предпосыки анализа и формирования инновационной политики. СПб.: ГУЭФ, 1997. - 134 с.

149. Соловьев В.П. Конкуренция в условиях инновационной модели развития экономики / Под ред. Б.А.Малицкого. К.: Феникс, 2006. - 165 с.

150. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. М.: Нестор Академик Паблишер, 2002. - 256 с.

151. Стратегический разрыв: Технологии воплощения корпоративной стратегии в жизнь / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 232 с.

152. Сурин A.B., Мочанова О.П. Инновационный менеджмент. М.: Ин-фра-М, 2008. - 368 с.

153. Суровцева О.Б. Оценка эффективности государственно-частного партнерства по договорам концессии в сфере железнодорожного транспорта: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2002. - 159 с.

154. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Сокр. пер.с англ.; науч. ред. К.Ф.Пузыня. -М.: Экономика, 1989. 217 с.

155. Тевено JI. Организованная комплексность: конвенции координации и структура экономических преобразований // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Под ред. В.В.Радаева. -М.: РОССПЭН, 2002.- С.19-45.

156. Титов Л.Ю. Экономические инновационные структуры и институты сетевого типа: теория и методология: Автореф. дис. доктора экон. наук: 08.00.01. Орел, 2010. - 48 с.

157. Ткачева C.B., Науменко Е.О. Модели управления инновационным процессом: эволюционный подход // Новая экономика и российские реалии: межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. Ю.К.Перского; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2005. - С.106-115.

158. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

159. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1/ Под ред. В.М.Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1999. - 369 с.

160. Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. -М.: ЦИСН, 2004.

161. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996. - 208 с.

162. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Х 6-е изд., испр. и доп. - СПб.: Питер, 2008. - 448 с.

163. Федорович В.А., Патрон А.П., Заварухин В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2002. - 926 с.

164. Фишер П. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: 5 шагов к успеху: Практ. руководство. М.: Наука, 2004. - 300с.

165. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф пресс, 1996. -131с.

166. Хайек Ф. Смысл конкуренции / В сб. Индивидуализм и экономический порядок / Пер. с англ. М.: Изограф, 2000. - 256 с.

167. Хардина Ю.В. Государственно-частное партнерство в трансформирующемся обществе (политический аспект): Автореф. дис. политич. наук: 23.00.02.-М., 2007.-23 с.

168. Хэмел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. - 288 с.

169. Частно-государственное партнерство в Узбекистане: проблемы, возможности и пути внедрения / Аналитический доклад N2007.06. Ташкент, 2007.

170. Чатинян В.А. Использование механизмов государственно-частного партнерства для реализации национальных проектов Армении: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05; 08.00.14. М., 2008. - 20 с.

171. Чесбро Генри. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий.-Изд-во Поколение, 2007.-336 с.

172. Чжаньли Лю. Прямые иностранные инвестиции в экономику Китая: Дис. канд. экон. наук:. М.,2003. - 128 с.

173. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. -М., 1999.

174. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпри-нимательско-правовой аспект. М.: Вотерс Клувер, 2007.

175. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

176. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В.С.Автономова. -М.: Экономика, 1995. 540 с.

177. Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2002. - 896 с.

178. Ягоковский С.Р. Психология инноваций: подходы, модели, процессы: научная монография. Ч М., 2010. 263 с.

179. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002. - 308 с.

180. Abadie R., Howcroft A. Developing Public-Private Partnerships in New Europe. Price Waterhouse Coopers, 2004.

181. Amable В., Barre K., Boyer R. National systems of innovation in globalization.-Paris, 1998.

182. Aregger K. Innovation in sozialen Systemen Einfiiehrung in die Innovationstheorie der Organisation, UTB fuer Wissenschaft. - Bern/Stuttgart, 1976.

183. Barnett H.G. Innovation: The Basis of Cultural Change: N.Y.: McGraw-Hill, 1953.

184. Barrows G. Worldwide Concession Contracts and Petroleum Legislation. -Tulsa: Penn Well Publishing Company, 1983.

185. Braczyk H. (Ed.) Regional Innovation Systems. London: UCL Press, 1997.

186. Brockhoff K. Forschung und Entwicklung Planung und Kontrolle. Oldenbourg,Muenchen/Wien, 1992.

187. Buckley P., Casson M. The Economic Theory of the Multinational Enterprise. London: Macmillan Press Ltd, 1985.

188. Bult-Spiering M. and Dewulf G. Strategic issues in public-private partnerships. An international perspective. Oxford: Blackwell Publishing, 2006.

189. Closing the Infrastructure Gap: The Role of Public-Private Partnerships. -Deloitte Research, 2006. 40 p.

190. Cooke P. et al. Regional Innovation Systems: Designing for the Future. -Oxford: Oxford University Press, 1998.

191. Coombs R., Kleinknecht Al. New evidence on the shift toward process innovations during the long-wave upswing / Design, innovation and long cycles in economic development.-N.Y., 1986.

192. Delmon J. Private sector investment in infrastructure: Project Finance, PPP Projects and Risk. The World Bank and Kluwer Law International, 2009.

193. Domar E. Essays in the Theory of Economic Growth. -New York, Oxford University Press, 1957. pp. 223-261.

194. Dosi G. et al. National Systems of Innovation. London: Pinter, 1992.

195. Drucker P.F. Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. 1st ed. - New York: Harper & Row. Ix, 1985. - 277 p.

196. Duchacek I. Comparative federalism. The territorial dimension of politics. New York, Holt, Rinehart and Winston, 1970.-370 p.

197. Dunning J.H., Pearce R.D. The World's Largest Industrial Enterprises. -Farnborough, Hants: Gower Press, 1981.- 164 p.

198. Egan J. Rethinking construction. London: Department of the Environment, Transport and the Regions, 1998.

199. Fitzgerald P. Review of partnerships: Victoria provided infrastructure. -Melbourne, 2004.

200. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London & New York: Printer Publishers, 1987. - 155 p.

201. Godin B. The making of science, technology and innovation policy: conceptual frameworks as narratives, 1945-2005. Montreal: Centre-Urbanisation Culture Socit de l'Institut national de la recherche scientifique, 2009. - 212 p.

202. Goldhar J.D. Some modest conclusions / Management of Research and Innovation / B.V.Dean and J.L.Goldhar (Eds). N.Y.: North-Holland, 1980. - pp.283284.

203. Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions. Commission of the European Communities. Brussels, 30.04.04.

204. Guidelines for Successful Public-Private Partnerships / European Commission Directorate-General Regional Policy. March 2003.

205. Guidelines on Private Public Partnerships for Infrastructure Development // UN, Economic Commission for Europe. Dec. 2000.

206. Harris C. Private Participation in Infrastructure in Developing Countries. -Washington: The World Bank, 2003.

207. Hiroka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. Cheltenham, UK-Northampton, MA, USA-Edward Elgar, 2006. -.426 p

208. Hymer S.H. The International Operations of National Firms: a Study of Direct Foreign Investment. Cambridge, MA: MIT Press, (1960, published 1976).

209. Irving Fisher The Theory of Interest: As Determined by Impatience to Spend Income and Opportunity to Invest It. New York: The Macmillan Company, 1930 (reprinted - New York: Augustus M.Kelley, 1955.

210. Kindleberger Ch. P. American Business Abroad. Six Lectures on Direct Investment. New Haven & London: Yale Univ. Press, 1969.

211. Kline S.J., Rosenberg N. An overview of innovation // The positive sum strategy: Harnessing technology for economic growth / edited by R.Landau & N. Rosenberg. Washington: National Academy Press, 1986.

212. Knickerbocker F.T. Oligopolistic Reaction and Multinational Enterprise. -Cambridge, MA: Division of Research, Graduate School of Business Administration. Harvard University Press, 1973.

213. Legal Impediments to Non-Sovereign Financing of Infrastructure in Russia. Report / Prepared for the European Bank for Reconstruction and Development / Gide Loyrette Nouel. November 2005.

214. Lundvall B.-A. (Ed.) National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. Ч London: Pinter Publishers, 1992.

215. Malecki J. Technology and Economic Development. Harlow: Addison Wesley, 1997.

216. Merna T. & Smith N.J. Projects Procured by Privately Financed Concession Contracts, Vol.1 and 2. Second Edition. - Hong Kong: Asia Law and Practice, 1996.

217. Moore W.L. Tushman M.L. Managing innovation over the product life cycle / Readings in the Management of Innovation / M.L.Tushman and W.L.Moore (Eds). -Marshfield, MA: Pitman, 1982. pp.131-50.

218. National Innovation Systems: A Comparative Analysis / R.Nelson, ed. Ч N.Y.: Oxford University Press, 1993.

219. Osborne Stephen P. Public-Private Partnerships Theory and practice in international perspective. Routledge.Taylor & Francies Group, 2000.

220. Ozawa T. Japanese MNSs as potential partners in Eastern Europe's economic reconstruction / The economic of change in East and Central Europe. Ч London: Academic Press, 1994.

221. Pfeiffer W. and Staudt E. Innovation / Handwoerterbuch der Betriebswirtschaft / V.E.Grochla and W.Wittmann, (Eds). Stuttgart: Poeschel, 1975. - pp.19431953.

222. PPP Партнерство между государственным и частным секторами. Опыт Великобритании - для международных рынков. - Лондон: Международные финансовые службы, 2003.

223. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth. Wash., 1985.

224. Report to Congress on Public-Private Partnerships. US Department of Transportation, 2004.

225. Rickards T. Stimulating Innovation. A Systems Approach. London: Palgrave Macmillan, 1985.

226. Rogers E.M. Diffusion of innovations / Taking Care: Understanding and Encouraging Self-protective Behavior/ N.D.Weinstein (Ed.). N.Y.: Cambridge University Press, 1983. - pp.79-94.

227. Rogers E.M. Innovation, Theory of / International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. 2004. - pp.7540-7543.

228. Rogers M. Evolution: Diffusion of Innovations / International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. 2004. - pp.4982-4986.

229. Rothwell R., Kline S.& Rosenberg N. An overview of innovation // The positive sum strategy: Harnessing technology for economic growth, edited by R. Landau & N.Rosenberg. Washington: National Academy Press, 1996. - 307 p.

230. Rugman A., Lecraw D., Booth L. International Business: Firm and Environment. McGraw-Hill Book Co, 1985-258 p.

231. Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. New York: McGraw-Hill, 1964. - 461 p.

232. Sornarajah M. The International Law on Foreign Investment.- Second Edition. Cambridge University Press, 2004.

233. The EC Public Procurement Rules: A Critical Analysis by Jos M. Fernndez Martn. Oxford University, 1996. - 321 с.

234. Uhlmann L. Der Innovations prozess in westeuropaeischen Industrielaen-dern. Berlin/Muenchen: Duncker & Humblot, 1978.

235. Zaltman G., Duncan R., Holbeck J. Innovations & Organizations. Malabar: John Wiley & Sons, 1984.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

236. Аганбегян А.Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика // Всероссийский экономический журнал. 2010. - N1.

237. Азизов А. Возможности использования концессионных соглашений в условиях кризиса // Корпоративный юрист. 2009. - N5.

238. Алексеев А., Н.Кузнецова. Структура инвестиций: насколько она передовая // Экономист. 2010. - №3. - С. 6-19.

239. Алимова Т.А. и др. Инновационные процессы в малом предпринимательстве // Вопросы статистики. 1999. - N8. - С.8-42.

240. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - N12.

241. Баринов В.А., Жмуров Д.А. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - N1. - С. 20-29.

242. Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира // Политические исследования. 2001. - N2. - С.52-60.

243. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 1998. - N2-3. - С.3-13.

244. Бекетов Н.В. Особенности развития и перспективы экономического роста российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. -2008.-N6.

245. Белоусов В.И. Для модернизации России центра Скоково недостаточно // Территория и планирование. Для тех, кто принимает решение. Ч 2011.-N2 (32).

246. Бенько А. В поисках утраченного // Рэспубжа. Газета Совета министров Республики Беларусь. 03 августа 2011 г. - N145 (5308).

247. Бергер Я. Инновационные перспективы Китая // Отечественные записки.-2008. N3.

248. Бляхман Л.С., Зябриков В.В. Инновационная экономика как база устойчивого развития стран СНГ // Проблемы современной экономики. 2008. -N3 (27).

249. Богачев Ю.С., Винокуров В.И. Сравнительный анализ научно технического и инновационного развития субъектов Российской федерации // Информационно-аналитический бюлетень, ГУ Центр исследований статистики и науки. - 2007. - N5.

250. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. - N6. - С.172-177.

251. Вилисов М. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. - №7.

252. Гамильтон Дж. Внедрение механизмов ГЧП в целях развития инфраструктуры, инноваций и конкуренции: роль ЕЭК ООН // Право на этапе перехода. 2007. - С. 22-29.

253. Гареев Г.Ф. Эволюция моделей инновационного процесса // Вестник Тисби. 2006. - N2. - Казань: Академия управления ТИСБИ, 2006. - С.24-32.

254. Глазьев С.Ю. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист. 2007. - N5. - С.4-16.

255. Глазьев С.Ю. Перспективы социально-экономического развития России//Экономист. 2009. - N1. - С.З-19.

256. Глумов Е. Закон о государственно-частном партнерстве: необходимость принятия и предмет регулирования // Корпоративный юрист. 2009. -N5.-0.35-37.

257. Глумов Е. Получение средств Инвестиционного фонда РФ: правовые новации и риски // Корпоративный юрист. Приложение. 2008. - N10. - С.1214.

258. Государственно-частное партнерство в сфере инноваций // Наша власть: дела и лица. 2011. - N03-04 (113).

259. Гусев И. ГЧП в условиях экономического кризиса: новые тенденции развития //Юрист. -2009. -N1. >

260. Дагаев A.JI. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000 N5- С. 70-76.

261. Егорова Н.Е. Применение количественных методов анализа сетевых структур // Аудит и финансовый анализ. 2006. - N1. - С.255-266.

262. Иванов В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний // Экономическая наука современной России. 2006. - N1. - С.47-58.

263. Иванов И. Государственно-частные партнерства в России: практика и проблемы регулирования // Корпоративный юрист. 2005. - N3.

264. Иванова О.В. Классификация банковских инноваций // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2010.- N1.- С. 163-166.

265. Ильченко И.А. Инновационное развитие и сфера технического регулирования // Стандарты и качество. 2009. - N5. - С.28-33.

266. Иноземцев В. Будущее России в новой индустриализации // Экономист.-2010.-N11.

267. Калятин В.О., Наумов В.Б., Никифорова Т.С. Опыт Европы, США и Индии в сфере государственной поддержки инноваций // Российский юридический журнал. 2011. - N1(76).

268. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-90-е годы // Вестник СПбУ. 1999. -сер.5. - вып.2. - N12.- С.21-38.

269. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. - N3. -С.56-69.

270. Кокшаров А. Вторая вона реформ // Эксперт. 2003. - N44. - С.40-44.

271. Коркунов И. Китай на пути интеграции в глобальную экономику // Проблемы теории и практики управления. 2003. - N5.

272. Костусенко А.И. Механизм взаимодействия властных и предпринимательских структур в рыночной среде // Проблемы современной экономики. -2008. N2(30).

273. Котов В.В. Вопросы организации государственных (муниципальных) концессий и их экономической безопасности // Экономика строительства. -2001.-N4.-С.29-37.

274. Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. -N3. - С. 122-139.

275. Кулагин A.C. Немного о термине линновация // Инновации. 2004. -N7.-C.56-59.

276. Лапин Н. Целенаправленное воплощение знаний в инновациях // Проблемы теории и практики управления. 2008. - N6. - С.103-114.

277. Макарова H.A., Ческидова Т.М. Инновационная основа модернизации регионального промышленного комплекса // Вестник ЮУрГУ. 2009. - N21. (154). - Серия Экономика и менеджмент. Вып. 10.- С.42-46.

278. Полянчева А.Г. Исследование зарубежного опыта управления научно -технологическим развитием и оценка его использования в российских условиях // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - N2. - С.34-40.

279. Райсс М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. - N1. - С. 92-97.

280. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем / Информационно-аналитический бюлетень // БЭА. -2004. N64. - сентябрь. - 30 с.

281. Рощина И.В. Разработка системы мониторинга в инновационной сфере региона // Экономика. 2010. - май. - С. 153-158.

282. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно управленческие формы - мода или необходимость? // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - N6. - С.68-72.

283. Селезнев П.С. Опыт инновационного и научно-технологического развития в США // Власть. 2009. - N02. - С. 16-21.

284. Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. -2005. -N18. С. 12-21.

285. Снельсон П. Государственно-частные партнерства в странах с переходной экономикой // Право на этапе перехода. 2007. - С.30-37.

286. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. - 2003. - N2. - С.14-24.

287. Столяров Б., Шмаров А. РРР: перевод на русский // Эксперт. 2006, 25 декабря. - N48(542).

288. Судас Л.Г., Корякина O.A. Динамика взаимодействия государства и частного сектора в сфере научно-технических инноваций // Государственное управление. Электронный вестник. 2009. - сентябрь. - выпуск N20. - С.1-24.

289. Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Хрусталева Е.А. Государственно частное партнерство в дорожной сфере // Научный эксперт: Проблемы правового

290. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. -2003. Том 1. - N2. - С.25-50.

291. Хлунов А.В. Государственно-частное партнерство как механизм реализации государственной инновационной политики Российской Федерации // Инновации. 2006. - N1. - С.7-10.

292. Цветков В. Об отправной точке неоиндустриальной модернизации // Экономист.-2010. -N11. С. 16-26.

293. Цветков В.А., Моргунов Е.В. Технологическое развитие как важнейший фактор конкурентоспособности национальной экономики // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. - N2. - С.22-34.

294. ЗЮ.Чичкин А. Пути для капиталов // Российская Бизнес-газета. Государственно-частное партнерство. 12 июля 2011 г. - N805.

295. ЗИ.Чубрик А. Общий обзор развития экономик стран СНГ в 1991-2003 годах // Эковест. 2006. - N2. - СЗ18-342.

296. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора. // Мир перемен. 2004. - N2.

297. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Мовчан В.В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России // Финансы и кредит. 2005. -N 10 (178). - С.21-30.

298. Шелюбская Н.В. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2004. - N33. - С.75-80.

299. Шмелева Е. Государственно-частное партнерство // Российская Бизнес-газета. 29.03.2011. - N793 (11).

300. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. -2007. -N5. С.3-11.

301. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. - N2.

302. Akamatsu К. Waga kuni Yomo kogyohin no Boeki susei Trend of Japanese Trade in Woolen Goods. // Shogyo Keizai Ronso. Negoya, Higher Commercial School. 1935. - 13. - pp. 129-212.

303. Atkinson T. Public Economics and the Economic Public // European Economic Review. Presidential Address to the European Economic Association. 1990. -N34.

304. Badcoe Penny and Arrowsmith Sue. Public Private Partnerships //Ring-bound.-1999. -16 Dec.

305. Becker S.W., Whisler T.L. The innovative organization a selective view of current theory and research // Journal of Business. -1967. - Vol.40. - pp.462-469.

306. Carlsson B. and Stankiewicz R. On the Nature, Function and Composition of Technological Systems // Journal of Evolutionary Economics. 1991. - N1. - p.93-118.t '

307. Daniels R.J., Triebcock J. Private Provision of Public infrastructure: an organizational analysis of the next privatization frontier //University of Toronto. Law Journal. -1996.

308. Doree A. Collusion in the Dutch construction industry: an industrial organization perspective // Building Research and Information. 2004. - N32 (2). - 146156.

309. Eccles Robert. The Quasiflrm in the Construction Industry // Journal of Economic Behavior and Organization. 1981. - N2. - P.335-357.

310. Estache A., Juan E., Trujillo L. Public-Private Partnerships in Tranport: Policy Research Working Paper // The World Bank. 2007. - N4436.

311. Flinders M. The Politics of Public-Private Partnerships/ZBritish Journal of Politics and International Relations. 2005. - N7 (2).

312. Freeman C. Technical innovation, diffusion and long wave // The Long Wave Debate. 1997.- Vol.8. - P.45-49.

313. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001. - Vol.38. - N3.

314. Gilroy L.C., Poole R.W.Jr., Samuel P., Segal G. Building New Roads through Public-Private Partnerships: Frequently Asked Questions // Policy Drief. ReasonFoundation. 2007. - March.- N8.

315. Grimsey D. & Lewis M.K. Evaluating the Risks of Public Private Partnerships for Infrastructure Projects // International Journal of Project Management. -2002. -N20.

316. Haque S.M. Governance based on partnership with NGOs: implications for development and empowerment in rural Bangladesh // International Review of Administrative Sciences. -. 2004. N70 (2). - 271-290.

317. Harrod R.F. An Essay in Dynamic Theory // Economic Journal. 1939. -Vol.49.-Nl.-P.14-33.

318. Kojima K., Ozava T. Micro- and Macro-economic Models of Direct Foreign Investment: Toward a Synthesis / Hitotsubachi Journal of Economics. Tokyo. -1984.-25.

319. Kwak Y.H., Chih Y.Y.,. Ibbs C. W. Towards a Comprehensive Understanding of Public Private Partnerships for Infrastructure Development // California Management Review. 2009. - Vol.51. - N2. - pp.51-78.

320. Larbi G.A. The New Public Management Approach and Crisis States // United Nations Research Institute for Social Development (UNRISD) Discussion Paper. 1999. - N112.

321. McKee M., Edwards N., Atn R. Public-Private Partnerships for Hospitals // Bulletin of World Health Organization. 2006. - N84 (11).

322. Mendell S., Ennis D. Looking at innovation strategies // Research Management. 1985.-Vol.28. - N3.-May-June. - pp.33-40.

323. Miles R. Adapting to technology and competition: A new industrial relations system for the 21th century // California Management Review. 1989. - Vol.31.- N2. P.l 1-14.

324. Renda A., Schrefler L. Public-Private Partnerships: Models and Trends in the European Union // The European Parliament. 2006. - N IP/A/IMCO/SC/2005-161.

325. Roberts E.B. Introduction: managing technological innovation technology-based organization // Sloan Management Review. -1987. N22. - pp. 19-34.

326. Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. - V.98. - N5. - P.45-58.

327. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process // International Marketing Review. 1994. - Vol. 11. - N1. - p.7-31.

328. Seidler-de Alwis, R. and Hartmann, E. The use of tacit knowledge within innovative companies: knowledge management in innovative enterprises // Journal of Knowledge Management. 2008. - Vol.12. - N1. - pp.133-147.

329. Smits R. Innovation studies in the 21st century: Questions from a user's perspective // Technological Forecasting & Social Change. 2002. - N69. - P.861-883.

330. Solow R. A contribution to the theory of economic growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. - 70(1). - P.65-94.

331. Swan J., Newell S., Scarbrough H., Hislop D. Knowledge management and innovation: networks and networking // Journal of Knowledge Management. 1999.- Vol.3. N4. - pp.262-275.

332. Van de Ven A.H. Central problems in the management of innovation // Management Science. 1986. - Vol.32. - pp.590-607.

333. Vemon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966. - N80. - pp. 190-207.

334. Zhiyong LIU and Hiraku Yamamoto. Public-Private Partnerships (PPPs) in China: Present Conditions, Trends, and Future Challenges// Interdisciplinarylnforma-tionSciences. 2009. - Vol.15. - N2.

335. СТАТИСТИЧЕСКАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

336. Аналитический отчет по результатам исследования Развитие государственно-частного партнерства в регионах ЦФО: инвестиции и инфраструктура. М., 2010. - 128 с.

337. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ВЛАДОС, 1998. -296 с.

338. Важнейшие социально-экономические показатели развития России (К пятнадцатилетию российских реформ): Альбом статистических таблиц. М.: Институт экономики РАН, 2007.

339. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997. -336 с.

340. Валента Ф. К новому синтезу воспроизводственного процесса и хозяйственного механизма в экономической теории. М.: ИНИОН, 1986. - 11 с.

341. Водачек JI., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. Сокр. пер. со словац. / Авт. предисл. В.С.Рапопорт. М.: Экономика, 1989.- 167 с.

342. Гвишиани Д.М. Диалектико-материалистические основания системных исследований/ Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. - С.5-17.

343. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

344. Государственное статистическое управление (ГСУ) Министерства науки и техники КНР (МНТ). 2009.

345. Готово ли российское общество к модернизации: Аналитический доклад. М.: Ин-т социологии РАН, 2010.

346. Инвестиции в России. 2001: Стат.сб./ Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2001. - 199с.

347. Инвестиции в России. 2005: Стат.сб./ Росстат. М., 2005. - 819 с.

348. Инвестиции в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 317 с.

349. Инвестиции в России. 2009: Стат. сб. / Росстат / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2009. - 327с.

350. Инновационная политика развитых капиталистических государств. Сб. науч. трудов / Ред. Д.М.Гвишиани, В.КГромека. М.: ВНИИСИ, 1990. - Вып.З. - С.5-13.

351. Интервью руководителя Института современного развития И.Юргенса // Московский комсомолец 2009. - 18 ноября.

352. Кабаков B.C., Пороховник Ю.М., Зубов И.П. Менеджмент: проблемы-программы-решения. Л.: Лениздат, 1990. - 112 с.

353. Кардаш В.Я. Товарна шовацшна поггика: Навч. поабник. К.: КНЕУ, 1999,- 124 с.

354. Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства Учеб. пособие / Под общ. ред. Л.Г.Матвеевой. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 160 с.

355. Комиссия Европейского сообщества. Инвестируя в исследования: План действий для Европы. Брюссель: CEC, апрель 2003.

356. Королева А. Китайские инновации // Expert Online. 2011. - 06 май.

357. Кукрус А. Наука: организация, планирование управления: Система и методы правового регулирования. Талин: Вагус, 1988. - 256 с.

358. Кэне Ф. Анализ экономической таблицы / Развитие метода политической экономии. М., 1986.

359. Лапин В.Н. Системно-деятельностная концепция исследования нововведений / Диалектика и системный анализ / Отв. ред. Д.М.Гвишиани. М.: Наука, 1986. - С.26-43.

360. Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями. Талинн, 1981. - 165 с.

361. Левинсон А. Экономические проблемы управления научно техническим прогрессом: Опыт системного анализа. - М.: Экономика, 1973. - 302 с.

362. Макаров В.Л. Внедрение нетехнических нововведений // Экономика организации промышленного производства. Новосибирск: Наука. 1983. - N10.- С.80-92.

363. Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. М.: ИКЦ "Академкнига", 2008. - 342 с.

364. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс В. Пределы роста. М.: Изд-воМГУ, 1991.-208 с.

365. Медоус Д.Х., Медоус Д.Л., Рандерс С.И. За пределами роста. М.: Изд. группа Прогресс, Пангея, 1994. - 304 с.

366. Модавская и Приднестровская экономики от конфликта к перспективам мирного развития. - Кишинев, 2007. - 57 с.

367. Мэн Т. Богатство Англии во внешней торговле /Экономическая теория: Хрестоматия. М., 1995. - С.8-11.

368. Наука России в цифрах. М., ЦИСН, 2004.

369. Научно-техническая деятельность в Республике Казахстан за 2009 г.: Статистический бюлетень. Аматы: Агентство PK по статистике, 2010.

370. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. / Под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и Р.А.Перелета. М.: Прогресс, 1989. - 376 с.

371. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности: Пер. с англ. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 230 с.

372. Новая технология и организационные структуры / Под ред. Й.Пинингса. М: Экономика, 1990. - 258 с.

373. Новая технология и организационные структуры: Сокр. пер. с англ. / Под ред. И.Пиннингса, А.Бьюитандама; науч. ред. и авт. предисл. НИ.Диденко.- М.: Экономика, 1990. 268 с.

374. Отчет Всемирного Экономического Форума Индекс Глобальной Конкурентоспособности за 2009-2010гг..

375. Потапов М.А., Салицкий А.И., Шахматов A.B. Экономика современной Азии: Учебник. -М.: Международные отношения, 2008.

376. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 346 с.

377. Программа действий: Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева: Центр за наше общее будущее, 1993. - 70 с.

378. Пятнадцать лет Содружества Независимых Государств (1991-2005): Статистический сборник / Межгосударственный статистический комитет СНГ. -М., 2006-437 с.

379. Раджабова З.К. Мировая экономика: Учебник. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 336 с.

380. Раппопорт В. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. -М.: Экономика, 1988. 197 с.

381. Раппорт B.C. Развитие. организационных форм управления научно-техническим процессом в промышленности. Ч М.: Экономика, 1979. 232 с.

382. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М.,2009. 795 с.

383. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. М.,2010.-813 с.

384. Россия в цифрах 2002: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002.

385. Россия в цифрах. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2002.- 398 с.

386. Россия в цифрах. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 525 с.

387. Россия в цифрах. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 558 с.

388. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1996.

389. Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд., совместная публикация ОЭСР и Евростата / Пер. на рус. яз. -М.: ГУ Центр исследований и статистики науки (ЦИСН), 2006. - 192 с.

390. Руководство Фраскати / Organisation for Economie Coopration and Development (OECD), Париж и Центр исследований и статистики науки (ЦИСН) Москва, 1995 / Пер. и научная ред. Л.М.Гохберга. М.: ЦИСН, 1995. - 278 с.

391. СНГ в 2008 г. Краткий справочник/Статкомитет СНГ.-М., 2009.- 448 с.

392. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М.Гохберга. М.: Центр исслед. и статистики науки. - М., 1996. -221 с.

393. Статистика СНГ. Статистический бюлетень. 2010. - N19 (490).

394. Статистические бюлетени СНГ. -2004. N18.

395. Трактат о политической экономии. Экономические софизмы. Экономические гармонии: Сборник / Ж.-Б.Сэй, Ф.Бастиа; сост. М.К.Бункина, А.М. Семенов; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 2000. - 230 с.

396. Финансы России. 2008; Стат. сб. / Росстат. -М., 2008. 453 с.

397. Финансы России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 468 с.

398. Финансы России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. - 246 с.

399. Хлестова И.О. Законодательство и международные договоры о защите иностранных инвестиций // Московский журнал международного права. -1992.-N2.

400. Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение. М.: Луч, 1992. -139 с.

401. Частно-государственное партнерство в Узбекистане: проблемы, возможности и пути внедрения / Аналитический доклад N2007.06. Ташкент: Торгово-промышленная палата, 2007.

402. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. -М.: Экономика, 1984. 239с.

403. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. -М.: Экономика, 1988. 335 с.

404. Denison Е. The Sources of Economie Growth in the United States and the Alternatives before us. N.Y., 1962. - 298 p.

405. International Trade Statistics. Geneva, WTO, 2004.

406. Kleinknecht A. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. London: Macmillan and New York: St. Martin's Press, 1987. - 253 p.425.0ECD in Figures 2009. OECD Countries, 2007 Gross Domestic Expenditure on R&D.

407. OECD proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. Oslo manual. OECD. Ч Paris, 1992.

408. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008.428.0hlin B. Interregional and international Trade. Cambridge (Mass.), 1933.

409. Private Participation in Infrastructure Database. World Bank.

410. Public-private Partnership for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. OECD, 10-12 December 2002. Headquarters, Paris, 2002.

411. Public-private Partnership for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. OECD, 10-12 December 2002. Headquarters, Paris, 2002.

412. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth //Quarterly Journal of Economics. 1956. - Vol.70. -Nl.

413. The American Heritage Dictionary of the English language. 3-d edition. -Houghton Mifflin Company, 2000.1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ (САЙТЫ)

414. Агентство Республики Казахстан по статистике. URl:Ссыка на домен более не работаетPages/defauit.aspx.

415. Адясов И. Инновационная программа СНГ новый мираж "интеграции" // Ссыка на домен более не работаетnews/1343792.html.

416. Айрапетян М.С. Зарубежный опыт использования государственно частного партнерства (Часть 3). - 09.07.2010: Ссыка на домен более не работаетdirectoiy/articles/736090/.

417. Аналитическая ведомственная целевая программа Минобрнауки России Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 гг.) // Ссыка на домен более не работаетgrant/03/27-10-2010-1 .doc.

418. Арабей Елизавета Новая европейская стратегия "Европа 2020"// Ссыка на домен более не работаетcontent/307.

419. База данных Отдела статистики ЕЭК ООН // Ссыка на домен более не работаетpxweb/Dialog.

420. База данных статистической информации ОЭСР // Ссыка на домен более не работаетp>

421. База данных Всемирного банка // Ссыка на домен более не работаетddp.

422. Беларусь в тройке лидеров экономического роста в СНГ. 14 Февраля 2011 // Ссыка на домен более не работаетru/infographica?id=668.

423. Беларусь на третьем месте в СНГ по приросту производства. - 3 августа 2011 г.// Ссыка на домен более не работаетeconomics/58867.

424. Борисов С. Перспективы государственно-частного партнерства / Материалы круглого стола РИА Новости // www.rian.ru.

425. В Азербайджане ВВП за 2010 год вырос на 5%. 10 февраля 2011 // Ссыка на домен более не работаетnewsvazerbayjanewp51623.html.

426. В Беларуси вводится частно-государственное партнерство // Ссыка на домен более не работаетlawmenu/1666-v-belarusi-woditsya.

427. В 2010 году в Беларуси сократилась численность работников, выпонявших научные исследования и разработки, и исследователей. 18 апреля 2011 г. //Ссыка на домен более не работаетcountry/51587.

428. В Казахстане разработан проект Программы развития ГЧП на 20102014 годы. 13.08.2010 //Ссыка на домен более не работаетcZ1281666695.

429. В 2009 году Беларусь заняла пятое место в СНГ по росту ВВП //Ссыка на домен более не работает2010/02/v2009godubelaruszanjalapjatoemestovsngporostuwp.

430. В России появится еще четыре нанотехнологических центра // Ссыка на домен более не работаетfeed?ELEMENTID=7730.

431. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в Европе // Ссыка на домен более не работаетdocumenti/soveurope/2005/varnav.doc.

432. Варнавский В.Г. Процессы институциональной адаптации частно государственного партнерства к реальной экономике очень сложны //http: //www.opec.ru/pointdoc.asp? tmpl=pointdocprint&dno=50580#33.

433. Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство. Экспертный канал "Открытая экономика" // Ссыка на домен более не работаетarticledoc.asp?dno=50578.

434. Вернер Кнюпфер. Государственно-частные партнерства (ГЧП) в контексте использования современных форм управления комплексами недвижимости // Ссыка на домен более не работаетsobstven/analysis/corporation/l 61007/5knupfer.htm.

435. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2009-2010 / The Global Competitiveness Index 2009-2010 -08.09.2009 // Ссыка на домен более не работаетnews/state/2009/09/08/2166.

436. Вступительное слово Д.Медведева на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики. 15.05.2009. -URL // Ссыка на домен более не работаетtext/appears/2009/05/216352.shtml.

437. Вступительное слово В.В.Путина на совещании по вопросу Государственно-частное партнерство основа посткризисного развития регионов // Ссыка на домен более не работаетvisits/ru/6131/events/5002/.

438. Вуколов Н. Государственно-частное партнерство: на пути к эффективности. 22 октября 2008 // Ссыка на домен более не работаетru/news/4016069.html.

439. Выступление Д.Медведева на V Красноярском экономическом форуме Россия 2008-2020. Управление ростом //http ://www.medvedev2008.ru/performance20080215 .htm.

440. Голубович А., Фундобный С., Орлов А. Опыт модернизации в КНР: возможности применения в России. Арбат Капитал, 2010 // Ссыка на домен более не работаетyandbtm?fmode=.

441. Государственный комитет по статистике Республики Туркменистан. URL:Ссыка на домен более не работаетOsnpokaz/pokaz2007-2009ru.htm.

442. Государственный комитет статистики Украины. URL:Ссыка на домен более не работаетoperativ2009/soekru/soekruu/032009/page02.h tm.

443. Госстат КНР: В 2010 году ВВП Китая вырос на 10,3% и составил $6,057 трн. // Ссыка на домен более не работаетbusiness/2011/03/0l/824244.html.

444. Государственные программы по развитию науки и техники // Ссыка на домен более не работаетshow.asp7type.

445. Государственно-частное партнерство. Материал из Википедии свободной энциклопедии // Ссыка на домен более не работаетwiki/%C3%EE%F.

446. Государственно-частное партнерство в России. База данных действующих проектов ГЧП, 2010. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

447. Дерябина М.А. Доклад на секционном ученом совете научного направления "Теория экономики" Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства// Сайт Института экономики РАН // Ссыка на домен более не работаетru/index.php?go=Content&id=29.

448. Дюшебаев А. Импорт капитала и инвестиционный климат КНР. -31.03. 2010//easttime.ru.

449. Иванов С.А., Осип Е.Я. Инновационный потенциал развития экономической безопасности хозяйственной системы: Ссыка на домен более не работаетyandbtm?fmode=.

450. Инвестиции в Китай: разумное размещение капитала или мина замедленного действия? 21 июня 2011 г. // Ссыка на домен более не работаетnews/entry 1008079151 .html.

451. Индекс глобальной конкурентоспособности информация об исследовании //Ссыка на домен более не работаетratings/global-competitiveness-index/info.

452. Иностранные инвестиции в Россию выросли на 40%. При этом прямые инвестиции снизились на 13% //Ссыка на домен более не работаетtopstory/economics/2011/02/25/164048.html.

453. Кадры для нанонауки и наноиндустрии: кто делает будущее?// Ссыка на домен более не работаетarticles/article/177.

454. Казахстанский Центр государственно-частного партнерства. Проекты, 2010. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/activity/projekt.

455. Каликова Г., Рахмидинова А. Государственно-частное партнерство: новые возможности для Кыргызстана 26 июля 2010 // Ссыка на домен более не работаетru/news/!29548/

456. Киселев В.Н., Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. Инновационная политика и национальные инновационные системы Канады, Великобритании, Италии, Германии и Японии. 2009. - 73 с. // Ссыка на домен более не работаетinform/IAB/iab62009.pdf.

457. Китай станет крупнейшей экономикой мира к 2030 году // Ссыка на домен более не работаетnews/201 l/03/23/overtake/.

458. Китай: 20 лет политики реформ и открытости // Ссыка на домен более не работаетdata/asia/china/18.htm/

459. Китайская Народная Республика. Материал из Википедии свободной энциклопедии //Ссыка на домен более не работаетwiki/KитaйcкaяHapoднaяPecпyбликa#.

460. Литвинова А. Эксперты раскритиковали Стратегию инновационного развития России до 2020 года. 11.01.2011 // Ссыка на домен более не работает2011/01/1 l/focus/562949979523546.

461. Маевский А. Современный Китай. 19.01.2011 //1.' IСсыка на домен более не работаетindex.php?option=comcontent&view=article&id.

462. МВФ понизил прогноз роста ВВП России на 2011-2012 гг. сентябрь 2011 // Ссыка на домен более не работаетblog/russia/255640.html.

463. Межгосударственная программа инновационного сотрудничества на период до 2020 г. // Ссыка на домен более не работаетfoto/pagea/18856.doc/.

464. Межгосударственный статистический комитет СНГ // Ссыка на домен более не работаетrus/.

465. Министерство коммерции КНР: Ссыка на домен более не работаетbusiness/txt/2007-08/06/content8636946.htm.

466. Мировые расходы на НИОКР в 2011 году составят $1,2 трилиона. -17.12.2010 // Ссыка на домен более не работаетdoc.html?id=414734.

467. Мишин А. Возможно ли в Беларуси государственно-частное партнерство? 10 Июня 2011 //Ссыка на домен более не работаетnews/economy/2011/06/10/vozmozhnolivbelarusigosudarstven no-chastnoepartnerstvo.html.

468. Национальное статистическое агентство Китая; Роль Китая в мировой экономике // Ссыка на домен более не работаетeconomika/58-globalnaya-ekonomika/120-rol-kitaya-v-mirovoy-economike.html.

469. Парламент Украины принял закон о государственно-частном партнерстве // Ссыка на домен более не работаетrus/eco/42814/.

470. Переход на инновационный путь развития явно задерживается. Размышления над официальной статистикой. Ч May. 28th, 2011 // Ссыка на домен более не работает571629.html.

471. Пестова A.A. Финансирование инноваций: в поисках российской модели. Финансовая аналитика. -23.01.2009 //Ссыка на домен более не работает001/flnansirovanie-innovatsii-v-poiskakh-rossiiskoi-modeli.

472. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ, 25 апреля 2005 г. // Официальный сайт Президента РФ:Ссыка на домен более не работаетappears/2005/04/25/1223type63372type63374type8263487 049.shtml.

473. Постановление Правительства РФ от 24.08.2006 N516 Об открытом акционерном обществе "Российская венчурная компания" // Ссыка на домен более не работаетonline/base/?req=doc;base=LAW;n=62415.

474. Постановление Правительства РФ от 29.01.2007 N54 О федеральной целевой программе "Национальная технологическая база" на 2007 2011 годы" (с изм. от 26.11.2007, 01.07.2011)//Ссыка на домен более не работает190626/.

475. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.09.2001 N 660 О федеральной целевой программе "Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы" // Ссыка на домен более не работаетntp/fp/integr/658/

476. Постановление Правительства РФ от 23.11.2005 N694 Об Инвестиционном фонде Российской Федерации (ред. от 31.10.2007) // Ссыка на домен более не работаетl/112984.

477. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2008 N468 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. N134//Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=77864.

478. Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 N134 Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.08.2010 N647) // www.iip.ru/docs/pl307456327.doc.

479. Правовые и организационные механизмы стимулирования инноваций: зарубежный опыт//www.tomskforum.ru

480. Приказ Минсельхоза РФ от 06.11.2008 N494 Об утверждении отраслевой целевой программы "Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 гг." //Ссыка на домен более не работаетonline/base/?req=doc;base=EXP;n=439949.

481. Проект Федерального закона Об особенностях инвестирования в инфраструктуру с использованием инфраструктурных облигаций // Ссыка на домен более не работаетru/legislation/documents/projects/index.php?id3=308&year3= 2009&топШ3=9.

482. Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику выросли на 40%//Ссыка на домен более не работаетpryamye-inostrannye-investicii-31/.

483. Промышленность России 20 лет деиндустриализации // Ссыка на домен более не работаетagitmateriali/21-agitaciya/264-20-let-deindustrializacii.html

484. Путин В.В. Вступительное слово на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. Москва, 16 ноября 2004 года // Ссыка на домен более не работает?article=988&numid=21.

485. Пять причин бегства капиталов из России // Ссыка на домен более не работаетeconomics/2011-06-20/l5reasons.html. <

486. Развитие государственно-частного партнерства в странах ЕС и. России// Ссыка на домен более не работаетp>

487. Развитие инфраструктуры в России: новые задачи, старые проблемы. Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России. 21.04. 2010.-25 с.//Ссыка на домен более не работаетcommon/img/uploaded/files/pdf/presscenter/Review10.pdf/.

488. Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 Ш8-р О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) // Ссыка на домен более не работаетdocument/901966977.

489. Расширенный круглый стол: Развитие государственно-частного партнерства в регионах России (на примере ЦФО) или как повысить КПД от ГЧП? 28.05.2010 // Ссыка на домен более не работаетbranches/exhib/4bff999712cfb/.

490. Резникова А. Механизм ГЧП в России не работает// Ссыка на домен более не работаетtext/48352.

491. Рейтинг инновационности: в общем рейтинге Россия занимает 35-е место, по динамике инноваций 8-е. - 2 марта 2009 г. // www.bfm.ru.

492. Рейтинг стран по развитию ИТ: Россия лишь 77-я - 12.04.11 // Ссыка на домен более не работаетnews/top/index.shtml72011/04/12/436091.

493. Решение О концепции межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества на период до 2005 г. // Ссыка на домен более не работаетBPravo/DocumShowDocumID89160.html/.

494. Рогов С. Россия дожна стать научной сверхдержавой. 23.03.2010 // Ссыка на домен более не работаетorganization.aspx?CatalogId=221&dno=28654.

495. Роль Китая в мировой экономике // Ссыка на домен более не работаетeconomika/58-globalnaya-ekonomika/120-rol-kitaya-v-mirovoy.

496. Романчук Я. ЮНКТАД подвел инвестиционные итоги 2009 года. 10. 08.2010//Ссыка на домен более не работает.

497. Российский национальный комитет по Тихоокеанскому экономическому сотрудничеству // Ссыка на домен более не работаетp>

498. Россия заняла 176-е место по росту экономики в кризис // Ссыка на домен более не работаетnode/30541.

499. Россия по-прежнему аутсайдер в рейтинге конкурентоспособности // Ссыка на домен более не работаетnews/articles/-201/{42F98368-E222-4ElE-BA07-84АВ5700А2ВЗ} .uif

500. Рост количества ученых в развивающихся странах. 23 ноября 2009 // Ссыка на домен более не работаетru/node/8109.

501. Рост экономики Китая в 2011 году составит 8%, инфляция 4% - премьер. Пекин, 5 марта 2011 г. РИА Новости// % Ссыка на домен более не работаетeconomy/20110305/342439176.html

502. Санникова Т. Фундаментальная предпосыка можно ли вести бизнес с этим государством? // Ссыка на домен более не работаетpointdoc.asp?dno=56613.

503. Сбербанк России. Страны BURK: итоги 2010 и перспективы 2011 года. -01.02.2011 //Ссыка на домен более не работаетcommon/img/uploaded/files/pdf/presscenter/Review01022011. pdf.

504. Ce Чуньтао. Почему Китай второй по величине экономический субъект мира // Ссыка на домен более не работаетyandbtm?fmode=inject&url=.

505. Семенов Е.В. Наука как ресурс модернизации России //Ссыка на домен более не работаетnauka-kak-resurs-modernizatsii-rossii. '

506. Семенова H.H. Глобализация и открытые инновации // Ссыка на домен более не работает.

507. Состояние национальной экономики в 2002 г.// Ссыка на домен более не работаетmain/china/china/economics.

508. Состояние инновационного развития в Казахстане. 07.10.2010 // Ссыка на домен более не работает2010/10/07/sostoyanie-innovacionnogo-razvitiya-v-kazaxstane/

509. СНГ проблемы, опыт, перспективы. - 25 марта 2011 г. // Ссыка на домен более не работаетpublication/2011/03/25/sng-problemy-opyt-perspektivy.

510. Сравнение рынка ГЧП в Европе и России // www.pppinrussia.ru.

511. Технопарки в России // Ссыка на домен более не работаетresearches/technopark/part3/.

512. Указ Президента РФ от 07.07.2011 N899 Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ и перечня критических технологий РФ //Ссыка на домен более не работаетmedia/events/files/41 d38565372e ldc 1 d506.pdf.

513. Указ Президента РФ от 30.03.2002 Nnp-576 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Ссыка на домен более не работаетdok/ukaz/nti/4431/.

514. Федеральный закон от 21.12.2001 Ш78-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества //Ссыка на домен более не работаетonline/base/?req=doc;base=LAW;n=87594;p=4

515. Федеральный закон от 21.07.2005 N94-03 О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Ссыка на домен более не работаетacts/law94.htm.

516. Федеральный закон от 26.07.20061<Г135-Ф3 О защите конкуренции Ссыка на домен более не работаетonline/base/?req=doc;base=LAW;n=61763.

517. Федеральный закон от 01.12.2007 Ш17-ФЗ (ред. от 29.12.2010) О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" //http ://www. referent.ru/1/143635.

518. Федеральный закон от 13.12.2010 Ш57-ФЗ О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов //http ://www.garant.ru/hotlaw/federal/291919

519. Федеральный закон от 19.07.2007 Ш39-Ф3 О Российской корпорации нанотехнологий (по состоянию на июнь 2010 г.) //

520. Федеральный закон от 21.07.2007 Ш85-ФЗ О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (по сост. на июнь 2011) // Ссыка на домен более не работаетmisc/doc/5096/.

521. Федеральный закон от 30.10.2007 Ы238-Ф3 О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта ("Олимпстрой") // Ссыка на домен более не работает2007/ll/03/sochi-dok.html.

522. ФЦП Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг./ Утверждена постановлением правительства РФ от 28.07.2008 N568 // Ссыка на домен более не работаетfcp/npki/.

523. Чернышев О., Калашникова Е. Доклад на конференции БлаготворительностьЧлучшие традиции российского общества. 09.07.2010 //http ://www.g-k-h.ru/directory/articles/736104/.

524. Чернышов О., Калашникова ; E. Развитие государственно-частного партнерства в России. Доклад на конференции Благотворительность Ч лучшие традиции российского общества. 17.02.2009 // Ссыка на домен более не работаетst.php?idar=l 13838.

525. Чистый отток капитала из России в 2011 году может составить 50 мрд. дол. // Ссыка на домен более не работаетsevent/10594494/25267776.

526. Чищеня А. ГЧП при реализации кластерных научно-производственных проектов // Корпоративный менеджмент. 15.02.2011 // Ссыка на домен более не работаетmanagement/practice/ppp.shtml.

527. Шабашевич М. Ключевые проблемы на пути к достижению финансового закрытия проектов ГЧП. Группа по инфраструктуре и проектам ГЧП, КПМГ 02 июля 2010 г.//Ссыка на домен более не работаетrussian/subl/publications/articles/2009/November/PPP.pdf.

528. Шансов создать инновационную экономику в намеченные сроки почти не остается. 09.07.2011 // Ссыка на домен более не работаетrus/338794.html/.

529. Экономика Белоруссии. Материал из Википедии свободной энциклопедии // Ссыка на домен более не работаетwiki/ЭкoнoмикaБeлapycи.

530. Экономика стран СНГ // Ссыка на домен более не работаетcis-ekonomics.htm.

531. Экономика Китая. Китай во внешнеэкономической деятельности // Ссыка на домен более не работаетarticles/weconomy/china3.htm.

532. Эксперты прогнозируют рост притока иностранных инвестиций в Китай, несмотря на существенное снижение показателя в январе. Агентство CHHbxya:Ссыка на домен более не работаетrussian/2009-02/17/content818530.htm.

533. Эпоха великой конвергенции // Ссыка на домен более не работаетnews/ehpokhavelikojkonvergencii/2011-01-10-40.

534. Япония потеряла статус второй экономики мира. 14.02.2011 // Ссыка на домен более не работаетnews/2011/02/14/china/.

535. ACCA21,Public-privatepartnership sin delivering urban environmental services in China, retrieved Sept. 10,2007 // Ссыка на домен более не работаетenglish/projects/ppp-output2.htm.

536. Bradbury J.A.A. Product Innovation: Idea to Exploitation John Wiley & Sons, 1989: Пер., обработка А. Сенина. Электронная версия, 2001 / Ссыка на домен более не работаетbusiness/innovation/innovation.htm.

537. Development of Public Private Partnerships (PPPs) in China // Ссыка на домен более не работаетRoundupl206/HoPaper.pdf//

538. Donald G. Marguis. The Anatomy of Successful Innovation / Пер., обработка А. Сенина Электронная версия 2001 //Ссыка на домен более не работаетbusiness/innovation/innovation.htm.

539. ЕVCA/PERER Analytics for 2007-2009; EVCA/Thomson Reuters/PwC for previous years.

540. Global R&D funding forecast 2009//R&D Magazine. 2008 // Ссыка на домен более не работаетp>

541. INNO-Policy TrendChart Policy Trends and Appraisal Report. Japan, 2007 // www.proinno-europe.eu.603 .INNO-Policy TrendChart Policy Trends and Appraisal Report. USA, 2007 // www.proinno-europe.eu.

542. INNO-Policy TrendChart Policy Trends and Appraisal Report. Germany, 2007 // www.proinno-europe.eu.

543. Kodama F. Emerging Patterns of Innovation Sources of Japan's Technological Eadge. Harvard Business School, 1994 / Перевод, обработка А.Сенина. -Электронная версия, 2001 //Ссыка на домен более не работаетbusiness/innovation/innovation.htm.

544. Lee S. Public-Private Partnerships for development: A handbook for Business. 2006 // Ссыка на домен более не работаетlibrary/reports/53/107-public-private-partnerships-for-developmentСсыка на домен более не работаетmisc/doc/5087/.

545. R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009 // www.rdmag.com.Ссыка на домен более не работаетtopstory/economics/2011/02/25/164048.html.

546. Report to Congress on Public-Private Partnerships. December 2004. United States Department of Transportation //

547. URL Ссыка на домен более не работаетreports/pppdec2004/#executive

548. Scoreboard R&D. 2008 // Ссыка на домен более не работаетresearch/docs/2008.

549. Seventh Framework Programme.Ссыка на домен более не работаетfp7/budget.

550. The Global Competitiveness Report 2007-2008. World Economic Forum // www.gsr.weforum.org/.

551. World Bank, PPI Project Database (2010) // Ссыка на домен более не работаетexplore/Report.aspx?mode=l#.

552. Публично-частное партнерство в России. 01.08.2011 // Ссыка на домен более не работаетpress/news/publichno-chastnoe-partnerstvo/.324,

Похожие диссертации

• Государственно-частное партнерство как фактор устойчивого развития
• Государственный заказ как механизм эффективного воздействия на инновационное развитие экономики России
• Оценка эффективности государственно-частного партнерства для развития транспортной инфраструктуры Сибири
• Развитие форм и методов управления обменом знаниями в области государственно-частного партнерства
• Методы и формы организации государственно-частного партнерства в инновационно-инвестиционных проектах