Ресурсное обеспечение макрорегиона в координатах императивов устойчивого социально-экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Галачиева, Светлана Владимировна |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Ресурсное обеспечение макрорегиона в координатах императивов устойчивого социально-экономического развития"
4858023
На правах рукописи
ГАЛАЧИЕВА Светлана Владимировна
РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАКРОРЕГИОНА В КООРДИНАТАХ ИМПЕРАТИВОВ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
2 7 0КТ 2011
Кисловодск - 2011
4858023
Работа выпонена в Учреждении Российской академии наук Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН
Научный консультант
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Куянцев Игорь Александрович
доктор экономических наук, профессор Мамедов Октай Юсуфович
доктор экономических наук, профессор Туманян Юрий Рафаэлович
доктор экономических наук, профессор Шевченко Игорь Викторович
ГОУ ВПО ВГУ Воронежский государственный университет
Защита состоится л5 ноября 2011 года в 10:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.
Автореферат разослан л4 октября 2011г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А.И. Бостанова
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Под влиянием противоречивых процессов глобализации и регионализации социально-экономические системы мезоуровня претерпевают кардинальные изменения. В условиях усиления взаимозависимости регионов действия одного из них затрагивают интересы других регионов и региональных систем. В этой ситуации главным приоритетом региональной экономической политики становится обеспечение эффективности развития экономики за счет повышения качества экономического пространства, поиска новых форм его организации. В связи с этим возникает необходимость формирования парадигмы управления " устойчивым развитием на макрорегионапьном уровне, позволяющей обеспечить органическое вплетение региональных воспроизводственных комплексов в единое национальное воспроизводственное пространство, получить масштабный синергетический эффект от интеграции воспроизводственного потенциала субъектов РФ в составе макрорегиона, обеспечить ускорение и повышение эффективности их развития.
Опыт реализации рыночных реформ в Российской Федерации показывает, что макрорегиональный уровень управления характеризуется недостаточной проработанностью. Это, прежде всего, связано с неопределенностью места макрорегиона в сложившейся системе управления, неурегулированностью форм и методов взаимодействия различных структур территориальной системы.
Применительно к Северо-Кавказскому федеральному округу актуальность разработки концепции устойчивого развития усиливается тем, что макрорегион занимает одно из последних мест по уровню экономического развития и уровню жизни населения в стране. Устаревшая технологическая база, дефицит кадров, слабая инфраструктурная обеспеченность, отсутствие конкурентоспособных инвестиционных проектов, свидетельствуют об отсутствии условий к саморазрешению сложившихся проблем и переходу в режим устойчивого саморазвития.
Необходимость формирования системы управления устойчивым развитием Северного Кавказа обуславливается ограниченностью ресурсов, невозможностью расширения экономики за счет экстенсивных факторов, наличием большого числа субъектов управления, разнонаравленностыо их интересов и сложностью взаимоотношений, негативным влиянием специфических факторов развития Северного Кавказа. Эти обстоятельства требуют изучения внутреннего механизма устойчивого развития, определения его движущих сил и императивов, построения пространственно-временных моделей диагностики устойчивого развития, поиска путей комплексного решения экономических, социальных и экологических проблем макрорегиона.
Степень разработанности проблемы. Исходным теоретико-методологическим основанием исследования послужили научно-практические разработки российских и зарубежных ученых в области управления устойчивым развитием пространственной экономики, всестороннее изучение которых позволило развить фундаментальный контекст институционального, организационного и инструментального обеспечения устойчивого развития макрорегиопов.
Концептуальные основы функционирования сложных пространственных систем, на которые опирается данное исследование, разработаны зарубежными
учеными. В рамках немецкой экономической школы разработаны частые и общие теории размещения производства (Й. Г. фон Тюнен, В. Лаунхард, А. Вебер, Л. Предель, А. Леш и др.), модели регионального роста (X. Зиберт) и теории регулирования территориального развития (В. Кристалер). Заслугой шведских экономистов является создание теории диффузии инноваций (Т. Хегерстранд) и модели куммулятивного регионального роста (Г. Мюрдаль). Представителями британской (Д. Смит, X. Ричардсон, С. Деннисон, Г. Камерон и др.) и
американской (X. Хоггелинг, Р. Верной, Дж. Фридман, Э. Таафе, Э. Гувер и др.) школ регионалистики осуществлены методологические разработки по обеспечению устойчивости регионального развития на основе воздействия эффектов глобализации, формированию модели управления устойчивым развитием территорий на основе сочетания рыночных механизмов и инструментов государственного регулирования. Основоположниками концепции полюсов роста и лосей развития являются французские ученые Ф. Перру, Ж.-Р. Будвиль, П. Потье.
В основу авторского подхода к трактовке устойчивого развития положена концепция эффективности В. Парето, ресурсная парадигма Р. Солоу, Дж. Стиглица, Дж. Хартвика. Теоретические основы инновационного развития экономики, рассматриваемого в работе в качестве императива устойчивого развития, заложил в своем фундаментальном труде Теория экономического развития австрийский и американский экономист Иозеф Шумпетер. Дальнейшее развитие инновационной теории представили в своих трудах следующие зарубежные ученые: Р.Т. Ла Пьерре, К.Х. Оппенлендер, М. Портер, М. Хучек, Л. Водачек, А. Кляйнкнехт, Й. Шмуклер, Б. Санто, Б. Твисс, Г. Менш и другие.
Теоретические и методологические основы пространственных экономических трансформаций исследуются в фундаментальных научных трудах отечественных ученых. Вопросы методологии создания и обеспечения устойчивого развития единого экономического пространства в России отражены в работах Е.Ю. Баженова, P.C. Бекова, O.A. Биякова, И.Ю. Блам, В.Н. Воловича, В.И. Данилова-Данильяна, A.C. Новоселова, В.В. Чекмарева, О.В. Черковца, Р.И. Шнипера.
На логику, аргументацию и доказательность авторских выводов значимое влияние оказали труды П.М. Иванова, O.A. Ломовцевой, О.С. Пчелиицева, А.И. Татаркина, Т.В. Усковой, в которых устойчивое развитие рассматривается с позиций воспроизводственного подхода и возможности саморазвития территории.
В ходе реформ заметно актуализировались исследования вопросов управления развитием территорий, сочетания рыночных механизмов и инструментов государственной региональной политики, оптимизации воспроизводственных пропорций и ликвидации институционально-инфраструктурных дефицитов в региональных системах. Результаты исследований отражены в публикациях С.С. Артоболевского, А.Л. Гапоненко, А.З. Дудова, B.C. Жихаревича, И.А. Куянцева, В.Н. Лексина, П.А. Минакера, Р. Мельникова, В.З. Петросянц, В.Е. Селиверстова, Д. Сорокина, Н.Х. Токаева, А,Н. Швецова, И.В. Шевченко, Б.М. Штульберга.
Механизмы управления эффективным использованием
воспроизводственного потенциала региона, включая вопросы его оценки, являются предметом изучения и анализа в работах В.Я. Любовного, А.Н. Сырова, П.С. Тарасова, К.Н. Юсупова, A.B. Янгирова.
Особенности и приоритеты развития сельских территорий обосновываются такими исследовагелями как М. Войтюк, Н. Курегшна, С. Липшш, Е. Лысенко, И. Мсрспкова. Л. Молодцов, В. Попон, О. Савенкова, Е. Скориков, Д. Торопов, А. Тур ков.
Детерминанты инновационно ориентированного устойчивого развития, а также кластерные технологии в разработке инновационно ориентированной стратегии развития региона, нашли отражение в исследованиях А. Амосова, 10.0. Бакланова, Г.Ф. Балакина, М. Глазырина, Н. Замятиной, B.C. Зверева, В. Иванченко, А.В Коледа, Р. Кучукова, Б.Л. Лавровского, Л.С. Маркова, К. Павлова, Б. Райзберга, А. Румянцева, О. Сухарева, Ю.Р. Туманяна, Г.А. Унтура, А. Фоломьева, В. Черковца, М.А. Ягольницера, Е. Ясина.
Поиску актуального инструментария стратегического управления территориальным развитием северокавказских регионов посвящены труды ведущих ученых Юга России: ВТ. Алиева, Н.П. Иванова, О.В. Иншакова, Н.Г1. Кетовой, Ю.С. Колесникова, 0.10. Мамедова, В.Н. Овчинникова, A.A. Татуева, Ю.Р. Туманяна, С.Г. Тяглова.
Укреплению научной доказательности, методологической правомерности выделения макрорегиона как институции устойчивого развития, а также формированию основных положений авторской концепции послужило изучение трудов: АЛ". Гранберга, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, A.A. Ксрашена, H.H. Киселевой, В. Лысенко, И.В. Митрофановой, В.И. Суслова.
Несмотря на значительный вклад вышеназванных и других авторов в решение актуальных задач в пространстве очерченной проблематики, многие теоретические и методологические проблемы управления устойчивым развитием требуют дальнейшего исследования. Это связано, прежде всего, с недостаточной проработанностью вопросов управления устойчивым развитием на макрорегиопалыюм уровне. Используемые сегодня инструменты и технологии региональной политики не обеспечивают синергетического эффекта от интеграционного взаимодействия региональных систем и не создают стимулов к устойчивому саморазвитию крупных территорий (макрорегионов).
Комплексный анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных проблеме устойчивого социально-экономического развития регионов различного уровня, позволяет утверждать о наличии мало разработанной совокупности взаимосвязанных проблем функционального содержания, форм и инструментов перевода в режим инновационно ориентированного устойчивого развития переферийных аграрных территорий.
Выявленные пробелы в научном обосновании необходимости управления социально-экономической эффективностью, скудность методического инструментария оценки эффективности регионального развития, отсутствие механизма управления эффективностью и ряд других аспектов обусловили актуальность н своевременность диссертационного исследования, определили выбор темы, постановку цели и формулировку задач.
Цель н задачи исследовании. Целыо диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ, концептуальных положений и прикладного инструментария формирования устойчивого социально-экономического развития макрорегиона.
Реализация поставленной цели предусматривает последовательное решение ряда этапных задач, агрегированных в пять блоков:
1. Формирование теоретико-методологических основ ресурсного обеспечения устойчивого развития макрорегиона:
- раскрыть содержание и определить критерии устойчивого развития макрорегиональных систем;
- разработать методику и инструментарий моделирования устойчивого развития макрорегиона;
- обосновать необходимость перехода от административно-интеграционной парадигмы управления устойчивым развитием макрорегиона к интеграционно-воспроизводственной .
2. Выявление условий, детерминант и императивы ресурсного обеспечения устойчивого развития социально-экономической системы макрорегиона:
- исследовать особенности системной организации социально-экономического пространства макрорегиона;
- оценить воспроизводственный потенциал макрорегиона и его подсистем;
- конкретизировать влияние глобализации на устойчивое развитие макрорегиона и идентифицировать ключевые направления включения макрорегиона и входящих в него субъектов РФ в мирохозяйственные связи.
3. Обоснование стратегических императивов организации экономического пространства макрорегиона:
- определить основные направления реализации региональной социально-экономической политики федерального центра на Северном Кавказе;
- предложить организационно-экономический механизм оптимизации воспроизводственных пропорций макрорегиона;
- идентифицировать институционально-инфраструктурные ограничения, присущие действующей модели развития макрорегиона, и пути их устранения.
4. Формирование концептуальных основ управления устойчивым развитием сельских территорий макрорегиона:
- осуществить диагностику состояния сельских территорий с последующей систематизацией императивов их устойчивого развития;
- предложить комплекс рекомендаций и мер по обеспечению устойчивого развития сельских территорий макрорегиона с приоритетной проработкой задачи обеспечения диверсификации сельской экономики и формирования альтернативной занятости.
5. Разработка теоретико-модельного механизма формирования нового технологического базиса макрорегиона как ресурса его перехода к инновационному типу устойчивого развития:
- проанализировать особенности и предпосыки инновационной модернизации многоукладной экономики Северного Кавказа;
- сконструировать прикладной инструментарий моделирования устойчивого развития макрорегиона на основе вовлечения экономико-ресурсного потенциала отсталых (депрессивных) территорий макрорегиона в инновационно ориентированные территориапыю-пронзводственные кластеры.
Объектом исследования выступает сложно-структурированная и пространственно-локализованная социально-экономическая система макрорегиона, особенности ее системной организации.
Предметом исследовании являются экономические институты, ресурсные условия, императивы. инструменты и механизмы управления устойчивым развитием макрорегиоиа.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в соответствии с п. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России, н. 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность, п. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем, п. 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов, н. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретико-методологические основы исследовании.
Междисциплинарный, многоаспектный и многоуровневый. характер проблемы устойчивого развития пространственных социально-экономических систем обусловил необходимость использования в процессе ее исследования совокупности следующих теоретико-методологических подходов:
- общая теория систем, в рамках которой социально-экономическая система макрорегиона изучается как сложная многослойная, полиструктурпая, иерархическая система, состоящая из множества разнокачественных компонент (подсистем, структур, элементов), связанных между собой различными видами отношений и связей, а также эффектами синергии;
- воспроизводственный подход, позволяющий рассматривать макрорегион н качестве целостной воспроизводственной системы, обеспечивающей воспроизводство социально-территориальной общности, совокупного продукта, удовлетворяющего общественные потребности, а также факторов его производства;
- эволюционно-цикличсская теория и теория пространственной трансформации части исследования трансформации, динамики, интеграции и дифференциации пространственных социально-экономических систем;
- теория общег о равновесия, в рамках которого оценка устойчивого развития макрорегиона проводится в соответствии с критерием Парето-оцтимальносги;
- институциональные теории, позволяющие выявить институциональные формы обеспечения устойчивого развития региона.
Миструмешарно-методическнй аппарат исследования. При разработке проблем!! использован широкий гносеологический инструментарий, в том числе методы системного, структурно-функционального и сравнительного, экономико-математического анализа. Обработка исходной информации осуществлялась с использованием пакета прикладных программ EXCEL и Staiistica.
Информационно-эмпирическая Гена исследовании формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ведомственных докладов и отчетов, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Информационной основой для конструирования модели устойчивого развития послужили региональные эмнирико-фактологические данные, собранные, обработанные и введенные и научный оборот автором.
Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, обработанных с использованием аналитико-эвристического потенциала соответствующих приемов и методов при решении этапных задач диссертационного исследования, обеспечила достоверность оценок и аргументированную обоснованность практических рекомендаций, содержащихся в работе.
Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений и позиции автора, согласно которым ресурсное обеспечение устойчивого развития социально-экономической системы макрорегиона базируется на интеграционно-воспроизводственной парадигме, относящей региональные системы к открытым системам, тесно взаимодействующим между собой, а потому ключевым императивом управления устойчивым развитием макрорегиона является развитие адаптационных свойств макрорегиона на основе обеспечения эффективных взаимодействий между регионами в его составе и сокращения разрыва в уровнях развития этих регионов. Приоритеты таких взаимодействий определяются особенностью системной организации экономического пространства макрорегиона и интересов всех входящих в него экономических агентов.
Научная новизна проведенного диссертационного исследовании заключается в обосновании методологического подхода к комплексному исследованию императивов ресурсного обеспечения устойчивого социально-экономического развития макрорегиона, выявлении функционального содержания управления устойчивым развитием макрорегиона и разработке агоритма его реализации на основе интеграциошю-воспрошнодствсшюй парадигмы устойчивого развития макрорегиона, обеспечивающей синергетический эффект от вовлечения экономико-ресурсного потенциала отсталых (преимущественно аграрных) территорий в процессы модернизации и инновационного развития.
1. Выявлено, на основе обобщения современных подходов к устойчивому развитию, экономическое содержание императива категории лустойчивое развитие макрорегиона как объективного требования сбалансированного динамического процесса воспроизводства экономических благ при колебаниях внешних и внутренних возмущений, обеспечивающего согласование экономических интересов всех регионов в составе макрорегиона и изменение параметров качества жизни в соответствии с трендом развития страны.
2. Разработан и формализован методический инструментарий комплексной оценки устойчивого развития социо-эколого-экономичсской системы макрорегиона и определены критерии ее устойчивого развития: уровень социально-экономического развития, Парето-оптимальность, шшовационность, темпы изменения региональных показателей, соответствие общероссийскому тренду. Предложенная методика позволяет выявить структурные пропорции макрорегиональной системы и обосновать конкретные направления стимулирования ее устойчивого развития.
3. Доказан императивный характер необходимости перехода от адмшшстративпо-иитеграциошюй парадигмы управления устойчивым социально-экономическим развитием макрорегиона, которая легла в основу создания федеральных округов, к воспроизводствеппо-штмранионной, опирающейся на законы общественного воспроизводства и обеспечивающей устойчивое развитие макрорегиона за счет получения синергетического эффекта от оптимального использования воспроизводственных потенциалов входящих в пего субъектов РФ. Это позволило допонить методологический базис формирования политики устойчивого развития инструментами и методами, направленными на обеспечение макрорегиональной конкурентоспособности через создание институциональных условий согласования интересов и целей развития субъектов макрорегиона, а также обеспечение их доступа к источникам инновационного роста. -.
4. Идентифицированы характерные чергы . и особенности системной организации экономического пространства северокавказского макрорегиона с позиции интенсификации экономических связей между элементами пространства, условий мобильности благ и факторов производства, равномерности территориальной алокации факторов производства и видов экономической деятельности, структурных пропорций. Выявленные особенности системной организации экономического пространства Северного Кавказа (неоднородная плотность экономического пространства, высокая степень территориальной замкнутости региональных хозяйственных комплексов, неравномерность территориальной алокации факторов производства и видов экономической деятельности, сокращение доли трансформационного сектора экономики в валовом региональном продукте и рост трансакционпого, расширенное воспроизводство аграрной составляющей этпоэкопомики, слабовыраженная центро-иериферийиая организация экономического пространства, формирование порочного круга нищеты) обусловливают неустойчивый характер развития социально-экономической системы макрорегиона.
5. Вскрыты причинно-следственные связи и дана количественная покомпонентная и интегральная оценка воспроизводственного потенциала СевероКавказского федерального округа; доказано, что факторы, ограничивающие развитие воспроизводственного потенциала, дифференцируются по регионам, и степень неразвитости одного из элементов влияет на эффективность использования всего воспроизводственного потенциала и формирует неустойчивый тип развития. Комплексная оценка воспроизводственного потенциала северокавказского макрорегиона позволяет сделать вывод о том, что имеющийся воспроизводственный потенциал округа не позволяет обеспечить устойчивое саморазвитие территории. Поэтому в настоящее время особенно важным представляется решение задач поиска внутренних резервов и новых источников развития для каждого субъекта в составе макрорегиона, развит ие межрегиональной интеграции, обеспечивающей интеграцию воспроизводственного потенциала различных регионов и получение па этой основе сииергетического эффекта.
6. Обоснована двойственность природы императивного воздействия гсоэкономичсских факторов на устойчивое развитие СКФО: е одной стороны, они расширяют co экономическое пространство, сокращают- затраты на трансакции и попытают мобильность факторов производства, трансформируя инновационное время региона, обеспечивая ускорение его социально-экономического развития; с другой, дают допонительный импульс возрастанию территориальной асимметрии.
Через призму включенносги северокавказских регионов в глобальную геоэкономику они классифицированы на структурно-консервирующие, торгоно-посреднические, импортоориентированные и локализованные регионы. В рамках каждой модели выявлены стратегические приоритеты устойчивого развития регионов за счет максимально поного использования преимуществ от включения в мирохозяйственные связи и нивелирования отрицательных эффектов глобализации.
7. Предложены механизмы формирования комплементарной институциональной среды Северного Кавказа, отражающие императивные параметры трех возможных агоритмов: облагораживания существующих институциональных образцов (интеграция потенциала этноэкопомики северокавказских регионов в корпоративную экономику путем создания государственных закупочных корпораций); импорта и рекомбинации существующих институтов (создание предпринимательских зон, агентств международного сотрудничества и продвижения экспорта, венчурных фондов); культивирования новых образцов с помощью институциональных изобретений (социальный налог на приватизированную собственность как институг повышения ее легитимности).
8. Доказано, что императивность становления нового пятого технологического уклада в северокавказских регионах испытывает сопротивление со стороны хозяйственных институтов третьего и четвертого технологических укладов; жесткость технологических систем не позволяет успешно адаптировать передовые технологии пятого и шестого укладов к производственному процессу на предприятиях, технологическая база которых относится к третьему и четвертому укладам. Это позволило обосновать вывод о том, что меры по обеспечению устойчивого инновационно ориентированного развития северокавказского макрорегиона, с точки зрения их стратегической направленности, дожны быть нацелены на преодоление невосприимчивости производственной сферы макрорегиона к технологическим инновациям, то есть на стимулирование инновационного спроса.
9. Предложена в качестве императивного направления преодоления социально-экономического кризиса и формирования устойчивого развития сельской местности модель создания агрогородов, включающая развитие инфраструктуры села, формирование интегрированных кластерных структур продуктового типа, повышение эффективности сельскохозяйственного производства путем интеграции этноэкоиомического сектора в корпоративную экономику, сокращение сроков внедрения научно-технических разработок и передового опыта (создание агротехнополисов). Реализация проекта по формированию агрогородов на территории СКФО обеспечит диверсификацию экономики сельских территорий, формирование эффективного механизма диффузии инноваций, альтернативную занятость, повышение уровня и качества жизни сельского населения.
10. Разработана модель агропромышленной финансовой корпорации, в состав которой входят сельскохозяйственные товаропроизводители, научно-исследовательские и консатинговые организации, перерабатывающие предприятия и торгово-логистические структуры, финансовые компании, объединившие свои ресурсы на основе договора об экономическом сотрудничестве, ориентированная на решение задачи достижения регионом
сосюмпия устойчивого социально - экономического развития. На основе данной модели предложен механизм государственно-частного партнерства в области развития ДНК реализующий императивы ресурсного обеспечения устойчивого социально- экономического развития макрорегиона, который может быть использован при разработке концепций программно-целевого развития региональных экономик Северо-Канказского федерального округа.
Тсорсшко-мстодологичсск-û значимость исследовании заключается в теоретико-методологическом обосновании и концептуальном описании модели устойчивого развития макрорегаопа. разработке прикладного инструментарии формирования институциональных условий устойчивого инновационно ориентированного развитии макрорегиона. Полученные в ходе диссертационного исследования выводы и предложения развивают и допоняют теорию и методологию управления региональной экономикой и могут служить ме тодической базой для совершенствования системы стратегического управления устойчивым развитием экономики региона, повышения эффективности использования экономико-ресурсного потенциала территории. Теоретические положения исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов Региональная экономика и управление, Стратегическое планирование, Инновационный менеджмент.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенный в диссертационном исследовании методологический инструментарий разработки инновационно ориентированной стратегии управления устойчивым развитием экономики макрорегиона, включающий методику анализа динамики экономического развитии и мониторинга устойчивости региональных систем, может быть использован для повышения эффективности и согласованности управленческих решений при обосновании стратегических направлений регионального развития, разработке стратегических планов развития регионов СКФО, направленных па последовательный переход региональной экономики на траекторию догоняющего, а затем лопережающего развития. Практическое значение имеют разработки в области модели системной организации социально-экономического пространства макрорегиона в направлении, обеспечивающем модернизацию экономики отсталых (депрессивных) территорий и достижение целей устойчивого развития макро региона.
Предложенные рекомендации могут быть адаптированы к любому субъекту Российской Федерации и использованы органами власти и управления субъектов Российской Федерации при подготовке нормативных и методических документов, регламентирующих процессы эффективного управления социально-экономическим развит ием территории, при разработке основных элементов Стратегии социально-экономического развития регионов.
Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для разработки методических подходов и практических рекомендаций по определению основных направлений реализации региональной социально-экономической политики федерального центра в СКФО, организационно-экономического механизма оптимизации воспроизводственных пропорций макрорегиона, а также дальнейшего развития и обоснования приоритетных мер по повышению эффективности его использования регионами РФ.
Апробации и внедрение результатов исследовании. Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы в разработанной Институтом информатики и проблем регионального управления КЫЩ РАН Стратегии развития Кабардино-Бакарской Республики до 2030 года.
Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до уровня конкретных научно-прикладных мероприятий, осуществляемых Министерством экономического развития и торговли Кабардино-Бакарской Республики, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской Республики, Торгово-промышленной палатой Ростовской области, Парламентом Республики Северная Осетия - Алания.
Материалы диссертационного исследования использованы автором при выпонении фундаментальных НИР по теме Разработка системы показателей устойчивого развития (ВИНИТИ №01.2.00704970), а также в общей программе Президиума РАН Научно-технологический прогноз развития экономики России, в рамках Проекта Института информатики и проблем регионального управления Институциональная устойчивость регионального роста в сравнительной перспективе №26 отдел Региональный менеджмент.
Основные положения диссертационной работы выступают основой читаемых автором курсов Стратегический менеджмент, Инновационный менеджмент.
Основные положения и результат исследования докладывались автором на 15 международных (Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Нальчик, Пенза), 15 всероссийских (Новосибирск, Пенза, Пальчик, Ставрополь, Пятигорск) и 7 региональных (Ростов-на-Дону, Нальчик, Кисловодск, Пятигорск) научно-практических конференциях и форумах.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 119 научных работах, в том числе 11 монографиях, 20 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований, а также статьях в межвузовских сборниках научных трудов, в тезисах докладов и выступлений, общим объемом 171,04 пл., в том числе авторских - 124, 36 п.л.
Структура работы. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.
Основное содержание работы, выводы и рекомендации диссертации
Первая группа проблем, рассматриваемых п диссертации посвящена обоснованию научных представлений об устойчивом социально-экономическом развитии макрорегиона, методов тестирования его устойчивости, концептуальных подходов к управлению. В этой связи в черной главе - Теорстнко-методологичсскне основы ресурсного обеспечения устойчивого развитии макрорегиона - уточнено содержание устойчивого социально-экономического развития макрорегиона, предложена модель его мониторинга, обоснована интеграционно-воспроизводственная парадигма управления устойчивым развитием макрорегиона.
Обобщение различных научных подходов к устойчивому развитию (таблица 1) позволяет трактовать устойчивое развитие макрорегиона как сбалансированный динамический процесс воспроизводства экономических благ при колебаниях внешних и внутренних возмущений, обеспечивающий согласование экономических интересов всех регионов в составе макрорегиона и изменение параметров качества жизни в соответствии с трендом развития страны.
Таблица 1 - Концептуальные подходы к определению устойчивого развития
Автор | Содержание
Математический похол
А. М. Ляпунов С.Д. Пуассон 1-.сли движение при достаточно малых начальных возмущениях каких-нибудь из характеристик во все последующее время мало отличается от того значения, которое она дожна иметь в невозмущенном движении, то движение системы по отношению к этой характеристике называется устойчивым Сколь угодно возвращаться как угодно близко к своему начальному положению
Ж.Л. Лагранж И.Пригожим, И.Стсвгерс и др. Способности системы оставаться в ограниченной области фазового пространства, то есть пространстве значимых переменных системы Синсргстнческий подход Негэнтропийный процесс при упорядочении эффектов деятельности отдельных элементов системы в целях получения требуемого результата, существенно отличного от простого аддитивного сложения результатов в условиях неравновесности и нестабильности развития
Антропоцентрический подход
Доклад Международной комиссии но окружающей среде и развитию Паше общее будущее Такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего развития, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности
Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Дж. Хартвик (ресурсная парадигма) Система экономических отношений, обеспечивающая реинвестирование ренты от использования природного капитала живущими поколениями в экономический капитал, который будет передан последующим поколениям в пропорции, обеспечивающей постоянный в течение времени уровень потребления
В.Возняк, А. Федотов И.Глазырина, (биосферная парадтма) Целенаправленное антропогенное изменение природной среды и социального положения, которое дожно помочь обществу преодолеть ограниченность биосферных условий его существования
В.Волович, Г.Одум, М.Лемешев, Э.Одум (технократическая парадигма) Развитие научных, технических, технологических направлений человеческой деятельности
А.1 раиберг, [З.Данилов-Данил ьян Указ Президента РФ от 1.04.1996. №440, (эколого-зкономи-ческая парадиг-ма) Стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы и имеющее своей целью сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнег о и будущего поколения людей
Синтез синергстнческого и антропоцентрического подходов
А.А. Керашсв Стабильно и позитивно динамичное, поддерживаемое и направляемое, гармонично сбалансированное развитие объединенных общей целыо регионов, основанное на принципах антропоцентризма и защиты окружающей среды, а также обеспечивающее непрерывный социальный прогресс новой формы сообщества в пространственно-временном континууме его бытия
Воспроизводственный подход
11.М. Иванов Способность региона сохранять и развивать значение необходимых параметров качества жизни в пределах (выше) порога безопасности при широких колебаниях внешних и внутренних возмущений, грозящих падением качества жизни
О.А. Ломовцева Использование факторов природной среды в воспроизводственном режиме
О С. Пчелинцев Переход от внутрирайонной увязки отдельных производств к системному управлению всей совокупностью экономических, социальных, демографических, экологических процессов на данной территории
11.11. Киселева Управляемый процесс инновационного воспроизводства факторов производства и материальных благ за счет сбалансированного развитая системообразующих элементов социально-экономической системы региона, обеспечивающий его социальный прогресс
* Составлена автором по материалам исследования
В диссертации предложена методика оценки устойчивого развития макрорегиона, основанная на методах векторной агебры.
Уровень развития отдельного региона может быть оценен модулем вектора-состояния региона, компонентами которого являются показатели, охватывающие все составляющие региональной системы: экономическую, социальную, экологическую и технологическую (таблица 2).
Таблица 2 - Уровень развития регионов, (длина вектора)1 _______
Регион | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008' ] 2009
Интегральный показатель уровня развития экономической подсистемы
Дагестан 1,51 1,60 1,63 1,83 1,96 2,32 2,94 3,99 5,31 6,08
Ингушетия 1,50 1,38 1,82 1,70 2,27 2,30 2,41 3,49 3,93 4,54
КБР 1,64 1,80 1,85 1,97 2,01 2,27 2,66 3,5 4,05 4,37
КЧР 1,49 1,63 1,93 2,01 2,29 2,97 3,6 4,32 5,24 5,49
PCO - Алания 1,51 1,80 1,93 2,16 2,42 2,73 3,29 4,45 5,44 5,08
Ставропольский край 1,72 1,84 2,03 2,27 2,45 2,81 3,45 4,24 5,34 5,66
Юг России 1,77 1,95 2,11 2,30 2,63 3,06 3,87 5,36 6,81 6,90
РФ 2,45 2,82 3,19 3,82 4,71 5,91 7,54 9,83 12,59 11,27
Интегральный показатель уровня развития социальной подсистемы
Дагестан 2,05 2,15 2,27 2,29 2,66 3,08 3,6 4,2 5,15 6,48
Ингушетия 1,91 1,96 1,99 2,03 2,11 2,31 2,43 2,76 3,29 3,55
КБР 2,14 2,26 2,46 2,49 2,64 2,88 3,19 3,71 4,42 4,80
КЧР 2,15 2,23 2,39 2,49 2,72 2,96 3,37 3,85 4,49 5,04
PCO - Алания 2,38 2,52 2,61 2,70 3,08 3,27 3,67 4,29 5,01 5,11
Ставропольский край 2,27 2,36 2,47 2,63 2,85 3,23 3,71 4,32 4,96 5,55
Юг России 2,23 2,34 2,49 2,64 2,90 3,26 3,76 4,46 5,3 5,93
РФ 2,45 1 2,62 2,86 3,23 3,65 4,19 5,05 6,0 6,96 7,75
Интегральным показатель уровня развития экологической подсистемы
Дагестан 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10
Ингушетия 1,18 1,13 1,14 1,16 1,15 1,18 1,15 1,15 1,14 1,10
КБР 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10
КЧР 1,34 1,32 1,37 1,36 1,37 1,27 1,37 1,4 1,27 1,20
PCO - Алания 1,11 0,82 1,00 1,13 0,94 1,15 1,77 1,77 1,12 1,11 1,20
Ставропольский край 0,88 1,02 1,02 1,06 1,02 1,05 1,07 1,11 1,01
Юг России 0,79 0,81 0,97 0,91 0,92 0,93 0,86 0,86 0,88 0,95
РФ 1,41 1,40 1,40 1,39 1,38 1,38 1,39 1,39 1,4 1,45
Интегральный показатель у ровня технологического развития
Дагестан 1,40 1,89 4,30 2,25 1,84 1,96 2,46 2,66 2,94 2,34
Ингушетия 3,16 2,24 1,38 1,54 1,68 1,76 1,97 2,77 3,48 1,75
КБР 1,55 1,68 1,70 1,92 2,15 2,28 2,44 2,55 2,73 2,44
КЧР 1,35 1,47 1,55 1,55 1,69 1,82 2,39 2,28 3,31 2,44
PCO - Алания 1,33 1,37 1,34 1,43 1,64 1,79 2,2 2,6 2,7 2,27
Ставропольский край 1,38 1,41 1,39 1,78 1,90 1,92 2,29 2,92 4,08 3,21
Юг России 1,52 1,56 1,63 1,82 2,04 2,25 2,56 2,95 3,62 3,27
РФ 2,24 2,36 2,53 2,81 3,20 3,56 4,14 4,85 5,66 5,19
Интегральный показатель уровня развития региона
Дагестан 3,11 3,46 5,25 3,86 3,93 4,47 5,37 6,47 8,17 9,26
Ингушетия 4,16 3,47 3,24 3,28 3,71 3,89 4,12 5,37 6,3 6,12
КБР 3,29 3,52 3,68 3,87 4,10 4,46 4,95 5,81 6,68 7,02
КЧР 3,24 3,40 3,71 3,80 4,16 4,74 5,65 6,38 7,75 7,94
PCO - Алания 3,31 3,48 3,65 3,90 4,35 4,76 5,68 6,94 7,96 7,64
Ставропольский край 3,28 3,46 3,63 4,05 4,34 4,80 5,66 6,81 8,42 8,63
Юг России 3,32 3,52 3,78 4,05 4,51 5,09 6,0 7,62 9,4 9,71
РФ 4,36 4,73 5,17 5,91 6,90 8,19 10,07 12,58 15,52 14,70
1 Рассчитана по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стэт-.сб./Росстат. - М.,2010.
Для мониторинга уровня устойчивости развития региональных систем в соотвсгетвин со значениями интегрального индикатора уровня развития предлагаем использовать следующую шкалу (таблица 3).
I абли3^11ороговыс значения интегральпых индикаторов2
Область
устон Ч11ВОСТII
Границы интервала
интегрального показателя
Степень устончиноеги зкономычеекой системы
социально-
Интегральный показатель, характеризующий уровень развития экономической
подсистемы
/ >_12,59_ I! П / 12.5',
9,44 < / <_1_уЗ 6,3 < / Ч.44
3,15 </<6,3
стемы__
Высокий уровень устойчивости развития Устойчивое развитие
Развитие, близкое к_устойч 1 шому Развитие с признаками неустойчивости
Неустойчивое развитие
0</<3,15
Абсолютно неустойчивое развит ие, кризис
Интегральный показатель, характеризующий уровень развития социальной подсистемы
I >6,96
~бдГ< / <ТГ,9б"
"1,22 < I < 6,26
3,48 < / < 5,22
1,74 </<3,48
(!</<! ,74
Высокий уровень устойчивости развития Устойчивое развитие Развитие, близкое к ус тойчивому
Развитие с признаками неустойчивост и
Неустойчивое, предкризисное развитие
J^2l^9JlЭIS!iчil^ieJa:IO^ кризис
Интегральный показатель, характеризующий уровень развития экологической __подсистемы
I > 1,4
Высокий уровень устойчивости развития
1,26</<1,4
1,05</ < 1,26
Устойчивое развитие
Развитие, близкое к устойчивому
0,7 < / < 1,05
0,35 </<0,7
Развитие с признаками неустойчивости
0 < / < 0,35
Неустойчивое развитие
Абсолютно неустойчивое развитие, кризис
_______Интегральный показатель, характеризующий уровень технологического развития
1 ~1 I > 5,66 1 Высокий уровень устойчивости развития
Продожение таблицы 3 тойчивое развитие
2,83 </ <4,25
,42 < /<2,83 'О </<"1,42
I изаитие, близкое к устойчивому
Развитие с признаками неустойчивости
11еустойчнвое развитие
Абсолютно неустойчивое развитие, кризис
Интегральный показатель уровня развития региона
/> 15,52
13,97 </<15,52
11,64 </<13,97
7,76 </ <11,6
3,88 </<7,76
0 < / < 3,1
Высокий уровень устойчивости {юзвития
Устойчивое развитие
Развитие с признаками неустойчнвосззI
I ^устойчивое развитие
Абсол ютно неустойч и вое развитие, кризис
Оценивая степень устойчивости развития социально-экономической системы с позиций сбалансированности развития четырех подсистем социально-экономической системы региона - экономической, социальной, экологической и технологической, мы будем исходить из сформулированного ранее положения о том, что устойчивое развитие достигается в том случае, когда достигается оптимум
~ Составлена автором по ма1сриалам исследования
Парето. Такой подход к анализу устойчивости позволяет на основе данных таблицы 2 разделить регионы па 2 группы - с устойчивой социально-экономической системой и неустойчивой. К первому типу относится единственный регион - Кабардино-Бакарская Республика. Для социально-экономических систем остальных регионов Северного Кавказа характерны Парето-неоптимальные состояния, что свидетельствует об их неустойчивости.
Важным аспектом исследования устойчивого развития выступает оценка темпов изменения основных региональных показателей. Показателем изменения значений базовых индикаторов является угол между векторами, характеризующими развитие регионов.
Анализ данных таблицы 4 свидетельствует о нарастании скорости изменения базовых индикаторов, однако соотношения между косинусами угла между векторами последующего года к предыдущему близко к единице, что свидетельствует о достаточно высоком уровне устойчивости. В целом, это обусловлено положительными сдвигами в развитии исследуемых подистем и выходом на траекторию догоняющего развития.
Таблица 4 - Изменения значений базовых индикаторов по сравнению
.. ->пп________/__________________________ _________
Регион 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Дагестан 0,973 0,760 0,943 0,916 0,853 0,780 0,692 0,600 0,544
Ингушетия 0,976 0,836 0,854 0,834 0,798 0,798 0,706 0,683 0,757 0,613 0.728 ~
КБР 0,986 0,966 0,958 0,937 0,912 0,875 0,815
КЧР 0,989 0,956 0,953 0,914 0,837 0,759 0,705 0,621 0,628
PCO - Алания 0,981 0,975 0,968 0,923 0,902 0,856 0,779 ~/72~l 0,709
Ставропольский край 0,996 0,978 0,957 0,935 0,897 .8421 0,776 0,698 0,690
ЮФО 0,992 0,976 0,964 0,933 0,896 0,838 0,763 0,713 0,701
РФ 0,993 0,977 0,955 0,923 0,878 0,833 0,783 0,745 0,748
В соответствии с предлагаемым в нашей работе определением устойчивого развития важным критерием является соответствие развития трендов развития региональных систем в составе макрорегиона тренду развития страны в целом. В качестве показателя соответствия трендов можно рассматривать угол между векторами состояния региона и РФ (таблица 5).
Таблица 5 - Угол между векторами состояния регионов Северного Кавказа и РФ _для сравниваемых лет4 __________
Регион 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Дагестан 32,1 32,1 48,2 34,9 31,8 30,6 29,1 26,5 25,8 20,2
Ингушетия 41,7 38,3 39,3 40,2 37,0 34,0 34,5 32,6 36,8 32,9
КБР 30,2 26,9 26,0 28,2 30,7 31,4 32,5 29,8 31,2 27.0
КЧР 29,5 26,2" 25,8 27,5 28,8 26,9 25,3 24,4 26,3 20.4
PCO - Алания 28,9 28,3 29,0 30,0 29,9 31,8 30,4 26,6 27,9 21,1
Ставропольский кр. 24,5 24,5 23,3 21,8 22,9 23,7 23 24,3 27,2 19,3
3 Рассчитана поданным: Регионы России. Социально-экономические гюказатели. 2010: (.'таг.сб./ Росот, - М, 2010,
4 Рассчитана по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. ( т;ч.с6 / России. М, 2010
Данные таблицы 5 свидетельствуют о достаточно существенных отклонениях в рейдах развития субъектов РФ в составе СКФО от общероссийскою тренда, несмотря на начавшееся в 2006-2007 годах выравнивание тенденций развития регионов СКФО и РФ. Наибольшее расхождение отмечается между РФ и Республикой Ингушетия
Совмещение всех рассмотренных критериев демонстрирует неустойчивое развитие социально-экономических систем Северного Кавказа.
Макрорегиоп характеризуется матрицей А, -ая строка которой является количественной оценкой п показателей -го региона, характеризующихся
значениями хД, ха.....*ДД а в стобцах х,м х2,.....хк,- значенияу'-го показателя для
всех регионов. Таким образом, исходные данные представляются в виде прямоугольной таблицы чисел:
Л- V1 ' 1 -.ч /, где к - количество регионов в макрорегионе.
От прямоугольной матрицы А можно перейти к квадратной матрице расстояний:
К- V - 1 кк/, где элемент г у определяет степень близости -го региона к /-ому.
В общем случае понятие близости регионов задается введением правила вычисления /Х,, расстояния между любой парой исследуемых регионов, то есть метрики. Близкие с точки зрения этой метрики регионы считаются близкими друг другу и их можно отнести к одному классу. За меру расстояния возьмем обычное евклидово расстояние, В этом случае матрица /? будет симметричной, на главной диагонали которой стоят нули, так как /Х,,= и /-Д=0.
О состоянии макрорегиона и степени устойчивости его развития можно судить, прослеживая изменения по годам: минимального расстояния '".мн = ППпГ,-; Г;,,г= тал Г/.
^ ^ ^ , максимального расстояния ..: . среднего расстояния
V-' . статистических показателей (средиеквадратического отклонения,
асимметрии, эксцесса, коэффициента вариации).
Анализ динамики этих показателей позволяет оценить: степень устойчивости развития макрорегиона; уровень межрегиональной дифференциации; возможность проведения единой региональной политики для выявленных групп (кластеров) регионов.
Принцип анализа состоит в последовательном объединении регионов сначала самых близких, а затем все более отдаленных друг от друга с одновременной оценкой описательных статистик. Агоритм исходит из матрицы расстояний (сходства).
Использование данной методики для мониторинга устойчивости развития ссверокавказского макрорегиона свидетельствует о нарастании уровня межрегиональной дифференциации внутри макрорегиона, о ".ем свидетельствуют данные таблицы 6. Минимальное расстояние между уровнями развития регионов увеличилось в 1,9 раза, максимальное - в 1,7 раза, среднее - в 2,2 раза.
Таблица 6 - Динамика статистических оценок уровня межрегиональной к[)еренциации Северного Кавказа (евклидово расстояние)4
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Минимальное расстояние 0,60 0,67 0,64 0,71 0,51 0,69 0,94 1,31 1,59 1,14
Среднее расстояние 1,46 1,27 2,07 1,33 1,39 1,45 1,74 1,83 2,73 3,15
Максимальное расстояние 2,83 2,15 4,26 2,01 2,27 2,24 и ОС 3,03 4,50 4,74
Асимметрия Го, 74 0,07 0,66 0,00 0,46 0,34 0,29 1,13 0,65 -0,17
Эксцесс -1,41 -1,06 -1,55 -1,24 -1,27 -1,21 -0,97 0,61 -0,25 -1,22
Для определения контраста слагающих макрорегион регионов в направлениях развития предлагается построить матрицу углов </>,, между векторами /-10 и /-ого регионов:
которая по аналогии с матрицей расстояний также будет симметричной и на главной диагонали стоят нули.
Исследование траекторий развития регионов путем сравнения углов между векторами, характеризующими региональное развитие, свидетельствует о сближении трендов их развития (таблица 7). В целом как достаточно близкие можно характеризовать траектории развития всех республик СКФО (<Р2ооо<16
Таблица 7 - Динамика статистических оценок траекторий развития регионов
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Минимальное расстояние 10,5 11,0 10,0 10,0 6,9 19,2 8,9 17,9 9,2 9,3 8,8 19.1 31,7 8,1 20.3 32,5
Среднее расстояние 21,9 21,9 28,2 20,4 17,3 15,1
Максимальное расстояние 43,0 36,2 54.1 31,3 31,5 28,0 26,3 25,4
Среднее квадратическое отклонение 11,6 7,9 17,1 6,4 8,7 6,6 5,3 4,5 6,4 7,8
Асимметрия 0,7 0,1 1,1 0,3 0,5 0,4 0,5 0,7 0,4 0,1
Эксцесс -1,3 -1,0 -1.5 -М -1,5 -1,4 -0,8 0,3 -0,2 -1,4
Сближение трендов развития регионов Северного Кавказа позволяет сделать вывод об экономической целесообразности формирования северокавказского макрорегиона (СКФО) и выступает императивом проведения единой государственной региональной политики и формирования общей системы управления устойчивым развитием регионов Северного Кавказа, оставляя по-прежнему в качестве императива устойчивого развития макрорегиона сокращение уровня дивергенции между северокавказскими регионами.
Рассчитна автором по материалам исследования
В современной России управление устойчивым развитием макрорегиона основывается па административно-интеграционной парадигме, которая ориентирована на преимущественное использование административных ресурсов власти. Если на начальном тгапе формирования федеральных округов данная модель была оправдана, то уже через несколько лет она продемонстрировала ограниченность своих возможностей. Это обусловлено тем, что основные усилия в рамках данной парадигмы управления направляются на сосредоточение всех основных рычагов управления и ресурсов в руках государства, выстраивание жесткой вертикали власти под собственным руководством и при помощи федеральных программ социально-экономического развития федеральных округов, напоминающих в большинстве директивное планирование, решить основные проблемы региона.
В этой связи более оправданным видится подход к управлению устойчивым развитием макрорегиопа с позиции интеграционно-воспроизводственной парадигмы, которая исходит из императивности обеспечения устойчивого развития макрорегиона за счет получения синергетического эффекта от переплетения воспроизводственных потенциалов субъектов РФ, входящих в макрорегион, и усиления горизонтальных связей на принципах и механизмах прямого взаимодействия регионов.
Особую остроту в контексте новой парадигмы управления устойчивым режимом функционирования экономики макрорегиопа вызывают вопросы межрегиональной конкуренции. Следствием межрегиональной конкуренции в границах макрорегиона может выступать нарушение Парето-оптимальности. Кроме того, современные тенденции развития общественного воспроизводства, связанные с усилением инновационной компоненты воспроизводственного процесса, снижают эффект от межрегиональной конкуренции.
В этой связи важным императивом в области управления устойчивым развитием макрорегиона является обеспечение перехода от межрегиональной конкуренции к макрорегиональной конкурентоспособности, под которой понимается конкурентное сосуществование регионов в составе макрорегиона, основанное на реализации общих стратегических целей и соблюдении критерия Парето-оптимальности. Макрорегиональная конкурентоспособность может быть идентифицирована в формате конкуренции в национальном или глобальном экономическом пространстве, где отдельный рег ион позиционирует себя от имени макрорегиона с помощью своего регионального бренда, этнического локраса и т.п. Н основе макрорегиональной конкурентоспособности лежит теория лядра многорегиональной системы, то есть множества таких вариантов развития, в осуществлении которых заинтересованы все регионы.
Вторая группа проблем, исследуемых в диссертации, связана с выявлением стартовых условий и внутреннего потенциала с позиции обеспечения возможности перевода северокавказского макрорегиопа в режим устойчивого развития. В этой связи во второй главе - Условия, детерминанты и императивы ресурсного обеспечения устойчивого социально-экономнчсскою развития севсрокавказскоги макрорегиопа - выявлены специфические черты экономического пространства Северного Кавказа, особенности его системной организации, проведена диагностика воспроизводственного потенциала северокавказских регионов, показано влияние процессов глобализации на устойчивое развитие Северного Кавказа.
Характеризуя экономическое пространство Северного Кавказа с позиции ею связанности, отражающей интенсивность экономических связей между частями и элементами пространства, условия мобильности благ и факторов производства, определяемые развитием производственной, транспортной и коммуникационной инфраструктуры, в качестве его специфики можно выделить высокую степень территориальной замкнутости региональных хозяйственных комплексов, что порождает эффект транспортно-логистических ловушек, обусловливает отток факторов производства из северокавказских регионов тупикового типа в инфраструктурно обустроенные территории.
Характерной чертой экономического пространства северокавказского макрорегиона является неравномерность территориальной алокации факторов производства и видов экономической деятельности, которая обусловлена природно-экологическими (наличие аридных и горных зон), геоэтнокультурными (зона доминирования исламской культуры, зона влияния буддистской культуры, зона доминирования православной культуры, поликонфессиональные зоны), геоэкономическими (региональный центр, полупериферия, периферия) факторами.
На основе исследования специфики экономического пространства установлено, что его устойчивое развитие детерминируется структурой, то есть совокупностью образующих ее элементов, сложившихся системообразующих и интегративных связей между ними. Структура пространства выступает как способ описания его организации как системы.
Одной из форм структурной трансформации экономического пространства северокавказского макрорегиона является изменение его секторальной структуры -существенное сокращение доли трансформационного сектора экономики в валовом региональном продукте и рост трансакционного (таблица 8).
Следует отметить, что тенденция роста трансакционного сектора была характерна и для России в целом. Однако в республиках Ингушетия и Чечня, Ставропольском крае доля трансакционного сектора превышала российское значение. Более быстро по сравнению с российскими увеличивались темпы роста данного сектора и в других регионах (рис. 1).
Таблица 8 - Сравнительная оценка динамики трансформационного и _трансакционного секторов в регионах Северного Кавказа6
Регион 2004 г. 2008 г.
Трансформ анионный сектор Трансакцион ный Сектор Трапсформа циоиный сектор Трансакцион ный сектор
Республика Ингушетия 63,4 36,4 39,! 60,9
Республика Дагестан 59,5 40,5 59,6 43,1
Карачаево-Черкесская Республика 66,6 33,4 60,7 39,3
Республика Северная Осетия - Алания 66 34 56,7 43,3
Кабардино-Бакарская Республика 70 30 56,5 43,5
Чеченская Республика* 55,4 44,6 49,5 50,5
Ставропольский край 59,5 40,5 49,9 50,1
Данные по Чеченской Республике приводятся за 2005 и 2008 гг.
* Рассчитана автором на основании данных: Федеральной службы государственной статистики gks.ru/
трансакционного 70
50 40 30 20 10 0
1 Й |||1]| 1
2004 2005 ! >006 2007 2008
РФ 42,9 45,4 48 46,5 47,3
и Ставропольский край ж Ингушетия 40,5 36,4 43 37,1 41,9 40,1 42,4 56,3 50,1 60,9
и Дагестан 40,5 44,7 44,4 45,2 43,1
я Карачаево-Черкесская Республика 33,4 34,3 37,9 34,5 39,3
ч Чеченская Республика 44,6 ; 44,4 47,4 .............1 50,5
Рис. I - Динамика доли трансакционного сектора регионов Северокавказского федерального округа7
Отраслевая структура трансакционного сектора регионов Северного Кавказа развита неоднородно. В республиках Дагестан, Кабардино-Бакария, Северная Осетия - Алания и Ставропольском крае наибольшая доля принадлежит оптовой и розничной торговле. Наибольшая доля в трансакционном секторе ВРП Чеченской республики и Ингушетии приходится на сектор государственного управления, обеспечение военной безопасности и обязательное социальное обеспечение. В качестве положительной тенденции в динамике трансакционного сектора экономики выступает увеличение доли транспорта и связи, поскольку предприятия и организации транспорта и связи обеспечивают взаимосвязь хозяйственных субъектов и эффективное функционирование основного производства, а их состояние играет решающую роль в создании допонительных возможностей экономического роста в регионах Северного Кавказа. Слабо развит финансовый сектор северокавказских регионов.
В структуре трансформационного сектора макрорегиона наибольший удельный вес приходится на агропромышленный комплекс, включающий сельское хозяйство и пищевую промышленность. Его доля в ВРП округа в 2008 г. составила 18%, из которых 15% приходятся на сельское хозяйство, и лишь 3% - на пищевую промышленность. При этом по объемам выпуска пищевых продуктов регионы СКФО отстают от друг их регионов Российской Федерации. В балансе ввоза-вывоза преобладает вывоз сельскохозяйственной продукции низкого передела и ввоз продуктов питания глубокой степени переработки. Производительность труда в АПК северокавказских регионов, рассчитанная как добавленная стоимость на одного занятого, существенно уступает среднему российскому показателю и в отдельных регионах составляет 13% от среднего российского уровня в сельском хозяйстве и 7% - в пищевой промышленности.
В последнее десятилетие обрела импульс к расширенному воспроизводству аграрная составляющая этноэкономики. Определяющим фактором роста в этом
' Рассчитано автором на основании данных: Федеральной службы государственной статистики Ссыка на домен более не работает
секторе стал трудоза1ратный тип воспроизводства (при жестких ограничениях по другим ресурсам - земле и капиталу). При этом этноэкономика играет двоякую роль в обеспечении устойчивого развития макрорегиона: с одной стороны, обладает потенциалом антикризисной защиты; с другой - создает инерцию социально-экономического развития.
Анализ динамики удельного веса промышленности свидетельствует о деиндустриализации экономики Северного Кавказа. В структуре ВРП макрорегиона добывающая и обрабатывающая промышленность занимают от 4 до 17% против 29% в среднем по РФ. Очевидны территориальные диспропорции в развитии промышленности в СКФО: наиболее развитым промышленным регионом (с большим разрывом) является Ставропольский край (42% от выручки добывающей и обрабатывающей промышленности в 2008 году), во всех регионах СКФО промышленные производства сосредоточены в одной - двух промышленных зонах, остальные территории являются преимущественно сельскохозяйственными.
Состояние инвестиционной составляющей экономического пространства Северного Кавказа не без оснований оценивается как очень сложное в связи с неблагоприятным инвестиционным климатом, снижением объема инвестиций в основной капитал, критическим уровнем кредитоспособности и чрезмерной зависимости инвестиций от бюджетного финансирования.
Автором по формуле: * + гя.г , где х№ и хг - соответственно объемы накопленных инвестиций на душу населения в РФ и конкретном регионе; а /л/. и <г -темпы роста, проведены расчеты, показывающие, что при сохранении сложившихся тенденций в инвестиционном пространстве России и регионов СКФО, ряд регионов Северного Кавказа даже в догосрочной перспективе не имеют шансов ликвидировать сложившийся разрыв по объему накопленных инвестиций на душу населения (таблица 9). Более того, прогнозируется дальнейшее усиление межрегиональной дивергенции но данному показателю.
Таблица 9 - Накопленный объем и темпы прироста инвестиций в регионах _СКФО в 2000-2009 гг.
Регион Накопленный объем инвестиций на душу населения за период с 2000 по 2009 гг., руб. Среднегодов ые темпы прироста инвестиций, % Период достижения среднероссийского показателя, лет
Российская Федерация 288862 10
Республика Дагестан 135431 24 6
Республика Ингушетия 64108 29 9
Кабардино-Бакарская Республика 83470 2,3 Разрыв в объеме накопленных инвестиций будет нарастать
Карачаево-Черкесская Республика 126846 12 46
Республика Северная Осетия - Алания 107487 20 11
Чеченская Республика 152653 39,6 3
Ставропольский край 139980 13,2 25
Особенность экономического пространства СКФО заключается в его слабовыражепной центро-перифсрийной организации, отсутствии ярко выраженных одного или нескольких ведущих консолидирующих центров макрорегиопального уровня, фокусирующих финансовые потоки, выступающих полюсами технологических инноваций, местами принятия коммерческих и административных решений, влияющих на ход экономической жизни на тяготеющей к ним периферии. В этой связи одним из важнейших императивов обеспечения устойчивого социально-экономического развития макрорегиона является развитие таких центров и формирование эффективного механизма диффузии инноваций от центра к периферии как инструмента сдерживания роста контрастов и гармонизации отношений между центром и периферией.
Обобщающей характеристикой экономического пространства макрорегиопа, определяющей устойчивость его развития, является эффективность использования совокупности ресурсов и условий регионального развития.
Покомпонентная интег ральная оценка воспроизводственного потенциала (таблица 10) выявила, что факторы, ограничивающие его развитие, дифференцируются по регионам. Так, для Республики Дагестан ключевым детерминантом выступает неразвитость транспортной инфраструктуры, низкие объем накопленных инвестиций на душу населения, налоговый потенциал территории, сальдированный финансовый результат деятельности предприятий (организаций). Угрозу устойчивому развитию Кабардино-Бакарской Республики представляет ее финансовый потенциал. Наиболее луязвимой компонентой воспроизводственного потенциала большинства северокавказских регионов является их инновационный потенциал.
Таблица 10- Комплексная оценка воспроизводственного потенциала
Северо-Кавказских регионов и эффективности его использования _в 2009 г., в относительных едшIицах
Элементы воспроизводственного потенциала Регион Производственный потенциал Финансовый потенциал Инновационный потенциал Трудовой потенциал Интегральный потенциал
Республика Дагестан 0,505 0,701 0,513 0,949 0,667
Республика Ингушетия 0,157 0,360 0,005 0,000 0,131
Кабардино-Бакарская Республика 0,519 0,355 0,402 0,520 0,449
Карачаево-Черкесская Республика 0,606 0,583 0,553 0,440 0,546
Республика Северная Осетия - Алания 0,697 0,540 0,229 0,520 0,497
Чеченская Республика 0,463 0,452 0,043 0,372 0,332
Ставопол ьски й край 0,585 0,751 0,470 0,994 0,700
Динамика индикаторов включенности регионов Северного Кавказа в глобальную экономику последних лет (таблица 11) дает основание говорить о том, что в макрорегиопе сформировались четыре модели:
-структурно-консервирующая (Ставропольский край): феномен глобализации проявляется в выходе па внешние рынки отдельных наиболее крупных
и устойчивых предприятий; в общем объеме экспорта мала доля продукции высоких переделов и велика доля сельскохозяйственного сырья; иностранные инвестиции сконцентрированы в инфраструктурных отраслях;
- импортоориентированная (Дагестан и Северная Осетия-Алания): незначительный объем экспорта при достаточно высокой импортозависимости;
- торгово-локализованная (Ингушетия): высокая зависимость количественных и качественных показателей экспорта от осуществления разовых экспортных поставок, которая в значительной степени детерминирующих характер ее экспорта, отсутствием иностранных инвестиции и предприятия с участием иностранного капитала;
-локализованного развития (Кабардино-Бакарская и Карачаево-Черкесская республики): крайне низкий уровень включенности в мирохозяйственные связи.
Таблица 11 - Индикаторы включенности регионов Северного Кавказа __в глобальную экономику8 ___________
Накопленные
иностранные Накопленный Накопленный
инвестиции объем объем
Индикаторы на душу экспорта за импорта за
населения за 2000 - 2009 2000 - 2009
1996 - 2009 гг., дол. гг., дол.
гг., дол. США на 1 США на 1
Регион США на 1 жителя жителя
жителя
Республика Дагестан 9,7 188,7 1227,4
Республика Ингушетия - 3196 318
Кабардино-Бакарская Республика 65,4 174,8 318,3
Карачаево-Черкесская Республика 7,4 386,4 502,9
Республика Северная Осетия - Алания 103,2 516,75 835,4
Ставропольский кран 559,3 2109,2 855,6
Слабое воздействие глобализации, свойственное регионам в рамках импортоориентированной и локализованной моделей, обусловливает низкий уровень транзита высоких технологий и, соответственно, низкий уровень модернизации и реструктуризации региональных хозяйственных комплексов, ис обеспечивает соединения и комбинирования элементов ресурсной базы и факторов производства.
Геоэкономическим императивом устойчивого развития является:
- в структурно-консервирующей модели: упрочнение позиций традиционно экспортируемой продукции на мировом рынке и поиск новых ниш, формированием благоприягпюго инвестиционного имиджа;
- в импортоориентированной модели: развитие традиционных направлений АПК в русле современных тенденций с целью импортозамещения, формирование эффективной сельскохозяйственной инфраструктуры (складского, тарного хозяйства, логистических центров и т.д.), использование транзитного потенциала и широкого спектра сопутствующих ему услуг;
8 Рассчитана по данным'. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстаг. -М., 2010.
- н торгоио-локализоваппой модели и модели локализованного развития: использование преимуществ сырьевой структуры хозяйственного комплекса, стратегии кооперации товаропроизводителей, информатизации экономических субъектов и осуществлении проектов, связанных с облегчением получения хозяйствующими субъектами современной релевантной информации о рынках, товарах, ресурсах, контрагентах, конкурентах, инвесторах.
В рамках третьей группы проблем, рассмотренных в третьей главе диссертации - Стратегические императивы организации экономическою пространства ссвероканкаккого макрорегиона и контексте устойчивого развитии - обоснованы и верифицированы основные направления реализации региональной социально-экономической политики федерального центра на Северном Кавказе, оптимизации его воспроизводственных пропорций, предложена концептуальная схема адаптивной (учитывающая локальную специфику) институциональной модернизации Северного Кавказа и ликвидации инфраструктурных дефицитов.
Доказано, что концепция федеральной региональной политики на Северном Кавказе не дожна быть заложником сложившейся системы перераспределения в виде бюджетных дотаций, субвенций, субсидий, социальных трансфертов и иных налоговых и таможенных преференций, предоставляемых субъектам РФ.
В этой связи региональная политика федеральною цешра дожна быть направлена на инвестиционную поддержку отстающих территорий, что будет способствовать, с одной стороны, сокращению масштабов межрегионального экономического неравенства, с другой - повышению темпов роста национальной экономики за счет рационального использования ресурсного потенциала региональных экономик и углубления межрегиональной интеграции. Целью такой политики является обеспечение превышения темпов роста экономики проблемных регионов над темпами роста экономики регионов наиболее развитых и, как следствие, увеличение темпов экономического роста в стране в целом. В ее основу дожны быть положены три ключевые императива: 1) основными реципиентами федеральной поддержки дожны быть проблемные, а не наиболее развитые регионы; 2) федеральная поддержка дожна быть направлена в большей степени на стимулирование экономического развития, нежели на удовлетворение текущих бюджетных потребностей регионов; 3) экономически неэффективные мероприятия не дожны осуществляться, даже если их бенефициариями являются жители проблемных регионов.
Автор о тмечает особую роль федерального цен-фа к реализации стратегий развития макрорегионов. При всей важности разработок, которые генерируют научно обоснованные представления о перспективах развития макрорегинов России, их специализации в системе мирохозяйственных связей, направлениях межрегиональных взаимодействий и реализации крупных межрегиональных проектов и программ, как показывает анализ содержания Стратегии СКФО, их конкретное напонение натокнулось на неясный правовой статус таких документов, что, естественно, ограничивает их поддержку из федерального бюджета. Формально существуют лишь три правовые формы возможной реализации подобных макростратегий: национальных проектов, государственных программ и федеральных целевых и адресных программ (ФЦП и ФАИП). Учитывая остроту и затяжной характер социально-экономических проблем северокавказских регионов, высокую политическую напряженность, повышающую инвестиционные риски, считаем целесообразным инициирование государственной программы Развитие Северного Кавказа, в рамках которого отдельные ФЦП и ФАИП могли бы рассматриваться в качестве составных частей.
В качестве императива обеспечения устойчивого социально-экономического развития северокавказского макрорегиона в диссертации рассматривается оптимизация отраслевой структуры.
Динамика отраслевой структуры региона тесно связана с объема выпуска продукции и сопряжена со структурными изменениями, которые можно описать структурной эластичностью выпуска е, индексом изменения объема выпуска Ду и фазой структурного цикла в экономике региона: ду,
д3; __ , где ЛУ> = - -
инерционный компонент; луг = д1'Л . инновационная составляющая темпов роста объема выпуска; у, - фактический объем выпуска -ой отрасли; с, - уровень
цен -ой отрасли; У1 - базовый объем выпуска; И" -общий
структурный сдвиг.
На основе значений структурной эластичности выделяют следующие фазы экономического роста:
- инновационный экономический рост(мр): ЛУ,1 ('-У;2 , ;
- экстенсивный экономический рост (эр): Л'а, е :> 1 ;
- стагнация (с): ЛУ,1< 0, дг,2(о ) е (-1 ;
- структурный кризис (ск): Л1'И ( 0 т в (-1 ;
- компенсирующее замещение (кз): АУ < 0. ду >0/(0,5(0;
- допоняющего развития (<)з): > д>'х > о _ е ( 0, е > о .
В соответствии с предложенной методикой оценки фаз экономического развития региона субъекты СКФО характеризуются следующей динамикой (таблица 12).
Габлица 12 - Сдвиги в отраслевой структуре
t Дагестан Ингушетия КБ11 КЧР Северная Осетия Ставропольский край
е фаза с фаза е фаза е фаза е фаза е фаза
1997 -0,32 КЗ 5,68 эр -1,57 ск -1,45 ск -1,94 ск -1,02 с
1998 -0,9 кз 12,95 эр -1,56 ск -3,47 ск -2,26 ск -2,53 ск
1999 -0,24 КЗ 0,26 др -0,16 КЗ -1,58 ск 0,04 др -1,16 с
2000 1,94 эр 1,36 эр 1,12 ир -0,96 КЗ 2,08 эр 0,06 др
2001 3,83 эр 1,95 эр 3,04 эр 0,15 др 7,14 эр 1,21 ир
2002 2,24 эр 1,37 эр 1,81 . Ж 1,32 эр 8 эр 0,61 др
2003 2,05 эр 2,55 эр i,v эр 1,49 эр 5,34 эр 1,06 ир
2004 1,9 эр 2,86 эр 0,85 ир 1,21 ир 5,21 W 1,39 эр
2005 2,09 эр 5,19 Ж 0,54 др 2,67 -2Р 12,74 12,86 эр 2,55 эр
2006 2,04 ЭР 1,93 эр 0,37 др 1,97 эр Э_ 2,91 эр
2007 1,9 ЭР. 1,73 эр 0,45 др 1,99 эр 9,86 эр 2,33 _2Р
2008 1,72 ЭР 1,44 >р 0,82 др 2,08 эр 4,46 эр 2,74 эр
2009 1,7 эр 2,4 2Е 0,8 др 2,0 2,8 Ж . 1,94
Анализ таблицы позволяет сделать вывод о том, что в качестве одного из направлений региональной социально-экономической политики на Северном
'' Рассчитана автором по материалам исследования
Кавказе, обеспечивающей логическое развертывание концепции устойчивого развития, выступает переориентация отраслевой структуры производства, то есть создание и развитие в этих регионах новых производств. При этом важно не допустить искусственного насаждения производств, не отвечающих местным условиям. Выделяемые федеральные средства дожны тратиться на структурную перестройку, а не на сохранение нежизнеспособных мощностей. Необходимо, используя собственный природпо-ресурсный потенциал, развивать соответствующие местным условиям конкурентоспособные производства. С этой целью дожно быть осуществлено социально-экономическое картирование всей территории макрорегиона и выделены статусные зоны активного государственного вмешательства путем предоставления различных льгот и дотаций новым фирмам, действующим в передовых отраслях, государственное инвестирование в создание инфраструктуры, создание совместных организаций с частными фирмами, технологических центров.
Автором обосновано, что институты играют ключевую роль в региональном развитии. Эффективность и комплементарность институтов способствуют экономическому росту, коэволюции региональной среды, обеспечивают единство экономических, социальных и политических задач, что содействует устойчивому развитию макрорегиона и входящих в него субъектов Федерации.
Предложены механизмы формирования комплементарной институциональной среды Северного Кавказа в рамках трех возможных способов: облагораживания существующих институциональных образцов, импорта и рекомбинации существующих институциональных форм институтов, культивирования новых образцов с помощью институциональных изобретений.
Облагораживание существующих институциональных образцов способствует адаптации неформальных правил и культурной самоидентичности формальным условиям. В качестве одного из механизмов, направленных на адаптацию неформальных правил и культурной самоидептичности формальным условиям и интег рацию потенциала этноэкономики северокавказских регионов в корпоративную экономику, можно рассматривать, на наш взгляд, создание государственных закупочных корпораций. Такие корпорации призваны расширить сырьевую базу перерабатывающих предприятий корпоративной экономики путем закупки и концентрации продукции, производимой в сфере этноэкономики: меха, шерсти, кожи, растительного и продовольственного сырья. Функционирование закупочных корпораций, в совокупности с активной структурной политикой по развитию пищевой, легкой и сувенирной промышленности в сельских территориях, обеспечит допонительную занятость сельского населения, рост налогооблагаемой базьг и средств местных бюджетов, создание паутины малого бизнеса и увеличение доходов населения. Таким образом, институциональная среда будет ориентирована на органичное использование в системе действующих организационно-экономических форм хозяйствования структур этноэкономики, включения ее потенциала в корпоративную экономику. Однако облагораживание институтов сопряжено с тем, что не всегда наследуемые институты оказываются эффективными в новых условиях, что, в свою очередь, требует их селекции.
В рамках второго способа в работе предлагается импорт и рекомбинация таких существующих институциональных форм, направленных на повышение степени включенности северокавказских регионов в систему мирохозяйственных связей, как создание предпринимательских зон, которые используются как инструмент региональной политики, направленной на оживление мекого и среднего бизнеса в депрессивных районах США.
В мировой практике накоплен достаточно обширный опыт создания и функционирования подобных институтов, которые могут быть имплантированы на почву северокавказского макрорегиона (рис. 2). Предлагаемые институты призваны способствовать снижению лэффекта границ, рационализации импорта и диверсификации экспорта макрорегиона.
Рис. 2 - Институциональная инфраструктура поддержки экспорта в СевероКавказском федеральном округе10
Процесс трансплантации институтов впоне, на наш взгляд, применим и для расширения круга институциональных инвесторов в макрорегионе путем реализации федеральной программы по созданию венчурного фонда в СКФО по аналогии с успешно реализуемой в Израиле с 1992 года программой Уо/та.
Что касается третьего пути - культивирования новых образцов с помощью институциональных изобретений, то это наиболее затратный но ресурсам и времени путь, но при этом наиболее конструктивный. Мы полагаем, что это единственный способ создания гражданских и государственных институтов, выступающих институциональным воплощением новой системы экономических отношений, обеспечивающих восприятие инноваций. Сложившиеся в северокавказских регионах неформальные институты порождают систему интересов субъектов хозяйствования, отторгающую нововведения. Гак, низкий уровень легитимности собственности снижает предпринимательскую заинтересованность в структурном и технологическом развитии своего капитала, догосрочных вложениях в его человеческую компоненту. При этом легитимность собственности обеспечивается не только и даже не столько нормами нрава, сколько принятием общественным сознанием сложившихся отношений. Таким образом, комплекс институциональных мер в этой сфере дожен включать меры по восстановлению в общественном сознании социально-экономической
10 Составлен автором па основе материалов исследования
справедливости (например, социальный налог, на приватизированную собственность).
Четвертая группа проблем связана с проблемами обеспечения устойчивого развития сельских территорий макрорегиона. В четвертой главе Концептуальные основы управлении устойчивым развитием сельских территорий макрорегкона - предложены и верифицированы на эмпирическом материале СКФО подходы и технологии диверсификации экономики сельских территорий и формирования альтернативной занятости как источников их устойчивого развития.
Ключевая роль сельских территорий в модернизации экономического пространства Северного Кавказа обусловлена тем, что село как социально-территориальная подсистема общества выпоняет ряд важнейших народнохозяйственных функций: производственную, демографическую, социально-культурную, природоохранную, рекреационную.
Производственная функция сельских территорий заключается в том, что аграрный сектор является традиционным поставщиком продовольствия на местные, локальные, национальные и мировые рынки. Между тем аграрный сектор регионов Северного Кавказа, которые позиционируются преимущественно как аграрные, не и поной мере обеспечивает реализацию данной функции, что проявляется в высокой доле импорта продовольствия в северокавказских регионах (табл. 13).
Что касается демографической функции села, то необходимо отметить, что пространственная концентрация сельского населения шла быстрее по сравнению с городским. Так, доля населения СКФО в общей численности населения России выросла за период с 1990 г. по 2009 г. с 5,1 до 6,5%, при этом городского - с 3,6 до 4,1%, а сельского - с 9,3 до 13,1%".
(аблица 13 - Доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья .......в общем объеме импорта в регионах СКФО в 2009 г.12_
Регион Импорт, мн.дол.США Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, мн.дол.США Доля импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, %
Республика Дагестан 264,4 207,9 78,6
Республика Ингушетия 4.8 0,4 8,3
Кабардино-Бакарская Республика 71,6 13,3 8,6
Карачаево-Черкесская Республика 41,7 1 2,4
Республика Северная Осетия - Алания 38,5 9,3 24,2
Чеченская Республика 4 0 6
Ставропольский край 419,6 68,8 ^ 16,4
Северо-Кавказский 844,6 300,7 35,6
федеральный округ
Российская Федерация 167457 30061,8 18,0
В сельской местности проживает более половины жителей СКФО и доля сельского населения продожает увеличиваться (табл. 14). Расширенный характер
" Рассчитаю автором поданным: Регионы России. Социально-экономические показатели 2010 сгатсб / Росстаг. - М., 2010. -С.56, 60, 62.
" Рассчитана автором по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010' сгат сб / Росстат. - МД 2010. - С. 988-989, 992.
воспроизводства сельской социально-территориальной общности в СКФО обеспечивася за счет двух компонентов: миграционного притока из стран СНГ, большая часть которого направлялась в сельскую местность, так как в условиях глубокого экономического кризиса города не могли принять большой ноток мигрантов; а также более высокого естественного прироста сельского населения республик Северного Кавказа.
Таблица 14 - Изменение удельного веса сельского населения в общей ___численности населения за период с 1990 но 2009 гг.11
Регион Удельный вес сельского населения в общей численности населения, %
1990 2009
Республика Дагестан 56 57,6
Республика Ингушетия .......~тй "............ 56.9.................
Кабардино-Бакарская Республика 39 44,0
Карачаево-Черкесская Республика 50,9 56,6
Республика Северная Осетия - Алания 30,9 35,6
Чеченская Республика 52,2 ьз. 6...............
Ставропольский край 45,7 43,0
Северо-Кавказский федеральный округ 47,6 51
Российская Федерация 26,2 26,9
Выпонение сельскими территориями социально-культурной функции непосредственно связано с передачей от поколения к поколению умений, навыков ведения сельскохозяйственного производства, сельского уклада жизни и традиционных норм и ценностей. При этом в качестве факторов, сдерживающих реализации социально-культурной функции села в догосрочной перспективе является низкий уровень образования молодого поколения, проживающею н сельской местности, разрушение социальной инфраструктуры вследствие передачи объектов социально-бытовой инфраструктуры с баланса сельскохозяйственных предприятий на баланс местных администраций. Последние не имеют достаточных ресурсов для ее содержания.
Сельская местность различных регионов СКФО существенно дифференцируется но социально-экономическим показателям (табл. 15).
Таблица 15 - Социально-демографические показатели сельской местности
различных регионов СКФО в 2009 г.14
Ставропольский край Республика Дагестан
Средний размер поселения, чел. 1636 ________________918 33,4
Доля населения моложе трудоспособного возраста, % 21,7
Доля населения старше трудоспособного возраста, % 21,4 11,9
Средний размер домохозяйства, чел. 3,2 4,4
Ожидаемая продожительность жизни, лет 66,6 72,2
Доля населения с высшим и средним профессиональным образованием, % 31 23
11 Составлена поданным; Регионы России. Социально-экономические показатели, 2009: Сгат.сб / Росс-гаг. МД 2009. - С.60, 66; Регионы России. Социально-экономические; показатели. 2010; Стат.сб I Россгат - М 2010.-С.62
м Источник: Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс] - Режим дослупа: hup://aUas.socpol.m/indcx.shtnil
11риродоохранная функция сельских территорий заключается в сохранении биологического многообразия, борьбе с деградацией земельных ресурсов, а также в трансляции и сохранении традиционных знаний и методов землепользования. К сожалению, ученые-аграрии Северного Кавказа отмечают, что данная функция не реализуется в СКФО. Они обращают внимание на снижение естественно-природного плодородия почв, усиление эрозийных процессов, ухудшение водно-физических качеств сельхозугодий, неоправданный вывод из сельскохозяйственного оборота пашни, загрязнение почв и поливных вод, усиление деградации биоразнообразия лугов и пастбищ15.
Устойчивое развитие сельских территорий макрорегиона рассматривается как динамический процесс, направленный на обеспечение экономически эффективного, экологически безопасного, социально ориентированного расширенного воспроизводства с целью повышения уровня и качества жизни сельского населения.
Устойчивое развитие сельских территорий Северного Кавказа, решение социальных проблем сельского населения выступает одним из ключевых императивов бесконфликтного развития макрорегиона. Это во многом определяется высоким уровнем рурализации социума (табл.14) и ярко выраженной аграрной специализацией (табл. 16).
Таблица 16 - Удельный вес показателей, характеризующих роль сельских _территорий Северного Кавказа, 2008 г.16_
Регион Доля валовой добавленной стоимости в ВРП, %
Российская Федерация 4,9
Республика Дагестан 17,6
Республика Ингушетия 10,3
Кабардино-Бакарская Республика 23,6
Карачаево-Черкесская Республика 23,3
Республика Северная Осетия - Алания 15,5
Чеченская Республика 9,0
Ставропольский край 16,8
Одной из ключевых проблем развития СКФО является высокий уровень безработицы, в структуре которой доминирует сельская безработица, обусловленная влиянием двух факторов:
- низким уровнем образования и квалификации сельского населения и частичной деквалификацией специалистов в процессе длительной безработицы и разрушения системы профессиональной подготовки;
- низким качеством вакантных рабочих мест: плохие условия и низкая оплата труда, отсутствие перспектив карьерного и профессионального роста и т.п.
Ситуация усугубляется дисперсностью сельского расселения на фоне неразвитости транспортных коммуникаций и дороговизны транспортных услуг, что порождает анклавизацшо сельского рынка труда. В таких депривированных
15 См.: Трухачев В.И. Стратегия управления агробиологической системой рег иона (на примере Ставропольского края) II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - 2006 -.V. СЮ.
Составлена по данным: Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009 Стат сб / Росстат ~ М 2009.-С. 214,216.
социальных анклавах зачастую отсутствует крупный работодатель, способный не только обеспечить постоянной работой основную часть трудоспособного населения, но и регулярно выплачивать заработную плату населению. В этих условиях основным источником дохода для сельских жителей является личное подсобное хозяйство (ПХ). Именно обращение к традиционному афарпому укладу, ведению хозяйства в рамках отдельной крестьянской семьи в последние пятнадцать лет создало импульс к расширенному воспроизводству афарной составляющей этноэкономики Северного Кавказа.
Однако для многих семей ведение ПХ носит вынужденный характер. Денежные поступления, получаемые от продажи продукции, производимой в ПХ, носят нерегулярный, сезонный характер, а размер ПХ ограничивается финансовыми, трудовыми и материально-техническими ресурсами семьи, которые не позволяют обеспечить расширенное воспроизводство сельскохозяйственной продукции за счет использования интенсивных факторов (новых технологий, селекционно-генетических новаций, новых химических средств защиты растений и средств ветеринарии). Кроме того, занятость в ПХ не гарантирует социальной защиты сельского населения.
В условиях доминирования сектора натуральных (полунатуральных) семейных хозяйств в сельских территориях еще более обострились противоречия между формальными и неформальными институтами, имманентные экономическому пространству Северного Кавказа. Голь центра институционального развития сельской местности постепенно перешла к неформальным кластерам реципрокной сельской экономики, которые формируются преимущественно из числа родственников (семейные кланы, тейпы) или односельчан и имеют своей целью осуществление сетевой взаимопомощи, неформальную кооперацию сил, ресурсов и благ для поддержания достигнутого уровня благосостояния всех включенных в кластер семей. Через такие сети распределяются и перераспределяются труд, деньги, информация, продукты питания и другие блага.
Для северокавказских регионов актуальна проблема снижения качества жизни, которая в наиболее концентрированной форме проявляется в сельской местности. Совокупность благ, получаемых сельским жителем, включая уровень развития здравоохранения, образования, культуры, и социальной защиты, а также решение вопросов развития жилищной сферы, инженерной и транспортной инфраструктуры, информационного обеспечения, существенно ниже, чем в городе, и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению.
Экономическим базисом развития сельских территорий является сельское хозяйство, которое сегодня, по сути, является основным и зачастую безальтернативным видом хозяйственной деятельности и занятости в сельской местности.
Представленная в работе оценка состояния аграрной отрасли Северного Кавказа с позиции использования ее воспроизводственного потенциала позволяет сделать вывод о низкой эффективности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве макрорегиона. Остаются высоким удельный вес убыточных организаций и низкой рентабельность всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций северокавказских республик (табл. 17).
Множество накопившихся серьезных проблем в развитии сельских территорий требует поиска новых подходов к формированию афарной политики
государства и определению направлений его воздействия на социально-экономические процессы, протекающие на сельских территориях. В связи с этим за последние пять лег приняты важнейшие документы, которые позволяют определить стратегические приоритеты и механизмы решения сельских проблем. Речь идет о приоритетном национальном проекте Развитие ПК17, Федеральном законе О развитии сельского хозяйства , Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы19.
Таблица 17 - Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных
организаций северокавказских регионов20
Регион Удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций, % Рентабельность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, %
2000 2009 1 2000 2008
Российская Федерация 51,2 29,3 7,1 14,5
Республика Дагестан 45,6 37,3 1,8 12,2
Республика Ингушетия 56,8 46,9 -22,2 -6,7
Кабардино-Бакарская Республика 50,0 38,3 -3,5 5,8
Карачаево-Черкесская Республика 69,1 28,6 -4,7 0,1
Республика Северная Осетия - Алания 48,4 53,1 -5,8 -2,5
Чеченская Республика 72,5 -19,5
Ставропольский край 26,9 16,7 22,9 24,1
Пакет принятых документов закладывает фундамент для стимулирования развития сельских территорий в среднесрочной перспективе. Однако кардинальное решение проблем сельских территорий и обеспечение их устойчивого развития предполагает разработку комплексной догосрочной стратегии устойчивого развития сельских территорий, в которой в обязательном порядке дожен быть представлен региональных разрез.
Стратегической целью устойчивого развития сельских территорий является превращение их в высокотехнологичные экспортоориснтированные социально-территориальные системы, обеспечивающие высокое качество жизни населения.
В этой связи в работе выделены следующие приоритеты устойчивого развития сельских территорий Северного Кавказа;
- государственное регулирование уровней накопления и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности и
" 1 Установление Правительства РФ О Национальном проекте Развитие ПК от 9 февраля 2006 г. № 17.
Федеральный закон О развитии сельского хозяйства от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №1. Ст.27.
" Постановление Правительства РФ О Государственной программе раз пития сельског о хозяйства и реагирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы от 14 июля 2007 г. №446 // Собрание законодательства РФ. 2007. - №31. Ст.4С80. Составлена по данным: Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009: Стат.сб. / Росстаг - М.,
2009. - С 404, 406; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стаг.сб. / Росстаг. - М.,
2010. - С.914-915
хозяйствования через дотации, субсидии, кредитование под низкий процент, льготное налогообложение;
- диверсификация экономики сельских территорий и обеспечение альтернативной занятости;
- обеспечение жильем молодых специалистов, работающих в сельской местности, путем предоставления субсидии и участка;
- развитие инженерной и транспортной инфраструктуры села;
- повышение качества жизни населения в сельской местности и развитие социальной инфраструктуры;
- обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды сельских территорий.
В целом, положительно оценивая результаты, полученные в ходе реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия па 2008 - 2012 годы, а также Федеральной целевой программы Социальное развитие села и программ развития горных районов Северного Кавказа, автор отмечает их фрагментарный характер, точечный характер, позволяющий снизить остроту накопленных в сельском хозяйстве проблем.
В диссертации предлагается достаточно высокозатратный, но стратегически эффективный путь преодоления социально-экономического кризиса и формирования устойчивого развития сельской местности - реализация кластерных мегапроектов создания агрогородов, представляющих собой крупные территориальные единицы, образованные за счет постепенного стирания границ между деревней и городом. Агрогорода являются институциональной формой организации нового технико-аграрного и социо-культурного уклада.
Современный агрогород дожен включать: жилые объекты в экологически чистой зоне; социальную инфраструктуру, характерную для современных спальных районов городов; индивидуальные участки земли, соответствующие средней площади фермерского хозяйства в России; производственную инфраструктуру по переработке сельскохозяйственного сырья и производству товаров с высокой добавленной стоимостью; инфраструктуру хранения и сбыта сельскохозяйственной продукции.
Сокращение затратной цепочки производитель - потребитель промежуточных продуктов - потребитель конечного продукта увеличит конкурентные преимущества территории. Агрогород, будучи привлекательным для бизнеса, продожит вводить в строй новые производства, развивать присутствие своих агентов на других территориях, формируя зрелые кластерные структуры, идентифицирующиеся уже с современными транстерриториальными формированиями. Реализация проекта но формированию агрогородов на территории СКФО обеспечит диверсификацию экономики сельских территорий, формирование эффективного механизма диффузии инноваций, альтернативную занятость, повышение уровня и качества жизни сельского населения, сокращение сроков внедрения научно-технических разработок и передового опыта.
Как отмечалось ранее создание агрогородов - это мегапроект, который дожен быть разложен на множеств о поэтапно осуществляемых проектов. Одним из таких проектов является создание агропромышленной финансовой корпорации (АФК) на основе интеграции банковского, промышленного и аграрного капиталов по инициативе и при участии федеральных и региональных органов государственной власти (рис. 3).
Рис. 3 -- Модель организации экономических отношений в рамках АФК
В рамках пятой группы проблем, рассмотренных в пятой главе диссертации - Инновационные императивы структуризации макрорсгионалыюго экономического пространства - рассмотрены особенности и предпосыки вовлечения экономико-ресурсного потенциала отсталых (депрессивных) территорий в обеспечение инновационно ориентированного устойчивого развития.
В диссертации обосновывается, что для северокавказских регионов характерна технологическая многоукладность (таблица 18), которая становится сегодня одной из главных проблем обеспечения устойчивого социально-
экономического развития макрорегиона. Многоукладное!ь - явление нормальное, при условии, что низшие уклады сообщаются с высшими и постепенно сами замещаются.
'Габлица 18 - Характеристика гехнологических укладов в регио!Iах СКФО21
Регион Ядро технологического уклада 11омер технологи ческою уклада Наличие предпосылок ;шя формирования нового уклада
Республика Дагестан 1 [роишодство и распределение энергии газа и воды (34,1%); пищевая промышленность (30,2%) 3 - рост внутренних затрат на ПИР в 10 лет в 95 раз и затрат на технологически инновации в 34 рам, - большое число организации, выпонявших научные исследования и разработки; увеличение количества выданных патентов за 5 лет в 5,5 раза; рост инновационной активности организаций -увеличение числа используемых передовых технологий в 13,5^аз
Химическое и нефтехимическое производство (6,8%) 4
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (7,8%) 5
Республика Ингушетия Производство и распределение энергии газа и воды (76,8%); добыча полезных ископаемых (11,3%) 3
Кабардино-Бакарская Республика Пищевая промышленность (40,5%) 3 - рост затрат на технологически инновации в 57 раз; увеличение количества выданных патентов за 5 лет в 1,8 раза; рост инновационной активности организаций
Производство транспортных средств, машин и оборудования (5,2%) 4
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (11,1%) 5
Карачаево-Черкесская Республика Производство и распределение энергии газа и воды (26,3%); пищевая промышленность (28%); производство стройматериалов (20,9%) 3 - рост внутренних затрат на 11ИР за 10 лет в 8 раз и затрат па технологически инновации в 110 раз.
Химическое и нефтехимическое производство (7,9%) 4
Республика Северная Осетия Алания Производство и распределение энергии газа и воды (36,4%); пищевая промышленность (23%) 3 увеличение количества пыданных патентов за 5 лег в 1,5 раза; рост инновационной активности организаций, - рост затрат на технолог ически инновации в 12 раз;
Металургическое производство и производство готовых металических изделий (19,9%) 3-4
Чеченская Республика Производство и распределение энергии газа и воды (56,9%); добыча полезных ископаемых (36,1%) 3 - активный восстановительный рост
Ставрополье кий край Производство и распределение энергии газа и воды (26,9%); пищевая промышленность (24,7%) 3 4 5 - рост доли инновационной продукции за 10 лет в 13,5 раз, доля вдвое выше российского значения; - рост внутренних затрат на НИР за 10 лег в 5,9 раз и затрат на технологически инновации в 13 раз; -увеличение числа используемых передовых технологий в 13,5 р;\1
Химическое и нефтехимическое производство (25,1%)
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (4,6%)
21 Составлена автором по материалам исследования
В экономике регионов СКФО продожают доминировать производства устаревших технологических укладов, ие являющихся более носителями экономического роста. Как правило, они убыточны и их продожающееся воспроизводст во снижает эффективность регионального хозяйства и препятствует устойчивому развитию. Поэтому анализ закономерностей и тенденций смены технологических укладов представляет большой интерес для понимания проблем устойчивого развития северокавказского макрорегиона.
Несмотря на наличие в СКФО предпосылок инновационной модернизации (таблица 18), становление нового пятого технологического базиса в северокавказских регионах испытывает сопротивление со стороны хозяйственных институтов, связанных с воспроизводством третьего и четвертого технологических укладов,
Жесткость технологических систем не позволяет успешно адаптировать передовые технологии пятого и шестого укладов к производственному процессу на предприятиях, технологическая база которых относится к третьему и четвертому укладам. К обозначенным ограничениям необходимо добавить высокую стоимость внедрения и коммерческого освоения нововведений на фоне низкого инвестиционного потенциала северокавказского макрорегиона, нехватку инвестиций для реконструкции устаревших мощностей, отсутствие стимулов внедрять инновации и новые технологии, утечка квалифицированного персонала за пределы макрорегиона, дифференциация возможностей проведения инновационных преобразований внутри экономического пространства Северного Кавказа.
В условиях стагнации социально-экономической системы северокавказского макрорегиона экономические интересы хозяйствующих субъектов несут в себе деструктивные элементы (сужаются границы применения машин и оборудования, происходит их замещение дешевой низко квалифицированной' рабочей силой, разрываются хозяйственные связи). Это приводит к увеличению технологического отставания реального сектора и разрыва между научной и производственной сферами, сужению внутренней емкости макрорегионального рынка инновационного продукта и услуг.
Императивом перехода к инновационному типу устойчивого развития является формирование стимулов для организации новой группы экономических интересов на фоне ослабления адаптационных способностей предыдущего технологического уклада. В условиях, когда конкурентная среда оказывается слабой, единственной силой, способной повысить инновационный спрос, является государство, которое дожно предложить реальному сектору систему стимулов для технического и технологического обновления. Меры по обеспечению устойчивого инновационно ориентированного развития северокавказского макрорегиона, с точки зрения их стратегической направленности, дожны быть нацелены не на стимулирование инновационного предложения, а па преодоление невосприимчивости производственной сферы макрорегиона к технологическим инновациям, то есть па стимулирование инновационного спроса.
Для успешного продвижения в севсрокавказские регионы новой продукции, создаваемой наукоемкими фирмами, и ускорения ее необходима инфраструктура трансфера инноваций (рис.4).
- проведение научно-мсслеловательс ких и опытно-конструкторски х работ;
- создание инновационной продукции;
- обеспечение интеграции науки и бизнеса
- информационно-консатинговые услуги;
- бизнес-планирование;
- маркетинговые услуги,
- проведение обучающих семинаров и конференций;
- организация выставок и ярмарок инновационной продукции;
- рекл ам но-и здагельские услуги;
- патентные услуги
- информанионно-консатинговые услуги;
- бизнес-планирование;
- обучение предпринимателей.
- веление бухгатерской отчетности и документооборота;
- поиск инвесторов;
- предоставление помещений;
- продвижение продукции через участие в выставочно-ярмарочных мероприятиях
- предоставление помещений в льготную аренду;
- консультационные услуги в области бизнес-планирования,
- подготовка кадров для научно-
технологического предпринимательства;
- организация семинаров и других мероприятий;
- оценка и правовая защита
интелектуальной собственности
- приобретение продуктов инноваций;
- осуществление их экспертной оценки;
- передача для внедрения хозяйствующим субъектам приоритетных отраслей экономики макрорегиона
- создание информационных банков;
- аналитические и статистические исследования;
- аудиторские услуги;
- экспертиза программ, проектов, документации;
- информационно-консатинговые, маркетинговые, юридические услуги;
- организация стажировок и обучения;
- обеспечение интеграции бизнеса и органов государственной власти;
- содействие освоению новых технологий;
- лизинговая деятельность;
- благотворительная и спонсорская помощь
Рис. 4 - Инновационная инфраструктура макрорегиона
15 качестве инструментов стимулирования инновационного спроса автор предлагает использовать льготы по налогу на имущество предприятий, величина которой будет коррелировать с долей модернизированных производственных фондов; дифференцированные в зависимости от уровня социально-экономического развития территории тарифы па энергопотребление и воду для предприятий, реализующих проекты модернизации производственных мощностей и технологий па отсталых (депрессивных) территориях; структурную политику по запуску технологического мультипликатора и экономике (по аналогии с опытом Германии по стимулированию развития фотоэлектронной отрасли как отрасли будущего). В работе предложены мероприятия по стимулированию бизнес-структур макрорегиона к использованию современных информационно-коммуникативных технологий через проведение обучающих семинаров для предпринимателей, распространение брошюр о возможностях сети Интернет для получения информации в вопросах инновационного развития; создание системы оказания услуг по оформлению лизинговых сделок в отношении опытных образцов инновационного оборудования.
В заключение диссертационной работы приведены наиболее существенные концептуально-методологические, теоретико-эмпирические, расчел ю-апалитические и практико-нрикладпые результаты, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы.
Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в следующих научных работах соискателя: Монографии
I I алачисва, C.B. Организационно-экономические принципы регулирования регионального рынка культурно-досуговых услуг (на примере Кабардино-Бакарской Республики): Монография [Текст] ! Е.О. Тапнасхаиова, С.А. Махошева, C.B. Галачиева Н Нальчик: Издательство М. и Т. Котляровых (Полиграфссрвис и Т), 2005. - 172с. 6,6 н.л. (авт. 4,0 п.л.).
2. Галачиева, C.B. Региональные особенности государственного регулирования инвестиционного процесса: Монография [Текст] / C.B. Галачиева, С.А. Махошева // Санкт-Петербург: Издательство Инфо-да, 2006. - 158 с. 10,6. н.л. (авг.б.Он.л.).
3. Галачиева, C.B. Маркетинговые аспекты управления индустрией культурно-развлекательных и досугово-рекрсационных услуг: Монография [Текст] / Е.О. Тапнасхаиова, С.А. Махошева, C.B. Галачиева // Нальчик: Издательство М. и Т. Котляровых (л11олиграфсервис и Т), 2007,- 133 с. 11,26 н.л. (авт.7,0 пл.).
4. Галачиева, C.B. Анализ современных тенденций развитии регионального рынка банковских услуг: Монография [Текст] / С.А. Махошева, C.B. Галачиева, Т.Л. Галачиева // М.: Компания Спутник+, 2007. - 197 с. 12,38п.л. (авт.9,0 пл.).
5. I алачисва, C.B. Управление устойчивым развитием региональных социально-экономических систем в переходной экономике: Монография Текст] / C.B. Галачиева, ФА. Мамбстова, М.В. Исраилов // М.: Компания Спутник+, 2008. - 76 с. 4,75пл. (авт.3,0 н.л.).
6. Галачиева, C.B. Формирование механизма управления развитием регионального туризма: Монография [Текст] / С.А. Махошева, C.B. Галачиева, Ф.О. Шогенова // Нальчик: Издательство Институт информатики и проблем региональною управления ШЩ РАН, 2010 - 135 с. 7,14п.л. (авт.5,0 пл.).
7. Галачиева, C.B. Организационно - экономический механизм формирования региональных программ устойчивого социально-экономического развития (на примере Кабардино-Бакарской Республики): Монография [Текст] / C.B. Галачиева // Нальчик: Издательство Институт' информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН 2010- 147с. 7,8 пл.
8. Гйлачиевя, C.B. Государство и предпринимательство - взаимовыгодное^ партнерства. Монография [Тскст| / И.А. Куянцсв, C.B. Галачиева. А.И. Куяинсв // Нальчик: Издательство Институт информатики и проблем регионального управления КБПЦ РАН, 2010- 239 с. 12,6 п.л. (авт.8, 0 п.л.).
9. Галачиева, C.B. Организационно - экономический механизм формирования региональных целевых программ социально-экономического развития на мезоуровне: Монография [Текст] / З А Афова, C.B. Галачиева, СЛ. Махошева // Пальчик: Издательство Институт информатики и проблем регионального управления КБПЦ РП, 2010-227 с. 11,97 п.л. (авт.9,0 п л.).
10. Галачиева, C.B. Минимизация трансакционных издержек в системе формирования институционального пространства регионов Юта России |Текст] / C.B. Галачиева, O B. Сорокина // Нальчик: Издательство М. и Г. Котляровых (По.ии рафсервис и Т), 2011. -133 с. 10,28 пл. (авт.8,0 п.л.).
11. Галачиева, C.B. Императивы и ресурсы устойчивого развития макрорегиоиа (на примере СКФО) [Текст] / C.B. Галачиева // Нальчик: Издательство М. и Т. Котляровых (Нолиграфсервис и Т), 2011. - 133 с. 17,26п.л.
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Галачиева, C.B. Маркетинговые исследования конкурентных преимуществ субъектов рынка образовательных услуг Кабардино-Бакарской Республики [Текст] / С Л. Махошева, C.B. Галачиева // Практический маркетинг. - 2005. -№103(9. 2005) 0,8 п.л. (авт.0,6 п.л.).
2. Галачиева, C.B. Оценка экономических активов в бюджетировании инвестиционно - инновационной деятельности [Текст] / C.B. Галачиева, Л Ь Нагое // Российская академия наук Известия КБНЦ РАН-2006. -№1(15)-0,9 п.л. (авт. 0,7н..).
3. Галачиева, C.B. Рыночная сегментация банковских услуг [Текст] / C.B. Галачиева, С.А. Махошева // Маркетинг. - 2006. - №2(87)/2006. 0,8 п.л. (авт. 0,6п.л.).
4. Галачиева, C.B. Сегментация рынка по параметрам образовательных услуг и исследование факторов формирующих спрос на них [Текст] / С.А. Махошева. C.B. Галачиева, Э.А. Абитов // Практический маркетинг. - 2006. - №109 (3.2006). - 0,7 п.л. (авт.0,5 пл.).
5. Галачиева, C.B. Проблемы и перспективы развития предпринимательства в сфере услуг в Кабардино-Бакарии [Текст] / С.А. Махошева, C.B. Галачиева // Международный научно-технический журнал Вестник Бегородского университета потребительской кооперации. -2006. -№4(20). - 1,1 п.л. (авт.0,8 п л.).
6. Галачиева, C.B. Зарубежный опыт формирования и функционирования рынка медицинских услуг |Текст] / C.B. Галачиева, А.Б. Керефов // Российская академия наук Известия КБНЦ РАН,- 2007. -№3(19), часть 1- 1,1 п.л. (авт.0,8 пл.).
7. Галачиева, C.B. Управление региональным экономическим развитием па основе стимулирования факторов роста [Текст] / C.B. Галачиева, С.А. Богацкая // Экономические науки. - 2009. - № 33. 0,9 п.л. (0,5 пл.).
8. Галачиева, C.B. Совершенствование структуры региональных целевых программ [Текст] / C.B. Галачиева, З.А. Афова // Экономические науки. - 2009. - № 33. 0,9 п.л (0,5 пл.).
9. Галачиева, C.B. Социально-экономическое развитие регионов: объективная необходимость и возможность выравнивания [Текст] / C.B. Галачиева, A.C. Зайлов// Российская академия наук Известия КБНЦ РАН - 2010. -№1(33), часть I- 0,7 п.л. (авт.0,5 пл.).
10. Галачиева, C.B. Концептуальные направления стратегии управления региональным АПК [Текст] / C.B. Галачиева, А.И. Куянцсв, А.Х. Кумыкова// Южный Федеральный Университет лTERRA ECONOMICUS - 2010. - том 8№ 1, часть 2 - 0.8 п.л. (авт.0,5 пл.).
11. I алачнсва, C.B. Методологические подходы к формированию стратегии управления инновационной деятельностью хозяйствующих структур региональной экономики [Текст] / И.А. Куяпцев, C.B. Галачиева, Л И. Куянцсв// Российская академия наук Известия КБНЦ РАН,-2010. -№3(35)- 1,1 (авт.0,7п.л ).
12 I алачиепа, C.B. Стратегическое планирование устойчивого развития региона Пекст] / С. 13 I алачнсва // Региональная экономика теория и практика,-2010 -№21(156)-0,9 и.л.
13. I алачнсва, C.B. Влияние неоднородности экономическою пространства на динамику развития макрорегиона [Текст] / C.B. Галачиева, Ф.А. Мамбетова // Научно-технические ведомости СПбГПУ (Экономические науки) № 5 (107). - 2010 - 09 пл (авт.0,6 п.л ).
14. Галачиева, C.B. Формирование и реализация инвестиционной стратегии макрорегиона в контексте теории устойчивого развития [Текст] / C.B. Галачиева, U.C. Ахматова, А.М. Хацуков// Научно-технические ведомости СПбГПУ(Экономические пауки) № 6 (112). - 2010. -1,0 п.л. (авт.06, пл.).
15.1 алачнсва, C.B. Парадигма управления устойчивым развитием макрорегиона |1екст] / C.B. Галачиева, Л.С. Ахматова// Российское предпринимательство 11/2010 выпуск 2. - 2010. - № 33. 0,8 п.л. (авт. 0,6 п.л.).
16. Галачиева, C.B. Экономические показатели устойчивого развития и оценка ситуации макрорегиональной устойчивости и макрорегионального развития социально-экономической системы Северного Кавказа [Текст] / C.B. Галачиева, А.Х. Дикинов, З.Б. Ильмиева// Известия Уральского государственного экономического университета - 2010 -№2.0,8 п.л. (авт. 0,6 п л.).
17. Галачиева, C.B. Малый бизнес как фактор устойчивого регионального развития / C.B. Галачиева, С.А. Махошева, A.b. Харзинов // Вопросы экономики и права, 2010 - № 12. - 0,6 п.л. (авт. 0,4 п.л.).
18. Галачиева, C.B. Особенности системной организации социально-экономического пространства Северного Кавказа [Текст] / C.B. Галачиева, H.A. Карданова, P.A. Iокмакова// Новыетехнологии, Майкоп. -2011. -№ I. - 1,0 п.л. (авт. 0,6 пл.).
19. Галачиева, C.B. Направления исследования проблем устойчивого развития региона/ C.B. Галачиева, Ю.Г. Неудахина// Вопросы экономики и права, 2011. - № 1 - 1 0 п.л. (авт. 0,8 пл.).
20. Галачиева, C.B. Факторы модернизации российских региональных экономик в посткризисный период/ C.B. Галачиева, З.Х. Кнльчукоа// Российская академия наук Известия КБНЦ РАН - 2011. -№1(39), часть2. 1,1 (авт.0,7пл.).
Статьи и другие публикации
1. (алачнсва, C.B. Влияние преобразований Форм собственности [Текст] / Е.О Таппасхапова, С.А. Махошева // Вестник КБГУ. Серия Экономические науки - 1999 -Выи. 6. 0,6. (авт.0,3п.л ).
2. ['алачнсва, C.B. Региональные аспекты инвестиционной привлекательности туризма (Текст] / H.A. Куяпцев, C.B. Галачиева // Тезисы региональной научно-практической конференции: Возрождение экономики курортов и туризма в СевероКавказском регионе. - Издагельско-полиграфический центр ИнЭУ г Пятигорск 1999 -0,4 (п.л.0,2п.л ).
3. Галачиева, C.B. Российские интересы в области иностранного инвестирования Пекст] / C.B. Галачиева, H.A. Куянцев // Тезисы докладов Северо - Кавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива-99, КБГУ им.Х.М. Бсрбскова, г.Нальчик .- 1999,- 0,6п.л. (авт.0,3 пл.).
4. Галачнеоа, C.B. Экономические аспекты сущности м классификации инвестиций |1екст| / C.B. Галачиева // Сборник научных трудов Совет молодых ученых, КБГУ им.Х.М. Бербскова, г.Нальчик. - 2000. - 0,3 пл..
5. Галачиева, C.B. Инвестиционная ситуация в экономике Российской Федерации [Текст] / C.B. Галачиева // Тезисы докладов Северо - Кавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива - 2000. КБГУ им.Х.М. Бербекова, г.Нальчик - 2000. -0,3 п л..
6. Галачиева, C.B. Финансово промышленные группы и инвестиционная деятельность [Текст] / C.B. Галачиева // Вестник КБГ'У им. Х.М Бербекова, серия экономические науки, Выпуск 5. - Нальчик: КБГУ, 2000. - 0,2 п.л.
7. Галачиева, C.B. Вопросы разработки национальной программы инвестиций [Текст] / C.B. Галачиева, Д.Х. Кетенчиева // Материалы Северо - Кавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива - 2001, том 3, КБГУ им.Х.М. Бербекова, г.Нальчик . - 2001. - 0,3 п л. (авт.0,2 п.л ).
8. Галачиева, C.B. Методы оценки эффективности инвестиционного климата [Текст] / C.B. Галачиева, Хас.Х. Тимижев, Хус.Х. Тимижев // Вестник КБГУ им. Х.М. Бербекова, серия экономические науки, Выпуск 7. - Нальчик: КБГУ, 2003. 0,3 п л. (авт.0,2 п л.).
9. Галачиева, C.B. Основные направления формирования инвестиционной привлекательности предприятий хозяйственного комплекса Кабардино-Бакарской Республики [Текст] / C.B. Галачиева, М.Р Кафоева // Сборник научных трудов Совет молодых ученых, КБГУ им.Х.М. Бербекова, г.Нальчик. - 2003- 0,4 п л. (авт.0,2 п л.)
10. Галачиева, C.B. Пути развития инвестиционного процесса [Текст] / С. А. Махошева // Современные аспекты экономики. - 2004. - № 12(54). - 0,4 п.л. (авт.0,2 п.л.).
11. Галачиева, C.B. Курортно-рекреационный подход к развитию и реализации регионального плана инвестиций [Текст] / C.B. Галачиева, Д.Х. Кетенчиева // Сборник научных трудов Совет молодых ученых, КБГУ им.Х.М. Бербекова, г.Нальчик. - 2004. -0,4 п л. (авт.0,2 п.л.).
12. Галачиева, C.B. Особенности программы развития агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской Республики [Текст] /C.B. Галачиева, А.Б. Байсутанов // Сборник научных трудов Совет молодых ученых, КБГУ им.Х.М. Бербекова, ( Нальчик. - 2004. - 0,3 п.л. (авт.0,2 п.л.).
13. Галачиева, C.B. Анализ и оценка рисков при реализации инвестиционных проектов на региональном уровне [Текст] / C.B. Галачиева, А.Б. Нагоев // Материалы международной конференции 250лет МГУ имени М.В. Ломоносова Ломоиосов-2004, г.Москва ООО ТЕИС. -2004.-0,5 п.л. (авт.0,3 п.л.).
14. Галачиева, C.B. Анализ и тенденции развития рынка сотовой связи в России и странах ближнего зарубежья [Текст] / C.B. Галачиева, С.А. Махошева, А.А. Хараев // Современные аспекты экономики. - 2005. - № 4(71). - г.Сапкт-Петербург 2005. - 0,4 п.л. (авт.0,2 п.л.).
15. Галачиева, C.B. Социальная ответственность бизнеса в современном мире [Текст] / С.А. Махошева, А.А. Хараев, А.Д. Акашева // Современные аспекты экономики. -СПб., 2005. - № 1(68). - 0,6 п.л. (авт.0,4 п.л ).
16. Галачиева, C.B. Мониторинг качества телекоммуникационных услуг на примере филиала ОАО ЮТК Каббактелеком [Текст] / C.B. Галачиева, А.А. Хараев // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива - 2005, том 1, КБГУ им.Х.М. Бербекова, г.Нальчик - 2005. - 0,4 п л. (авт.0,2 пл.).
17. Галачиева, C.B. Необходимость регулирования рынка услуг тссмсдмшшы [Текст] / C.B. Галачиева, М.З. Афаунова, А.Б. Керефов // Современные аспекты экономики. - 2005. - № 22(89). - г.Саикт-Петербург 2005. 0,4 п.л. (авт.0,2 п.л.).
18. Галачиева, С.В Маркетинг в сфере привлечения средст в в паевые инвестиционные фонды [Текст] / А.А. Хакнев, C.B. Галачиева // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. -№6(50). 0,5 п.л. (авт.0,3 п.л.).
19. I алачиспа, C.B. Сегментация рынка культурного досуга молодежи П екет] / C.I). I алачиева. С Л. Махошсва // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. -№5(49)- 0 7 ц л (авт.0,5 и л.).
20. Галачиева, C.B. Совершенствование экспертизы и конкурсного отбора инвестиционных проектов [Текст] / C.B. Галачиева, A.Ii. Нагосв Н Вестник КБГУ им. Х.М. Бербекова, серия экономические науки. Выпуск 8. - Нальчик: КБГУ, 2006. 0,3 п л (автО I
2! ! алачиспа, C.B. Маркетинг в сфере привлечения средств в паевые инвестиционные фонды (ПИФ) [Текст] / A.A. Хакисв, CIS Галачиева // Вестник КБГУ им. Х.М. Бербекова серия жономические науки. Выпуск 8. - 11альчик: КБГУ, 2006. - 0,5 пл. (авт.0,3 пл.).
22. 1 алачиева, C.B. Совершенствование экспертизы и конкурсного отбора инвестиционных проектов (Текст] / C.B. Галачиева, А.Б. Нагоев // Материалы второй Всероссийской конференции Проблемы информатизации регионального управления Посвящается Ю-стию ИИ11РУ КБНЦ РАН. - Нальчик: Издательство КБНЦ 1>АН, 2006 0 4 пл. (авт.0,2 п.л.).
23. Галачиева, C.B. Управление рисками в коммерческих банках [Текст] / 3 М. гирова, C.B. Галачиева // Материалы VIII региональной межвузовской научно-практической конференции Научные открытия, меняющие мир, том 2, секция экономики, Т.Кисловодск. - 2006. 0,3 пл. (авт.0,2 пл.).
24. Галачиева, C.B. Проблемы оценки финансового состояния ' заемщика коммерческих банков [Текст] / C.B. Галачиева, A.A. лхасова И Материалы VIII региональной межвузовской научно-практической конференции Научные открытия, меняющие мир, том 2, секция экономики, г.Кисловодск. - 2006. - 0,4 п л. (авт.0,2 пл.).
25. I алачиева, C.B. Управление информационной безопасностью в банковских сетях IТекст] / A.M. Гоплачева, C.B. Галачиева // Материалы VIII региональной межвузовской научно-практической конференции Научные открытия, меняющие мир, том 2, секция экономики, i .Кисловодск. - 2006. 0,4 пл. (авт.0,2 пл.).
26. I алачиева, C.B. Причины, тормозящие развитие телемедицины в Российской Федерации ]Текст| / C.B. Галачиева, А.Б. Керефов // Материалы VIII региональной межвузовской научно-практической конференции Научные открытия, меняющие мир, том 2, секция экономики, г.Кисловодск. - 2006. 0,4 н.л. (авт.0,2 пл.).
27. Галачиева, C.B. Пути совершенствования регионального рынка потребительскою кредитования [Текст] / A.B. Саральпов, C.B. Галачиева // Материалы VIII региональной межвузовской научно-практической конференции Научные открытия, меняющие мир, том 2, секция экономики, г.Кисловодск. - 2006. 0,4 ил. (авт.0,2 пл.).
28. Галачиева, C.B. Сфера культурного досуга молодежи как обьект социально-экономического исследования [Текст] / Е.О. Тапнасханова, C.B. Галачиева, CA. Махошсва // Статьи 111 Всероссийской научно - практической конференции Власть и воздействие на массовое сознание, г.Пенза,- 2007. - 0,3 пл. (авт.0,2 пл.).
29. Галачиева, C.B. Маркетинг в сфере привлечения средств в паевые инвестиционные фонды (ПИФ) [Текст] / С.А. Махошсва // Международная конференция. Моделирование устойчивою регионального развития. - Нальчик. Издательство КПП11 РАН, 2007. 0,6 н.л. (авт.0,4 пл.).
30.1 алачиева, C.B. Роль государства в развитии рынка ипотечного кредитования РФ [Текст] / З.М., гирова, C.B. Галачиева // Материалы международного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива -2007, том 3, КБГУ им X M Бербекова, г.Нальчик. - 2007. 0,4 пл. (авт.0,2 пл.).
31.1 алачиспа, C.B. Методы и инструментарий исследования рынка культурного досуга и их выбор [Текст| 1 Г О. Тапиасханова, C.B. Галачиева, С.А. Махошсва // Современные аспекты экономики. - 2007. - Л 1(114). - г.Санкт-Пстсрбург 2007. 0,6 пл. (авт.0,2 н.л.).
32.1 алачиева, C.B. Анализ состояния и тенденции развития региональной инфраструктуры культурного досуга молодежи (на примере КБР) [Текст| / B.C.
Таппасханова, C.B. Галачиева, С.Л. Махошсва // Современные аспекты экономики. -2007. - № 1(114). - г Санкт-Петербург 2007. - 0,5 пл. (авт.0,3 пл.).
33. Галачиспа, С.13. Пути решения проблем развития ипотечного кредитования в России [Текст] / C.B. Гапачиева, A.A. Ахасова // Современные аспекты экономики. -2007. - № 4(117). - г.Санкз-Петербург 2007. 0,3 пл. (авт.0,2 пл.).
34. Галачиева, C.B. Сфера культурного досуга молодежи как объект социально-экономического исследования [Текст) / С.Л. Махошсва, M.II. Онссва // Нальчик: Издательство КБГСХА, 2007. 0,4 п.л. (авг.0,2 пл.).
35. Галачиева, C.B. Положительные стороны внедрения информационных технолог ий в банковскую систему [Текст] / C.B. Галачиева // Материалы первой всероссийской межрегиональной научно-практической конференции Информационные технолог ии и их применение в отраслях и сферах, часть 1, Нальчик: РИО МИННЦ, 2007. - 0,4 ил.
36. Галачиева, C.B. Автоматизация банковской деятельности [ Гскст] / C.B. Галачиева, Б.Б. Канокова // Материалы первой всероссийской межрегиональной научно-практической конференции Информационные технологии и их применение в отраслях и сферах, часть 2, Нальчик: РИО МИНГЩ, 2007 - 0,4 п.л. (авт.0,2 п.л.).
37. Галачиева, C.B. Особенности региональной социальной политики как механизма обеспечения устойчивого развития социальной сферы [Текст] / C.B. Галачиева // Материалы первой всероссийской межрегиональной научно-практической конференции Информационные технологии и их применение в отраслях и сферах, часть 2, Нальчик: РИО МИППЦ, 2007 - 0,4 п.л.
38. Галачиева, C.B. Ресурсы устойчивого развития макрорегиона (на примере Северного Кавказа) [Текст] / C.B. Галачиева // Материалы первой всероссийской межрегиональной научно-практической конференции Информационные технологии и их применение в отраслях и сферах, часть 2, Нальчик: РИО МИНПЦ, 2007.0,4 п.л.
39. Галачиева, C.B. Инновационная экономика как база устойчивого развития стран СНГ [Текст] / C.B. Галачиева // Материалы первой всероссийской межрегиональной научно-практической конференции Информационные технологии и их применение в отраслях и сферах, 2007. часть 2, Нальчик: РИО МИНПЦ, 0,4 пл.
40. Галачиева, C.B. 'Георетнко-методические подходы к исследованию формирования системы индикаторов социально-экономического развития региона [Гскст] / Галачиева C.B., Зайлов A.C., Богацкая С.А., Шокалова И.Х. Методы и способы формирования конкурентных преимуществ. - Москва: МАКБ. - 2007 г. - 0,6 п.л. (авт. 0,2 пл.).
41. Галачиева, C.B. Особенности и перспективы использования овердрафта в финансово-кредитной сфере Российской экономики [Текст] / C.B. Галачиева, P.M. Дзагосв II Сборник статей IV Всероссийской научно - практической конференции ((Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах - Пенза: Издательство МНИЦ ПГСХА, 2007. 0,4 п.л. (авт.0,2 п.л.).
42. Галачиева, C.B. Объективная необходимость использования электронных денег и их роль в развитии финансово-кредитной системы России [ Текст] / C.B. Галачиева, А.И. Керефов // Сборник статей IV Всероссийской научно - практической конференции Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах - Пенза: Издательство МНИЦ ПГСХА, 2007. - 0,4 п.л. (авт.0,2 п л.)
43. Галачиева, C.B. Вопросы защиты банковских инноваций, как необходимое условие эффективного функционирования финансово-кредитной системы России [Текст] / С в. Галачиева, А.Х. Блиева // Сборник статей IV Всероссийской научно - практической конференции Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах - Пенза: Издательство МНИЦ ПГСХА, 2007 0,4 п.л. (авт.0,2 пл.).
44. Галачиева, C.B. Особенности и перспективы развития кредитования малого бизнеса в КБР [Текст] / C.B. Галачиева, A.B. Шхагапсоева // Вестник КБГУ им. Х.М.
Бербекова, серия экономические науки. Выпуск 9. - Нальчик: КБ! У, 2007. 0,4 п.л. (авт.0.2
Il л ).
45. Галачиева, СВ. Применение платежных матриц для анализа финансового положения клиента [Текст] /З.М гирова, C.B. Галачисва // Сборник научных трудов Совет молодых ученых. КБГУ им.Х.М. Бербекова, г.Нальчик. - 2007. 0,4 п.л. (авт.0,2 н.л.).
46. 1 алачиева, C.B. Состояние и перспективы развития кредитования физических лиц в современной России Текст] / C.B. Галачиева, Б.Б. Какокова // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции Опыт и проблемы социально-экономических преобразований н условиях трансформации общества: регион, город, предприятие г. Пенза: Издательство МНИЦ ПГСХА, - 2007. 0,4 п л. (авт.0,2 п.л.)!
47. Галачисва, C.B. Проблемы привлечений иностранных инвестиций в экономику России |Текст] / C.B. Галачиева, А.А. Курманов // Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем - Пенза: Издательство МНИЦ ПГСХА, 2008. 0,3 п.л. (авт.0,2 пл.).
48. Галачисва, C.B. Направления повышения эффективности деятельности предприятий и организаций инновационными путями [Текст] / C.B. Галачиева, А.В Шомахова// Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции Особенносги роста и развития региональных социально-экономических систем - Пенза' Издательство МНИЦ ПГСХА, 2008. 0,4 п.л. (авт.0,2 п.л.).
49. Галачиева, C.B. 11роблема применения моделей устойчивого развития на региональном уровне [Текст] / С В Галачиева И Сборник научных статей Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН - 2008 -0,3 н.л.
50. Галачисва, C.B. Основы стратегического управления устойчивым развитием макрорегиона [Текст] / СВ. Галачиева // Сборник научных статей Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН - 2008 -- 0,3 п.л.
51. Галачиева, C.B. Использование информационной системы класса ERP с целью повышения эффективности деятельности предприятий и организаций [Текст] / C.B. I алачиева, Д А Каскулова// Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем - Пенза: Издательство МНИЦ ПГСХА, 2008. - 0,4 пл. (авт.0,2 п.л.).
52. I алачиева, C.B. Формирование экономического механизма обеспечения устойчивого развития АПК региона [Текст] / C.B. Галачиева // Материалы первой Всероссийской межрегиональной конференции Актуальные проблемы Российской экономики - Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, том 2,2008. - 0,4 п.л.
53. Галачисва, C.B. Подходы к устойчивому развитию региональных систем [Текст] / C.B. Галачисва // Материалы первой Всероссийской межрегиональной конференции Актуальные проблемы Российской экономики - Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, том 2,2008. 0,4 н.л.
54. Галачисва, C.B. Инвестиции как фактор экономической безопасности и устойчивого развития региона (Текст) / C.B. Галачиева I/ Материалы первой Всероссийской межрегиональной конференции Актуальные проблемы Российской экономики - Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, том 2,2008. 0,4 п.л
55. Галачиева, C.B. Особенности стратегии развития региональной экономики [Текст] /"C.B. I алачиева, А.Х. Сабанчиев // VI! Всероссийская научно-практическая конференция: Актуальные вопросы экономических нзук. - Новосибирск: Центра Развития Научного Сотрудничества, 2009. 0,4 п.л. (авт.0,2 п.л.).
56. Галачисва, C.B. Планирование маркетинговых мероприятий и организация сбыта банковских услуг (с использованием традиционных и новых технологий) {Текст] / С.А.
Махошева // Международная конференция. Моделирование устойчивого регионального развития. - Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2009. - 0,4 п.л. (авт.О 2 п л )
алачмева, C.B. Совершенствование экономических рычагов и стимулов повышения инвестиционной активности региона [Текст] / С.В. Галачиева // Материалы третьей международной конференции: Моделирование устойчивого регионального развития, часть 2. - Нальчик: Российская академия наук Известия КБНЦ РАН, 2009. - 0,6 пл.
58. Галачиева, C.B. Опыт управления развитием региона в страдах с развитой рыночной экономикой [Текст] / С,В. Галачиева // Сборник научных статей Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН. -2009. 0,6 ил.
59. Галачиева, C.B. Социально-экономическая устойчивость развития регионов [Текст] / C.B. Галачиева // Сборник научных статей Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН. - 2009. - с. 0,6 п.л.
60. Галачиева, C.B. Развитие сферы услуг в Кабардино-Бакарской Республике и ее ресурсное обеспечение [Текст] ! С.А. Махошева, C.B. Галачиева // Сборник статей по материалам Второй Международной конференции, том 2: Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение. - г.Москва: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2009. 0,3 п.л. (авт.О,2 п л.).
61. Галачиева, C.B. Совершенствование управления п регионах России на основе создания бизнес-иикубаторов [Текст] / C.B. Галачиева, З.Ш. Иванова, М.М. Сижажева // Международная научно-практическая конференция: Менеджмент управление в социальных и экономических системах. - Пенза: Издательство МНИЦ 11ГСХА, 2009. 0,4 п.л. (авт.О,2 пл.).
62. Галачиева, С.ВД Гармонизация интересов потребителей и производителей как фактор повышения эффективности сферы услуг [Текст] / С.А. Махошева, C.B. Галачиева // X конференция молодых ученых. Материалы конференции - Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2009. 0,4 п.л. (авт.О,2 п.л.).
63. Галачиева, C.B. Анализ потенциала и разработка концепции и программы социально-экономического развития региона [Текст] ! C.B. Галачиева, А.С Зайлов, Е М Семенова// Международная научно-практическая конференция: Менеджмент: управление в социальных и экономических системах. - Пенза: Издательство МНИЦ ПГСХА, 2009. 0,5 п.л. (авт.0,3 п.л.).
64. Галачиева, C.B. Методические аспекты оценки инновационных инвестиций в региональную экономику, в условиях действия объективных ограничений [Текст] / C.B. Галачиева, Б.М. Гилясов // Международная научно-практическая конференция: Теория и практика управления инновационным развитием социально-экономических систем. -Ростоп-на-Дону: Издательство СКАГС, 2009. 0,6 п.л. (авт.О,4 п л.).
65. Галачиева, C.B. Государственная инновационная политика в развитых экономических системах региональной экономики [Текст] / C.B. Галачиева, К.В. Галачиев, И.К. Галачиева // Международная научно-практическая конференция: Теория и практика управления инновационным развитием социально-экономических систем. -Ростов-на-Доиу: Издательство СКАГС, 2009. - 0,6 п.л. (авт.0,3 п.л ).
66. Галачиева, C.B. Национальные проекты - как форма устойчивого развития и реализации социальной политики региона [Текст] / С.А. Махошева // VII Всероссийская научно-практическая конференция: Актуальные вопросы экономических наук. -Новосибирск: Центра Развития Научного Сотрудничества, 2009. 0,4 п.л. (авт.О,2 п л.).
67. Галачиева, C.B. Концептуальные положения по реформированию региональной экономики и социальной сферы депрессивных территорий / Галачиева C.B., Афова З А., Шокалова И.Х. И Вестник КБГУ. Серия Экономические науки. - Вып. 11 - 2009. - 0,6 пл. (авт. 0,2 п.л.)
68. Галачиева, C.B. Основные направления устойчивого развития региона в условиях территориально-экономических противоречий [Текст] / C.B. Галачиева // Сборник
научных статей Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН. - 2010. - 0,6 п.л.
69. Галачиева, C.B. Снижение социально-экономической дифференциации регионов [Текст] / C.B. Галачиева // Сборник научных статей Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН. - 2010. 0,6 п.л.
70. Галачиева, C.B. Национальные проекты - как форма устойчивого развития и реализации социальной политики региона / Галачиева C.B., Афова З.А., Шокалова И.Х. // Вестник КБГУ. Серия Экономические науки. - Вып. 12 - 2010. - 0,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
71. Галачиева, C.B. Институциональные особенности развития и поддержки малого бизнеса [Текст] / C.B. Галачиева, З.Ш. Иванова, P.C. Гайрбекова// Современные аспекты экономики. - 2010. - № 4(152). - г.Санкт-Петербург 2010. 0,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
72. Галачиева, C.B. Формирование программ социально-экономического развития регионов России в условиях глобализации мировой экономики / C.B. Галачиева, A.C. Зайлов, A.A. Бисутанова // 2010. - № 4(152). - г.Санкт-Петербург 2010. 0,5 п.л. (авт.0,3 п.л.).
73. Галачиева, C.B. Устойчивое развитие региона [Текст] / C.B. Галачиева // Центр научной мысли. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции Наука в современном мире. - 2010. Москва: Издательство Спутник, 2010. 0,7 п.л.
74. Галачиева, C.B. Сущность региональной политики в реализации программы устойчивого социально-экономического развития региона [Текст] / C.B. Галачиева, Таов Б.Х.// Материалы межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов Проблемы устойчивого развития региона. - Ростов-на-Дону: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), 2010. 0,3 п.л. (авт.0,2 п.л.).
75. Галачиева, C.B. Разработка системной модели управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах Росси и [Текст] / C.B. Галачиева, И.К. Галачиева, А.Ю Маргушова// Труды международной научно-практической конференции Инновационная экономика и промышленная политика региона (Экопром-2010) - 2010. г.Санкт-Петербург: Издательство Политехнический университет, 2010. 0,8 п.л. (авт.0,4 п.л.).
76. Галачиева, С.В.Участие малого предпринимательства в устойчивом развитии региона [Текст] / C.B. Галачиева // Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции Стратегия устойчивого развития регионов России - 2010. г.Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. 0,4 п.л.
77. Галачиева, C.B. Стратегический анализ социально-экономического развития регионов Юга России в контексте модернизации экономики [Текст] / C.B. Галачиева,, Мамбетова Ф.А., Махошева С.А // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического рост г.Сочи: Издательство РИО ЮИМ, 2010. 0,6 п.л. (авт.0,3 п.л.).
78. Галачиева, C.B. Социальный аспект стратегии устойчивого развития [Текст] / C.B. Галачиева // Центр экономических исследований Народное хозяйство Вопросы инновационного развития Всероссийский научно-практический журнал 2010.-№5 Издательство МИИ НАУКА г.Москва.0,5 п.л.
79. Галачиева, C.B. Догосрочное прогнозирование макрорегионалыгого развития [Текст] / C.B. Галачиева// Грозный. Известия ЧГПИ №4, 2010. - с. 106-114. 0,6 п.л.
80. Галачиева, C.B. Кризисы и проблемы прогресса социально-экономических систем [Текст] / О.А-А. Саламов, C.B. Исраилов, C.B. Галачиева// Грозный. Известия ЧГПИ №5, 2010. 0,3 п.л. (авт.0,2 п.л ).
81. Галачиева, C.B. Подхорды к мониторингу устойчивого развития региона [Текст] /C.B. Галачиева// Тезисы Всероссийской научно-практической конференции Социальное
самочувствие населения в современной Росси, г. Ставрополь, Изд. ЮНЦ РАН, Ростов-на-Дону. 2010. 0,6 п.л.
82. Галачиева, C.B. Оценка устойчивости развития сельских территорий Северного Кавказа [Текст] / C.B. Галачиева, А.Б. Нагоев// Статьи V Всероссийской научно -практической конференции Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами, г.Пенза.- 2011. 0,6 п.л. (авт.0,4 п.л.).
83. Галачиева, C.B. Устойчивое развитие Северного Кавказа (на примере КБР) [Текст] / C.B. Галачиева, C.B. Исраилов, М.В. Исраилов il Центр научной мысли. Сборник материалов V Международной научно-практической конференции Наука в современном мире. - 2011. Москва: Издательство Спутник, 2011. 0,6 п.л. (авт.0,4 п.л.).
84. Галачиева, C.B. Концептуальные основы государственного регулирования устойчивого регионального развития [Текст] / C.B. Галачиева // Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции Стратегия устойчивого развития регионов России - 2011. г.Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. 0,6 п.л..
85. Галачиева, C.B. Реализация региональной социально-экономической политики федерального центра на Северном Кавказе [Текст] / C.B. Галачиева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Золотой треугольник: образование, наука и практика - г.Пятигорск: Издательство НОУ ВПО Институт экономики и управления, 2011. - 0,6 п.л.
86. Галачиева, C.B. Основные направления устойчивого развития региона в условиях территориально-экономических противоречий [Текст] / C.B. Галачиева, Д.Х. Нагоева, М.В. Исраилов// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Северный Кавказ в системе стратегического развития России - г.Нальчик: Издательство КБНЦ РАН. - 20 И. 0,6 п.л.(0,4 п.л.).
87. Галачиева, C.B. Модернизация экономики России - реальные проектировки [Текст] / C.B. Галачиева, И.К. Галачиева.// Материалы Международной научно-практической конференции Теория и практика модернизации в России г.Сочи: Издательство РИО ЮИМ, 2011. 0,6 п.л. (авт.0,4 п.л.).
88. Галачиева, C.B. Устойчивость функционирования производственных систем [Текст] / C.B. Галачиева// Материалы IX Международной научно-практической конференции Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов, г. Новочеркасск Изд.: Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) 2011. 0,5 п.л.
Отпечатано в типографии ООО Магик, тираж 110 экз., заказ № 205, бумага офсетная, Ф. А4, гарнитура лTimes New Roman. Подписано в печать 28.09.11 г. Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Азербайджанская, 17, тел. 8(87937) 7-18-77
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Галачиева, Светлана Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.'.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МАКРОРЕГИОНА.
1.1. Концептуальные подходы к определению устойчивого развития макрорегиона.
1.2. Моделирование макрорегиональной устойчивости и макрорегионального развития г.
1.3: Парадигма управлениялустойчивым развитием макрорегиона.
2. УСЛОВИЯ, ДЕТЕРМИНАН1Ы И ИМПЕРАТИВЫ РЕСУРСНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО
МАКРОРЕГИОНА.,.77'
2.1. Особенности системной организации экономического пространства
Северного Кавказа.
2.21 Воспроизводственный потенциал устойчивого развития макрорегиона.;.
2.3. Геоэкономические факторы устойчивого развития Северного
Кавказа.
3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ ОРГАНИЗАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО
МАКРОРЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ.
3.1. Основные направления реализации;региональной социальноэкономической политики федерального центра на' Северном Кавказе.
З;2 Оптимизация воспроизводственных пропорций устойчивого развития
Северного Кавказа.
3.3. Преодоление институционально-инфраструктурных дефицитов как условие устойчивого развития Северного Кавказа.
4. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ
РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ МАКРОРЕГИОНА.
4.1. Оценка устойчивости развития сельских территорий Северного Кавказа.
4.2. Стратегические приоритеты и механизмы устойчивого развития сельских территорий северокавказского макрорегиона.
4.3. Инструменты диверсификации экономики сельских территорий и формирования альтернативной занятости.
5. ИННОВАЦИОННЫЕ ИМПЕРАТИВЫ СТРУКТУРИЗАЦИИ МАКРОРЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА.
5.1. Особенности технологического уклада и приоритеты инновационной модернизации многоукладной экономики Северного Кавказа.
5.2. Формирование институционально-инфраструктурной среды перехода регионов Северного Кавказа к инновационному типу устойчивого развития.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Ресурсное обеспечение макрорегиона в координатах императивов устойчивого социально-экономического развития"
Актуальность темы исследования. Под влиянием противоречивых процессов глобализации и регионализации социально-экономические системы мезоуровня. претерпевают кардинальные изменения. В условиях усиления? взаимозависимости регионов действия одного из. них затрагивают интересы других регионов и региональных систем: В: этой ситуации главным;, приоритетом-региональной экономической политики становится обеспечение эффективности развития экономики? за счет повышения качества: экономического пространства, поиска новых форм его. организации. В связи с этим возникает необходимость формирования парадигмы, управления; устойчивым; развитием на макрорегиональном уровне, позволяющейл обеспечить органическое вплетение региональных воспроизводственных комплексов в* единое национальное: воспроизводственное: пространство, получить масштабный; синергетический эффект от интеграции? воспроизводственного потенциала субъектов РФ в составе макрорегиона, обеспечить ускорение и повышение эффективности^их развития:
Опыт реализации рыночных реформ в Российской Федерации показывает, что макрорегиональный уровень управления характеризуется недостаточной проработанностью. Это, прежде: всего,- связано с неопределенностью места макрорегиона в сложившейся^ системе управления, неурегулированностьюл форм и методов взаимодействия различных структур территориальной системы.
Применительно к Северо-Кавказскому федеральному округу актуальность разработки концепции устойчивого развития усиливается тем, что макрорегион занимает одно- из, последних; мест по? уровню; экономического развития и уровню жизни населения в стране. Устаревшая4 технологическая база, дефицит кадров, слабая инфраструктурная обеспеченность, отсутствие конкурентоспособных инвестиционных проектов; свидетельствуют об отсутствии условий к саморазрешению сложившихся проблем и переходу в режим устойчивого саморазвития.
Необходимость формирования системы управления устойчивым развитием Северного Кавказа обуславливается ограниченностью ресурсов, невозможностью расширения экономики за счет экстенсивных факторов, наличием большого числа, субъектов управления, разнонаправленностью их интересов и сложностью взаимоотношений, 1 негативным влиянием специфических факторов развития Северного Кавказа. Эти обстоятельства требуют изучения внутреннего механизма устойчивого развития; определения его движущих сил и императивов, построения пространственно-временных моделей: диагностики устойчивого- развития, поиска путей! комплексного решения экономических,.социальных и экологических проблем макрорегиона.
Степень разработанности проблемы;. Исходным теоретико-методологическим основанием исследования послужили^ научно-практические разработки российских и зарубежных ученых в, области управления устойчивым развитием пространственной экономики; всестороннее изучение которых позволило развить фундаментальный контекст институционального^ организационного и инструментального обеспечения устойчивого развития макрорегионов.
Концептуальные основы функционирования сложных пространственных систем; на которые опирается данное исследование, разработаны зарубежными учеными. В рамках немецкой экономической школы разработаны частные и общие теории* размещения производства (Й. Г. фон- Тюнен, В. Лаунхард, А. Вебер, А. Предель, А. Леш и др.), модели регионального роста (X. Зиберт) и теории регулирования! территориального развития- (В. Кристалер). Заслугой шведских; экономистов является создание: теории диффузии инноваций: (Т. Хегерстранд) и модели куммулятивного регионального роста (Г. Мюрдаль). Представителями британской (Д. Смит, X. Ричардсон, С. Деннисон, Г. Камерон и др.) и американской (X. Хоттелинг, Р. Верной, Дж. Фридман, Э. Таафе, Э. Гувер и др.) школ регионалистики осуществлены методологические разработки по обеспечению устойчивости регионального развития на основе воздействия эффектов глобализации, формированию модели управления устойчивым развитием территорий на основе сочетания рыночных механизмов и инструментов государственного регулирования. Основоположниками концепции полюсов роста и лосей развития являются французские ученые Ф. Перру, Ж.-Р: Будвиль, П. Потье.
В основу авторского подхода к трактовке устойчивого развития положена концепция эффективности В. Парето, ресурсная парадигма Р. Солоу, Дж. Стиглица, Дж. Хартвика. Теоретические основы инновационного развития экономики, рассматриваемого в работе в качестве императива устойчивого развития, заложил в своем фундаментальном труде Теория экономического развития- австрийский и американский экономист Йозеф Шумпетер. Дальнейшее развитие инновационной теории представили в своих трудах следующие зарубежные ученые: Р.Т. Ла Пьерре, К.Х. Оппенлендер, М. Портер, М. Хучек, Л. Водачек, А. Кляйнкнехт, Й. Шмуклер; Б. Санто, Б: Твисс, Г. Менш и другие.
Теоретические и методологические основы пространственных экономических трансформаций исследуются в фундаментальных научных трудах отечественных ученых. Вопросы методологии создания и обеспечения устойчивого развития единого экономического пространства в России отражены в работах Е.Ю. Баженова, P.C. Бекова, O.A. Биякова; И.Ю. Блам, В.Н. Воловича; В.И. Данилова-Данильяна, A.C. Новоселова, В.В. Чекмарева, О.'В. Черковца, Р.И. Шнипера.
На логику, аргументацию и доказательность авторских выводов значимое влияние оказали труды П.М. Иванова, O.A. Ломовцевой, О.С. Пчелинцева, А.И. Татаркина, Т.В. Усковой, в, которых устойчивое развитие рассматривается с позиций воспроизводственного подхода и возможности саморазвития территории.
В ходе реформ заметно актуализировались исследования вопросов управления развитием территорий, сочетания рыночных механизмов и инструментов государственной региональной политики, оптимизации воспроизводственных пропорций и ликвидации институционально-инфраструктурных дефицитов в региональных системах. Результаты исследований отражены в публикациях С.С. Артоболевского, А.Л. Гапоненко, А.З. Дудова, Б.С. Жихаревича, И.А. Куянцева, В.Н. Лексина, П.А. Минакера, Р. Мельникова, В.З. Петросянц, В.Е. Селиверстова, Д. Сорокина, Н.Х. Токаева, А.Н. Швецова, И.В. Шевченко, Б.М. Штульберга.
Механизмы управления эффективным использованием воспроизводственного потенциала региона, включая вопросы его оценки, являются предметом изучения и анализа в работах В.Я. Любовного, А.Н. Сырова, П.С. Тарасова, К.Н. Юсупова, A.B. Янгирова.
Особенности и приоритеты развития сельских территорий' обосновываются такими исследователями как Ml Войтюк, Н. Курепина, С. Липина, Е. Лысенко, И. Меренкова, А. Молодцов, В. Попов, О: Савенкова, Е. Скориков, Д. Торопов, А. Турков.
Детерминанты инновационно ориентированного устойчивого развития, а также кластерные технологии в разработке инновационно ориентированной стратегии развития региона, нашли отражение в исследованиях А. Амосова, Ю:0. Бакланова, Г.Ф. Балакина, М. Глазырина, Н. Замятиной, B.C. Зверева, В. Иванченко, А.В Коледа, Р. Кучукова, Б.Л. Лавровского, Л.С. Маркова, К. Павлова, Б. Райзберга, А. Румянцева, О. Сухарева, Ю.Р. Туманяна, Г.А. Унтура, А. Фоломьева, В. Черковца, М.А. Ягольницера, Е. Ясина.
Поиску актуального инструментария стратегического управления территориальным развитием северокавказских регионов посвящены труды ведущих ученых Юга России: В.Г. Алиева, Н.П. Иванова, О.В. Иншакова, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, О.Ю. Мамедова, В.Н. Овчинникова, A.A. Татуева, Ю.Р. Туманяна, С.Г. Тяглова.
Укреплению научной доказательности, методологической правомерности выделения макрорегиона как институции устойчивого развития, а также формированию основных положений авторской концепции послужило изучение трудов: А.Г. Гранберга, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, A.A. Керашева, Н;Н. Киселевой, В. Лысенко, И.В. Митрофановой, В.И. Суслова.
Несмотря на значительный вклад вышеназванных и других авторов, в решение актуальных задач в пространстве очерченной проблематики, многие теоретические и методологические проблемы управления устойчивым: развитием требуют дальнейшего исследования. Это связано; прежде всего, с. недостаточной проработанностью1 вопросов управления устойчивым развитием на макрорегиональном уровне. Используемые сегодня инструменты и технологии региональной политики не обеспечивают синергетического эффекта от интеграционного взаимодействия; региональных систем и не создают стимулов к устойчивому саморазвитию крупных территорий (макрорегионов):
Комплексный, анализ: отечественных и зарубежных исследований, посвященных проблеме устойчивого1 социально-экономического* развития * регионов различного уровня^ позволяет утверждать о наличии, мало разработанной совокупности взаимосвязанных проблем функционального содержания, форм и инструментов^ перевода в режим инновационно ориентированного устойчивого развития переферийных аграрных территорий.
Выявленные пробелы в научном обосновании необходимости управления социально-экономической; эффективностью, скудность . методического инструментария, оценки; эффективности регионального развития, отсутствие механизма управления? эффективностью и ряд других аспектов обусловили актуальность, и своевременность диссертационного исследования, определили, выбор темы, постановку цели и формулировку задач.
Цель ил задачи исследования; Целью диссертационной работы является разработка; теоретико-методологических основ, концептуальных положений и прикладного инструментария формирования; устойчивого; социально-экономического развития макрорегиона.
Реализация поставленной цели предусматривает последовательное решение ряда этапных задач, агрегированных в пять блоков:
1. Формирование теоретико-методологических основ ресурсного обеспечения устойчивого развития макрорегиона:
- раскрыть содержание и определить критерии устойчивого развития макрорегиональных систем;
- разработать' методику и инструментарий моделирования устойчивого развития макрорегиона;
- обосновать необходимость перехода от административно-интеграционной парадигмы управления* устойчивым развитием макрорегиона к интеграционно-воспроизводственной. .
2. Выявление условий, детерминант и императивы ресурсного обеспечения устойчивого развития социально-экономической системы макрорегиона:
- исследовать особенности системной организации социально-экономического пространства макрорегиона;
- оценить воспроизводственный потенциал макрорегиона и его подсистем;
- конкретизировать влияние глобализации на, устойчивое развитие макрорегиона и идентифицировать ключевые направления- включения макрорегиона и входящих в него субъектов РФ в мирохозяйственные связи.
3. Обоснование стратегических императивов организации' экономического пространства макрорегиона:
- определить основные направления, реализации региональной социально-экономической политики федерального центра на Северном-Кавказе;
- предложить организационно-экономический механизм оптимизации воспроизводственных пропорций макрорегиона;
- идентифицировать институционально-инфраструктурные ограничения, присущие действующей модели развития макрорегиона, и пути их устранения.
4. Формирование концептуальных основ управления устойчивым' развитием сельских территорий макрорегиона:
- осуществить диагностику состояния сельских территорий с последующей систематизацией императивов .их устойчивого развития;
- предложить комплекс рекомендаций и мер по обеспечению устойчивого развития сельских территорий макрорегиона с приоритетной проработкой задачи обеспечения диверсификации сельской экономики и формирования альтернативной занятости.
5. Разработка теоретико-модельного механизма формирования нового технологического базиса макрорегиона как ресурса его перехода к инновационному типу устойчивого развития:
- проанализировать особенности и предпосыки инновационной модернизации многоукладной экономики Северного Кавказа;
- сконструировать прикладной инструментарий моделирования устойчивого развития макрорегиона на основе вовлечения экономико-ресурсного-потенциала отсталых (депрессивных)- территорий макрорегиона в инновационно ориентированные территориально-производственные кластеры.
Объектом- исследования выступает сложно-структурированная и пространственно-локализованная социально-экономическая- система макрорегиона, особенности ее системной организации.
Предметом исследования являются экономические . институты, ресурсные условия, императивы, инструменты, и механизмы управления устойчивым развитием макрорегиона.
Соответствие темы диссертации- требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим, наукам). Исследование выпонено^ в соответствии с п. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования' единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция, и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России, п. 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем: Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность, п. ЗЛО. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем, п. 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов, п. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской I
Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях Паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретико-методологические основы исследования.
Междисциплинарный, многоаспектный и многоуровневый-характер проблемы устойчивого развития- пространственных социально-экономических систем обусловил необходимость использования в процессе ее исследования1 совокупности следующих теоретико-методологических подходов:
- общая теория систем, вфамках которой социально-экономическая система макрорегиона изучается как сложная многослойная, полиструктурная, иерархическая система, состоящая из множества разнокачественных компонент (подсистем, структур, элементов), связанных между собой различными видами отношений и связей, а также эффектамсинергии;
- воспроизводственный подход, позволяющий рассматривать макрорегион в качестве целостной воспроизводственной системы, обеспечивающей воспроизводство социально-территориальной общности, совокупного продукта, удовлетворяющего общественные потребности, а также факторов его производства; эволюционно-циклическая теория и теория пространственной трансформации в части исследования трансформации, динамики, интеграции и дифференциации пространственных социально-экономических систем;
- теория общего равновесия, в рамках которого оценка устойчивого развития макрорегиона проводится в соответствии с критерием Парето-оптимальности;
- институциональные теории, позволяющие выявить институциональные формы обеспечения устойчивого развития региона.
Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использован широкий гносеологический инструментарий, в том числе методы системного, структурно-функционального и сравнительного, экономико-математического анализа. Обработка исходной информации осуществлялась с использованием пакета прикладных программ EXCEL и Statistica.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ведомственных докладов и отчетов, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Информационной основой для конструирования модели устойчивого развития послужили региональные эмпирико-фактологические данные, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором.
Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, обработанных с использованием аналитико-эвристического потенциала соответствующих приемов и методов при решении этапных задач диссертационного исследования, обеспечила достоверность оценок и аргументированную обоснованность практических рекомендаций, содержащихся в работе.
Концепция диссертационного исследования- состоит в обосновании теоретических положений и позиции автора, согласно которым ресурсное обеспечение устойчивого развития социально-экономической системы макрорегиона базируется на интеграционно-воспроизводственной парадигме, относящей региональные системы к открытым системам, тесно взаимодействующим между собой, а потому ключевым императивом управления устойчивым развитием макрорегиона является развитие адаптационных свойств макрорегиона на основе обеспечения эффективных взаимодействий между регионами в его составе и сокращения разрыва в уровнях развития этих регионов. Приоритеты таких взаимодействий определяются особенностью системной организации экономического пространства макрорегиона и интересов всех входящих в него экономических агентов.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в обосновании методологического подхода к комплексному исследованию императивов ресурсного обеспечения устойчивого социально-экономического развития макрорегиона, выявлении функционального содержания управления устойчивым развитием макрорегиона и разработке агоритма его реализации на основе интеграционно-воспроизводственной парадигмы устойчивого развития макрорегиона, обеспечивающей синергетический эффект от вовлечения экономико-ресурсного- потенциала отсталых (преимущественно аграрных), территорий в процессы модернизации и инновационного развития.
1. Выявлено, на основе обобщения современных подходов к устойчивому развитию, экономическое содержание императива категории лустойчивое развитие макрорегиона как объективного требования-сбалансированного динамического процесса воспроизводства- экономических благ при колебаниях внешних и внутренних возмущений, обеспечивающего согласование экономических интересов всех регионов в составе макрорегиона и изменение параметров качества- жизни в соответствии с трендом развития страны.
2. Разработан и формализован методический инструментарий комплексной оценки устойчивого развития социо-эколого-экономической системы макрорегиона и определены критерии ее устойчивого развития: уровень социально-экономического развития, Парето-оптимальность, инновационность, темпы изменения региональных показателей, соответствие общероссийскому тренду. Предложенная методика позволяет выявить структурные пропорции макрорегиональной системы и обосновать конкретные направления стимулирования ее устойчивого развития.
3. Доказан императивный характер необходимости перехода от административно-интеграционной парадигмы управления устойчивым социально-экономическим развитием макрорегиона, которая легла в основу создания федеральных округов, к воспроизводственно-интеграционной, опирающейся на законы общественного воспроизводства и обеспечивающей устойчивое развитие макрорегиона за счет получения синергетического эффекта от оптимального использования воспроизводственных потенциалов входящих в него субъектов РФ. Это позволило допонить, методологический базис формирования политики устойчивого развития- инструментами и методами, направленными на обеспечение макрорегиональной конкурентоспособности через создание институциональных условий согласования? интересов и целей развития субъектов макрорегиона, а1 также обеспечение их доступа к источникам инновационного роста:
4. Идентифицированы характерные- черты и особенности системной организации экономического пространства северокавказскогоХ макрорегиона с позиции интенсификации экономических связей- между элементами пространства, условий мобильности благ и факторов производства, равномерности территориальной алокации факторов производства и видов экономической деятельности, структурных пропорций: Выявленные особенности системной организации экономического пространства Северного Кавказа (неоднородная плотность экономического* пространства, высокая степень территориальной замкнутости региональных хозяйственных комплексов, неравномерность территориальной алокации факторов производства и видов экономической деятельности, сокращение доли трансформационного сектора экономики в валовом региональном продукте и рост трансакционного, расширенное воспроизводство аграрной составляющей этноэкономики, слабовыраженная центро-периферийная организация экономического пространства, формирование порочного круга нищеты) обуславливают неустойчивый, характер развития социально-экономической системы макрорегиона.
5. Вскрыты причинно-следственные связи и дана количественная покомпонентная и интегральная оценка воспроизводственного потенциала Северо-Кавказского федерального округа; доказано, что факторы, ограничивающие развитие воспроизводственного потенциала, дифференцируются по регионам, и степень неразвитости одного из элементов влияет на эффективность использования всего воспроизводственного потенциала и формирует неустойчивый тип развития. Комплексная оценка воспроизводственного потенциала северокавказского макрорегиона позволяет сделать вывод о том, что имеющийся воспроизводственный потенциал округа не позволяет обеспечить устойчивое саморазвитие территории. Поэтому в настоящее время особенно важным представляется решение задач поиска внутренних резервов и новых источников развития для* каждого субъекта в составе макрорегиона, развитие межрегиональной интеграции, обеспечивающей интеграцию воспроизводственного потенциала различных регионов и получение на этой основе синергетического эффекта.
6. Обоснована двойственность природы императивного воздействия геоэкономических факторов на устойчивое развитие СКФО: с одной стороны, они расширяют его экономическое пространство, сокращают затраты на трансакции и повышают мобильность факторов производства, трансформируя инновационное время региона, обеспечивая ускорение его социально-экономического развития; с другой - дают допонительный импульс возрастанию территориальной асимметрии. Через призму включенности северокавказских регионов в глобальную геоэкономику они классифицированы на структурно-консервирующие, торгово-посреднические, импортоориентированные и локализованные регионы. В рамках каждой модели выявлены стратегические приоритеты устойчивого развития регионов за счет максимально поного использования преимуществ от включения в мирохозяйственные связи и нивелирования отрицательных эффектов глобализации.
7. Предложены механизмы формирования комплементарной институциональной среды Северного Кавказа, отражающие императивные параметры трех возможных агоритмов: облагораживания существующих институциональных образцов (интеграция потенциала этноэкономики северокавказских регионов в корпоративную экономику путем создания государственных закупочных корпораций); импорта и рекомбинации существующих институтов (создание предпринимательских зон, агентств международного сотрудничества и продвижения экспорта, венчурных фондов); культивирования новых образцов с помощью институциональных изобретений (социальный налог на приватизированную собственность как институт повышения ее легитимности).
8. Доказано, что императивность становления, нового пятого технологического уклада в северокавказских регионах испытывает сопротивление со стороны хозяйственных институтов третьего и четвертого технологических укладов; жесткость технологических систем не позволяет успешно^ адаптировать передовые технологии пятого и шестого укладов к производственному процессу на предприятиях, технологическая база которых относится к третьему и четвертому укладам. Это позволило обосновать вывод о том, что меры по обеспечению устойчивого инновационно ориентированного развития северокавказского макрорегиона, с точки зрения их стратегической направленности, дожны быть нацелены на преодоление невосприимчивости производственной сферы макрорегиона к технологическим инновациям, то есть на стимулирование инновационного спроса.
9. Предложена в качестве императивного направления' преодоления социально-экономического кризиса и формирования устойчивого развития сельской местности модель. создания агрогородов, включающая- развитие инфраструктуры села, формирование интегрированных кластерных структур продуктового типа, повышение эффективности сельскохозяйственного производства путем интеграции этноэкономического сектора в корпоративную экономику, сокращение сроков внедрения научно-технических разработок и передового опыта (создание агротехнополисов). Реализация проекта по формированию агрогородов на территории СКФО обеспечит диверсификацию экономики сельских территорий, формирование эффективного механизма диффузии инноваций, альтернативную занятость, повышение уровня и качества жизни сельского населения. Х
Ю.Разработана модель агропромышленной финансовой корпорации, в состав которой входят сельскохозяйственные товаропроизводители, научно-исследовательские и консатинговые организации, перерабатывающие предприятия и торгово-логистические структуры, финансовые компании, объединившие свои ресурсы на основе договора о взаимовыгодном экономическом сотрудничестве, ориентированная на решение задачи достижения регионом состояния устойчивого социально - экономического развития. С учетом данной модели предложен механизм государственно-частного партнерства в области развития АПК, реализующий императивы ресурсного обеспечения устойчивого социально-экономического развития макрорегиона, который может быть использован при разработке концепций программно-целевого развития региональных экономик Северо-Кавказского федерального округа.
Теоретико-методологическая значимость исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании и концептуальном описании модели устойчивого развития макрорегиона, разработке прикладного инструментария формирования институциональных условий устойчивого инновационно ориентированного развитии макрорегиона. Полученные в ходе диссертационного исследования выводы и предложения развивают и допоняют теорию и методологию управления региональной экономикой и могут служить методической базой для совершенствования системы стратегического управления устойчивым развитием экономики региона, повышения эффективности использования экономико-ресурсного потенциала территории. Теоретические положения исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов
Региональная экономика и управление, Стратегическое планирование, Инновационный менеджмент.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенный в диссертационном исследовании методологический инструментарий разработки инновационно ориентированной стратегии управления устойчивым развитием экономики макрорегиона, включающий методику анализа динамики экономического развития и мониторинга устойчивости региональных систем, может быть использован для повышения эффективности и согласованности управленческих решений при обосновании стратегических направлений регионального развития, разработке стратегических планов развития регионов СКФО, направленных на последовательный переход региональной экономики на траекторию догоняющего, а затем лопережающего развития. Практическое значение имеют разработки в области модели системной организации социально-экономического пространства макрорегиона в направлении, обеспечивающем модернизацию экономики отсталых (депрессивных) территорий и достижение целей устойчивого развития макрорегиона.
Предложенные рекомендации могут быть адаптированы к любому субъекту Российской Федерации и использованы органами власти и управления субъектов Российской Федерации при подготовке нормативных и методических документов, регламентирующих процессы эффективного управления социально-экономическим развитием территории, при разработке основных элементов Стратегии социально-экономического развития регионов.
Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для разработки методических подходов и практических рекомендаций по определению основных направлений реализации региональной социально-экономической политики федерального центра в СКФО, организационно-экономического механизма оптимизации воспроизводственных пропорций макрорегиона, а также дальнейшего развития и обоснования приоритетных мер по повышению эффективности его использования регионами РФ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы в разработанной Институтом информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН Стратегии развития Кабардино-Бакарской Республики до 2030 года.
Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до уровня конкретных научно-прикладных мероприятий, осуществляемых Министерством экономического развития и торговли Кабардино-Бакарской Республики, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской Республики, Торгово-промышленной палатой Ростовской области, Парламентом Республики Северная Осетия Ч Алания.
Материалы диссертационного исследования использованы автором при выпонении фундаментальных НИР по теме Разработка системы показателей устойчивого развития (ВИНИТИ №01.2.00704970), а также в общей программе Президиума РАН Научно-технологический прогноз развития5 экономики России, в рамках Проекта Института информатики и проблем регионального управления Институциональная устойчивость регионального роста в сравнительной перспективе №26 отдел Региональный менеджмент.
Основные положения диссертационной работы выступают основой читаемых автором курсов Стратегический менеджмент, Инновационный менеджмент.
Основные положения и результат исследования докладывались автором на 15 международных (Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Нальчик, Пенза), 15 всероссийских (Новосибирск, Пенза, Нальчик, Ставрополь, Пятигорск) и 7 региональных (Ростов-на-Дону, Нальчик, Кисловодск, Пятигорск) научно-практических конференциях и форумах.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 119 научных работах, в том числе И монографиях, 20' статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований, а также статьях в межвузовских сборниках научных трудов, в тезисах докладов и выступлений, общим объемом 171,04 п.л., в том числе авторских Ч 124, 36 п.л.
Структура работы. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Галачиева, Светлана Владимировна
Сделав выводы из этого негативного опыта, правительство Израиля- в рамках программы Уогша с самого начала объявило о-приватизации пакетов акций в создаваемых инвестиционных фондах и предложило менеджерам фондов* опционы на покупку этих акций. Последующее развитие показало, что этот шаг создал сильные стимулы для быстрого роста капитализации фондов Уогта и расширения масштабов их деятельности.
Модель организации линститутов развития в СКФО дожна исходить из принципа децентрализации государственной поддержки и необходимости формирования сети линститутов развития. Многообразие таких институтов, призвано уменьшить риски провалов государства из-за неудачи конкретных институтов, и в дальнейшем обеспечить возможность расширения поддержки, более эффективных из них - при свертывании неудачных программ. Так, в Израиле программа Уогта фактически заместила неудачную'программу 1пЬа1. В конце 1990-х годов с учетом успешного предшествующего опыта было заметно увеличено финансирование программы поддержки технологических инкубаторов, а таюке программы Magnet, ориентированной на поддержку совместных исследований, проводимых университетами и коммерческими фирмами.
Более того с целью повышения эффективности использования средств целесообразна передача функции по оказанию государственной поддержки частным посредникам. Это связано с тем, что правительственные чиновники, как правило, не обладают достаточной квалификацией для того, чтобы оценить качество представляемых проектов и связанными с ними риски. Кроме того, в случае прямых контактов между чиновниками и представителями бизнеса, обращающимися за поддержкой, увеличивается риск коррупции. В этой связи представляет интерес опыт Чили, где программы поддержки инноваций и повышения конкурентоспособности реализуют не министерства и ведомства, а 21 независимое агентство, большинство из которых функционирует как частные неприбыльные корпорации, работающие по контракту с правительством. Подобный лаутсорсинг функций господдержки с передачей их частно-государственным посредникам, помимо прочего, позволяет более эффективно осуществлять мониторинг и контроль реализации соответствующих программ.
Формирование предложенных элементов инновационной институционально-инфраструктурной среды северокавказского макрорегиона создаст предпосыки для его перехода на траекторию устойчивого развития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщение различных научных подходов к устойчивому развитию позволяет трактовать устойчивое развитие макрорегиона как сбалансированный динамический процесс воспроизводства экономических благ при- колебаниях внешних и Х внутренних возмущений, обеспечивающий согласование экономических интересов всех регионов в составе макрорегиона и изменение параметров качества жизни в соответствии с трендом развития страны.
Реализация предложенного подхода к определению устойчивого развития макрорегиона предполагает его комплексную оценку по следующим критериям: уровень социально-экономического развития; сбалансированность системообразующих элементов региона (положительные изменения в рамках одной системы не приводят к ухудшению параметров другой (Парето-оптимальность); инновационность; скорость изменения региональных показателей. Уровень развития макрорегиона и интегральные показатели, характеризующие состояние региональных подсистем, измеряются длиной (модулем).- вектора. Скорость изменения^ значений базовых показателей определяется углом между векторами.
Исследование траекторий развития северокавказских регионов путем сравнения углов между векторами, характеризующими региональное развитие, свидетельствует, с одной стороны, о нарастании уровня межрегиональной дифференциации внутри северокавказского макрорегиона, с другой - о сближении трендов развития входящих в него регионов. Сближение трендов развития регионов Северного Кавказа позволяет сделать вывод об экономической целесообразности формирования- северокавказского макрорегиона (СКФО) и возможности проведения единой государственной региональной политики и формирования общей системы управления устойчивым развитием регионов Северного Кавказа, оставляя по-прежнему в качестве императива устойчивого развития макрорегиона сокращение уровня дивергенции между северокавказскими регионами.
Системное управление устойчивым развитием макрорегиона основывается на комплексном использовании воспроизводственного и интеграционного подхода.
Воспроизводственно-интеграционная парадигма предполагает формирование стимулов для функционального и структурного сращивания в системную целостность прежде обособленных региональных воспроизводственных комплексов в рамках макрорегиона. Данная парадигма управления нацелена на обеспечение устойчивого развития макрорегиона за счет получения синергетического эффекта от переплетения воспроизводственных потенциалов субъектов РФ, входящих в макрорегион. В рамках воспроизводственно-интеграционной парадигмы управления устойчивым развитием макрорегиона акцент смещается с вертикальной-интеграции (создание федеральных округов и укрепление института пономочных представителей Президента) в пользу усиления горизонтальных связей. В' формате воспроизводственно-интеграционной1 парадигмы формирование базовых инструментов регулирования воспроизводственного процесса в макрорегионе связано с отказом от использования внешних I макроэкономических инструментов выравнивания уровней развития регионов (перераспределительных механизмов, распределяющих уже созданный валовой внутренний продукт между регионами) и опорой на механизм внутренней мобилизации территориальных ресурсов.
Характерными чертами экономического пространства северокавказского макрорегиона являются:
- высокая степень территориальной замкнутости региональных хозяйственных комплексов не только контурами производственно-энергетических циклов репродуктивных процессов (при незначительной доле трансграничных переносов сырья, энергоносителей и т.д.), но и тупиковым положением большинства республик на транспортных сетях магистральной инфраструктуры;
- отток факторов производства из северокавказских регионов тупикового типа в инфраструктурно обустроенные территории;
- неравномерность территориальной алокации факторов производства и видов экономической деятельности;
- существенное сокращение доли трансформационного сектора экономики в валовом региональном продукте и рост трансакционного;
- расширенное воспроизводство аграрной составляющей этноэкономики;
- большая глубина и интенсивность деиндустриализации экономики;
- неблагоприятный инвестиционный климат и чрезмерная зависимость инвестиций от бюджетного-финансирования;
- слабовыраженной центро-периферийной организации, отсутствии ярко выраженных одного или нескольких ведущих консолидирующих центров макрорегионального уровня, фокусирующих финансовые потоки, выступающих полюсами технологических инноваций, местами- принятия коммерческих и административных решений, влияющих на .ход экономической жизни на тяготеющей к ним периферии;
- низкие уровень и качество жизни населения регионов Северного Кавказа по сравнению со среднероссийским уровнем.
Покомпонентная интегральная оценка воспроизводственного потенциала северокавказских регионов выявила, что факторы, ограничивающие развитие воспроизводственного потенциала, дифференцируются по регионам. Так, для Республики Дагестан ключевым детерминантом выступает неразвитость транспортной инфраструктуры, низкие объем накопленных инвестиций на душу населения, налоговый потенциал территории, сальдированный т финансовый результат деятельности предприятий (организаций). Угрозу устойчивому развитию Кабардино-Бакарской Республики представляет ее финансовый потенциал. Наряду с факторами, сдерживающими развитие > финансового потенциала Республики Дагестан, ситуация в КБР осложняется низкими темпами прироста инвестиций в основной капитал на душу населения.
Наиболее луязвимой компонентой воспроизводственного потенциала большинства северокавказских регионов является их инновационный потенциал.
Комплексная оценка воспроизводственного потенциала северокавказского макрорегиона позволяет сделать вывод о том, что имеющийся воспроизводственный потенциал округа не позволяет обеспечить устойчивое саморазвитие территории. Поэтому в настоящее время особенно важным представляется решение задач поиска внутренних резервов и новых источников развития для каждого субъекта в составе макрорегиона, развитие межрегиональной интеграции, обеспечивающей интеграцию5 воспроизводственного потенциала различных регионов и получение на этой основе синергетического эффекта.
Экономическое пространство Северного Кавказа под воздействием; глобализации сегментируется нav отдельные региональные хозяйственные комплексы, обладающие определенною устойчивой^ совокупностью функций-и собственной' нишей в глобальной экономике. В условиях глобализации нарастает асинхронность социально-экономического и технологического развития. северокавказских регионов. Сложившаяся структура внешнеэкономических связей северокавказского макрорегиона' способствует эксплуатации его ресурсного потенциала и освоению внутреннего рынка зарубежными производителями, что в целом" не отвечает интересам модернизации и устойчивого развития экономики макрорегиона.
Как показывает зарубежный опыт реализации- региональной политики, политика федерального центра в отношении проблемных регионов дожна, заключаться, прежде всего, в создании благоприятных условий для обеспечения самодостаточного режима регионального воспроизводства. Системный* характер реализации эффективной региональной политики федерального центра на Северном Кавказе может быть обеспечен за счет сочетания трех групп инструментов:
- размещения государственных предприятий на территории проблемных регионов;
- предоставления льгот предприятиям, функционирующим на территории проблемных регионов;
- развитие производственной и социальной инфраструктуры. Учитывая остроту и затяжной характер социально-экономических проблем северокавказских регионов, высокую политическую напряженность, повышающую инвестиционные риски, целесообразной является реализация* государственной программы Северный Кавказ, в рамках которой'отдельные ФЦП и ФАЙЛ могли бы рассматриваться в качестве составных частей.
Концепция федеральной региональной политики на Северном Кавказе не дожна быть заложником сложившейся системы перераспределения1 в виде бюджетных дотаций, субвенций, субсидий, социальных трансфертов и иных налоговых и таможенных преференций, предоставляемых субъектам РФ, а дожна строиться на принципе Парето-оптимальности: никакой экономический" рост, никакое перераспределение ресурсов не дожны, ухудшать положения одних регионов по отношению к другим.
Доминирование экстенсивного > характера роста в экономике северокавказского макрорегиона в качестве одного из направлений региональной социально-экономической политики на Северном Кавказе, обеспечивающей логическое развертывание концепции устойчивого развития, позволяет определить переориентацию отраслевой структуры производства, то есть создание и развитие в этих регионах новых производств. При этом важно не допустить искусственного насаждения производств, не1 отвечающих местным условиям. Выделяемые федеральные средства дожны тратиться на структурную перестройку, а не на сохранение нежизнеспособных мощностей. Необходимо, используя собственный природно-ресурсный потенциал, развивать соответствующие местным условиям конкурентоспособные производства. С этой целью дожно быть осуществлено социально-экономическое картирование всей территории макрорегиона и выделены статусные зоны активного государственного вмешательства путем предоставления различных льгот и дотаций новым фирмам, действующим в передовых отраслях, государственное инвестирование в создание инфраструктуры, создание срвместных организаций с частными фирмами, технологических центров.
Существует двусторонняя- связь между устойчивым развитием и качеством институтов: высокое их качество способствует устойчивому развитию, устойчивое развитие облегчает совершенствование институтов. Целенаправленные институциональные изменения, происходящие в северокавказских регионах, с позиций неоинституциональной экономики оцениваются как малоэффективные. Формирующаяся институциональная-среда СКФО очень неоднородна, региональные особенности образуют целую мозаику. С одной стороны,, в регионах зарождаются институциональные основы- рыночных моделей развития, а, с другой стороны, субъекты федеральных округов выпоняют своего рода роль площадок для* апробации новых моделей. Концептуальной основой механизма формирования' комплементарной институциональной среды регионов СКФО является выращивание институтов (культивирование новых образцов с помощью институциональных изобретений; импорт и рекомбинацию- существующих институциональных форм; облагораживание).
Устойчивое развитие сельских территорий Северного Кавказа, решение социальных проблем сельского населения выступает одним, из, ключевых условий бесконфликтного развития макрорегиона. Это во многом определяется высоким уровнем рурализации социума и- ярко выраженной аграрной специализацией. Ситуация усугубляется дисперсностью сельского расселения-на фоне неразвитости транспортных коммуникаций и дороговизны транспортных услуг, что порождает анклавизацию сельского рынка труда. В условиях доминирования сектора натуральных (полунатуральных) семейных хозяйств в сельских территориях еще более обострились противоречия между формальными и неформальными институтами, имманентные экономическому пространству Северного Кавказа. Роль центра институционального развития сельской местности постепенно перешла к неформальным кластерам реципрокной сельской экономики, которые формируются преимущественно йз числа родственников (семейные кланы, тейпы) или односельчан и имеют своей целью осуществление сетевой взаимопомощи, неформальную кооперацию сил, ресурсов и благ для поддержания достигнутого уровня благосостояния- всех включенных в кластер семей. Через такие сети распределяются и перераспределяются труд, деньги, информация, продукты питания и другие блага.
Стратегической целью1 устойчивого развития сельских территорий является превращение их в высокотехнологичные экспортоориентированные социально-территориальные системы, обеспечивающие высокое качество жизни населения. Стратегически эффективный путь преодоления социально-экономического кризиса и формирования устойчивого развития сельской местности - реализация кластерных мегапроектов- создания агрогородов, представляющих, собой крупные территориальные единицы, образованные за счет постепенного стирания границ между деревней и городом. Агрогорода являются институциональной формой организации нового технико-аграрного и социо-культурного уклада. Агрогород, будучи привлекательным для бизнеса, продожит вводить в строй новые производства, развивать присутствие своих агентов на других территориях, формируя зрелые кластерные структуры, идентифицирующиеся уже с современными транстерриториальными формированиями. Реализация проекта по формированию агрогородов на территории СКФ0' обеспечит диверсификацию- экономики сельских территорий, формирование эффективного механизма диффузии- инноваций, альтернативную занятость, повышение уровня и качества жизни сельского населения, сокращение сроков внедрения научно-технических разработок и передовогоопыта.
Для северокавказских регионов характерна технологическая многоукладность, которая становится сегодня одной из главных проблем обеспечения устойчивого социально-экономического развития макрорегиона. В экономике регионов СКФО продожают доминировать производства устаревших технологических укладов, не являющихся более носителями экономического роста. Как правило, они убыточны и их продожающееся воспроизводство снижает эффективность регионального хозяйства и препятствует устойчивому развитию. Становление нового пятого технологического базиса в Х северокавказских регионах испытывает сопротивление со стороны хозяйственных институтов, связанных с воспроизводством третьего и четвертого технологических укладов. Жесткость технологических систем не позволяет успешно адаптировать передовые технологии пятого и шестого укладов к производственному процессу на предприятиях, технологическая база которых относится к третьему и четвертому укладам. К обозначенным ограничениям необходимо добавить высокую стоимость внедрения и коммерческого освоения нововведений на фоне низкого инвестиционного потенциала северокавказского' макрорегиона, нехватку инвестиций для реконструкции устаревших мощностей,, отсутствие стимулов внедрять инновации и новые технологии, утечка квалифицированного персонала за пределы макрорегиона, дифференциация возможностей проведения инновационных преобразований внутри экономического пространства Северного Кавказа.
Переход к инновационному типу устойчивого развития предполагает формирование стимулов для организации новой группы экономических интересов на фоне ослабления адаптационных способностей предыдущего технологического уклада. В условиях, когда конкурентная среда оказывается слабой, единственной силой, способной повысить инновационный спрос, является государство, которое дожно предложить реальному сектору систему стимулов для технического и технологического обновления. Меры по обеспечению устойчивого инновационно ориентированного развития северокавказского макрорегиона, с точки зрения их стратегической направленности, дожны быть нацелены не на стимулирование инновационного предложения, а на преодоление невосприимчивости производственной сферы макрорегиона к технологическим инновациям, то есть на стимулирование инновационного спроса.
Таким образом, модель перехода проблемного макрорегиона (на примере Северокавказского федерального округа) к устойчивому социально-экономическому развитию предполагает эффективное вовлечение собственного потенциала регионов в воспроизводственный процесс.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Галачиева, Светлана Владимировна, Нальчик
1. Федеральный закон О развитии сельского хозяйства от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2007. -№1.- Ст.27.
2. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Собрание законодательства РФ.- 1996. № 15.
3. Постановление Правительства, РФ' О Национальном проекте Развитие АПК от 9 февраля 2006 г. №17.
4. Постановление Правительства РФ О федеральной целевой'программе Юг России (2008 2012 годы) от 14 января 2008! г. №10 Электронный ресурс. //URL:Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=bAW
5. Концепции догосрочного социально-экономического-развития Российской Федерации на период до 2020 год. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
6. Концепция устойчивого развития- сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р)
7. Федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2012 года (утверждена Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 № 858) // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 8. - Ст. 966
8. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию/ Российская газета,-1996.-9 апреля
9. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. Электронный ресурс. Режим доступа http ://www.youngscience .ru/753/820/978/index. shtml
10. Закон Кабардино-Бакарской Республики Об инновационной деятельности в Кабардино-Бакарской Республике №39-P3 ot 29 июня 2002г.
11. Закон Республики Северная* Осетия* Ч Алания. Об; инновационной деятельности в Республике Северная Осетия Ч Алания №23- РЗ от 6 июля 2001 г.
12. Закон Ставропольского края Об инновационной деятельности в Ставропольском крае №13-кз от 11 марта-2004 г.
13. Закон- Ставропольского, краяХ О региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парках №68-кз 29.12. 2009 // Ставропольская правда. 2010,-6 янв.
14. Закон Ставропольского края О государственно-частном партнерстве в Ставропольском крае № 67-кз от 24 сентября 2009 г. // Ставропольская правда.-2009.- 14 Окт.
15. Акбердина, В.В1 Инновационно-технологический потенциал региона: вопросы оценки и динамики Текст. /В.В.Акберина // Региональная экономика: теория и практика.- 2009.- №23.
16. Атухов, А. Зерновое хозяйство России: рост без развития Текст./А.Атухов // Экономист.- 2009.- №4.
17. Атухов, А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страныТекст./А.Атухов // Экономист.- 2008.- №5.
18. Амосов, А. О стратегии развития аграрной сферы Текст./А:Амосов- // Экономист.- 2008.- №9.
19. Ананьев, М.А. Формирование интегрированных хозяйственных структур продуктового типа Текст. / Ананьев М.А., Куркина Н.Р. // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №1 (94).
20. Андреева, Н. Сельское хозяйство западных стран на постиндустриальном этапе развития // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №7.
21. Антоненко, И.В. Рейтинг регионов Южного федерального округа по уровню инновационного потенциалаТекст./ Антоненко И.В. // Региональная экономика: теория и практика.- 2009.- №26
22. Антоненко, И.В. Оценка продуктивности инновационной деятельности-регионов Южного федерального округа. Текст./ Антоненко И.В. // Региональная экономика: теория и практика.- 2010.- №9.
23. Артоболевский, С.С. Региональное развитие в Великобритании (Послевоенный период) Текст./ Артоболевский С.С М.: Ин-т географии РАН, 1992.
24. Артоболевский. ,С.С. Государство и кризисные территории в- Российской-Федерации Текст./ Артоболевский С.С. М-., 2000.
25. Артоболевский С.С.Стратегии пространственного развития в Российской Федерации: географические ресурсы и ограниченияТекст./ Артоболевский С.С., Бабурин B.JL, Бакланов П.Я., // Известия-Российской академии наук. Серия географическая.- 2009.- №3.
26. Асафанов, Н.Т. Основные положения концепциил перехода Российской Федерации на' модель устойчивого развитияТекст./ Асафанов, Н.Т., Исляев. P.A. СПб, 1995.
27. Аунапу, Э.Ф. Вертикально интегрированные структуры в. сельском хозяйстве как одно из направлений преодоления кризисных явлений* Текст./ Аунапу Э.Ф // Регион: экономика и социология. Ч 2006; № 3.
28. Бакланова, Ю.О. Управление инновационным потенциалом в регионах РоссииТекст./ Бакланова Ю.О. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 19.
29. Балакина, Г.Ф. Особенности инновационного пути развития депрессивного регионаТекст./ Балакина Г.Ф // Региональная экономика: теория и практика.-2009.- №4.
30. Балакина, Г.Ф. Развитие экономики депрессивного региона в условиях смены парадигмы региональной политикиТекст./ Балакина Г.Ф // Региональная экономика: теория и практика. -2008.- № 10.
31. Бармута, К.А. Формирование национальной системы венчурного инвестированияТекст./ Бармута, К.А // Экономические науки.- 2009.- № 52.
32. Барышева, Г.Аспекты общности экономического пространства- Текст./ Барышева Г., Плучевская Э. // Экономист-. 2008.- №1
33. Батов, Г. Государственно-частное партнерство в использовании технического потенциала регионаТекст./ Батов Г., Жилоков А, // АПК: экономика и управление.- 2007.- №7.
34. Баутин, В.М. Инновационная деятельность в сельскохозяйственном консультировании- региона Текст./ Баутин В.М. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003.
35. Беков, P.C. Пространственно-временная характеристика динамики экономики РоссииТекст./ P.C. Беков; науч. ред. проф. Т.И. Трубицина. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003.
36. Белоусов, В. О путях повышения инновационной активности в аграрном секторе экономики регионаТекст./ Белоусов В:, Белоусов А. // Экономист.-2009.- №7.
37. Бендиков, М.А. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизм технологического развития, Текст./ Бендиков М.А., Фролов И.Э. М.: Наука, 2007.
38. Бильчак, B.C. Формирование устойчивого развития предприятий региона: механизмы, методы, управление (эколого-экономический аспект) Текст./ Бильчак B.C., Бородин А.И. Ч Калининрград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009.
39. Бияков, O.A. Теория экономического пространства: методологический и территориальный аспекты Текст./ Бияков O.A. Томск: Изд-во Томского университета, 2004.
40. Блам, И.Ю. Устойчивое развитие: основные теоретические проблемыТекст./ Блам И.Ю. // Регион: экономика и социология. -2000.- №2.
41. Боджаева, В.В. Приоритеты инновационного развития агропромышленного комплекса регионаТекст./ Боджаева В.В. // Вестник Атайского государственного аграрного университета. -2008.- №10.
42. Бугакова, JI.H. Управление экономикой региона: теория принятия финансово-инвестиционных решенийТекст./Бугакова JI.H Ч М.: Международный институт системной организации науки, 2008.
43. Бугакова, JI.H. Методические аспекты формирования условий устойчивого развития экономики регионаТекст./ Бугакова JI.H., Бардаков М.П. // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2009.-Т.7-. №1.
44. Буфетова, А.Н. Неравномерность пространственного развития: региональные центры и региональная периферияТекст./ Буфетова А.Н. // Регион: экономика и социология.- 2009.- №4.
45. Былов, В.Г. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России Текст./ Былов В.Г. М.: ИНИОН, 1996.
46. Важенин, С.Г. Слагаемые-конкурентоспособного поведения регионаТекст./ Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И // Регион: экономика и социология.- 2004. -№3.
47. Вардомский, Л.Б. Экономическое пространство России Электронный ресурс/ Вардомский Л.Б. URL: Ссыка на домен более не работаетbaner/vard2.doc
48. Васильев, В. Принципы стратегии развития внешнеэкономической деятельности регионаТекст./ Васильев В. // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 11.
49. Ващекин, Н.П.Устойчивое развитие: мнение ученых. Текст./ Ващекин Н.П., Лось В.А. Ч М., 2002.
50. Винокуров, В: Структура региональной инновационной системы АПКТекст./ Винокуров В., Николаева И. // АПК: экономика и управление.-2007.-№10.
51. Возня ,В.Я.Общественное развитие и экология:,взаимосвязь, противоречия, кризисы Текст./ Возняк В.Я // Вопросы экономики.- 1995.- № 2.
52. Войлок, М.М. Комплексное развитие инфраструктуры сельских территорий Текст./ Войтюк М.М // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№5.
53. Волович, В.Н. Влияние научно-технического прогресса на отношения между человеком и природной средой; Текст./ Волович В:Н.// Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996.
54. Воспроизводственные проблемы. планового управления региономТекст. / под ред. Р.И. Шнипера и A.C. Новоселова. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 1989
55. Гаврилов, Н. Государственная поддержка промышленного' экспорта в РоссииТекст./ Гаврилов Н., Беляков И. // Вопросы экономики. Ч 2007. № 3.
56. Гакина,Т.А. Региональные проблемы в современной Италии Текст./ Гакина Т.А. // Регионы ^регионализм в странах Запада и России: М.: ИВИ РАН, 2001.
57. Гохберг, Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики Текст./ Гохберг Л. // Вопросы экономики. -2003.- №3.
58. Гохберг, JI.M. Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса? Текст./ Гохберг, JI.M., Кузнецова И.А. // Форсайт. -2009.- №2.
59. Гохберг, JI.M. Новая инновационная политика в контексте модернизации экономики Текст./ Гохберг JI.M., Кузнецова Т.Е. // Стратегия модернизации российской экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2010.
60. Гохберг, М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. Текст./ Гохберг, М.Я.- М.: Финансы и статистика, 2002.
61. Глазье ,С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса Текст./ Глазьев С.Ю. -М.: Экономика, 2010.
62. Глазьев, С. Ю. Экономическая теория технического развития. Текст./ Глазьев С. Ю. М.: Наука, 1990.
63. Глазьев, С. России необходимо формирование нового технологического уклада Электронный ресурс./ Глазьев С. //Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
64. Глазьев, С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования Текст./ Глазьев С.Ю., Львов Д. С., Фетисов Г.Г. -М.: Наука, 1992.
65. Глазырина, И.П. Природный капитал в экономике переходного периода Текст./ Глазырина И.П. М:: НИА-Природа, РЭФИА, 2001.
66. Горетов, И.Н. Экономические кластеры в управлении агропромышленным комплексом Текст./ Горетов И.Н // Вестник Тамбовского государственного университета.- 2008.- № 11.
67. Горшкова ,Н.В. Учетное обеспечение консолидации финансовых потоков агроходингаТекст./ Горшкова Н.В. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2009.- № 6.
68. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономикиТекст./ Гранберг А.Г. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.
69. Гранберг, А.Г. Коалиционный анализ многорегиональных систем: теория, методология, результаты анализа. Текст./ Гранберг, А.Г., Суслов В.И. -Новосибирск, 1993.
70. Гринберг, Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью Текст./ Гринберг Р. //Вопросы экономики. -2008. -№ 3.
71. Гришин, A.B. Развитие системы государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний (федеральный и региональный аспекты) Текст./ Гришин A.B. // Региональная экономика: теория и практика.- 2008.- №20.
72. Гульбасов, A.B. Концепция экономического пространства и ее>потенциал в исследовании экономических процессов и явлений: автореф. дис. . канд. экон. наук.- Иваново, 2007.
73. Гуриева, JI. Южный федеральный округ: вопросы развития* Текст./ Гуриева* Л. //Экономист.-2005.-№11.
74. Гуриева, JI. Стратегия устойчивого развития региона Текст./ Гуриева JI. // Проблемы теории и практики управления.- 2007.- №2.79: Гусаров, Ю.В. Управление: динамика неравновесности Текст./ Гусаров Ю.В -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.
75. Данил ов-Данильян, В. И: Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) Текст./ Данилов-Данильян В.И. // Экономика и математические методы.- 2003.- Том 39.- №2.
76. Дейк, Й. Прошлое, настоящее и будущее голандской региональной политики Текст./ Дейк И., Остерхавен Я. // Регион: экономика и социология: -1995.-№2.
77. Демидов, В.А. Региональная инновационная5 система: потенциал и тенденции развития Текст./ Демидов, В.А., Лебедева H.H., Олейник О.С. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2008.
78. Доктрина регионального развития Российской Федерации: макет-проект Текст. / под общ. ред. Мачинова A.C. М-.: Научный эксперт, 2009.
79. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года Текст. / под ред. Б.М. Штульберга. М.: СОПС, 2002.
80. Дружинин, А.Г. Юг России конца XX начала ХХ1в. (экономико-географические аспекты)' Текст. / Дружинин А.Г. Ч Ростов н/ Д: Изд-во Рост.ун-та, 2005.
81. Евченко ,Н.Н. Региональный внешнеэкономический комплекс: структура, управление; программирование развития: автореф. Дис. .д.э.н. Текст. Ч Ростов-на-Дону, 2010'.
82. Емельянов, А. Структурная перестройка: цели и результаты Текст. / Емельянов А. // Экономист.-2008.- №2.
83. Ершов, Ю.С. Федеральные округа России: особенности развития экономики и социальной сферы Текст. / Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова JI.B. // Регион: экономика и социология.- 2006.- №4.
84. Ершов, Ю.С. Межрегиональные аспекты современного- этапа развития российской экономики Текст. / Ершов Ю.С. // Регион: экономика и социология.- 2009.- №4.
85. Замятина, Н. Инновационная политика региона Текст. / Замятина Н. // Экономист.- 2009:- №9:
86. Захарова, И.Ю.- Государственные программы в, агропромышленном комплексе: перспективы и риски Текст./ Захарова И.Ю. // Вестник Челябинского государственного университета.- 2009.- № 21.
87. Зверев, B.C. Формирование технологического базиса экономики регионаТекст./ Зверев, B.C., Лавровский Б.Л., Суслов В.И. // Регион: экономика и социология.- 2006. -№1.
88. Здоров, А.Б. Агротуристский комплекс как путь реализации национальных программ экономики Текст./ Здоров, А.Б., Антонян А.Г. // Региональная экономика: теория и практика.- 2008.- №36.
89. Зельднер, А.Г. Устойчивое развитие аграрной сферы: состояние и приоритетыТекст./ Зельднер А.Г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2006.- №6.
90. Иванов, А.П.Управление региональным развитием: воспроизводственный подход Текст./ Иванов А.П., Иванов П.М. // Известия КБНЦ РАН.- 2005.- №2.
91. Иванов, Н.П. Региональная экономическая политика. Стратегия,инструментарий, эффективность Текст./ Иванов Н.П. Ч Ставрополь: РИО1. ИДНК, 2004. (
92. Иванов, Н.П. Оценка уровня социально-экономического развития регионов России в процессе реформирования экономикиТекст./ Иванов Н.П. // Государственное и муниципальное управление.- 2003.- №4.
93. Иванов, П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модели управления Текст./ Иванов П.М // Экономика и математические методы.-2006.- Том 42.- №2.
94. Ивантер, В.В. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия Текст./ Ивантер В.В., Кузык Б.Н., Валентей С. // Человек и труд. -2006.- №2.
95. Игнатов, В.Г. Асимметрия социально-экономического развития регионов Российской Федерации и основные направления ее ослабления*Текст./ Игнатов В.Г. // Пространство экономики. ТеггаесопотюиБ.- 2009.- №2.- Т.7.
96. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах Текст./Изард У.- М.: Прогресс, 1966.
97. Изард, У. Региональные исследования за рубежом Текст./ Изард У. М., 1973.
98. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад Текст. . - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.
99. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект / под ред. А.Г. Дружинина и В.Е.Шувалова. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2004.
100. Иншаков, О.В. Этноэкономические риски развития Юга России Текст./ Иншаков О.В., Ломовцева O.A., Буянова М-.Э. // Региональная экономика: теория и практика.- 2007.- №10.
101. Карданов, И.А. Формирование эффективной* системы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на новом этапе интеграции России в мировую экономику: автореф. Дис. . .к.э.н. Ростов-на-Дону, 2005.
102. Каржаув, А.Т. Национальная система венчурного инвестирования Текст./ Каржаув, А.Т., Фоломьев А.Н. М., 2006.
103. Керашев, A.A. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона: дис. . д-ра экон.наук Текст./ Керашев A.A. Майкоп, 2005.
104. Кетова, Н.П1. Территориально-отраслевые кластеры и партнерские сети: новые возможности вписывания российских регионов в глобальное рыночное пространство Текст./ Кетова Н.П. // Экономические науки. -2008.- №9.
105. Киселева,H.H. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление. Текст./ Киселева H.H. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.
106. Киселева, H.H. Траектории изменения территориально-экономической системы хозяйстваТекст./ Киселева Н.Н // Философия хозяйства. Альманах
107. Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.- 2005.- №3.
108. Киселева, H.H. Воспроизводственный потенциал проблемных регионов Северного Кавказа Текст./ Киселева H.H., Усамова Т.Н // TERRAECONOMICUS.- 2010.- ЧТ.8.- №1.- 4.2.
109. Кистанов, В. Повысить интерес регионов к объединениюТекст./ Кистанов В. //Российская Федерация сегодня.- 2006. -№10.
110. Климанов, В .В." Региональные системы и региональное развитие в России Текст./ Климанов B.B М.: Едиториал УРСС, 2004.
111. Клисторин, В.И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи Текст./ Клисторин В.И //Регион: экономика и социология,- 2007. №1
112. Ковалев, Е. Обострение мировой продовольственной ситуации Текст./ Ковалев Е. // Мировая экономика и международные отношения.- 2009.- № 9.
113. Козенко, З.Н. Проблемы- аграрной структурной политики в сельском хозяйстве региона Текст./ Козенко З.Н. Ч Вогоград: Изд-во Вогоград, гос. с.-х. акад., 2001.
114. Козырева, Г.Б. Институциональные проблемы формирования деловой среды: региональный аспект Текст./ Козырева Г.Б // Регион: экономика и социология.-2006. Ч №4
115. Ко л еда, A.B. Эволюционная модель технологического базиса экономики региона Текст./ Коледа A.B. // Регион: экономика и социология.- 2008.- №1.
116. Колесников, Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга РоссииТекст./ Колесников Ю.С. // Экономический вестник Ростовского государственного университет.- 2003.- Том 1.- №2.
117. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты Текст. / под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. -М.: ТЕИС, 2003.
118. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Электронный ресурс.// Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
119. Концепция стратегии инновационного развития регионов РФ -Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетagenda/povestka/evolution/strategy/
120. Концептуальные основы структурно-инновационного развития экономики Текст. / Копеин В.В., Филимонова Е.А.; отв.ред. В.П.Зотов. Ч Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007.
121. Коптюг, В.А. Гуманистические ориентиры России-Текст. / Коптюг В.А -М.: Институт экономики РАН, 2002.
122. Коробейников, М. АПК России: современное состояние и стратегия развития Текст. / Коробейников М // Проблемы- теории и практики управления.- 2008.- №'8.
123. Кофанов, A.A. Диверсификация экономик регионов России: обобщение опыта и законодательной базыТекст. / Кофанов A.A. // Региональная экономика: теория и практика.- 2010. -№3.
124. Кочетов,- Э.Г. Осознание глобального мира (Геоэкономика) Текст. / Кочетов Э.Г. // Мировая экономика и международные отношения. -2001.- № 5.
125. Крылатых, Э.Н. Концепция инновационного развития-агропромышленного комплекса России: особенности,, разработки Текст. / Крылатых Э.Н. // Аграрный вестник Урала.- 2009.- № 4.
126. Кузнецова, О-В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования Текст./ Кузнецова O.Bi М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009.
127. Кузьмина, Т.С. Кластерныйг характер региональных агросистем Текст./ Кузьмина Т.С. // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008. №19.
128. Кузык, Б.Н. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва Текст./ Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Ml: Экономика, 2004.
129. Курепина, Н. Социально-экономический кризис сельской местности Текст./ Курепина Н., Богзыко Ю. // Экономист. -2009.- №6.
130. Кучуков, Р. Роль государства в формировании инновационной экономикиТекст./ Кучуков Р. // Экономист.- 2009. -№6.
131. Лексин, В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика Текст./ Лексин В.Н. М.: ИНФРА-М, 2008.
132. Лексин, В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развитияТекст./ Лексин В.Н. // Регион: экономика и социология.-2009.-№3.
133. Лемешев, М.Я. Эколого-экономическая оценка НТЩТекст./ Лемешев М.Я. // Вопросы экономики. -1987.- №3.
134. Липина, С.А. Возрождение села в республиках Северного КавказаТекст./ Липина С.А // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №7.
135. Ложко, В.В. Основные направления инновационной экономики страны и ее регионов Текст./ Ложко В.В. // Экономика и управление.- 2008.- №4.
136. Ломовцева, O.A. Воспроизводство региональной социоприродохозяйственной системы: дис. . д-ра экон.наук. Текст./ О.А Ломовцева. -Вогоград, 1999";
137. Лоор, И.И. Роль местных органов1 управления в обеспечении занятости населения сельских территорий в современных условиях Текст./ Лоор И.И.л // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №40.
138. Лопотников, Г.П. Словарь, современной экономики Текст./ Лопотников-Г.П М.: ABF, 1996.- С.687;Философский энциклопедический- словар./сост. Губинский Е.Ф. и др. - М.: ИНФРА-М, 1999.
139. Лунева, Я.Е. Модернйзационные императивы развития механизма управления инновационной деятельностью в регионе: теория и практик Текст./ Лунева Я.Е. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006.
140. Лысенко,В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства РоссииТекст./ Лысенко В. // Федерализм. -2002.- №3.
141. Лысенко, Е. Совершенствование форм хозяйствования в. аграрном секторе Текст./ Лысенко Е. // Экономист.- 2007.- №10.
142. Маннапов, Р.Г. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие: монография Текст./ Маннапов Р.Г., Ахтариева Л.Г. М.: КНОРУС, 2008.
143. Марков, Л.С. Управление эффективностью функционирования региональных высокотехнологичных кластеровТекст./ Марков Л.С. // Регион: экономика и социология.- 2007.- №2.
144. Марков,Л.С. Мезоэкономические системы: проблемы, типологии* Текст./ Марков Л.С., Ягольницер М.А // Регион: экономика и социология.- 2008.- №1.
145. Марков, Л.С. Институциональные особенности, модели кластеризации и развитие инновационных мезоэкономических систем Текст./ Марков Л.С.,Ягольницер М.А., Маркова В.М. // Регион: экономика ,и социология.-2009.- №3.
146. Маркова, Н. Региональная политика как фактор устойчивого развития российской экономикиТекст./ Маркова Hi, Монахова Т. // Федерализм.- 2004.-. №2.
147. Маршалова, A.C. Основы теории регионального воспроизводства'Текст./ Маршалова A.C., Новоселов A.C. М.: Экономика, 1998
148. Матвеев, A.M. Особенности формирования ресурсного потенциала аграрной сферы регионаТекст./ Матвеев A.M., Смирнова A.B. ,// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007.- №7.
149. Матвеев, О. Проблемы перехода к инновационному типу экономического развития Текст./ Матвеев О. // Экономист.- 2009. -№8.
150. Мельников, P.M. Федеральные целевые программы территориального развития Текст./ Мельников Р.М // Регион: экономика и социология.- 2006.-№3.
151. Минакир, П.А. Экономическое развитие региона: программный подход Текст./ Минакир П.А. М.: Наука, 1983.
152. Митрофанова, И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опытаТекст./ Митрофанова И.В // Региональная экономика: теория и практика.- 2006.- №5.
153. Митрофанова, И.В. К вопросу о природе и сущности экономического пространстваТекст./ Митрофанова И.В. // Региональная экономика: теория и практика.- 2008.- № 9.
154. Митрофанова, И.В. Стратегическое программирование развития макрорегиона Текст./ Митрофанова И.В. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009.
155. Моисеев, Н. Н. Агоритмы развития Текст./ Моисеев Н. Н. М., 1987.
156. Молодцов, А. Агрогорода и развитие депрессивных регионов Текст./ Молодцов А., Попов В., Скориков Е., Турков А. // Вопросы экономики. 2010. - №4.
157. Мусаева, Х.М. Некоторые методические аспекты формирования программ социально-экономического развития депрессивных регионовТекст./ Мусаева Х.М., Мирзаханова A.M. // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008. № 30.
158. Муравых, А.И. Экологический менеджмент: системно-институциональный подход Текст./ Муравых А.И. М.: Изд-во РАГС, 2000.
159. Мухина, Е. Оценка эффективности государственной поддержки агропромышленного производстваТекст./ Мухина Е. // Экономист.- 2007.-№4.
160. Мухина, Е.Г. Разработка стратегии развития регионального агропромышленного комплексаТекст./ Мухина Е.Г. // Аграрный вестник Урала.- 2008.- №2.
161. На воне КондратьеваТекст. // Российская газета.-2010 г.- 23 сентября [Электронный ресурс]// Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетgazeta/rg-centr/2010/09/23 .html
162. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) Текст. М.: Прогресс, 1989.
163. Некрасов, Р.В. Методологические вопросы применения кластерного подхода к развитию регионального агропромышленного комплексаТекст./ Некрасов Р.В. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 34.
164. Никитаева, А.Ю. Управление региональной экономикой: новые подходы к принятию стратегических решений мезоэкономического масштаба Текст./ Никитаева А.Ю // Инновационные технологии в экономике и управлении.-2007.-№3.
165. Никулина, O.B. Инновационный кластерный подход к развитию региона на основе создания бизнес-инкубатораТекст./ Никулина О.В // Региональная экономика: теория и практика.- 2009.- № 41.
166. Никулина, И.Е. Оценка эффективности программы социально-экономического развития региона Текст./ Никулина И.Е., Хоменко И.В. // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 8.
167. Никулина, И.Е. Системообразующие факторы в развитии регионального социально-экономического комплексаТекст./ Никулина И.Е., Хоменко И.В. // Региональная экономика: теория и практика.- 2009.- №20.
168. Новоселов, A.C. Методологические проблемы управления экономикой регионаТекст./ Новоселов A.C. // Регион: экономика и социология-. 2008.-№2.
169. Новоселов, A.C. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводств Текст./ Новоселов'A.C. //Регион: экономика и социология. -2006.-№3.
170. Новоселов, A.C. Рыночная система региона: воспроизводственный аспектТекст./ Новоселов А.С //Регион: экономика и социология.- 2007. -№ 1.
171. Нуреев, P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики Текст./ Нуреев Р:М. М.: ИНФРА-М, 2001.
172. Овчинников, В.Н. Циклический рост и этноэкономика в контексте модернизации Текст./ Овчинников В.Н. // Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: ресурсы устойчивости и резервы адаптивности. Ростов-на-Дону, 2004.
173. Овчинников, В.Н. Этноэкономический уклад в теоретических координатах неформальной экономики Текст./ Овчинников В.Н. // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2005.- Том 3.- №2.
174. Овчинников, В.Н., Этноэкономика как фактор развитияТекст./ Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. // Проблемы прогнозирования.- 2006.- № 1.
175. Овчинников, В.Н.Силуэты региональной экономической политики на Юге России Текст./ Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Ч Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.
176. Одум, Г. Энергетический базис человека и природыТекст./ Одум, Г.,Одум Э. -М.: Прогресс, 1997.
177. Оксанич, Н. Эффективность интегрированных структур в производстве зерна Текст./ Оксанич Н. // Экономист.- 2007.- №4.
178. Олейникова, И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект) Текст./ Олейникова И.Н. Ч Ростов н/Д: Терра, 2004.
179. Основные социально-экономические показатели регионов СевероКавказского федерального округа Текст. // Статистический бюлетень. Ч М.: Росстат, 2010.
180. Пашнанов, Э.Л. Региональная экономика: история, проблемы и перспективы Текст./Пашнанов Э.Л.- Вогоград: ВоГУ, 2005.
181. Пашнанов, Э.Л. Циклическая модель устойчивого развития регионаТекст./ Пашнанов Э.Л // Дагестанский вестник научного центра РАН.2005.- №21.
182. Пашнанов, Э.Л. Основные направления исследований социально-экономического регионального развитияТекст./ Пашнанов Э.Л // Регионология.- 2005.- №4.
183. Пашнанов, Э.Л. Критерии и приоритеты программно-целевого развития агропромышленного региона Текст./ Пашнанов Э.Л Ч Вогоград: ВогГТУ,2006.
184. Пашнанов, Э.Л.,. Развитие сельского хозяйства в регионахТекст./ Пашнанов Э.Л, Цатхланова Т.Т // Экономика сельского хозяйства России,-2008.-№5.
185. Петрище, В.И. Формирование .национальной инновационной системы в условиях развивающейся экономики РоссииТекст./ Петрище В.И // Региональная экономика: теория и практика.- 2009.- №21.
186. Петросянц, В.З. Региональное развитие и факторы экономического ростаТекст./ Петросянц В.З., Дохолян C.B. //Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 18.
187. Петросянц, В.З. Формы и методы реализации инвестиционных процессов в депрессивном регионеТекст./ Петросянц В.З., Дохолян С.В // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008. № 26.
188. Печура, О.В. Этноэкономика как стратегический ресурс социально-экономического развития региона Текст./ Печура* О.В. // Известия Иркутской' государственной экономической академии.- 2011. -№ 1.
189. Полищук, JI. Нецелевое использование институтов: причины и следствияТекст./ Полищук Л; // Вопросы экономики Ч 2008. №8.
190. Попков, В.В: Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики. управленияТекст./ Попков В.В. М.: Экономика, 2007.
191. Попов, В.П. Глобальный,эволюционизм и синергетика ноосферы Текст./ Попов В.П., Крайнюченко И.В. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. ,
192. Портер, М. Конкуренция Текст./ Портер М; пер. с англ.- М.: Издательский дом Вильяме, 2005.
193. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России Текст. Ч М.,2003.
194. Пригожин, И. Порядок из хаоса Текст. / Пригожин И., Стенгерс И. Ч М.: Прогресс, 1986
195. Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия* В.И. Вернадского: Сборник докладов Текст. М.: Неправительственный экофонд, 1997
196. Пчелинцев, О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики Текст. / Пчелинцев О.С. // Проблемы прогнозирования.- 2002.- №1
197. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития Текст. / Пчелинцев, О.С. -М.: Наука, 2004
198. Пчелинцев, О.С. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики Текст . / Пчелинцев О.С., Любовный-В.Я:, Воякина А.Б. // Проблемы прогнозирования.- 2000;- №5.
199. Потерович, В. Стратегии модернизации; институты икоалиции Текст .*/ Потерович В // Вопросы экономики 2008. - №4.215; Пространственная; трансформация^ в российской экономикеТекст .; / под ред. Г1.А. Минакира.- М.: Экономика, 2002.
200. Российской ассоциации^ венчурного . финансирования Электронный ресурс. // URL: Ссыка на домен более не работаетp>
201. Россия в XXI веке: модель устойчивого развития: монография Текст ./ под общ.ред. С.С. Чернова. Новосибирск: ЦРНС, 2009.
202. Рукина, И.М. Регион и его роль в создании общего экономического' пространства Текст./ Рукина И.М. // Экономическая наука современной России.- 2003.- №3
203. Садков, В.Г. Национальная инновационная система и ее региональные компоненты Текст./ Садков В.Г., Машегов П.Н. // Региональная^ экономика: теория и практика.- 2008. -№ 23.
204. Селиверстов, В.Е. Региональная политика* России: выбор новой моделиТекст./Селиверстов В.Е. // Регион: экономика- и социология.- 2006: -№4.
205. Селиверстов, В.Е. Новая концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации' Текст./ Селиверстов В!.Е. // Регион: экономика и-социология.- 2008.- №4.
206. Семенова, A.A. Проблемы инновационной1 системы РоссииТекст./ Семенова A.A. // Вопросы экономики.- 2007. -№ 11.
207. Семыкин, В.А. Повышение эффективности развития агропромышленного комплекса на основе реализации стратегии диверсификации его деятельностиТекст./ Семыкин, В:А., Сафронов В.В. // Вестник Курской сельскохозяйственной академии.- 2009,- №3.
208. Сеньков, В.И. Модели^регионального развития и структуры региональных инновационных системТекст./ Сеньков В'.И:, Сенькова Н.В. // Региональная экономика: теория и практика.- 2010.- №5.
209. Сербиновский, Б.Ю. Экономическая' безопасность региона. Текст./ Сербиновский Б.Ю., Российская М.В., Тяглов С.Г. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.
210. Серова, Е. Диверсификация источников дохода сельских домохозяйств и альтернативная занятость: результаты опроса Текст./ Серова Е., Лерман Ц., Звягинцев Д7/ Вопросы экономики.- 2008.- №6.
211. Сёмин, А.Н. Приоритетный национальный проект: взгляд из регионаТекст./ Сёмин А.Н // АПК: экономика и управление.- 2006.- №4
212. Сибирская, Е.В. Развитие институциональной инфраструктуры инновационной деятельности в регионе Текст./ Сибирская- Е.В., Авакумова H.H., Фирсов А.Е. // Региональная экономика: теория и практика. -2008.- №34.
213. Сидоренко; Ю. Особые экономические зоны в России: результаты и перспективыТекст./ Сидоренко Ю., Клепиков-. А. // Проблемы теории и практики управления.- 2010. -№3.
214. Сикацкий, В.А. Теоретические вопросы использования экономического потенциала в новых условиях Текст./ Сикацкий, В:А. СПб.: ИСЭП, 2003
215. Сильвестров, С.Н. Национальные инновационные системы в зарубежных странах и в России. Текст./ Сильвестров С.Н // Вестник МГУ.- 2008. -№3.
216. Симчев, A.M. Инвестиции при создании машинно-технологических станцийТекст./ Симчев A.M. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2006.- №10.
217. Скиба, А.Н. Особые экономические зоны как точки роста и проблемы их поэтапного^ превращения* в точки развития Текст]/ Скиба А.Н. // Региональная экономика: теория и практика.- 2008.- №36.
218. Скопина ,И.В. Формирование прогнозно-адаптивной системы управления региональной экономикойТекст./ Скопина И.В // Управление экономическими системами.- 2006.- №1.
219. Смирнов, В.В. Теоретические аспекты формирования концепции и парадигмы эффективного социально-экономического развития регионаТекст./ Смирнов В.В. // Региональная экономика: теория и практика.- 2008. -№ 10.
220. Совершенствование системы, управления' региональной социально-экономической системой / под ред. Э.Н. Кузьбожева; A.B. Евченко. Курск, 2003.
221. Социальный атлас российских регионов Электронный ресурс.// Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетiridex.shtml
222. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат.сб. / РосстатТекст. М., 2009.
223. Социально-экономические индикаторы бедности в 2006-2007 гг. Текст. -М.: Росстат, 2010.
224. Старовойтов, М.К. Технопарк как форма научно-промышленной интеграции: опыт и перспективы регионовТекст./ Старовойтов, М.К., Медведева Л.Н., Гончарова Е.В. // Региональная экономика: теория и практика.- 2009.- №33.
225. Стасев, В. В. Инновации в России: илюзии и реальность. Текст./ Стасев В. В., Забродин А. Ю., Черных Е. А. М., 2006.
226. Степанов, А.Г. Макроэкономическое планирование и прогнозирование экономики региона в* системе государственного управленияТекст./ Степанов* А.Г. // Менеджмент в России и за рубежом.- 2006.- №4.
227. Стратегии*макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации Текст. / под ред. А.Г. Гранберга. Ч М.: Наука, 2004.
228. Стратегия1 и проблемы устойчивого развития России в XXI векеТекст. / под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. -М.: Экономика, 2002.
229. Стратегия Российской Федерации в области развития-науки и. инноваций на период до 2015г. Электронный ресурс.//Режим-дocтyпa:www.mon.gov.ru/science-politic/conception
230. Сурков, С. А. Генезис формирования вариационных моделей инновационного развития РоссииТекст./ Сурков С.А. // Проблемы прогнозирования.- 2008.- № 1.
231. Сурнина, Н.М. Этноэкономическая парадигма в контексте теории диалога цивилизацийТекст./ Сурнина Н.М.', Печура О.В. // Вестник Томского государственного университета.- 2009.- № 4.
232. Суровцев, В. Назревшие формы интеграции аграрного производстваТекст./ Суровцев В // Экономист. 2008. - № 8.
233. Суслов, В.И. Стратегия-экономического развития макрорегиона: подходы к разработке, структура, моделиТекст./ Суслов В.И. // Регион: экономика и-социология,- 2009. -№4.
234. Суспицин, С.А. Концепция и методология измерения устойчивых пространственных трансформаций экономики РоссииТекст./ Суспицин С.А. // Регион: экономика и социология. -2009.- №4.
235. Суспицин, С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политикиТекст./ Суспицин С. // Российский экономический журнал.- 2002.- №11-12.
236. Сухова, М.Ю. Значение кластерного подхода в управлении агропромышленного комплекса Текст./ Сухова М.Ю. // Вестник Тамбовского государственного университета,- 2010.- № 1.
237. Сыров,А.Н. Оценка экономического потенциала территорийТекст./ Сыров А.И. // Регионология.- 2008. -№2
238. Тарасов, П.С. Оценка производственного потенциала территории Текст./ Тарасов П.С., Вахрамов Е.Н // Региональная экономика: теория и практика.-2009.-№35.
239. Татаркин, А. Формирование конкурентных преимуществ регионовТекст./ Татаркин А. // Регион: экономика и социология-. 2006.- №1.
240. Татаркин, А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономикиТекст./ Татаркин А. // Инновации.- 2005.- № 3.
241. Татаркин, А. Оптимизация финансовой обеспеченности территорий с использованием математических теорий устойчивостиТекст./ Татаркин А., Захарчук Е., Пасынков А. // Федерализм. -2007.- №4.
242. Татаркин, А. Татаркин Д. Формирование саморазвивающихся регионов и их функционированиеТекст./ Татаркин А., Татаркин Д // Проблемы теории и практики управления.- 2009.- №5.
243. Татуев, A.A. Нарастающий кризис регионального развития РоссииТекст./ Татуев A.A. // Экономический вестник Ростовского государственного университета,- 2009.- Том 7.- № 3.
244. Теория и практика федерализма: системный подход Текст./ под ред. Н.М. Добрынина.- Новосибирск: Наука, 2009.
245. Терехо ,JI.JI. Кибернетика для экономистов. Текст./ Терехов; Л.Л. М.: Финансы и статистика, 1983.269: Торопов, Д. Стратегия развития сельских территорий Текст./ Торопов Д.// Экономист,- 2006,- № 10.
246. Трухачев, В.И. Стратегия управления агроэкологической системой региона (на примере Ставропольского края) Текст./ Трухачев В'.И // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. №7.
247. Тычинский, A.B. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, агоритмы, опыт. Текст./ Тычинский A.B. Таганрог: ТРТУ, 2006:
248. Тяглов, С. Формирование эффективной системы реализации целевых программ отраслей развития региона' Текст./ Тяглов-С. Г., Сальников Р.П., ПиденкоА.В. //Проблемы развития организаций.-2002.7 №3.
249. Уишлейд, Ф. Системы выделения, регионов в Европе: возможные1 уроки* для РоссииТекст./ Уишлейд Ф., Юил Д. // Региональная политика, направленная , на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.
250. Управление инновационным развитием региона: монография Текст., / под ред А.П.Егоршина. Н.Новгород: НИМБ, 2008.
251. Управление социально-экономическими процессами регионаТекст. / под ред. A.C. Новоселова.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000:
252. Усачев^ В.В. О Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации Текст./ Усачев В.В:' // Федеративные отношения и-региональная социально-экономическая политика.- 2008. -№12.
253. Ускова, T.B. Управление устойчивым развитием региона. Текст./ У скова Т.В. Вологда: Ин-т социально-экономического развития территорий РАН, 2009.
254. Ускова, Т.В. Переход промышленности региона на инновационный путь развития главное условие устойчивого экономического роста,Текст./ Ускова Т.В. // Региональная экономика: теория и практика. -2009.- №35.
255. Ускова, Т.В. Устойчивое, развитие региона: от концептуальных основ к практическим результатам Текст./ УсковаТ.В., Копасова С.С. // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз / ВНКЦ ЦЭМИ РАН. - Выш 43. - 2008.
256. Устиян, И. Мировой продовольственный кризис: серьезный вызов начала XXI векаТекст./ Устиян И // Экономист. -2008.- № 10:
257. Ушачев, И. Формирование системы управления инновационной деятельностью в АПКТекст./ Ушачев И. // АПК: экономика и управление. -2005.-№3.
258. Ушачев, И.Г. Развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемыТекст./ Ушачев И // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2006.- №1.
259. Ушвицкий, Л.И. Социально-экономическая устойчивость региона: состояние и проблемы развития Текст./ Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К., Ушвицкий М.Л. // Региональная экономика: теория и практика.- 2005.- №8.
260. Федотов,,А.П. Планета Земля, человечество, экономика-Текст./ Федотов А.П. // Экономист. -1995. -№ 11.
261. Фигуровская, Н. Современное состояние сельского хозяйства требует результативных действий государстваТекст./ Фигуровская Н. // Экономист.-2009.- №8.
262. Флуд, H.A. Как измерить лустойчивость развития Текст./ ФлудН.А. // Вопросы статистики.- 2006.- №40.
263. Хол, А. Определение понятия системы. Исследование по общей теории системТекст./ Хол, А., Фейджин Pi -Ж, 1969: :
264. Хрусталев,- Е.Ю: Качество экономического роста- и темпы развития; региональных инновационных инфраструктурТекст./ Хрусталев К.Ю., Ларин? С.Н. // Региональная экономика.- 2008.- № 30.
265. Чёкмарев, В .В. К теории экономического пространстваТекст./ Чекмарев; В:В: // Проблемы новой политической экономии.- 1999: -№ 3V
266. Черковец, O.B. Региональная интеграция^ и становление единого^ экономического пространства Текст./Черковец О.В.- М., 1998:
267. Чернова, O.A. Методология и инструментарий формирования1. ' Х Хинновационно; ориентированной- стратегии сбалансированного; регионального развития. Текст./ Чернова O.A. Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ; 2010;
268. Черняева, Р.В. Предпосыки и механизмы перехода к инновационному развитию региональной экономики Текст./ Черняева Р:В;, Елецкиш НД: -Ростов н/Д: ЮНЦ РАН, 2008.
269. Шарипов, Ш.И. Реструктизации аграрной экономики региона и сельская занятостьТекст./ Шарипов Ш.И. // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №1;.
270. Шарипов, Ш.И. Институциональные факторы формирования многоукладнойТекст./ Шарипов Ш.И // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №19 .
271. Швецов, А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся, ситуации, необходимости и путях ее измененияТекст./ Швецов А // Российский экономическийжурнал.- 2006.- №7-8.
272. Швецов, А. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развитияТекст./ Швецов А. // Регион: экономика и социология-. 2007.- № 1.
273. Шевелева, Р.Н. К вопросу совершенствования методов оценки региональной устойчивости и регионального развитияТекст./ Шевелев Р.Н. // Региональная экономика: теория и практика. -2009.- № 41.
274. Шевченко, И.В. Южный федеральный округ: что там за' горизонтом? Текст./ Шевченко И.В., Александрова E.H., Александров А.В- // Региональная экономика: теория и практика. -2004. -№1.
275. Шевченко, И.В. Эффективное управление внешнеэкономической деятельностью^ как фактором развития региона1 (на примере Краснодарского края) Текст./ Шевченко И.В., Семянникова О.Г. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 36.
276. Шепелев, Г.В. Проблемы развития- инновационной инфраструктуры Текст./ Шепелев Г.В. //Инновации.- 2005.- №2.
277. Школяр, Н. Институты и инструменты государственною поддержки экспорта: испанский опытТекст./ Школяр Н. // Вопросы экономики. 2007. -№4.
278. Шнипер, Р.И. Регион: экономические методы управления. Текст./ Шнипер Р.И Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1993.
279. Штульберг ,Б.М: Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации Текст./ Штульберг ,Б.М М.: Гелиос АРВ, 2000.
280. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия Текст./ Шумпетер Й. / предисл. B.C. Автономова. М.: ЭКСМО, 2007.
281. Шутов, В.В. Моделирование устойчивого развития сельского хозяйства: институционально-естественнонаучный подходТекст./ Шутов ВВ. // Региональная экономика: теория и практика.-2008.- № 32.
282. Щедровицкий ,П.Г. Технологии регионального планирования: от индустриальной к инновационной модели Текст./ Щедровицкий И.Г // Компас промышленной реструктуризации.- 2003.- № 5(6).
283. Щедровицкий, П. Государственная политика регионального развития в РФ: проблемы и перспективы. Текст./ Щедровицкий П // Формула развития. Сборник статей: 1987-2005. Москва, Архитектура-С, 2005.
284. Щетинина, Д.П: Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики: автореф. дис. . канд. экон. наук. . Текст./ Щетинина Д.Н. Ростов н/Д, 2006.
285. Янгиров, A.B. Анализ региональных аспектов воспроизводственного потенциалаТекст./ Янгиров, A.B., Юсупов К.Н // Региональная^ экономика: теория и практика. -2008.- №10 (67).
286. Яновский, В.В. Организационно-экономический механизм управления инновационной активностью в регионеТекст./ Яновский, В.В. // Региональная экономика: теория и практика. -2009.- №16 -(109):
287. Armstrong H., Taylor J. Regional Economics and Policy. Oxford: Philip Allan Publishers, 1985
288. Brock W., Hsieh D.A., Le-Baron B.D. Nonlinear Dynamics, Chaos and Instability: Statistical Theory and Economic Evidence. The MIT Press, Cambridge, Massachussets, 1991
289. Economic Incentives in Germany's New Federal States: an Overview / Federal Ministry of Economics. Ч Bonn, August 1994.
290. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London: Pinter Publishers, 1987.
291. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. Vol.19. №1
292. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1962.
293. Hart D.M. Accounting for Change in National Systems of Innovation: A Friendly Critique Based on the U.S. Case // Research Policy. 2009. Vol. 38. P. 647654.
294. Hartwick J.M. Intergenerational'Equity and Investing of Rents from Exhaustible Resources // American Economic Rewiew. Vol.67, 1977, p.972-974
295. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. Cheltenham, UK. Northampton, MA: Edward Elgar, 2006.
296. Lam A. Organizational Innovation // J. Fagerberg, D.C. Mowery, R.R. Nelson (eds.) The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press, New York. 2007. P. 115-147.
297. Medio A. Chaotic, Dynamics. Theory and Applications to Economics. Cambridge University Press, Cambridge, 1992
298. Mendonca S. Brave old world: Accounting for "high-tech" knowledge in "low-tech" industries // Research Policy. 2009. Vol. 38. P. 470-482
299. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives / Stoneman P. (ed.) // Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change: London: Blackwell; 1995.
300. Moore B., Rhodes J., Tyler P. The Effects of Government Regional Economic Policy. London: HMSO, 1986.
301. Nelson R. (ed). National' Innovation Systems. A Comparative Analysis. -Oxford: Oxford University Press, 1993.
302. Nelson R.R., Nelson K.K. Technology, Institutions, and Innovation Systems // Research Policy. 2002. Vol. 31. P. 265-272.
303. Niosi J. et al. National Systems of Innovation: In Search of Workable Concept // Technology in Society. 1993. №15.
304. Pejovich S. Economic Analysis of Institutions and Systems. Kluwer Academic Publishers, 1998.
305. Peters E. Chaos and Order in the Capital Markets. New York, 1991
306. Solow R.M. Intergenerational Equity and Exhaustible Resources // Review of Economic Studies, Symposium Issue, 1974, p. 29-45
307. Stiglitz J.E. Growth with Exhaustible Natural Resources: Efficient and Optimal Growth Paths // Review of Economic Studies, Symposium Issue, 1974, p. 123-137.
308. Vaga T. Profiting from Chaos Theory for Market Timing, Stock Selection and Option Valuation. McGraw-Hill, New York, 1994.
309. Von Tunzelmann N., Acha V. Innovation in лLow-tech Industries // J. Fagerberg, D.C. Mowery, R.R. Nelson (eds.) The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press, New York. 2004. P. 407-432.
310. Wallis J.J., North D.C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970 // Long-term factors in American Economic Growth. Ed. By Engerman S. Chicago, 1987.
311. Wren C., Taylor J. Industrial Restructuring and Regional Policy // Oxford Economic Papers. 1999. №3.342. Ссыка на домен более не работает/www.mcx.ru344. Ссыка на домен более не работает/www.strategy2020346. Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Факторы и принципы развития социально-экономической системы региона, локализованной в пространстве субъекта РФ
- Развитие рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени
- Принцип системности в разработке стратегии экономического развития региона
- Мониторинг процессов социально-экономического развития региона
- Воспроизводственные тенденции и стратегические императивы модернизации регионального экономического пространства