Реструктуризация системы управления активами организаций нефтегазового комплекса в условиях интеграционных процессов в отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Косариков, Юрий Александрович |
| Место защиты | Ярославль |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Косариков, Юрий Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
1.1. Состояние нефтегазового комплекса России и перспективы его развития.
1.2. Формирование интегрированных корпоративных структур в нефтегазовом секторе экономики.
1.3. Инвестиции в организации нефтегазового комплекса.
ГЛАВА II. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОСНОВНЫМ И ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ ОРГАНИЗАЦИЙ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА.
2.1. Основной капитал - технико-экономическая база нефтегазового производства.
2.2. Методы расчета эффективности использования основного капитала реорганизуемых нефтегазовых предприятий.
2.3. Сущность оборотного капитала предприятий нефтегазового комплекса и модели финансового управления им.
ГЛАВА III. ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ НЕФТЕГАЗОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
3.1. Оценка реальной ликвидности активов организаций нефтегазового сектора.
3.2. Использование заемных средств и расчет финансового рычага при оценке стоимости активов нефтегазовых организаций.
3.3. Институционализация горной ренты в нефтегазовом комплексе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация системы управления активами организаций нефтегазового комплекса в условиях интеграционных процессов в отрасли"
Актуальность темы исследования. В условиях развития рыночных отношений в России, создания устойчивого общества особое значение имеет формирование эффективной системы управления активами организаций нефтегазового комплекса.
В реально сложившейся структуре экономического потенциала и природных ресурсов, которыми располагает страна, нефтегазовый комплекс играет стержневую роль в обеспечении жизнедеятельности всех отраслей национальной экономики и населения страны не только путем удовлетворения потребностей в топливе и энергии, но и посредством формирования существенной части внутренних и валютных доходов государства, консолидации интересов регионов, стран СНГ и дальнего зарубежья.
Организации нефтегазового комплекса выступают в качестве важного фактора социально-экономической стабильности общества, экономической безопасности страны как в условиях нормального функционирования экономики, так и при возникновении чрезвычайных обстоятельств.
Переход к рыночным отношениям диктует необходимость изменения подходов к установлению экономических условий для функционирования организаций, относящихся к горнодобывающим отраслям промышленности. В нефтегазовой отрасли, характеризующейся невозобновляющимися ресурсами ценного минерального сырья - нефти и газа, существующие экономические подходы исключают из разработки значительную часть запасов из-за неэффективности их освоения по действующим экономическим критериям. Оценки показывают, что по отдельным нефтяным компаниям по экономическим причинам не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот от 160 до 300 мн. т запасов нефти.
Нефтегазовая промышленность, имея значительную обеспеченность балансовыми запасами, в 1990-е годы ухудшила свою работу. В среднем падение добычи нефти в год по действующему фонду составляло 20 %. Отсутствие средств привело к резкому сокращению объемов промышленного и гражданского строительства, особенно в Западной Сибири. Вследствие этого произошло уменьшение работ по обустройству нефтяных месторождений, строительству и реконструкции систем сбора и транспортировки нефти, строительству жилья, школ, больниц и других объектов, что явилось одной из причин напряженной социальной обстановки в нефтедобывающих регионах. Программа строительства объектов утилизации попутного газа была сорвана. В результате в факелах в настоящее время сжигается ежегодно более 10 мрд. м нефтяного газа. Из-за невозможности реконструкции нефтепроводных систем на промыслах постоянно происходят многочисленные порывы трубопроводов. Ежегодно по этой причине теряется более 1 мн. т нефти и наносится большой урон окружающей среде.
В 2003-2005 гг. добыча нефтегазового сырья возросла, однако, чтобы сохранить достигнутый уровень добычи нефти в России, необходимо вводить новые мощности на 115-120 мн. т в год, для чего требуется пробурить 60-70 мн. м эксплуатационных скважин.
Одной из основных проблем нефтегазовой промышленности является также отсутствие необходимого промыслового оборудования и труб. В среднем дефицит в обеспечении отрасли материально-техническими ресурсами превышает 30%.
Существующие организационные формы управления отраслью не в поной мере соответствуют реалиям рыночной экономики. Олигополисти-ческие вертикально интегрированные корпоративные структуры, имея огромный экономический потенциал, не позволяют эффективно использовать возможности конкурентной среды и препятствуют появлению новых организационно-экономических форм управления в нефтегазовом комплексе.
Все это обусловливает необходимость научного исследования системы управления активами предприятий нефтегазового комплекса, ее реструктуризации и повышения эффективности использования.
Степень разработанности проблемы. В большинстве исследований западных авторов по экономике и управлению организациями нефтегазового комплекса содержится информация, касающаяся как фундаментальных концепций функционирования отрасли в целом, так и специфических вопросов, затрагивающих проблемы финансовых отношений внутри отдельных организаций. Она содержится в трудах таких авторов, как Б.Бухвальд, Я.Корнаи, Т.Кох, К.Кэмпбел, К.Макконнел, Н.Мэнкью, Д.Синки, Л.Стенли Брю, Д.Уайтинг и др.
Исследование сущности управления организациями нефтегазового комплекса осуществлялось в трудах отечественных авторов Ю.Бушуевой, В. Дунаева, Д. Лукашева, И. Майорова, П.Сергеева, А. Тутушкина и других. В них анализируются основы экономической и финансовой деятельности организаций нефтегазового комплекса, причины и факторы, обусловившие кризис в отрасли в 1990-х гг., элементы систем управления в нефтегазовом секторе экономики.
В ряде научных публикаций рассматривались вопросы интегрирования в нефтегазовом комплексе, создания новых организационных форм корпораций. К ним относятся работы А. Арбатова, Д. Бутрина, М. Делягина, Г. Игольникова, В. Крюкова, Т. Лысовой, А. Новолодской, В. Орлова, Д. Ско-робогатько, И. Хренникова и ряда других авторов.
Принципы и формы организации управления активами нефтегазовых организаций исследовались в работах В. Бочарова, В. Гутина, Н. Зайцева, А Карапетяна, О. Коробейникова, П. Левчаева, И. Ульянова и ряда других авторов. В них дается системный анализ активов организаций, но, вместе с тем, не анализируется процесс реструктуризации системы управления активами нефтегазовых организаций.
В отдельных научных трудах рассмотрены финансовые аспекты управления активами предприятий нефтегазового сектора. К ним, прежде всего, относятся работы А. Гуковой, В Ковалева, И. Мигуна, А. Мудрак, М. Петрова, Ю. Субботина и других ученых. Проблемы горной ренты исследовались в научных публикациях Е. Моргунова, Б. Хакимова, Э. Халимова, Р. Храмова и других авторов.
В последние годы в журналах Вопросы экономики, Российский экономический журнал, Мировая экономика и международные отношения, Вопросы статистики, Финансовый бизнес, специализированных журналах Нефтегаз, Бурение & нефть, Нефть России и других был опубликован ряд статей, посвященных деятельности организаций нефтегазового комплекса.
В научных публикациях показывается сущность управления организационно-экономической деятельностью нефтегазовой отрасли и ее институциональных единиц. В то же время нет комплексного исследования путей формирования эффективной системы управления активами нефтегазовых организаций, развития новых форм финансовых отношений в отрасли.
Цель диссертационного исследования состоит в решении научной задачи по определению путей реструктуризации системы управления активами нефтегазовых организаций в условиях интеграционных процессов в отрасли.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:
- определить сущность и перспективы развития нефтегазового комплекса России, исследовать институциональную характеристику и основные тенденции развития интегрированных корпоративных структур в отрасли;
- выявить проблемы инвестирования в организации нефтегазового комплекса;
- рассмотреть порядок формирования основного капитала как технико-экономической базы нефтегазового производства;
- определить методы расчета эффективности использования основного капитала реорганизуемых нефтегазовых предприятий;
- проанализировать сущность оборотного капитала предприятий нефтегазового комплекса и выделить модели управления им;
- произвести оценку реальной ликвидности активов организаций нефтегазового комплекса;
- осуществить расчет финансового рычага при оценке стоимости активов нефтегазовых организаций;
- охарактеризовать институционализацию горной ренты в нефтегазовом комплексе.
Объектом диссертационного исследования является нефтегазовый комплекс в условиях интеграционных процессов в отрасли.
Предметом работы является совокупность экономических отношений, связанных с реструктуризацией системы управления активами организаций нефтегазового комплекса.
В качестве гипотезы выдвинуто предположение о зависимости эффективности системы управления активами организаций нефтегазового комплекса от использования инновационно-ориентированных форм интеграционных процессов в отрасли.
Теоретической основой диссертации являются аналитические подходы к сущности, экономической природе системы управления активами нефтегазовых организаций, используемые в экономической литературе, исследования отечественных и зарубежных ученых вопросов организации основного и оборотного капитала и их влияния на воспроизводственный процесс.
Методологической основой являются диалектический метод, методы анализа и синтеза, сравнений и обобщений, табличные и графические приемы. Исследование основывается на принципах единства исторического и логического подхода к анализу экономических явлений в сфере функционирования нефтегазовых организаций, противоречивом характере общественных процессов, обращении к практике как критерию истины. Положения и выводы основаны на базе изучения бухгатерской отчетности нефтегазовых организаций и анализе процессов, происходящих в нефтегазовой отрасли.
Информационно-статистической базой исследования послужили данные Росстата, Минпромэнерго, Банка России, бухгатерская отчетность организаций нефтегазового комплекса Республики Татарстан, Ярославской и
Кемеровской областей, материалы периодической печати.
Работа выпонена в соответствии с пунктом 15.2 паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством и пунктами 1.2 и 3.5 паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Эмпирическая база исследования представляет собой накопленный практический опыт по вопросам деятельности нефтегазовых организаций, материалы научно-практических конференций и семинаров, анализ периодической и научной литературы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: по специальности 08.00.05:
- доказана необходимость перехода от олигополистических вертикальных интегрированных корпоративных структур к использованию горизонтально-технологической кооперации и созданию мультидивизиональных структур;
- доказана необходимость использования новых методов расчета фондоотдачи реорганизуемых предприятий по чистой продукции и рентабельности капитала;
- обоснованы новые методические основы организации оборотного капитала по стадиям производственного цикла, вместо традиционного элементного, обоснован новый подход к планированию оборотного капитала по стадиям производственно-коммерческого цикла; по специальности 08.00.10:
- выявлены основные тенденции развития инвестиционной деятельности в отрасли в условиях реструктуризации системы управления активами;
- введено понятие предельный объем оборотных средств, выделены факторы, которые его определяют: финансовый леверидж, уровень финансовой устойчивости предприятия;
- разработан агоритм привлечения заемных средств организациями нефтегазового комплекса в условиях интеграционных процессов;
- обоснован институциональный подход к выделению и использованию горной ренты в нефтегазовом комплексе.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе исследования системы управления активами нефтегазовых организаций разработаны новые теоретические обоснования их функционирования, обоснована система управления основным и оборотным капиталом в условиях интеграционных процессов в отрасли.
Практическая значимость исследования состоит в обосновании механизма регулирования системы управления активами нефтегазовых организаций.
Результаты исследования могут быть использованы организациями нефтегазового комплекса в практической деятельности, а также в учебном процессе при подготовке специалистов управленческого и финансово-экономического профиля.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на двух международных и двух всероссийских конференциях. Результаты исследования используются в ЯВФЭИ имени генерала армии А.В. Хрулева, а также в Международном университете бизнеса и новых технологий при преподавании дисциплин Экономика природопользования, Управление на предприятиях нефтяной и газовой промышленности и ряде других (имеются 2 акта внедрения).
Материалы диссертационного исследования опубликованы в монографии, шести научных статьях и трех тезисах докладов на конференциях, общий объем которых составляет 9,8 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений. В ней представлены 14 таблиц, 16 рисунков, основной текст изложен на 159 страницах текста. Список литературы включает в себя 142 наименования, имеется 3 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Косариков, Юрий Александрович
Делая выводы по второй главе диссертационного исследования, отметим:
1. Базу производственной деятельности организаций нефтегазового комплекса составляет основной капитал. Особенностью структуры основного
1 Ковалев B.B. Введение в финансовый менеджмент.- М.: Финансы и статистика, 1999 капитала предприятий нефтегазового комплекса является значительное преобладание его активной части над пассивной.
Это связано с тем, что большая часть основного производственного процесса на нефтегазовых организациях осуществляется вне зданий на открытых площадках, что характерно и для структуры основных фондов системы транспорта и хранения нефти и газа.
На наш взгляд, рост активной части основного капитала является оправданным. Однако эффективность основного капитала обеспечивается лишь при соблюдении определенных пропорций.
2. Важную роль в процессе производства на предприятиях нефтегазового комплекса играет и оборотный капитал.
В нефтедобывающей промышленности наибольший удельный вес имеют вспомогательные материалы, в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности их доля ниже. Значительное место занимают товары отгруженные и средства в расчетах. Рыночные условия хозяйствования способствуют снижению удельного веса оборотных средств.
ГЛАВА III. ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ НЕФТЕГАЗОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 3.1. Оценка реальной ликвидности активов организаций нефтегазового комплекса
В последнее время качество проведения анализа финансового состояния предприятий нефтегазового комплекса в условиях реструктуризации их активов заметно возросло. При этом можно утверждать, что с точки зрения методологии проведения анализа финансового состояния предприятия российские и зарубежные аналитики используют одни и те же принципиальные подходы. В частности, широкое распространение получили вертикальный, горизонтальный, факторный и сравнительный методы анализа основных форм отчетности. При этом применение методов вертикального, горизонтального и факторного анализа на практике не вызывает принципиальных сложностей, в то время как сравнительный метод анализа пока еще не освоен на дожном уровне. Уточним, что суть сравнительного метода состоит в сравнении расчетных показателей с нормативными или среднеотраслевыми, тогда как в остальных видах анализа определяются абсолютные, относительные и удельные отклонения по каждой статье той или иной формы отчетности.
Для финансирования своей деятельности любое нефтегазовое предприятие нуждается в источниках средств. В зависимости от срока существования активы предприятия, как и источники средств, подразделяются на кратко- и догосрочные. Нефтегазовому предприятию необходимо привлекать ресурсы, за которые приходится платить: акционерам - дивиденды, банкам -процент за предоставленные ссуды и др. В экономической литературе общая сумма средств, которую нужно уплатить за использование определенного объема финансовых ресурсов, выраженная в процентах к этому объему, получила название цена капитала1. Причем в идеале дожно предполагаться, что текущие активы финансируются за счет краткосрочных, а средства дли
1 Ковалев B.B. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности,- М.: Финансы и статистика, 1996.- С. 228. тельного пользования - за счет догосрочных источников средств. Благодаря этому оптимизируется общая сумма расходов по привлечению средств.
Концепция цены капитала является одной из базовых в теории капитала. На наш взгляд, она характеризует норму рентабельности инвестированного капитала, которую дожно обеспечить предприятие, чтобы не уменьшить свою стоимость. Проблемной в теории финансов и финансовой практике также является определение цены собственного капитала1, которая традиционно определяется как отношение суммы чистой прибыли, выплаченной акционерам, к величине собственного капитала в отчетном периоде.
В ходе анализа показателей рентабельности может быть успешно использован сравнительный метод. Например, рентабельность на вложенный в предприятие капитал можно сравнить с альтернативным уровнем доходности, в качестве таких показателей могут выступать (в зависимости от сферы деятельности организации) ставки процентов по кредитам, уровень депозитных ставок для юридических лиц, уровень доходности по ценным бумагам, наконец, текущий уровень инфляции.
В то же время ситуацию с проведением сравнительного анализа, к примеру, показателей ликвидности можно назвать неопределенной. Эта неопределенность прежде всего касается выбора базы сравнения расчетных показателей.
Правительство РФ в разное время по-разному пыталось решить проблему с источником подобного сравнения. Периодически появлялись положения и рекомендации, в которых обозначались нормативные значения коэффициентов. Коэффициенты ликвидности как критерий определения платежеспособности предприятия являются, наверное, самыми популярными и часто анализируемыми в ходе финансового анализа предприятия. Отметим, что многие авторы показатели ликвидности баланса называют напрямую коэффици
1 Гукова А.В. Расчет цены собственного капитала: теория и практика // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.- № 9.- С. 40. ентами платежеспособности, тем самым отождествляя ликвидность и платежеспособность, хотя это неэквивалентные понятия1.
Как уже отмечалось выше, платежеспособность - это способность предприятия своевременно рассчитываться по своим договым внешним и внутренним обязательствам за счет достаточного наличия ликвидных активов. Ликвидность выступает как необходимое и обязательное условие платежеспособности, контроль за соблюдением которой является важнейшей функцией финансового менеджмента.
В отечественной практике анализа ликвидности наибольшее распространение получил коэффициент текущей ликвидности (покрытия): Оборотные активы (стр. 290 ф. №1)
ТЛ Краткосрочные обязательства (стр. 690 ф. №1)'
Основной нормативной базой, регламентирующей порядок и -критерии проведения анализа финансового состояния предприятия, в начале 90-х гг. были Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р. Согласно этим положениям в качестве критерия платежеспособности предприятия принято было считать превышение коэффициентом текущей ликвидности значения 2.
В дальнейшем это ограничение менялось, например, в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Минэкономики России, Минфином России, Госстроем России 21 июня 1999 г., для коэффициента текущей ликвидности уже была предусмотрена вика в значениях от 1,6 до 2.
В 2003 г. постановлением Правительства РФ от 15 апреля № 218 признаны утратившими силу Методические указания от 1994 г., упомянутые выше. В итоге в действующих на сегодня Методических указаниях по проведению анализа финансового состояния организаций (приложение к приказу ФСФО
1 Карапетян А.Л., Мудрак A.B. О совершенствовании понятийного аппарата финансового анализа коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика.- 2004.- № 15.- С. 25.
РФ от 23 января 2001 г. № 16) рекомендуемые ограничения для финансовых коэффициентов вообще отсутствуют.
С одной стороны, условность каких-либо ограничений, спущенных сверху, была очевидна изначально. Нельзя все предприятия мерить одной линейкой и тем более выносить вердикт о степени их платежеспособности исходя из критериев, установленных однажды для всех и навсегда. Но как же быть? Как оценивать результаты коэффициентного финансового анализа с другой стороны?
Рассматривая эту проблему на примере анализа ликвидности, следует говорить не о нормативных (тем более что формально их уже не существует), а о нормальных значениях коэффициента текущей ликвидности для каждого конкретного нефтегазового предприятия, т.е. таких значениях коэффициента, при которых предприятие можно считать платежеспособным в данных конкретных условиях и в данном промежутке времени.
Приведем пример расчета нормального коэффициента текущей ликвидности. В расчетах будут использованы данные бухгатерских балансов двух нефтеперерабатывающих предприятий Кемеровской области ООО Протон и ОАО Нефтепром (см. табл. 11).
На начальном этапе по данным бухгатерского баланса (табл. 11) рассчитаем коэффициенты текущей ликвидности классическим образом (см. формулу 1): для ООО Протон: v СтР- 290 13138 Ктл Стр. 690 ~ 7617 для ОАО Нефтепром: к =
Если руководствоваться упомянутыми ранее нормативными значениями коэффициента текущей ликвидности (Ктл не дожен быть меньше 1,6), до сих пор часто используемыми в литературе, напрашивается следующий вывод: ООО Протон имеет достаточную степень текущей ликвидности, в то время как ОАО Нефтепром нельзя считать ликвидным предприятием на данный момент.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Топливно-энергетический комплекс выступает в качестве важного фактора социально-экономической стабильности общества, экономической безопасности страны. Требования к ТЭК, как элементу национальной экономики, предопределяются состоянием внутреннего и внешнего спроса на энергоресурсы, конкурентоспособностью различных видов энергоносителей на рынках, а также эффективностью функционирования отраслей, входящих в топливно-энергетический комплекс. В свою очередь, объемы и динамика внутреннего спроса зависят от изменения макроэкономических показателей, структуры ВВП и промышленного производства, уровня эффективности использования энергетических ресурсов различными потребителями, их платежеспособностью и рядом других факторов.
В условиях стабилизации воспроизводственного процесса в России, происходящим экономическим ростом особое значение имеет реструктуризация системы управления активами нефтегазовых организаций, повышения ее эффективности.
К основным выводам диссертации относятся следующие.
1. Потенциал топливно-энергетических ресурсов России уникален. Однако на развитие топливно-энергетического комплекса в последние потора десятилетия оказали существенное влияние экономические процессы, происходившие в национальной экономике. Значительное снижение инвестиций, невозможность компенсировать образовавшийся дефицит средств привели к нарушению процесса воспроизводства минерально-сырьевой базы, существенному отставанию в развитии производственного потенциала отрасли.
2. Нефтегазовая промышленность России на протяжении многих десятилетий развивалась экстенсивно, что достигалось за счет ввода в эксплуатацию крупных высокопродуктивных месторождений, а также строительством новых и расширением действующих нефтеперерабатывающих заводов. В настоящее время необходимо перейти к интенсивным методам производства, основанным на внедрении современных технологий добычи и переработки нефти и газа.
3. Реорганизация нефтегазовой промышленности в 1990-е годы сопровождалась созданием частных вертикально интегрированных компаний (ВИНК). Вертикальная интеграция предусматривала включение в компанию всех производственных стадий: разведку, добычу, переработку нефти и газа, а также сбыт нефтепродуктов. В настоящее время необходимо перейти к инновационно-ориентированной модели управления, в основе которой лежит процесс интегрирования производственных комплексов на базе внедрения новых технологий нефтегазодобычи и нефтегазопереработки.
4. Дефицит капиталовложений привел к нарушению воспроизводственных процессов - от подготовки сырьевой базы и строительства новых мощностей до ремонта и реконструкции действующих объектов. В результате в конце 1990-х годов технический уровень и физическое состояние большинства предприятий нефтегазовой отрасли перестали отвечать современному уровню производства и требованиям техники безопасности. В работе выделен перечень приоритетных направлений инвестирования капитала в нефтегазовый сектор российского ТЭК на ближайшие 12-15 лет, который включает как комплексную разведку и освоение крупных месторождений нефти и газа, так и создание системы доставки через расширение сети магистральных трубопроводов как на западном, так и на восточном направлении.
5. Важнейшее место в реорганизации нефтегазодобычи и переработки имеет реструктуризация системы управления активами нефтегазовых организаций. Специфика нефтегазовой промышленности, техническая оснащенность предприятий, уровень специализации, концентрации и кооперирования обусловливают различия в структуре основного капитала. Рост активной части основного капитала является экономически оправданным. Однако его эффективность обеспечивается лишь при соблюдении определенных пропорций, то есть когда увеличение доли активных элементов не сопровождается снижением уровня их использования.
6. В диссертации исследованы оптимальные полезные сроки службы основных фондов при различных коэффициентах эффективности их использования. Расчетные коэффициенты эффективности определяют тот минимальный уровень прибыльности основного капитала субъектов хозяйствования, при котором реализация процесса его самовоспроизводства за период полезного (нормативного) срока эксплуатации фондов становится возможной с наименьшими возвратными воспроизводственными реинвестициями прибыли.
7. В условиях конкурентной среды проблемы рациональной организации оборотных средств и повышения эффективности их использования остро встают перед предприятиями нефтегазового комплекса, так как их решение служит залогом обеспечения непрерывности производственного процесса и рентабельности производства.
В финансовом менеджменте применяются понятия левосторонний и правосторонний риски, которые предполагают поиск путей достижения компромисса между прибылью, риском потери ликвидности и состоянием оборотных средств и источников их покрытия.
8. В ходе анализа показателей рентабельности кроме традиционных методов вертикального, горизонтального и факторного анализа следует использовать сравнительный метод. Он позволяет произвести оценку реальной ликвидности активов организаций нефтегазового комплекса. Объективную оценку текущей ликвидности дает расчет уточненного коэффициента текущей ликвидности.
9. Важное значение в деятельности организаций нефтегазового комплекса имеет использование заемных средств. При этом следует производить расчет финансового рычага для оценки стоимости активов нефтегазовых организаций.
Низкая капитализация банковской системы в России снижает возможность обслуживания крупных компаний. Одним из направлений взаимодействия банков и нефтегазовых организаций, кроме традиционных видов банковского обслуживания, является их участие в качестве андеррайтеров на рынке ценных бумаг. В целом политику привлечения заемных средств необходимо рассматривать в совокупности с политикой привлечения собственных средств как часть единой финансовой политики нефтегазовых организаций. В диссертации предложен агоритм привлечения заемных средств организациями нефтегазового комплекса России.
10. Актуальной проблемой экономики России является введение горной ренты как дохода от собственности на недра, образующегося при их эксплуатации.
Так как горная рента является следствием более высокого природного качества минерального сырья, лучших условий его добычи и появляется за счет эксплуатации природных месторождений, то она дожна изыматься для общественных нужд.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Косариков, Юрий Александрович, Ярославль
1. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. №1234-р
2. Федеральная целевая программа Газификация России
3. Абдала A. ConocoPhilips ищет газ в Катаре // Ведомости.- 2003.- 9 дек.
4. Аналитический обзор нефтегазового комплекса России.- М., 2000.-С.12-16.
5. Арбатов А. Минерально-сырьевой потенциал Сибири и Дальнего Востока в народном хозяйстве России // Российский экономический журнал.-2001.-№8;
6. Аскинадзи В.М. Инвестиционные стратегии на рынке ценных бумаг.-М.: ООО Маркет ДС корпорейшн, 2004.- С. 12.
7. Болыцаков С.В. Основы управления финансами.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.- 206 с.
8. Борко Ю.А. Отношения России с ЕС и их перспективы.- М.,2001 .-120 с.
9. Бочаров В.А., Коробейникова О.О. Оценка норматива затрат на воспроизводство основных фондов в составе сметной прибыли // Экономика строительства.- 2001.- № 6.- С. 34.
10. Бугакова J1.H. Операционный леверидж. Золотое правило экономики. Теория и практика//Финансовый менеджмент.- 2001.- № 4.- С. 14-25.
11. Бушуева Ю., Тутушкин А., Лысова Т. Капитал в 7,8 мрд. дол. признал за собой Михаил Ходорковский // Ведомости.- 2002.- 20 июня.
12. Бушуева Ю., Новолодская А. Алекперов раскрыл карты // Ведомости.-2002.- 26 июля.
13. Бутрин Д., Скоробогатько Д., Ильхамов Р. Башкирский ТЭК сам себе хозяин// Коммерсантъ.- 2003.- 22 авг.
14. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы.- 2000.- № 2.- С.56-59.
15. Бюлетень банковской статистики. Платежный баланс. М.: Банк России, 2005.-№8.- С. 10.
16. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 720 с.
17. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал.- 2001.- № 10.-С.34.
18. Выгон Г. Оценка налоговой нагрузки на российские ВИНК в 2000-2001 годах.- М.: Институт финансовых исследований, 2002.- С.26.
19. Выступления участников конференции // Время новостей.- 2003.- 26 дек.
20. Гафуров И.Р. О некоторых методических подходах к оценке экономической эффективности государственной промышленной политики региона // Экономический вестник Республики Татарстан.- 2002.- № 4.- С.24-26.
21. Гафуров И.Р. Методология разработки стратегических программ социально-экономического развития территории.- Казань.: Изд. КГУ, 2003.- 120 с.
22. Гафуров И. Оценка экономического потенциала территории // Экономист.- 2005.-№3.-С. 61-66.
23. Глумов И., Сенин Б. Предлагается инвесторам. Стратегические основы изучения и освоения углеводородных ресурсов на континентальном шельфе РФ // Нефть и капитал.- 2005.- № 8.- С. 61-62.
24. Гончаров А.И. Системная связь внешних и внутренних факторов, снижающих платежеспособность российских промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика.- 2004.- № 15.- С. 37.
25. Горяинов Ю.А. Трансевропейская газовая артерия // Газовая промышленность.- 2000.- № 8.- С. 12.
26. Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент.- 2002.- № 6.- С. 58-72.
27. Грицков В. Совершенствование горного законодательства в области использования и охраны недр//Бурение & нефть.- 2004.- № 4.- С. 2-4.
28. Гукова А.В. Расчет цены собственного капитала: теория и практика // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.- № 9.- С. 40.
29. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий.- М.: ТЕИС, 2003.- 148 с.
30. Гурков И. Стратегический менеджмент организации.- М.: ТЕИС, 2004.156 с.
31. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и иннова-ционность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики.-2005.- № 2.- С. 40-52.
32. Делягин М. В реформу электроэнергетики не верят даже сами реформаторы // Российский экономический журнал.- 2003 № 11-12;
33. Добыча и экспорт нефти и газа. Статистика // Нефть и капитал, 2005.-№ 1.- С.12.
34. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе.- М.: Финансы и статистика." 2003.- С.24-30.
35. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал.- 1998.- №№ 6 -7-8.- С. 25-30.
36. Еленева Ю.А. Обеспечение конкурентоспособности предприятия в условиях реализации стоимостного подхода к управлению // Машиностроитель.- 2002.- №3.- С. 12-13.
37. Еленевская Е.А., Чижик Н.Н. Сравнительная оценка официальных методик анализа финансового состояния несостоятельных предприятий и организаций // Экономический анализ: теория и практика.- 2004.- № 15,- С. 22-24.
38. Ермаков В. Временный успех // Ведомости.- 2004.- 10 февр.
39. Ермакова Н.А. Использование ABC-метода при распределении и анализе коммерческих расходов // Экономический анализ: теория и практика.-2005.-№9.- С. 30-35.
40. Зайцев H.J1. Экономика промышленного предприятия: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2002.-С.93.
41. Злотников Л., Потемкин В. Основные направления сокращения затрат на обеспечение НПЗ электрической и тепловой энергией // Бурение & нефть.-2004.-№4,- С. 32-33.
42. Игольников Г.Л., Абакумова Ю.А. Экономичность развития производства в промышленности Ярославской области: химическая, нефтехимическая и пищевая промышленность//Деловые вести Ярославии.- 2005.- № 5.- С. 22.
43. Использование финансового рычага при расчете стоимости активов // Рынок ценных бумаг.- 2005.- № 4.- С. 12.
44. Итоги освоения новых нефтяных месторождений России в 2002 г. // Нефть и капитал.- 2003.- № 2.- С. 17.
45. Кара-Мурза С., Телегин С. Царь-холод, или почему вымерзает Россия // Российский экономический журнал.- 2004 № 1.
46. Карапетян А.Л., Мудрак А.В. К вопросу о совершенствовании понятийного аппарата финансового анализа деятельности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика.- 2004.- № 15.- С. 30.
47. Карапетян А.Л., Мудрак А.В. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.- № 4.- С. 28.
48. Касаткин Г. Время запрягать газовозы // Нефть России.- 2003.- № 11.-С. 58-59.
49. Кершенбаум В. Вступление в ВТО катализатор процесса интеграции России в мировое сообщество // Бурение & нефть.- 2004.- № 4.- С. 48-51.
50. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий // Российский экономический журнал.- 1994.- № 5-6
51. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность.- М.: Экономика, 1997.- 160 с.
52. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики.- 2002.- № 10.- С. 47-69.
53. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.- М.: Финансы и статистика, 1996.- С. 228.
54. Козлова О.В. Роль международного инвестирования в функционировании банковской системы в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию // Банковские услуги.- 2004.- №11.- С. 10.
55. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики.- 2002.- № 4.- С. 54-89.
56. Корнилов Д.А., Яшин С.Н. Использование методов портфельного анализа при стратегическом планировании на предприятиях//Экономический анализ: теория и практика.- 2005,- № 16.- С. 2-8.
57. Коробейников О.П., Гутин В.Б., Бочаров В.А. Коробейников И.О. Применение нормативного подхода для анализа и оценки стоимости основных средств при реорганизации предприятий // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.- № 16. С. 9.
58. Коробейникова О.О. Анализ и формирование нормативного подхода к воспроизводству основного капитала предприятий на базе внутренних источников инвестиций // Экономический анализ: теория и практика.- 2004.- № 1.- С. 28.
59. Косариков Ю.А. Проблемы развития нефтегазовых комплексов в регионах России / Противоречия региональной экономики и пути их разрешения. Межвузовский сборник научных трудов.- Ярославль.: Аверс-Пресс, 2005.-С. 99-100.
60. Кривощекова Е., Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России // Вопросы экономики.- 2004.- № 7.- С. 70-85.
61. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации.- Новосибирск.: ИЭиОПП СО РАН, 1998.
62. Крюков В.А. Институциональный анализ динамики корпоративного управления в нефтегазовом секторе России / Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки.- М.: ГУ ВШЭ, 2002.- С. 224.
63. Крюков В.А., Шафраник Ю.К., Шмат В.В. О переходе нефтегазового сектора к инновационной модели развития / Нефтегазовый сектор России в теории и на практике.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2003.
64. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен // Российский экономический журнал.- 2004.- № 2,- С.30.
65. Кубарев Е. Нефтегазовый сектор // Чужие деньги.- 2005.- № 2.- С.7.
66. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в середине 2003 г.: качество ресурсов и качество роста // Проблемы прогнозирования.- 2004.-№ 2.- С.12-14.
67. Кузнецов В. К теории переходной экономики // МЭ и МО.- 1994,- № 12.-С.5-6.
68. Кульчицкий В., Ахметшин М. Проектирование строительства горизонтальных скважин в Западной Сибири // Бурение & нефть.- 2004.- № 4.- С. 1015.
69. Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Методы и задачи моделирования рисковых ситуаций в экономике и бизнесе.- М.: МЭСИ, 1998;
70. Левчаев П.А. Финансовые ресурсы предприятия: теория и методология системного подхода / Науч. ред. проф. П.В. Шичкин.- Саранск: изд-во Мор-дов. ун-та, 2002.- 104 с.
71. Левчаев П.А. Система финансовых ресурсов предприятия // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.- № 16.- С.41.
72. Лукашев Д. Обзор рынка нефти и газа за 2005 г. //Рынок ценных бумаг.- 2006.-№2.- С. 24.
73. Майоров И.М., Косариков Ю.А. Кризис нефтегазового комплекса / Противоречия региональной экономики и пути их разрешения. Межвузовский сборник научных трудов.- Ярославль.: Аверс-Пресс, 2005.- С.139.
74. Малышев Е. Подводный Голубой поток: Начинается реализация самого крупного в мире энергетического проекта // Нефть России.- 1998,- № 7.-С. 48-49.
75. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом.- 2003.- № 1.- С. 24-26.
76. Маргулов Г.Д. Стратегические ориентиры устойчивого развития энергетики и общества взгляд со стороны общественности // Энергетическая политика.- 2003.- № 3.- С. 44.
77. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. II. Кн. 2. Процесс обращения капитала.- М.: Политиздат, 1984.- IV.- С. 171.
78. Мигун И.В. О распределении кредитно-инвестиционной активности ЕБРР по регионам и факторах ее интенсивности // Банковские услуги.- 2004.-№11.- С. 18.
79. Мировая энергетическая политика.- 2003.- № 8.- С. 43.
80. Михеева С.В. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий // Стандарты и качество.- 2004.- № 6.- С. 74-77.
81. Моисеев С. Политэкономия финансовой репрессии // Вопросы экономики.- 2002.-№ 12.- С. 36-50.
82. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики.- 2005.- № 2.- С. 94.
83. Мухарлямова Н.В., Суторлин С.Е., Тостолыкин И.П. Интенсификация добычи и рациональное использование запасов нефти на месторождениях Ханты-Мансийского автономного округа // Вестник недропользования ХМАО.- 2003.- № 11.- С. 30-37.
84. Народное хозяйство СССР. Статистический сборник.- М., 1999.- С. 145
85. Немировский В. Нефтяной сектор российской экономики: к совершенствованию государственного регулирования инвестиционных процессов // Российский экономический журнал.- 2002 № 4.
86. Нефтепереработка и экология // Нефтегаз.- 2004.- № 4.- С. 12.
87. Нефтяная отрасль России: производственный потенциал. Исследование Внешторгбанка // 2006. № 2.- С. 35.
88. Новая энергетическая политика России, 2004.- № 1.- С. 28.
89. Новый старый акционер ТНК // Ведомости.- 2002.- 24 янв.
90. Обзор рынка нефти и газа // Нефтегаз.- 2000. № 2. - С. 8.
91. Обзор нефтегазового рынка // Нефтегаз.- 2003.- № 3.- С. 12.
92. Обращении российских нефтяных компаний к Правительству России // Нефтегаз.- 2000.- № 3.- С.З.
93. Орлов В. Задачи законодательного обеспечения минерально-сырьевого комплекса // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.- 2003.-№ 5-6.- С. 3-6.
94. Парфенов Г.А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.- № 16.-С. 28-31.
95. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск.- М.: Инфра-М, 1992.
96. Петров М.А. Трансформация банковского рынка и банковская конкуренция // Банковские услуги.- 2004.- №11.- С. 20.
97. Попов Ю.Н., Павлов А.А., Александров А.Х. Межхозяйственная кооперация важное условие увеличения концентрации производства // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.- № 16,- С. 17-22.
98. Потемкина О. Становление обновленной Европы // Современная Европа.- 2001.-№3.- С. 24-28.
99. Проблемы нефтеобеспечения // Нефтегаз.- 2004.- № 4.- С.8.
100. Производство нефтепродуктов в России // Нефтегаз.- 2004.- № 2.- С.23.
101. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг.- М., 1999.- 140 с.
102. Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации // Мировая экономика и международные отношения.-2004.-№4.-С. 14-26.
103. Расширить или углубить // Коммерсантъ.- 2002.- 16 окт.
104. Решетов В.В. Методические подходы к анализу конкурентных преимуществ предприятия в рыночной среде // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.-№ 15.- С. 27-37.
105. Российская промышленность: институциональное развитие.- М., 2002.240 с.
106. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России.- М., 2003.-С. 37.
107. Россия в цифрах. Краткий статистический ежегодник.- М.: Госкомстат России, 2000.- С. 182.
108. Рыбальченко И. Россия и Евросоюз готовятся к объединению // Коммерсантъ.- 2003- 4 февр.
109. Рябов В. Развитие нефтепереработки залог увеличения ВВП // Бурение & нефть.- 2004.- № 4.- С.8-9.
110. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.-Минск: ООО Новое знание, 2000.- 688 с.
111. Салин В.Н., Добашина И.В. Биржевая статистика.- М.: Финансы и статистика, 2003.- С. 67.
112. Сергеев П. Тенденции и проблемы мирового газообеспечения // Мировая экономика и международные отношения.- 2004.- № 8.- С. 84.
113. Сергеев A.JI. Генезис институтов и институций управленческой парадигмы // Экономический анализ: теория и практика.- 2005.- № 16.- С. 47-53.
114. Симония Н. Бросок на северо-восток//Нефть России.- 2003.-№ 11.-С. 10.
115. Сомов В. России нужна глобальная модернизация // Бурение & нефть.-2004.- № 4.- С. 52-53.
116. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты: поучительный опыт американского штата Аляска // Российский экономический журнал.- 2004.- № 1.
117. Стивенсон Вильям Дж. Управление производством: Пер. с англ.- М.: ЗАО БИНОМ, 1998.- 542 с.
118. Субботин Ю.Н. Реальная помощь реальному сектору // Банковские услуги.- 2001.- №2.- С. 19.
119. Тихонов А.О. К проблеме интегральной концепции денежного рынка // Банковские услуги,- 2004,- № 3,- С. 4-5.
120. Тутушкин А. ЛУКойл нарастил запасы // Ведомости.- 2003.- 20 авг.
121. Ульянов И.С. Рентабельность продукции и процентные ставки // Вопросы статистики,- 2003.- № 12.- С. 27-31.
122. Управление инновациями: В 3 кн. Кн. 1. Основы организации инновационных процессов / А.А. Харин, И.Л. Коленский; Под ред. Ю.В. Шленова,-М.: Высш. шк., 2003.- 252 с.
123. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом.- 2003.- № 4.- С. 53-68.
124. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент.- М.: Маркетинг, 2002.- 892 с.
125. Финансовый менеджмент: Учеб пособие / Под ред. Проф. Е.И. Шохина.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.- 408 с.
126. Фролов А. Российский газовый комплекс: к улучшению использования экспортного потенциала // Российский экономический журнал.- 2004.- № 4.-С.92.-93.
127. Халимов Э.М., Хакимов Б.В. О законопроекте, заменяющем рентные платежи фискальным налогом // Геология нефти и газа.- 2001.- № 4.- С. 3.
128. Халимов Э.М., Хакимов Б.В., Храмов Р.А. Дифференцированный налог на добычу полезных ископаемых // Геология нефти и газа,- 2003.- № 2.- С. 35-39.
129. Халимов Э.М. А что завтра? Почему в России снижаются извлекаемые разведанные запасы нефти и не растет нефтеотдача пластов // Нефть России.2003,-№11.- С. 26-29.
130. Хакимов Б. Горная рента как сверхнормативная прибыль // Бурение & нефть.- 2004.- № 4.- С. 4.
131. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента.- М.: Дело, 1993.
132. Хренников И., Герасимова А., Карпов В. Оффшор судится с Татарстаном // Ведомости.- 2003.- 23 сент.
133. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал.- 2000.- № 9-10.- С. 41-52.
134. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий.- М.: ИНФРА-М, 1998.- 260 с.
135. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа.- М.: ИНФРА-М, 1999-240 с.
136. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты.- М.: Дело, 2001.-С. 289.
137. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности / Под ред. В.Ф. Дунаева М.: ООО ЦентрЛитНефтеГаз, 2004. - 320 с.
138. Язев В. Новые ориентиры в госрегулировании развития топливно-энергетического комплекса // Российский экономический журнал.- 2004,- № 2.- С. 26.
139. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция // Вопросы экономики.- 2005.- № 9.-С.10-15.
140. Bryan L.L. The Forces Transforming Global Financial Markets // Bank Management. 1994. March/ April. P. 42.141. лFitch испугалось российских нефтяных облигаций // Коммерсантъ.2004.- 16 янв.
141. New Discovery off Angola. 25.11.2003; www.statoil.com.
142. Добыча и экспорт нефти в июне 2005 г.
143. Производитель Добыча Экспорт
144. С нача- Июнь Морские Нефтепровод Всего вла года терминалы Дружба июне
145. ЛУКОЙЛ 43033,8 7142,0 1354,6 1388,8 2743,4
146. ЮКОС 13464,8 1914,6 0,0 0,0 0,0
147. Сибнефть 16610,4 2750,5 770,5 338,8 1109,3
148. Сургутнефтегаз 31215,1 5266,5 999,5 1196,1 2195,7
149. ТНК-ВР 36336,8 6216,6 1690,8 793,2 2483,9
150. Татнефть 12694,2 2104,4 697,3 263,1 960,4
151. Башнефть 5927,5 977,4 316,6 316,6
152. Роснефть 35845,2 6055,4 1763,6 580,2 2343,8
153. Славнефть 11855,9 1990,8 658,9 228,9" 887,8
154. Русснефть 5099,6 925,1 270,0 24,1 294,1
155. Газпром 6406,6 1048,7 82,8 82,8
156. НОВАТЭК 1156,8 196,0 8,8 10,4 19,2
157. Прочие произ- 10662,6 1948,5 589,9 255,7 845,6водители
158. Итого (нефтя- 212083,4 35343,4 8205,2 5129,8 13334,9ные компании)
159. Годы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
160. Ан (тыс. руб.) 10,0 5,0 3,3 2,5 2,0 1,6 1,4 1,25 1,1 1,0 0,93Di (тыс. руб.) 1,7 2,5 2,4 2,4 2,5 2,6 2,65 2,8 3,1 3,6
161. Зн 10,0 6,7 5,8 4,9 4,4 4,1 4,0 3,9 4,0 4,1 4,5тД Будет 4,0 > 3,9 < 4,0, т.е. 8 лет
162. Факторы образования горной ренты и прибыли в нефтегазовом секторе России1. Горно-геологические1. Экономико-географические
163. Риски: политический, правовой, экономический и пр.
Похожие диссертации
- Формирование системы управления сервисными предприятиями в нефтедобыче
- Совершенствование системы управления инновационным развитием нефтегазового комплекса
- Экономические инструменты повышения эффективности функционирования вертикально-интегрированных компаний в нефтегазовом комплексе
- Совершенствование инновационной деятельности в нефтегазовом комплексе Республики Казахстан
- Реструктуризация промышленных корпораций нефтегазового комплекса