Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реструктуризация предприятий нефтегазового комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Иванченко, Сергей Николаевич
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация предприятий нефтегазового комплекса"

На правах рукописи

ИВАНЧЕНКО СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Работа выпонена в Российском Государственном Университете нефти и газа

им. И.М. Губкина. Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Зубарева Валентина Дмитриевна Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гужновский Лев Петрович кандидат экономических наук Шамис Лев Вениаминович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт организации и экономики нефтяной и газовой промышленности (ВНИИОЭНГ)

Защита состоится л__2006 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д.212.200.13 при Российском Государственном

Университете нефти и газа им. И.М. Губкина.

Адрес: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинский проспект, 65.

Отзывы на диссертацию и автореферат, заверенные печатью, просим направлять в двух экземплярах по указанному адресу. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина.

Автореферат разослан л_ _

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

2006 г.

Зубарева В.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время для дальнейшей реализация экономических реформ в России, одним из основных препятствий на пути к экономическому росту при достаточно высокой степени либерализации экономики стало отставание процесса структурных преобразований на уровне хозяйствующих субъектов - компаний и отдельных организаций. В первую очередь это связано с невысокой эффективностью управления, уровень которой во многих случаях не отвечает требованиям переходного периода.

Для устранения негативных тенденций, тормозящих развитие экономики, необходимо сконцентрировать внимание на обеспечении эффективного развития организаций различных форм собственности как основного структурообразующего элемента экономической системы.

Реструктуризация предприятия требует применения не отдельных разрозненных методических подходов, а целостной программы. Опыт показывает, что убедительная и согласованная со всеми сторонами программа реструктуризации является предпосыкой для оказания дальнейшей финансовой помощи предприятию со стороны банков, акционеров и других субъектов рынка.

Таким образом, назрела необходимость исследований, направленных на выбор направлений реструктуризации нефтегазодобывающих предприятий, повышение их эффективности и конкурентоспособности, совершенствование методики оценки экономической эффективности реструктуризации.

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на важность исследуемой темы, к настоящему времени существует незначительное количество работ, посвященных реструктуризации российских компаний нефтегазового комплекса и методики оценки экономической эффективности реструктуризации. Как правило, большинство из них носят ограниченный характер, либо относятся только к периоду становления рыночной экономики (1991-1998 гг.) и

рассматривают проблему с точки зрения сложной экономической ситуации,

сложившейся в РФ в этот период времени.

Вопросы изучения реструктуризации крупных промышленных предприятий и

оценки ее экономической эффективности рассматриваются в работах М.А.

Федотовой, Л.П. Белых, В.Д- Шапиро, И.И. Мазура, М.Х. Ипшиярова, Э.А.

Крайновой, Н.Б. Рудыка, АЛ. Беседина, В.В. Данникова, C.B. Галина и многих

других исследователей. В них разработано понятие реструктуризации, методы ее осуществления, пути совершенствования структуры компании для повышения ее эффективности. Широко освещен вопрос реструктуризации крупных промышленных предприятий с позиции системного подхода в условиях переходного периода, оценки реструктуризации с позиции изменения стоимости предприятия. Однако, многие авторы отмечают, что реструктуризация имеет свои особенности в зависимости от отрасли и специфики отдельно взятого предприятия.

Изучение мирового опыта в данном вопросе может быть крайне полезно для применения в российских нефтегазовых компаниях. Стоит выделить работы зарубежных авторов Э. Кемпбела, К. Саммерс Лачс, Б.Блека., Э. Фрезе исследования которых могут быть полезны применительно к российским условиям.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основании анализа эффективности функционирования российских нефтегазовых компаний, международного опыта и существующих методик реструктуризации, выявить направления преобразования российских компаний и усовершенствовать методику оценки экономической эффективности реструктуризации.

Задачи исследования. Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- выявление проблем развития российских нефтегазовых компаний;

- изучение международного опыта реструктуризации крупных промышленных предприятий;

- выбор направлений реструктуризации отечественных нефтегазовых компаний для повышения эффективности и конкурентоспособности;

совершенствование методики оценки экономической эффективности реструктуризации;

практическое применение методики для разработки плана реструктуризации ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть.

Объект исследования - механизм реструктуризации нефтегазовых компаний и методика оценки ее экономической эффективности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При разработке теоретических и методических положений, практических рекомендаций использовались работы российских и зарубежных авторов, опубликованные в монографических изданиях, ведущих отраслевых экономических и научно-популярных журналах, а также информационные ресурсы сети Интернет. Также были использованы статистическая информация Госкомстата РФ, Минпромэнерго РФ, Центрального Диспетчерского Управления ТЭК, Международного Энергетического Агентства, данные нефтегазовых информационных агентств, отчетные показатели нефтяных компаний, законодательные и нормативно-правовые документы. Исследование проводилось с применением диалектических методов анализа, принципов системного подхода, методов экономического и статистического анализа.

Основные результаты работы и их научная новизна исследования заключается в том, что на основании исследования проблем развития российских нефтегазовых вертикально-интегрированных компаний разработана система показателей и предложена методика их расчета с использованием синергетического эффекта для оценки экономической эффективности реструктуризации. Введено понятие синергетического эффекта при реструктуризации нефтегазовых компаний и предложена методика расчета данного показателя. Научно доказана целесообразность применения модели Эдвардса-Бела-Ольсона для расчета изменения стоимости нефтегазовых компаний в процессе структурных преобразований.

На основе сравнительного анализа организационных структур разработаны и рекомендованы основные направления реструктуризации нефтегазовых компаний с целью повышения их эффективности и конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования. Использование разработанной в работе методики позволяет обосновывать необходимость проведения реструктуризации предприятий нефтегазовой промышленности.

Полученные результаты имеют как теоретическое, так и прикладное значение и могут быть использованы нефтедобывающими компаниями, для выбора направлений реструктуризации и оценки экономической эффективности структурных преобразований. Разработанная система показателей оценки экономической эффективности реструктуризации и выявленные направления преобразований были использованы при разработке стратегии развития ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы изложены в научных работах по исследуемой теме, в том числе в тезисах докладов и выступлениях на 1-й научной конференции Молодежная наука -нефтегазовому комплексу (Москва, 30-31 марта 2004 г.),

По теме диссертации и отдельных разработок опубликованы 5 печатных работ общим объемом 1,5 п. л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 128 наименований. Объем текста диссертации составляет 124 страницы. Текст включает 9 таблиц и 37 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее изученности, определяются цели, задачи, предмет, объект и методы исследования, раскрывается его практическая значимость и научная новизна.

В первой главе Концептуальные основы реструктуризации компаний нефтегазового комплекса раскрывается экономическая сущность и содержание понятия реструктуризация, приводится литературный обзор, посвященный существующим методикам оценки ее эффективности, выявлены причины и дели структурных преобразований, описаны основные методы, используемые при их осуществлении.. Проведено сравнение организационных структур российских нефтегазовых компаний с западными.

Реструктуризация - это процесс изменения бизнес структуры, направленный на создание благоприятных условий для повышения ее стоимости, эффективности и конкурентоспособности. Реструктуризацию следует рассматривать как основное средство реформирования предприятий нефтегазового комплекса, как новый высокоэффективный рыночный инструмент повышения конкурентоспособности и роста эффективности производства.

При проведении реструктуризации компании осуществляется поиск слабых звеньев, имеющих неудовлетворительные финансовые показатели или не имеющие перспектив дальнейшего развития, что сказывается (или скажется в ближайшем будущем) на финансовых показателях или на условиях функционирования компании, или на других его дочерних компаниях. Компания дожна вмешаться в деятельность этих подразделений, проанализировать причину возникновения подобной ситуации, при необходимости оказать содействие или заменить команду менеджеров дочерней компании, изменить ее цели или стратегию. Более радикальными являются различные формы объединений реструктурируемой компании с другими, ее продажа или ликвидация.

Необходимо определить, какие же виды реструктуризации бывают и по какому признаку они подразделяются. Если используется временной фактор, то реструктуризацию можно разделить на оперативную и стратегическую.

По направлению действия реструктуризация делится на портфельную, финансовую и организационную.

В настоящее время в проектах реструктуризации применяется большое количество относительно новых методологических подходов, используемых на различных этапах и для различных целей:

Х Управление проектами

Х Реинжиниринг бизнес-процессов (BPR)

Х Оценка затрат (ABC /АВМ-методология)

Х Методы "точно в срок" (JIT)

Х Методология всеобщего управления качеством (TQM)

Х Методы управления знаниями

Х Методологии компьютерных информационных технологий. Указанные выше методы применяются при реструктуризации, но необходимо

знать место и время применения каждого метода (Табл.1).

Таблица 1

Место и время применения методов реструктуризации

метод диагностика проектирование внедрение

Управление проектами + + +

Методология TQM - + +

Управление знаниями + + +

Методы и средства BPR - + +

ABC - метод + - -

Методы - J1T - + -

Информационные технологии + + +

Реструктуризация компании представляет собой сложную проблему. В зависимости от степени исходного состояния предприятия и сложности системы, решающей проблему, характер процесса нахождения решения руководителями компании может быть различным, а следовательно различным может быть и выбор методов решения. Часто концепция реструктуризации сводится к использованию стандартных процедур из уже существующего набора методов и подходов.

Необходимо не только объединить все знания, полученные до этого, но и выявить направления реструктуризации нефтегазодобывающих предприятий и

совершенствования оценки данного процесса. Для выпонения этой задачи необходимо изучить зарубежный опыт осуществления реструктуризации в нефтяной отрасли и сравнить его с российским.

На данный момент накоплен огромный опыт реструктуризации нефтегазодобывающих компаний. В России этот опыт не столь велик, можно сказать, что прошло только десять лет с того момента, как сформировались рыночные отношения в России на рынке добычи и реализации углеводородов. В отличие от отечественных, зарубежные нефтяные компании имеют столетнюю историю развития, а следовательно они обладают большим опытом преобразований, с которым нельзя не считаться.

На рисунках 1 и 2 приведены организационная структура Royal Dutch/Shell и типовая структура российской нефтегазовой компании соответственно.

Финансовые ходинги

liovai EJutch А

Petroleum Сопр.чпу | ,

. (Нидсршиии). 1 i _*_:_/ iЧ

Пк -Slieir .Trausporarig and -Trailing Company.' > i.e.

/Управляющиехоцаинги\

Shell Petroleum tvV. . (Ниг'р.ганлы)

Ti e She!! 14-1.-],чип

timsTSii

(]3s.nn:ri>p:!T3!i<ni!

Royal Dutch\Shell Group \

Протодстветмс комшитг расположешше в 135 странах

j . . Разведка и дойича : j Нсфгс-мролукты \ Г> Продукты нсфтсхншш .

IV* и уголь Х

. ^ В(>й>бнизл*емые ; * . источники энергии.

. Другие биштеы

О^шпскые компания

Рис.1. Структура компании

Royal Dutch\Shell Group

Дочерние компании

. лишшг* Щ

1 ^ /жи'йж^

Рис.2. Типовая структура российской нефтегазовой компании

Головными центрами в западной компании являются финансовые ходинги. Им подчиняются территориальные управляющие ходинги, которые управляют дочерними компаниями на основе делегирования управленческих решений. В российских нефтегазовых компаниях управление дочерними компаниями происходит непосредственно материнской компанией. Следует заметить, что в Роял Датч Шел сервисные подразделения выделены из состава и самостоятельно функционируют на рынке услуг, во многих российских компаниях сервисные подразделения входят в состав и не являются самостоятельными.

Сопоставление организационных структур отечественных и западных нефтяных компаний позволило отметить, что:

- в активах российских компаний значительный удельный вес составляют непрофильные активы;

- отсутствие во многих отечественных компаниях высокоэффективных сервисных структур;

- отсутствие конкуренции на рынке, оказываемых сервисных услуг;

- использование внутрикорпоративных цен мешает развитию предприятий;

- Эффективность работы подразделений входящих в компании ниже, чем у аналогичных выделенных в самостоятельные структуры;

Таким образом, в целях устранения проблем развития российских компаний и повышения их конкурентоспособности необходимо проведение реструктуризации.

Во второй главе Разработка стратегии реструктуризации нефтегазовых компаний и совершенствование методики опенки ее эффективности

выявлены направления структурных и производственных преобразований российских нефтегазовых компаний, усовершенствована система расчета эффективности предприятий нефтегазового комплекса. Проведен анализ оценки изменения стоимости в процессе реструктуризации и рекомендована модель Эдвардса-Бела-Ольсона для нефтегазодобывающих компаний.

В работе доказано, что для устранения недостатков, тормозящих повышение эффективности и конкурентоспособности отечественных нефтегазовых компаний необходимо провести реструктуризацию.

Ниже приведен рисунок, демонстрирующий основные направления реструктуризации нефтегазодобывающих компаний (Рис.3).

Анализ функционирования нефтегазодобывающих предприятий (НГДП) на основе модульной программы, выявил следующие конкретные направления реструктуризации:

- перевод добывающих предприятий с трехзвеньевой на двухзвеньевую структуру (сокращение дублирующего руководящего звена);

- выделение в самостоятельные компании специализированных сервисных подразделений;

- выделение и продажа непрофильных активов;

- оптимизация взаимодействия работы подразделений с подрядчиками;

- перевод нефтегазодобывающих управлений (НГДУ) и отдельных предприятий с малой добычей в цеха с подчинением образовавшимся региональным центрам.

Сферы ресгрукууртаиии компании

.!./:'л 'О

ШШГ И а

У 2 Е с и х

"1 О |

ЙУрл в:

:ХХ (Я;-:

С- 3! .1

Й?.л с-

""в".'-:-&

Рис. 3. Направления реструктуризации нефтегазодобывающих компаний.

В рамках направления реструктуризации Стратегическая реорганизация предприятия предлагается:

Х устранить НГДУ, как дублирующее руководящее звено(Рис.4);

Х создать региональные центры по территориальному признаку путем соединения нескольких обществ с ограниченной ответственностью (ООО);

Х ООО с низкой добычей присоединить к региональным центрам и перевести их в цеха;

Х выделить сервисные подразделения и объединить в крупные сервисные компании(Рис. 5).

Рис.4. Типовая структура компании в сфере добычи нефти и газа

компания департамент добычи

Региональный центр 2

[Региональный центр 3

Рис.5. Предложенная типовая структура компании в сфере добычи нефти и

Таким образом, в ходе реструктуризации происходит оптимизация организационной структуры предприятий и цехов, ликвидация ряда отделов и сосредоточение внимания персонала на основном производстве, что ведет к увеличению производительности труда и сокращению затрат на содержание аппарата управления.

Переход к новой модели организации и функционирования компании предполагает:

Х изменение организационного построения компании и механизмов взаимодействия структурных единиц;

Х оптимизацию состава добывающих мощностей;

Х изменение структуры и конфигурации технологических объектов;

Х реорганизацию обеспечивающих производственных мощностей;

Х совершенствование системы управления. Региональный центр выпоняет следующие функции:

Х разработка и реализация стратегий развития региональных подразделений;

Х взаимодействие с компанией, подготовка сводной отчетности;

Х распределение обязанностей и контроль их выпонением;

Х разработка бизнес-планов, технико-экономических обоснований по инвестиционным проектам, контроль соблюдения утвержденных показателей;

Х управление движением денежных средств и обязательств.

Цеха осуществляют эксплуатацию технологических объектов в рамках процессов подъема жидкости, поддержания пластового давления, транспортировки и подготовки нефти и газа и выпоняют следующие функции:

Х определение режимов разработки, планирование мероприятий, необходимых для испонения заданий по объему и себестоимости добычи;

Х заказ работ и услуг подрядчиков (капитальный ремонт скважин (КРС), ремонт оборудования, бурение скважин и т.д.);

Х эксплуатация нефтепромыслового оборудования и технологических объектов;

Х "реализация утвержденных региональным центром инвестиционных проектов.

При осуществлении вышеперечисленных преобразований и переходе на новую модель функционирования компании возникает необходимость оценки эффективности данного процесса. В настоящее время оценка экономической эффективности реструктуризации сводится только к оценке изменения рыночной стоимости компании. Однако применяемые для этой цели методы (Рис.6) не являются совершенными и универсальными.

Методы оценки стоимости предприятия

Имущественный^ подход У

Метод чистых^) атсгнвов j

Метод. \ ликвидационной Н стоимости )

i Доходный Л

\ ПОДХОД Г

/ Метод капитализации [Х

V. доима )

f Метод 4 дисконтирование !о денежного илfosa i,

Рыночный подход

1НЫЙ } чОЛ

эд компании ] аналога J

Метод сделок

i Метод

отраслевых t коэффициентов

Рис. 6. Существующие методы оценки стоимости предприятий

Поэтому в диссертационной работе были рассмотрены новые подходы к оценке стоимости компании, которые в настоящее время начинают использоваться в рамках оценочной деятельности, западными специалистами:

Модель экономической добавленной npu6buin(EVA): В 80-х годах 20 века Беннетом Стюартом Была разработана концепция Экономической добавленной стоимости. Автор концепции определяет данный показатель, как разность между чистой операционной прибылью после налогообложения и затратами на привлечение капитала. Стоимость компании равна величине инвестированного капитала плюс надбавка, которая равна приросту приведенной экономической прибыли создаваемой в каждом последующем году. Экономическая прибыль находится двумя способами.

EVA =t (ROIC- WACC) и EVA = NOPLATХ I*WACC, (1)

где I - стоимость инвестированного капитала, EVA -экономическая добавленная прибыль., ROIC - рентабельность инвестированного капитала., NOPLAT - прибыль от основной деятельности после налогообложения, WACC - средневзвешенная стоимость капитала.

Модель акционерной добавленной стоимости. Данная модель была предложена А.Раппапортом. Согласно этой модели, стоимость компании определяется как разница между расчетной стоимостью акционерного капитала (полученная с помощью дисконтированных денежных потоков) и балансовой стоимостью акционерного (собственного) капитала. Методика расчета базируется на том, что инвестиции дожны вызывать большее увеличение стоимости капитала компании. Разница между ростом стоимости капитала компании и произведенными инвестициями, вызвавшими этот рост и будет увеличением стоимости акционерного капитала.

У5га = 1 + Е8УА+Уоб (2)

ЗУА^У^-Ул.Щ,,. (3)

где V - стоимость компании., БУА -акционерная добавленная стоимость., Уц6 -рыночная стоимость ценных бумаг, Уосг Ч остаточная стоимость, Уст.инв-стоимость стратегических инвестиций и т.д.

Модель Эдвардса-Бела-Олъсона (ЕВО) представляет собой модель оценки стоимости (V) акций (бизнеса) по следующей формуле:

где В0 - собственный капитал (чистые активы) компании на момент расчета, Дх- прирост прибыли по сравнению с предыдущим годом, г - ставка дисконтирования, I - года.

В основе модели лежит принцип учета чистого прироста, также называемый соотношением чистого прироста. Этот принцип задает балансовое условие динамики чистых активов. Данная модель имеет отношение как к доходному подходу(прибавочная стоимость), так и к затратному(ценовое ядро чистые активы).

Модели добавленной экономической прибыли и акционерной добавленной стоимости имеют недостатки при расчете:

Х необходимо вносить корректировки величины >ТОРЬАТ;

Х модели основаны на вложении инвестиций, если капитал не инвестируется, тогда и не возрастает стоимость.

Таким образом из указанных выше моделей для оценки эффективности реструктуризации наиболее корректна модель ЕВО.

Однако, оценка эффективности реструктуризации с точки зрения рыночной стоимости не является поной и не отвечает на вопрос глубины эффекта на отдельно взятом предприятии. Для этого предлагается использовать синергетический эффект. Эффект, получаемый при совместном взаимодействии двух и более бизнес структур называется синергетическим. В классической теории рассматривается возникновение синергетического эффекта при слиянии компаний. Так называемое правило л2+2=5.

Зэ=Э"-(Э1 + Э2) (5)

Я^э'-Ёэ, (б)

где Бэ - синергетический эффект, Э[ - эффект от деятельности первой компании, Эг - эффект от деятельности второй компании, Эя - эффект от совместной деятельности, Э, - эффект от функционирования отдельно! В данном случае под эффектом понимается прибыль компаний от основной деятельности после налогообложения

Также существует понятие, обратное синергии, называемое анергия. В этом случае эффект возникает при разделении 2+2=3.

Мэ,+э2)-э* (7)

А э - Э, - Э ф

При реструктуризации может возникать как синергетический эффект, так и эффект анергии, так как процесс реструктуризации включает и объединение -создание региональных центров, и разделение - выделение сервисных подразделений. Для расчета синергетического эффекта автором предложена следующая формула:

8э = П0~П^*г (9)

где По- прибыль от основной деятельности после налогообложения после реструктуризации , П(о-1)-прибыль до реструктуризации, г - средний уровень роста прибыли за последние пять лет

Таким образом, автором рассмотрены современные подходы к оценке стоимости компаний и выбран наиболее подходящий для оценки эффективности реструктуризации нефтегазодобывающих компаний. Также в методику оценки экономической эффективности реструктуризации добавлено понятие синергетического эффекта и предложена формула его расчета для процесса преобразования каждого отдельного направления преобразований.

В третьей главе Применение стратегии реструктуризации и методики оценки ее экономической эффективности применены предложенные рекомендации по реструктуризации и усовершенствованная методика оценки ее экономической эффективности на примере 000<<ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть, занимающееся добычей нефти и газа. Разработанная стратегия реструктуризации апробирована для разработки плана преобразований на нефтегазодобывающем предприятии ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть. На основании анализа функционирования данного предприятия и рекомендованных во второй главе направлений реструктуризации предлагаются следующие изменения: присоединение ООО ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефтегаз и перевод его в цех, так как территориально предприятие расположено близко и имеет низкий показатель добычи. Перевод Арчадинского, Коробковского и Жирновского НГДУ в цеха. Поное выделение подразделений бурения, капитального ремонта скважин и управления технологическим транспортом. Выпонение данных работ с помощью подрядчиков на конкурсной основе.

Далее в работе проведен анализ изменения эффективности функционирования этого предприятия. Рассчитано изменение стоимости предприятия, как основной показатель эффективности реструктуризации предприятий и синергетический эффект, как составляющая стоимости.

Предложенные преобразования способствуют сокращению себестоимости нефти с 1100 рублей за тонну, до 800. На данном предприятии возможно

рассчитать синергетический эффект, который показывает глубину преобразований. Расчет синергетического эффекта проведен по формуле (9).

Изменение прибыли ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть"

2000 -

к 1500

.в 1000

в- 500 -

усредненное значение -фактическая прибыль

Рис. 7. Анализ изменения прибыли ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть

Из анализа данных о прибыли за последние пять лет и графика видно (Рис. 7), что уровень изменения прибыли - г ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть, составляет 10%. На основе этого показателя проведен расчет синергетического эффекта. Результаты расчета представлены в таблице 2.

Таблица 2

Сводные показатели расчета синергетического эффекта

Показатели До реструктуризации После реструктуризации

Добыча, тыс. тонн 2 969 2969

Выручка, мн.руб. 12 469 12 469

Себестоимость руб/т. 1100 800

Затраты мн.руб. 3 266 2 375

НДПИ, мн.руб. 6 680 6 680

прочие налоги, мн. руб. 133 133

Прибыль до налогообложения, мн. руб. 2 390 3 281

налог на прибыль, мн. руб. 573 787

Чистая прибыль, мн. руб. 1 816 2 493

Синергетический эффект, мн. руб. 609

Таким образом, синергетический эффект ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть от структурных преобразований составил 609 мн. рублей.

Для выявления роста стоимости в процессе преобразований данного предприятия проведен расчет стоимости ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть двумя подходами: доходным методом (DCF) и с помощью модели Эдвардса-Бела-Ольсона(ЕВО). В случае функционирования предприятия без проведения реструктуризации стоимость его будет составлять 30 025 мн.рублей, рассчитанное доходным подходом. Если же предприятие произведет указанные выше преобразования его стоимость станет 32 708 мн. рублей. Таким образом рост стоимости ООО ЛУКОИЛ-Нижневожскнефть в процессе реструктуризации составит 2 683 мн. рублей при расчете по доходному методу.

Стоимость чистых активов ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть, рассчитанная на основе баланса данного предприятия, составляет 25 683 мн. рублей. Рассчитанный прирост прибыли при функционировании предприятия без реструктуризации составляет 5 195 мн.рублей. В случае проведения реструктуризации прирост составит 5 670 мн. рублей. Таким образом стоимость (V) ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть составит:

VД0= 25 683 + 5 195 = 30 878 VnocДe= 25 683 + 5 670 = 31 353

Следовательно, увеличение стоимости, рассчитанное по методу ЕВО, составит 475 мн. рублей. На графике приведено сравнение формирования стоимости двумя подходами DCF и ЕВО.(рис.8)

Формирование стоимости ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть"

35000 30000 25000 20000 -

* 15000 i

g 10000 А

-i-1-1-1-

юсог-соетот-смсз^-

ОООООт-т-т-^-т-

оооооооооо CMCMCNCMCMCMCMCMCMCM

- - ЕВО до

реструктуризации

- - ЕВО после

реструктуризации Ч DCF до

реструктуризации

- DCF после реструктуризации

Рис. 8. Сравнение формирования стоимости ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть методами ЕВО и DCF

Можно сделать вывод, что рассчитывать изменение стоимости предприятия при реструктуризации возможно как доходным методом, так и методом ЕВО. При этом метод ЕВО имеет несколько преимуществ перед доходным подходом. Во первых, он менее подвержен ошибкам прогноза, и отклонения при ошибке будут значительно меньше, чем при расчете доходным методом

Во-вторых, метод ЕВО имеет непосредственную связь с цифрами бухгатерского учета. В-третьих, данная модель позволяет осуществлять расчет стоимости для различных случаев, а не только для изменения стоимости при реструктуризации. Наконец, высокий потенциал модели в объяснении формирования стоимости бизнеса может быть использован при выработке стратегии развития компании.

В заключительной части диссертационной работы сформулированы и обобщены выводы и результаты исследования, из которых можно выделить следующие:

1. Структура функционирования многих отечественных нефтегазовых компаний

является не совершенной и имеет ряд недостатков. Конкурентоспособность российских компаний уступает зарубежным нефтегазовым компаниям. Отсутствие крупных сервисных компаний приводит к тому, что фактическая добыча углеводородов меньше потенциально возможной.

2. Для повышения эффективности и конкурентоспособности российских нефтегазовых компаний необходимо выделить из В ИНК узкоспециализированные компании.

3. Перевод управления добывающих предприятий с трех звеньевой на двух звеньевую структуру (сокращение дублирующего руководящего звена) приведет к оптимальному взаимодействию структурных подразделений между собой.

4. Выделение в самостоятельные компании сервисных подразделений, выделение и продажа непрофильных активов оптимизирует работу данных структур и создаст возможность оказания услуг сторонним организациям.

5. Совершенствование организационной структуры предприятий и цехов, ликвидация ряда отделов и сосредоточение внимания персонала на основном производстве, ведет к увеличению производительности труда и сокращению затрат на содержание аппарата управления.

6. Предложенная система показателей анализа деятельности нефтегазовых компаний, позволяет получить количественную оценку экономической эффективности совершенствования процесса управления компанией по каждому виду ее деятельности.

7. Для эффективного анализа экономической эффективности реструктуризации необходимо учитывать синергетический эффект и методику его расчета. Предложена формула расчета синергетического эффекта в разных случаях взаимодействия бизнес структур между собой.

8. Применение модели Эдвардса-Бэла-Ольсона(ЕВО) для расчета стоимости нефтегазовых компаний, имеющая преимущества перед действующими подходами расчета стоимости компаний, приведет к повышению эффективности прогнозирования стоимости и уменьшению рисков при расчете будущих доходов компаний.

9. Проведенный анализ экономической эффективности совершенствования управления ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть по предложенной схеме преобразований показал, что после осуществления реструктуризации существенно улучшилась динамика технико-экономических и финансовых показателей и были созданы технические, технологические и финансовые предпосыки для её дальнейшего развития.

10. Предложенная схема реструктуризации по проведенным расчетам увеличивает стоимость нефтегазодобывающего предприятия ООО ЛУКОИЛ-Нижневожскнефть.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Иванченко С.Н. Пути реструктуризация нефтегазодобывающих компаний. Тезисы докладов научной конференции аспирантов, молодых преподавателей и сотрудников вузов и научных организаций Молодежная наука - нефтегазовому комплексу.- М.: 2004,- С.28.

2. Совершенствование организационной структуры нефтегазодобывающих предприятий // Проблемы экономики. - 2006. № 2. - С. 68 - 72.

3. Синергетический эффект // Проблемы экономики. Ч 2006. № 3. - С. 54 Ч 57. .(соавт. Зубарева В.Д.)

4. Проблемы развития нефтегазовых компаний России// Нефть, газ и бизнес. -2006. № 9. - С.45 - 49.(соавт. Зубарева В.Д.)

5. Использование прогнозирования и моделирования при разработке стратегий нефтяных компаний // Нефтегазопромы ело вый инжиниринг - 2006. № 1. - С. 22 -24.

Принято к испонению 20/09/2006 Испонено 20/09/2006

Заказ № 982 Тираж: 100 экз.

Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495)975-78-56 www.autoreferat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванченко, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1 Концептуальные основы реструктуризации компаний нефтегазового комплекса.

1.1 Сущность и назначение реструктуризации, ее виды.

1.2 Особенности реструктуризации нефтегазовых компаний в

России и зарубежом.

Глава 2 Разработка стратегии реструктуризации нефтегазовых компаний.

2.1 Методика реструктуризации.

2.2 Синергетический эффект при реструктуризации.

2.3 Совершенствование методов оценки нефтегазовых компаний при реструктуризации.

Глава 3 Применение методики реструктуризации и оценка ее эффективности.

3.1 Применение стратегии реструктуризации на примере ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть.

3.2 Расчет синергического эффекта реструктуризации.

3.3 Оценка влияния реструктуризации на стоимость ООО

ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть после реструктуризации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация предприятий нефтегазового комплекса"

Актуальность исследования

На современном этапе реализации экономических реформ, как в России, так и в странах СНГ одним из основных препятствий на пути к экономическому росту при достаточно высокой степени либерализации экономики стало отставание процесса структурных преобразований на уровне хозяйствующих субъектов - компаний и отдельных организаций. В первую очередь это связано с невысокой эффективностью управления, уровень которой во многих случаях не отвечает требованиям переходного периода.

Для устранения негативных тенденций, тормозящих развитие экономики, необходимо сконцентрировать внимание на обеспечении эффективного развития организаций различных форм собственности как основного структурообразующего элемента экономической системы.

Реструктуризация предприятия требует применения не отдельных разрозненных методических подходов, а целостной программы. Опыт показывает, что убедительная и согласованная со всеми сторонами программа реструктуризации является предпосыкой для оказания дальнейшей финансовой помощи предприятию со стороны банков, акционеров и других субъектов рынка.

В этой связи назрела необходимость разработки методической основы комплексной программы реструктуризации, а также оценки её экономической эффективности.

Объект исследования - нефтегазодобывающие компании нефтяной и газовой промышленности России.

Предмет исследования - методы структурного преобразования управления и инструментарий комплексной экономической оценки эффективности реструктуризации предприятий нефтегазовой промышленности.

Цель и задачи исследования - разработка методов анализа и оценки эффективности совершенствования процесса управления нефтегазодобывающими компаниями.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:

- выпонен анализ методических основ реструктуризации промышленных предприятий;

- проведено обобщение зарубежного опыта структурных преобразований нефтегазовых компаний;

- рассмотрена классификация факторов эффективности совершенствования процесса управления компанией;

- осуществлен выбор показателей и методов оценки эффективности совершенствования процесса управления;

- исследованы особенности состояния и перспективы развития экономики России;

- разработаны предложения по совершенствованию оценки эффективности реструктуризации нефтегазодобывающих компаний;

- проведена апробация предложенных методов на примере ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть;

Научная новизна и основные результаты исследования заключаются в:

- анализе методических основ реструктуризации промышленных предприятий;

- обобщении международного опыта структурных преобразований нефтегазовых компаний;

- выборе показателей и методов оценки эффективности совершенствования процесса управления;

- конкретных предложениях, направленных на совершенствование процесса управления при проведении реструктуризации ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть;

- обосновании экономических преимуществ реструктуризации ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть;

- прогнозировании дальнейшего развития ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть;

- обобщении опыта реструктуризации нефтегазовых компаний России и других стран и разработке предложений по ее совершенствованию.

Практическая значимость результатов исследования

Предложенные методы используются в практике работы ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть при разработке программы реструктуризации и для оценки эффективности совершенствования процесса управления компанией.

Полученные результаты имеют теоретическое и прикладное значение и могут быть использованы с целью оценки экономической эффективности реструктуризации предприятий нефтяной и газовой промышленности. Теоретические и методологические основы исследования Теоретической и методологической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области стратегического менеджмента, проектного анализа, управления проектами, планирования производственно-коммерческой деятельности нефтегазодобывающих компаний, международного сотрудничества Андреева А.Ф., Брагинского О.Б., Дунаева В.Ф., Градова А.П., Гужновского Л.П., Злотниковой Л.Г., Зубаревой В.Д., Кузина Б.И., Коротова Э.Ш., Миловидова К.Н., Перчика А.И., Сыромятникова Е.С., Телегиной Е.А., Шапиро В.Д., Федотовой М.А. Л.П.Белых и др.

Апробация результатов исследований. Основные результаты исследования были доложены на научной конференции Молодежная наука - нефтегазовому комплексу. Март 2004 г., г. Москва.

Публикации. По теме диссертации опубликованы печатные работы (общим объемом пл.).

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 128 наименований. Диссертация представлена на 124 страницах компьютерного текста и содержит 9 таблиц и 37 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванченко, Сергей Николаевич

Выводы и рекомендации

Исследования, проведенные автором в диссертационной работе, позволили сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Структура функционирования отечественных нефтегазовых компаний является не совершенной и имеет ряд недостатков. Конкурентоспособность российских компаний уступает зарубежным нефтегазовым компаниям. Отсутствие крупных сервисных компаний приводит к добычи углеводородов меньше, чем потенциальная добыча.

2. Проведенные исследования выявили следующие недостатки: значительный дисконт в текущей рыночной стоимости ВИНК в отличие от узкоспециализированных компаний; ВИНКи имеют коэффициент Тобина(отношение текущей рыночной стоимости к ее восстановительной стоимости) меньше чем узкоспециализированные компании; большое количество непрофильных активов; отсутствие российских высокоэффективных сервисных компаний и как следствие не высокая нефтеотдача; поностью отсутствует конкуренция; использование внутрикорпоративных цен мешает развитию предприятий; крупные компании уступают по производительности труда меким узкоспециализированным компаниям, особенно иностранным; низкое качество управления компаниями;

3. Для дальнейшего развития российских нефтегазовых компаний и повышения их конкурентоспособности предложена методика реструктуризации. Перевод добывающих предприятий с трех звеньевой на двух звеньевую структуру(сокращение дублирующего руководящего звена). Выделение в самостоятельные компании сервисных подразделений. Выделение и продажа непрофильных активов. Оптимизация взаимодействия работы подразделений с подрядчиками. Перевод НГДУ и отдельных предприятий с малой добычей в цеха с подчинением образовавшимся региональным центрам. В ходе реструктуризации происходит оптимизация организационной структуры предприятий и цехов, ликвидация ряда отделов и сосредоточение внимания персонала на основном производстве, что ведет к увеличению производительности труда и сокращению затрат на содержание аппарата управления.

4. Предложенная классификация факторов, влияющих на эффективность совершенствования процесса управления компанией, и анализ их влияния на эффективность управления позволяют определить основные направления совершенствования и модернизации системы управления компанией.

5. Предложенная система показателей и методов анализа позволяет получить количественную оценку экономической эффективности совершенствования процесса управления компанией по каждому виду её деятельности.

6. Рассмотрена теория возникновения синергетического эффекта и предложена методика расчета эффективности реструктуризации на базе выявления синергетического эффекта. Выявлены формулы расчета синергетического эффекта в разных случаях взаимодействия бизнес структур между собой.

7. Предложена новая модель расчета стоимости нефтегазовых компаний, имеющая преимущества перед действующими подходами расчета стоимости компаний.

8. Проведенный анализ экономической эффективности совершенствования управления ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть по предложенной методике показал, что после осуществления реструктуризации существенно улучшилась динамика технико-экономических и финансовых показателей и были созданы технические, технологические, кадровые и финансовые предпосыки для её дальнейшего развития.

9. Предложенная система расчета стоимости нефтегазодобывающих компаний улучшает систему прогнозирования стоимости и уменьшает риски при расчете будущих доходов компаний.

10. Предложенная схема реструктуризации по проведенным расчетам увеличивает стоимость нефтегазодобывающего предприятия ООО ЛУКОЙЛ-Нижневожскнефть с 30 025 мн.рублей до 32 708 мн. рублей рассчитанная доходным методом и с 30 878 мн. рублей до 31 353 мн. рублей, рассчитанная с помощью модели ЕВО.

11. Рассчитывать изменение стоимости предприятия при реструктуризации возможно как доходным методом, так и методом ЕВО. Но метод ЕВО имеет несколько преимуществ перед доходным подходом. Во первых он менее подвержен ошибкам прогноза, и отклонения при ошибке будут значительно меньше, чем при расчете доходным методом. Во-вторых имеет непосредственную связь с цифрами бухгатерского учета. В-третьих модель разносторонняя и возможен расчет для разных случаев, не только для изменения стоимости при реструктуризации. Наконец, высокий потенциал модели в объяснении формирования стоимости бизнеса может быть использован при выработке стратегии развития компании.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванченко, Сергей Николаевич, Москва

1. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям.,М.: Альпина Паблишер, 2002.

2. Алекперов В.Ф. Формирование условий и обеспечение устойчивого развития вертикально интегрированных нефтяных компаний (на примере ОАО ЛУКОЙЛ): Автореф. дис. на соискание доктора экон. наук. М., 1998.

3. Алексеева В. А. Экономические методы управления производственно-ресурсным потенциалом нефтегазового предприятия. М., Из-во Нефть и газ, 2004 г.

4. Андреев А.Ф. Оценка эффективности и планирование проектных решений в нефтегазовой промышленности. М., Нефть и газ, 1997 г.

5. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д. и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М., 1997г.

6. Белоусов В.И., Реструктуризация предприятия: стабилизация и развитие : микроформа., М.: РГБ, 2003

7. Белых Л.П., Федотова М.А Реструктуризация предприятия,-М. :ЮНИТИ-ДАНА,2001 .-399с.

8. Беседин А.Л., Реструктуризация предприятия с позиции системного подхода: концептуальные модели, стратегические решения, бизнес-процессы и бизнес-единицы, Тула: Изд-во ТуГУ, 2003

9. Богданов В.Л. Стратегия устойчивого развития нефтегазовой компании в условиях реформирования ТЭК России. СПб.: CI 111 И, 2002. - 190 с.

10. Ю.Вадайцев С.В., Оценка бизнеса, М.: Проспект, 2006

11. Вадайцев СВ. Оценка бизнеса и инноваций. М., Филинъ, 1997 г.

12. Вишнякова О.Н., Экономика, экология, энергетика: синергизм триединства: Монография, Казань: КГЭУ, 2001

13. Водачек JI.В. Организация: теория, структура, проектирование, изменения. Вып.2., 2000

14. Галин С.В., Совершенствование организационной структуры управления нефтегазовым производством, М. 2004.

15. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. Санкт-Петербург, Изд. дом Питер, 2003 г.

16. Гохан, Патрик А., Слияния, поглощения и реструктуризация компаний, М.: Альпина Бизнес Букс, 2004

17. П.Гришпун Е.А., Организационно-экономическое обеспечение реструктуризации промышленных предприятий, СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2003

18. Грязнова А.Г, Федотова М.А., Оценка бизнеса, М.:Финансы и статистика, 2006.

19. Грязнова А.Г., Оценка бизнеса, М.: Финансы и статистика, 2005

20. Гужновский Л.П. Экономика разработки нефтяных месторождений.-М.: Недра, 1977.

21. Гужновский Л.П., Казаков С.Е. Планирование добычи нефти и подготовки запасов.- М.: Недра, 1989.- 188 е., ил.

22. Дамодаран А., Инвестиционная оценка, М.: Альпина Бизнес Букс, 2004

23. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе,-М.:ЭВОЙС-М, 2004.

24. Дмитриевский А.Н., Максимов В.М. Перспективы развития нефтяной промышленности России до 2020 года // Нефтяное хозяйство. 2003. № 12.-С. 10-15.

25. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний / под ред. Вяхирева Р.И. М.: Наука, 1998.-623 с.

26. Журавлев Е.В., Институциональное моделирование реструктуризации современной российской фирмы : Предприятия : Дис. канд. экон. наук: 08.00.01, Вогоград, 2003.

27. Зубарева В.Д. Финансово-экономический анализ проектных решений в нефтегазовой промышленности. М., Из-во Нефть и газ, 2003 г.

28. Ишмияров М.Х., Крайнова Э.А. реструктуризация как экономический механизм повышения эффективности нефтегазового производства, М.: ГУЛ Изд-во Нефть и газ, 2003.

29. Канделаки T.JI. Некоторые вопросы формирования стратегии развития ТЭК в современных условиях // Нефтяное хозяйство. 2003 № 2. - С. 8 -9.

30. Кемпбел Э., Стратегический синергизм, М.: Питер, 2004

31. Классон М. Россию заливает нефтью // Мировая энергетика. 2004. № 1.-С. 36-39.

32. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика. М.:Экономика, 1982.408с

33. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М., Проспект, 2000 г.

34. Коломыцева JI.A., Управление реструктуризацией промышленного предприятия в современных условиях : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, Воронеж, 2005.

35. Конопляник А.А. От монополии к конкуренции. Об основных закономерностях развития рынков нефти и газа. // Нефть и капитал. -2002, №3.-С. 16-19.

36. Конторович А.Э. На переломе. Стратегия развития нефтяной промышленности России в первые десятилетия XXI в. / А.Э. Конторович, А.Г. Коржубаев, А.Р. Курчиков // Нефть России. Ч 2004. -№4.-С. 3 -21;№5.-С. 28-41.

37. Корзун Е.В. Перспективы развития независимых нефтяных компаний России // Академия энергетики. 2004. № 1. - С. 16 - 18.

38. Корзун Е.В. Сектор ННК теряет лучшие компании // Мировая энергетика. 2005. № 7-8.

39. Корзун Е.В. Стратегия устойчивого развития малых и средних нефтегазовых компаний. СПб.: СПГГИ (ТУ). - 2003. - 255 с.

40. Коротов Э.Ш. Антикризисное управление. М., Инфра- М. 2000 г.

41. Кржижановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. -М.: Издательство ПРИОР, ИВ АКО Аналитик, 1998

42. Криворотов В.В., Управление стоимостью. Оценочные технологии в управлении предприятием, М.: Юнити, 2005

43. Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г., Журавкова И.В. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. М., Финансы и статистика, 2003 г.

44. Кузнецов, В. М. Реструктуризация предприятия и аутсорсинг, Новосибирск: Арт-Авеню, 2005

45. Левин Б. Потерянный рынок // Нефть России 2005, №11- с. 30-34

46. Львов Д. Совместимы ли интересы государства и нефтяников? // Нефть России.-2004. №7. с. 15-19.

47. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Под ред. проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 471 с.

48. Лютова И.И., Оценка эффективности и управление инвестициями, Москва: Нац. ин-т бизнеса, 2005

49. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний, -М.:Экономика,2001.

50. Марченко Г.Н., Оценка экономической конкурентоспособности энергетических предприятий, Казань: Изд. отд. КГЭУ, 2005

51. Мастепанов A.M. Энергетическая стратегия России и перспективы развития нефтегазового комплекса страны // Нефтяное хозяйство. -2004. №5.-С. 20-25.

52. Матыцын А.К. Стратегическое управление нефтяной компанией и направления развития ОАО НК Лукойл // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2003 № 5-6. - С. 42-49.

53. Мельник А.Н., Теоретические основы проведения реструктуризации предприятия, Казань: КГЭУ, 2003

54. Милов В. Новая структура российского нефтяного сектора: некоторые итоги. Институт Энергетической Политики, М.: 2004. - 50 с.

55. Митрофанов В.А., Теоретико-методологические основы управления реструктуризацией микроэкономической системы предприятия : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Саратов, 2005

56. Неформируемая вертикаль // Нефть и капитал. 2004. № 11. - С. 15 -18.57.0рлов М.С., Управление стратегическими изменениями в процессе реструктуризации предприятия : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, М., 2005

57. Петрова Н.В. Проблемы стратегического развития российских предприятий в переходной экономике // Экономический вестник УНГТУ / под ред. д.э.н. Родионовой Л.Н. // Сб. трудов УНГТУ, 2001. -с. 86-91.

58. Плакиткин Ю.А. Факторы неоправданного роста // Нефть и капитал. -2005, №5.-С. 19-20.

59. Реструктурирование предприятий в условиях кризисных ситуаций. Roland Berger & Partner GmbH-International Management Consultants. M., 1998.

60. Рудык Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения // М.:Дело, 2005.-224с.

61. Садченкова Ю.П., Оценка бизнеса для менеджеров, М., 2005

62. Самсонов B.C., Вяткин М.А. Экономика предприятий энергетического комплекса. -М.: Высшая школа, 2003.-416 с.

63. Чагин М.Ю., Организационно-экономические основы процесса системной реструктуризации предприятия, М.: РОХОС, 2004

64. Чепемных О.С., Стратегический корпоративный реинжиниринг, М.: Финансы и статистика, 2005.

65. Шафраник Ю.К. Нефтегазовый комплекс России: проблемы современного этапа развития и пути их решения: материалы Четвертой Всероссийской Недели Нефти и Газа. -М. 2004.

66. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. // Прил. к журн. "Энергетическая политика". М.: ГУ ИЭС Минэнерго России, 2003.-136 с.

67. Adelman М. Modeling world oil supply // Energy J. 1993. № 14. P. 1-32.

68. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory.- Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998.

69. Armington P.S. A Theory of Demand for Products Distinguished by Place of Production// International Monetary Fund Staff Papers 16.-1969.- P. 159176.

70. Arrow K. J., Debreu J. Existence of an equilibrium of the competitive economy//Econometrica 1954-№22-P. 265-290.

71. Arrow K.J., Chenery H.B., Minhas B.S., Solow R.M. Capital-Labour Substitution and Economic Efficiency// Review of Economics and Statistics.- 1961.-vol.43(3).- P. 225-250.

72. Arrow K.J., Hahn F.H. General Competitive Analysis- San-Francisco: Holden-Day, 1971.

73. Bassanini A., Scarpetta S. Does human capital matter for growth in OECD countries? Evidence from pooled mean-group estimates// OECD Economics Department Working Papers 2001.- № 282 - 30 p.

74. BP Statistical Review of World Energy.- 2004.

75. Change in the vertical integration in the Russian oil industry and management strategies of vertically-integrated oil companies // The Institute of Energy Economic. Japan, 2004. - 13 p.

76. Семичастнов М.А., Реструктуризация промышленного предприятия в современных экономических условиях России : Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Моск. гос. акад. приборостроения и информатики, М., 2004

77. Стратегия развития газовой промышленности России /Цод общ. ред. Р.И. Вяхирева, А.А. Макарова. -М.: Энергоатомиздат, 1997.-344 с.

78. Субботин В. Оценка налоговой нагрузки в нефтедобыче в условиях ценового паритета между внутренним и внешним рынком // Экономика и математические методы. 2005, № 3.

79. Суворов Н.В., Емельянов С.С. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике // Проблемы прогнозирования -1999-№ 5.

80. Суворов Н.В., Суворов А.В., Борисов В.Н. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной перспективе// Проблемы прогнозирования 2002- №4.

81. Телегина Е.А. Международный бизнес нефтегазовой корпорации: асректы развития. М.: ГАНГ им. И.М. Губкина, 1997. - 96 с.

82. Телегина Е.А., Румянцева М.А., Покровский С.В. Международный транзит энергоносителей в системе энергетической безопасности государства: принципы организации и регулирования/ Под ред. С.М. Богданчикова М.: Энергоатомиздат, 2001. - 288 е., ил.

83. Томин О. А., Социально-производственная реструктуризация предприятия : На примере нефтегазодобывающей промышленности : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 , Омск, 2004

84. Тутушкин А., Левинский Р. Расти больше некуда // Ведомости. 2005. № 5 (1286). - С. Б2.

85. Федорова А.Р. Малое предприятие как ключевая составляющая современной экономической системы // Экономический вестник УГНТУ / под ред. д.э.н. Родионовой Л.Н. // Сб. трудов УГНТУ, 2001. -С. 111-117.

86. Cremer J. Models of the oil market / J.Cremer, D.Salehi-Isfahani. -Chur etc.: Harwood acad., 1991. 106 p.

87. Cuneo P., Mairesse J. Productivity and R&D at the Firm Level in French Manufacturing. // Ed. Griliches Z., R&D, Patents, and Productivity.-Chicago: University of Chicago Press, 1984.

88. Deffeyes K.S. Hubbert's Peak : The Impending World Oil Shortage 2003.

89. Defourny J., Thorbecke E. Structural Path Analysis and Multiplier Decomposition within a social Accounting Matrix// Economic Journal.-1984.-Vol. 94, P. 111-136.

90. Dimaranan B.V., McDougall R.A., Hertel T.W. GTAP 6 Data Package. Documentation. Chapter 20.- Behavioral Parameters 2002.

91. Dixon P.B., Parmenter B.R., Sutton J., Vincent D.P. ORANI: A Multisectoral Model of the Australian Economy- Amsterdam: North-Holland, 1982.

92. Gilson, Creating Value Through Corporate Restructuring., Harvard Business School. 1993

93. Gorst I. The energy dimensions in Russian global strategy. The James A. Baker III Institute for Public Policy of Rice University, 2004. - 23 p.

94. Griliches Z. R&D and the Productivity Slowdown.// American Economic Review.- 1980,- Vol. 70.-P. 343-348.

95. Griliches Z. Returns to Research and Development Expenditures in the Private Sector.// In J.Kendrick and B.Vaccara, eds., New Developments in Productivity Measurement and Analysis- Chicago: University of Chicago Press, 1980.

96. Griliches Z., Mairesse J. Productivity and R&D at the Firm Level. // In Griliches Z. ed., R&D, Patents, and Productivity Chicago: University of Chicago Press 1984.

97. Griliches Z., Mairesse J. R&D and Productivity Growth: Comparing Japanese and U.S. Manufacturing Firms // In Charles Hulten, ed.,

98. Productivity Growth in Japan and the United States- Chicago: University of Chicago Press, 1990.

99. Griliches Z., Mairesse J. Comparing Productivity Growth: An Exploration of French and U.S. Industrial and Firm Data. // European Economic Review. 1983- vol. 21,-P. 89-119.

100. Hall В., Mairesse J. Exploring the Relationship Between R&D and Productivity in French Manufacturing Firms // Journal of Econometrics.-1995.-vol. 65.-№ 1 (January).- P. 263-293.

101. Hertel T.W. Global Trade Analysis: Modeling and Applications. New York: Cambridge University Press. 1997.

102. Human Development Report 2004.- United Nations Development Programme, 2004- 285 p.

103. Jaffe A. Technological Opportunity and Spillovers of R&D: Evidence from Firms' Patents, Profits, and Market Value // American Economic Review. 1986-vol. 76-№ 5 (December).-P. 984-1001.

104. Johanson L. A multi-sectoral Study of Economic Growth.-Amsterdam: North-Holland, 1960.

105. Jaffe A. Technological Opportunity and Spillovers of R&D: Evidence from Firms' Patents, Profits, and Market Value // American Economic Review.- 1986.-vol. 76-№5 (December).-P. 984-1001.

106. Klare M.T. Blood and Oil: The Dangers and Consequences of America's Growing Dependency on Imported Petroleum (The American Empire Project).- 2004.

107. Mansfield E. Industrial R&D in Japan and the United States: A Comparative Study// American Economic Review- 1988 vol. 78.- №. 2 (May).-P. 223-228.

108. Mathiesen L. Computation of Economic Equilibrium by a Sequence of Linear Complementarily Problems// Mathematical Programming Study.-1985.-Vol.23.-P.144-162.

109. McDougall R. Russian Energy Taxes for GTAP 5.3// CGTA Research Memorandum 2003.

110. Minasian J. Research and Development, Production Functions, and Rates of Return // American Economic Review. 1969- vol. 59 - № 2 (May).-P. 80-85.

111. Ismagilov R.F. Strategic problems of the petroleum industry of Bashkortostan // Electronic scientific journal "Oil and gas business journal", 2001.-8 p.

112. Locatelli C. The russian oil industry restructuration: Towards the emergence of western type enterprises? Institut d'Economie et de Politique de l'Energie, Grenoble. -1998. - 26 p.

113. McPherson C.P. Policy reform in Russia's oil sector // Finance and Development. Washington, 1996, June. - P. 6 - 9.

114. Quayat D. The Russian oil sector and the global oil Economy: a prospectus // International Affair Review. Washington, 2003. № 2 - P. 99 -118.

115. Pyatt G. Round J.I. Accounting and Fixed Price Multipliers in a SAM Framework// Economic Journal.-1979-Vol. 89.-P. 850-873.

116. R&D and Productivity Growth.- The Congress of the United States, Congressional Budget Office, 2005.-41 p.

117. Round J.I. Social Accounting Matrices and SAM-based Multiplier Analysis// Chapter 14 of the Toolkit for Evaluating the Poverty and Distributional Impact of Economic Policies.- Washington: World Bank, 2003.

118. Schankerman M. The Effects of Double-Counting and Expensing on the Measured Returns to R&D. // Review of Economics and Statistics.

119. Russia Energy Survey 2002. International Energy Agency, Paris -2002.-281 p.

120. Russia. Country analysis brief // Energy Information Administration. -Washington, 2004. -15 p.

121. Subbotin V. Tax reform in oil sector of Russia a positive assessment // Collected papers of the Vth annual conference at High School of Economic. - London, 2004. - 15 p.

122. Transfer pricing Guidelines for multinational enterprises and tax administrations // OECD Organization for Economic Co-operation and Development, 2001, vol. 12001, № 76 5,263 p.

123. Trench C.J. Oil market basics // Energy Information Administration, -Washington, 2002.

124. Transfer pricing Guidelines for multinational enterprises and tax administrations // OECD Organization for Economic Co-operation and Development, 2001, vol. 12001, № 76 5,263 p.

125. Trench C.J. Oil market basics // Energy Information Administration, -Washington, 2002.

126. Wang J., Tsai K. Productivity Growth and R&D Expenditure in Taiwan's Manufacturing Firms// Working Paper no. 9724 Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 2003.

127. World Energy Outlook 2004.- IEA: Paris, 2004.

Похожие диссертации