Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реструктуризация машиностроительного комплекса и ее роль в социально-экономическом развитии региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Остренин, Александр Венальевич
Место защиты	Чебоксары
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация машиностроительного комплекса и ее роль в социально-экономическом развитии региона"

На правах рукописи

ОСТРЕНИН Александр Венальевич

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА И ЕЕ РОЛЬ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чебоксары 2005

Диссертация выпонена на кафедре региональной экономики и предпринимательства ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор А. Е. Яковлев

заслуженный экономист Республики Марий Эл, доктор экономических наук, профессор Е.И. Царегородцев;

кандидат экономических наук, доцент А.С.Малютин

Казанский государственный технический университет им.А.Н.Туполева

Защита диссертации состоится л01 июля 2005 года в /?ч-&-сов на заседании диссертационного совета Д - 212.301,01 при Чувашском государственном университете им. И. Н. Ульянова по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова.

Автореферат разослан л / 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, С~//~

профессор ^^Т"2 Е. Н. Кадышев

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В современных условиях развитие экономики как России в целом, так и отдельных её регионов и субъектов подвержено риску, сопряжено с экономическим, политическим и социальным кризисом.

Развитие Чувашской Республики в настоящее время напрямую связано с состоянием промышленного производства и сбытом промышленной продукции. Существующее положение таково, что предприятия вынуждены сами бороться за своё выживание, самостоятельно налаживать хозяйственные связи, не рассчитывая на помощь и содействие со стороны государства. Особенно тяжело стало организовывать производство после августовского кризиса, когда очень большое количество производителей разорилось. Часть предприятий остановила производство из-за собственной неплатежеспособности, часть - из-за неплатежеспособности своих потребителей.

В условиях трансформации экономики для Чувашской Республики была выбрана правильная стратегия по стабилизации экономического развития, а именно развитие и поддержка ряда наиболее перспективных отраслей и производств. Для Чувашии одним из основных направлений явилось машиностроение- в последние годы оно занимает наибольший удельный вес в структуре промышленного производства республики, поэтому очень важно вести постоянный мониторинг данной отрасли, исследовать современное состояние и тенденции её развития.

Современная экономическая ситуация требует постоянного контроля и вмешательства со стороны органов государственной власти в процесс функционирования машиностроительного комплекса, который нуждается в реструктуризации, что позволит предприятиям Чувашии выйти на новый уровень развития, обеспечить устойчивый внутренний спрос на производимую продукцию и выход на мировые товарные рынки, более тесно вписаться в рыночную конъюнктуру.

Степень разработанности проблемы. Структура экономики изучалась еще классиками экономических исследований А. Смитом, Д. Риккар-до, А. Маршалом. Динамические структурные процессы рассматривались в рамках теорий расширенного воспроизводства К. Маркса, экономического равновесия JI. Вальраса, динамического равновесия В. Парето. Теорией и методологией структурных сдвигов, анализом эффективности занимались А.И. Анчишкин, А. Гири, B.C. Дунаева, О. Ланге, С.Г. Стру-милин, Ю.В. Яременко и другие.

Современный этап исследований структурных сдвигов характеризуется достаточно глубоким

О.Ю. Красильникова, В.И Кузнецова, В.В Радаева, A.B. Бузгалина, Л.П. Куракова, Ю.М. Осипова, O.A. Эткало.

Региональная экономика нашла широкое отражение в трудах ТГ. Морозовой, В.Н Лексина, А.Г. Гранберга, А.Е. Яковлева. Методологические основы регионоведения и региональной политики разработаны A.A. Адамесянц, В.И. Бутовым, Е. Бухвальдом, В.Н. Лексиным, В.Г. Игнатовым, Н.П. Кетовой.

Комплексный анализ машиностроительного комплекса (МСК), его ведущих отраслей и важнейших проблем его функционирования содержится в основополагающих работах Ю.К. Козлова и Д С. Львова, а также в работах Б 3 Мильнера, С.Г. Митина, В.Ф. Леонтьева. Д.М. Патеровича, В.И. Синько, С. А. Хейнмана. В.К. Фальцмана, А.Е. Городецкого и др.

Среди отечественных ученых, занятых машиностроением, следует отметить В. Борисова, А Жигина, И. Берзиня, Е. Карлика, Д. Львова, А. Рикошинского, Р. Кулапина и др.

Некоторым аспектам темы диссертации посвящены исследования В. Бессонова, Л. Абакина, С. Глазьева, Г. Зинченко, Н Комкова, Р.Кулапина.

Однако анализ структурных сдвигов осуществляется в основном на уровне национальной экономики и представляет собой эмпирические исследования структурной динамики. Работ, в которых объединялись бы практические и общетеоретические подходы к анализу структурных сдвигов на мезоуровне, очень мало. Отраслевые исследования процессов реструктуризации машиностроительного комплекса (и не только его) на уровне региона практически отсутствуют. Необходимо систематическое теоретическое осмысление происходящих в региональной экономике структурных изменений и их воздействие на отраслевой рост.

Актуальность и практические потребности исследования процессов реструктуризации машиностроительного комплекса в Чувашской Республике обусловили выбор темы диссертации, ее цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование структурных сдвигов в машиностроительном комплексе региона на примере ведущих машиностроительных предприятий.

Исходя их поставленной цели, в работе последовательно решаются следующие задачи:

1. исследовать развитие МСК в современных условиях и его место в системе регионального воспроизводства;

2. проанализировать теоретические и методические аспекты исследования рынка машиностроительной продукции;

3. исследовать современное состояние и тенденции развития машиностроения Чувашской Республики (4P), межрегиональную и международную структуру сбыта машиностроительной продукции Чувашии;

4. проанализировать инновационную деятельность крупнейших предприятий машиностроения Чувашской Республики;

5. выработать основные мероприятия по повышению эффективности реструктуризации отрасли.

Объектом диссертационного исследования выступает механизм реструктуризации машиностроительного комплекса региона.

Предметом исследования явилась взаимосвязь работы ведущих машиностроительных предприятий и региональной экономики.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды колективов ведущих научно-исследовательских институтов и организаций, работы зарубежных и отечественных ученых, нормативно-инструктивные материалы Правительства РФ и ЧР, законодательные и нормативные акты и положения по развитию машиностроительного комплекса РФ и ЧР. В процессе исследования использовались данные Комитета государственной статистики ЧР, Министерства промышленности и транспорта ЧР. бухгатерская отчетность крупнейших машиностроительных предприятий Чувашии. В работе были применены логический, аналитический, сравнительный методы изучения, элементы системного и комплексного подходов к изучению экономических явлений, монографическое изучение.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке механизма реструктуризации машиностроительного комплекса с учетом региональных особенностей и заключается в следующем:

1 Определены и обоснованы региональные особенности формирования современного рынка машиностроительной продукции.

2. Выявлены основные тенденции в развитии межре1 иональных связей машиностроительного комплекса региона в современных условиях.

3. Систематизированы критерии оценки процесса реструктуризации машиностроительного комплекса в регионе.

4. Определены и конкретизированы основные направления инновационно-экономического развития МСК республики на основе исследования ведущих машиностроительных предприятий.

5. Разработаны и предложены мероприятия по повышению эффективности реструктуризации отрасли на основе комплексной оценки социально-экономического развития региона.

Практическая значимость и апробация исследований. Значимость проведенного исследования определяется возможностью использования его выводов и предложений для планирования и прогнозирования развития и размещения машиностроительного производства в Чувашской Республике, в разработке планов по реструктуризации и инновационному развитию машиностроительных предприятий.

Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть применены региональными органами власти при составлении текущих и догосрочных программ социально-экономического развития, заинтересованными министерствами и ведомствами, занимающимися проблемами поддержки структурообразующих отраслей промышленности, а также могут быть использованы руководством промышленных предприятий при стратегическом планировании деятельности.

Основные положения и выводы исследования докладывались автором на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях Государственное регулирование и прогнозирование развития российской экономики (г. Чебоксары, 2002 г), Совершенствование налоговых отношений и эффективность деятельности налоговых органов (г. Чебоксары, 2003 г.), Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика (г. Чебоксары, 2003 г.). В процессе исследования опубликовано 6 работ объемом 2,0 печатных листа.

Результаты исследований используются автором в учебном процессе при изучении курсов Экономика инвестиций и инновационная деятельность, Экономика организации (предприятия), Национальная экономика, а также при руководстве дипломными работами студентов экономического факультета Чувашского I осу даре 1 венного университета им. И.Н. Ульянова.

Структура и логика работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и списка литературы. Содержание работы изложено на 139 .страницах машинописного текста и включает 15 рисунков. 22 таблицы, список литературы га 113 источников. В приложении представлены таблицы и графики, допоняющие теоретические и эмпирические исследования.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показана логика исследования, сформулированы цели и задачи, содержится характеристика научной новизны и практической значимости полученных результатов.

В первой главе Место машиностроительного комплекса в экономике региона раскрываются теоретические и методологические основы исследования машиностроительного комплекса в системе регионального воспроизводства экономики; исследуются современные проблемы развития отрасли в России и её регионах; а также анализируется зарубежный опыт реструктуризации и возможности его использования в России.

Машиностроение является одной из ведущих отраслей тяжелой индустрии России. Создавая наиболее активную часть основных производственных фондов - орудия труда - машиностроительная промышленность

в значительней степени оказывает влияние на темпы и направления научно-технического прогресса в различных отраслях народного хозяйства, на рост производительности труда и другие экономические показатели, определяющие эффективность развития общественного производства. На долю машиностроения приходится более 1/3 объема, производства товарной продукции промышленности России, около 2/5 промышленно-производственного персонала и почти 1/4 основных промышленно-производственных фондов.

Ассортимент выпускаемой продукции российского машиностроения отличается большим разнообразием, что обусловливает глубокую дифференциацию его отраслей и влияет на размещение отдельных видов продукции.

В структуре машиностроения насчитывается 19 крупных комплексных отраслей, более 100 специализированных подотраслей и производств. Комплекс занимает важное место в экономике крупных экономических районов России В структуре промышленного производства товарной продукции большинства районов на долю машиностроения приходится от 20 до 30% Особенно высок уровень его развития в Центральном, Уральском, Повожском экономических районах.

87,5% машиностроительной продукции выпускает Западная экономическая зона и всего 12,5% - Восточная экономическая зона. В Восточной зоне машиностроение работает не на местные потребности, а на Европейскую зону (79% продукции вывозится в европейские районы, а из европейских районов поступает 67% продукции).

Машиностроение отличается от других отраслей промышленности целым рядом особенностей, которые влияют на его географию. Важнейшим является наличие общественной потребности в продукции, квалифицированных трудовых ресурсов, собственного производства или возможности поставки конструкционных материалов и электроэнергии.

Источниками производства и поставок (закупок) машино-технической продукции являются отечественные и зарубежные машиностроительные предприятия и фирмы. При этом готовая продукция отечественного производства может быть в достаточно большой части укомплектована импортными узлами и деталями. В этом случае российская технологическая цепочка (НИОКР - производство опытного образца -технологические переделы МСК и комплекса конструкционных материалов) по выпуску готового изделия носит неполный характер. По ряду важных конкурентоспособных изделий (автомобилей, товаров длительного пользования (ТДП), средств связи, самолетов) функцией российского производителя с 1990-х гг. стала в основном сборка готового изделия из преимущественно импортных частей.

Таким образом, МСК в части обеспечения воспроизводственного процесса в экономике выпоняет (наряду с его технико-технологическим сопровождением) другую важнейшую функцию - производство продукции с высокой долей добавленной стоимости При укорачивании технологических цепочек по выпуску готовой продукции, особенно при исключении из нее инновационной сферы, эта функция российского МСК дожным образом не выпоняется.

Макроэкономические функции МСК России в той их части, в которой они связаны с технико-технологическим обеспечением воспроизводственного процесса, проявлялись и проявляются в условиях перманентной реструктуризации экономики

С 1991 г. нарастала тенденция сокращенш межрегионального обмена продукцией производственно-технического назначения. Нарушение вертикальных и отсутствие устойчивых горизонтальных связей способствовали снижению производства машиностроительной продукции Кризисные процессы в машиностроении усугублялись высоким уровнем концентрации и монополизации производства Среди 2/3 предприятий машиностроения каждое выпускало свыше 75% определенного вида продукции, те. являлось его монопольным производителем. Конец 80-х и особенно начало 90-\ годов сопровождались и распадом внешнеэкономических связей в области торговли машинами и оборудованием, которые складывались в течение нескольких десятилетий и способствовали определенному балансу в обеспеченности потребностей отраслей хозяйственного комплекса России современной техникой Вместе с тем структурная перестройка, происходящая в машиностроительном комплексе, позволила наладить производство 4000 наименований новых изделий Однако структурные изменения происходят медленно не только из-за слабой адаптации машиностроительных предприятий к работе в новых экономических условиях, но и из-за отсутствия у предприятий оборотных средств.

До начала 1990-х гг. отечественный МСК постоянно сохранял за собой лидирующую роль по объему промышленного производства и численности занятых среди всех остальных отраслей промышленности, уступая лишь по доле основных производственных фондов (ОПФ) топливно-энергетическому комплексу. Удельный вес МСК в промышленности РФ составлял в 1990 г : 30,1% в объеме промышленного производства. 40,6% в численности производственного персонала и 27,0% в составе ОПФ

К моменту распада СССР на территории РФ сосредоточивалось около 2/3 всего машиностроения, в т ч. свыше 60% производства продукции гражданского назначения и 80% - военной продукции. Для МСК России распад СССР означат ослабление устойчивых экономических связей и нарушение сложившейся специализации между республиками; замедление темпов технического перевооружения предприятий комплекса ввиду

концентрации за пределами России производства многих видов металообрабатывающего оборудования; срывы в производстве и закупках продукции общемашиностроительного применения. В результате в течение 1992-1994 гг происходила адаптация российского машиностроения к новым территориальным и экономическим реалиям.

Доминирование оборонной функции МСК и недоучет свойств многообразия продукции и точности воспроизведения образца техники определили огромный разброс в конечной продущии комплекса по конкурентоспособности и преимущественно предметную специализацию машиностроительных производств Постоянно воспроизводилась технологическая несопряженпость в цепочках по выпуску конечной продукции комплекса (даже в его оборонных отраслях), количество технологически однородных цепочек производства конечной продукции было невелико.

На основе вышеизложенного можно выделить следующие особенности формирования современного рынка машиностроительной продукции'

Х ориентация на платежеспособный спрос;

Х кооперация с ведущими зарубежными производителями;

Х упрощение используемых технологий;

Х регионализация и локализация производства,

Х рост ресурсоемкости;

Х усиление ремонтно-сервисного назначения МСК;

Х старение основных производственных фондов.

Важнейшей составляющей реформирования экономики является реструктуризация. Реструктуризация промышленных предприятий, и прежде всего предприятий государственного сектора, сосредоточена на следующих направлениях:

финансовая реструктуризация;

реструктуризация имущественного комплекса и активов; производственно-технологическая реструктуризация; организационно-управленческая реструктуризация; реформа корпоративного управления; поддержка реструктуризации промышленных предприятий.

Политика государства в этой области дожна быть направлена на повышение эффективности использования активов предприятия, проведение реструктуризации задоженности, а также обеспечение перераспределения прав собственности в пользу стратегических инвесторов и концентрацию таких прав эффективными собственниками, повышение ответственности менеджеров и отдельных акционеров за принятие недобросовестных решений, увеличение легальных доходов акционеров при эффективном управлении собственностью.

Современные исследователи отмечают, что реструктуризация в МСК РФ произошла преимущественно ииституционачьно-правовы м, а не инвестиционным способом

Реструктуризация экономики^ происходящая под воздействием технологического прогресса и им непосредственно вызванная, проявляется через реструктуризацию международных произволе венно-технологических связей и производственно-технологического потенциала экономики (макроуровень), затрагивает и изменяет отрасли и группы отраслей (мезоуровень) и промышленные предприятия или их группы (микроуровень) как в рамках создания или изменения конкретных макротехнологий по выписку конечного конкурентоспособного продукта, так и собственно их производственно-технологических систем.

Наиболее приемлемым для России является комбинированный подход с учетом французского и японского опыта Французский путь формирования ключевых направлений снизу дает эффект, когда уже имеются устойчивые ниши на рынках наукоемкой отечественной продукции и государеву достаточно помогать предприятиям удерживать эту нишу. В России нет устойчивого внешнего и внутреннего рынка наукоемкой продукции за исключением 2-3 направлений (авиакосмическая промышленность. ядерная энергетика и спецметалургия) Поэтом) японский подход, при котором централизованно формируется перечень новой продукции XXI века, обеспечивающий выход на новые рубежи технологического прогресса, нам ближе Мы дожны вначале определить наши потенциальные ниши на рынке и конкурентные виды продукции, а уже после этого определять под них требования к критическим технологиям

Исследование зарубежного опыта позволяет сделать два вывода' первый - о значительной роли государства в осуществлении структурных преобразований промышленности и второй - о длительности периода их проведения При этом государство дожно четко формулировать текущие и перспективные задачи, чтобы исключить "распыление" ресурсов по всем областям экономики Для успешного управления структурными процессами необходимо сформировать концептуальный стержень структурной перестройки промышленности, который целесообразно оформить в виде стратегии структурной политики государства на период в 10-12 лет Концепция дожна включать в себя цели структурных преобразований промышленности. базовые национальные приоритеты и методы государственного регулирования в рамках бюджетной, налоговой, инвестиционной, амортизационной политики.

Опыт зарубежных стран необходимо учитывать при рассмотрении промышленной политики Российской Федерации и ее регионов, особенно для Чувашской Республики.

Во второй главе Машиностроительный комплекс Чувашской Республики и его влияние на социально-экономическое развитие

определено место машиностроительного комплекса в экономике Чувашии, выявлены проблемы реструктуризации отрасли, составлен фазовый портрет инновационно-экономического развития ведущих машиностроительных предприятий.

Выбор машиностроения для исследования трансформационного спала и структурных сдвигов в Чувашии обусловлен следующими причинами Во-первых, машиностроение в республике исторически более развито по сравнению с другими отраслями промышленности, традиционно оно была основной отраслью, на его долю приходится около одной трети производства ВВП Во-вторых, машиностроительное производство оказывает определяющее влияние на положение дел в остальных отраслях экономики, т е динамика машиностроительного производства прямо или косвенно в весьма значительной степени формирует динамику производства в промышленности и экономике в целом (а не только в ее третьей части, непосредственно приходящейся на долю машиностроения). Поэтому машиностроение можно считать ведущей отраслью, вносящей основной вклад в формирование динамики производства всего реального сектора экономики 4>вашии В-третьих, Комитет государственной статистики Чувашии до си\ пор ведет достаточно качественный сбор исходных данных о ежемесячных объемах промышленного производства в натуральном выражении, поэтому существует техническая возможность проведения такого исследования

Кризис отразися резким спадом в машиностроении Чувашской Республики на 18,1% (рис. 1) Это незамедлительно вызвало снижение индекса в целом по промышленности (спад на 9,5%). В последующие годы ситуация относительно стабилизировалась, и наблюдается усиление взаимосвязи между промышленностью и машиностроительным комплексом.

Доля машиностроения в промышленности Чувашской Республики в 1999 г составила 41,21% (для сравнения 19% по Российской Федерации), в 2000 г - 43,4%, в 2002 г. - 45,4% (20,9% по РФ), в 2003г. - 43,4%. Это говорит о том, что в последние годы значение машиностроения для Чувашской Республики постоянно возрастает, хотя доля нашего машиностроения в российском незначительна: всего лишь 1,26% (в 2003 г.).

Из подотраслей машиностроения и металообработки для Чувашской Республики за последние годы наибольшую значимость представляют: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, приборостроение и электротехническая промышленность. Именно они являются приоритетными и определяют основные направления развития отрасли. Примечательно ю, что из всех подотраслей машиностроения единственным, на чем не отразися кризис 1998 г., было приборостроение. ИФО данной

подотрасли в 1998 г. сократися всего на 8 пунктов (для сравнения в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении - на 22,3 пункта)

I ПО т- I

О -,-,-----,-,-,-

I 'Г, ЧО Г- ОС О О Ч СЧ г*",

I 0*^0*000000

ооооооооо

I Ч Ч Ч Ч' Ч' С4 ГЧ СЧ

-Ч Промышленность - всего

Машиностроение и металообработка I

Рис.1 Динамика индексов физического объёма производства в промышленности и в машиностроительном комплексе Чувашской Республики в 1995-2003 гг. (в % к предыдущему году)

В 2002 г произошел резкий спад доли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения с 15,4 до 0,2% Причина этому в том. что два из крупнейших предприятий данной подотрасли (ОАО ЧАЗ и ОАО Промтрактор) сменили свой код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: ОАО ЧАЗ стал относиться к промышленности межотраслевых производств (ее доля в 2002 г составила 9,3%), ОАО Промтрактор - к строительно-дорожному и коммунальному машиностроению (его доля в 2002 г составила 5%) Если бы данною изменения не было, то реальный спад в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении составил бы всего 0,9%.

По данным Комитета государственной статистики Чувашской Республики, в 2003 г по большинству видов машиностроительной продукции наблюдася рост объёмов производства от нескольких процентов до 2-3 раз (табл. 1) Так, производство оборудования для предприятий торговли и общественного питания увеличилось в 3,2 раза, оборудования холодильного - в 2.4 раза, счётчиков электрических трёхфазных, микропроцессорных средств регулирования для систем управления техническими процессами - на 5-7%.

Однако по ряду видов продукции производство в 2000-2003 гг охарактеризовалось спадом: сократися выпуск трансформаторов силовых, счётчиков электрических однофазных, а производство вагонов грузовых магистратьных, вагонов-цистерн прекратилось совсем на период 20002001 гг.

Таблица 1

Производство важнейших видов машиностроительной продукции Чувашской Республики в 1998-2003 гг._

Продукция 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Бульдозеры, шт 105 186 243 302 281 301

Станки ткацкие, шт 88 48 72 135 280 151

Вагоны грузовые магистральные, шт. 92 18 84 140

Прицепы и полуприцепы к грузовым автомобилям, шт 236 213 179 219 242 292

Приборы, средства автоматизации и запасные части к ним, тыс р 81446 146294 255581 331381 441305 563265

Насосы центробежные. шт 40 453 637 552 442 650

Спад производства также был вызван:

- недостатком денежных средств (для приобретения сырья и материалов, топливно-энергетических ресурсов);

- недостаточным внутренним спросом;

- высокой конкуренцией со стороны зарубежных производителей;

- износом имеющегося оборудования и отсутствием модернизированного;

- как следствие, низкой загруженностью производственных мощностей.

На основе анализа структуры ввоза и вывоза машиностроительной продукции Чувашской Республики в диссертации выделены основные тенденции в развитии межрегиональных связей МСК региона.

Из всей машиностроительной продукции, которую производят предприятия Чувашской Республики, основной вывоз за её пределы представлен следующей продукцией' радиаторы и конвекторы отопительные, тракторы, бульдозеры, насосы центробежные и приводные поршневые, провода и шнуры осветительные, станки ткацкие, комбайны кормоубо-рочные. На них приходится около 20% всей вывозимой из Чувашской Республики продукции, причём наибольший удельный вес в 2003 г. занимали бульдозеры (13%).

Такое малое количество вывозимой машиностроительной продукции связано с тем, что машиностроительный комплекс Чувашской Республики ориентирован в первую очередь на выпуск продукции производственного назначения, сбыт которой в последнее время затруднён из-за неконкурен-

тоспособности Большое количество предприятий-потребителей испытывают затруднения с финансовыми ресурсами, а в условиях продожающегося инфляционного роста цен это ограничивает и без того сокращающийся платежеспособный спрос в условиях структурной перестройки экономики страны.

Ввоз машиностроительной продукции представлен более широкой номенклатурой (радиаторы и конвекторы отопительные, автомобили грузовые, автомобили легковые, автобусы, тракторы, бульдозеры, комбайны зерноуборочные) Однако большой ассортимент не способствует росту объемов ввозимой продукции Если в 1999 г она составляла 25,3% всего ввоза, то в 2003 г. - только 9%.

Региональная структура вывоза и ввоза машиностроительной продукции за период 2000-2003 гг. постоянно менялась. Наибольший удельный вес за весь рассматриваемый период имела машиностроительная продукция, ввозимая из Привожского федерального округа (ФО). В 2003 г она составила 75,31% Доля других округов перераспределялась из года в год роль Южного ФО возросла с 2,59% в 2000 г до 12,9% в 2002 г, а в 2003 г. резко снизилась до 3,95%. Доля Уральского и Центрального федеральных округов уменьшилась с 12,24 до 6,3 и с 13,34 до 8,55% соответственно.

Вывоз машиностроительной продукции из Чувашской Республики за весь рассматриваемый период большей частью осуществляся в Сибирский и Центральный ФО.

Машиностроительная продукция также имеет немаловажное значение и во внешнеторговом обороте Чувашской Республики Более всей ввозимой и вывозимой за пределы РФ продукции принадлежит именно ей.

Однако сложившаяся в стране и республике ситуация наложила свой отпечаток и на экспортно-импортные операции. За последние годы наблюдается определенная тенденция в экспорте машиностроительной продукции Чувашской Республики: сокращается экспорт в страны СНГ и увеличивается в страны дальнего зарубежья.

Общерегиональный экспорт до 1999 г имел тенденцию постоянного роста (рис 2). В 2000 г произошёл резкий спад удельного веса машиностроительной продукции в общем объёме экспорта с 54 до 20,7%. К 2003 г. ситуация стабилизировалась и наблюдается общая тенденция роста (на 13,0% за весь рассматриваемый период). Это объясняется завершением сроков договоров по основным поставкам ряда машиностроительных предприятий Чувашии (ОАО ЗЭиМ, ОАО ЧНППП Элара, ОАО Промтрактор) и падением спроса на их продукцию, ростом производства и сбыта, а также расширением ассортимента продукции химиче-

ской отрасли, заключением договоров ОАО Химпром с иностранными инвесторами.

В экспортной продукции до 1999 г. наибольший удельный вес имели приборы и аппараты оптические (1998 г. - 32,3%, 1999 г - 52,4%), а в 2003 г их доля составила 31% (рис 2). По остальной продукции значимость в экспорте за 1999-2003 гг. (по большей мере за счёт проявления последствий кризиса) кардинально менялась' 1) оборудование и механические устройства с 3-го места поднялись до 2-го (их доля в 2003 г составила 27%); 2) средства наземного транспорта переместились со второго места на четвертое их доля упала с 26,8 до 18%, 3) доля электрических машин и оборудования возросла в 1,2 раза.

тыс д о л п

7 00 0 0

6 0 0 0 0 50000

4 0000 3 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 о

\ 50 О 1 40 О

I 30 о [200 4 1 О О

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Экспорт

I "I Импорт \

Учепьный вес в общем объеме зкспорта % '

V я е т ь ы м вес в о б щемо бъеме импорта "а \

Рис 2 Экспорт и импорт машиностроительной продукции ЧР

Что касается импорта, то ситуация аналогична экспорту: уменьшается импорт из стран СНГ и растёт из стран дальнего зарубежья За 19951997 гг доля импорта из стран СНГ сократилась с 48,6 до 14,1%, а в 1998 г. упала до 3,1%. За 1999 г. положение удалось восстановить только до уровня 1997 г. В 2000 г снова резкий спад: доля импорта из стран СНГ сократилась до 3,5% К 2003 г ситуация улучшилась, но незначительно (10%). В импорте из стран дальнего зарубежья происходили противоположные процессы: наблюдается тенденция постоянного роста поставок, усиление конкурентной политики со стороны зарубежных государств.

Общерегиональный импорт подвергся ещё большим скачкам, после которых восстановление происходило медленно и до сих пор не завершено. В 1999 г. был резкий спад до уровня 1995 г., за 2000-2003 гг. не было достигнуто даже положение 1996 г.

Соотношение же между экспортом и импортом до 1998 г. было в пользу импорта 35,8:64,2. В 1999 г. оно кардинально поменялось -

81,8:18,2 , а к 2003-му году изменилось, но незначительно - 76,8:23,2. Структура импорта за период 1998-2003 гг отличается от структуры экспорта. Оборудование и механические устройства все шесть лет занимали первое место' их доля в 2003 г. составила 82,3%. Из остальных 17,7% 14,3 принадлежат электрическим машинам и оборудованию, средства наземного транспорта занимают 2, ] %, приборы и аппараты оптические - 1,2%.

Для оценки процесса реструктуризации МСК в регионе в диссертации проведено исследование структурных сдвигов в машиностроении Чувашии за 1995-2003 гг Сопоставление производства машиностроительной продукции РФ и ЧР и рассмотрение динамики доли машиностроительной продукции в промышленности ЧР отражены в табл. 2.

Таблица 2

Среднегодовой индекс структурных сдвигов объёмов произведённой

машиностроительной продукции в РФ и ЧР за период 1995-2003 гг.

1995 2003 Среднегодовой индекс структурных сдвигов. %

Объем произведенной машиностроительной продукции РФ. мрд р 177.4 1398 86.01

Объем произведенной машиностроительной продукции ЧР. мрд р 1.78 1761 111.04

Доля о г РФ. % 1.00% 1.26% 3 25

Объем промышленной продукции ЧР, мрд р (с (998 г. - мн р ) - всего 5,32 40,54 82,72

Доля МСК в промышленности ЧР 33.48 43.4 3.70

Из результатов расчетов, приведенных в табл 2, видно, что за период 1995-2003 гг. структурные сдвиги в производстве машиностроительной продукции Чувашии в 1,3 раза превышают аналогичные сдвиги по Российской Федерации. Доля Чувашии в российском машиностроении постепенно увеличивается. Структурные сдвиги в изменении доли машиностроительного комплекса в промышленности ЧР также положительны.

Отраслевая структура экономики Чувашии изменялась как в натуральных (по числу занятых), так и в стоимостных (производство продукции, инвестиции) показателях Сопоставление этих параметров позволяет выявить основные сдвиги в отраслевой структуре экономики. Пи в одной из отраслей не наблюдались однонаправленные сдвиги роста доли в структуре экономики. Исключением можно считать лишь отрасли машиностроения и металообработки, где наблюдася незначительный структурный сдвиг в сторону снижения доли по числу занятых (всего на 0,78%), но при этом происходило ежегодное увеличение их доли в производстве продукции и инвестиций (на 4,22 и 8,29% в среднем соответственно).

За 1995-2003 гг структурные сдвиги в развитии машиностроения имеют положительную направленность, за исключением 1996-1997 и 2001-2003 гг. (рис. 3).

Несмотря на общую тенденцию увеличения доли машиностроительной продукции в промышленном производстве Чувашии, структурные сдвиги, характеризующие данный процесс, более интенсивными были в 1999 1998 гг, что говорит о большей экономической динамике в этот период времени. Отрицательные сдвиги в 1997, 2002 и 2003 годах произошли по причине снижения доли МСК в общем промышленном производстве Чувашской Республики, те временных спадов выпуска машиностроительной продукции.

1 66 1-1

1

Рис 3 Годичный индекс структурных сдвигов доли машиностроительной продукции в общем объеме промышленной продукции ЧР, % Исследование скорости сдвигов в численности действующих машиностроительных предприятий в Чувашской Республике в разрезе подотраслей машиностроительного комплекса позволяет отметить, что, несмотря на сокращение числа машиностроительных предприятий, положительные структурные сдвиги наблюдаются в электротехнической (16,67%) и автомобильной промышленности (7,95%) (табл 3)

Таблица 3

Скорость сдвигов в численности действующих машиностроительных предприятий в Чувашской Республике в разрезе подотраслей машиностроительного комплекса

Численность действующих машиностроительных предприятий ЧР 1995 г 2003 г Скорость структурных сдвигов (за год), %

Машиностроение и металообработка 830 539 -4,38

В том числе

электротехническое 24 56 16,67

приборостроение 49 23 -6,63

автомобильное 11 18 7,95

тракторное и сельскохозяйственное 13 - -12.5

для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов 20 11 -5,63

Наибольшее сокращение численности предприятий произошло в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении. К 2003 г. число предприятий данной подотрасли стало равно нулю. Этот факт можно объясни гь переходом ведущих машиностроительных предприятий из тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в другие подотрасли по классификатору отраслей ОКВЭД.

Анализ структурных сдвигов с позиции их качества определяет направление соцшиыю-экономического прогресса. Математически качество равно индексу структурных сдвигов определенного направления (прогрессивных или регрессивных) в заданной совокупности сдвигов в экономической структуре (табл. 4).

Таблица 4

Сдвиги в отраслевой структуре машиностроения ЧР в 1995-2003 п.

Дот я % Индекс (по модулю) Напраи-тение Качество

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Машиностроение и четало-обвабот ка 100 100 100 100 100 100 100 100 100

В том числе

леыротех-нпческое 15 3 16 7 17.7 16,7 18 15.7 15 5 16,2 16 0.1 0,1

приборостроение 8.1 8 8Л 15 18,7 18,2 25,1 26.6 23,8 1,9 4- 1 9

автомобильное 6,8 6.1 6,9 5,5 5 5,7 5,1 5л 7,3 0.1 0,1

тракторное и сепьско хозяйствен ное 36,1 37 1 35,9 34,1 36.8 37.5 32,6 0,4 0 1,0 -1

Сдвиги в приборостроении и электротехнической промышленности поностью совпадают с тенденциями социально-экономического прогресса и поэтому носят положительный характер. Сдвиги в других подотраслях машиностроения поностью им противоположны. За последние годы в автомобилестроении, тракторостроении, машиностроении для легкой и пищевой промышленности наблюдается увеличение массы устаревшего оборудования, рост сроков его выбытия и замедление темпов обновления, что ведет к снижению объемов производства продукции. В связи с этим направление структурных сдвигов в данных подотраслях можно оценить только как отрицательное.

Показателями, характеризующими состояние машиностроительного комплекса ЧР, являются также изменения в структуре основных фондов. За период 1995-2003 гг доля зданий и сооружений в общем объеме основных фондов значительно сократилась. Это можно объяснить реализацией неиспользуемых площадей машиностроительных предприятий частным фирмам Доля машин и оборудования, наоборот, возросла в 1.5 раза В связи с тем, что увеличивающийся износ основных фондов (47,5% в 2003 г те почти половина) - негативное явление, структурный сдвиг носит отрицательный характер Процент ликвидации основных фондов при таком большом износе слишком мал и уменьшается Данная тенденция не совпадает с направлениями социально-экономического прогресса.

Структурный сдвиг коэффициента обновления основных фондов с одной стороны носит положительный характер Но когда из 47,5% изношенного оборудования обновляется только 9 9 %, это явление можно считать даже отрицательным и неэффективным.

Таким образом, все вышерассмотренные сдвиг и состояния основных фондов являются регрессивными, поэтому необходим кардинальный пересмотр политики работы современных машиностроительных предприятий

Результатами выявленных сдвигов в отраслевой структуре экономики Чувашии являются-

л критическое падение технического уровня основных фондов;

Х потеря ранее завоеванных позиций на внутреннем и внешнем рынках,

Х сворачивание предприятий отдельных подотраслей машиностроения;

Х потеря части высококвалифицированного научного, инженерно-конструкторского и рабочего персонала

Современная промышленность характеризуется высоким уровнем специализации В результате углубления общественного разделения труда возникло множество отраслей, подотраслей и видов производств, образующих в своей совокупности отраслевую структуру промышленности, которая определяется многими общественными и экономическими факторами Основными из них являются- уровень развития производства, технический прогресс, общественно-исторические условия, производственные навыки населения, природные ресурсы Наиболее существенным фактором, определяющим изменения отраслевой структуры промышленности, выступает научно-технический прогресс с его основными направлениями - автоматизацией компьютеризацией и механизацией производства совершенствованием технологии, специачизацией и кооперированием Изменение и совершенствование отраслевой структуры промышленности

под воздействием научно-технического прогресса происходят непрерывно.

Научно-технический прогресс оказал особенно большое влияние на отраслевую структуру машиностроения, где получили развитие такие отрасли, как электротехническая, приборостроительная с подотраслями-производство средств вычислительной техники, приборов контроля и регулирования сложных технологических процессов, роботов и т л

Догое время темпы развития машиностроения опережали развитие промышленности в целом Высокими темпами развивались отрасли, определяющие научно-технический професс, в первую очередь станкостроение, приборостроение, электротехническая и электронная промышленность, производство средств вычислительной техники. Однако повышение эффективности производства и конкурентоспособности машиностроительной продукции в последнее время стало основной задачей промышленной политики Без активизации инвестиционной и инновационной деятельности данную задачу в ближайшей перспективе решить невозможно.

Достижения машиностроительного комплекса характеризовались не только ростом объемов его производства, но и созданием и выпуском прогрессивных видов продукции, внедрением более современных технологий Так, был начат серийный выпуск новых гибких производственных модулей, автоматических линий для механообрабатывающего и кузнечно-штамповочного производств. Среди созданных образцов новых типов машин, приборов, средств автоматизации значительная часть продукции отвечает необходимым техническим требованиям, уровню лучших отечественных и зарубежных образцов, а некоторые из них даже превосходят этот уровень.

В 2000-2003 гг. производство машин, оборудования, приборов и транспортных средств занимало наибольший удельный вес по объемам инновационной продукции, производимой предприятиями промышленности Чувашской Республики. Доля продукции, подверилейся усовершенствованию, в 2003 г составила 96,03% (табл 5).

Фиксируемые в статистической отчетности сводные показатели развития предприятий и отраслей отражают в настоящее время только одну -количественную сторону развития экономики За кадром экономического анализа и прогноза остается вторая, важнейшая в условиях НТП, качественная сторона, т.е инновационное развитие капитала хозяйствующих субъектов Вместе с тем одной из важнейших задач совершенствования управления предприятиями и в целом национальной экономикой в рыночных условиях является объективная количественная оценка, мобилизация и использование именно инновационных факторов развития и воспроизводства капитала.

Таблица 5

Объем инновационной продукции организаций промышленности по уровню новизны и видам экономической деятельности, мн.р

Продукция, подвергшаяся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная Продукция, подвергшаяся усовершенствованию

2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003

Вт о "MS 6 369 470,3 643 6 265,4 340 8 232,2 455,5

Производство машин обору 10-вания, приборов и транспортных средств 73.2 217 177,3 279,2 201,2 215,3 202,4 437,4

Дотя в общем об 1,CMC 29 80 <58 81 37 70 43 38 75,81 63 17 87 17 96 03

Исследование ведущих машиностроительных предприятий Чувашской Респ) блики ОАО ЧНППП Элара, ОАО ЧАЗ и ОАО Промтрак-тор на основе еории инновационного развития национальной экономики позволило охарактеризовать МСК Чувашии в целом и конкретизировать перспективные направления его развития

Темпы инновационного развития изучаемых предприятий неустойчивы и постоянно меняются за весь период с 2000 по 2003 г (рис 4) Стабильно положительными из года в год являются гемпы ОАО ЧАЗ У данного предприятия наблюдается ежегодный положительный инновационный эффект развития, который значительно превышает сумму имеющегося у предприятия капитала. Причина этому экономия текущих затрат произволе 1ва и производительного капитала предприятия за счет инноваций.

В течение двух лет, с 2001 по 2002 г., темпы инновационного развития ОАО ЧНППП Элара превышали темпы других предприятий: в 2001 г. темпы у ОАО Промтрактор ниже на 3,17% , у ОАО ЧАЗ - на 79.34%, а в 2002 i. - на 19,73 и 9,62 % соответственно. Однако в 2003 г. лобъединение Чебоксарского завода промышленных тракторов и Чебоксарского агрегатного завода позволило обоим предприятиям значительно увеличить вложение средств в инновационное развитие и достичь значительных результатов в данном направлении.

Если рассматривать инновационное развитие ОАО Промтрактор отдельно от ОАО ЧАЗ, то оно крайне нестабильно. В 1999 г. экономия текущих затрат производства и производительного капитала предприятия за счет инноваций была отрицательной, а с 2000 г. темпы инновационного развития сокрашлись со 110,22% до 21,89% в 2003 г. Б) дем надеяться, что изменения 2003 г. окажут положительное воздействие на дальнейшую работу предприятия.

97,24 94,07

50,00- lg(45

-50,00 J

ОАО ЧНП11П Элара., U ОАО ЧАЗ

ОАО Промтрактор

Рис 4 Темпы инновационного развития ведущих машиностроительных предприятий ЧР в 2000-2003 гг.

Функционирование капитала любого предприятия представляет собой единство его количественного и качественного изменения в системе его фаз развития Наряду с общепризнанным и важнейшим показателем количественного развития хозяйствующего субъекта в отчетность и анализ необходимо включить также показатель, характеризующий темп качественного, т.е. инновационного, развития его капитала

Toi да обобщенной характеристикой итогов реального развития рассмотренных машиностроительных предприятий (а также любого другого хозяйствующего субъекта) за год будет не одно число (темп прироста), а вектор, включающий два числа Первое - темп прироста производства (характеризует чисто количественное развитие), второе - темп инновационного роста (характеризует чисто качественное развитие функционирующего капитала).

Построим векторы инновационно-экономического развития ОАО ЧНППП Элара, ОАО ЧАЗ и ОАО Пром фактор в координатах количественного изменения объема производства и качественною изменения используемого капитала за период 1999-2003 п. (рис. 5)

Инновационное развитие ОАО ЧАЗ и ОАО ЧНППП Элара носит прогрессивный характер, а ОАО Промтрактор - регрессивный, несмотря на то, что всем трем предприятиям присуще расширенное воспроизводство. Причем гемпы инновационного роста и темпы прироста валового выпуска ОАО ЧАЗ имеют наиболее оптимальное соотношение.

Таким образом был получен фазовый портрет инновационно-жономического развития ведущих машиностроительных предприятий Чувашской Республики.

Рис 5 Фазовый портрет инновационно-экономического развития ведущих машиностроительных предприятий ЧР в 1999-2003 гг

Можно сделать вывод, что из трех основных направлений регулирования экономики ЧР, обеспечивающих промышленный рост, - стимулирование спроса, инвестиций и инноваций - в настоящих условиях наиболее быструю отдачу может дать именно повышение инновационной активности.

Третья ишва Стратегия развития машиностроительного комплекса Чувашской Республики посвящена уточнению механизма реструктуризации отрасли, разработаны варианты развития конкурентных отношений, меры государственного регулирования и перспективы формирования инновационного потенциала.

Чувашская Республика имеет богатый производственный потенциал в производстве машиностроительной продукции. Именно поэтому следует уделить большое внимание её сбыту, повышению конкурентоспособности на внешнем рынке и экспортной ориентации.

В связи с этим весьма актуальной становшся разработка и реализация эффективной промышленной политики, при которой государство ограничивает конкуренцию со стороны более сильных иностранных производителей путем введения соответствующих квот и тарифов Протекционистские меры защиты отечественных товаров дожны осуществляться до тех пор, пока не наступит устойчивое улучшение ситуации на микроуровне. Такой путь, несмотря на удлинение переходного периода, предпочтительнее либерализации торговли и поной открытости внутреннего рынка, так как позволит сохранить предприятия и даже целые отрасли, решить проблему занятости, загрузки производственных мощностей, создать базу для поступления налогов в бюджеты всех уровней.

С другой стороны, не следует использовать только запретительные, административные меры, ограничивающие импорт. Важным направлением повышения конкурентоспособности отечественных производителей является создание совместных с зарубежными партнерами предприятий.

Реализация подобных мер усилит позиции предприятий как на внутреннем, так и на внешнем рынке, будет способствовать наращиванию их потенциала по производству конкурентоспособной продукции ,

Не следует забывать также и о том, что действенным инструментом интенсивного повышения конкурентоспособности предприятий является реструктуризация. Она дожна рассматриваться как ограниченный набор мер по приведению деятельности предприятий и компаний в соответствие *

с внешними рыночными условиями хозяйствования и выработанной конкурентной стратегией функционирования и развития производства

На основе вышеизложенного можно выделить направления интенсификации государственного усилия по повышению эффективности процесса реструктуризации отрасли:

Х Разработка импортозамещающей стратегии развития МСК

Х Ужесточение системы подготовки кадров и распространение заказов от промышленности.

Х Развитие информационных систем, содержащих данные о ёмкости рынков различных товаров, о производстве и сбыте продукции наиболее важных товарных хрупп, о производителях и оптовиках в разбивке по группам товаров и но географическому признаку, о качественных характеристиках потребляемого сырья, о применяемых в отраслях и на конкретных предирияшях региона производственных процессах и т.д.

Х Мониторинг состояния всей научно-технической базы в регионе с целью определения существующих разработок в перспективных направлениях.

Х Разработка сценариев кредитования крупных инновационных проектов.

Усвоение рекомендуемых мероприятий по реструктуризации машиностроительного комплекса позволит повысить конкурентоспособность экономики Чувашии и перейти на новую стадию промышленного разви- >

В заключении диссертации подведены основные итоги, представлены предложения автора по результатам выпоненных исследований

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. МСК России в настоящее время не в поном объеме выпоняет в национальной экономике такие важные системные функции как: технологическое обеспечение воспроизводственного процесса в экономике через инновационную и инвестиционную деятельность; удовлетворение конечного спроса на технологически сложные потребительские товары; под-

держание военной безопасности страны через поставки Вооруженным Силам РФ вооружения и военной техники; создание инновационно-технологического потенциала экономики для ее будущего развития, что отражается через связь производства с инновационной сферой и через воспроизводство продукции с высокой долей добавленной стоимости.

2. В наибольшей степени на размещение машиностроения влияет наличие общественной потребности в продукции, развитость научной базы, сосредоточение квалифицированных трудовых ресурсов. Немаловажное значение в последнее время приобретает кооперирование машиностроительного производства с другими отраслями народного хозяйства.

3. Для Чувашской Республики машиностроение является одной из важнейших структурообразующих отраслей промышленности. Его доля в общем объеме производимой продукции свыше 45%. Наблюдается еже-[ одная тенденция рос га. Преобладает экспорт в страны СНГ и импорт из стран дальнего зарубежья.

4 Анализ структурных сдвигов в машиностроительном производстве Чувашии показал, что за исследуемый период наблюдаются положительные структурные сдвиги в приборостроении и электротехнической промышленности. ОЩ поностью совпадают с тенденциями социально-экономического прогресса. Сдвиги состояния основных фондов являются репрессивными (степень износа свыше 50%), поэтому необходим кардинальный пересмотр политики работы современных машиностроительных предприятий.

5. Увеличение скорости оборота капитала позволяет обеспечивать максимальный экономический эффект ведущим машиностроительным предприятиям Чувашской Республики Однако инновационное развитие рассмотренных предприятий неустойчиво. Причина этому экономия текущих затрат произволе тва и производительного капитала предприятий за счет инноваций.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Остренин A.B., Яковлев А.Е. Роль машиностроительного комплекса в социально-экономическом развитии региона // Сб. науч. тр. молодых ученых и специалистов. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. -0,25 iui.

2. Остренин А В. Проблемы реструктуризации машиностроительного комплекса региона в современных условиях // Государственное регулирование и прогнозирование развития российской экономики: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. -0,4 пл.

3. Остренин A.B. Необходимость налогового регулирования инвестиционной и инновационной деятельности в машиностроительном комплексе региона // Совершенствование налоговых отношений и эффектив-

ность деятельности налоговых органов: Материалы Межрегион, науч-практ. конф. - М.: Вуз и школа, 2003. - 0,5 п.л.

4. Остренин A.B. Реструктуризация машиностроительного комплекса Чувашской Республики в современных условиях // Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика: Сб науч. ст. -Вып.4. - Чебоксары, 2004. - 0,25 п.л.

5. Остренин А.В Машиностроительный комплекс Чувашии в период перехода к рыночной экономике. // Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика: Сб. науч. ст - Вып.4. - Чебоксары, 2004. -0,25 п.л.

6. Остренин A.B. Стратегия развития машиностроительного комплекса Чувашской Республики // Социально-экономические преобразования в Чувашской Республике: Материалы htoi . конф. преподавателей, докторантов, аспирантов и соискателей (Чебоксары, 16-22 февраля 2004 г.). -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - 0,35 пл.

Подписано в печать 01.06.05. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать оперативная Уч.-изд.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ Чувашский государственный университет

Типография университета 428015 Чебоксары, Московский просп., 15

Р1 3 2 3 в

РНБ Русский фонд

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Остренин, Александр Венальевич

Введение

Глава I. Место машиностроительного комплекса в экономике региона.

1.1. Теоретические и методологические основы исследования машиностроительного комплекса в системе регионального воспроизводства экономики.

1.2. Современные проблемы развития отрасли в России и её регионах

1.3. Зарубежный опыт реструктуризации и возможности его использования в России.

Выводы по Главе 1.

Глава II. Машиностроительный комплекс Чувашской Республики и его влияние на социально-экономическое развитие.

2.1. Место машиностроительного комплекса в экономике.

2.2. Проблемы реструктуризации.

2.3. Инвестирование и инновации как основа реструктуризации.

Выводы по Главе II.

Глава III. Стратегия развития машиностроительного комплекса ЧР.

3.1. Развитие конкурентных отношений в отрасли.

3.2. Механизм реструктуризации отрасли.

3.3. Государственное регулирование инновационной деятельности в машиностроительном комплексе. Перспективы формирование инновационного потенциала.

Выводы по Главе III.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация машиностроительного комплекса и ее роль в социально-экономическом развитии региона"

Актуальность исследования

В современных условиях развитие экономики как России в целом, так и отдельных её регионов и субъектов подвержено риску, сопряжено с экономическим, политическим и социальным кризисом.

Развитие экономики Чувашской Республики в последнее время напрямую связано с состоянием промышленного производства и сбытом промышленной продукции. Существующее положение таково, что предприятия вынуждены сами бороться за своё выживание, самостоятельно налаживать хозяйственные связи, не рассчитывая на помощь и содействие со стороны государства. Особенно тяжело стало организовывать производство после августовского кризиса, когда очень большое количество производителей разорилось. Часть предприятий остановило производство из-за собственной неплатежеспособности, часть - из-за неплатежеспособности ' своих потребителей.

В этих тяжёлых условиях для Чувашской Республики была выбрана правильная стратегия по стабилизации экономического развития, а именно: развитие и поддержка ряда наиболее перспективных отраслей и производств. Для Чувашии одним из основных направлений явилось машиностроение: в последние годы оно занимает наибольший удельный вес в структуре промышленного производства республики. Поэтому очень важно вести постоянный мониторинг данной отрасли, исследовать современное состояние и тенденции её развития.

Современная экономическая ситуация требует постоянного контроля и вмешательства со стороны органов государственной власти в процесс функционирования комплекса. Машиностроение нуждается в реструктуризации, которая позволит предприятиям Чувашии выйти на новый уровень развития, обеспечить устойчивый внутренний спрос на производимую продукцию и выход на мировые товарные рынки, более тесно вписаться в рыночную конъюнктуру.

Степень разработанности проблемы

Структура экономики изучалась еще классиками экономических исследований А. Смитом, Д. Риккардо, А. Маршалом. Динамические структурные процессы рассматривались в рамках теорий расширенного воспроизводства К. Маркса, экономического равновесия Л. Вальраса, динамического равновесия В. Парето. Теорией и методологией структурных сдвигов, анализом эффективности занимались А.И. Анчишкин, А. Гири, B.C. Дунаева, О. Ланге, С.Г. Струмилин, Ю.В. Яременко и другие.

Современный этап исследований структурных сдвигов характеризуется достаточно глубоким изучением переходного периода: работы О.Ю. Красильникова, В.И. Кузнецова, В.В. Радаева, A.B. Бузгалина, Л.П. Куракова, Ю.М. Осипова, O.A. Эткало.

Региональная экономика нашла широкое отражение в трудах Т.Г. Морозовой, В.Н. Лексина, А.Г. Гранберга, А.Е. Яковлева. Методологические основы регионоведения и региональной политики разработаны

A.A. Адамесянц, В.И. Бутовым, Е. Бухвальдом, В.Н. Лексиным,

B.Г. Игнатовым, Н.П. Кетовой.

Комплексный анализ машиностроительного комплекса, его ведущих отраслей и важнейших проблем его функционирования содержится в основополагающих работах Ю.К. Козлова и Д.С. Львова, а также в работах Б.З. Мильнера, С.Г. Митина, В.Ф. Леонтьева, Д.М. Патеровича, В.И. Синько, С.А. Хейнмана, В.К. Фальцмана, А.Е. Городецкого и др.

Среди отечественных ученых, занятых машиностроением, следует отметить В. Борисова, А. Жигина, И. Берзиня, Е. Карлика, Д. Львова,

A. Рикошинского, Р. Кулапина и др.

Некоторым аспектам темы диссертации посвящены исследования

B. Бессонова, Л. Абакина, С. Глазьева, Г. Зинченко, Н. Комкова, Р. Кулапина.

Однако анализ структурных сдвигов осуществляется в основном на уровне национальной экономики и представляет собой эмпирические исследования структурной динамики. Работ, в которых объединялись бы практические и общетеоретические подходы к анализу структурных сдвигов на мезоуровне очень мало. Отраслевые исследования процессов реструктуризации машиностроительного комплекса (и не только его) на уровне региона практически отсутствуют. Необходимо систематическое теоретическое осмысление происходящих в региональной экономике структурных изменений и их воздействие на отраслевой рост.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование структурных сдвигов в машиностроительном комплексе региона на примере ведущих машиностроительных предприятий.

Исходя их поставленной цели, в работе последовательно решаются следующие задачи:

1) исследовать развитие МСК в современных условиях и его место в системе регионального воспроизводства экономики;

2) проанализировать теоретические и методические аспекты исследования рынка машиностроительной продукции;

3) исследовать современное состояние и тенденции развития машиностроения Чувашской Республики (ЧР), межрегиональную и международную структуру сбыта машиностроительной продукции Чувашии;

4) проанализировать инновационную деятельность крупнейших предприятий машиностроения Чувашской Республики;

5) выработать основные мероприятия по повышению эффективности реструктуризации отрасли.

Объектом диссертационного исследования выступает механизм реструктуризации машиностроительного комплекса региона.

Предметом исследования явилась взаимосвязь работы ведущих машиностроительных предприятий и региональной экономики.

Методология и методы исследования

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды колективов ведущих научно-исследовательских институтов и организаций, работы зарубежных и отечественных ученых, нормативно-инструктивные материалы Правительства РФ и ЧР, законодательные и нормативные акты и положения по развитию машиностроительного комплекса РФ и ЧР. В процессе исследования использовались данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике - Чувашии, Министерства промышленности и энергетики ЧР, бухгатерская отчетность крупнейших машиностроительных предприятий Чувашии. В работе были применены логический, аналитический, сравнительный методы изучения, элементы системного и комплексного подходов к изучению экономических явлений, монографическое изучение.

Научная новизна работы

1. Определены и обоснованы региональные особенности формирования современного рынка машиностроительной продукции.

2. Выявлены основные тенденции в развитии межрегиональных связей машиностроительного комплекса региона в современных условиях.

3. Систематизированы критерии оценки процесса реструктуризации машиностроительного комплекса в регионе.

4. Определены и конкретизированы основные направления инновационно-экономического развития МСК республики на основе исследования ведущих машиностроительных предприятий.

5. Разработаны и предложены мероприятия по повышению эффективности реструктуризации отрасли на основе комплексной оценки социально-экономического развития региона.

Практическая значимость работы

Значимость проведенного исследования определяется возможностью использования его выводов и предложений для планирования и прогнозирования развития и размещения машиностроительного производства в Чувашской Республике, в разработке планов по реструктуризации и инновационного развития машиностроительных предприятий.

Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть применены региональными органами власти при составлении текущих и догосрочных программ социально-экономического развития, заинтересованными министерствами и ведомствами, занимающимися проблемами поддержки структурообразующих отраслей промышленности, а также могут быть использованы руководством промышленных предприятий при стратегическом планировании деятельности.

Результаты исследований используются автором при изучении курсов Экономика инвестиций и инновационная деятельность, Экономика организации (предприятия), а также при руководстве дипломными работами студентов экономического факультета Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Апробация исследования

Основные положения и выводы исследования докладывались автором на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях Государственное регулирование и прогнозирование развития российской экономики (г. Чебоксары, 2002 г.), Совершенствование налоговых отношений и эффективность деятельности налоговых органов (г. Чебоксары, 2003 г.).

В процессе исследования опубликовано 6 работ объемом 2,0 печатных листа.

Некоторые методические рекомендации и предложения, сделанные автором в диссертации, нашли применение в деятельности отдела экономики отраслей народного хозяйства Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики, отдела стратегического маркетинга и инноваций Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Остренин, Александр Венальевич

Выводы по Главе III.

1. Применение государством экспортоориентированной стратегии будет способствовать развитию Чувашии как региона с высокотехнологичным наукоемким машиностроительным комплексом. Однако в среднесрочной перспективе Чувашии (как и России в целом) следует использовать импортозамещающую стратегию.

2. Весьма актуальной становится разработка и реализация эффективной промышленной политики, при которой государство ограничивает конкуренцию со стороны более сильных иностранных производителей путем введения соответствующих квот и тарифов.

3. Реструктуризация дожна включать в себя комплекс мероприятий, направленных на совершенствование организационной структуры и функций управления. Методы реформирования хозяйственной деятельности возможно использовать даже на тех предприятиях, где практически нет серьезных проблем с производством и сбытом продукции.

4. Необходимо привести наше машиностроение в соответствие с теми условиями, которые выводят на высшие рубежи конкурентоспособности. Стратегия компании дожна быть направлена на создание и усиление своих компетенций, а также на развитие ее динамических способностей.

5. Нужен федеральный закон о технологическом развитии страны, т.к. многие проблемы требуют государственного уровня решения, национального ресурсообеспечения, проведения работ в государственном масштабе.

6. Положительные результаты инновационного этапа Программы основных социально-экономических преобразований в Чувашской Республике до 2010г. станут наиболее ощутимы только к 2008-2010 годам.

7. Государство обязано создать такие условия, при которых банкам будет выгодно кредитовать прежде всего промышленность и технологическое развитие.

8. Без широкой специализации и кооперации предприятий выйти из кризиса отечественному машиностроению не удастся. Чтобы занять и сохранить свою рыночную нишу, нужно по-новому осваивать и выпускать нужную рынку продукцию, внедрять гибкие системы ее разработки; уменьшать производственные затраты; закрывать убыточные производства и участки; распродавать лишнюю недвижимость и фонды; быстро технически перевооружаться; во всем повышать требовательность, ответственность и дисциплину; повысить внимание к кадрам.

9. Важным элементом госфинподдержкн предприятий машиностроительного комплекса дожна стать государственная система экспортного финансирования.

10. Дожна быть разработана Стратегия индустриально-инновационного развития на 2005-2015гг., ключевые подходы которой в последующие годы дожны лечь в основу формирования экономики региона. В настоящее время необходимо провести мониторинг состояния всей научно-технической базы в регионе с целью определения существующих разработок в перспективных направлениях.

11. Для развития рынка машиностроительной продукции в Чувашской Республике необходимо развивать информационные системы, содержащие данные о ёмкости рынков различных товаров, о производстве и сбыте продукции наиболее важных товарных групп, о производителях и оптовиках в разбивке по группам товаров и по географическому признаку, о качественных характеристиках потребляемого сырья, о применяемых в отраслях и на конкретных предприятиях региона производственных процессах и т. д.

12. На крупных машиностроительных предприятиях необходимо создание единой информационной системы. Корпоративная автоматизированная информационная система дожна включать подсистемы задач всех функциональных дирекций, а также сетевые технологии интеграции и обмена информацией.

Заключение

Результаты проведенного исследования реструктуризации машиностроительного комплекса позволили сформулировать следующие выводы:

1. МСК России в настоящее время не в поном объеме выпоняет в национальной экономике такие важные системные функции как: технологическое обеспечение воспроизводственного процесса в экономике через инновационную и инвестиционную деятельность; удовлетворение конечного спроса на технологически сложные потребительские товары; поддержание военной безопасности страны через поставки Вооруженным Силам РФ вооружения (без специальной химии и производства боеприпасов) и военной техники; создание инновационно-технологического потенциала экономики для ее будущего развития, что отражается через связь производства с инновационной сферой и через воспроизводство продукции с высокой долей добавленной стоимости.

2. В наибольшей степени на размещение машиностроения влияет наличие общественной потребности в продукции, развитость научной базы, сосредоточение квалифицированных трудовых ресурсов. Немаловажное значение в последнее время приобретает кооперирование машиностроительного производства с другими отраслями народного хозяйства.

3. Для Чувашской Республики машиностроение является одной из важнейших структурообразующих отраслей промышленности. Его доля в общем объеме производимой продукции свыше 45%. Наблюдается ежегодная тенденция роста. Преобладает экспорт в страны СНГ и импорт из стран Дальнего Зарубежья.

4. Анализ структурных сдвигов в машиностроительном производстве Чувашии показал, что за исследуемый период наблюдаются положительные структурные сдвиги в приборостроении и электротехнической промышленности. Они поностью совпадают с тенденциями социально-экономического прогресса. Сдвиги состояния основных фондов являются регрессивными степень износа свыше 50%) и необходим кардинальный пересмотр политики работы современных машиностроительных предприятий.

5. Увеличение скорости оборота капитала позволяет обеспечивать максимальный экономический эффект ведущим машиностроительным предприятиям Чувашской Республики. Однако инновационное развитие рассмотренных предприятий неустойчиво. Причина этому экономия текущих затрат производства и производительного капитала предприятий за счет инноваций.

Сделанные выводы позволяют выделить следующие направления интенсификации государственного усилия:

Х Разработка экспортоориентированной стратегии развития МСК.

Х Усовершенствование системы подготовки кадров и распространение заказов от промышленности.

Х Развитие информационных систем, содержащих данные о ёмкости рынков различных товаров, о производстве и сбыте продукции наиболее важных товарных групп, о производителях и оптовиках в разбивке по группам товаров и по географическому признаку, о качественных характеристиках потребляемого сырья, о применяемых в отраслях и на конкретных предприятиях региона производственных процессах и т. д.

Х Мониторинг состояния всей научно-технической базы в регионе с целью определения существующих разработок в перспективных направлениях.

Х Разработка сценариев кредитования крупных инновационных проектов.

Помимо анализа структурных сдвигов для промышленности в целом целесообразно исследовать аналогичные внутриотраслевые сдвиги. Предварительный анализ показывает, что их направленность может иметь противоположное направление по сравнению с направленностью структурных сдвигов по промышленности в целом (т.е. направленность межотраслевых структурных сдвигов может не совпадать с направленностью внутриотраслевых структурных сдвигов) и просматриваются подходы к интерпретации такой динамики.

Имело бы смысл проведение анализа динамики качества структурных сдвигов еще по целому ряду критериев, таких как технологический уровень продукции, степень ориентации производства продукции на экспорт, степень ориентации производства на использование импортного сырья и комплектующих, "экологичность" технологии производства продукции, доля производства продукции данного типа на крупных и средних предприятиях, распространенность бартера в расчетах за продукцию, степень добровольности или вынужденности бартера в расчетах, задоженность производителей поставщикам, потребителям, в бюджет, масштаб неплатежей в расчетах за продукцию, масштаб сокрытия производства от учета, степень конкурентности рынков, капиталоемкость продукции и т.п.

Усвоение рекомендуемых мероприятий по реструктуризации машиностроительного комплекса позволит повысить конкурентоспособность экономики Чувашии и перейти на новую стадию промышленного развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Остренин, Александр Венальевич, Чебоксары

1. Постановление Кабинета Министров 4P от 30.08.99 №194 О Программе развития экспорто-ориентированных производств в 4P на 1999-2001 годы

2. Постановление Кабинета Министров 4P от 15.04.2003г. №97 О комплексном плане реализации стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2010 года

3. Альперин C.B. Сценарии кредитования крупных инвестиционных проектов в российской экономике // Финансы и кредит Ч 2003 №21 (135) Ч с.65-69

4. Балабанова А.В. Темпы и качество экономического роста: новые подходы. // Финансовый бизнес 2003 - №6 - с.38-45

5. Белянин П.Н. Машиностроение в изменяющейся стране. // Вестник машиностроения 1998 - №2 - с.49-52

6. Белянин П.Н. Об основных направлениях преодоления кризиса в машиностроении. // Вестник машиностроения 2003 - №2 - с.3-6

7. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ 2000 -№2

8. Бессонов В.А., Изряднова О.И. Структурные сдвиги в российской экономике. М.: 2000

9. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. Ч М.: МАКС Пресс, 2000 312с.

10. Борисов В.Н. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность// Экономист 2000 - №8 - с.38-42

11. Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность// Экономист 1999 - №7 - с.67-70

12. Борисов В.Н, Балагурова Е. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие // Экономист 2001 -№12 - с. 30-35

13. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развитияроссийской экономики // Проблемы прогнозирования 1997 - №6 - с.81-90

14. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Шухгальтер M.JT. Машиностроительный комплекс России: итоги и перспективы.// Проблемы прогнозирования -1993 №5

15. Борисов В.Н. Укрепить рынок промышленного оборудования может только платежеспособный спрос. // Техномир 1999 - №1 - с.6-9

16. Ввоз и вывоз важнейших видов продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров по Чувашской Республике в 2000 году. Часть I ,11. : Статистический бюлетень/ Госкомстат Чувашской Республики Чебоксары: 2001

17. Ввоз и вывоз важнейших видов продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров по Чувашской Республике в 2001 году. Часть I ,11. : Статистический бюлетень/ Госкомстат Чувашской Республики Чебоксары: 2002

18. Ввоз и вывоз важнейших видов продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров по Чувашской Республике в 2002 году. Часть I ,11. : Статистический бюлетень/ Госкомстат Чувашской Республики Чебоксары: 2003

19. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал-2001 -№ 11-12-с.3-10

20. Воронов A.A., Козловский Е.В. Машиностроение основа российской промышленности XXI века. // Машиностроитель - 2003 - №12 - с.2-7

21. География: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы/ И.И. Баринова, A.B. Горбанев, И.В. Душина и др. 2-е изд. - М.: Дрофа, 1999.-560с.

22. Гладышевский А.И., Горохолинская О.М., Мишина В.Ю. Макроэкономические подходы к измерению основных фондов // Проблемы прогнозирования 1997 - №3 - с.60-70

23. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 19992000 гг. // Экономист №4 - с.39-44

24. Горнев В.Ф. Концепция развития конкурентоспособности машиностроительных производств и пути ее реализации. // Машиностроитель Ч 2002 -№6 с.35-41

25. Государственный комитет 4P по статистике. Стат.сборник. Ввоз и вывоз важнейших видов продукции производственно-технического назначения по 4P в разрезе регионов РФ и государств СНГ в 1997-1998 годах. Чебоксары, 1999.

26. Градецкий В.Г. Методические рекомендации по реструктуризации промышленных предприятий с целью повышения их эффективности в условиях современного рынка. М: 1999

27. Губанов С. Россия дожна быть и будет неоиндустриальной // Экономист 2000- №12 - с.30-43

28. Губанов С. Станкостроение: условия конкурентоспособности. // Экономист 2000 - №9 - с.3-13

29. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи. // Вопросы экономики 2003 - №12 - с.4-22

30. Емельянов С., Суворов Н. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике // Проблемы прогнозирования 1999 - №5

31. Ершов В.Ф. Реструктуризация производственных систем в машиностроении. СПб.: СПб ГИЭУ, 2002

32. Жигин A.A. Формирование структуры машиностроения в процессе обеспечения конечного спроса // Пробл.прогнозирования 2000 - №6 -с.66-77

33. Зетынь A.C. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО 2003 - №3 - с.42-61

34. Зинченко Г. Фазовый портрет инновационно-экономического развития капитала // Инвестиции в России 2002 - №2 - с.30-39

35. Иванов A.C., Медведев Н.В., Терехин С.А., Обеспечение качества машин, позволяющего выйти с выпускаемой продукцией на международный рынок. // Вестник машиностроения Ч 2002 №12 - с.57-67

36. Идрисов А.Б. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях компании. // Машиностроитель 2002 - №6 -с.8-11

37. Казаков В.А. Перспективы развития машиностроения в России // Технология машиностроения 2001 - №1 - с.3-4

38. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? // Российский экономический журнал 1998 - №4

39. Картер А. Структурные изменения в экономике США. М.: Статистика, 1974

40. Колесников К.С., Дубровский В.А. Достижения в области машиностроения в 2002 году (по материалам Российской академии наук). // Вестник машиностроения 2003 - №12 - с.75-79

41. Корнев А.К. Об отраслевых приоритетах выделения средств на инвестиционную деятельность // Проблемы прогнозирования 1999 - №1 - с.53-61

42. Кравцова В.И., Никитина Т.Е., Васин В.А., Невелев В.А., Синько В.И., Сорокин A.B. Система моделей, механизмов и схем управления инвестициями в инновации. Мировая практика. М.: Славянская школа.2002. - 304с.

43. Красильников О.Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист 2001 - №8

44. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов: Изд-во "Научная книга", 2000 - 183с.

45. Краснов А.Г. Основы инновационной экономики /Под ред. Л.П. Куракова. М.: Пресс-сервис, 1998.

46. Кулапин Р. Продукция машиностроительного комплекса: обзор рынка// Риск 1997 -№3-4 - с.24-30

47. Кулапин Р., Рикошинский А. Продукция машиностроительного комплекса (анализ новой структуры спроса и предложения, динамика экспортно-импортных операций, прогноз на 1999 год) // Риск 1998 -№5-6 - с.54-58

48. Кураков J1. П., Мухетдинова Н. М., Сергеенков В. Н. Инвестиционная политика в современных условиях-М.: Республика, 1996.

49. Кураков JI. П. Российская экономика: состояние и перспективы.- М.: Логос, 1998

50. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия. // Экономист -2001 №9 - с.43-50

51. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Пути выхода из инвестиционного кризиса крупных машиностроительных предприятий России // Машиностроитель 2002 - №5 - с.20-22

52. Любимцев Ю., Калагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления). // Экономист 2001 - №8 - с.35-39

53. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист 2003 - № 10 - с.29-40

54. Маркетинг промышленных товаров/ под ред. В.И. Седова М: Прогресс, 1978 -с.83-107

55. Министерство промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики. Концептуальные направления промышленной политики Чувашской Республики до 2010 года. Чебоксары - 2003

56. Морозова Л. Тяжелая отрасль Ч запоздалое начало. // Российская газета 2004 - №2 (443) - с.8

57. Новосёлов A.C. Региональные рынки. М: ИНФРА-М - 1999 - с.228-253

58. Обзор экономического положения Европы в 1994-1995 годах. ООН, Нью-Йорк, Женева, 1995

59. Оганов В.А., Кириченко Н.В. О формировании стратегии развития машиностроительного комплекса // Машиностроитель 1999 - №10 - с.5-8

60. Одинцов М., Ежкин JI. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист - 2000 - №10 - с.58-65

61. Орлов А.И. Новое управленческое мышление // ЭКО 2002 - №12 -с. 173-183

62. Остренин A.B., Яковлев А.Е. Роль машиностроительного комплекса в социально-экономическом развитии региона. // Сборник научных трудов молодых ученых и специалистов. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002-с.117-120

63. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики 2000 - №1

64. Промышленность России: Стат.сб. / Госкомстат России. М.: 1998

65. Промышленность Чувашской Республики: Стат. сб. / Комитет государственной статистики Чувашской Республики Чебоксары: 2003

66. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995 - 304с.

67. Романчин В.И., Новоселов Е.В., Леншин И.А. Государственное управление реформированием промышленных предприятий. // Справоч-ник.Инженерный журнал 1998 - №12 - с.46-50

68. Российский ВПК и пути его реформирования. Аналитический обзор состояния исследований // Российская ассоциация Экономисты за сокращение вооружений М: 2000

69. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. Ч М:1999- 621с.

70. Рукина И. О приоритетах промышленной политики // Экономист Ч 2003 -№12 -с.61-64

71. Рыжиков А. Рентабельность, но не та. // Экономика и жизнь Ч 2004 -№2 с.З

72. Сальников В. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования // Проблемы прогнозирования 1999 - №5

73. Сибикин Ю.Д. Общие рекомендации по реструктуризации предприятий и отраслей машиностроения // Справочник.Инженерный журнал Ч 1997 -№8 с.39-44

74. Смит. А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Ч М.:1993

75. Сорокин Н.Т., Курбанов С.М. Состояние машиностроительного комплекса России. // Вестник машиностроения 2003 - №5 - с.3-6

76. Сорокин Н.Т. О проблемах обновления и модернизации станочного парка промышленности России в условиях формирования рынка машиностроительной продукции. // Промышленная политика в Российской Федерации 2002 - №10 - с. 19-29

77. Сорокин Н.Т О результатах работы машиностроения в 2002г. и подготовке материалов к заседанию Правительства РФ 11 июня 2003г. по вопросу О комплексе мер по развитию машиностроения // Промышленная политика в Российской Федерации 2003 - №2 - с.3-10

78. Статистический раздел // Экономический журнал Высшей школы экономики 2003 - №4 - том 7 - с.566-597

79. Стратегическое видение приоритетов развития Повожского макрорегиона. Нижний Новгород: 2002 - 56с.

80. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов. // Проблемы прогнозирования 1998 - №1 - с.27-45

81. США: проблемы экономики и организации машиностроения. М.: Наука, 1985.

82. Таможенная статистика внешней торговли Чувашской Республики: Бюлетень / Привожское таможенное управление Чебоксары: 2000

83. Таможенная статистика внешней торговли Чувашской Республики: Бюлетень / Привожское таможенное управление Чебоксары: 2001

84. Таможенная статистика внешней торговли Чувашской Республики: Бюлетень / Привожское таможенное управление Чебоксары: 2002

85. Таран В.А. Экономическое содержание и основополагающие структурные элементы современной научно-промышленной политики // Машиностроитель 2004 - №3 - с.2-15

86. Тузов В.О. ERP системы: управленческий потенциал в алюминиевой промышленности // Машиностроитель - 2004 - №1 - с.43-52

87. Тюленев JI.B. Организация и планирование машиностроительного производства: Учеб. пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 2001

88. Усатый П.С. Структурные сдвиги в экономике и их воздействие на региональное развитие (на материалах Ростовской области): Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.05 Рост. гос. ун-т Ростов на Дону - 2002

89. Федоров В. Инвестиции и производство. // Экономист 2000 - №10 Ч с. 17-30

90. Фирсанова О.В. Роль промышленных предприятий в реализации государственной концепции безопасного и устойчивого развития России. // Справочник. Инженерный журнал 1998 - №11 - с.44-48

91. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики. // Экономист-2001 -№2-с. 13-21

92. Шевченко И.В., Александрова E.H., Производственный сектор экономики в контексте экономического роста // Экономический анализ: теория ипрактика 2003 - № 12 - с.35-44

93. Шкадов М.А. Экспортоориентированные предприятия как фактор развития промышленности и регионов. // Промышленная политика в Российской Федерации 2003 - №1 - с.38-43

94. Чувашская Республика: Состояние и перспективы социально-экономического развития / под.ред. Куракова Л.П. и др. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1998

95. Экономика машиностроения/ под ред. Е.М. Карлика J1: Машиностроение. Ленингр.отд-ние, 1985

96. Экономика машиностроительного производства / под ред. И.Э. Берзиня и В.П. Калинина-М: 1990

97. Якунин В.А., Черпаков Б.И., Гришин В.М., Шрайбман С.М. Прогноз развития станкостроительной промышленности // Промышленность России 1998-№ 5 (13)

98. AUDET D. Market access in the automobile sector // OECD observer. P., 1997-№209-p.25-28

99. Hanson P., Bradshow M.J. (eds.) Regoinal Economic Change in Russia. Cheltenham: Edward Elgar. 2000

100. Industrial Development Global Report 1995. UNIDO. Oxford University Press 1996.

101. Industrial Statistics 1996. UNIDO. Vienna 1996.

102. International trade statistics yearbook U.N., New York 1995.106.1zryadnova O. Structural change in Russian industry, 1992-1997 // Investingin Russia / The Financial Journal. 1998. №2

103. GENTON CH. Innovation et changements structureles: exemple de l'mdustrie informatique //Rev. de l'economie industrielle. P., 1998 - №85 - p.31-48

104. DERHY A. Fusions-acquisitions: la logique sectorielle // Rev. fr. De gestion. -P., 1997 №112 - p.39-51

105. Manufactures' Shipments to the Federal Government. Census of Manufactures/ US Department of Commerce, April 1991

106. Panorama of EU industry, 92, 93, 95/96, 97. European Commission. Luxembourg: Office for official Pablications of the European Communities, 1995. Brussels.

107. Perez-Perez C. Structural Change and the Assimilation of New Technologies in the Economic and Social Systems // Futures. 1983. Vol.15

108. Regional Development in Russia. Past Policies and Future Prospects // Ed. by H. Westlund, A. Granberg, F. Snickars. Edward Elgar.2000

109. SMEETS M. The car in the world economy // OECD observer. P., 1993 -№180-p.23-25

Похожие диссертации

• Стратегия социально-экономического развития региона в транзитивной экономике Республики Казахстан
• Совершенствование социально-экономического развития крупного промышленного города на этапе трансформации экономики
• Формирование инвестиционного потенциала промышленного комплекса как основа устойчивого социально-экономического развития региона
• Повышение устойчивости социально-экономического развития приграничного региона
• Внешнеэкономическая деятельность как фактор экономического развития региона