Реинтеграция стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Захарченко, Дмитрий Викторович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реинтеграция стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики"
На правах рукописи
Захарченко Дмитрий Викторович
РЕИНТЕГРАЦИЯ СТРАН СНГ В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2004
Диссертация выпонена в ГОУВПО Ростовский государственный экономический университет РИНХ.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Таранов Петр Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономически наук, профессор
Кочергина Татьяна Евгеньевна кандидат экономических наук, доцент Харченко Иван Семенович
Ведущая организации: Кубанский государственный университет
Защита состоится л28 декабря 2004 г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета КМ 212 209 02 по экономическим наукам при Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГЭУ РИНХ по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 315.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, к. 321, диссертационный совет КМ 212.209.02.
Автореферат разослан л27 ноября 2004 г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В XXI веке произошло качественное изменение результирующего вектора мирового развития. Всеобъемлющая глобализация, вызывающая тектонические сдвиги, изменяет соотношения между внешними и внутренними факторами развития национальных экономик в пользу первых; стирает грани между внутренней и внешней политикой, усиливая процесс экономи-зации политики. Создается не однополярный и не классический (многополярный) мир, а многоуровневая высокоподвижная международная и межгосударственная системы, что определяет почти абсолютную закономерность: ни одна национальная экономика не способна добиться высоких темпов экономического роста и благосостояния населения без эффективного вовлечения в мировую экономику. Альтернативных парадигм - развития через автаркию - нет.
Современные реалии свидетельствуют о том, что если внешний мир закрепляет на территории бывшего СССР геополитический плюрализм, то страны Содружества Независимых Государств (СНГ) не смогли создать эффективной всеобъемлющей интеграционной стратегии на постсоветском пространстве, агоритмов внутренней адаптации национальных экономик к императивам реинтеграции.
Несмотря на многочисленные интеграционные соглашения стран СНГ, в действительности на постсоветском пространстве преобладают дезинтеграционные тенденции. В этой связи сохранение рецессионных тенденций, обусловленных процессами эволюционно-циклической динамики, неразработанность методов идентификации состояний и способов управления интеграционными процессами представляют собой реальные угрозы экономической безопасности России и других стран СНГ в условиях беспрецедентного по масштабам процесса глобализации экономических отношений.
Как считает Президент РФ ВБЛутин: Очевидно, что масштаб задач, стоящих перед страной, сегодня существенно изменися. И надо сделать внешнюю политику адекватной целям и возможностям нового этапа развития. Иначе говоря, использовать инструменты внешней политики для более
ощутимой практической отдачи в экономике, в реализации важнейших общенациональных задач. Нашим приоритетом остается работа по углублению интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств1.
Практическое преодоление ряда экономических трудностей и проблем повышения темпов экономического роста России предполагает теоретическую разработку концепции реинтеграции на постсоветском пространстве, а также моделирование механизмов принятия и реализации решений в этой сфере.
Сложносистемный характер рассматриваемых изменений в процессах эволюции внешнеэкономических связей обусловливает пересмотр и изменение всей аксиоматики традиционных представлений об идентификации, границах и суверенности национального хозяйствования, в рамках которых необходимо не просто констатировать институциональные изменения, свидетельствующие о движении к новому экономическому миропорядку, но охватить и целостно представить природу эволюционных тенденций в системе реинтеграционного процесса.
Степень разработанности проблемы. Классики экономической науки и их последователи (Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Миль Д.С., Олин Б., Сей Ж.Б., Харрйс С., Хекшер Э.,) обосновали общие закономерности развития международного разделения труда как теоретическую платформу международной торговли (абсолютных, сравнительных, альтернативных преимуществ и др.). Проблемы интеграции стран представлены в работах как отечественных экономистов (Авдокушина Е., Акоповой Е., Архипо-ва А., Басенко А., Булатова А:, Герчиковой И., Гринберга Р., Евстигнеева Р., Киреева А., Кормнова Ю., Королева И., Кудрова К., Некипелова А., Осьмо-вой М., Семенова К., Ситаряна С, Смитиенко Б., Солодкова Г., Сутыри-на С, Рыбакина В., Фаминского И. и др.), так и зарубежных (Брауна В., Брю С, Даниэльса Дж., Леонтьева В., Линдерта П., Макконнела К., Мар-кузена Дж., Медоуза Д., Мевина Дж., Мюрдаля Г., Портера М., Радебо Л., Самуэльсона П. и др.). Данные исследования раскрывают различные аспекты встраивания национальных экономик в глобализационный процесс, характеризующий современную тенденцию развития мировой экономики.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М.: 2002. С.37.
Теоретическим и практическим проблемам управления интеграционными процессами, повышения конкурентоспособности экономики страны посвящены работы: Бабина Е., Балацкого Е., Вардомско-го Л., Дулыцикова Ю., Зиядулаева Н., Капусткина В., Кочергиной Т., Кулакова М., Красина Л., Кузнецова Н., Лексина В., Обминского Э., Поршнева А., Стровского Л., Татаркина А., Шевченко И., Шнипера Р.
Методологические основы анализа социально-экономической природы национальных интересов заложены в трудах известных зарубежных и отечественных ученых: Абакина Л., Бастиа Ф., Бара Р., Гайдара Е., Ильенкова Э, Мареева С, Медведева С, Межуева В., Овчинникова В., Осипова Ю., Руссо Ж. В теорию национальных экономических интересов значительный вклад внесли: Генкин А., Гершкович Б., Карапе-тян С, Лившиц В., Менделеев Д., Ольсевич Ю., Поздняков Э., Прохоренко С, Радаев В., Соколов В., Семененко И., Таранов П.
В современных условиях для всех стран стабильные внешнеэкономические связи стали неотъемлемым и стратегически важным условием экономического развития. Фундаментальный анализ механизма экономического роста, базирующийся на выявлении основных факторов, представлен в работах таких классиков экономической науки, как Смит А., Мальтус Т., Миль Дж., Льюис У. и др.
Исследование условий обеспечения экономического роста в различных экономических системах велось по трем основным направлениям: во-первых, анализ и моделирование механизма экономического роста рыночных систем представлены в работах Домара Е., Харрода Р., Солоу Р., Ростоу У. и др.; во-вторых, условия и проблемы обеспечения экономического роста в странах с традиционной экономической системой подробно изучены в трудах Бернштейна X., Бруно М., Мейера Дж., Мюрдаля Г.; в-третьих, особенности механизма экономического роста в условиях командно-административной экономической системы обоснованы в исследованиях таких экономистов, как Аганбегян А., Анчишкин А., Грановский А., Камаев В., Микульский К.и др.
Среди современных отечественных ученых, занимающихся моделированием процессов экономического развития и экономического
роста, следует отметить работы Алешиной И., Колонтай В., Кузьмина В., Нуреева Р. и др.
Возможности адаптации общих макроэкономических моделей к анализу национальной модели экономического роста отражены в исследованиях Баумоля У., Вебера М., Дорнбуша В., Друкера П., Сакса Д., Шмалензи Р., а тенденции развития российской модели экономического роста сформулированы в трудах Алексеева С, Глазьева С, Делягина М, Иларионова А., Лившица A., May В., Строева Е. и др.
Однако среди ученых не сформировалось до сих пор однозначное мнение по вопросам: 1) взаимообусловленности процесса экономического роста, социально-экономического развития и экономической интеграции; 2) специфики экономического роста национального хозяйства в условиях интеграционных процессов; 3) изменения темпов экономического роста в зависимости от изменения модели внешнеэкономических связей. Это по-новому ставит исследовательскую задачу реинтеграционного процесса. Потребности научного обеспечения этого стратегически важного для России и других стран СНГ процесса и определяют выбор темы исследования, постановку его цели и формулирование задач.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в выявлении реального потенциала реинтеграции стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики в целях обеспечения ее эффективного развития и конкурентоспособности на внешних рынках, а также в концептуальном моделировании мониторинга реинтеграции стран СНГ.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- раскрыть особенности современного экономического роста на постсоветском пространстве;
- определить институциональные средства компенсации снижения темпов экономического роста;
- выявить интегративно-синергетический характер воздействия процессов реинтеграции на развитие национальной экономики;
- исследовать глубинно-сущностные черты и приводу протекционизма и либерализма как двух сторон реинтеграционного процесса, применив субъектно-объектный подход при выборе критерия оптимизации реинтеграции;
- предложить концептуальное моделирование Мониторинга процесса реинтеграции, определив стратегические задачи России в экономических взаимоотношениях со странами СНГ;
- обосновать необходимость установления прямых производственных связей как приоритетного направления реинтеграции.
Объектом исследования выступает институциональная структура организации и осуществления интеграционного процесса в аспекте включенности России в комплекс мирохозяйственных связей.
Предметом исследования являются механизмы мобилизации, наращивания и использования факторов экономического роста России и стран-партнеров по международному сотрудничеству в процессе планирования и последующей реализации задач внешнеэкономической политики.
Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование базируется на фундаментальных теоретических положениях политической экономии и концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области мировой экономики; классической макроэкономической теории; теории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономик; теории экономического роста, определяющей концептуальные подходы к выбору модели внешнеэкономической деятельности страны; теории государственного регулирования, позволяющей осознать специфику его задач, целей и механизмов осуществления процесса реинтеграции; институциональной и неоинституциональной теориях; теории неолиберализма и неоклассической концепции внешней торговли, определяющих возможности сочетания экономических интересов национальных экономик с либерализацией мирового рынка в рамках процесса глобализации хозяйственных связей.
Работа выпонена в рамках п. 24 (Экономическое взаимодействие России с другими странами СНГ. Причины безуспешности
попыток реинтеграции их национальных хозяйств и возможные перспективы этого процесса) паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.14 - мировая экономика.
Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов познания: диалектического, системно-функционального, структурно-генетического, историко-логического и синергетического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации, инструментария эволюционной динамики, экспертных оценок, моделирования экономических процессов и др.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов; научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по проблемам развития мирового хозяйства, экономической интеграции постсоциалистических стран; статьями и научными отчетами, размещенными на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, вузов и издательств России, США, стран Западной Европы по вопросам мировой экономики и международных экономических отношений.
Эмпирическую основу исследования составили официальные данные Госкомстата Российской Федерации, Межгосударственного статистического комитета СНГ, материалы справочников и методических изданий, регламентирующие отношения в международной сфере, данные международных организаций.
Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов, законодательные акты стран СНГ, стран дальнего зарубежья и международных организаций.
Использование широкой эмпирической базы в сочетании с применением вышеуказанных методов анализа обеспечило достоверность результатов исследования и аргументированность выводов и положений диссертации.
Рабочая гипотеза исследования. Логически целостное объяснение природы доминирования дезинтеграционных тенденцийу существующих на постсоветском пространстве, а также выявление восстановительного характера современного экономического роста (большинства стран СНГ, позволило раскрыть механизм взаимодействия двух групп факторов: внешних (экономическая глобализация, международная и региональная интеграция) и внутренних (рецессионные тенденции, обусловленные рыночной реформацией и реструктуризацией национальной экономики; последующие стабилизация и ржив-ление), как детерминант реинтеграции стран СНГ. Это позволяет обосновать концептуальное положение, согласно которому ускорение темпов современного экономического роста может быть достигнуто путем активного участия стран СНГ в обеспечении процесса реинтеграции их национальных экономик и разработать методику осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических связей.
Положения, выносимые на защиту:
1. Постсоюзное пространство характеризуется своеобразным реинтеграционным парадоксом, суть которого состоит в том, что экономической интеграции стран Содружества нет альтернативы и, прежде всего потому, что их народнохозяйственные комплексы остаются взаимозависимыми и взаимодопоняемыми. С другой стороны, одновременно с попытками становления интеграционных отношений в рамках всего Содружества в практике СНГ получают развитие и другие формы межгосударственного взаимодействия, знаменующие разноскоростное сближение суверенных республик. Это связано, в частности, с различным пониманием интеграционных целей и задач государствами СНГ. Возникающие при этом противоречия приводят, с одной стороны, к неэффективности экономического сотрудничества и недоверию внутри стран СНГ и, с другой, - к конкуренции за прорыв в европейские интеграционные структуры. Согласованная политика поддержки реинтеграционной стратегии в СНГ дожна в поной мере учитывать те качественные перемены, которые произошли на постсоюзном пространстве.
2. Особенностью современного экономического роста национальной экономики является его восстановительный характер, имеющий тенденцию к затуханию, что связано с исчерпанием ресурсов восстановления, ресурсов введения имеющихся мощностей и рабочей силы. Снижение темпов затухания может быть компенсировано новыми факторами роста производства, новыми капитальными вложениями, вводом новых мощностей, включением в производственный процесс новой рабочей силы, что может быть достигнуто путем активного участия стран СНГ в обеспечении процесса реинтеграции их национальных экономик.
3. Императивами совершенствования системы управления внешнеэкономическими отношениями России и других стран СНГ являются соотносительность и взаимная адаптация внешнеэкономических механизмов их взаимодействия, поскольку разрушенный ранее общий единый народнохозяйственный комплекс обладает достаточно устойчивым интеграционным потенциалом, способствующим ее активному восстановлению и развитию при создании соответствующих благоприятных условий, что возможно лишь при сохранении и расширении производственных связей с партнерами стран ближнего зарубежья. Это можно считать одной из главных геополитических целей и стратегическим ресурсом широкомасштабного реинтеграционного процесса.
4. Стратегия устойчивой реинтеграции стран СНГ как несущей конструкции экономического роста национальной экономики содержит: реализацию концепции лединого экономического пространства (включая унификацию экономических институтов) как инструмента противодействия региональному сепаратизму и восстановления вертикали власти; отделение бизнеса от власти и выстраивание на этой основе качественно новых отношений между властью и бизнес-сообществом; обеспечение экономического роста за счет создания благоприятных институциональных условий для развития предпринимательства (линвестиционный климат плюс конкурентная среда); многовекторную интеграцию российской экономики в мировое
хозяйство (вступление в ВТО, развитие экономических отношений с США, странами Евросоюза, Китаем, при доминантном укреплении интеграционных процессов со странами СНГ).
5. Идентификация либерализации в качестве ведущей стороны противоречивого единства протекционизма и либерализма приводит к ошибочным выводам при определении критерия оптимизации реинтеграционного процесса, поскольку абсолютизация либерализации ведет к размыванию национальных экономических интересов на интеграционном пространстве. Генетический аспект анализа противоположности протекционизма и либерализма обеспечивает сочетание этих форм внешнеторговой политики в конкретных исторических условиях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей и сущности реинтеграции национальных хозяйств стран СНГ, причин безуспешности этого процесса и возможных его перспектив как фактора повышения экономического роста России; а также в концептуальном моделировании мониторинга процесса реинтеграции.
1. Использование структурно-генетического анализа позволило обосновать теоретическое положение о том, что в условиях восстановительного характера экономического роста национальной экономики реинтеграция стран СНГ выступает как системообразующая на межгосударственном (формирование наднационального воспроизводственного процесса) и структурообразующая на национальном уровне (изменение модели экономического роста), что дает возможность сформулировать концептуальные основания выбора модели экономического развития России на условиях обеспечения рациональной открытости, безопасности и реализации экономического суверенитета.
2. Выявлен активный характер реинтеграционного процесса, основанный на взаимозависимости и взаимодопоняемости народнохозяйственных комплексов содружества, который обусловлен динамикой проводимых рыночных преобразований, богатством и разнообразием природных ресурсов, общностью уровня требований рыночного спроса к техническим характеристикам и качеству производимых то-
варов и услуг, сложившейся моделью международного разделения труда на постсоветском пространстве; возможностями более поного использования потенциала координации их экономик при априорном признании экономики России лидером на постсоветском экономическом пространстве, что позволило прирастить научное знание в определении геоэкономического статуса страны, определяемого сегодня доминирующим типом экономической деятельности.
3. Определена специфика реинтеграционного процесса, состоящая в ослаблении центробежных и усилении центростремительных тенденций, поскольку протекционизм внутренне противоречив и не самодостаточен, он скрыто несет свое отрицание, что является его саморазвитием, его продожением в либерализме. Это позволило обосновать агоритм принятия решений при выборе соответствующих форм реинтеграции, имеющий вектор развития от общих форм к частным: а) социальная форма (адекватность саморазвитию и самореализации национальных экономических интересов); б) экономическая форма (соотношение выгоды и потерь субъектов); в) функциональная форма (арсенал инструментов от ограждения до поного невмешательства), что будет способствовать адресным воздействием регулировать процессы реинтеграции стран СНГ.
4. Установлено, что динамика экономического роста зависит от способности национальной экономики быть конкурентоспособной на основе бинарной модели реализации национальных экономических интересов: в рамках реинтеграционного процесса (экономическое пространство стран СНГ) на основе концепции линтегрализма и в рамках глобализационного процесса - на основе концепции солидарного планетаризма, что позволило по-новому структурировать систему факторов экономического роста национальной экономики.
5. Конкретизированы причины дезинтеграционных процессов в рамках СНГ. (неэффективность проводимой интеграционной политики; противодействие бизнес-стуктур, интересы которых связаны с экспортом энергоресурсов и сырья в дальнее зарубежье; позиционирование странами Запада и крупными ТНК процесса реинтеграции в качестве серьезной
угрозы их экономическим и политическим интересам) и доказано, что доминирующей причиной является несовпадение интересов хозяйствующих субъектов с национальными интересами. Это позволило обосновать приоритетное направление развития интеграции на микроуровне путем осуществления прямых производственных связей.
6. Разработана методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических отношений на основе использования его данных, обоснована процедура постановки и формализации приоритетных задач сотрудничества, что позволит разрабатывать перспективные сценарии развития процесса реинтеграции и формировать соответствующий пакет законодательных актов.
Теоретическая значимость исследования заключается в формировании категориального аппарата проблемы, отражающей концептуальную схему взаимодействия рыночно-трансформированных нацио-нальнохозяйственных комплексов стран СНГ, позволяющей использовать более широкий и гибкий набор инструментов реинтеграции в условиях глобализации; в выявлении перспективных направлений обеспечения рациональной открытости Российской экономики как элемента включения национальной экономики в интеграционный процесс и повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны. Основные результаты, полученные автором, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при выборе управленческих решений государственными органами.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость состоит в том, что наряду с возможностью концептуального использования в эвристическом процессе результаты могут быть востребованы для подготовки специалистов в области управления внешнеэкономической Деятельностью на федеральном и региональном уровнях.
Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении учебных дисциплин: Экономическая теория, Торгово-экономические отношения России со странами СНГ, Мировая экономика, Внешнеторговая политика,
Международные экономические отношения, ряда спецкурсов, в частности Концептуальные и практические аспекты формирования экспортно-импортной политики России, Организация международных расчетов субъектов ВЭД РФ со странами дальнего и ближнего зарубежья; при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы мирохозяйственных связей.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительную оценку на международных, межрегиональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях: /(Региональные проблемы развития товарного рынка в условиях формирования внешнеэкономической стратегии России (г. Гуково, 2003); Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельности (г. Ростов-на-Дону, 2003, 2004 гг.); Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации (г.Сочи, 2004 г.); Взаимодействие Юга России и Восточной Украины в экономике (г. Гуково, 2004 г.).
Материалы диссертации используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета РИНХ при чтении нормативных учебных курсов: Экономическая теория, Мировая экономика, Международные экономические отношения, Торгово-экономические отношения России со странами СНГ.
Концептуальные положения исследования по мониторингу процесса реинтеграции стран СНГ рассмотрены и рекомендованы аппаратом Генерального консула Украины по Ростовской области в качестве методологической основы осуществления интеграционного процесса с Россией, о чем имеется официальное подтверждение.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 182 страницах, включая 4 рисунка, 15 таблиц и список литературы из 210 наименований.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 научных работ, общим объемом 1,6 п.л.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна исследования, показан эвристический потенциал предлагаемого концептуального подхода, теоретическая и практическая значимость, степень апробации работы.
В первой главе - Теоретико-эмпирическое обоснование содержания современного экономического роста на постсоветском пространстве - анализируется сущностно-дефинитивный подход к понятиям лэкономический рост, восстановительный рост для осуществления анализа особенностей современного экономического роста в России.
Исходя из теории дивелопментализма (экономического роста), базирующейся на таких основополагающих принципах как: тотальная трансформация экономики и всего общества; рыночная стратегия как основа экономических преобразований; экспортноориентированная концепция национальной экономики; улучшение условий международной торговли, а также проведенного анализа макроэкономических показателей развития национальной экономики, было обосновано, что особенностью современного экономического роста России является его восстановительный характер.
В работе показано, что восстановительный рост - известный, но недостаточно изученный феномен, имеющий свою специфику в каждой из стран, которые через него проходят. В современной России и ряде других стран постсоветского пространства это связано с рецессией после распада Советского Союза, структурной перестройкой экономики, кризисом старой системы хозяйственных связей в условиях несформирован-ности новой системы. В России этот спад производства был в основном преодолен к 1997 г., но события финансового кризиса 1998 г. замедлили до 1999 г. дальнейшее развитие восстановительных процессов.
В современной экономической теории под экономическим ростом обычно понимаются не кратковременные взлеты и падения реального
объема производства относительно естественного значения, а договременные изменения естественного уровня реального объема производства, связанные с развитием производительных сил на догосрочном временном интервале. В этом случае предметом изучения является рост потенциального объема производства, который трактуется как движение от одного догосрочного состояния равновесия к другому.
Проведенная в работе детерминация факторов экономического роста (прямые - непосредственно определяют физическую способность к росту; косвенные - влияют на возможность превращения этой способности в действительность), позволила выявить их значимость в определении масштабов увеличения реального объема производства, повышения эффективности и качества роста.
В диссертации обоснован тезис, что ускорению экономического роста в 2003 году по отношению к 2002 году способствовали следующие факторы: повышение внутреннего инвестиционного спроса и сохранение на относительно высоком уровне потребительского спроса; благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура для основных товаров российского экспорта, прежде всего для топливно-энергетических ресурсов; позитивные финансовые результаты деятельности организаций в различных секторах экономики, что позволило расширить спрос на инвестиционные ресурсы. Вместе с тем, как показано в исследовании, существует ряд проблем, связанных с реформированием российской экономики, которые оказывают сдерживающее влияние на экономический рост; к числу таких проблем относятся:
- низкие темпы структурных преобразований в промышленности, что отрицательно сказывается на формировании условий, необходимых для создания благоприятного предпринимательского климата, и обеспечения высокой степени инвестиционной привлекательности отечественного производства, а тем самым - условий для радикального увеличения средств, направленных в инвестиции для обновления производственного аппарата и диверсификации производства с целью увеличения выпуска высококачественной конкурентоспособной продукции, в первую очередь в обрабатывающих отраслях;
- диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, значительные объемы просроченной кредиторской задоженности сельскохозяйственных предприятий;
- недостаточное развитие банковской системы как финансового института;
- слабые возможности бюджета по активизации инвестиционной и инновационной деятельности;
- относительно низкий уровень денежных доходов населения и социальных гарантий, что является тормозом для поддержания и дальнейшего расширения потребительского спроса;
- значительный отток из реального сектора экономики высококвалифицированных инженерно-технических и рабочих кадров, происходивший особенно активно в начальный период проведения экономических реформ, что привело в дальнейшем к нехватке в отдельных отраслях экономики квалифицированного персонала.
Как показано в работе, если в 2000 году, экономический рост, происходивший на фоне благоприятной внешнеторговой конъюнктуры и обеспеченный за счет увеличения внешнего спроса, носил в основном компенсационный характер после спада, произошедшего в результате кризиса 1998 года, и базировася, преимущественно на эффекте девальвации рубля и развитии вследствие этого процессов им-портозамещения, то в настоящее время все более доминирующий вклад в увеличение темпов роста российской экономики стал вносить внутренний спрос прежде всего инвестиционный, при сохранении относительно высокого роста потребительского спроса. На рост внутреннего спроса и увеличение отечественного производства положительное влияние в некоторой степени оказало (как это ни парадоксально) укрепление рубля к долару США и его ослабление по отношению к евро.
Динамика экономического роста с использованием показателей валового внутреннего продукта (ВВП) за 2000-2003 гг. представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Производство валового внутреннего продукта в РФ в 2000-2003 гг. (в мрд. рублей)1
2000 2001 2002 2003
Валовой внутренний продукт 7305,6 8943,6 10834,2 13304,7
в % к соответствующему периоду предыдущего года 110,0 105,1 104,7 107,3
Производство товаров 2896,8 3341,6 3842,9 4642,7
Производство услуг 3576,1 4504,5 5750.2 7048,6
Чистые (за вычетом субсидий налоги на продукты 832,7 1097,5 1241,1 1613,4
Индекс-дефлятор. % 137,7 116,5 115,7 114,4
Проведенный в работе анализ социально-экономического развития России посткризисного периода (1999-2003 гг.) позволил выделить 3 этапа восстановительного роста. Первый этап - 1999-2000 гг. -характеризовася сверхвысокими темпами экономического роста (1011% в год), и его эффективности.
Второй этап - 2001-2002 гг. - характеризовася более чем двукратным замедлением экономического роста (4-5% в год), связанным с исчерпанием девальвационного эффекта, фундаментальными дисбалансами российской экономики, порожденные, прежде всего, ее низкой конкурентоспособностью.
Третий этап - 2003-2004 гг. - ускорение экономического роста, связанное с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой для основных товаров российского экспорта.
Отмеченные тенденции отражают качественные изменения, происходящие в российской экономике - переход от сложившейся в предшествующие годы модели внутренне-ориентированного роста к модели экспорто-ориентированного роста, опирающейся на сырьевые отрасли.
В свете авторской концепции, как показывают прогнозные расчеты, в зависимости от мировой конъюнктуры экспорто-сырьевая модель может обеспечить в среднесрочной перспективе следующие темпы экономического роста (ВВП), что представлено в таблице 2.
1 Составлено автором по: Россия: экономическая конъюнктура // Информационно-аналитический сборник. -Москва: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2004. Вып. 1.
Таблица 2 - Динамика экономического роста в зависимости от мировой конъюнктуры на период 2005-2010 гг.1
Как видно из таблицы, даже при сохранении относительно благоприятной конъюнктуры будет наблюдаться затухание экономического роста до уровня 3% в год, с исчерпыванием ресурсов восстановления, ресурсов введения имеющихся мощностей и рабочей силы. Снижение темпов затухания может быть компенсировано новыми факторами роста производства, новыми капитальными вложениями, вводом новых мощностей, включением в производственный процесс новой рабочей силы, что может быть достигнуто путем разработки стратегии устойчивого развития реинтеграции стран СНГ.
Во второй главе - Интеграционный потенциал взаимодействия национальных экономик стран СНГ: детерминанты и приоритеты - на основе анализа основных макроэкономических показателей и тенденций развития национальных экономик, выявления баланса возможных преимуществ и потерь протекционизма и либерализма раскрывается системоопределяющее воздействие реинтеграционных процессов на динамику экономического роста.
В ходе исследования сделан концептуальный вывод, что стратегические направления действий России в экономическом пространстве СНГ дожны исходить из понимания того, что в странах Содружества сформировались новые, собственные национальный интересы. Поэтому России строить экономические отношения с каждой страной СНГ следует не только на основе общего прошлого, но и на балансе ориентированных в будущее новых интересов ставших независимыми государств.
По мнению автора, при анализе национально-государственных интересов России и стран Содружества необходимо учитывать их внутреннюю структуру и субординацию между различными группами
1 Составлено по: А.Белоусов. Экономический рост в России: преодолевая барьер низкой конкурентоспособности. - М.: 2003.
интересов, поскольку в современных условиях основные экономические процессы, в том числе и развитие экономических связей между странами, определяются и поведением хозяйствующих субъектов, и их экономическими интересами.
В диссертации обосновано положение, согласно которому доминантной причиной преобладания дезинтеграционных процессов в рамках СНГ является несовпадение интересов хозяйствующих субъектов с национальными интересами.
Проведенный в работе анализ основных социально-экономических показателей стран СНГ показал, что прирост валового внутреннего продукта и розничного товарооборота в среднем по странам Содружества был несколько выше, а прирост промышленной продукции и перевозок грузов остася таким же. Рост производства способствовал увеличению прибыли предприятий в условиях умеренных темпов инфляции и стабильных курсов национальных валют, что привело к увеличению объемов взаимной торговли и торговли стран Содружества с другими странами мира.
Структура взаимной торговли стран СНГ в отличие от структуры торговых операций с другими странами мира носит более прогрессивный характер. Наряду с сырьевыми товарами и товарами потребительского назначения в ней представлена продукция химической промышленности, металургии и машиностроения. По сравнению с 2002-2003 гг. в 2004 г. многие страны Содружества увеличили импортные закупки в странах СНГ готовых пищевых продуктов и сырья для их производства металов и изделий из них, продукции химической промышленности, а также машин, оборудования и транспортных средств.
В импорте стран Содружества из других стран мира наибольшие объемы занимает машинотехническая продукция. На долю этой товарной группы приходится 46 % общего импорта Азербайджана из этих стран (в 1 полугодии 2003 года - 44 %), Беларуси - 42 % (40%), Казахстана - 54 % (54 %), Кыргызстана - 39 % (43 %), Модовы - 23 % (25 %), России - 44 % (39 %). В ряде стран сложившаяся в предыдущие годы (2002-2003 гг.) тенденция опережения темпов прироста реальных объемов товарооборота по сравнению с темпами прироста стоимостных объ-
емов удерживается1. Основные социально-экономи-ческие показатели стран СНГ в январе-июне 2004 г. представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Основные социально-экономические показатели стран Содружества в январе-июле 2004 г. по отношению к соответствующему периоду 2003 г., в %2
Страны V I - о ел а а 1 в % ! я в о 3 е л в. С Промышленная продукция (в постоянных иенах) Перевозки грузов предприятиями транспорта (без трубопрово- Денежные доходы населения денежные расходы населения на покупку потребительских товаров II ус- Розничный товарооборот (в постоянных ценах; все каналы реализации) Индексы цен производителей промышленной продук- Индексы потребительских цен
Азербайджан 109,4 104,4 108 118,9 114,7 112,3 106,4 105,9
Армения 109,3 103,4 90 117,8 119,4 109,0 121,5 107,9
Беларусь "Ч 114,9 107 133,5" 132,8" 111,9 126,7 120,3
Грузия 109,4'> 109,0 102 106,3 105,3 105,4
Казахстан 109,1" 109,5 109 ... 108,2У 110,7 106,6
Кыргызстан 10,6 114,2 103 120,6" 121,8" 113,0 110,6 104,3
Модова 106,13) 111,9 113 110рад 107,1 113,3
Россия 107,64) 107,0 104 121,4 122,7 111,36) 121,4 110,4
Таджикистан 111,3 114,4 115 123,6" 125,2" 121,3 116,6 105,4
Украина 113,5 114,7 108 120,0" 121,6" 119,6 117,9 107,5
В среднем постранам СНГ 108 108 107 ... 111,9 120 110
1) I полугодие; по Украине - доходы и расходы населения по методологии СНС
2) Без оборота предприятий питания
I квартал
4) Производство продукции в базовых отраслях экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, торговля)
5) Торгующие организации
6) Для сопоставимости с другими странами включен оборот питания
1 См.: Статистика СНГ (статистический бюлетень 16/343).
2 Составлено автором по: Статистика СНГ (статистический бюлетень) 14(341), 15(342); Инвестиции, финансы и цены Содружества Независимых Государств в 2001-2004 гг. Статистический сборник/ Межгосударственный статистический комитет СНГ. - М : 2004.
Проведенный в диссертационной работе анализ экономической литературы показал, что проблема, связанная с идентификацией либерализации в качестве ведущей стороны противоречивого единства протекционизма и либерализма еще не получила дожного отражения при определении критерия оптимизации реинтеграционного процесса, поскольку абсолютизация либерализации ведет к размыванию национальных экономических интересов на интеграционном пространстве.
В свете авторской концепции генетический аспект анализа противоположности протекционизма и либерализма может обеспечить сочетание этих форм внешнеторговой политики в условиях реинтеграции.
Такая посыка позволила постулировать положение, что в своей экономической политике в отношении стран СНГ Россия дожна придерживаться ряда коренных принципов: добровольность сотрудничества и последовательность решения важнейших межгосударственных проблем; использование как двусторонних, так и многосторонних договоренностей; соблюдение эквивалентности интересов; отстаивание собственных интересов при отказе от зачастую навязываемой ей роли донора; эффективность намечаемых проектов и дифференцированный подход в зависимости от степени готовности партнеров к сотрудничеству; содействие в прогрессе рыночных реформ.
В третье главе - Концептуальное моделирование осуществления мониторинга процесса реинтеграции - критически оценивая ретроспективу развития интеграционного процесса на постсоветском пространстве, автор в диссертации определил наиболее существенные причины, способствующие ослаблению центробежных и усилению центростремительных тенденций. Во-первых, серьезным препятствием реинтеграции является неэффективность проводимой интеграционной политики.
Это означает, что прежде всего интегрирующиеся страны дожны выработать согласованную общеэкономическую стратегию развития, установить количественно определенные цели конечного социально-экономического развития на перспективный период и, исходя из них, согласовать структурную, инвестиционную, внешнеэкономическую, инновационную, социальную политику.
Во-вторых, в усилении центростремительных тенденций приоритетную роль играют бизнес-структуры, интересы которых связаны с экспортом энергоресурсов и сырья в дальнее зарубежье. Поэтому необходим мониторинг индикации деятельности субъектов внешнеэкономических отношений, который обеспечит экономическую безопасность и независимость (нефтяную, электроэнергетическую, продовольственную) с опорой на собственные силы.
В-третьих, в реинтеграционном процессе стран СНГ, в создании лядра Содружества не заинтересованны страны Запада и крупные транснациональные корпорации, позиционируя этот процесс как угрозу их экономическим и политическим интересам.
В-четвертых, при определении вектора развития интеграционных процессов, приоритетами были детерминированы межгосударственный и межотраслевой уровни с практически игнорированием производственных связей на микроуровне.
По мнению автора диссертации, степень гомогенности целей и задач, отражающих соответствующие интересы на уровне основного звена организационной структуры, больше, чем на верхних уровнях управления. Сущностная специфика прямых связей не в субъекте их установления и не в иерархическом уровне, к которому этот субъект относится, а в механизме их формирования.
Проведенная типология совокупности взаимоотношений в процессе реинтеграции (по уровням организационной структуры, областям сотрудничества, назначению и институциональной форме связей), позволила охарактеризовать прямые производственно-кооперационные связи как целостную совокупность, вбирающую в качестве элементов непосредственного сотрудничества кооперационные, научно-технические, обменные, информационные, организационные, координационные, интеграционные и другие отношения.
Согласно общей теории систем механизм образования любых связей относится к проблеме декомпозиции функционирования системы на части таким образом, чтобы в процессе автономной работы этих частей выпоняся так называемый постулат совместимости,
достичь которую можно с помощью координации, предполагающей как самоорганизацию, так и внешнее управление, связанное с выбором координационного механизма В системе разнообразных связей, возникающих в ходе интеграции, одним из эффективных способов организации согласованного развития может выступать механизм прямых связей: он применим тогда, когда возникает потребность в согласованном взаимодействии без координирующего воздействия извне.
Восстановление на новых принципах экономического пространства России и СНГ дожно осуществляться, прежде всего, на микроуровне - путем развития горизонтальных связей, создания совместных предприятий и транснациональных производственных, коммерческих и финансовых структур. На основе горизонтальных связей предприятий можно восстановить и развить традиционные области сбыта и поддержать производителей нужной промышленной и сельскохозяйственной продукции. Объединение предпринимателей России и стран СНГ в виде транснациональных компаний может помочь задействованию потенциала скооперированных производств, ускорить накопление средств для инвестирования и обеспечить их рациональное использование.
Прослеживая логику реинтеграционного процесса, в работе сделан вывод, что реинтеграция как фактор экономического роста позволяет допонительно увеличить современный уровень ВВП России, Украины, Беларусь за период до 2005 года примерно на 15%\
Анализ внешнеторгового оборота РФ с основными партнерами позволил сделать вывод о том, что доля Украины в общем объеме торговли со странами СНГ составляет 36,8%, что видно из нижеследующей таблицы 4.
1 См.: Об экономической интеграции России, Украины и Беларуси // Вестник Содружества (Бюлетень Российского информационного агентства Новости). - №3. - 2003.-С. 19.
Таблица 4 - Внешнеторговый оборот Российской Федерации с основными торговыми партнерами в январе-июле 2004г.1
Январь-июль 2004 г. Янва Спвавочно рь- июль 2003 г.
мн. доларов США в%к январю-июлю 2003 г. в% к итогу мн. доларов США в%к январю-июлю 2002 г. в% к итогу
Внешнеторговый оборот 129771 124,8 100 103949 127,3 100
в том числе: страны вне СНГ из них: 105107 122,1 81,0 86109 126,7 82,8
страны Евросоюза из них: 53478 123,6 41,2 37375 121,3 36,0
Великобритания 3814 114,5 2,9 3330 127,3 3,2
Германия 12495 124,3 9,6 10050 124,9 9,7
Италия 5839 96,4 4,5 6056 113,0 5,8
Нидерланды 8711 163,3 6,7 5336 107,9 5,1
Финляндия 4475 126,4 3,4 3541 147,7 3,4
Франция 3387 106,7 2,6 3173 135,1 3,1
Швеция 1694 143,6 1,3 1179 99,1 М
государства-участники СНГ из них: 24664 138,3 19,0 17840 130,5 17,2
Украина 9021 142,3 7,0 6341 133,0 6,1
Страны ЕврАзЭС в том числе: 13735 137,2 10,6 10013 129,3 9,6
Белоруссия 9034 134,2 7,0 6731 129,8 6,5
Казахстан 4373 143,1 3,4 3056 127,5 2,9
Киргизия 195 149,6 0,2 130 130,0 0,1
Таджикистан 133 138,0 0,1 96,1 146,3 0,1
В работе представлены два варианта развития экономик России и Украины: первый - сохранение сложившегося уровня экономического взаимодействия; второй - в условиях активной реинтеграции. Основные экзогенные факторы (уровни эффективности использования ресурсов; возможные масштабы добычи основных видов топлива и т.п.) были приняты в качестве постоянных величин, при переменных- направленность внешнеэкономических связей. Первый вариант предполагал сохранение
1 Составлено автором по: Россия: экономическая конъюнктура // Информационно-аналитический сборник // - Москва: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2004.Вып. 1.
преимущественной ориентации российских внешнеэкономических связей на дальнее зарубежье, а второй - всемерное развитие взаимных экономических связей России и Украины, создание достаточно емкого общего рынка стран СНГ, в первую очередь, общего рынка продукции обрабатывающих отраслей промышленности.
Как считают эксперты из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, в варианте интеграционного развития достигается более высокий рост российского экспорта за счет экспорта в страны СНГ при стабилизации масштабов экспорта в страны дальнего зарубежья. При этом будет увеличиваться объем поставок продукции российского машиностроения и химических волокон, а Украина увеличит объем поставок в СНГ продукции машиностроения, стальных труб, мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов (тбл. 5).
СтрФВП Россш : и Украины ,заВ001и2ЭД5в*Ида%)1
ВариантД 1 Вариант Б
Россия ' 1 118,4 ' " 132,6-
Украина "1 ( 118.6 1 133.5 1
Примечание: Д-сценарий интеграции со странами дальнего зарубежья;
Б-сценарий реинтеграции со сторонами ближнего зарубежья
Экономическая интеграция может стать реальным фактором ускорения социально-экономического развития этих стран, прежде всего за счёт создания достаточно емкого и быстро растущего рынка сбыта продукции обырабатывающих отраслей.
Развитие интеграции стран Содружества определяет следующие приоритеты:
- развитие наукоемких производств;
- создание рыночной инфраструктуры, которая позволит производителям 'продукции ориентироваться в области производства и
1 Данные показатели получены в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по прогнозным расчетам макроструктурной модели. См.: Вестник Содружества (Бюлетень Российского информационного агентства Новости. - №3. - 2003. - С. 20).
сбыта, получать информацию о состоянии рыночной конъюнктуры, предложении и спросе на конкретные товары, эффективности производства в регионах, и на этой основе определять рациональную специализацию, территориальные пропорции развития производительных сил, рациональные уровни ввоза и вывоза продукции регионов.
В заключении сформулированы основные положения и выводы, а также вытекающие из разработки проблемы рекомендации автора. По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы 6 научных работ общим объемом 1,6 п. л.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:
1. Захарченко Д.В., Федосова М.В. Роль торгово-промышленной палаты Ростовской области в развитии внешнеэкономической деятельности // Региональные проблемы маркетинга и логистики: Материалы межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. - Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ. 2003 г. -12,5/0,3/0,2 п.л.
2. Захарченко Д.В. Интеграционный потенциал интернационального интереса стран СНГ // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Ученые записки. Вып. 9. - Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ. 2003 г. - 10,0/0,3 п.л.
3. Захарченко Д.В. Реинтеграционный парадокс постсоветского пространства СНГ // Вопросы экономики и права: Сборник статей аспирантов и соискателей. Выпуск 2. - Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ. 2004.- 7,1/0,3 п.л.
4. Захарченко Д.В. Реинтеграция стран СНГ в системе факторов экономического роста // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Материалы международной конференции. В 3-х частях. Ч. 3. - Краснодар: Кубанский университет. -2004.-18,0/0,3 п.л.
5. Захарченко Д.В., Карпов М.А. Мероприятия по совершенствованию экспортно-импортной политики России в процессе реинтеграции стран СНГ // Таможенная политика России в условиях транс-
формации Российской экономики. - Ростов-на-Дону, РГЭУ РИНХ. 2003.-15,8/0,3/0,2 п.л.
6. Захарченко Д.В. Фронтирное расширение на постсоветском пространстве // Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельности: Материалы Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых, аспирантов и докторантов вузов России и Армении, 27 февраля 2004 года. - Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ. 2004. -17,0/0,3 п.л.
Изд. № 289/6730. Подписано к печати 19.11.04. Объем 1,0 уч.-изд. л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Формат 60x84/16. Заказ № 97/346. Тираж 120 экз. С 289.
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69. РГЭУ (РИНХ). Издательство.
Отпечатано в Издательстве СКАГС. 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Захарченко, Дмитрий Викторович
Введение
Глава 1. Теоретико-эмпирическое обоснование содержания современного экономического роста на постсоветском пространстве
1.1. Особенности современного экономического роста в России
1.2. Институциональные средства компенсации снижения темпов экономического роста
Глава 2. Интеграционный потенциал взаимодействия национальных экономик стран СНГ: детерминанты и приоритеты
2.1. Интегративно-синергетический характер воздействия реинтеграции на развитие национальной экономики
2.2. Глубинно-сущностные черты и природа протекционизма и либерализма как двух сторон реинтеграционного процесса
2.3. Субъектно-объектная определенность при выборе критерия оптимизации реинтеграции
Глава 3. Концептуальное моделирование мониторинга процесса реинтеграции
3.1. Методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационно-экономической деятельности процесса реинтеграции
3.2. Установление прямых производственных связей как приоритетное направление интеграции на постсоветском пространстве
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реинтеграция стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики"
Актуальность темы исследования. В XXI произошло качественное изменение результирующего вектора мирового развития - всеобъемлющая глобализация, вызывающая тектонические сдвиги, изменяет соотношения между внешними и внутренними факторами развития национальных экономик в пользу первых; стирает грани между внутренней и внешней политикой, усиливая процесс экономизации политик. Создается не однополярный и не классический, а многоуровневая высокоподвижная международная и межгосударственная системы, что определяет почти абсолютную закономерность: ни одна национальная экономика не способна добиться высоких темпов экономического роста и благосостояния населения без эффективного вовлечения в мировую экономику. Альтернативных парадигм развития через автаркию - нет.
Современные реалии свидетельствуют о том, что если внешний мир закрепляет на территории бывшего СССР геополитический плюрализм, то страны Содружества Независимых Государств (СНГ) не смогли бы создать эффективной всеобъемлющей интеграционной стратегии на постсоветском пространстве, агоритмов внутренней адаптации национальных экономик к императивам реинтеграции.
Несмотря на многочисленные интеграционные соглашения стран СНГ, в действительности на постсоветском пространстве преобладают дезинтеграционные тенденции. В этой связи сохранение рецессионных тенденций, обусловленных процессами эволюционно-циклической динамики, неразработанность методов идентификации состояний и способов управления интеграционными процессами представляют собой реальные угрозы экономической безопасности России и других стран СНГ в условиях беспрецедентного по масштабам процесса глобализации экономических отношений.
Как считает Президент РФ В.В.Путин: Очевидно, что масштаб задач, стоящих перед страной, сегодня существенно изменися. И надо сделать внешнюю политику адекватной целям и возможностям нового этапа развития. Иначе говоря, использовать инструменты внешней политики для более ощутимой практической отдачи в экономике, в реализации важнейших общенациональных задач. Нашим приоритетом остается работа по углублению интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств1.
Практическое преодоление ряда экономических трудностей и проблем повышения темпов экономического роста России предполагает теоретическую разработку концепции реинтеграции на постсоветском пространстве, а также моделирование механизмов принятия и реализации решений в этой сфере.
Сложносистемный характер рассматриваемых изменений в процессах эволюции внешнеэкономических связей обусловливает пересмотр и изменение всей аксиоматики традиционных представлений об идентификации, границах и суверенности национального хозяйствования, в рамках которых необходимо не просто констатировать институциональные изменения, свидетельствующие о движении к новому экономическому миропорядку, но охватить и целостно представить природу эволюционных тенденций в системе реинтеграционного процесса.
Степень разработанности проблемы. Классики экономической науки и их последователи (Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Миль Д.С., Олин Б., Сей Ж.Б., Харрис С., Хекшер Э.,) обосновали общие закономерности развития международного разделения труда как теоретическую платформу международной торговли (абсолютных, сравнительных, альтернативных преимуществ и др.). Проблемы интеграции стран на теоретическом уровне представлены в работах как отечественных экономистов (Авдокушина Е., Акоповой Е., Архипова А., Басенко А., Булатова А., Герчиковой И., Гринберга Р., Евстигнеева Р., Киреева А., Кормнова Ю., Королева И., Кудрова К., Некипелова А., Осьмовой М., Семенова К., Ситаряна С., Смитиенко Б.,
Солодкова Г., Сутырина С., Рыбакина В., Фаминского И. и др.), так и зарубежных (Брауна В., Брю С., Даниэльса Дж., Леонтьева В., Линдерта П., Макконнела К., Маркузена Дж., Медоуза Д., Мевина Дж., Мюрдаля Г., Портера М., Радебо Л., Самуэльсона П., и др.). Данные исследования раскрывают различные аспекты встраивания национальных экономик в глобализационный процесс, характеризующий современную тенденцию развития мировой экономики.
Теоретическим и практическим проблемам управления интеграционными процессами, повышения конкурентоспособности экономики страны посвящены работы Бабина Е., Балацкого Е., Вардомского Л., Гранберга А., Дулыцикова Ю., Зиядулаева Н., Капусткина В., Кулакова М., Красина Л., Кузнецова Н., Лексина В., Лидвановой Л., Обминского Э., Ольсевича Ю., Поршнева А., Рыбакова Ф., Стровского Л., Татаркина А., Шевченко И., Шнипера Р.
Методологические основы анализа социально-экономической природы национальных интересов заложены в трудах известных зарубежных и отечественных ученых: Абакина Л., Бастиа Ф., Бара Р., Гайдара Е., Ильенкова Э, Мареева С., Медведева С., Межуева В., Овчинникова В., Осипова Ю., Руссо Ж. В теорию национальных экономических интересов значительный вклад внесли: Генкин А., Гершкович Б., Карапетян С., Лившиц В., Менделеев Д., Обминский Э., Ольсевич Ю., Поздняков Э., Прохоренко С., Радаев В., Соколов В., Семененко И., Таранов П.
В современных условиях для всех стран стабильные внешнеэкономические связи стали неотъемлемым и стратегически важным условием экономического развития. Фундаментальный анализ механизма экономического роста на основе выявления основных факторов представлен в работах таких классиков экономической науки, как Смит А., Мальтус Т., Маркс К., Миль Дж., Льюис У.
Исследование условий обеспечения экономического роста в различных экономических системах велось по трем основным направлениям: во-первых, анализ и моделирование механизма экономического роста рыночных систем представлены в работах Домара Е., Харрода Р., Солоу Р., Ростоу У. и др.; во-вторых, условия и проблемы обеспечения экономического роста в странах с традиционной экономической системой подробно изучены в трудах Бернштейна X., Бруно М., Лейбенстайна X., Нурксе Р., Мейера Дж., Мюрдаля Г.; в-третьих, особенности механизма экономического роста в условиях командно-административной экономической системы обоснованы в исследованиях таких экономистов, как Аганбегян А., Анчишкин А., Грановский А., КамаевВ., Микульский К.и др.
Среди современных отечественных ученых, занимающихся моделированием процессов экономического развития и экономического роста, следует отметить работы Алешиной И., Колонтай В., Кузьмина В., Лидлейна Н., Нуреева Р., Сентэш Т. и др.
Возможности адаптации общих макроэкономических моделей к анализу национальной модели экономического роста отражены в исследованиях Баумоля У., Вебера М., Дорнбуша В., Друкера П., Леонтьева В., Сакса Д., Шмалензи Р., а тенденции развития российской модели экономического роста сформулированы в трудах Алексеева С., Глазьева С., Делягина М., Иларионова А., Лившица A., May В., Строева Е. и др.
Однако среди ученых не сформировалось до сих пор однозначное мнение по вопросам: 1) взаимообусловленности процесса экономического роста, социально-экономического развития и экономической интеграции; 2) специфики экономического роста национального хозяйства в условиях интеграционных процессов; 3) изменения темпов экономического роста в зависимости от изменения модели внешнеэкономических связей. Это по-новому ставит исследовательскую задачу реинтеграционного процесса. Потребности научного обеспечения этого стратегически важного для России и других стран СНГ процесса и определяется выбор темы исследования, постановка его цели и формулирование задач.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в выявлении реального потенциала реинтеграции стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики в целях обеспечения ее эффективного развития и конкурентоспособности на внешних рынках, а также в концептуальном моделировании мониторинга реинтеграции стран СНГ.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- раскрыть особенности современного экономического роста на постсоветском пространстве;
- определить институциональные средства компенсации снижения темпов экономического роста;
- выявить интегративно-синергетический характер воздействия процессы реинтеграции на развитие национальной экономики;
- исследовать глубинно-сущностные черты и природу протекционизма и либерализма как двух сторон реинтеграционного процесса, применив субъектно-объектный подход при выборе критерия оптимизации реинтеграции;
- предложить концептуальное моделирование мониторинга процесса реинтеграции, определив стратегические задачи России в экономических взаимоотношениях со странами СНГ;
- обосновать необходимость установления прямых производственных связей как приоритетного направления реинтеграции.
Объектом исследования выступает институциональная структура организации и осуществления интеграционного процесса в аспекте включенности России в комплекс мирохозяйственных связей.
Предметом исследования являются механизмы мобилизации, наращивания и использования факторов экономического роста России и стран-партнеров по международному сотрудничеству в процессе планирования и последующей реализации задач внешнеэкономической политики.
Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование базируется на фундаментальных теоретических положениях политической экономии и концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области мировой экономики; классической макроэкономической теории; теории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономик; теории экономического роста, определяющей концептуальные подходы к выбору модели внешнеэкономической деятельности страны; теории государственного регулирования, позволяющей осознать специфику его задач, целей и механизмов осуществления процесса реинтеграции; институциональной и неоинституциональной теориях; теории неолиберализма и неоклассической концепции внешней торговли, определяющих возможности сочетания экономических интересов национальных экономик с либерализацией мирового рынка в рамках процесса глобализации хозяйственных связей.
Работа выпонена в рамках п. 24 (Экономическое взаимодействие России с другими странами СНГ. Причины безуспешности попыток реинтеграции их национальных хозяйств и возможные перспективы этого процесса) паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.14 - мировая экономика.
Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов познания: диалектического, системно-функционального, структурно-генетического, историко-логического и синергетического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации, инструментария эволюционной динамики, экспертных оценок, моделирования экономических процессов и др.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов; научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по проблемам развития мирового хозяйства, экономической интеграции постсоциалистических стран; статьями и научными отчетами, размещенными на \УеЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, вузов и издательств России, США, стран Западной Европы по вопросам мировой экономики и международных экономических отношений.
Эмпирическую основу исследования составили официальные данные Госкомстата Российской Федерации, Межгосударственного статистического комитета СНГ, материалы справочников и методических изданий, регламентирующие отношения в международной сфере, данные международных организаций.
Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов, законодательные акты стран СНГ, стран дальнего зарубежья и международных организаций.
Использование широкой эмпирической базы в сочетании с применением вышеуказанных методов анализа обеспечило достоверность результатов исследования и аргументированность выводов и положений диссертации.
Рабочая гипотеза. Логически целостное объяснение природы доминирования дезинтеграционных тенденций, существующих на постсоветском пространстве, а также выявление восстановительного характера современного экономического роста большинства стран СНГ, позволило раскрыть механизм взаимодействия двух групп факторов: внешних (экономическая глобализация, международная и региональная интеграция) и внутренних (рецессионные тенденции, обусловленные рыночной реформацией и реструктуризацией национальной экономики; последующие стабилизация и оживление), как детерминант реинтеграции стран СНГ. Это позволяет обосновать концептуальное положение, согласно которому ускорение темпов современного экономического роста может быть достигнуто путем активного участия стран СНГ в обеспечении процесса реинтеграции их национальных экономики и разработать методику осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических связей.
Положения, выносимые на защиту
1. Постсоюзное пространство характеризуется своеобразным реинтеграционным парадоксом, суть которого состоит в том, что экономической интеграции стран Содружества нет альтернативы и, прежде всего потому, что их народнохозяйственные комплексы остаются взаимозависимыми и взаимодопоняемыми. С другой стороны, одновременно с попытками становления интеграционных отношений в рамках всего Содружества в практике СНГ получают развитие и другие формы межгосударственного взаимодействия, знаменующие разноскоростное сближение суверенных республик. Это связано, в частности, с различным пониманием интеграционных целей и задач государствами СНГ. Возникающие при этом противоречия приводят, с одной стороны, к неэффективности экономического сотрудничества и недоверию внутри стран СНГ и, с другой, - к конкуренции за прорыв в европейские интеграционные структуры. Согласованная политика поддержки реинтеграционной стратегии в СНГ дожна в поной мере учитывать те качественные перемены, которые произошли на постсоюзном пространстве.
2. Особенностью современного экономического роста национальной экономики является его восстановительный характер, имеющий тенденцию к затуханию, что связано с исчерпанием ресурсов восстановления, ресурсов введения имеющихся мощностей и рабочей силы. Снижение темпов затухания может быть компенсировано новыми факторами роста производства, новыми капитальными вложениями, вводом новых мощностей, включением в производственный процесс новой рабочей силы, что может быть достигнуто путем активного участия стран СНГ в обеспечении процесса реинтеграции их национальных экономик.
3. Императивами совершенствования системы управления ВЭД России и других государств-членов СНГ являются соотносительность и взаимная адаптация внешнеэкономических механизмов их взаимодействия, поскольку даже разрушенный ранее общий единый народнохозяйственный комплекс обладает достаточно устойчивым интеграционным потенциалом, способствующим ее активному восстановлению и развитию при создании соответствующих благоприятных условий. Эффективная ВЭД страны возможна лишь при сохранении и расширении производственных связей с партнерами стран ближнего зарубежья, что можно считать одной из главных геополитических целей и стратегическим ресурсом широкомасштабного развития международного экономического сотрудничества России.
4. Стратегия устойчивой реинтеграции стран СНГ как несущей конструкции экономического роста национальной экономики содержит: реализацию концепции лединого экономического пространства (включая унификацию экономических институтов) как инструмента противодействия региональному сепаратизму и восстановления вертикали власти; отделение бизнеса от власти и выстраивание на этой основе качественно новых отношений между властью и бизнес-сообществом; обеспечение экономического роста за счет создания благоприятных институциональных условий для развития предпринимательства (линвестиционный климат плюс конкурентная среда); многовекторную интеграцию российской экономики в мировое хозяйство (вступление в ВТО, развитие экономических отношений с США, странами Евросоюза, Китаем, при доминантном укреплении интеграционных процессов со странами СНГ).
5. Идентификация либерализации в качестве ведущей стороны противоречивого единства протекционизма и либерализма приводит к ошибочным выводам при определении критерия оптимизации реинтеграционного процесса, поскольку абсолютизация либерализации ведет к размыванию национальных экономических интересов на интеграционном пространстве. Генетический аспект анализа противоположности протекционизма и либерализма обеспечивает сочетание этих форм внешнеторговой политики в конкретных исторических условиях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей и сущности реинтеграции национальных хозяйств стран СНГ, причин безуспешности этого процесса и возможных его перспектив как фактора повышения экономического роста России; а также в концептуальном моделировании мониторинга процесса реинтеграции.
1. Использование структурно-генетического анализа позволило обосновать теоретическое положение о том, что в условиях восстановительного характера экономического роста национальной экономики реинтеграция стран СНГ выступает как системообразующая на межгосударственном (формирование наднационального воспроизводственного процесса) и структурообразующая на национальном уровне (изменение модели экономического роста), что дает возможность сформулировать концептуальные основания выбора модели экономического развития России на условиях обеспечения рациональной открытости, безопасности и реализации экономического суверенитета.
2. Выявлен активный характер реинтеграционного процесса, основанный на взаимозависимости и взаимодопоняемости народнохозяйственных комплексов содружества; проводимых рыночных преобразований; богатством и разнообразием природных ресурсов; общностью уровня требований рыночного спроса к техническим характеристикам и качеству производимых товаров и услуг; сложившейся моделью международного разделения труда на постсоветском пространстве; возможностями недоиспользуемого потенциала координации их экономик при априорном признании экономики России лидером на постсоветском экономическом пространстве, что позволило прирастить научное знание в определении геоэкономического статуса страны, который определяется сегодня характером и/или доминирующим типом экономической деятельности.
3. Определена специфика реинтеграционного процесса, состоящая в ослаблении центробежных и усилении центростремительных тенденций, поскольку протекционизм внутренне противоречив и не самодостаточен, он скрыто несет свое отрицание, что является его саморазвитием, его продожением в либерализме. Это позволило обосновать агоритм принятия решений при выборе соответствующих форм реинтеграции, имеющий вектор развития от общих форм к частным: а) социальная форма (адекватность саморазвитию и самореализации национальных экономических интересов); б) экономическая форма (соотношение выгоды и потерь субъектов); в) функциональная форма (арсенал инструментов от ограждения до поного невмешательства), что будет способствовать адресным воздействием регулировать процессы реинтеграции стран СНГ.
4. Установлено, что динамика экономического роста зависит от способности национальной экономики быть конкурентоспособной на основе бинарной модели реализации национальных экономических интересов: в рамках реинтеграционного процесса (экономическое пространство стран СНГ) на основе концепции линтегрализма и в рамках глобализационного процесса - на основе концепции солидарного планетаризма, что позволило по-новому структурировать систему факторов экономического роста национальной экономики.
5. Конкретизированы причины доминирования дезинтеграционных процессов в рамках СНГ (неэффективность проводимой интеграционной политики; противодействие бизнес-структур, интересы которых связаны с экспортом энергоресурсов и сырья в дальнее зарубежье; позиционирование странами Запада и крупными ТНК процесса реинтеграции в качестве серьезной угрозы их экономическим и политическим интересам) и доказано, что доминирующей является несовпадение интересов хозяйствующих субъектов с национальными интересами. Это позволило обосновать приоритетное направление развития интеграции на микроуровне путем осуществления прямых производственных связей.
6. Разработана методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических отношений на основе использования его данных, обоснована процедура постановки и формализации приоритетных задач сотрудничества, что позволит разрабатывать перспективные сценарии развития процесса реинтеграции и формировать соответствующий пакет законодательных актов.
Теоретическая значимость исследования заключается в формировании категориального аппарата проблемы, отражающей концептуальную схему взаимодействия рыночно-трансформированных национальнохозяйственных комплексов стран СНГ, позволяющей использовать более широкий и гибкий набор инструментов реинтеграции в условиях глобализации; в выявлении перспективных направлений обеспечения рациональной открытости Российской экономики как элемента включения национальной экономики в интеграционный процесс и повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны. Основные результаты, полученные автором, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при выборе управленческих решений государственными органами.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость состоит в том, что наряду с возможностью концептуального использования в эвристическом процессе результаты могут быть востребованы для подготовки специалистов в области управления внешнеэкономической деятельностью на федеральном и региональном уровнях.
Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении учебных дисциплин: Экономическая теория, Торгово-экономические отношения России со станами СНГ, Мировая экономика, Внешнеторговая политика,
Международные экономические отношения, ряда спецкурсов, в частности Концептуальные и практические аспекты формирования экспортно-импортной политики России, Организация международных расчетов субъектов ВЭД РФ со странами дальнего и ближнего зарубежья; при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы мирохозяйственных связей.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительную оценку на международных, межрегиональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях: Региональные проблемы развития товарного рынка в условиях формирования внешнеэкономической стратегии России (г.Гуково, 2003); Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельности (г. Ростов-на-Дону, 2003, 2004 гг.); Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации (г.Сочи, 2004 г.); Взаимодейтсиве Юга России и Восточной Украины в экономике (г.Гуково, 2004 г.).
Материалы диссертации используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета РИНХ при чтении нормативных учебных курсов: Экономическая теория, Мировая экономика, Международные экономические отношения, Торгово-экономические отношения России со странами СНГ.
Концептуальные положения исследования по мониторингу процесса реинтеграции стран СНГ рассмотрены и рекомендованы аппаратом Генерального консула Украины по Ростовской области в качестве методологической основы осуществления интеграционного процесса с Россией, о чем имеется официальное подтверждение.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Захарченко, Дмитрий Викторович
Заключение
В течение всего периода существования Содружества независимых государств его деятельность была подчинена решению таких важных задач, как: 1) завершение процессов, государственного размежевания; 2) разработка механизмов взаимных торгово-экономических отношений на принципиально новой (рыночной и суверенной) основе; 3) восстановление в экономически обоснованных пределах разрушенных в результате распада СССР межреспубликанских хозяйственных и производственно-технологических связей; 4) подготовка проектов совершенствования и углубления взаимного сотрудничества; 5) цивилизованное решение гуманитарных вопросов.
Как свидетельствуют реалии, на сегодняшний день можно уверенно утверждать, что удовлетворительным образом решена лишь задача цивилизованного развода. Сформировать же механизмы интеграционного взаимодействия на постсоветском пространстве не удалось. Следование стратегии собирания земель любой ценой дало незначительные результаты. Не отвечают вызовам времени и предпринятые в последние годы попытки внести коррективы в практику работы СНГ. Нужны иные, более гибкие стратегия и тактика, опирающиеся на учет всех действующих факторов, которые позволят также определить и реалистичные ориентиры.
Принимая во внимание трудности, связанные с поноправным включением стран СНГ в мировое хозяйство, следует исходить из того, что их сотрудничество - существенный стабилизирующий фактор, облегчающий и смягчающий их переход к открытой экономике. Прежде всего речь дожна идти об обеспечении беспрепятственного взаимного доступа на рынки СНГ в целях сбыта слабо конкурентной на мировых рынках машиностроительной продукции, о гарантировании общедоступности минерально-сырьевых ресурсов (запасы которых на территориях ряда государств СНГ ограничены либо вообще отсутствуют) и транспортных коридоров в третьи страны.
Практика и накопленный опыт межгосударственных экономических взаимоотношений в рамках СНГ убедительно показали, что их интеграционные основы будут утверждаться постепенно. В настоящее время складываются благоприятные предпосыки для новых интеграционных подвижек: наметилось оживление в экономике стран-участниц, что позволяет расширить масштабы их хозяйственного взаимодействия, переломить тенденцию падения взаимного товарооборота и добиться его устойчивого роста. Предстоит провести структурную перестройку национальных экономик, завершить реформы, создать развитую рыночную инфраструктуру, обеспечить выравнивание условий хозяйствования для субъектов внешнеэкономической деятельности.
Реинтеграция стран СНГ обеспечивает не только количественное увеличение, но и позитивные структурные изменения экономик, в частности преодоление однобокой топливно-сырьевой направленности россий^ой экономики, характерной для слаборазвитых стран. В варианте интеграционного развития при общем росте промышленного производства в России за 2001-2005 годы на 29% продукция машиностроения возрастет не менее чем на 47%, соответственно, на Украине при росте промышленного производства на 27% машиностроение увеличится на 33%.
Интеграционный фактор находит свое прямое отражение в прогнозируемой динамике в структуре внешнеэкономических связей. В варианте интеграционного развития достигается более высокий рост российского экспорта за счет экспорта в страны СНГ при стабилизации масштабов экспорта в страны дальнего зарубежья. По проведенным расчетам в 2001-2005 гг. российский экспорт в страны СНГ возрастет почти в 1,4 раза, в том числе на Украину - в 1,6 раза.
Стратегия устойчивой реинтеграции стран СНГ как несущей конструкции экономического роста национальной экономики содержит: реализацию концепции лединого экономического пространства (включая унификацию экономических институтов) как инструмента противодействия региональному сепаратизму и восстановления вертикали власти; отделение бизнеса от власти и выстраивание на этой основе качественно новых отношений между властью и бизнес-сообществом; обеспечение экономического роста за счет создания благоприятных институциональных условий для развития предпринимательства (линвестиционный климат плюс конкурентная среда); многовекторную интеграцию российской экономики в мировое хозяйство (вступление в ВТО, развитие экономических отношений с США, странами Евросоюза, Китаем, при доминантном укреплении интеграционных процессов со странами СНГ).
Проведенный мониторинг внешнеторговой статистики за последнее десятилетие позволил определить динамику развития отечественного экспорта по отдельным товарным группам. Результаты мониторинга показали, что при наличии высокого экспортного потенциала и сравнительной конкурентоспособности, значительно сократилась за рассматриваемый период доля в объеме экспорта отечественной продукции обрабатывающего сектора (с 36,7% в 1991 году до 23,8% в 2003 год}";, а национальные экспортеры во многом утратили свои позиции на традиционных внешних рынках.
При определении номенклатуры продукции национального обрабатывающего сектора, для которой необходима поддержка государства, необходимо исходить из ее конкурентоспособности (либо ограниченной конкурентоспособности), при условии предоставления государственных гарантий.
В настоящее время на рынке стран СНГ упрочили свои позиции преимущественно отрасли и подотрасли российской промышленности, экспортирующие сырье, технологически простые полуфабрикаты (металы, бумага, полимеры) или узкий круг товаров конечного спроса (удобрения). Перечень товарных позиций, на которые могла бы распространяться государственная поддержка, дожен носить открытый характер.
России и другим странам СНГ не нужно пытаться никого перегнать, а необходимо устойчиво развиваться в условиях меняющегося постиндустриального мира. Необходимо избавиться от модели развития, характерной для нашей страны с начала XVIII в., когда за рывком следует застой и кризис.
Парадигма устойчивого экономического роста (не кратковременное подстегивание его темпов) предполагает активный характер реинтеграционного процесса стран СНГ как несущей конструкции экономического роста национальной экономики, на основе концепций линтегрализма и солидарного планетаризма.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Захарченко, Дмитрий Викторович, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации. М.: Закон и Право, 1997.-49 с.
2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, 2. М.: Инфра-М, 2001. - 560 с.
3. Закон от 25 мая 1993 года №5003-1 Российской Федерации О таможенном тарифе // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - №23. - Ст. 821.
4. Федеральный закон РФ от 08 января 1997 года №4 О ратификации соглашения о создании платежного союза государств-участников содружества независимых государств // Собрание законодательства РФ. -1997.-№2.-Ст. 201.
5. Федеральный закон РФ от 05 февраля 1997 года №25 О внесении изменений и допонений в закон РФ О таможенном тарифе // Собрание законодательства РФ. 1997. - №6. - Ст.709.
6. Федеральный закон РФ от 08 декабря 2003 года № 1664 ФЗ Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности // Собрание законодательства РФ. - №28. - Ст. 3305.
7. Федеральный закон РФ от 14 марта 1998 года № 63 О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами // Российская газета. 1998. - 22 апр. ^
8. Федеральный закон РФ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 9.07.95 №160-ФЗ // Российская газета. 1995. - 19 июля.
9. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 года №213 О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР // Экономика и жизнь. 1991. - №48.
10. Указ Президента РФ от 28 января 1992 года №55 О некоторых вопросах торгово-экономического сотрудничества Российской Федерации с государствами- членами СНГ // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №6. -Ст. 183. Д
11. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года №1204 Опервоочередных мерах по поддержке экспортеров // Собрание законодательства РФ. 1995. - №49.
12. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 года №1300 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. -1997.-26 дек.
13. Указ Президента РФ от 10 января 2000 года №24 Концепция национальной безопасности Российской Федерации (новая редакция) // Российская газета. 2000. - 18 янв.
14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ. М.: Известия, 2004. - 47 с.
15. Постановление Правительства РФ от 20 января 1996 года №53 О допонительной поддержке отечественного экспорта товаров и услуг // Российская газета. 1996. - 12 ноября.
16. Постановление Правительства РФ от 08 февраля 1996 года №123 О Федеральной программе развития экспорта // Собрание законодательства РФ.- 1996.-Ст. 770.
17. Областной закон 25 ноября 2003 года № 55 Об утверждении программы экономического и социального развития Ростовской области на 2003-2006 годы//Наше время.-2003.-30 дек. С. 2.
18. Абакин Л. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист.-2001.-№12 С. 3-10.
19. Абакин Л. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. - №8. - С. 3-9.
20. Абакин Л. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.
21. Абакин Л.И. Новый.шанс // ЭКО. 2000. - №2. - С.44-56.
22. Абросимов В. А. Теория интеграции (Обобщение интегрг^ии экономических структур). М.: Эслан, 1997. -192 с.
23. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российскийэкономический журнал. 2000. - № 1. - С. 13-27.
24. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 2000. - 320 с.
25. Агапова Т. А. Макроэкономика. М.: Финансы и статистика, 2001. -448 с.
26. Агеева И.К. Макроэкономические показатели в системе национальных счетов. -М., 1999.
27. Акопова Е. С. Системный подход к анализу международного разделения труда стран транзитивной экономики// Экономический поиск. По страницам докторских диссертаций: Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ (РИНХ), 2000. С. 88-96.
28. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврико H.H. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов н/Д: Феникс, 2000. -416 с.
29. Акопова Е. С., Таранов П. В. Рыночные и нерыночные начала вс,рыночной трансформации народохозяйственной системы // Общество и экономика. 2001. - №6. - С. 47-54.
30. Акопова Е.С., Тесля Э.П. Мировая практика и региональный опыт деятельности торгово-промышленных палат: Научно-практическое пособие. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1999. 175 с.
31. Андрианов В. Современные тенденции в развитии мировой торговли. -2000.- №6.- С.3-10.
32. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Пробл. теории и практики упр.2002.-№ 4. С. 77-82 .
33. Антоненко Л., Шабинский А. Интеграция необходима Экономика с/х России.-№12. -2000.- С.37
34. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом-2002.-№ 5.-С.32-44
35. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленности России? //ЭКО: Экономика и орг. пром.пр-ва.-2002.-№12.-С. 106-111.
36. Архипов А.Ю. Внешнеэкономическая деятельность в Южнороссийском регионе: состояние и перспективы // Правообщение на юге России.- 2001. -№1.
37. Бадов А., Михальчук П. Цена интеграции // Эксперт-2002.-№44-С.36-38
38. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций // Пробл. прогнозирования-2003 -№2.-С.88-105.
39. Балацкий Е.В. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования/ Е. Балацкий, Р. Павличенко // МЭ и МО-2002.-№1.- С.52-64
40. Балацкий Е., Гусев А. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы догосрочного экономического роста//Общество и экономика.-2003 .-№3 .-С. 80-101.
41. Балацкий Е. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. -С. 41-52.
42. Барр Р. Политическая экономия. М.: 1995. Т. 2. - С. 697.
43. Басенко А. М., Таранов П. В. Современная экология новый фактор, определяющий структуру международного разделения труда// Экология и современность. - Ростов-н/Д, 1995,- С.13-15.
44. Басенко A.M., Григорян С.А., Таранов П.В. Свободные экономические зоны: проблемы создания, функционирования и перспективы развития: Научно-практ. пособие. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1997. - 48 с.
45. Белоусов А. Экономическийроств2002-2003 гг. перспективы, угрозы и ограничения // Бизнес Академия.-2002.-№11.-С.2-14.
46. Белоусов А. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект)/ А. Белоусов *
47. Бендиков М. А., Фролов И.Э. .Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России//Менеджмент в России и за рубежом-2002.-№4.-с.З-22
48. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // МЭиМО-2003 .-№9.-С.З-12.
49. Бобылев Ю. Присоединение России к ВТО: применение антидепингового законодательства и защита экономических интересов во внешнеторговой сфере // Хозяйство и право. 2000. -№11. - С.84-96.
50. Борисов С. М. Мировая экономическая и валютная ситуация в погодах (статистическое обозрение) // Деньги и кредит. 1998. - №5. - С. 11Ч 17.
51. Братимов О.В., Горекий Ю.М., Делянин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.
52. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы // ВНИКИ. 1999-2000. - №1-2.
53. Внешняя торговля стран Содружества независимых государств: Статистический сборник / Статкомитет СНГ. М., 2002. 360 с.
54. Внешняя торговля // Социально-экономическое положение России.2001.-№3.- С. 98-114.
55. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 1. -С. 4-12.
56. Вольский А. Пути экономической интеграции в новых условиях // Внешняя торговля. 2000. - №4. - С. 4-6.
57. Выступление Президента Российской Федерации В.Путина на совместном заседании Совета безопасности РФ, президиума Госсовета РФ и Совета по науке и высоким технологиям // Almamater. Вестн. высш. шк2002.-№ 4.-С. 13-14.
58. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России // Материалы международной научной конференции Модернизация экономики России: социальный аспект. Москва 2-Л апр. 2003, с.5
59. Гордин Ю. Россия Украина: ситуационный анализ торгово-экономического сотрудничества // Вестник Содружества. - 2003. - № 5. -С.11-14.
60. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики.-2000. №10.- С. 188-133.
61. Грачев Ю.Н. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Бизнес-школа, 2001.- 554 с.
62. Греф предлагает Путину модернизацию экономики // Экономика и жизнь. -2000. №24. - С. 2-3 *
63. Грязнова А. Г. Микроэкономика. Теория и практика. М.: КноРус, 2001.- 544 с.
64. Гусева Т.В. Интеграция как закономерный этап развития систем менеджмента //Менеджмент в России и зарубежом.-2003.-№5.-С.75-86
65. Гуриев С., Икес Б. Бартер в деятельности российских предприятий: мифы и факты // Обзор экономики России. II. 1999.
66. Данильцев A.B. Международная торговля: инструменты регулирования. М.: Деловая литература. - 1999. - 302 с.
67. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. -*М.: Мысль, 1988.-316 с.
68. Для экономического роста в России нет непреодолимых препятствий. Материалы исследования экономики России, проведенные Глобальным институтом Мак-Кинзи //ЭКО.- 2001.-№3.- С.3-26
69. Договор от 8 декабря 1999 года О создании Союзного государства / Российская газета. 2000. - 6 янв.
70. Договор от 26 февраля 1999 года О Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве // Российская газета. 2001. - 29 мая.
71. Донская экономика: под знаком интеграции // Деловое содружество. -2000. №7. - С.8.
72. Емельянов С. В. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества (на примере США) // Маркетинг в России и за рубежом.- 2002.-№ 1 -С. 107-116. ^
73. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Юристъ. 1997.- 240 с.
74. Злобин Е. Перспективная форма и нтеграции //Экономика сел. хоз-ва России-2003 -№2-С.
75. Иванов А. Ядро интеграции в АТР//Междунар. жизнь.-2003.-№2-С.43-53.
76. Иларионов С. Догосрочный экономический рост в России // Человек и труд. №1, 2003. С.16
77. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросыэкономики, 2000. №1- С. 13; Иларионов А. Секрет китайского экономического чуда // Вопросы экономики, 1998. - №4. - С.16.
78. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 4-18.
79. Интеграция: реальная программа конкретных дел. Концепция создания Геоинформационной системы Содружества Независимых Государств (ГИССНГ). // Российская газета-1998- 19декабря.-с.4.
80. Иншаков О.В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып.1. Вогоград, 1999.- С. 89-101.
81. Исингарин Н. СНГ: интеграционно-дезинтеграционные факторы, сценарии развития и тенденции регионализации // Российский экономический журнал. 2001. - №9.
82. Калашников С.Д. Исторический опыт протекционистскийтаможенной политики России 1877-1913г.: Учебное пособие. М.: PTA.1996r.-C.21.
83. Киреев А.П. Международная экономика. В 2 ч,: Учебное пособие. -М.: Международные отношения, 1997. 4.1. - 416 е.; -1999. - 4.2. - 488 с.
84. Клоцвог Ф. Об экономической интеграции России, Украины и Беларуси // Вестник Содружества. 2003. - № 3. - С. 19-21.
85. Ковалев А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001 . - №2. - С.54-62. Д
86. Кондратенко Н. Особенности национальной экономики // Экономика и жизнь. -2000. -№Ц.- С. 2-3.
87. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. - 11 июля.
88. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 5767
89. Кочергина Т.Е. Глобализация мирового хозяйства и национальная экономика: проблемы взаимосвязи Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ^Ш, 2002.- 155 с.
90. Кочергина Т.Е. Проблемы открытости и внешнеэкономической безопасности национальной экономики России в глобализирующемся мире. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 168 с.
91. Кочетков Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового пространства). -М.: БЕК, 1999. 480 с.
92. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги как основа экономического роста в России // Социально-гуманитарные знания-2001 .-№6 С. 256-263 .
93. Кулешов В.В., Маршак В.В. Технология экономического роста: ИСак трактовать целевую установку экономики на ближайшие 10 лет. // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва.-2003.-№10.-С.З-12
94. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист.-2003.-№ 1. С. 3-14.
95. Кушлин В. Задачи экономического роста // Экономист.-2001.-№1 -С.3-10.
96. Макконел K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. 2 т. -М., 1992. С. 328.
97. Макроэкономика. Учебно-методическое пособие: В 2 ч. / Под ред. Н.П. Кетовой. Ростов-н/Д.: Изд-во РГЭУ. - 2000. - 160 с.
98. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель: Элективное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов экономических специальностей Ростов н/Д: Феникс, 2001. 224 с.
99. Маркс К. Монтескье LVI //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.6.-С. 122-207.
100. Мартынов A.C., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Россия как система. -М, 1997.- 138 с.
101. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Прогресс, 1993.- Т. 1.- 414 с.
102. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопр. экономики-2001 -№11.-С. 17-33
103. Мациев Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ // Российский экономический журнал. 2001. - №5-6.
104. Международные экономические отношения: Учебное пособие/Под ред. Сутырина С.Ф., Харламовой В.Н. СПб : 1996. - С. 184.
105. Мицек С. А. Сохраниться ли в России экономический рост? // Финансы и кредит.-2003.-№ 5. С. 2-12
106. Миронова O.A., Солодков Г.П. Россия в системе международных экономических отношений. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.
107. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике //Экономист.-2002.-№9. -С.24-28. *
108. Мючиели Ж.-Л. Международные экономические отношения. М.: 1995.-С. 139.
109. Ойкен В., Освальт В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996.- 351 с.
110. Обминский Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм (экономический аспект). -М.: 1990. С. 29.
111. Общая экономическая теория (политическая экономия) / Под ред. Г.А.Шагиняна. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1998. - 502 с.
112. Овчинников В.Н. К диагностике макроэкономических процессов в трансформирующемся обществе // Академия. 1999. - №7.
113. Овчинников В.Н. Методология исследования системно-трансформационных изменений в транзитивной экономике России // Экономические науки.-1999. №1.- С. 41-46.
114. Овчинников К. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М.: МО, 1988. - 302 с.
115. Опалева О. И., Черенкова Ю.В. Проблемы перехода к новому качеству экономического роста российской экономики // Финансы и кредит.-2003.-№ 18.-С. 77-83
116. Орлов В. Внешняя торговля России: внешний вид оставляет желать лучшего // Экономика и жизнь. 1999. - № 4. - С. 1.
117. О федеративных отношениях, национальной и региональной политике (рекомендации Национального экономического совета).Ч1999. Ч№9-10.
118. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С.105-124.
119. Парнюк М. А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме / Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975. Т.1
120. Паштова J1. Г. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой // Финансы.-2003.-№ 7. С. 11
121. Переходные процессы и экономическая теория/ Под ред. Ю. М. ЮО.Осипова и др. М.; Беград; Варшава: Изд. Моск. ун- та, 1998. - 201 с.
122. Портер М. Конкуренция. М.: Международные отношения, - 200Л.495 с.
123. Постников С. JL Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. материалов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.
124. Пузакова Е.П. Международные экономические отношения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Март, 2000. - 352 с.
125. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. -1999. 31 декабря. - С. 3-7.
126. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Пробл. прогнозированияЧ2001 -№4 .-С.25-43.
127. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Ценовая политика и экономический рост// Экономист 003.-№ 5. - С. 29-37
128. Pay В. В. Аграрная интеграция на постсоветском пространстве: роль и место России//Пробл. прогнозирования.-2004.-№1 -С. 101-109. и
129. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2000. - 642 с.
130. Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Финансы и статистика, 2001.- 642 с.
131. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. 2000. М.: Финансы и статистика, 2001. - 376 с.
132. Россия в актуальном времени- пространстве/ Под ред. Ю. М. Осипова и др. М.; Вогоград: Изд-во Вогоградск. ун-та, 2000. - 680с.
133. Россия и система ВТО: Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в Институте государства и права РАН 9 февраля 2000 г. // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 2-4.
134. Рубинская Э.Т., Солодков Г.П. Внешнеэкономическая деятельность Ростовской области. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999. - 256
135. Рузанкин А. Д. и др. Военно-техническое сотрудничество: состояние и перспективы инновационного развития и нормативно-правовая база //Наука и промышленность России. 2001. - N8. - С.55-80.
136. Рыжков Н. Развитие внешнеэкономических связей и защита национального рынка // Внешняя торговля. 2000. - №3. - С.2-4.
137. Свинаренко А. Г. Рост промышленного производства в условиях активизации инновационной деятельности // Наука и промышленность России. 2001.- №8 (52). - С.3-17.
138. Седов С. Возможность догнать индустриально развитые страны: влияние глобализации // Власть 2003.-№ 3. - С. 26-39
139. Сидоров В. А. Экономика мирохозяйственных связей. Краснодар: КИМП и М, 1998. - С. 112- 124.
140. Следовать национальным интересам в регулировании внешнеэкономической деятельности // Внешняя торговля. 2000. - №3. -С.4-5.
141. Смитиенко Б. М. Интеграционные факторы интенсификации социалистического производства. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 113 с.
142. Смитиенко Б.М. Россия в мировой экономике к началу века: что впереди? //Вестник Финансовой академии. 2000. - № 1. - С. 46-55.
143. Содружество Независимых государств в 2003 году: Статистический ежегодник / Межгосударственный комитет СНГ. М., 2004. - 829 с.
144. Соглашение стран СНГ О таможенном Союзе от 20.11.95 // Российская газета. 1995. - 28 янв.
145. Соглашение стран СНГ О создании зоны свободной торговли от 15.04.94 // Вестник Арбитражного суда РФ. 1994. - №7.
146. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8.12.91 // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ Содружество. 1992. - №1. - С.6
147. Статистика СНГ: Статистический бюлетень./ Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2004 г. 165 с.
148. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. -СПб.: Экон. шк., 1995-С. 508-519.
149. Стратегия развития государства на период до 2010 года года //
150. Российский экономический журнал. 2000. - №1. - С. 34-35. ^
151. Сухарев О. Экономический рост или кризис? России нужна новая инвестиционная политика//Инвестиции в России-2003 .-№ 3. С. 15
152. Тамбовцев В.П. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. -1998. №5. -С.29-40.
153. Таранов П.В. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России (вопросы теории и методологии) Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 220 с.
154. Тевено JI. Множественность способов координации равновесия и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. Ч №10. Ч С.
155. Тимченко С.А. К вопросу о концепциях реинтеграции постсоветского пространства. //Вест.н Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки, 2002. №6
156. Трамова М., Мусакаев С., Плотников А. Факторы экономического роста в сельском хозяйстве // Экономист.-2002.-№ 9. С. 88-92
157. Уваров М.В. Об интеграции в мировую экономическую систему //Финансы.-2002.-№12.-С.70-71
158. Устинов И. Н. Внешнеэкономические связи России: Статистико-аналитический справочник. М.: Международные отношения, 2001. - 408 с.
159. Устинов И. Н. Мировая торговля: Статистико-энциклопедичес.?'ий справочник. М.: ЗАО Из-во Экономика, 2000. - 358 с.
160. Федеральная целевая, программа развития таможенной службы РФ на 1996-1997 гг. и на период 2000 г. // Российская газета. 1996. - 2 окт.
161. Федоренко Н.П. Вспоминаю прошлое, заглядываю в будущее. М.: Наука,-1999.- 480 с.
162. Философия хозяйства // Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 1999. - №1-6. - С.239 - 244.
163. Формы международных экономических отношений: Учеб. пособие//Пузакова Е. П., Рубинская Э. Т., Таранов П.В., Воронина Т.В.,
164. Фридман Л., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения, 1999. -№10. С. 14-25 *
165. Фролова Н. К. Инвестиции в регионы важнейший фактор финансово-экономического роста и стабильности // Финансы.-2003.-№ 1. -С. 9-12.
166. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 1999.
167. Хейне П. Экономический образ мышления/ Пер. с англ. М.: 1991. -С. 462.
168. Хейфиц Б. Расчеты России с восточноевропейскими странами // Экономист. 2001. - №2. - С. 79-85.
169. Цветков В. Вертикальная интеграцияи ФПГ//Экономист.-2002.-Л~3.-С. 11-24
170. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2004
171. Черенков В. Международный маркетинг: Учебное пособие. Спб.: Знание, 1998.-400 с.
172. Чернышев М. Положительные тенденции сохранить // Экономика Дона. 1999.- №25-26.- С.4.
173. Шевченко И. В., Александрова E.H. Факторы экономического роста в России: состояние и перспективы // Финансы и кредит.-2003.-№ 7. С. 2-7
174. Щербинин Ю.А. и др. Международные экономические отношения. Интеграция М.: ЮНИТИ, 1997. - 128 с.
175. Экономика и бизнес/ Под ред. Камаева В.Д. М.: 1993. - С. 458.
176. Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств // Российский экономический журнал.-2002.-№5-6.-С.57-74
177. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Рос. экон. журн.-2003.-№ 3. С. 10-24
178. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: Маркетинг, 2001.
179. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, (в 4 т.) /Гл. ред. Румянцев A.M. M.: 1980. T. 4. - С. 390.
180. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. -2001. №3. - С.72-77.
181. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство современная ситуация и перспективы российской экономики // Вопр. экономики-2001 -№9- С.4-14
182. Ball, McCulloch. International Business:Introduction and Essentials. 1996.
183. Bartlett, Ghoshal. Transnational Management: Text Cases and Readings in Cross-Border Management. 1995.
184. Cateora. International Marketing. 1996.
185. Crawford S. Ostrom E. A. Grammar of Instutions // American Political Science Review. 1995. - Vol.89. - No 3.
186. Debelle G., Masson P., Savastano M., Sharma S. Inflation Targeting as a Framework for Monetary Policy // IMF. Economic Issues, 1998. № 15.
187. Derek R. Hall(Editor).Tourism and Economic Development in Eastern Europe and the Soviet Union. Published 1991.
188. Fellner W. Competition Among the Few. Kelley. 1965.188' Friedland R., Robertson A.F. (ed.) Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society. -N.Y.: Aldine de Gruyter. 1990.
189. Grawford S., Ostrow E. Gramman of Instatutions // American Political Science Rewiew. 1995. - Vol.89. - №3.
190. Grossman G. and Helpman E. Innovation and in the Global Economy. MIT Press, Cambridge, 1991.
191. Grosse, Kujawa. International Business:Theory and Managerial Applications. 1995.
192. Hanke S. The Disregard for Currency Board Realities // Cato Journal, 2000. Vol. 20 (Spring/Summer). - №1.
193. Hill. International Business:Competing in the Global Marketplace. 1997.
194. Kaldor N. Classificatory Note on the Determinateness of Equilibrium// Review of Economic Studies. 1933. -Vol.1. -P. 122-136,110-126.
195. Kimball M. Making Sense of Two-Sided Altruism // Journal of Monetary Economics. 1987. Vol. 20
196. Knight F. Uncertainty and Profit. Boston, 1921. - P. 210-235.
197. Lindert, Pugel. International Economics. 1996.
198. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22
199. Maslow A.H. Motivation and Personality. New York. Harper and Row Publ. 1970.-P. 35-51.
200. Morishima M. Walras' Economics. Cambridge; Cambridge University Press. 1977.
201. Parsons T., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. L.: Routledge and Kegan Paul. 1966.
202. Perrow C. Economic Theories of Organization // Theory and Societv. -1986. Vol. 15.
203. Rakovski M. Towards an East European Marxism. Published 1978.
204. Reed M. The Sociology of Organizations: Themes, Perspectives and Prospects. -N. Y., L.: Harvester Wheatsheaf, 1992.
205. Richard N. Cooper(Editor). Trade Growth in Transition Economies : Export Impediments for Central & Eastern Europe. 1997.
206. Robok S., Simmonds K. International Basiness/ How Big is it?. 1973. -№4.
207. Romer P. Increasing Returns and Long Run Growth // Journal of Political Economics. 1986. Vol. 94.
208. Romer P. Endogenous Technical Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98.
209. Samuelson P. Ohlin Was Right // Swedish Journal of Economics. Ч 1971. Ч №23,- P.365-384.
210. Stigler G. The Theoiy of Price. N. Y.: Macmillian Co, 1966.
Похожие диссертации
- Развитие внешнеэкономических связей предприятий России и стран СНГ
- Математическое моделирование интеграции валютных рынков стран СНГ
- Пути дальнейшего совершенствования экономического сотрудничества Российской Федерации и Республики Беларусь
- Социально-экономическое развитие евразийского экономического сообщества на современном этапе: проблемы, противоречия и перспективы