Регулирование производственной активности организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Куликов, Владимир Иванович |
| Место защиты | Москва: Изд-во "Наука" |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Регулирование производственной активности организации"
На правах рукописи
КУЛИКОВ Владимир Иванович
РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Специальность: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; теория управления экономическими системами
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Иваново-2005
Работа выпонена в Ивановском государственном университете
Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор
Брагина Зинаида Васильевна
доктор экономических наук, профессор Карякин Александр Михайлович
доктор экономических наук, профессор Платов Олег Константинович
Ведущая организация: Российская экономическая академия имени Г. В. Плеханова
Защита состоится 25 февраля 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, Посадский пер., 8, учебный корпус 8, ауд. 412.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.
Автореферат разослан
^>>^^..2005
Ученый секретарь диссертационного совета
>(гг^^^{иколаева Е.Е.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. За период с начала рыночных реформ кардинально изменились статус и функциональные возможности производственных организаций. Из испонителей воли государства они превратились в самостоятельные субъекты, способные собственными действиями определять свое будущее. Предполагалось, что подобные изменения с неизбежностью закона приведут к резкому повышению их производственной активности. Однако в реальности этого не произошло.
До сих пор не решены важнейшие задачи формирования современной рыночной экономики: согласование интересов бизнеса и общества, организации и работника; установление выраженной ориентации организаций на развитие производства; обеспечение приоритета догосрочных целей над краткосрочными; повышение ответственности собственников и менеджеров организаций за принимаемые решения.
Оказалось, недостаточно дать организациям свободу. Нужно, чтобы они, во-первых, были поставлены перед необходимостью активизировать свою деятельность; во-вторых, обладали способностью осуществлять активизацию рационально в соответствии со сложившейся ситуацией; в-третьих, имели возможность реализовывать активность в конкретных производственных результатах. Необходимо целенаправленное регулирование уровня, форм и ориентации производственной активности организаций, позволяющее обеспечить их жизнеспособность и прогрессивное развитие.
Потребность промышленности в научном обеспечении активизации деятельности организаций остается неудовлетворенной. Имеется множество исследований по разным направлениям регулирования производственной активности: активизирующего действия товарно-конкурентного механизма, государственного управления деятельностью организаций, самоуправления организациями, внутриорганизационного сотрудничества и соревнования, развития процессов и усиления действия факторов активизации деятельности организации. Однако нужна целостная концепция регулирования производственной активности, которая обеспечила бы согласование разных форм, процессов и факторов активизации производственной деятельности.
За предыдущий период был накоплен значительный научный багаж и в области исследования непосредственно производственной-трудовой активности. Однако он не впоне адекватен рыночной экономике. А современных исследований, отражающих реалии сегодняшней жизни, крайне мало.
Исследование актуально в методологическом плане, поскольку способствует введению производственной активности в понятийный аппарат современной экономической науки. А это позволит сконцентрировать внимание исследователей на чрезвычайно важном аспекте - саморазвитии производственной системы.
Исследование актуально в теоретическом плане, так как подход с позиций производственной активности может существенно обогатить представления о процессах функционирования и развития организаций, формах и системах управления их деятельностью.
Исследование актуально в прикладном плане, поскольку позволяет сформировать систему регулирования производственной активности промышленной организации, целенаправленно ориентированную на усиление и рационализацию процессов активизации ее производственной деятельности.
Х Разработанность проблемы. Чтобы определить понятие производственной активности нужно иметь четкое представление об активности вообще. Х Методологические основы исследования проблемы активности были заложены А.А. Богдановым, который использовал активность в качестве одного из важнейших понятий всеобщей организационной науки - тектологии. Следует также отметить работы В.Г. Мордковича, А.Н. Илиади, Ю.Л. Воробьева, Н.Ф. Крутько, В.М. Файтельсона, Л.Николова, М.С. Кагана Существенное методологическое значение для разработки данной проблемы имеют исследования в области теории катастроф (В.И. Арнольд) и синергетики (Г. Хакен).
В настоящее время нет сколько-нибудь серьезного научно обоснованного определения понятия производственная активность. В то же время множество работ посвящено другому, близкому по смыслу, понятию трудовая активность. Существенная близость понятий труд и производство позволяет использовать результаты этих исследований при определении понятия производственная активность. Среди работ посвященных проблеме трудовой активности следует отметить работы М.И. Воейкова, А.И. Гретченко, Л.М. Ижицкого, В. Искры, Н.М. Краевой, М.А Нугаева, В.Е. Томашкевича.
Исследование производственной активности на уровне общества может базироваться на трудах К. Маркса, В.И. Вернадского, Н.Д. Кондратьева, Н.Н. Моисеева, Г.И. Рузавина, Ю.В. Яковца. Для проведения исследований на уровне организации существенное значение имеют работы, в которых раскрываются характерные черты, закономерности функционирования и эволюции организаций, таких авторов, как Г.Клейнер, Е.Маевский, В.Макаров, Б. Мильнер, А. Нестеренко, П. Мигром, Дж. Роберте, Д. Хан.
Исследование форм внешнего регулирования производственной активности организации может опираться на труды в области товарно-конкурентного механизма и государственного регулирования деятельности организаций как отечественных ученых (Л. И. Абакин, Р. М. Нуреев, Ю.М. Осипов, Л.Г. Ходов и др.), так и зарубежных (Й. Шумпетер, П.А Са-муэльсон, В.Д. Нордхаус, Дж. Бьюкенен, Дж.Ю. Стиглиц, Г. Хаберлер, Х.Р. Вэриан, Н.Г. Мэнкью и др.).
При исследовании проблемы саморегуляции производственной активности организации значительную помощь могут оказать работы В.Гончарова, А. Коганова, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Ю. Красовского, А. Рады-
гина, В. Шеищ, Дж. Блейзи, А. Грандори, Ж. Тироля и др. Особо следует отметить в связи с этим работы, посвященные формированию отношений активизирующего сотрудничества и соревнования: Б.Д.Бабаева, Н.Е.Губанова, В.В. Куликова, В.К. Мамутова, М.С. Лангштейна, O.K. Платова.
В качестве основы для исследования процессов активизации производственной деятельности организации могут использоваться работы Р. Акоффа, П. Друкера, А. Маслоу, Д. Хасси, Э.М. Короткова, М.Н. Кулапова и др. Разные аспекты формирования активной организации раскрываются в работах: Д.А.Аакера, И. Ансоффа, X. Виссемы, Г. Минцберга, У. Оучи, Т. Питерса и Р.Уотермена, М. Портера, А. Томпсона и А. Стрикленда, Г.Хофстида, З.В. Брагиной, О.С. Виханского, Н.А. Вогина, B.C. Ефремова, A.M. Карякина, М.И. Круглова, Ю.Г. Одегова, А.А. Радугина, З.П. Румянцевой, В.Н. Щукова.
Таким образом, хотя сама проблема не может считаться достаточно разработанной (тем более в соответствии с реалиями современной экономики) имеется мощный научный базис для осуществления данных исследований.
Цель диссертационного исследования заключается в формировании целостной концепции регулирования производственной активности организации в единстве ее методологических, теоретических и прикладных аспектов.
Реализация данной цели предполагает решение целого ряда задач, имеющих существенное научное значение:
Х определить основные подходы: к исследованию проблемы регулирования производственной активности организации;
Х развить понятийный аппарат, необходимый для исследования проблемы регулирования производственной активности организации, на базе как уже существующих, так и вновь сформулированных определений;
Х создать типологии форм регулирования производственной активности, процессов и факторов активизации деятельности организации;
Х определить характерные особенности и пути повышения активизирующего действия основных форм регулирования производственной активности организации;
Х разработать основные положения системного подхода к управлению производственной активностью организации;
Х определить содержание и направления развития основных процессов активизации производственной деятельности организации;
Х определить характерные черты и направления формирования активной организации;
Х определить направления совершенствования методического обеспечения формирования активной промышленной организации, имеющие существенное прикладное значение;
Х разработать методическое обеспечение формирования активной промышленной организации.
Предмет исследования составляют формы, отношения и методы регулирования производственной активности организации.
Объектом исследования являются организации различных отраслей промышленности.
Методологическую основу исследования составляют:
1) Диалектический метод. Все аспекты исследуемой проблемы рассматриваются через призму взаимодействия противоположностей: активного и инертного, внутреннего и внешнего, положительного и отрицательного.
2) Системный подход. Реализация данного подхода обеспечена не только на уровне проблемы в целом - система регулирования производственной активности организации, но и на уровне отдельных задач - система самоуправления, система стратегического управления, система активизирующего стимулирования и т. п.
3) Типологический подход. Все аспекты исследования базируются на принятых или впервые сформированных автором типологиях систем, структур, процессов, факторов, субъектов производства и их существенных свойств.
4) Эволюционный подход. Регулирование производственной активности рассматривается под углом зрения влияния на эволюцию отдельных организаций, популяций организаций, производственной системы общества.
5) Синергетический подход. Учет синергизма систем, процессов, факторов позволяет получить более обоснованные решения задач как в области теории, так и в области конкретных практических разработок.
Используется метод сравнительного анализа, позволяющий выделить черты активной организации, активной стратегии, активной культуры, активной структуры, активизирующего стимулирования и т. д. Использование метода моделирования позволило сформировать модель активной/пассивной организационной культуры. Метод социологического опроса составил основу методики оценки активности/пассивности организационной культуры. Метод экспертных оценок широко использован при формировании методик оценки стратегического положения, оценки централизации/децентрализации управления. Широкое применение нашли методы матричного стратегического позиционирования и SWOT-анализа.
Информационной базой исследования являются нормативно-правовые акты органов государственной власти; статистические материалы федеральных и региональных органов статистики; данные монографических исследований и периодических изданий; материалы организаций различных отраслей промышленности; данные, полученные в ходе авторских исследований (обследовано 33 промышленных организации Ивановской области).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке целостной концепции регулирования производственной ак-
тивности организации и представлена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1.Существенно развит понятийный аппарат исследования проблемы регулирования производственной активности организации. Особенность авторского похода заключается в следующем: во-первых, рассматривается именно производственная активность организации, в то время как при традиционном подходе исследуется трудовая активность работника или колектива; во-вторых, содержание понятия производственной активности определяется на основе понятия активности как таковой и раскрывается в аспекте самодвижения; в-третьих, понятие регулирование используется не в общепринятом значении как функция управления, а в более широком смысле как совокупность воздействий на систему со стороны ее внешней и внутренней среды, обеспечивающих приведение поведения системы в соответствие с характеристиками, процессами и тенденциями этой среды. Введено понятие генератора активности как непосредственного продуцента активности. Даны авторские определения понятий структура, процесс, равновесие, лустойчивость / неустойчивость, лактивная организация.
2. Впервые дана характеристика системы регулирования производственной активности организации как интегрированного единства базовых форм регулирования: внешнего непосредственного регулирования, внешнего управления, непосредственной саморегуляции, самоуправления.
3.В качестве одного из основных направлений государственного регулирования производственной активности организаций выделено обеспечение гомеостатического равновесия производственной системы общества. Раскрыт характер нарушений гомеостатического равновесия в его циклических и нециклических формах.
4. Дана оригинальная типология моделей самоуправления; определены активизирующие возможности и направления развития систем самоуправления в организациях разных форм собственности. Особенность авторского подхода состоит в трактовке понятия самоуправления не в узком смысле как самоуправления трудового колектива, а в широком -как управления, осуществляемого внутриорганизационными субъектами.
5.0пределены направления повышения активизирующего действия отношений непосредственной саморегуляции:
Х формирование многоуровневых отношений внутриорганизацион-ного сотрудничества, особенность которых заключается в способности эффективно согласовывать (через ряд промежуточных звеньев) цели, активности и результаты деятельности работников и организации в целом;
Х использование слабо формализованного подхода к организации соревнования (будучи целенаправленным такое соревнование принимает форму самопроизвольного и не вызывает отторжения у его участников).
6. Разработаны основные положения системного подхода к управлению производственной активностью организации:
Х в рамках многоаспектного подхода к определению системы управления организацией, впервые установлено, что данная система представляет собой совокупность функционально обособленных областей управленческой деятельности, дифференцированной на три подсистемы: основанные на попредметной структуризации, основанные на попроцессной структуризации, основанные на структуризации по существенным свойствам организации;
Х установлено, что реализация функции управления активностью осуществляется через всю совокупность функциональных подсистем управления;
Х впервые определено строение системы управления активностью, отражающее в себе единство процессного и факторного аспектов.
7. Разработаны направления развития процессов активизации производственной деятельности организации:
Х в области активизирующей целевой ориентации Ч впервые предложено построение дерева целей организации с множеством альтернативных ветвей;
Х в области генерирования активности Ч дана новая типология внут-риорганизационных субъектов в зависимости от способности генерировать производственную активность;
Х в области упорядочения активности - установлена необходимость соответствия уровня и направленности активности не только общему, но и факторным потенциалам, при оценке которых учитывается их взаимный синергизм;
Х в области преодоления инертности - установлено, что при оценке сопротивления необходимо учитывать синергизм факторов сопротивления, что позволит предотвратить эффект компенсации сопротивления (меры по преодолению сопротивления по одним факторам могут вести к усилению сопротивления по другим факторам).
8. Разработаны методические основы формирования активной организации.
Разработки в области формирования активной стратегии:
Х модернизирована и адаптирована к реалиям российской промышленности методика БСв-анализа, базирующаяся на установлении границ квадрантов матрицы по среднефирменным значениям показателей темпов роста рынка и относительной доли на рынке;
Х предложены методики построения матриц стратегического позиционирования в формате 3x3, коридорных матриц темп роста рынка - доля на рынке и темп роста рынка - рентабельность продукции, матрицы сравнительной рентабельности, расширяющие возможности БСв-анализа;
Х впервые предложена методика дифференцированного стратегического анализа (матрица ДСА);
Х разработана методика количественного SWOT-анализа, учитывающая синергизм возможностей и угроз, сильных и слабых сторон организации, соответствие силы / слабости внутренних факторов установленным нормативным значениям;
Х предложено формирование системы стратегических единиц бизнеса, путем последовательной дифференциации СЕБ более высокого уровня на несколько СЕБ более низкого уровня.
Разработки в области формирования активной организационной культуры:
Х модель активной / пассивной организационной культуры, основанная на сопоставлении смыслов, ценностей, норм, ориентиров деятельности активной и пассивной культур, их проявлений в результатах, факторах, отношениях и процессах жизнедеятельности промышленной организации
Х методика оценки активности / пассивности организационной культуры, базирующаяся на парности основных оценочных характеристик данной модели.
Разработки в области формирования активной структуры:
Х методика оценки уровня централизации / децентрализации управления, на основе единого критерия, отражающего распределение пономочий между управляющим центром и подразделениями;
Х многоуровневая система форм колективной организации труда, обеспечивающая формирование высокоактивной и одновременно четко ориентированной на цели организации структуры.
Разработки в области формирования системы активизирующего стимулирования:
Х система колективного хозрасчетного стимулирования, обеспечивающая согласование стимулов активной деятельности организации, крупных, средних и низовых подразделений и отдельных работников.
Выдвинутые в рамках специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством положения диссертации соответствуют 15-ой области исследований Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности: позиции 15.2, 15.4, 15.13 и 1-ой области исследований Теория управления экономическими системами: позиции 1.4, 1.14, 1.20, 1.21. См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическую значимость, позволяющую использовать результаты исследования в экономической науке, имеют: реализация оригинальных подходов к решению проблемы регулирования производственной активности организации, развитие
понятийного аппарата, формирование новых типологий, установление новых соотношений между понятиями и новых зависимостей между экономическими явлениями и процессами.
Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных рекомендаций и методик, обеспечивающих совершенствование системы регулирования производственной активности организации в сфере промышленности. Рекомендации и методики диссертационного исследования могут использоваться организациями различных отраслей промышленности, а также органами государственной власти для принятия управленческих решений, способствующих активизации производственной деятельности организаций.
Оригинальные методические разработки автора используются Главным управлением экономического развития и торговли Ивановской области, Торгово-промышленной палатой Ивановской области, отделом экономики и прогнозирования администрации города Иванова, ОАО Автокран, ОАО Родники-Текстиль, ЗАО Ивановомебель, ГП Ивмашприбор, ООО Ивмолокопродукт.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры менеджмента Ивановского государственного университета по курсам Теория организации, Стратегический менеджмент, Исследование систем управления и спецкурсу Организационная культура.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития (Иваново, 2004 г.); на Международной научно-практической конференции Хозяйствующий субъект, новое экономическое состояние и развитие (Ярославль, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы управления персоналом организации (Пенза, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Социально-перцептивные процессы в управлении (Иваново, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Проблемы региональной экономики (Иваново, 2002 г.); на Международной конференции Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России (Иваново, 2001 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Гуманизация социального управления в современной России (Иваново, 2001 г.); на Международной научно-практической конференции Формирование экономической культуры в условиях рыночных преобразований общества (Иваново, 2000 г.); на Международной конференции Системное моделирование социально-экономических процессов (Воронеж, 1998 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики (Иваново, 1996 г.).
Целый ряд теоретических положений и методических разработок нашел отражение в НИР Стратегическое управление организацией в условиях нестабильности внешней ситуации (грант Г02-3.3-313 Министерства образования РФ по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 2002 г.), руководителем и единоличным испонителем которой является автор.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 84 работы общим объемом 117 п. л.
Вид, структура и объем диссертации. Диссертационная работа выпонена в виде монографии: В. И. Куликов. Регулирование производственной активности организации. М.: Наука, 2004. Работа состоит из введения, восьми глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 448 наименований. Текст содержит 35 рисунков и 28 таблиц. Общий объем работы - 624 стр.
Работа имеет следующую структуру. Введение
Раздел 1. Методологические основы регулирования производственной активности
Глава 1. Активность системы: понятие, формирование, регулирование 1.1 .Активность как свойство самодвижущейся системы 1.2.Регулирование активности системы
Глава 2. Производственная активность и результаты производства
2.1.Производство как активный общественно-природный процесс
2.2.Производственная активность как способность к внутренне обусловленной производственной деятельности
2.3 .Самостоятельность - важнейшее условие активности производственной системы
2.4.Формирование результатов производства и реализация активности производственной системы
Раздел 2. Формы регулирования производственной активности организации
Глава 3. Производственная активность организации и система ее регулирования
3.1.Активность производственной системы организации
3.2.Система регулирования производственной активности организации как интегрированное единство форм регулирования
Глава 4. Внешнее регулирование производственной активности организации
4.1.Внешнее непосредственное регулирование производственной активности организации
4.2.Государственное управление активизирующим действием товарно-конкурентного механизма
4.3.Внерыночные аспекты государственного управления производственной активностью организации
Глава 5. Самоуправление производственной активностью организации
5.1.Самоуправление в организациях, находящихся в единоличной или совместной собственности физических лиц
5.2.Самоуправление в корпорациях
5.3.Самоуправление на колективных предприятиях
5.4.Самоуправление в организациях, находящихся в собственности внеор-ганизационных субъектов
Глава 6. Непосредственная саморегуляция производственной активности организации
6.1. Отношения внутриорганизационного активизирующего сотрудничества
6.2. Отношения внутриорганизационного производственного соревнования Раздел 3. Система управления производственной активностью организации
Глава 7. Управление активностью: процессы активизации производственной деятельности организации
7.1.Управление активностью в системе управления организацией
7.2.Активизирующая целевая ориентация
7.3.Процессы генерирования активности
7.4.Процессы упорядочения активности
7.5.Процессы преодоления инертности
Глава 8. Управление активностью: формирование активной организации
8.1.Активная организация: основные признаки и факторы активизации деятельности
8.2.Формирование активной стратегии
8.3.Формирование активной культуры
8.4.Формирование активной структуры
8.5.Формирование системы активизирующего стимулирования Заключение
Литература
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Развитие понятийного аппарата исследования проблемы регулирования производственной активности организации.
Имеющийся понятийный аппарат исследования данной проблемы неадекватен рыночной экономике, мало соответствует реалиям сегодняшней жизни. В настоящее время нет научно обоснованного определения
понятия производственная активность. Разработки, сделанные в предыдущий период, касались, главным образом, понятия трудовой активности. Проблема производственной активности была как бы поглощена проблемой трудовой активности. Проанализировав различные точки зрения на определение трудовой и производственной активности, автор пришел к выводу, что все они слабо соответствуют семантике слова лактивность и имеют ряд внутренних логических несоответствий .
Отправным пунктом исследования послужило определение понятия активности вообще. Все множество определений активности, имеющихся в научной литературе, можно свести в две основные группы: активность как действие, деятельность, то есть как движение, осуществляемое в тех или иных формах, и активность как характеристика движения. На основе критического анализа данных позиций, с учетом практики использования понятия лактивность в различных областях науки и в общеупотребительном смысле, было установлено, что активность следует рассматривать как принадлежность не процесса движения, а самой движущейся системы. Установив соотношения между тремя взаимосвязанными понятиями: самодвижущейся системой, самодвижением и активностью, автор определил активность как свойство системы, заключающееся в способности к продуцированию процесса самодвижения. Данное определение позволяет исследовать активность как основу осуществления процессов самодвижения любых материальных систем.
В ходе исследования активности системы нами был выработан целый ряд методологических положений, определивших общее направление работы2.
1. Активность обеспечивает процесс самодвижения в противоречивом взаимодействии с другим системным свойством, инертностью. Взаимоотношение между активностью и инертностью в системе - это взаимо-
1 Активность как характеристика занятости населения (В. Искра и Н.М. Краева) становится экстенсивным фактором деятельности. Активность как деятельность (М.И. Воейков) выступает в качестве дублирующего понятия. Активность как связь между личностным состоянием субъекта деятельности и процессом деятельности (М.А Иугаев) сводится к области субъективного. При этом, по сути, исключается необходимый для исследования производственной активности надличностный уровень. Позиция: лактивность - процесс взаимодействия способностей и потребностей (В.Е. Томашкевич) сводит отношения между причиной, потребностью как движителем и побудителем активности, и следствием, самой активностью, к взаимоотношениям между частным (стороной процесса) и общим (процессом в целом).
2 Ряд существенных методологических положений в области исследования активности организации - определение понятия активности, понятий устойчивости и неустойчивости, выделение положительной и отрицательной активности - был опубликован автором еще в 1990 г. [26].
отношение между генератором активности, непосредственным продуцентом активности, и инертной составляющей системы.
2. Существует синергетическое взаимодействие между активностями, продуцируемыми разными генераторами. Общий уровень генерируемой в системе активности находится в зависимости не только от мощности и количества генераторов активности, но также от степени и характера соответствующих синергетических взаимосвязей.
3. Типология форм активности определяется типологией процессов самодвижения, важнейшими признаками которой являются характер и направление изменения уровня организованности системы. Сохранение и повышение уровня организованности свидетельствует о положительной активности, а его снижение - об отрицательной.
4. Активность играет решающую роль в формировании поведения системы в областях, близких к границе равновесия. Именно всплеск активности приводит к резкому повышению чувствительности системы к изменению параметров регулирующих воздействий, что позволяет даже весьма слабому флуктуационному воздействию запустить мощные внутрисистемные силы, изменить генетику системы и направить ее эволюцию по новому пути.
5. Способность к сохранению равновесия в значительной степени определяется степенью устойчивости системы. Понятие устойчивости следует соотносить не столько с состоянием равновесия системы как таковым, сколько с характером процессов, обеспечивающих сохранение этого равновесия. Неустойчивые системы более активны, чем устойчивые.
6. Существенное влияние на активность системы способны оказывать не только внутренние, но и внешние факторы. Это влияние не является непосредственным. Оно опосредовано изменением самой системы, ее внутренних характеристик.
Приложение общего понятия лактивность непосредственно к сфере производства позволило автору определить производственную активность как способность производственной системы к внутренне обусловленной производственной деятельности. Данное определение дает возможность использования общих методологических положений, выдвинутых при исследовании активности вообще, и ориентирует на установление внутреннего импульса функционирования и развития производственной системы.
Подход к производству как к активному общественно-природному процессу позволил нам установить исходный импульс формирования производственной активности. Этот импульс заключается в стремлении общества выжить в условиях нарастающего противоречия между общественной и природной составляющими производственной системы, в стремлении, которое может быть реализовано только при прогрессивной рационально регулируемой активности.
Активность производственной системы может генерироваться только субъектом производства. Однако уровень активности производственной сис-
темы, как и любых систем вообще, определяется не только активностью генератора, но и, как было нами установлено, целым рядом других факторов:
Х соотношением между активной и инертной составляющими производственной системы;
Х уровнем организованности производственной системы;
Х степенью устойчивости производственной системы;
Х рациональностью регулирования активности.
Другим базовым понятием необходимым для исследования проблемы регулирования производственной активности организации является понятие регулирования. Было рассмотрено два основных подхода к определению данного понятия. Для первого характерна большая универсальность и большая широта значения, позволяющая относить его к разным объектам и различным процессам, обеспечивающим упорядочение системы, направленность ее функционирования и развития, приведение ее в определенное состояние. Второй подход предполагает использование термина регулирование в узком смысле как функции управления, связанной с поддержанием равновесия системы. Очевидно, что при исследовании проблемы активности организации важнейшее значение имеет понятие регулирования в широком смысле слова, позволяющее раскрыть все основные формы воздействий, способных оказать определяющее влияние на активность поведения системы, в том числе и автоматическую саморегуляцию. Поскольку имеющиеся определения понятия регулирование не впоне четко отражают характер регулирующих воздействий на систему, возникла необходимость дать авторское определение: регулирование - это совокупность воздействий на систему со стороны ее внешней и внутренней среды, обеспечивающих приведение поведения системы в соответствие с характеристиками, процессами и тенденциями этой среды.
В работе выделено четыре базовых типа регулирования жизнедеятельности системы:
Х внешнее управление с внесистемным управляющим центром;
Х самоуправление с внутрисистемным управляющим центром;
Х внешнее непосредственное регулирование на основе внесистемных регулирующих сил;
Х непосредственная саморегуляция на основе внутрисистемных регулирующих сил.
Поскольку активность - это способность к внутренне обусловленной деятельности, то саморегуляция является определяющей формой ее регулирования. В работе показано, что внешние факторы не могут прямо и непосредственно воздействовать на уровень и формы активности - свойства, внутренне присущего организации. Они оказывают влияние на соответствующие внутренние факторы и изменяют состояние элементов системы, обеспечивающих генерирование активности (рис. 1).
X Ч источник внешнего регулирующего воздействия;
е', е" - элементы системы, генерирующие активность, до и после осуществления внешнего регулирующего воздействия;
уровень генерируемой активности до и после внешнего регулирующего воздействия;
А'Д А% Ч уровень активности на выходе системы до и после внешнего регулирующего воздействия.
Рис. 1. Внешнее регулирующее воздействие на активность системы
На основе общего понятия регулирования автор определил понятие регулирования производственной активности организации как совокупности воздействий на организацию со стороны ее внешней и внутренней среды, обеспечивающих формирование и реализацию производственной активности в соответствии с характеристиками, процессами и тенденциями этой среды.
В работе впервые дано развернутое определение содержания понятия лактивная организация. Это организация, уровень и направленность активности которой позволяют обеспечить высокую результативность деятельности и прогрессивное развитие; которая обладает активным поведением во внешней среде; для которой характерно проявление активности на всех внутриорганизационных уровнях; факторами активизации производственной деятельности которой являются элементы ее собственной внутренней среды. Данное определение имеет существенное прикладное значение, так как фиксирует позиции, которые необходимо достичь для становления любой промышленной организации как активной.
Существенное методологическое значение для исследования также имели авторские определения понятий процесс, структура, равновесие, лустойчивость / неустойчивость.
Авторское определение понятия процесс базируется на понятии состояния, но при этом процесс не сводится, в отличие от других авто-ров(А. Н. Коваленко, B.C. Анфилатов, А.А. Кукушкин), к совокупности состояний системы, то есть к статике, а определяется как форма динамического существования системы, представляющая собой единое последовательное и качественно определенное движение системы от одного состояния к другому.
Структуру автор определяет как организационную характеристику системы, представляющую собой совокупность устойчивых системообразующих связей и отношений, обеспечивающих стабильность и равновесие системы, взаимодействие, соподчиненность и пропорциональность между составляющими ее элементами. Данное определение дает выход на все три рода базовых структур: непосредственного взаимодействия, иерархической сопод-чиненности и пропорциональных соотношений.
Существенная специфика характерна для авторского подхода к определению понятий равновесие и лустойчивость / неустойчивость. Равновесие определено нами как взаимосбалансированность и скоординиро-ванность взаимодействия элементов системы, а также системы и среды, позволяющие системе существовать как единому целому. При определении понятия лустойчивость / неустойчивость нами реализуется дихотомический подход: устойчивость понимается как способность системы достигать равновесия в пределах одного и того же уровня организованности без качественных преобразований системы, а неустойчивость как неспособность достичь равновесия без изменения (повышения или снижения) уровня организованности и осуществления соответствующих качественных преобразований. Использование данных понятий позволило нам выдвинуть положение о том, что активизация деятельности наиболее важна для производственной системы организации, более неустойчивой, чем производственные системы общества, подразделения и рабочего места. Тезис о том, что равновесие производственной системы организации, а следовательно, и ее выживание может быть обеспечено только при условии высокоактивного прогрессивного развития, впоне согласуется с эволюционной теорией организации. В рамках имеющейся популяции организаций способностью к выживанию, сохранению в популяции обладают только активные, рационально эволюционирующие организации.
2. Характеристика системы регулирования производственной активности организации как интегрированного единства форм регулирования.
Проведенное исследование позволило установить, что система регулирования производственной активности организации представляет собой интегрированное единство базовых форм регулирования: внешнего непосредственного регулирования, внешнего управления, непосредственной саморегуляции, самоуправления. До настоящего времени в работах по данной проблематике рассматривались только отдельные базовые формы или некоторые их комбинации.
Нами показано, что согласование целевых ориентиров, активностей и деятельности производственных систем общества и организации может быть обеспечено только соответствующими внешними регуляторами организации, действующими как в системе внешнего непосредственного регулирования, так и в системе внешнего управления. Внешнее непосредствен -ное регулирование обеспечивает формирование активного поведения организации как во внешней среде (экспансия на рынке, поиск новых рынков, подавление конкурентов и т. п.), так и во внутренней (изменение количественных и качественных характеристик производства, переход к выпуску новых изделий и к новым технологиям). Регулирующие воздействия на организацию в системе внешнего непосредственного регулирования осуществляют элементы, составляющие ее контактную среду. Главным образом это субъекты экономических отношений, непосредственно взаимодействующие с данной организацией (потребители, поставщики, конкуренты, инвесторы и т. п.). Вектор производственной активности организации, формируемый системой непосредственного регулирования, представляет собой, по существу, равнодействующую множества регулирующих воздействий различных субъектов.
Внешнее управление организацией осуществляет соответствующий внесистемный управляющий центр. В качестве такого центра могут выступать различные организации (например, материнская компания). Определяющей формой внешнего управления организацией является государственное управление. Установлено, что именно государство может обеспечить направленное регулирование производственной активности организации в соответствии с целевой ориентацией общества.
Внешнее регулирование производственной активности любой организации осуществляется одновременно и в форме непосредственного регулирования, и в форме внешнего управления. В работе показано, что преобладание той или иной формы внешнего регулирования оказывает определяющее влияние на уровень и формы производственной активности организаций. Для организаций, функционирующих в условиях приоритетности внешнего непосредственного регулирования, характерна высокая производственная активность. Среди них практически нет организаций, замерзших на одном организационном уровне. Они обладают либо активностью развития (побеждающие), либо активностью регрессирования (проигрывающие). Таким образом,
развитие организаций в определяющей степени обеспечивается на основе действия механизма естественного эволюционного отбора. В условиях приоритетности внешнего управления, напротив, активность ослаблена, а процессы, осуществляемые организацией, в том числе и процессы развития, имеют значительную внешнюю обусловленность. При этом в большей или меньшей степени начинает происходить деструкция механизма естественного отбора.
Автор пришел к выводу, что внешнее регулирование только создает ситуации, в которых тем или иным образом проявляется активизирующая способность самой организации. Приоритетную роль в формировании и реализации производственной активности организации играет саморегуляция, то есть регулирование, осуществляемое внутрисистемными силами. Установлено, что саморегуляция активности организации может осуществляться в двух формах: непосредственной саморегуляции, которая предполагает прямое регулирующее взаимодействие внутрисистемных сил, и самоуправления, трактуемого как централизованная форма регулирования, определяющую роль в осуществлении которого играет внутриорганизационный управляющий центр. Нами сделан существенный вывод: непосредственная саморегуляция, в какой бы степени она ни была развита, не формирует самостоятельной системы регулирования активности организации. Она органически включена в систему самоуправления активностью; усиливает, допоняет и корректирует те регулирующие воздействия, которые оказывает на подразделения и работников управляющий центр. В свою очередь, система саморегуляции активности является подсистемой общей системы регулирования активности организации.
Установлено, что только вся совокупность влияющих на организацию внешних и внутренних регуляторов способна обеспечить формирование и реализацию производственной активности, соответствующей сложившейся ситуации и целевой ориентации организации.
3. Выделение в качестве одного из основных направлений государственного регулирования производственной активности организаций обеспечения гомеостатического равновесия производственной системы общества.
Автор пришел к выводу, что для обеспечения гомеостатического равновесия производственной системы общества необходимо соответствие уровня, форм и направленности производственной активности организаций, сложившейся ситуации и базовым целям общества. В этом случае любые отклонения от точки равновесия могут быть преодолены активным поведением составляющих производственную систему общества организаций, что позволит вернуть систему вновь в равновесное состояние. В то же время, если процессы формирования и реализации активности организаций не соответствуют сложившейся ситуации и целевой ориентации общества, то неизбежно нарушение равновесия.
Процессы, ведущие к нарушению гомеостатического равновесия производственной системы общества, автор подразделяет на циклические, связанные с цикличностью развития экономики, и нециклические.
Рассматривая циклические процессы автор делает вывод: важнейшее значение в антициклическом регулировании имеет не столько корректировка уровня активности организаций, сколько обеспечение сбалансированности активностей по сферам деятельности, рынкам и временным периодам.
Для нециклических процессов в отличие от циклических характерна разнообразная причинная обусловленность: социальные потрясения, экологические катастрофы, нарушения функционирования денежно-кредитной системы. В работе выделено и раскрыто три основных направления деятельности государства по предотвращению (устранению) нарушений равновесия производственной системы общества, вызванных нециклическими процессами:
Х ориентация организаций на достижение таких параметров производственной деятельности, которые позволяли бы обеспечивать равновесие производственной системы общества;
Х изменение факторов внешней среды организаций (усиление позитивных и ослабление негативных);
Х осуществление изменений в государственном управлении, связанных с исправлением тех его недостатков, которые ведут к нарушению равновесия.
Нами установлено главное правило ограничения вмешательства государства в рыночное регулирование производственной активности организации: государство вмешивается в процессы формирования и реализации производственной активности организаций только в тех сферах, по тем направлениям и при таких ситуациях, когда возможные проявления фиаско рыночной саморегуляции значительно превышают возможные неблагоприятные последствия соответствующих управленческих действий государства.
4. Типология моделей самоуправления, определение активизирующих возможностей и направлений развития систем самоуправления в организациях разных форм собственности.
Традиционно понятие самоуправления рассматривается в отечественной литературе как участие трудящихся в управлении производством, включение в процесс управления работников, не являющихся профессиональными управленцами. Такая позиция была впоне объяснима. Административная система управления предприятием, по существу, представляла собой продожение государственного управления. Поэтому какое-либо самоуправление могло быть связано только с теми субъектами производства, которые не являлись формальными субъектами управления, то есть с трудовыми колективами предприятий, цехов, участков, бригад.
Однако в современных условиях такой подход представляется ограниченным. Учитывая широкую распространенность в промышленности внешнего управления организациями (государством, материнской компанией, арбитражным управляющим), мы считаем необходимым более широкий подход к самоуправлению как к управлению, осуществляемому внутриорганизационными субъектами. Самоуправление, трактуемое таким образом, включает в себя управляющий центр организации, блоки периферийного управления, а также элементы, основанные на принципе партисипативности.
В работе показано, что приоритетность самоуправления характерна для организаций, собственниками которых являются внутриорганизационные субъекты. Управляющий центр таких организаций включает в себя не только аппарат управления, но и собственника, как центральную фигуру самоуправления.
К организациям, в которых управленческая роль собственника наиболее значительна, отнесены частные предприятия, находящиеся в единоличном или совместном владении физических лиц. Нами вьщелено четыре основных типа самоуправления в данных организациях: 1) собственник - руководитель; 2) управление на расстоянии; 3) свобода в обмен на результат; 4) устранение от дел. Принципиальная схема формирования и реализации активности для первых трех типов самоуправления является общей: собственники генерируют активность, менеджеры осуществляют передачу активности персоналу, последний реализует активность в конкретных производственных результатах.
Особенности самоуправления в корпорациях в значительной степени определяются дифференциацией управленческой влиятельности разных владельцев. Нами впервые сформирована типология акционеров в зависимости от цели покупки акций, заинтересованности в делах корпорации и активности участия в управлении. Выделено три модели самоуправления в корпорациях с разным уровнем концентрации акций среди владельцев: 1) власть контролирующего акционера; 2) коалиционное управление; 3) власть менеджеров.
В работе показано, что происходящее в России становление менеджеров как контролирующих собственников не ведет к формированию у них позитивной производственной ориентации. В России отсутствуют механизмы перераспределения собственности в пользу эффективных собственников. Когда фондовый рынок свернут, механизм рыночной саморегуляции начинает функционировать по олигополистическому или даже монополистическому варианту, сверхэффективному с позиции отдельных участников и неэффективному с позиции общества в целом. Тем самым резко ограничиваются возможности осуществления естественного эволюционного отбора наиболее активных участников корпоративного бизнеса: не только компаний, но и контролирующих собственников и управленческих команд. Усиливающаяся контролирующая
позиция менеджеров при ограниченности эволюционного отбора оказывает деактивизирующее воздействие на систему корпоративного самоуправления.
Необходимо целенаправленное формирование ситуации, в которой, акционеры, в том числе и миноритарные, могли бы и хотели бы контролировать деятельность менеджеров и принимать участие в управлении компанией. Важнейшим направлением формирования заинтересованности акционеров в эффективной деятельности корпорации является, по мнению автора, выравнивание полезности акций для разных категорий акционеров. Нами установлено, что для решения этой задачи необходимо ограничение возможностей получения высшим руководством корпораций сверхдоходов в недивидендной форме и создание тем самым ориентации на увеличение доли доходов, выплачиваемых им в форме дивидендов. В связи с этим основное внимание обращено на расширение регулирующих возможностей миноритарных акционеров. В этих целях мы предложили создание в корпорациях советов миноритарных акционеров, как постоянно действующих наблюдательных органов, формируемых миноритарными акционерами и обеспечивающих защиту их интересов.
Существенные особенности самоуправления активностью характерны для колективных предприятий. В работе отмечены отличительные признаки этих предприятий: 1) большинство работников - совладельцы предприятия; 2) имеются ограничение на собственность аутсайдеров; 3) ограничена дифференциация имущественных паев. Раскрываются активизирующие и деак-тивизирующие стороны самоуправления на колективных предприятиях.
Выделено четыре типа самоуправления на колективных предприятиях, различающихся ролью в организации испонительного органа управления: 1) управляющий - наемный менеджер; 2) управляющий - один из равных; 3) управление - по паям; 4) власть менеджеров. В условиях четвертого типа самоуправления возможна значительная деактивизация персонала, работников-совладельцев, в реальности отделенных от функции распоряжения собственностью.
Проведенное исследование позволило сделать вывод о неоднозначности влиянии колективной формы собственности и колективного самоуправления на активность и результативность деятельности. Колективная форма собственности может как активизировать, так и деактивизировать деятельность организации. Это определяется организационно-правовой формой предприятия, типом самоуправления, характеристиками колектива, сложившейся ситуацией.
Установлено, что хотя для организаций, находящихся в собственности внеорганизационных субъектов, самоуправление выступает в качестве допоняющей формы управления деятельностью, оно сохраняет свой приоритет по отношению к управлению активностью.
Внеорганизационным собственником номер один является государство. В работе показана дифференциация уровней самостоятельности
управляющих центров государственных организаций, а следовательно, и возможностей реализации функции самоуправления активностью.
Помимо государства к внеорганизационным собственникам относятся негосударственные организации. Автор считает, что при установлении пределов управленческой самостоятельности зависимых от них организаций нужно учитывать наличие существенной обратной зависимости организации-собственника от организации-собственности. Поэтому предоставление последней управленческой самостоятельности дожно сопровождаться формированием четкой системы контроля над ее деятельностью. Такой контроль позволит обеспечить ориентацию производственной активности организации-собственности в интересах организации-собственника. По всем основным направлениям деятельности целесообразно выделить специальные точки контроля, которые позволяли бы оценивать состояние и определять тенденции развития организации. Предложено использовать многоступенчатую систему контроля, при которой уровень самостоятельности и установленный диапазон контроля непосредственно зависят от результативности деятельности и состояния организации.
5. Определение направлений повышения активизирующего действия отношений непосредственной саморегуляции: формирования многоуровневых отношений внутриорганизационного сотрудничества и использования слабо формализованного подхода к организации соревнования.
Проведенное исследование позволило установить, что непосредственная саморегуляция производственной активности организации обеспечивается отношениями внутриорганизационного сотрудничества и соревнования.
В работе раскрыт интегративный характер отношений сотрудничества, которые предполагают единство сотрудничающих и в этом сотрудничестве взаимодействующих друг с другом субъектов производства. Определено необходимое условие формирования отношений сотрудничества - единство деятельности, производственной системы, цели и результата. Нами установлено, что' проявление активизирующей роли отношений внутриорганизационного сотрудничества может идти по двум направлениям: 1)как активизация взаимодействия, обусловленного прямой взаимозависимостью между конкретными субъектами производства; 2) как активизация взаимодействия, обусловленного зависимостью общего результата производства от деятельности каждого из сотрудничающих субъектов.
Наибольшие возможности для развития отношений активизирующего сотрудничества имеются в условиях автономных внутриорганизационных колективов. Проведенный нами анализ существующих форм хозяйственной автоно-
мии: хозяйственного расчета, колективного подряда и внутриорганизацион-ной аренды - показал, что они способны реализовывать свою активизирующую роль только в рамках подразделений. Однако, очевидно, что необходимо развитие отношений взаимоактивизирующего сотрудничества не только между членами колектива одного подразделения, но и между подразделениями. Для этого колективы разных подразделений дожны быть объединены общей целью, общим интересом и общим результатом. В работе сделан вывод о необходимости формирования в многоуровневых организациях многоуровневых отношений внутриорганизационного сотрудничества: организация как интеграция крупных подразделений, крупное подразделение как единство подразделений среднего уровня, среднее подразделение как совокупность низовых подразделений, низовое подразделение как объединение сотрудничающих работников.
В работе отмечены основные условия формирования отношений внутриорганизационного производственного соревнования:
1) обособление соревнующихся субъектов друг от друга, что предполагает автономизацию соответствующих производственных систем;
2) обеспечение противопоставления этих субъектов друг другу на базе собственных интересов и целей деятельности.
В работе дана характеристика двух основных форм ориентации внутриорганизационных субъектов на соревнование: целенаправленной и самопроизвольной. Последняя коренится в организационной культуре. Она выступает в качества базиса для формирования и развития целенаправленной ориентации. Управляющий субъект способен обеспечить формирование целенаправленной ориентации на соревнование только в тех пределах, которые уже заключены в самопроизвольной ориентации. Целенаправленная ориентация может иметь как явную, так и неявную форму. Явная ориентация выражается в организации четко формализованного соревнования, предполагающего выделение конкретных соревновательных групп, прямое сопоставление результатов соревнующихся субъектов и распределение этих субъектов по уровню результативности. Возможности для реализации такого подхода к формированию соревновательных отношений в настоящее время весьма ограничены. Заформализо-ванность социалистического соревнования, отрыв его от внутренних мотивов деятельности людей, засилье культуры фиктивных деклараций еще в дореформенный период привели к тому, что организованное соревнование вызывает отторжение и в настоящее время. В условиях неявной ориентации соревнование не формализовано. В нем отсутствуют внешние признаки организованного соревнования. Такая ориентация, хотя и является целенаправленной, внешне принимает форму самопроизвольной и следовательно подобного отторжения не вызывает.
Проведенное исследование позволило сделать вывод, что в настоящее время наиболее целесообразно использование слабо формализованного подхода к организации соревнования. Реализации такого подхода способствует развитие внутриорганизационной автономии производственных колективов. Необходимое условие этого - объективная оценка вклада членов колективов в общие результаты. В работе раскрываются методы осуществления такой оценки: основанный на использовании конкретных количественных показателей деятельности и базирующийся на экспертных оценках членов колектива.
6. Формирование основных- положений системного подхода к управлению производственной активностью организации.
Управление активностью рассматривается нами как неотъемлемая составная часть управления организацией в целом. Критически проанализировав различные определения понятия система управления организацией, автор пришел к выводу, что это понятие многоаспектно. Каждое из определений системы управления характеризует соответствующий аспект ее существования. Раскрывая один из наиболее значимых аспектов, автор определяет систему управления как совокупность функционально обособленных областей управленческой деятельности, в которой выделяется три типа функциональных подсистем: основанные на попредметной структуризации, на попроцессной структуризации, на структуризации по существенным свойствам организации.
В работе установлено, что реализация функции управления активностью осуществляется через всю совокупность функциональных подсистем системы управления (рис. 2). Тем самым управление активностью оказывает определяющее влияние на результативность управленческой деятельности в целом.
Установлено, что управление активностью является относительно самостоятельной организационно-управленческой системой, включающей в себя множество взаимосвязанных и образующих определенную целостность элементов. Автор пришел к выводу, что при построении системы управления активностью организации нужно учесть два аспекта управления активностью: процессный и факторный. В соответствии с процессным аспектом мы определяем систему управления активностью как совокупность процессов активизации производственной деятельности организации: активизирующей целевой ориентации, обеспечения генерирования активности, упорядочения активности и преодоления инертности организации. В качестве элементов факторной системы управления активностью в работе нами выделены элементы внутренней среды организации, факторы активизации ее производственной деятельности: активная стратегия, активная организационная культура, активная структура, система активизирующего стимулирования.
Подсистемы, выделенные Подсистемы, выделенные в по существенным свойст- соответствии с попроцесс-вам организации ной структуризацией
1) управление активностью 6) стратегическое управление
2) управление эффектив- 7) инновационное управле-ностью ние
3)управление издержками 8) текущее планирование
4) управление качеством 9) подготовка деятельности
5) управление имиджем 10) оперативное управление организации 11) учет и контроль
Подсистемы, выделенные в соответствии с попредметной структуризацией
12) управление персоналом
13) управление обслуживанием оборудования
14) управление формированием и использованием материально-энергетических ресурсов
15) управление инфраструктурой
16) управление финансами
17) управление созданием, реализацией и обслуживанием продукта производства
Рис. 2. Влияние управления активностью на результативность производственной деятельности организации
В работе показано, что каждый из элементов факторной системы управления активностью обеспечивает реализацию каждого из четырех процессов активизации производственной деятельности и, соответственно, оказывает определяющее влияние на уровень, формы и направленность производственной активности, возможности ее реализации в повышении результативности деятельности организации (рис.3).
7. Определение направлений развития процессов активизации производственной деятельности организации.
Показано, что формирование активизирующей целевой ориентации обеспечивается внутриорганизационным целеполаганием, определяющую роль в осуществлении которого играет управляющий центр. Этот центр формирует
Рис. 3. Активизирующее действие элементов факторной системы управления активностью организации
общую целевую ориентацию на активность, согласует цели активной деятельности разных внутриорганизационных субъектов и обеспечивает соответствие целевой ориентации организации целям общества. В работе дана характеристика основных первичных целей разных типов управляющих субъектов.
Преобразование целей управляющего субъекта в целевую ориентацию организации на формирование и реализацию активности обеспечивается механизмом целевого ориентирования. Дана общая схема действия такого механизма: установление первичной цели - определение средства ее реализации - трансформация средства во вторичную цель - определение средства реализации вторичной цели и т. д.
Для рационального формирования конкретной целевой ориентации дожна учитываться вариабельность ситуации будущего. Это требует многовариантного подхода к установлению конкретной целевой ориентации в зависимости от возможных вариантов ситуации будущего. В работе предложено построение дерева целей организации с множеством альтернативных ветвей (рис. 4).
Процесс генерирования активности определяет возможный уровень активности на выходе производственной системы организации. В работе дана типология внутриорганизационных субъектов в зависимости от способности генерировать производственную активность. Определены направления сокращения менее активных и расширение более активных групп субъектов: активная кадровая политика; участие работников в прибыли, управлении, собственности; формирование активной организационной культуры.
Генерируемая активность способна воплотиться в более высокой результативности производства только при условии четкой упорядоченности процессов ее формирования и реализации. В работе выделено три основных аспекта упорядочения активности: соответствие генерируемой активности потенциалу организации; согласованность активностей, генерируемых и реализуемых разными субъектами; соответствие уровня, форм и направленности активности организации состоянию внешней среды. Проведенное исследование позволило установить необходимость соответствия уровня и направленности активности не только общему, но и факторным потенциалам, при оценке которых учитывается их взаимный синергизм
Активность организации определяется также степенью инертности, которую необходимо преодолеть, чтобы получить соответствующий результат на выходе системы. Инертность проявляется в форме сопротивления позитивным изменениям. Установлено, что при оценке сопротивления необходимо учитывать синергизм факторов сопротивления. Учет взаимовлияния разных факторов позволяет предотвратить формирование отрицательного синергетического эффекта, который автор определил как эффект компенсации сопротивления: меры по преодолению сопротивления по одним факторам могут вести к усилению сопротивления по другим факторам.
Первичная цель организации
Целевая альтернатива 1.1.1
Целевая альтернатива 1.1.2
Целевая альтернатива 1.2.1
Цель 1.1.1.1
Цель 1.1.12
Цель 1.1.2.1
Цель 1.1.22
Целевая альтернатива 1.2.2
Целевая альтернатива 2.1.1
Цель 1.2.!.1
Цель 1.2.12
Целевая альтернатива 2.1.2
Целевая альтернатива 2.2.1
Цель 122.1
Цель 1222
Цель 21.1.1
Цель 2.1.12
Цель 212.1
Цель 2.1.22
Целевая альтернатива 2.2.2
1-ый уровень оценивания
1-ой уровень целевых альтернатив
1-ый уровень
декомпозиции
2-ой уровень
оценивания
уровень целевых
Цель 22.1.1
Цель 22.12
Цель 222.1
Цель 2222
альтернатив
уровень декомпозиции
Рис.4. Формирование дерева целей с альтернативными ветвями
8. Разработка основ формирования активной организации.
8.1. Разработки в области формирования активной стратегии.
Нами определена структура системы активизирующего стратегического управления, которая в отличие от принятой в настоящее время простой цепной конфигурации, представляет собой развернутую сеть связей: прямых и обратных, между смежными и между отдаленными процессами.
В работе сформулированы принципы формирования активной стратегии организации: соответствие миссии, соответствие ситуации, обеспечение вариантности развития, использование конкурентных преимуществ, выбор стратегии по силам, неиспользованная возможность - потенциальная угроза, позиция важнее масштаба бизнеса, выбор с участием персонала.
Основное внимание сосредоточено на совершенствовании методов активизирующего стратегического управления промышленными предприятиями, которые, с одной стороны, дожны быть достаточно конкретными для принятия определенных стратегических решений, а, с другой стороны, дожны учитывать высокую неопределенность стратегического будущего и невозможность точного прогнозирования его параметров. Данным требованиям соответствуют матричные методы стратегического анализа среды организации. Матрицы стратегического анализа обладают явно выраженной активизирующей направленностью.
Анализ деятельности промышленных организаций Ивановской области в сфере формирования стратегии развития показал, что подобные методы не нашли в них заметного использования. Причина этого заключается не только в том, что данными методами недостаточно владеют специалисты организаций, но и в несовершенстве самих методов. В связи с этим нами разработан ряд методик, направленных на развитие матричного стратегического анализа.
1. Модернизированная и адаптированная к реалиям российской промышленности методика БСО-анализа. Предложенная методика позволяет преодолеть существенные недостатки оригинальной матрицы БСв (не устраненные и последующими корректировками), которые не позволяют широко использовать ее в промышленных организациях. Эта матрица может использоваться только при значительном экономическом росте в промышленности, отсутствии существенных различий в динамике экономического роста организаций разных отраслей и наличии у исследуемой организации лидерских или окололидерских позиций, хотя бы по одному из ведущихся бизнесов. Основная идея предлагаемой методики: установление границ квадрантов матрицы и дифференциация позиционируемых бизнесов дожны осуществляться на основе не только внефир-менных, но и внутрифирменных эталонов. Такую дифференциацию можно обеспечить на основе средних для данной организации значений характеристик бизнесов. Осуществленный в соответствии с такой методикой БСв-анализ может дать полезные стратегические рекомендации для любых промышленных предприятий, ведущих хотя бы несколько бизнесов и не являющихся монополистами.
2.Методики построения матриц стратегического позиционирования, представляющих собой по сути модификации матрицы BCG (семейство матриц BCG): матрицы в формате 3x3; коридорные матрицы рост рынка -доля на рынке (рис. 5); рост рынка - рентабельность продукции; матрица рост рынка- сравнительная рентабельность. Построение этих матриц позволяет преодолеть другие недостатки традиционного BCG-анализа: отсутствие средней позиции, узость круга оценочных характеристик, игнорирование при анализе всех других конкурентов кроме ведущего. По каждой матрице разработаны рекомендации для промышленных организаций по развитию бизнеса в зависимости от занимаемой стратегической позиции.
аВВ(1) А ВС(3) X ВН(6) .....УТЧ.......
СВ (2) да
Во1 Ао1 ........... БД'
НС (7) Д' НН (9)
тП ^ Л
-<-1-1-
высокая
средняя низкая
на рынке
Аб', А0', Б6', Б0'.....В62, В02 - позиции бизнесов I и 2
предприятий А, Б и В в базисном и отчетном периодах.
Рис. 5. Коридорная матрица Рост рынка-доля на рынке в формате 3x3
3.Метод дифференцированного стратегического анализа (матрица ДСА), позволяющий существенно расширить возможности матричного стратегического анализа и обеспечить необходимую аналитическую базу для выработки не только общих, но и частных активных стратегий развития организации. В настоящее время дифференцированные оценки используются в матричном анализе (например, при построении матрицы GE/McKinsey) только для получения интеграль-
ной оценки, в соответствии с которой и позиционируются бизнесы. В работе дана методика построения дифференцированных матриц по отдельным бизнесам (рис. 6) и общей интегральной матрицы. Разработаны рекомендации по развитию бизнеса в зависимости от стратегической позиции в соответствующей области оценки.
Области оценки: О - объем продаж Р - прибыльность бизнеса К - конкуренция
П - приверженность потребителя И - изменение ситуации Т- технология
Рис. 6. Матрица ДСА
4.Методика осуществления количественного 8^ОТ-анализа, учитывающая синергизм возможностей и угроз, сильных и слабых сторон, а также помимо суммарных интегральных оценок силы / слабости соответствие их установленным нормативным значениям. В существующих методиках количественного 8^ОТ-анализа преобладает суммарный подход: не
оценивается насколько для реализации данной стратегии достаточна каждая сильная сторона и допустима слабая; не учитывается взаимодействие факторов, меняющее как их собственное значение, так и общую интегральную оценку. Использование данной методики позволяет сделать рациональный стратегический выбор, который, с одной стороны, создаст четкую активизирующую ориентацию на использование возникающих возможностей и преодоление ожидаемых угроз, а с другой стороны, будет достаточно надежно реализуемым.
Также предложено формирование многоуровневой системы стратегических единиц бизнеса путем последовательной дифференциации СЕБ более высокого уровня на несколько СЕБ более низкого уровня. Данный подход позволяет проводить многоуровневый матричный анализ.
Апробационные расчеты по модернизированной методике BCG-анализа и методикам построения модифицированных матриц семейства BCG проводились на ОАО МК КРАНЭКС, ОАО Автокран, ОАО Ивановский завод тяжелого станкостроения, ЗАО Ивановомебель, ГП Ивмашприбор. Апробация методик дифференцированного стратегического анализа и количественного SWOT-анализа проводилась на ОАО Автокран, ЗАО Ивановомебель, ГП Ивмашприбор, ООО Ивмолокопродукт, ОАО Тейковотекстиль.
8.2. Разработки в области формирования активной организационной культуры.
В работе дана характеристика активной организационной культуры, определено строение системы Организационная культура. Сформулированы принципы формирования организационной культуры: учет влияния мегакультуры, системное преобразование организации, единство слова и дела, согласованность субкультур организации, дифференцированный подход к пассивным и негативно активным субкультурам, оптимальный темп изменений. Предложена модель активной / пассивной .культуры, которая основана на сопоставлении смыслов, ценностей, норм, ориентиров деятельности активной и пассивной культур, их проявлений в результатах, факторах, отношениях и процессах жизнедеятельности промышленной организации. В настоящее время нет методик, которые бы позволяли практически оценить уровень активности / пассивности культуры промышленной организации. Это одна из причин отсутствия такого анализа в организациях Ивановской области. В связи с этим разработана методика оценки активности / пассивности культуры, базирующаяся на парности основных оценочных характеристик предложенной нами модели. Дифференцированная оценка активности / пассивности позволяет определить профиль организационной культуры (рис. 7) и, тем самым, установить основные направления ее развития. Данная методика была апробирована на ОАО Родники-Текстиль, ЗАО Ивановомебель, ГП Ивмашприбор.
Рис. 7. Профиль организационной культуры по степени активности / пассивности
8.3. Разработки в области формирования активной структуры.
Анализ деятельности промышленных организаций Ивановской области в сфере формирования и совершенствования структур управления показал, что в них практически не осуществляется оценка активности структуры. В настоящее время отсутствуют методики, позволяющие дать такую оценку достаточно четко и однозначно. Учитывая, что характерные черты активной структуры в поной мере проявляются в уровне децентрализации управления, автор сделал вывод о возможности оценки активности структуры, через уровень централизации / децентрализации управления. Нами разработана оригинальная методика оценки уровня централизации/децентрализации управления промышленной организацией на основе единого критерия, отражающего распределение пономочий между управляющим центром и подразделениями по сферам и направлениям принятия управленческих решений. Апробационные расчеты по данной методике проводились на ЗАО Ивановомебель, ООО Ивмолокопродукт.
На основе типологического анализа существующих структур управления автор пришел к выводу, что для современных промышленных предприятий, особенно крупных, целесообразны структуры, позволяющие соединять возможности командно-бригадных структур в активизации деятельности на низовом уровне организации с возможностями дивизиональных и предпринимательских структур, активизирующих производственную деятельность на верхнем структурном уровне. В связи с этим предложена многоуровневая система форм колективной организации труда (СФКОТ), обеспечивающая формирование высокоактивной и одновременно четко ориентированной на цели организации структуры3. Формирование СФКОТ осуществляется путем последовательной дифференциации подразделений более высокого уровня организации на подразделения более низкого уровня (рис. 8):
1. Основное производство организации подразделяется на ряд сквозных производственных комплексов (СПК), обеспечивающих выпуск определенных конечных продуктов и обладающих развитой хозяйственной автономией.
2.В обслуживающем производстве и управлении организацией выделяются комплексы обслуживания производства (КОП) и комплексы управления предприятием (КУП).
3.СПК и КОП подразделяются на бригады, обладающие оперативно производственной автономией, а КУП - на команды, реализующие функции управления. Управленческие команды могут выделяться также в составе крупных СПК и КОП.
4. Бригады могут подразделяться на производственные звенья, пределы автономии которых ограничены узким кругом организационных вопросов.
3 Данная система была предложена автором еще в 1988 г. в статье Нужна система форм колективной организации труда [7].
1-й уровень
Организация
уровень
уровень
уровень
2-й 1Г.ПК11 \СШ7\ 1г.грп1 \сшМ 1ггттс^1 1КОП11 1КГ>П9.1 1куп1
уровень
|бригада!| |бригада2| |бригада31 |бригада4] |бригада! 1 1бригада2] | бригад аТ] [команда!! 1команда2] [команда!]
звено! 11 звено2 "11 звеноЗ 1
| звено! 11 звено2 11 звеноЗ
работники
Рис. 8. Компонентный состав организации, сформированной на основе СФКОТ
8.4. Разработки в области формирования системы активизирующего стимулирования.
В работе сформулированы принципы, которые дожны учитываться при формировании системы активизирующего стимулирования: устойчивость активизирующей ситуации, соответствие целевой ориентации организации, соревнование в рамках сотрудничества, согласованность стимулирования сотрудничающих субъектов, предотвращение сопротивления. Следует заметить, что используемые в настоящее время стимулирующие системы, как правило, не позволяют обеспечить реализацию отмеченных прин-ципов4. В связи с этим предложена система колективного хозрасчетного стимулирования (КХС)5, альтернативная другим распределительным системам.
КХС в отличие от известной системы ВСОТРК может широко использоваться и на крупных промышленных предприятиях, так как по существу решает проблему растворения результатов труда работника в общих результатах производства колектива предприятия. КХС базируется на системе форм колективной организации труда. Использование КХС позволяет установить четкую и явную зависимость: результаты деятельности предприятия - ФОТ предприятия - вклад подразделения в общие результаты деятельности предприятия - ФОТ колектива подразделения - вклад работника в результаты деятельности подразделения - заработная плата работника. Именно эта система способна составить экономическую основу развития многоуровневых отношений активизирующего сотрудничества и внутриорганизационного соревнования.
С построением факторной системы управления активностью, включающей в себя развернутое методическое обеспечение формирования активной стратегии, активной культуры, активной структуры и системы активизирующего стимулирования, выдвинутая нами концепция регулирования производственной активности приобретает завершенность и способность к реализации в практическом управлении промышленными организациями.
4 Анализ деятельности промышленных организаций Ивановской области показал резкое сокращение использования колективных форм оплаты труда, практическое свертывание внутриорганизационного хозрасчета, преимущественную ориентацию руководителей на индивидуальные системы стимулирования.
5 Данная система впервые была апробирована автором в 1989 г. на Ивановской ткац-ко-отделочной фабрике им. рабочего Ф. Зиновьева. Результаты апробации были опубликованы в статье Колективное хозрасчетное стимулирование [8]. Впоследствии апробация проводилась на ЗАО Ивановомебель, ООО Ивмолокопродукт.
Основные публикации автора по теме диссертации
Монографии и учебники с грифом Минобразования РФ
1. Регулирование производственной активности организации: Монография. М.: Наука, 2004.36,0 пл.
2. Теория организации: Учебник для вузов / Минобразования РФ; под общ. ред. В. Г. Алиева. М.: Луч, 1999. 21,6 п. л. (в соавторстве), в т. ч. вклад соискателя 7,5 пл.
3. Теория организации: Учебник для вузов / Минобразования РФ; под общ. ред. В. Г. Алиева. М.: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. 27,0 п. л. (в соавторстве), в т. ч. вклад соискателя 9,7 п.л.
Статьи в изданиях по списку ВАК
4. Нужна активная организационная культура// ЭКО. 2003. № 7. 0,5 п.л.
5. Типология организационной культуры: опыт моделирования // Личность. Культура. Общество. 2003. Т. 5. Спец. вып. 1-2.1,0 пл.
6. Нужна система форм колективной организации труда // Социалистический труд, 1988, № 4. 0,3 пл.
Брошюры, статьи и тезисы докладов
7. Колективное хозрасчетное стимулирование // По конечным результатам: проблемы теории и практики работы промышленных предприятий в условиях хозрасчета: Сборник статей. Ярославль: Верх.-Вож. кн. изд-во, 1989.2,0 пл.
8. Бригада: ее сила и возможности. Ярославль: Верх.-Вож. кн. изд-во, 1988. 5,3 пл. (в соавторстве), в т. ч. вклад соискателя 1,9 п. л.
9. Активность структуры организации // Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Иваново: ИвГУ, 2004, 0,3 пл.
10. Самоуправление в организациях, находящихся в единоличной или совместной собственности физических лиц // Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие: Материалы междунар. научн.-практ. конф. Ярославль: концерн Подати, 2003. 0,2 пл.
11. Оценка активности / пассивности организационной культуры // Современные проблемы управления персоналом организации: Сборник статей Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2003.0,1 пл.
12. Активная организация: основные признаки и факторы активизации деятельности//Социально-перцептивные процессы в управлении: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Иваново: ИвГУ, 2003. 0,3 пл.
13. Организационная культура вуза как результат проектной деятельности // Университеты как фактор формирования человеческого капитала / Под общ. ред. В.В. Чекмарева, А. Р. Наумова. Кострома; КГУ, 2003. 0,5 п.л.
14. Стратегическое управление организацией в условиях нестабильности внешней ситуации // Проблемы региональной экономики: Материалы Всерос, науч.-практ. конф. Иваново: ИвГУ, 2002. 0,2 п.л.
15. Формирование результатов производства и реализация активности производственной системы // Вестник Ивановского государственного университета. 2001. № 4.1,0 п.л.
16. Проблемы формирования и регулирования производственной активности: итоги 20 лет научной деятельности // Ученые-экономисты Ивановского государственного университета: О времени, о научных проблемах, о себе / Под общ. ред. Б.Д. Бабаева, В.Н. Егорова. Иваново: ИвГУ, 2001. 0,6 п.л.
17. Цели управляющих субъектов и формирование целевой ориентации организации // Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России: Материалы междунар. конф. Ч. 1. Иваново: ИвГУ, 2001.0,2 п.л.
18.Организационная культура и активизация производственной деятельности // Гуманизация социального управления в современной России: Материалы Всерос. научн.-практ. конф. Иваново: ИвГУ, 2001. 0,5 п.л.
19.Производственная активность как способность к внутренне обусловленной производственной деятельности // Вестник Ивановского государственного университета. 2000. № 4. 0,5 п.л.
20. Структура организации: проблемы формирования // Развитие менеджмента российских предприятий и организаций в условиях рынка: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 2000.0,5 п.л.
21. Принципы организации - общие правила построения и функционирования организационно-управленческих систем // Формирование экономической культуры в условиях рыночных преобразований: Материалы междунар. научн.-практ. конф. Иваново: Иван, филиал МГУК, 2000. 0,5 п.л.
22. Организационная культура предприятия: пути формирова-ния//Проблемы регионоведения: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1999.0,2 п.л.
23.Стратегия развития организационной культуры // Системное моделирование социально-экономических процессов: Материалы между-нар. конф. Воронеж: ВГУ, 1998.0,1 п.л.
24. Система взаиморегулирования деятельности производственных подразделений // Социально-психологические и экономические проблемы
управления в условиях рыночной экономики: Тез. докл. Всерос. научн.-практ. конф. Иваново: ИвГУ, 1996.0,1 пл.
25. Методологические основы трудовой активности // Активизация трудовой деятельности в современном производстве: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1990. 0,7 п.л.
26. Активизация трудовой деятельности рабочих на предприятиях легкой промышленности // Труд и заработная плата в условиях совершенствования хозяйственного механизма: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГУ, 1988. 0,3 п.л.
27. Самоуправление и трудовая активность производственного колектива // Колективный труд: организация, стимулы, эффективность: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1988. 0,3 п.л.
28. Система направлений активизации трудовой деятельности производственных колективов//Эффективность труда: пути повышения: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1987. 0,4 пл.
29. Стимулы колективного труда и улучшение использования рабочей силы // Управление трудовыми ресурсами на современном этапе. Л: ФЭИ, 1986.0,3 п.л.
30. Стимулирование активизации трудовой деятельности в производственной бригаде// Бригадная форма организации и оплаты труда в промышленности: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1986.1,1 п.л.
31. Проблема активизации трудовой деятельности в направлении повышения конечных народнохозяйственных результатов // Актуальные проблемы организации и оплаты труда на промышленных предприятиях: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1984. 0,5 п.л.
32. Обеспечение активизации трудовой деятельности работников как направление повышения эффективности использования рабочей силы // Пути и методы повышения эффективности использования трудовых ресурсов: Тез. докл. Всесоюзн. научн.-коорд. совещан. Иваново: ИвГУ, 1984.0,2 п.л.
33. Развитие колективных форм стимулирования как направление активизации трудовой деятельности работников // Проблемы совершенствования управления промышленным производством: Тез. докл. Всесоюзн. научн.-практ. конф. Гомель: ГГУ, 1984.0,1 п.л.
34. Проблема активизации трудовой деятельности и стимулы к труду // Проблема стимулирования труда на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1983. 0,7 п.л.
КУЛИКОВ Владимир Иванович
РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Подписано в печать. 22.11.04.
Печать плоская. Бумага писчая. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 2,0. Уч.-изд. л. 2,14. Тираж 100 экз.
Издательство Ивановский государственный университет 153025, Иваново, ул. Ермака, 39
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук, Куликов, Владимир Иванович
ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ АКТИВНОСТИ.
Глава 1. Активность системы: понятие, формирование, регулирование.
1.1. Активность как свойство самодвижущейся системы.
1.2. Регулирование активности системы.
Глава 2. Производственная активность и результаты производства.
2.1. Производство как активный общественноприродный процесс.
2.2. Производственная активность как способность к внутренне обусловленной производственной деятельности.
2.3. Самостоятельность - важнейшее условие активности производственной системы.
2.4. Формирование результатов производства и реализация активности производственной системы.
РАЗДЕЛ 2. ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.
Глава 3. Производственная активность организации и система ее регулирования.
3.1. Активность производственной системы организации.
3.2. Система регулирования производственной активности организации как интегрированное единство форм регулирования.
Глава 4. Внешнее регулирование производственной активности организации.
4.1. Внешнее непосредственное регулирование производственной активности организации.
4.2. Государственное управление активизирующим действием товарно-конкурентного механизма.
4.3. Внерыночные аспекты государственного управления производственной активностью организации.
Глава 5. Самоуправление производственной активностью организации.
5.1. Самоуправление в организациях, находящихся в единоличной или совместной собственности физических лиц.
5.2. Самоуправление в корпорациях.
5.3. Самоуправление на колективных предприятиях.
5.4. Самоуправление в организациях, находящихся в собственности внеорганизационных субъектов.
Глава 6. Непосредственная саморегуляция производственной активности организациил.
6.1. Отнощения внутриорганизационногс активизирующего сотрудничества,,.,.,,.
6.2, Отношения внутриорганизационного производственного соревнования,.
РАЗДЕЛ 3. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ АКТИВНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ.
Глав$ 7. Управление активностью*, процессы активизации производственной деятельности организации.
7.1. Управление активностью в системе управления организацией.
7.2. Активизирующая целевая ориентация.,,.,.,,.,.
7.3. Процессы генерирования активности.
7.4. Процессы упорядочения активности.,,,.
7.5. Процессы преодоления инертности.
Глава 8. Управление активностью: формирование активной организации.
8.1. Активная организация: основные признаки и факторы активизации деятельности,.
8.2. Формирование активной стратегии.
8.3. Формирование активной культуры.
8.4. Формирование активной структуры.
8.5. Формирование системы активизирующего стимулирования.
ЗДКД10ЧЕНИЕ!",.,,,.,,,.,,.,,.,.,.,.,,,,,,
JJHTPPATVPA .ДIi,,,.;.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование производственной активности организации"
За период с начала рыночных реформ произошло кардинальное изменение статуса и функциональных возможностей производственных организаций. Из простых испонителей воли государства они превратились в самостоятельные экономические субъекты, способные собственными действиями определять свое будущее положение. Предполагалось, что подобные изменения с неизбежностью закона приведут к резкому повышению производственной активности организаций. Однако в реальности этого не произошло.
До сих пор не решены важнейшие задачи формирования современной рыночной социально ориентированной экономики: согласование интересов бизнеса и общества, организации и работника; установление выраженной ориентации организаций на развитие производства; обеспечение приоритета догосрочных целей над краткосрочными; повышение ответственности собственников и менеджеров организаций за принимаемые управленческие решения; приведение в соответствие размеров получаемых доходов и результатов деятельности.
Оказалось, недостаточно дать организациям свободу. Нужно, чтобы они были поставлены перед необходимостью активизировать свою производственную деятельность и при этом обладали способностью осуществлять активизацию целенаправленно и рационально, реализовывать активность в конкретных производственных результатах. Решение столь сложных проблем предполагает исследование глубинных основ формирования и реализации производственной активности организации.
Исследования в данной области ведутся уже в течение довольно длительного времени. Еще А. А. Богданов использовал активность в качестве одного из основных понятий всеобщей организационной науки - тектологии [43, с. 112-125].
1 Исследование выпонено при финансовой поддержке Конкурсного центра по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук Министерства образования и науки Российской Федерации (грант Г02-3.3-313).
Всплеск интереса к проблеме активности, к ее не идеологической, а действительно научной стороне, пришеся на вторую половину 60-х годов XX века. Хозяйственная реформа была ориентирована на расширение самостоятельности предприятий, а это делало проблему активности более актуальной. Примечательно, что в данный период значительное развитие получил именно методологический аспект проблемы. Так, целый ряд далеко неконъюнктурных для того времени исследований нашел свое отражение в материалах конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания, проведенной в 1968 году в Курске.
В период между реформами А. Н. Косыгина и М. С. Горбачева проблема активности рассматривалась, главным образом, в связи с исследованием человеческой деятельности (Л. Николов [253], М. С. Каган [131]), социального развития общества (М. А. Нугаев [254]), занятости населения (В. Искра [129], Н. М. Краева [168]).
Перестройка как предыстория движения к рынку существенно повысила самостоятельность предприятий, и это закономерно сказалось на росте интереса к исследованиям в области активности вообще и трудовой-производственной активности, в частности. В этот период вышел целый ряд специальных работ посвященных различным аспектам активности: М. И. Воейкова [62], А. И. Гретченко [90], Э. И. Лобковича [206], В. Е. Томашкевича [361] и др.
Уже первые шаги российской экономики по пути рыночных преобразований привели к кардинальному изменению положения организаций. Для того чтобы выстоять в условиях ожесточенной конкуренции, нужно не только обороняться, но и наступать; не идти за событиями, а опережать их; не просто приспосабливаться к сложившейся ситуации, но и самим влиять на нее, изменяя в благоприятном для себя направлении. А для этого недостаточно производственной мощи и силы капитала - необходима активность.
Существует объективная, хотя и не осознанная еще потребность практики в научном обеспечении активизации деятельности организаций. Однако эта потребность остается явно неудовлетворенной. Научный багаж, накопленный в данной области за предыдущий период, не впоне адекватен рыночной экономике. А современных исследований, отражающих реалии сегодняшней жизни, крайне мало. Активность как бы выпала из поля зрения экономической науки. Снижению интереса к исследованию активности в настоящем способствовала идеологизация этого понятия в прошлом.
Автор надеется, что данная работа будет способствовать введению производственной активности в понятийный аппарат экономической науки. А это позволит сконцентрировать внимание исследователей на чрезвычайно важном для современной экономики аспекте - саморазвитии производственной системы.
Основная цель, которую преследовал автор, - формирование целостной концепции регулирования производственной активности организации в единстве ее методологических, теоретических и методических аспектов.
Монография содержит три раздела, каждый из которых имеет впоне определенное функциональное назначение. Методология исследования, хотя и представлена во всех разделах, но, главным образом, сосредоточена в разделе I Методологические основы регулирования производственной активности.
Базовые положения раздела I позволили провести исследование таких форм регулирования производственной активности организации как непосредственное внешнее регулирование, государственное управление, самоуправление, непосредственная саморегуляция. Теоретическое исследование данных форм регулирования составило содержание раздела II Формы регулирования производственной активности организации.
Результаты, полученные в разделах I и П, обеспечили методологическую и теоретическую основу исследований, представленных в разделе III Система управления производственной активностью организации. Существенная особенность данного раздела - наличие значительной методической части. Разработки автора в области формирования активной стратегии, активной культуры, активной структуры и системы активизирующего стимулирования имеют единую ориентацию - создание активной организации. Универсальность и одновременно конкретность данных разработок обеспечивают возможность их использования в самых различных организациях: крупных и малых, частных и государственных, работающих в высокотехнологическом и традиционном секторах экономики.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Куликов, Владимир Иванович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отправным пунктом, с которого начиналось наше исследование, было определение исходного понятия активности вообще. Установив соотношение между тремя взаимосвязанными понятиями: самодвижущейся системой, самодвижением и активностью, мы определили активность как свойство системы, заключающееся в способности к продуцированию процесса самодвижения. Данное определение позволяет:
Х во-первых, исследовать активность как основу осуществления процессов самодвижения любых материальных систем;
Х во-вторых, ввести активность в число важнейших системных свойств, без изучения которого невозможно обеспечить целостность и завершенность построения как общей теории систем, так и теории организации.
В ходе исследования активности системы был выработан целый ряд методологических положений, определивших общее направление дальнейшего исследования.
1. Активность обеспечивает процесс самодвижения в единстве с другим системным Свойством, инертностью. Взаимоотношение между активностью и инертностью в системе Ч это взаимоотношение между генератором активности, той частью системы, которая непосредственно продуцирует активность, и инертной составляющей системы. Активность генератора частично гасится при преодолении противодействия инертной составляющей системы.
2. Существует синергетическое взаимодействие между активностями, продуцируемыми разными генераторами. Общий уровень генерируемой в системе активности находится в существенной зависимости не только от мощности и количества генераторов активности, но также от степени и характера соответствующих синергетических взаимосвязей.
3. Типология форм активности определяется типологией процессов самодвижения системы. Важнейшими признаками типологии процессов самодвижения, как и движения вообще, является тип и направление изменений уровня организованности системы. Сохранение и повышение уровня организованности свидетельствует о положительной активности системы, а его снижение - об отрицательной активности.
4. Активность играет решающую роль в формировании поведения системы в областях, близких к границе равновесия. Именно всплеск активности приводит к резкому повышению чувствительности системы к изменениям параметров регулирующих воздействий, что позволяет даже весьма слабому флуктуационному воздействию запустить мощные внутрисистемные силы, изменить генетику системы и направить ее эволюцию по новому пути.
5. Способность к сохранению равновесия в значительной степени определяется степенью устойчивости системы. Понятие устойчивости следует соотносить не столько с состоянием равновесия системы как таковым, сколько с характером процессов, обеспечивающих сохранение этого равновесия. Неустойчивые системы более активны, чем устойчивые.
6. Существенное влияние на активность системы способны оказывать не только внутренние, но и внешние факторы. Однако влияние это не является непосредственным. Оно опосредовано изменением самой системы и ее внутренних характеристик. Имеет место следующая схема воздействия: влияние внешних факторов - изменение системы - изменение активности системы.
7. Термин регулирование может использоваться в узком смысле, как одна из функций управления, связанная с поддержанием равновесия, и в широком смысле, как совокупность воздействий на систему со стороны ее внешней и внутренней среды, обеспечивающих приведение поведения системы в соответствие с характеристиками, процессами и тенденциями этой среды. Исследование активности системы базируется на понятии регулирования в широком смысле, поскольку оно позволяет учесть всю совокупность форм воздействия, оказывающих значимое влияние на поведение системы.
8. Выделяется четыре базовых типа регулирования жизнедеятельности системы: внешнее управление с внесистемным управляющим центром;
Х самоуправление с внутрисистемным управляющим центром;
Х внешнее непосредственное регулирование на основе внесистемных регулирующих сил;
Х непосредственная саморегуляция на основе внутрисистемных регулирующих сил.
Исследование проблем регулирования производственной активности предполагает приложение общих понятий лактивность и регулирование непосредственно к сфере производства.
Исходный импульс формирования положительной производственной активности заключается в стремлении общества выжить в условиях нарастающего противоречия между общественной и природной составляющими производственной системы общества, в стремлении, которое может быть реализовано только при высокой прогрессивной и рационально регулируемой производственной активности.
Производственная активность как способность производственной системы к внутренне обусловленной производственной деятельности может генерироваться только субъектами производства. Регуляторы как внутренние, так и внешние оказывают конкретное влияние на факторы активности производственной системы. Воздействуя на субъектов производства, они ослабляют или усиливают продуцирующие способности генераторов активности, обеспечивают взаимосогласованность активностей разных производственных систем. Воздействуя на личностные и вещественные факторы производства, изменяя статику и динамику организации, регуляторы обеспечивают снижение инертности системы и повышение ее организованности. Изменяя состояние внешней и внутренней среды производственной системы, приводят к повышению или понижению степени устойчивости производственной системы. В конечном счете, все эти регулирующие воздействия обеспечивают формирование определенного уровня активности производственной системы.
Производственная активность - это свойство производственной системы, которое может проявляться только в реальном процессе внутренне обусловленной производственной деятельности. Поэтому в качестве критериев, определяющих направленность, формы и уровень этой активности, выступают результаты самой производственной деятельности:
Х полезность продукта производства,
Х формирование производственного потенциала,
Х изменение эффективности производства,
Х изменение положения производственной системы во внешней среде.
Как процессы внутренне и внешне обусловленной деятельности соединены в едином процессе производства, так и соответствующие результаты слиты в единый результат производства. Выделить результаты внутренне обусловленной деятельности можно только на основе исследования самой функционирующей производственной системы и установления конкретных субъектов целепола-гания. Субъект, находящийся во внешней среде, определяет цели внешне обусловленной деятельности, и это делает поведение системы более зависимым от внешней среды. Субъект, находящийся во внутренней среде, определяет цели внутренне обусловленной деятельности, и это делает поведение системы более самостоятельным.
Самостоятельность является необходимым условием активности производственной системы. Существует закономерность: чем самостоятельнее система, тем выше ее способность к осуществлению внутренне обусловленной производственной деятельности, тем большую роль в формировании результатов производства играет ее производственная активность.
Проблема формирования и реализации активности актуальна для производственных систем любого уровня. Но наибольшую значимость она имеет для производственной системы организации. Эта система находится под воздействием множества внешних и внутренних факторов, способных вывести ее из состояния равновесия. Сохранить равновесие, а значит, и обеспечить само существование организации, можно только на основе ее собственной активной деятельности, прогрессивного внутренне обусловленного развития.
Тезис о том, что сохранение равновесия и выживание организации возможно только при условии высокоактивного прогрессивного развития впоне согласуется с эволюционной теорией организации. В рамках имеющейся популяции организаций способностью к выживанию, сохранению в популяции обладают только активные, рационально эволюционирующие организации.
Регулирование производственной активности организации представляет собой совокупность воздействий на организацию со стороны ее внешней и внутренней среды, обеспечивающих формирование и реализацию производственной активности в соответствии с характеристиками, процессами и тенденциями этой среды. Это целостная система, включающая в себя в качестве составных элементов взаимосвязанные и взаимодействующие регуляторы активности: внешние и внутренние, непосредственного регулирования и управления, одноуровневого и межуровневого действия.
Согласование целевых ориентиров, активностей и деятельности производственных систем общества и организации обеспечивают внешние регуляторы, действующие как в системе внешнего непосредственного регулирования, так и в системе внешнего управления.
Основной формой осуществления внешнего непосредственного регулирования производственной активности организации является товарно-конкурентный механизм. Ёго суть, с точки зрения регулирования активности организации, заключается в установлении отношений производственного соревнования между производителями за наилучшее удовлетворение потребностей потребителя, отношений формирующих ориентацию организаций-производителей на создание максимального выигрыша для потребителя. На практике это обеспечивает реализацию естественного эволюционного отбора, усиливая сильнейших, ослабляя и ликвидируя слабейших.
Необходимым условием внешнего непосредственного регулирования производственной активности организации является структуризация включающей ее макросистемы на самостоятельные хозяйствующие ячейки, способные целенаправленно действовать исходя из собственных интересов, оказывать значимое влияние на другие компоненты макросистемы и реагировать, корректируя свое поведение, на соответствующие регулирующие воздействия со стороны этих компонентов.
Государственное управление обеспечивает направленное регулирование активности организации в соответствии с целевой ориентацией общества. Выделяются две формы государственного управления активностью организации: опосредованное повышением рациональности товарно-конкурентного механизма и непосредственное, связанное с выпонением регулирующих функций за пределами действия товарно-конкурентного механизма.
Государство дожно вмешиваться в процессы формирования и реализации производственной активности организаций только в тех сферах, по тем направлениям и при таких ситуациях, когда возможные проявления фиаско рыночной саморегуляции значительно превышают возможные неблагоприятные последствия соответствующих управленческих действий государства.
Приоритетной формой регулирования активности организаций является самоуправление. Различия в формах собственности и типах собственников проявляется и в различии систем самоуправления активностью.
В монографии были показаны активизирующие возможности систем самоуправления в организациях разных форм собственности; даны типологии моделей самоуправления; представлены направления развития самоуправления, обеспечивающие и ориентацию на рост производственной активности, и соответствие базовым целям общества. Применительно к корпоративной форме собственности в качестве такого направления было отмечено выравнивание полезностей акций для разных категорий акционеров: инсайдеров и аутсайдеров, мажоритарных и миноритарных. Для организаций, находящихся в собственности внеорганизационных субъектов, была предложена многоступенчатая система контроля, при которой уровень самостоятельности организации устанавливается в зависимости от результативности деятельности.
В регулировании производственной активности организации самоуправление обладает безусловной приоритетностью. Однако в поной мере эффективным оно может стать только при условии, если в его систему будет встроен блок непосредственной саморегуляции. Отношения непосредственной саморегуляции на уровне организации - это отношения взаиморегулирования деятельности на уровне производственных подразделений и работников: внутриорганизационное сотрудничество и внутриор-ганизационное соревнование.
Сотрудничество и соревнование, заиделогазированные в свое время и весьма подзабытые в последние годы, имеют, по мнению автора, впоне объективный характер. Даже если их игнорировать, они будут действовать и определять результативность производственной деятельности. Причем их действие как стихийной силы далеко не всегда будет для организации позитивным. Высокая и устойчивая позитивность влияния этих отношений возможна только при условии их целенаправленного рационального регулирования. В качестве направлений такого регулирования предлагается:
Х формирование многоуровневых отношений сотрудничества: организация как интеграция крупных подразделений, крупное подразделение как единство подразделений среднего уровня, среднее подразделение как совокупность низовых подразделений, низовое подразделение как объединение сотрудничающих и взаимодействующих работников;
Х использование слабо формализованного подхода к организации соревнования на основе развития внутриорганизацион-ной автономии производственных колективов.
Самоуправление или внутриорганизационное управление активностью интегрирует в себе действие всей совокупности форм регулирования активности организации. Множество внешних и внутрисистемных регулирующих воздействий воспринимаются органами управления организации, соответствующим образом обрабатываются и трансформируются во внутренние управляющие воздействия.
Управление активностью составляет неотъемлемую часть системы управления организацией и при этом само также является относительно самостоятельной организационно-управленческой системой, включающей в себя множество взаимосвязанных и образующих определенную целостность элементов. Можно выделить два основных аспекта управления активностью организации: процессный и факторный.
В соответствии с процессным аспектом система управления активностью представляет собой совокупность процессов активизации производственной деятельности организации: целевой ориентации, обеспечения генерирования активности, упорядочения активности и преодоления инертности организации.
Формирование активизирующей целевой ориентации обеспечивается внутриорганизационным целеполаганием, определяющую роль в осуществлении которого играет управляющий центр. Этот центр формирует общую целевую ориентацию на активность, согласует цели активной деятельности разных внут-риорганизационных субъектов и обеспечивает соответствие целевой ориентации организации целевой ориентации общества.
Преобразование собственных целей управляющего субъекта в целевую ориентацию организации на формирование и реализацию производственной активности обеспечивается механизмом целевого ориентирования. Общая схема действия такого механизма имеет следующий вид: установление первичной цели - определение средства ее реализации - трансформация средства во вторичную цель - определение средства реализации вторичной цели и т. д.
Рациональное формирование конкретной целевой ориентации дожно учитывать вариабельность ситуации будущего. Это требует многовариантного подхода к установлению конкретной целевой ориентации в зависимости от возможных вариантов ситуации будущего. Таким образом, целеполагание принимает форму процесса построения дерева целей с множеством альтернативных ветвей.
Процесс генерирования активности определяет возможный уровень активности на выходе производственной системы организации. В зависимости от способности генерировать производственную активность все внутриорганизационные субъекты подразделены на четыре группы: самоактивные субъекты; легко активизируемые субъекты; субъекты, активность которых основана на побуждающих регулирующих воздействиях; неактивные субъекты.
Основное направление усиления генерирования активности - сокращение менее активных и расширение более активных групп внутриорганизационных субъектов. Этому способствуют: активная кадровая политика, участие работников в деятельности организации, формирование активной организационной культуры.
Генерируемая активность способна воплотиться в более высокой результативности производства только при условии четкой упорядоченности процессов ее формирования и реализации. Выделяется три основных аспекта обеспечения упорядочения активности:
1. Соответствие генерируемой активности потенциалу организации. Принципиально важно обеспечить соответствие уровня и направленности производственной активности не только общему, но и факторным потенциалам. Необходимо учитывать синергизм факторных потенциалов, составляющих производственный потенциал организации. Взаимовлияние факторных потенциалов существенно изменяет их величину, как составной части потенциала организации в целом.
2. Взаимосогласованность активностей, генерируемых и реализуемых разными внутриорганизационными субъектами. Необходимое для этого регулирование активности отдельных субъектов может осуществляться путем изменения уровня предоставляемой им самостоятельности.
3. Соответствие уровня, форм и направленности активности организации -состоянию ее внешней среды. Необходимо выбрать тот тип поведения организации во внешней среде, который в наибольшей степени соответствует ее целям, состоянию и сложившейся ситуации.
Активность организации определяется не только уровнем ее генерирования и упорядочения, но и степенью инертности, которую необходимо преодолеть, чтобы получить соответствующий результат на выходе системы. Инертность несут в себе все составляющие производственной системы организации, в том числе и сами генераторы активности. Такая инертность проявляется в форме сопротивления позитивным изменениям. Наиболее существенное значение имеет сопротивление персонала, технических средств и самой организационной системы.
При оценке сопротивления, особенно интегральной, необходимо учитывать синергизм факторов сопротивления. Учет взаимовлияния разных факторов поззоляет предотвратить формирование эффекта компенсации сопротивления, суть которого заключается в том, что меры по преодолению сопротивления по одним факторам ведут к усилению сопротивления по другим факторам.
При определении последовательности проведения мероприятий по снижению уровня инертности и ослаблению сопротивления следует исходить из принципа: от поверхностных преобразований к глубинным. Именно в поверхностном слое заключены возможности быстрого, малозатратного и довольно значительного снижения сопротивления. А это, в свою очередь, создает условия для перехода к другим мероприятиям, требующим для своей реализации большего опыта, более высокого потенциала и меньшего исходного уровня инертности.
С точки зрения факторного подхода, задача управления активностью заключается в формировании активной организации, то есть такой организации, факторами активизации производственной деятельности которой являются элементы ее собственной внутренней среды. В качестве элементов факторной системы управления активностью, а соответственно, и направлений формирования активной организации мы выделили активную стратегию, активную организационную культуру, активную структуру, систему активизирующего стимулирования.
Активная стратегия представляет собой особый, аспектно выделенный вид стратегии, заключающий в себе ориентацию на активизацию производственной деятельности организации. Формирование й реализация этой стратегии осуществляются в рамках стратегического управления организацией в целом с его базовыми понятиями, процессами и методами.
Особенности стратегического управления требуют использования специальных методов, которые, с одной стороны, дожны быть достаточно конкретными для принятия определенных стратегических решений, а, с другой стороны, дожны учитывать высокую неопределенность стратегического будущего и невозможность точного прогнозирования его параметров.
Данным требованиям соответствуют матричные методы стратегического анализа среды организации. Матрицы стратегического анализа обладают явно выраженной активизирующей направленностью. Автор попытася внести свою лепту в инструментарий матричного стратегического анализа.
1. Предложена модернизированная и адаптированная к российским реалиям методика построения матрицы ВСв. Основная идея методики: дифференциация позиционируемых бизнесов дожна осуществляться на основе не только внефирменных, но и внутрифирменных эталонов. Такую дифференциацию можно обеспечить на основе средних для данной организации значений характеристик бизнесов.
2. Предложены модификации матрицы ВСО:
Х динамическая матрица рост рынка - относительная доля в формате 2x2;
Х матрица рострынка-относительная доля в формате 3x3;
Х коридорная матрица рост рынка - доля на рынке;
Х матрица рост рынка - сравнительная рентабельность;
Х матрица рост рынка - рентабельность продукции (Р / Р).
3. Предложено многоуровневое формирование системы стратегических единиц бизнеса, основанное на последовательной дифференциации СЕБ более высокого уровня на несколько СЕБ более низкого уровня. Данный подход позволяет проводить многоуровневый матричный анализ.
4. Предложен метод дифференцированного стратегического анализа (матрица ДСА). Дана методика построения как дифференцированных матриц по отдельным бизнесам, так и общей интегральной матрицы.
5. Предложена методика осуществления количественного SWOT-aнaлизa, учитывающая синергизм возможностей и угроз, сильных и слабых сторон, а также помимо суммарных интегральных оценок силы / слабости достаточность каждой сильной стороны и допустимость каждой слабой.
Неотъемлемый атрибут активной организации - активная организационная культура. Целенаправленное формирование активной культуры в реальности предполагает предварительное построение соответствующей культуры в идеале как модели, описывающей ее характерные черты и основные свойства.
По мнению автора, целесообразно строить модель активной организационной культуры на основе принципа сравнительности, через ее сопоставление с пассивной культурой. В работе предложена модель активной / пассивной культуры (АПК). Приведены смыслы, ценности, нормы, ориентиры деятельности активной и пассивной культур, их проявления в результатах, факторах, отношениях и процессах жизнедеятельности организации. Даны типологические характеристики активной и пассивной культур. Предложена методика оценки активности / пассивности организационной культуры, базирующаяся на парности основных оценочных характеристик модели АПК.
Реализация модели АПК на практике - это сложный целенаправленный процесс, который дожен осуществляться в соответствии с определенными принципами. По мнению автора, важнейшее значение имеют следующие принципы формирования рациональной организационной культуры:
Х учет влияния мегакультуры,
Х системное преобразование организации,
Х единство слова и дела,
Х согласованность субкультур организации,
Х дифференцированный подход к пассивным и негативно активным субкультурам,
Х оптимальный темп изменения организационной культуры.
Активная организация - это организация, обладающая активной структурой, то есть структурой, обеспечивающей благоприятные возможности для осуществления внутренне обусловленной производственной деятельности, как на уровне организации в целом, так и на уровне отдельных подразделений и работников.
Характерные черты активной структуры организации: способность к самоорганизации, гибкость, приоритет саморегуляции, автономность и самостоятельность внутриорганизационных субъектов, высокий уровень децентрализации управления.
Важнейшей задачей формирования активной структуры является оценка уровня активности / пассивности существующей структуры организации. Такая оценка может быть дана на основе характеристики уровня децентрализации управления. В работе предложена методика оценки уровня централизации / децентрализации на основе единого критерия, отражающего распределение пономочий между управляющим центром и подразделениями по важнейшим сферам принятия управленческих решений, связанных с функционированием подразделений.
Оценка уровня активности / пассивности существующей структуры организации может быть дана и на основе ее типологического анализа. В рамках типологии структур по департаментиза-ции выделены пассивные структуры - линейная, линейно-штабная, функциональная, линейно-функциональная; активные структуры -предпринимательская, сетевая, матричная, командно-бригадная; структуры промежуточного типа - дивизиональные.
В работе предложена многоуровневая система форм колективной организации труда (СФКОТ), обеспечивающая формирование высокоактивной и одновременно четко ориентированной на цели организации структуры. Такая система позволяет соединить возможности командно-бригадных структур в активизации деятельности на низовом уровне организации с возможностями дивизиональных и предпринимательских структур, активизирующих производственную деятельность на верхнем структурном уровне организации.
Необходимым условием формирования активной организации является создание системы активизирующего стимулирования внутриорганизационных колективов и работников. Именно система активизирующего стимулирования (САС) определяет возможность реализации всех других составляющих факторной системы управления активностью: активной стратегии, активной культуры и активной структуры организации.
Принципы активизирующего стимулирования, которые дожны учитываться при формировании САС:
Х устойчивость активизирующей ситуации,
Х соответствие целевой ориентации организации,
Х соревнование в рамках сотрудничества,
Х согласованность стимулирования сотрудничающих субъектов,
Х предотвращение сопротивления.
Для того чтобы обеспечить реализацию этих принципов, предложена система колективного хозрасчетного стимулирования (КХС), альтернативная другим распределительным системам, Использование данной системы позволяет установить четкую и явную зависимость: результаты деятельности предприятия - ФОТ предприятия - вклад подразделения в общие результаты деятельности предприятия - ФОТ колектива подразделения - вклад работника в результаты деятельности подразделения - заработная плата работника.
С построением факторной системы управления активностью, включающей в себя развернутое методическое обеспечение формирования активной стратегии, активной культуры, активной Структуры и системы активизирующего стимулирования, выдвинутая нами концепция регулирования производственной активности приобретает завершенность и способность к реализации в практическом управлении производственными организациями,
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук, Куликов, Владимир Иванович, Москва: Изд-во "Наука"
1. АакерД. А. Стратегическое рыночное управление: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. 544 с.
2. Абакин Л. И. Избранные труды: В 4 т. Т. 4. М.: ОАО Экономика, 2000. 799 с.
3. АбчукВ. А. Курс предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Альфа, 2001. 544 с.
4. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. 263 с.
5. Адамчук В. В., Ромашов О. В., Сорокина М. Е. Экономика и социология труда: Учеб. М.: ЮНИТИ, 2000. 407 с.
6. Акофф Р. Акофф о менеджменте: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002.448 с.
7. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. 328 с.
8. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах: Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974.272 с.
9. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4. С. 73-78.
10. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы: Учеб.-метод. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.248 с.
11. Алиев В. ГД Дохолян С. В. Организационное поведение: Учеб. пособие. Махачкала: ИПЦ Даггосуниверситета, 1998. 312 с.
12. Андреев Б. Г., Черевань В. П. Производственные бригады нового типа: партийное руководство их развитием. М.: Мысль, 1986. 271 с.
13. Андреев Б. Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. СПб.: Лениздат, 1998. 574 с.
14. Андрианов В. Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. 661 с.
15. Андрианов И. И., Лещенко М. И., Нагорный В. И. Хозрасчетные бригады в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. 104 с.
16. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. 447 с.
17. Ансофф И. Синергизм и деловые способности компании//Стратегический синергизм: Пер. с англ./Под ред. Э. Кемпбела и К. С. Лачс. СПб.: Питер, 2004. С. 36-57.
18. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.519 с.
19. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1. С. 25-31.
20. Анфилатов В. С., Емельянов А. А., Кукушкин А. А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002, 368 с.
21. Анчишкин А. И. Наука техника - экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989. 383 с.
22. Арендный подряд в промышленности: Методические рекомендации. М.: Экономика, 1990. 78 с.
23. Арнольд В. И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. 128 с.
24. Бабаев Б. Д., Куликов В. И., Шевченко Р. Я. Бригада: ее сила и возможности. Ярославль: Верх.-Вож. кн. изд-во, 1988. 80 с.
25. Бадер В. А. Социалистический продукт. М.: Экономика, 1967. 190 с.
26. Баландин Р. К. -Область деятельности человека: Техносфера. Минск: Вышэйш. шк., 1982. 208 с.
27. Барановский А. И. Конечные результаты. Планирование и оценка. М.: Моск. рабочий, 1985. 159 с.
28. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Т. 1.: Пер. с франц. М.: Меж-дунар. отношения, 1994. 608 с.
29. Бейлип Л. А. Экономические основы социалистического соревнования (вопросы теории). М,: Экономика, 1975. 158 с.
30. Беленькая О. Фондовый рынок: итоги и прогнозы // Рынок ценных бумаг. 2004. № 1-2. С. 38Ч42. 592.
31. Беликов И. Российские компании выбор стратегии развития//Журн. для акционеров. 2003. № 4. С. 5-10.
32. Бекин В., Бекина И. Внедряем новый механизм оценки и оплаты труда// Человек и труд. 1997. № 6. С. 101-104.
33. Бекин В., Бекина H. Работник и работодатель: логика взаимного притяжения // Человек и труд. 2003. № 5. С. 84-85.
34. Белый М, Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4. С. 79-82.
35. Беляев А. А., Короткое Э. М. Системология организации: Учеб. / Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 182 с.
36. БлазиДж. Р., КрузД. Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. М.: Дело тд, 1995.320 с.
37. БлейзиДж. Компании с собственностью работников в экономике США // Проблемы теории и практики управления. 1992. №5. С. 49-53.
38. Блохин А. А. Кризис системы собственности в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. JVe 1. С. 21-28.
39. Бобрышев А. Д. и др. Внутрипроизводственный хозрасчет. М.: Профиз-дат, 1990. 176 с.
40. Бовыкин В. И. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. 368 с.
41. Богатин Ю. В. Бригадный хозрасчет: (Методика организации). М.: Экономика, 1990. 96 с.
42. Богатко А. И. Система управления развитием предприятия (СУРП). М.: Финансы и статистика, 2001. 240 с.
43. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 кн. Кн. 1. М.: Экономика, 1989. 304 с.
44. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юрайт-М, 2000. 384 с.
45. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.
46. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Основной курс: Учеб. М.: ИНФРА-М, 1997.608 с.
47. Бьюитандам А. Горизонтальный уровень организационной структуры и новая технология // Новая- технология и организационные структуры: Пер. с англ. / Под ред. Й. Пиннингса и А. Бьюитандама. М.: Экономика, 1990. С. 69-93.
48. Бьюкенен Дж. Сочинения: Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. 560 с.
49. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха: Пер. с нем. М.: АО Интерэкспорт, 1995. 344 с.
50. Валь Е. СОТ-ЭП: система оплаты труда на основе экономических показателей // Человек и труд. 2003. № 7. С. 73-76.
51. ВарнекеХ.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. М.: МАИК Наука / Интерпериодика, 1999.280 с.
52. Василенко В. А. Ценностные критерии активности // Материалы меж-вуз. науч. конф. по проблеме возрастания активности общественного сознания. Курск, 1968. С. 674-676.
53. Васильев Ю. П. Управление развитием производства (Опыт США). М.: Экономика, 1989. 239 с.
54. Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие. / Под ред. А. Я. Лившица, И. Н. Никулиной. М.: Высш. шк., 1994. 447 с.
55. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.258 с.
56. Веснин В. Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М.: Юристь, 2001. 496 с.
57. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 160 с.
58. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. С. 52-56.
59. ВиссемаХ. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.288 с.
60. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учеб. М.: Гардарика, 1998. 296 с.
61. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учеб. 3-е изд. М.: Экономиста, 2004. 528 с.
62. Воейков М. И. Общественный труд и трудовая активность // Моти-вационный механизм формирования трудовой активности. М., 1989. С. 2-50.
63. Вогин Н. А., Николаев С. В. Доходы работника и результативность производства (проблемы, реалии, перспективы), М.: Универсум, 1994. 274 с.
64. Вогин Н., Валь Е. ВИЛАР: мотивационная основа эффективного труда // Человек и труд. 2000. № 4. С. 75-79.
65. Вогина Н. А. Возможности для России в 21 веке // Перспективы развития Российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве: Материалы к XIII Кондратьевским чтениям / Под ред. Ю. В. Яковца. М.: МФК, 2000. 398 с.
66. Время определить стратегию: Интервью с Х академиком Л. И. Абакиным // ЭКО. 2003. № 4. С. 3-14.
67. ВудкокМ., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. 320 с.
68. ВэрианХ. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учеб.: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. 767 с.
69. Вяккерев Ф. Ф. Проблема самодвижения в материалистической диалектике. Л.: Изд-во ГУ, 1972. 86 с.
70. Галькович Р. С., Набоков В. И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 1998. 189 с,
71. Гальперин В. М., Игнатьев С. М, Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2 т. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 1994. 349 с.
72. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2 / Под ред. А. В. Гулыги. М.: Мысль, 1973.632 с.
73. Герчиков В. Миссия организации и особенности политики управления персоналом // Управление персоналом. 1999. № 12. С. 47-52.
74. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учеб. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Банкир биржи, ЮНИТИ, 1995. 480 с.
75. ГизатовК. Т. Социальная активность трудящихся в структуре научного управления обществом // Социальная активность трудящихся в условиях всестороннего совершенствования социалистического общества: Тез. выступ, участ. науч. конф. Казань, 1986. С. 5-8.
76. Гиренок Ф. И, Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987.182 с,
77. Гителъман Л. Д. Преобразующий менеджмент, М.: Дело, 1996.496 с,
78. Гителъмахер Р, Б., Назаров А Я, Команда менеджера (социально-психологический, экономический и организационный аспекты). Иваново: Иван. гос. ун-т, 1997. 200 с,
79. Главная беда потеря доверия к рынку // Рынок ценных бумаг. 2003. №4. С. 42-43.
80. Глушаков В. Е. Стратегический менеджмент: Учеб, пособие. Мн.: Экоперспектива, 2001. 167 с.
81. Голъденберг И. А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Проблемы прогнозирования, 2002. №2. С. 98-119.
82. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2 т. Т. 1. М.: МНИИПУ, 1998.816 с.
83. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2 т. Т. 2. М.: МНИИПУ, 1998, 784 с.
84. Гордеев Р. В. Кросс-культурные проблемы международного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. № 1, С. 3-24.
85. Горелик С. Управление персоналом начинается с разработки миссии //Управление персоналом. 2002, № 3. С. 13-17,
86. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие / Под ред. И. И. Столярова. Мл Дедо, 2001, 280 с.
87. Гофман К. Г., Витт М. Б, Платежи за природопользование // ЭКО. 1990. №2, С, 19-27.
88. Грачев М. Суперкадры, Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело ТД, 1993,208 с,
89. Гребенников В. Г., Пчелинцев О. С., Шаталин С. С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М,; Политиздат, 1987, 286 с.
90. Грещчецко А. И. Производительность труда; активизация человеческого фактора. М,; Экономика, 1988. 143 с.
91. Грузинов В. П. и др. Экономика предприятия: Учеб. М,; Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 535 с,
92. Губанов В. А., Захаров В. ВД Ковтенко А. В. Введение в системный анализ: Учеб. пособие / Под ред, Л. А- Пргросяна. Л,: Изд-во ГУ, 1988.232 с,
93. Губанов H. Е. Экономический эффект социалистического соревнования. М,: Мысль, 1978. 188 с.
94. Гуияр Ф. Ж., КелиД. Н. Преобразование организации: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. 376 с.
95. Гурков И. Б. Стратегический менеджмент организации: Учеб. пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2001. 208 с.
96. Гусаров А. В. Определение миссии организации // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3. С. 130-134.
97. Данилов Ю. Новая роль фондового рынка в России // Вопр. экономики. 2003. № 7. С. 44-56.
98. Диалектика познания сложных систем / Под ред. В. С. Тюхтина; М.: Мысль, 1988. 316 с.
99. Дидык В. Как на лJTOMO управляют зарплатой // Человек и труд. 1997. №3. С. 93-94.
100. ДоблаевВ. Л. Теория организаций. М.: Институт молодежи, 1995.174 с. 101 .ДоланЭ.Дж., ЛиндсейД. Рынок: микроэкономическая модель: Пер.с англ. / Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб.: Авто-комп, 1992. 496 с.
101. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопр. экономики. 2001. №5. С. 46-60.
102. Друкгр П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Учеб. пособие: Пер. с англ. М.: Издат. дом Вильяме, 2002. 272 с.104 .Друкгр П. Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ. М.: Издат. дом Вильяме, 2000. 398 с.
103. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996.272 с.
104. Дятлов В. А., Кибанов А. Я., Пихало В. Т. Управление персоналом; Учеб. пособие. М.: ПРИОР, 1998. 512 с.
105. ЕгоршинА. П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997.607 с.
106. Еремин В. Н. Маркетинг: основы и маркетинг информации: Учеб. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. 700 с.
107. ЕрохинД.В., СклярЕ. Н. К вопросу управления сопротивлением изменениям системы управления промышленного предприятия//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4. С. 78-83.
108. Ефремов В. С. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. № 1. С. 3-13.111 .Ефремов В. С. Стратегическое планирование в бизнес-системах,
109. Жуплев А., Шеин В, Ключевое условие успеха (анализ подходов компаний США к проблеме миссия и философия фирмы) // Управление персоналом. 1999. № 12.28-36.
110. Забелин П. В., Моисеева Н. /С Основы стратегического управления: Учеб. пособие. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1998. 195 с,
111. ЗаксЛ. Статистическое оценивание; Пер. с нем. М.: Статистика, 1976.598 с.
112. ЗаксС. Эволюционная теория организации // Проблемы теории И практики управления. 1998. № 1. С. 81-86,
113. Замятин Б. Холод // Российский менеджмент: учебные конкретные ситуации. Кн. 2 / Под ред. А, М, Зобова и Б, Н. Киселева. М.; ГУУ, 1998. С. 449-454,
114. Захаров А. Экономические реформы и фондовый рынок // Рынок ценных бумаг. 2001. № з, с. 8-13.
115. Зетынь А. С, Ленский Е, В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М,: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1998. 303 с.
116. Зимина Т. В. Акционерные общества работников: проверка временем // ЭКО. 2003. № 8, С. 119-129.
117. Ивлев А., Гарайбех Ю. Организация и стимулирование труда: зарубежный опыг// Человек и труд, 2003. № 12. С, 61-64.
118. Ижищий Л. М. Эффект трудовой активности. Кишинев: Картя Модавски, 1982. 184 с.
119. Илиади А. Н., Воробьев Ю. Л К вопросу об активности в неживой природе // Материалы межвуз. науч, конф. по проблеме воз* растания активности общественного сознания, Курск, 1968, С. 37-40.
120. Ионцев М. Г. Акционерные общества: Правовые основы, Имущественные отношения, Управление и контроль. Защита прав акционеров. Мл Оеь-89,2002, 512 с,
121. Иродова Е. Е. Акционерные общества; объективные основы, двойственная природа, российская специфика и адаптационные возможности. М.; Иваново: МФК, Иван, roc, ун-т, 2002. 242 с.
122. Иродова Е. Е. Сравнительный анализ аутсайдерного и инсайдерно-го типа предприятий по совокупности показателей // Веста, Иван, гос. ун-та, 2001. № 4. С. 77-86,
123. ИсцкаваК, Японские методы управления качеством: Пер. с англ, М.: Экономика, 1988,215 е.
124. Искра В. Трудовые факторы экономического развития социалистических стран. М.: Прогресс, 1976. 235 с.
125. Йеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 81-85.131; Каган М. С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. 328 с.
126. Казаков М. Г. Механизм адаптации предприятий к рыночной среде // Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России: Материалы регион, науч.-практ. конф. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. С. 85-89.
127. КалихманС., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. №4. С. 114-119.
128. Капелюшнтов Р. Собственность и контроль в Российской промышленности // Вопр. экономики. 2001. № 12. С. 103-124.
129. Карданская Н. Л. Принятие управленческого решения: Учеб. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.
130. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.239 с.
131. Корякин А. М. Совершенствование управления предприятиями в сфере наукоемкого производства и инновационной деятельности на основе концепции рабочих команд. Иваново: Иван. гос. энергет. ун-т, 1998.168 с.
132. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Рос. экон. журн. 2001. № 4. С. 57-74.
133. Клейнер В. Рост функций совета директоров выигрыш акционеров или проигрыш менеджмента // Журн. для акционеров. 2002. №5.0.9-14.
134. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2. С. 104-109.
135. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопр. экономики. 2002. № 10. С. 47-70.
136. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегий, безопасность. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.288 с.
137. КлещевА,, Бороздина О., Брагина 3. Развитие корпоративной культуры фирмы. Кострома: Общество Знание России, 1999. 156 с.
138. КлючкоВ. Перехват управления в акционерном обществе: Нападение и защита // Рынок ценных бумаг. 2003. № 1. С. 64-67.
139. Кныш М. И. Конкурентные стратегии: Учеб. пособие. СПб., 2000.284 с.
140. Кодекс корпоративного поведения // Журн, для акционеров. 2002. №10. С. 21-28.
141. Кодекс корпоративного поведения // Журн. для акционеров. 2002, №11. С. 17-32.
142. Кодекс корпоративного поведения // Журн. для акционеров. 2002. №12. С. 17-32.
143. Кокорев В, П. Мотивация в управлении. Барнаул: Изд-во Атайского ун-та, 1997. 246 с.
144. КогановА. И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. М.: Экономическая демократия, 1993. 176 с.
145. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопр. экономики. 2000. № 8. С. 15-30.
146. Колективный подряд в крупных структурных подразделениях предприятий Новосибирской области. Новосибирск, 1985. 44 с.
147. Колективный подряд: Статистический анализ результатов эксперимента / Б. Б. Розин, Л. А. Сергеева, В, М. Соколов и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 209 с,
148. Колобов А. Д., КутыревБ.П. Колективный подряд: Теория, практика, методы. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989.304 с.
149. Комаров Е. Японский стиль управления // Управление персоналом. 1999. № 10. С. 16-21.
150. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1997, 448 с.
151. Кондратьев В. Корпоративное управление; особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.С. .68-74.
152. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 767 с.
153. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 526 с,
154. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие / Под ред. А. Г. Цыганова. М.: Логос, 1999, 368 с,
155. Копии Е. II Мотивация как фактор активизации трудящихся // Мотивация и поведение человека в сфере груда: Сб. науч, тр, М.: НИИ труда, 1990. С, 84-100.
156. Коробейников О. П., Колесов В. Ю., ТрифгишваА.А, Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 3, С, 88-129,
157. Короткое Э. М. Исследование систем управления, Учеб, М.: ООО И шп ельеко-консатинговая компания "ДеКа", 2000. 288 с,
158. Короткое Э, № Концепция менеджмента. М,: ООО Издательско-консатинговая компания ,!ДеКА", 1997, 304 с,
159. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6. С. 84-87.
160. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.271 с.
161. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент: Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999. 896 с.
162. КраеваН. М. Резервы повышения трудовой активности населения: проблемы вторичной занятости. М.: Экономика, 1983. 170 с.
163. Красовская И. О совершенствовании экологического налогообложения // Рос. экон. журн. 2002. № 5-6. С. 95-96.
164. Красовский Ю. Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 120 российских компаний): Практ. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. 368 с.
165. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; Сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1988.479 с.
166. Кртевский Р. Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, 1996. 384 с.
167. Кронов Н. А. Природа под защитой налогов // ЭКО. 1989. №2. С. 132-134.
168. Кронрод Я. А. Процесс социалистического производства. М.: Наука, 1989.344 с.
169. Круглое М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская Деловая Литература, 1998. 768 с.
170. Крупное К. Г. Соревнование в системе управления производством. М.: Мысль, 1978. 135 с.
171. Крутько Н. ФД Файтельсон В. М. К вопросу о соотношении гомео-стазиса и активности // Материалы межвуз. науч. конф. по проблеме возрастания активности. Курск, 1968. С. 45^8.
172. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С. 109-112.
173. Кузнецов В. С. О стратегической альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2. С. 34^0.
174. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопр. экономики. 2000. № 9. С. 34-47.
175. Кулапов М. Я, Организационно-управленческий механизм кадровой политики предприятий: Автореф. дис. . д-ра экон. наук, М., 1994, 32 с.
176. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Рос. экон, журн. 2002. № 10. С. 65-74.
177. Куликов В. И. Нужна активная организационная культура// ЭКО, 2003, № 7. С. 162-173.
178. Куликов В. И. Производственная активность как способность к внутренне обусловленной производственной деятельности // Вестн. Иван. гос. ун-та. 2000. №4. С. 117-123.
179. Куликов В. И. Формирование результатов производства и реализация активности производственной системы // Вестн, Иван. гос. унта. 2001. №4. С. 65-77.
180. Куликов В: И. Колективная форма организации труда на предприятиях легкой промышленности: проектирование и внедрение; Учеб. пособие. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1988. 92 с.
181. Куликов В. И. Колективное хозрасчетное стимулирование // По конечным результатам: проблемы теории и практики работы про мышленных предприятий в условиях хозрасчета. Ярославль: Верх.* Вож. кн. изд-во, 1989. С. 57-86.
182. Куликов В. И. Нужна система форм колективной организации труда // Соц. труд. 1988. № 4. С, 32-34.
183. Куликов В. И. Организационная культура и активизация производи ственной деятельности // Гуманизация социального управления в современной России: Материалы Всерос. науч.-практ, конф. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2001. С. 132-139.
184. Куликов В. И. Организация социалистического соревнования на предприятиях легкой промышленности. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1985.96 с.
185. Куликов В, И. Система направлений активизации трудовой деятельности производственных колективов // Эффективность труда: пути повышения: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1987, С. 13-18.
186. Куликов В. И. Системный анализ управления: Учеб. пособие. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2С00. 138 с.
187. Куликов В. И. Стимулирование активизации трудовой деятельности р производственной бригаде // Бригадная форма организации И оплаты труда в промышленности, Иваново: Иван. гос. ун-т, 1986. С. 123-141,
188. Куновская И, А. Трудовая активность как фактор рационального использования совокупного работника предприятия // Социально-экономические (фоблемы формирования и использования рабочей силы при социализме, М., 1985. С, 91-97,
189. Кущ Г., ОДоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т. Т. 1: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.496 с.
190. Кураков JI. П., Кураков В. Л. Словарь-справочник по экономике. М.: Пресс-сервис, 1998. 388 с.
191. Курс экономической теории: Учеб. / Под ред. M. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров: Аса, 1996. 624 с.
192. Куртиков Н, Социальный объект управления колектив. М.: Московский рабочий, 1977. 200 с.
193. Кутырев Б. П. На пути к колективному подряду. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 176 с.
194. Лангштейн М. С. Экономические автоматы. Киев: Наук, думка, 1991.176 с.
195. Лапуста М. Г., Масленников В. В. Арендный подряд: Справочное пособие. М.: Экономика, 1991. 238 с.
196. Лифшиц . С. Концепция развития потенциала управленческого персонала промышленных предприятий. М.: Наука, 2003. 234 с.
197. Лифшиц А. С. Оценка и развитие управленческого персонала. Иваново: Иван, гос, ун-т, 1999. 187 с.
198. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития / Под ред. В. Г. Нестерова и Л. И. Иванько. М.: Наука, 1987.228 с.
199. Лобкович Э. И. Производственная активность трудящихся как объект политэкономического анализа // МотивационнЫй механизм формирования трудовой активности. М., 1989. С. 50-59.
200. Лукинов И., Онищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: исчисление и использование // Вопр. экономики. 1988. № 1. С. 12-17.
201. Магура М. И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. № 1. С. 24-29.
202. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопр. экономики. 2003. № 11. С. 4Ч14.
203. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопр. экономики. 1997. № 3. С. 27-39.
204. Мазманова Б. Г. Управление оплатой труда: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.
205. Макаренко М. В., Махалина О. М. Производственный менеджмент: Учеб. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. 384 с.
206. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопр. экономики. 1997. № 3. С. 18-26.
207. Макаров М. Г. Категория цель в домарксистской философии. Л.: Наука, 1974. 188 с.
208. Макконнел К. Р. , БрюС.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. Т. 1: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. 399 с.
209. Макконнел К. Р., БрюС.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. Т. 2: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. 400 с.
210. Максимова Н. В. К вопросу об онтологических и гносеологических аспектах активности // Материалы межвуз. науч. конф. по проблеме возрастания активности общественного сознания. Курск, 1968, С. 40-42.
211. МалининЕ.Д. Организационная культура: зарубежный опыт//ЭКО. 2002. № 10. С. 81-98.
212. Мамутов В. К., Лангштейн М. С., Савельев Е. В. Комплексная оценка и стимулирование деятельности соревнующихся. Киев: Наукова думка, 1977. 196 с.
213. Маракугш М. В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1. С. 52-57.
214. Маркова В. Д., Кузнецова С. А, Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сиб. соглашение, 2001. 288 с.
215. Маркс К. Капитал. Т. 1: К, Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 23. М.: Политиздат, 1960. 908 с.
216. Маркс К. Капитал. Т. 3, К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 25. Ч. 2. МД 1962. 551 с.
217. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч. 3. К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т. 26, Ч. 3. М.: Политиздат, 1964. 674 с.
218. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1: Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. 416 с,
219. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений // Проблемы теории и практики управления. 2002, №4. С. 121-127,
220. МаслоуА. Маслоу о менеджменте: Пер, с англ. СПб.: Питер, 2003.416 с.
221. Мейрер П. Культура бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4. С. 97-101.
222. Менар К, Экономика организаций: Пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 1996.160 с.
223. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учеб, / Под ред. Ф. М. Русинова и М. Л. Разу. М.: ФБК-Г1РЕСС, 1999, 504 с.
224. МерсерД. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991, 456 с,
225. Мескон М. X, Альберт МД Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ, М,: Дело, 1996. 704 с.
226. Методические рекомендации по применению колективного подряда на производственных участках. Новосибирск, 1986. 83 с.
227. МизесЛ. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории: Пер. с 3-го англ. изд. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. 878 с.
228. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учеб. / Под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. 2-е изд. М.: ИТД КноРус, Издательство ГНОМ и Д, 2000. 544 с.
229. Мшгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. Т. 1: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. 468 с.
230. Мшгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. Т. 2: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. 422 с.
231. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. 336 с.
232. Миляева Л., КойнашГ. Еще один вариант бестарифной оплаты труда // Человек и труд. 2001. № 4. С. 49-53.
233. Минцберг Г., Альстрэнд Б., ЛэмпеДж. Школы стратегий: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. 336 с.
234. Минцберг Г., КуиннДж., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 688 с.
235. Миркин Я. М. Стратегия восстановления и развития фондового рынка // Журн. для акционеров. 2000. № 8. С. 14-20.
236. Махельсон-Ткач В. Л., Скляр Е. Н. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1. С. 71-77. '
237. Моисеев Н. Н. Агоритмы развития. М.: Наука, 1987. 304 с.
238. Моисеев Н. Н., Александров В. В., ТаркоА. М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперимента с моделями. М.: Наука, 1985.272 с.
239. Мордкович В. Г. Активность как философская категория // Материалы межвуз. науч. конф. по проблеме возрастания активности общественного сознания. Курск, 1968. С. 31-33.
240. Муравьев Г. А. Производственное соревнование. Л.: Изд-во ГУ, 1970.286 с.
241. Мэнкью Н. Г. Принципы экономике: Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.784 с.
242. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом)// Менеджмент. 1996. № 3. С. 70-103.
243. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России // Рос. экон. журн. 2000. № 5-6. С. 3-7.
244. Неретина Е. А., Фомин А. П., Майкова С. Э., ОкуневД. В. Социальное управление организацией. Рузаевка: Изд-во Рузаевский печатник, 1999. 187 с.
245. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопр. экономики. 1997, № 3, С. 42-55.
246. Николае Л. Структуры человеческой деятельности. М.: Прогресс, 1984.176 с.
247. Нугаев М. А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975.295 с.
248. НуреевР. М. Курс микроэкономики: Учеб. М.: ИНФРА-М, 1999. 572 с.
249. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон от 19 июля 1998 г. // Собр. законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.
250. Обер-КриеДж, Управление предприятием; Пер. с франц. М.: Сирин, 1998. 257с.
251. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Токовый словарь русского языка, М.:АЗЪ, 1993.960 с.
252. ОдакП.Г. Взаимосвязь производства и потребления, М.: Экономика, 1966, 159 с.
253. ОдкорнР, Основы менеджмента: Учеб.: Пер. с англ. М.: Изд-во Финпресс, 1999. 320 с,
254. ОлейникА. Н. Институциональная экономика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2000.416 с.
255. Организация оплаты труда работников предприятий в условиях либерализации цен и приватизации: Рекомендации. М/. НИИ труда, 1993. 208 с,
256. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. 123 с.
257. Орлов А. К. Актуальные проблемы развития трудовой и общественной активности трудящихся // Условия и факторы активности общественно-управленческой деятельности трудящихся в производственном колективе. Свердловск, 1983. С, 3-10.
258. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования) // Вопр. экономики, 2003. № 10, С. 50-65.
259. Осипенко О, Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права? // Рос. экон. журн. 2003. № 2. С. 15-40.
260. Осипов Ю, М, Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. 382 с.
261. Осипов Ю- М. Теория хозяйства: Учеб. В Зт, Т, 2, М.: Издание Московского университета, 1997, 781 с.
262. Осипов Ю. М. Теория хозяйства: Учеб. В 3 т. Т, 3. М.: Издание Московского университета, 1998. 608 с.
263. Основы менеджмента: Учеб. / Под ред. Д. Д. Вачугова. М.: Высш. шк., 2001. 367 с.
264. Основы менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Радугина. М.: Центр, 1998. 432 с.
265. Оучи У, Методы организации производства: японский и американский подходы: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1984. 184 с.
266. ПайпсР. Собственность и свобода: Пер. с англ. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000.416 с.
267. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона: Сборник: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 448 с.
268. Петров М. К, Человек и культура в научно-технической революции // Вопр. философии. 1990. № 5. С. 79-92.
269. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Рос. экон. журн. 2000. № 4. С. 58-71.
270. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Пер. с англ. М.: Экономика, Дело, 1992, 510 с.
271. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.424 с.
272. Платов О. К. Колективы интенсивного труда. Ориентация на конечные результаты // По конечным результатам: Проблемы теории и практики работы промышленных предприятий в условиях хозрасчета. Ярославль: Верх.-Вож. кн. изд-во, 1989. С. 7-56.
273. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. 860 с.
274. Платонов Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М.: Изд-во МГУ, 1989. 191 с.
275. Платонов К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высш. шк., 1981. 175 с.
276. Повилейко Р. П., Хпевецкий В. В. Адрес опыта Завод Электросигнал. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1985. 96 с.
277. Повышение трудовой активности масс: социально-экономические проблемы / Под ред. М. И. Воейкова, П. В. Гречишникова. М.: Экономика, 1987. 231 с.
278. Подряд в вопросах и ответах. М.: Экономика, 1990. 78 с.
279. Политическая экономия: проблемы, воззрения и их отражение в социально-экономической политике. Вып. 1: Общие начала экономической теории / Под ред. П. Г. Одака, Новосибирск: Изд-gCJ Но-восиб, ун-та, 1989, 240 с.
280. Политическая экономия; Словарь / Под ред. М. И. Вокова и др. 3-е изд., доп. М.: Политиздат, 1983. 527 с.
281. Полякова С. И., Шеремет Е. Е. Хозрасчет отделов и служб предприятия. М.: Экономика, 1991. 112 с.
282. Попов Е. В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002. 559 с.
283. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к ди-визиональной // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6. С. 83-88.
284. Попова И. М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Киев: Наукова думка, 1976. 208 с.
285. Пороховский А. Феномен новой экономики и функции государства // Рос. экон. журн. 2002. № 9. С. 63-72.
286. Портер М. Взаимосвязи бизнес-единиц // Стратегический синергизм: Пер. с англ./Под ред. Э. Кемпбела и К. С. Лачс. СПб.: Питер, 2004. С. 104-135.
287. Портер М. Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издат. дом Вильяме, 2001.495 с.
288. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / Отв. ред. Ю. Б. Рубин. М.: СОМИНТЭК, 1996. 736 с.
289. Посадское Е. Стимулирующие системы: опыт и современная практика // Человек и труд. 2002. № 4. С. 76-80.
290. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки // Рос. экон. журн. 2002. № 1. С. 31-36.
291. Преобразование предприятий. Американский опьгг и российская действительность / Под ред. Д. Лоуга, С. Плеханова, Д. Симмонса: Пер. с англ. М.: Вече, Персей, 1997. 448 с.
292. Пригожим А. И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социол. исслед. 1995. № 9. С. 74-80.
293. Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
294. Производственные бригады на предприятиях машиностроения / Под общ. ред. Н. А. Лобанова. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1984. 143 с.
295. Прыкин Б. В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике): Учеб. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 445 с.
296. Пугачев В. П. Руководство персоналом организации: Учеб. М.: Аспект Пресс, 2000. 279 с.
297. Пустынникова Ю. Собственники и менеджеры: возможности управленческого решения конфликтов // Журн. для акционеров. 2003. №4. С. 11-17.
298. Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. М.: Аспект Пресс, 2000. 368 с.
299. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопр. экономики. 2002. № 1. С. 101-124.
300. Райзберг Б. А,, Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой: Учеб. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. 784 с.
301. Райхлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков продукции. М.: Наука, 1995. 347 с.
302. Ракитский Б. В. Формы хозяйственного руководства предприятиями. М.: Наука, 1968. 196 с.
303. Роскин В. Б. Социальная активность и творчество (к соотношению понятий) // Социальная активность трудящихся в условиях всестороннего совершенствования социалистического общества. Казань, 1986. С. 44-46.
304. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. 705 с.
305. РудыкЭ., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Рос. экон. журн. 1999. №4. С. 9-20.
306. РузавинГ. И. Концепции современного естествознания: Учеб. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 287 с.
307. РузавинГ. И. Организация, самоорганизация и кооперация в развитии систем // Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе: В 2 ч. Ч. 1. М.: Ин-т философии АН СССР, 1990. 116 с.
308. РузавинГ. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопр. философии. 1995. № 8. С. 63-72.
309. Румянцев А. М., Яковенко Е. Г., Янаев С. И. Инструментарий экономической науки и практики: Научно-популярный справочник. М.: Знание, 1985. 304 с.
310. Румянцева 3. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2001. 304 с.
311. Рюэгг-Штюрм Й. Системно-конструктивистская теория фирмы и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6. С. 87-91.
312. Рюэгг-Штюрм ЙД ЯнгМ. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. С. 106-111.
313. Сагатовский В. Н. К определению категории активности П Материалы межвуз. науч. конф. по проблеме возрастания активности общественного сознания. Курск, 1968. С. 35-36.
314. Саймон Г. А., СмитбургД. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. 335 с.
315. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: Пер. с англ. М.: Бином, Лаборатория базовых знаний, 1997. 800 с.
316. Сахаров А. Лионская лекция // Огонек. 1991. №.21. С. 6-8.
317. Свободин В. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия и оценка эффективности его использования // Вестник статистики. 1984. № 10. С. 6-14.
318. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации, Философский очерк. Л.: Наука, 1972. 164 с.
319. Симонов A. JI. Понятие состояние как философская категория, Новосибирск: Наука, 1982. 128 с.
320. Сио К. К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.671с.
321. Системный анализ в экономике и организации производства: Учеб. / Под ред. С. А. Валуева, В. Н. Воковой. Л.: Политехника, 1991.398 с.
322. Скаржинский М. И., Баландин И. ЮД Тяжов А. И. Трудовой потенциал социалистического общества. М.: Экономика, 1987. 102 с.
323. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина и Ф. Н. Петрова. М.: ЮНВЕС, 1997. 832 с.
324. Словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., Т. 3. М.: Русский язык, Полиграфресурсы, 1999. 752 с.
325. Словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., Т. 4. М.: Русский язык, Полиграфресурсы, 1999. 800 с.
326. Смирнов Э. А. Основы теории организации: Учеб. пособие. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375 с.
327. Смирнова В. Формирование концепции предпринимательского управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4. С. 116-119.
328. Смирнова Т. Реформа электроэнергетики глазами профессионалов//Раб. край. 2002. 16 окт. С. 1.
329. Смокин А. М. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991. 175 с.
330. СмольковВ. Г. Социалистическое соревнование в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1974. 190 с.
331. Соболевская А. А. Зарубежный опыт организации заработной платы и его применение в России // Труд за рубежом. 1999. № 1. С. 47-69.
332. Современная экономика труда / Под ред. В. В. Куликова. М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. 660 с.
333. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество, М.: Политиздат, 1992.543 с.
334. Социалистическое соревнование и совершенствование его организации/Под ред. Д. Н. Карпухина и К. Г. Крупнова. М.: Мысль, 1975. 237 с.
335. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Издат. гр. ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 488 с.
336. Сперанский А. Научиться управлять собственностью // Человек и труд. 1999. №3. С. 79-83.
337. Старобинский Э. Е. Как управлять персоналом. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. 368 с.
338. Староверов О., Алехина О. Обучающийся подход к развитию культуры организации // Управление персоналом. 2001. №7, С. 54-57.
339. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопр. экономики. 2001. № 5. С. 61-72,
340. Стати М. П. Разработка миссии и разработка стратегических целей компании// Управление персоналом. 1998. № 1. С. 20-27.
341. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. М,: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997. 720 с.
342. Столяр И. Г., Камакан Н. А. Производственная бригада основа трудового колектива, М.; Экономика, 1973. 119 с.
343. Стукалов А. А. Трудовая активность личности и ее уровни в условиях развитого социалистического общества // Формирование трудовой активности личности в условиях развитого социалистического общества. М., 1984. С. 3-13.
344. Субетто А. И. Системогенетика и теория циклов, Ч, 1. СПб.; М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994,243 с.
345. Субетто А. И. Сист емогенетика и теория циклов. 4.2. СПб.; М.: Ис-след. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.260 с.
346. Супян В. Б. Развитие собственности работников в США: тенденции и пределы // Труд за рубежом. 2000, № 4. С. 55-66,
347. Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. 2000, № 11. С. 39-44.
348. Тезисы дискуссии по проблемам собственности // Проблемы перехода от административных к экономическим формам реализации социалистической собственности. Рига, 1988. С, 6-17.
349. Теория организации: Учеб. / Под общ. ред. В. Г. Алиева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.431 с.
350. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2 т. Т. 1. Изд. 2-е испр.: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000. 328 с.
351. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2 т. Т. 2. Изд. 2-е испр.: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000. 450 с.
352. Тичи НД Деванна М. А. Лидеры реорганизации: (Из опыта американских корпораций): Пер. с англ. М.: Экономика. 1990. 204 с.
353. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 69-74.
354. Томашкевич В. Е. Трудовая активность. М.: Экономика, 1985.208 с.
355. Томпсон А. А. мл., Стрикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учеб.: Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2000.412 с.
356. Торкановский Е. П. Социалистическое производственное самоуправление (теоретический аспект) // Совершенствование форм со' циалистического самоуправления трудового колектива. М., 1986.1. С. 4-25.
357. Торчинский М. Мотивация перехода. Что движет кандидатом при смене работы? // Управление персоналом. 2003. № 6. С. 13-14.
358. Трапезников В. А. Управление и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1983.224 с.
359. Трудовой колектив как объект и субъект управления / Под ред. А. С. Пашкова. Л.: Из-во ГУ, 1980. 119 с.
360. УемовА. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.272 с.
361. Управление организацией: Учеб. / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998.669 с.
362. Управление персоналом организации: Учеб. / Под ред. А. Я. Киба-нова. М.: ИНФРА-М, 1999. 512 с.
363. Управление персоналом: Учеб. / Под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 423 с.
364. Управление персоналом: Энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1998. 453 с;
365. Управление современной компанией: Учеб. / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. 586 с.
366. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента. М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1996. 358 с.
367. Фатхутдинов Р, А. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. 304 с.
368. Фединин В. К. Соревнование: политэкономические аспекты. М.: Политиздат, 1978. 159 с.
369. Федченко А. Стимулирование работников: зарубежный опыт // Человек и труд. 1998. № 3. С. 79-81.
370. Фигурнов Э. Производственный потенциал социалистического общества// Политическое самообразование. 1982. № 1. С. 38^6.
371. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.
372. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер с 2-го англ. изд. М,: Дело ТД, 1993. 864 с.
373. Фридмен М. Капитализм и свобода // ЭКО. 1991. № 7. С. 16-30.
374. ХаберлерГ. Процветание и депрессия. Теоретический анализ циклических колебаний: Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. 586 с.
375. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 95-100.
376. Хакен Г, Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. 240 с.
377. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2: Социальные процессы / Под ред. И. Н, Трофимовой. М.: Янус-К, 1999. С,11-25.
378. Хакен Г, Синергетика: Иерархия неустойчивосгей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 423 с.
379. Хан Д. Планирование и контроль: Концепция контролинга: Пер. с нем, М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.
380. ХассиД Стратегия и планирование: Пер. с англ. под ред. Л. А. Трофимовой. СПб.: Питер, 2001. 384 с.
381. ХейД, Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. Т. 2; Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. 592 с.
382. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 3. С, 120-124.
383. Ходов Л. Г, Основы государственной экономической политики: Учеб. М.: Изд-во БЕК, 1997. 332 с.
384. Хол Р. X. Организации: структура, процессы, результаты: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001, 512 с.
385. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. 352 с,
386. Цыганов И. И. Пономочия бригад в укреплении трудовой дисциплины // Совершенствование колективных форм организации труда. Свердловск: Уральский государственный университет, 1984. С.82-87.
387. Цыпкин Ю. А. Управление персоналом: Учеб. пособие. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001. 446 с.
388. ЧайдД., Гантер Г.-Д., КизерА. Технологические нововведения и организационный консерватизм // Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ. / Под ред. Й. Пиннингса и А. Бьюи-тандама. М.: Экономика, 1990. С. 94-120.
389. Черников Д. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты // Экон. науки. 1981. № 10. С. 89-97.
390. Шальтеггер Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 67-72.
391. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Основы взаимодействия: Учеб. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000. 382 с.
392. Шеин В. И. и др. Корпоративный менеджмент: опыт России. М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. 280 с.
393. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации: Учеб.-практ. пособие. Изд. 4-е, переработ, и доп. М.: ЗАО Базис-школа Интел-синтез, 2000. 368 с.
394. ШерерФ. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. 698 с.
395. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. / Под ред. А. Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. 516 с.
396. ШольцК. Организационная культура: между илюзией и реальностью // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3. С. 111-114.
397. Шрайэгг Г. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2000. Хо 5. С. 93-98.
398. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.456 с.
399. Щиборщ К. В. Учет по центрам ответственности как основа системы материального стимулирования на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 47-56.
400. Яхонтова Е. С. Управление ценностями как элемент управления человеческими ресурсами компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 4. С. 73-81.
401. Bisp S. Barriers to Increased Market-Oriented Activity: What the Literature Suggests // Journal of Market Focused Management. 1999. № 4. P. 77-92.
402. Brytting T., Trollestad C. Managerial Thinking on Value-Based Management // International Journal of Value-Based Management. 2000. № 13. P. 55-77.
403. Chan D, Questions about Change over Time in Cross-Cultural Organizational Research // Asia Pacific Journal of Management. 2002. № 19. P. 449-457.
404. Charreaux G., Desbrires P. Corporate Governance: Stakeholder Value Versus Shareholder Value // Journal of Management and Governance. 2001. №5. P. 107-128.
405. Chhokar J. S., Zhuplev A., Fok L. Y., Hartman S. J. The Impact of Culture on Equity Sensitivity Perceptions and Organizational Citizenship Behavior: A Five-Country Study // International Journal of Value-Based Management. 2001. № 14. P. 79-98.
406. Deshpand'e R., Farley J. U. The Market Orientation Construct: Correlations, Culture, and Comprehensiveness // Journal of Market Focused Management. 1998. № 2. P. 237-239.
407. GrandoriA. Governance Structures, Coordination Mechanism sand Cognitive Models // The Journal of Management and Governance. 1997. № 1. P. 29-47.
408. Hall P. L., Terrell G. W. Marketing / Finance Executives Personal and Business Value Perspectives: Implications for Market Focused Management // International Journal of Value Based Management. 1998. N
409. Krishnan V. R. Transformational Leadership and Value System Congruence // International Journal of Value-Based Management. 2002. № 15. P. 19-33.
410. Lambert R. A., Larcker D. F. Golden Parachutes, Executive Decision-Making, and Shareholder Wealth // Journal Accounting and Economy. 1985. Apr. Vol. 7. P. 179-204.
411. LaursenK., Mahnke V. Knowledge Strategies, Firm Types, and Complementarity in Human-Resource Practices // Journal of Management and Governance. 2001. № 5. P. 1-2.7.
412. Lpez-lturriaga F. J., Rodriguez-Sanz J. A. Ownership Structure, Corporate Value and Firm Investment: A Simultaneous Equations Analysis of Spanish Companies // Journal of Management and Governance. 2001. N
413. Meyer M. Learning from Coarse Information: Biased Contests and Career Profiles//Review Economic Studies. 1991. Jan. Vol. 58. P. 15-41.
414. Peng M. W. Towards an Institution-Based View of Business Strategy // Asia Pacific Journal of Management. 2002. № 19. P. 251-267.
415. PolonskyM.J. Stakeholder Management and the Stakeholder Matrix: Potential Strategic Marketing Tools // Journal of Market Focused Management. 1996. № 1. P. 209-229.
416. Prasad B. What Management Style is Considered Best for a Team-Based Organization and Why? // International Journal of Value-Based Management. 2001. № 14. P. 59-77.
417. Reynierse J. H., Harker J. BД FinkA.A. A Credible and Strategy-Relevant Set of Business Values // International Journal of Value-Based Management. 2000. № 13. P. 15-28.
418. Shapira Z. Governance in Organizations: A Cognitive Perspective // Journal of Management and Governance. 2000. № 4. P. 53-67.
419. Slater S. FД Narver J. C. Competitive Strategy in the Market-Focused Business // Journal of Market Focused Management. 1996. № 1. P. 159174.
420. Tellefsen B. Constituent Market Orientation // Journal of Market Focused Management. 1999. № 4. P. 103-124.
421. Terpstra-TongJ., Ralston D. A. Moving Toward a Global Understanding of Upward Influence Strategies: An Asian Perspective with Directions for Cross-Cultural Research // Asia Pacific Journal of Management. 2002. № 19. P. 373-404.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические резервы повышения эффективности молочного подкомплекса
- Управление производственной активностью на основе роста стоимости компании
- Корпоративное планирование экономического роста на основе регулирования производственной активности
- Управление промышленным предприятием на основе внутреннего предпринимательства
- Налоговое регулирование деловой активности в реформируемой экономике