РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНКА (НА ПРИМЕРЕ АПК УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Путина, Наталья Николаевна |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНКА (НА ПРИМЕРЕ АПК УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)"
д-ъяяое
Но правах рукописи
Пушила Натальи Николаевна
Регулирование межотраслевых отношений в условиях рынка (на примере АГГК Удмуртской Республики)
1.00.05 - экономика в управление народным хозяйством (сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ижевск 1999
Рргишгмщ _
^ ' .л
Работа- некому V>
1 - ХХ ^ -
Научный руководитель доктор экономических наук,
профессор Трикоз P.C.
Официальные оппоненты: доктор экономических; наук,
профессор Сизова И.Ю. кандидат экономических наук, доцент Лопатина С. А.
Ведущая организация Удмуртский филиал института экономики
Уральского отделения РАН
Защита состоится У/. " С^СЛ^и 1999г. в ч. ва заседании
диссертационного совета К-120.06.02 в Ижевской государственной сельскохозяйственной академии
Адрес академии: 426069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ижевской государственной сельскохозяйственной академии
Автореферат разослан _ г/ 1999 г.
.еный секретарь
:(й^ертацнонного совета А.Л. Комышев
Актуальность темы исследования. Реформы, проводимые в агропромышленном комплексе (АПК) без учета иктерссов ссшскохозяйствешых товаропро- ' тводителеЗ:'либерализация цен, односторонняя приватизация предприятий переработки и агросервиса, диспаритет межотраслевого обмена, резкое ослабление роли государственного регулирования,' - привели к развалу всей системы агропромышленного производства как единого целого.
В настоящее время самой острой проблемой является ситуация, склады-кающаяся в отношениях между аграрный сектором и его смежниками по АПК, которая дожна быть нормализована в первоочередном порядке как па национальном, так и региональном уровнях, Для решения этой проблемы в настоящее время создана соответствующая правовая база: Федеральные законы "О государственном регулировании агропромышленного производства" и "О сельскохозяйственной кооперации"; Закон Удмуртской Республики "О государственном регулировании агропромышленного производства" и некоторые другие. Вместе с тем организационно-экономические механизмы восстановления- паритетных межотраслевых отношений в АПК да сих пор в поной мере не разработаны, что и определяет актуальность темы.
^рсп^яние изученности темы: Проведенный анализ научной литературы но теме исследования подтвердил - существование - повышенного интереса к изложенной проблеме, как в области фундаментальных разработок, так и их практи-чес ко го решения.
Методологической основой решения данной проблемы жшииотся труды крупных отечественных и зарубежных экономистов, в т. ч. Абакина Л., Брагинского С., Вальтуха К, Кондратьева Н., Леонтьева В., Лившица А., Маркса К., Маршала А., Никитина С., Хмелевского Н., Эйделъмана С. и др.
Вопросы регулирования межотраслевых отношений в АПК нашли свое отражение в работах Амосова А., Борхунова Н, Боткина О., Дорофеевой Н . Зельд-нера А., Милосердова В., Скульской Л., Трихоза Р., Холода Л. и др. Несмотря на накопленный опыт и постоянный интерес к теме исследования, изученность ее
недостаточна, в частности, не существует Ш,ТП;Т1Т''|И|">Н системы ее решения в
ЦЕНТРАЛЬНАЯ
условиях рынка.
НАУЧНАЯ Б!ч6Я ЙТЕКА . Моск. сольсгЮхоо. йкадоыии им. К, А. Ткмкютоаа _
инв ы*А'ЗМо-
Цель, ^задачи исследования. Целые исследования шляется разработка методических подходов к регулированию межотраслевых отношений в условиях агропромышленного комплекса Удмуртской республики.
Реализация данной пели потребовала решения следующего комплекса задач: ' . .
- систематизировать подходы рамичных экояошгтесюл школ к формированию межотраслевых пропорций;
- обобщить опыт регулирования межотраслевых отношений в АПК России и практике зарубежных стран;
- проанализировать современное состояние межотраслевых отношений в агропромышленном комплексе Удмуртия и России;
- идя вить факторы, приведшие к нарушению паритета межотраслевых отношении в АПК;
- обосновать необходимые уровни рентабельности производства предприятий различных сфер АПК в условиях простого и расширенного воспроизводства; _ - '
- определить возможные пути решения проблемы диспаритета в АПК, в том числе за счет развитая интеграционных связей и кооперативных _ форм преднршшмательской деятельности;
. - установить размеры необходимой государственной поддержки сельских товаропроизводителей в условиях неэквивалентного межотраслевого обмена.
Прудмуг и объект исследования. Предметом исследования являются межотраслевые отношения & АПК в условиях рынка. Объектом исследования выступает аграрный сектор и его смежники по АПК Удмуртской республики.
Методы исследования. В работе использованы монографический, аналитический, расчетно-конструктивный и экономнхо-матемагический методы исследования.
В качестве информационной базы использованы законодательные и нормативные акты, материалы стгнстнческой отчетности, данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия, первичная документация ряда предприятий по производству и переработке молока, научная информация, разработки
научно-исследовательских организаций, личные исследование автора.
Цаучная нрвирна исследоения. Научная новизна исследования заключается к обосновании механизма формирования паритетных межотраслевых отношений в отраслях АПК и включает в себя:
- методику расчета коэффициента паритета цен с учетом уровня рентабельности, . обеспечивающего расширенное воспроизводство предприятий разных сфер АПК;
- экономический механизм формирования агропромышленных финансовых групп (АПФГ) по сырьевым зонам на базе перерабатывающих предприятий в качествл хозяйственной и управленческой струетуры;
- методику расчета размера минимально необходимой прибыли для условий простого и расширенного воспроизводства по стадиям единого технологического процесса;
Х механизм распределения прибыли (выручки) по стадиям технологического процесса производства, переработки и реализация сельскохозяйственной продукции на конкретных примерах;
- обоснование соотношения собственных ресурсов и средств государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в обеспечении условий расширенного воспроизводства,-
Практическая значимость. Практическая значимость диссертационной работы состоит а использовании следующих предложений:
- методики расчета коэффициента паритета цен для обоснования уровня нормативных закупочных цен па сельскохозяйственную продукцию;
- определение размера государственных дотаций, обеспечивающих функционирование сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий на принципах самофинансирования;
Х распределение прибыли (выручки) но различным стадиям технологической процесса пропорционально нормативной рентабельности;
- необходимость создания на базе сырьевых зон перерабатывающих предприятий агропромышленных финансовых групп, представляющих новую организационную структуру единого Агросоюза на разных уровнях.
Использование данных предложений позволит существенно улучшить положение аграрного сектора АПК и может быть рекомендовано в качестве основы. антикризисной программы- ,
Дпрр^аыия результатов исследований. Основные наложения диссертационной : работы доложены и получили положительную оценку на научно-практических. конференциях ИжГСХА (1998 г,), ИжГТУ (1998, 1999 тт.), Повожского ннсти гуш бизнеса (Самара, 1998 г.), республиканской конференции по проблемам развития АПК Удмуртии (1998 г.). Ряд предложений включен в план практических мероприятий Министерства сельского хозяйства н продовольствия Удмуртской Республики на 1999 г.
По теме диссертационной работы опубликовано 9 научных трудов. Содержание диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 140 источников. Работа изложена на ^страницах машинописного текста и включает 20 таблиц, 4 рисунка и 7 приложений.
Основное содержание работы Еще совсем недавно отечественная экономическая наука ориентировалась л основном на исследования планового хозяйства и практически не занималась проблемами формирования и совершенствования систем рыночных отношений. В настоящее время переход к рынку, с одной стороны, и негативные стороны рыночной действительности, с фугой, становятся основными темами различных политических и научных дискуссий, исследований и практических разработок.
Одним нз актуальных направлений исследований в области экономической науки является поиск путей достижения некоего оптимального состояния экономики. Работы такого плана принято относить к теориям оптимальности. Основной целью теории является обеспечение сбалансированного, бескризисного раз* вития экономики, формирование межотраслевых пропорций, которые бы обеспечивали такое развитие.
Проблема оптимальности является точкой сосредоточения всех проблем Х и (фактических, н теоретических. Но хотя теория оптимальности вряд ли будет
способствовать решению различных социальных проблем, которые являются неотъемлемой частыо рыночных отношений, разработки практических предао-жешш автоматически может вывеет на решение проблемы предупреждения кризисного развития отраслей и экономики - в целом на базе формирования паритетных межотраслевых отношений..
Межотраслевые отношения - это экономические отношения между отрас-
. ? г " "
л ми по поводу производстаа, распределения, обмена н потребления общественных благ или товарно-денежные обменные (распределительные) отношения. Одним m необходимых условий сбалансированного, бескризисного развития экономики является паритетность или эквивалентность межотраслевых отношений. Межотраслевые отношения . можно назвать паритетными или эквивалентными, если каждому участнику обменных отгсраций обеспечиваются равные условия для возмещения общественно необходимых затрат или, если всем участникам обеспечиваются условия дня расширенного воспроизводства. Но уже здесь кроется проявление неэквивалентности обмена, так как это предполагает обмен по рыночным ценам, а в условиях различающихся индивидуальных стоимостей, результат каждого участника будут различаться. То есть, если затраты конкретно- -го участника рынка отличаются от общественно необходимых затрат, то это будет проявление неэквивалентности внутри отрасли.
Межотраслевой паритет можно оценивать по темпам измененл* цен на товары разных отраслей. Одяахо современная экономическая ситуация - это не только цены, но и налоговая, денежно-кредитная, социальная н ряд других направлений политики государства. Поэтому общая эквивалентность будет включать весь спеетр отношений как внутри отраслей, так и между отраслями, между
г . * ' t .-'Л-'-}.' .
отраслями н государством, во основу межотраслевых отношений будут составлять все же неновые отношения.
В теории можно выделить два подхода к решению проблем формирования паритетных межотраслевых отношений. Первый представляет собой школу статического равновесного анализа, представители которой исходят га того, что рынок так или иначе способствует формированию паритетных межотраслевых отношений, В противовес статике марксистский подход основывается на выводах.
напученных трудовой теорией стоимости, суть которых заключается в следующем: стихийный характер рыночных отношений обуславливает циклическое развитие экономики, при котором постоянно нарастающее несоответствие спроса и предложения устраняется только посредством-экономического кризиса. Несмотря на постоянный интерес к проблеме формирования оптимальных распределительных межотраслевых отношений, эффективных средств и способов их достижения наукой до сих нор не выработано. Существуют лишь отдельные положения, которые могут быть применены к отдельным отраслям экономики, в том числе, к отраслям агропромышленного комплекса.
В частности, в основу реформ, проводимых в настоящее время в России, были заложены аден школы статического равновесного анализа, что предполагает создание условий для свободного действия рыночных механизмов; которые автоматически разрешают проблемы возникновения и развития возможных кризисов за счет формирования паритетных межотраслевых отношений, и позволяют государству отказаться от их регулирования. Именно эти цели преследовались в ходе либерализации цен. По мнению авторов > реформ рыночная; цена дожна формироваться только под воздействием спроса и предложения без вмешательства государства и, если это условие выпоняется, то никаких диспропорций ни & обмене, ни в отраслевой структуре, ни в Экономикс е целом быть не может.
В тоже время теоретиками данной школы выделяется ряд позиций, в условиях которых действие рыночных механизмов признается не эффективным:
- в условиях рынка не обеспечивается оптимальное распределение доходов, -а значит не решаются вопросы социальной справедливости^
Х не всегда обеспечивается равенство предельных издержек общества и предельных издержек фирмы, а значит условие "цена товара 9 предельным издержкам" не отражает реальных издержек на выпуск данного товара н, следовательно, ие соответствует эффективному способу производства;
- в условиях свободной конкуренции остается спорным вопрос о восприимчивости отраслей к технологическим инновациям н зачастую не обеспечивается требуемый ассортимент товара.
При этом государству отводится роль минимизации возможных негатив-
яых последствий функционирования рыночного механизма и, , прежде всего, в отраслях с высоким уровнем монополизации рьшка.
- - Все выше перечисленное присуще таким отраслям как сельское хозяйство и агропромышленный комплекс в целой..
. . ' Считается, что рыночные реформы в экономике проще начинать в аграрном секторе в этой специфической отрасли с относительно "невысоким уров- Х нем - ... Экономического развития", отсутствием. "оформленных. торгово-производственных структур", с достаточно "высокой степенью самостоятельности производителей" и "стремлением к ведению единоличного частного хозяйства". Фактически это привело к перекладыванию на сельское хозяйство непропорционально большей частя социально-экономических издержек проводимых реформ. И связано это с тем, что сельское хозяйство стали рассматривать в отрыве от других сфер АПК, не считаясь с необходимостью взаимовыгодного развития всего комплекса в целом. < .......
Это привело к нарушению паритетности обмена в АПК и развитию диспаритета цен, особенно в 1992 - 1996 гг., что наглядно демонстрируется на рис. 1.
. 1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. Период
Рис. 1. Динамика ценового диспаритета в АПК Удмуртской ' Республики в 1992 -1996 гг. (1991 г. = 1),
где 1 - отношение индекса цен на промышленные товары к индексу цен на сельскохозяйственные товары; 2 - отношение прироста расходов сельхозпроизводителей к их доходам.
Либерализация цен не ликвидировала, а усилила их диспаритет. Цены на
потребляемые в сельском хозяйстве промышленную продукцию и услуги росли в 2,74 (1992 г.) - 5,32 (1996 г.) раза быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию.
Ценовой диспаритет также усилися вследствие снижения удельного ве-Д. , са закупочных цен иа сельскохозяйственную продукцию в розничной цене: в
1991 г. удельный вес закупочной цепы в розничной иа молоко и зерно превышал 50 %, в 1996 г, он значительно снизися - по молоку в 1,5$ раза (до 42,7 %), по зерну в 2,04 раза (до 28,4 %). 1994 -1995 гг. стали в этом отношении кризисными - удельный вес закупочной цены по молоку снизися в 3,52 раза (до 19 Д %), по зерну в 3,41 раз (до 17,0 %), Естественно, что это не могло не оказать влияния на положение аграрного сектора: потери сельскохозяйственных товаропроизводителей-Удмуртской Республики от снижения удельного . веса закупочной цены в розничной - оцениваются в 241,55 тыс. руб. (здесь и в дальнейшем деноминированных руб.). Тенденция к улучшению наметилась лишь в 1993 г., когда стал очевиден факт возможнойнотери~сырьевой базы перерабатывающих предприятий, но минимальное повышение закупочных не может сразу решить всех накопившихся проблем.
В этих условиях дожна была усилиться роль государственной поддержки товаропроизводителей, однако наблюдается иная тенденция: начиная с
1992 г. удельный вес компенсаций в выручке сельхозпроизводителей снизися с 30,15 до 9,41 % в 1996 г.
В результате опережающего роста расходов к доходам денежная выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в 1996 году покрыла лишь 38 % затрат на сельскохозяйственную технику. С учетом снижения удельного веса закупочной цены в розничной, общая сумма потерь с 1992 по 1996 гг. составила 2,82 мрд. руб.
По нашим расчетам в результате сложившегося диспаритета иен потери сельскохозяйственных производителей Удмуртии в 1996 году составили 100 % к фактической выручке, а рентабельность производства снизилась до -21,3 %. С учетом динамики соотношения индекса цен на промышленные това-
ры н услуги к индексу цен на реализованную продукцию ситуация имеет тенденцию к дальнейшему ухудшешпо. При этом отмечается тзюке ухудшение социального положения тружеников села и демографической обстановки в целом. ....''
На основе анализа практики государственного регулирования агропромышленного производства в развитых странах и бывших странах социалистической ориентации можно сказать, что, несмотря на приоритет рыночных механизмов функционирования экономики, благополучие сельского хозяйства в большей степени основано на системе государственного-регущгровання в виде субсидий, прямого дотирования и внешнеторговых ограничений.
Таким образом, опираясь на опыт поддержки агропромышленного производства в западной практике и свой собственный, необходимо разработать комплексную систему регулирования межотраслевых пропорций в пользу аграрного сектора. В качестве основного принципа ее формирования можно назвать принцип равных условий возмещения общественно необходимых затрат в размере, обеспечивающем расширенное воспроизводство для всех участников технологической цепочки. по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции; Если рыночные механизмы не справляются с решением этой задачи, то необходимо государственное регулирование цен.
В частности, в Удмуртской республике в ноябре 1997 г. принят Закон "О государственном регулировании агропромышленного производства". Согласно Закону особое внимание уделяется ценовому регулированию, которое предполагается осуществлять, в первую очередь, через введение нормативных закупочных цен. При определении нормативного уровня закупочных цен необходимо исходить га того, что, с одной стороны, они дожны обеспечивать сельскохозяйственному производству прибыль достаточную для расширенного воспроизводства, а, с другой стороны, не ухудшить иквсспишониых возможностей перерабатывающих предприятий. Решение данной проблемы, таким образом, сводится к определению вклада каждого участника в выпуск конечной продукции переработки на принципах самофинансирования. Одним из
перспективных направлений решения данной задачи является использование коэффициент паритета цен (Ко), который бы отражал соотношение оптовых и закупочных цен на продукцию сельского хозяйства (идея проф. Трикоза Р. С. и Александровой В. В.). В целом & 1991 г. коэффициент паритета цен составлял по молоку 1,215, при этом обеспечивались условия расширенного воспроизводства и для сельскохозяйственных производителей, и для перерабатывающих предприятий (на уровне 45 и 5-7 % рентабельности соответствешю). В настоящее время значение коэффициента возросло до 1,89 (186,4 : 98,78), при этом рентабельность производства молока упала до -30 %> а перерабатывающего предприятия возросла вдвое (до 14 %). Следовательно коэффициент паритета дожен учитывать уровень нормативной рентабельности, обеспечивающий условия расширенного воспроизводства сельскохозяйственных и пе- . рсрабатывающих предприятий:
Днр (Циз+суурл кп=Ч----:Ч, а)
Ч нз Ссх* УРСХ
где Ц нр - оптовая отпускная цена 1 д продукции с учетом нормативного уровня рентабельности перерабатывающего предприятия, руб.;
Ц да - нормативная закупочная йена 1 п сельхозпродукции, руб.;
Сп - затраты па переработку 1 ц сельскохозяйственного сырья, руб.;
урД - уровень нормативной рентабельности в перерабатывающей промышленности, %;
Ссх ~ себестоимость производства 1 ц сельхозпродукции с учетом резервов снижения себестоимости, руб,;
урск - уровень нормативной рентабельности сельскохозяйственной продукции, %,
Для определят* уровня закупочной цены, по которой перерабатывающие предприятия дожны покупать сельскохозяйствепную продукцию можно
использовать следующую формулу;
Ц3 = Цр:Кф*КП, (2)
где Ц, - закупочная цена 1 ц сельхозпродукции, руб.; Цр- фактический уровень оптовой цены 1 ц, руб.; Кф - соотношение фактических уровней оптовой и закупочной цен.
Таким образом, дня установления реального значения коэффициента паритета необходимо определить уровень рентабельности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в условиях простого и расширенного воспроизводства.
Как показали расчеты, проведенные на примере пригородных хозяйств и ЗАО "Ижмолоко", уровень рентабельности, обеспечивающий простое воспроизводство составляет 25 % в сельском хозяйстве и 3,6 % в переработке, а расширенное воспроизводство - соответственно - 45 и 12,9 процентов (табл. 1).
Таблица I
Расчет минимально необходимой прибыли для собственного самообеспечения _и самофинансирования, по состоянию на 1.01.98 г.? тыс. руб._
Канады распределения прибыли Пригородное хоз-во Ижмо-яоко Норматив распределения прибыли
1 2 3 4
1. На развитие производства 62,94 4707,25 10 % ОТ СТОИМОСТИ ОСНОВНЫХ фондов
2. В резервный фонд 27,04 100,00 5 % от балансовой прибыли, но ле бол 25% уставного кант-ала
3. Налог на имущество 12,56 754,22 2 % от среднегодовой стоимости имущества
4, Налог на землю 4,70 5200 руб. за 1 га пашни
5. НДС 173,78 10% от стоимости товарной продукции
б. Местные налоги, всего в т, ч.: - за использование природных ресурсов - на содержание милиции 2,45 133,04
2,42 0,03 13,24 119,80 1% от фонда оплаты труда 2 % от минимальной оплаты труда * на количество работников
1 2 3 4
7. Всего стр. 1 + 2 +3 +4 + 5 - 5694,51 -
8. Налог на прибыль 46,56 35 % от стр. 7
9. Общий - размер прибыли необходимый - для самообеспечения 283,50 5741,07 стр. 7 + Стр. 8
10. Реализованная продукция 1197,00 157513
И. Уровень рентабельности, обеспечивающий условия простата воспроизводства, % 23,7 3,6 стр. 9стр. 10
12. Погашение кредитов 109,39 5741,00 по факту
13. Сумм прибыли для выплаты дивидендов 125,88 941,45 20 % от обшей стоимости средств производства
14. Оплата процентов по вкладам основных работников 22,03 1853, пропорционально сумме прибыли на развитие производства {39, 0%)
15, Расчет по догам Х - по факту
16. Всего стр. 12+13 +14 + 15 257,30 10л0бт28 -
17. Всего сп. 16+стр. 6 - 10939,32 ...
18. Налог я* прибыль - 3828,76 35 V* от стр. 17
13. Общий размер минимально необходимей прибыли для собственного самофинансирования 540,80 20329,55 стр. 7 + 16 + 18
20. Уровень рентабельности, У. 45,18 стр. 19;стр. 10 *100%
В этом случае базовый уровень коэффициента паритета согласно формуле 1 составит по молоку 1,28 ((98,87 + 44,62) * 1,129) : (87,0 * 1,45). При определении базового значения коэффициента можно также воспользоваться корреляционной зависимостью'.
К, - 0,99 Х УРД - 0,73 УРД + 1,47. (3)
Данные расчеты учитывают использование резервов снижения себестоимости производства молока в самих хозяйствах, так как только я этом случае можно будет говорить о выводе отрасли на уровень самофинансирования. В настоящей ' ситуации, уровень закупочных цен, с учетом восстановления уровня коэффициента до 1,28, составит 126 руб. за 1 ц(186,4 : 1,89* 1,28), что при себестоимости сельхозпродукции от 146,7 до 164 руб. за 1 ц не обеспечит даже нулевого уровня
рентабельности сельскохозяйственного производства. Поэтому при определении нормативного уровня коэффициента паритета необходимо учитывать резервы самих хозяйств по снижению себестоимости. Практика показывает, что в'настоящее время за счет сокращения потерь существует реальная возможность снижения себестоимости производства 1 д молока в пригородных хозяйствах до 87,0 руб. при одновременном увеличения объемов производства в 1,72 раза-
То есть, если в 1997 году ЗЛО "Ижмолоко" покупало сырье по пене 98,78 руб. за 1 ци имело уровень рентабельности 14,1 %, то в случае использования базового коэффициента паритета закупочная нена 1 ц дожна была составить 126,0 руб. Уровень рентабельности производства молока (при условии использования резервен по увеличению объемов производства и снижения себестоимости) при этом увеличися бы до 45 %, а перерабатывающего предприятия снизися до 12 %, то есть каждому участнику было бы достаточно прибыли для реализации принципа самофинансирования. Поэтому повышение уровня закупочных цен, объявленных молокозаводами, впоне реально и оправдано, так как. не нанесет значительного ущерба инвестиционным возможностям перерабатывающих предприятий, Если же использовать резервы снижения себестоимости самих, перерабатывающих предприятий, то они имеют реальные возможности для еще большего увеличения прибыли и уровня рентабельности производства. Таким же образом можно установить уровень закупочных цен на другие виды продуктов.
Однако в настоящее время перерабатывающие предприятия работать на принципах паритета цен добровольно не согласятся.
В сложившейся ситуации возможны следующие варианты: 1. Возмещение потерь сельхозпроизводителей берет иа себя республиканский бюджет. Расчет объема дотаций приведен в табл. 2.
В сложившейся кризисной ситуации общий объем дотаций, необходимый для обеспечения нулевой рентабельности дожен составлять по сырьевой зоне ЗАО "Ижмолоко" 39839,67 тыс. руб., а запланированный объем дотаций в целом по всему молочному подкомплексу республики составил 57902 тыс. руб. При этом следует отмстить, что республиканский бюджет выпонил свои обязательства лишь на 80,5 % (на 46623,2 тыс. руб.).
Таблица2
Расчет объема дотаций при действующем уровне закупочных цен
Объем закупок с.-х. сырья, Т Закупочная цена' I ц. руб. Себестоимость- производства 1 ц, руб. Прибыль, тыс. руб. Расчетный объем дотаций по сырьевой зоне ЗАО "Ижмолоко", тыс. руб.
при УРл - 0 % при УРл 45 %
- при фактически* значениях цепы и себестоимости
78117 | . 98,78* 149,78 -39839,67 3983?, 67 52651,64
- с учетом резервов снижения себестоимости производства в сельском хозяйстве
134361 _ 98,78 | 87,00 5827,73 - 36573,06
Запланированный объем дотаций по молочному подкомплексу УР 57902,00
То есть в нынешних условиях бюджет не сможет "вынести" нагрузки, обеспечивающей даже нулевой уровень регттабельности.
При снижении себестоимости производство молока становится рентабельным, но полученной прибыли все же недостаточно, однако, в этом случае нагрузка на бюджет снижается.
2. Поскольку одним из факторов сложившейся кризисной ситуации в сельском хозяйстве стало монопольное положение перерабатывающих предприятий необходима целенаправленная работа антимонопольных органов по контролю за уровнем закупочных цен.
3. Повысить эффективность сельскохозяйственного производства можно не только через регулирование соотношения уровня розничных и закупочных цен, ш> и через участие сельхозпроизводителей в распределении обшей прибыли с перерабатывающим предприятием. Это достигается путем возможной передачи контрольного пакета акций этих предприятий поставщикам сельскохозяйственного сырья на основе допонительных нормативных документов.
Наиболее перспективным является вариант передачи акций в аренду с пра- Х ком выкупа в рассрочку на 10 - 15 лет, в том числе с участием муниципальных н государственных органов.1 Но реализация данной процедуры требует допонительной правовой проработки на федеральном и региональном уровнях.
Объем возможных доташш при этом будет меньше на величину прибыли, полученией сельхозпроизводителями от участия в капитале перерабатывающего предприятия (табл. 3).
В результате проведенных исследований можно сделать таков вывод, что на решение проблем ы только через участие сельхозпроизводителей в капитале перерабатывающего предприятия на стоит, так как полученная в этом случае прибыль покроет убыют на 4,7 % ((1 -50172,14 : 52651,64) * 100), а оставшаяся часть дожна бить погашена за счет бюджета. В случае использования резервов по снижению себестоимости производства молока объем дотации сократится на 50 % ((1 - 27540 : 52651,64) * 100), что является более привлекательным. Таким образом, без мер, направленных на снижение себестоимости и увеличение производства молока, говорить о выходе аграрного сектора из кризисного состояния нельзя.
Таблица 3
Определение объемов дотаций а случае участия се пьхозпро изводитепей в капитале перерабатывающего предприятия
Объем Закупоч- Себестои- Прибыль, Объем дотаций по сырьевой зоне
закупок с,- ная цена 1 мость про- тью. руб. ЗАО 'Ижмопоко*. тыс. руб.
х. сырья, т а руб. изводства 1 ц. руб.
ДО Рис = 0 % ДО Рнс а 45 %
- при фактических ценах и себестоимости:
78117 98,78 149.78 Х38260,13 38260,13 50172,14
- с учетом резервов снижения себестоимости производства в сельском хозяйстве
147641,3 98,78 87,0 6794,91 27540,24
Несмотря на рад противоречий н недостатков данпая модель достаточно привлекательна и не требует значительных затрат бюджета. Однако более предпочтителен, на наш взгляд , вариант создания объединений, основанных на шгге-грацин и кооперации, в состав которого войдут сельскохозяйственные производители, перерабатывающие и торговые предприятия.
4. Участие сельских товаропроизводителей в капитале перерабатывающего предприятие можно обеспечить в рамках агропромышленных финансовых групп (АПФГ). Именно использование и развитие интеграционных форм деятельности является одним из необходимых условий реорганизации системы управления' АПК ва региональном уровне. АПФП следует формировать по отраслевому принципу (по молоку, мясу, зерну и т. д.) на базе сырьевых зон перерабатывающих предприятий. В настоящее время перерабатывающие предприятия, оценивая грозящее им снижение объема поставок сельскохозяйственной продухции ндут на повышение уровня закупочных цен и предпринимают меры по развитию собственной сырьевой базы, но это не решает проблем монопольного положении перерабатывающих предприятий. Поэтому необходимым условием создания АПФГ остается передача контрольных пакетов акций перерабатывающих предприятий сельхозпроизводителям. Только в этом случае интеграционные формы организации предаринималельской деятельности обеспечат приоритетное положение сельскохозяйствешшх производителей.
Таблица 4
Распределение прибыли от реализации 1 ц молока в случае создания АПФГ"
*" Ч_ Стадии производства Показатели Ч-_ __ Сельское хозяйство Переработка Торговля Всего
Себестоимость, руб. 87,0 126,3 195,1 -
Уровень рентабельности самофинансирования, % 45,0 12,9 2,7 т
Прибыль, необходимая для расширенного воспроизводства, руб. 39,2 16,3 5,3 60,л
Прибыль, распределяемая пропорционально затратам, руб. 16,6 5.3 ,6 23,5
Общая прибыль, руб. 55,8 21,6 6,9 84,3
Расчетный уровень рентабельности, % 64,1 17,1 3,5 Х
Фактический уровень рентабельности, Уа -34,0 29,9 . 12,7 *
В нашем случае возможно создание АГТФГ на основе ЗАО "Ижмолоко": 125 поставщиков сырья, предприятие переработки, торговли,- транспорта, воз' можно коммерческого банка и страховой фирмы. В случае создания ПФГ прибыль участников будет складываться из (табл. 4):
- суммы прибыли необходимой дня расширенного воспроизводства;
- прибыли, полученной по итогам деятельности АПФГ, то есть дивидендов, распределяемых пропорционально нормативным затратам.
По существу в условиях АПФГ величина выручки и прибыли распределяется с учетом потребностей каждого участника. Такой же результат будет достигаться в случае распределения общей прибыли пропорционально удельному весу -затрат.
Расчеты показывают, что в случае создания агропромышленной грушш на базе сырьевой зоны ЗАО "Ижмолоко" не только сельскохозяйственным товаропроизводителям, но и перерабатывающим, торговым предприятиям обеспечивается рентабельность на уровне самофинансирования.'
Выводы н предложения
1. Идеи школы статического равновесного анализа, заложенные: в основу проводимых в России реформ, не оправдали себя. Уход государства из области регулирования межотраслевых отношений в АПК привел к нарушению паритетности межотраслевых отношений, диспаритету цен, экономическому и финансовому кризису в шрарном секторе экономики.
2. В целях вывода аграрного производства из кризисной ситуации предлагается:
- методическое обоснование уровня нормативных нен, обеспечивающих функционирование сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий на принципах самофинансирования, с использованием коэффициента паритета;
- определение размера минимально необходимой прибыли для расширенного воспроизводства сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий;
- усиление контроля за уровнем цен на промышленную продукцию и услуги, потребляемые в сельском хозяйстве, в том числе за счет активизации деятедь-
пости антимонопольных органов;
- регулирование бюджетных дотаций на сельскохозяйственную продукцию с учетом нормативного уровня рентабельности;
- пересмотр результатов приватизации предприятий переработки и агро-сервиса с передачей их контрольного пакета акции сельскохозяйственным това- ропроизводителям, что позволит последним получки право контроля за установлением закупочных цен;
- содействие развитию ь АПК кооперативных и, интеграционных форм предпринимательской деятельности, как наиболее поно отражающих интересы сельхозпроизводителей, в том числе на базе создания отраслевых кооперативов н . АПФГ*.
3. В связи с тем, что в условиях кооперативных и интеграционных форм предпринимательской деятельности наиболее поно реализуется принцип приоритетного положения-сельхозпроизводителей, а также, с учетом возможного экономического эффекта для всех участников объединений данного вида, их развитие в АПК дожно стать приоритетным при формировании рыночных структур. Создание конкурирующих кооперативов и АПФГ на базл сырьевых зон перерабатывающих предприятий в определенной степени решит проблему, возможном ' монополизации рынка. '
4. Необходимым условием практики становления и развития данных организационных форм дожна стать передача контрольного пакета акций перерабатывающих предприятий поставщикам сельскохозяйственной продукции. Только в этом случае будет обеспечиваться приоритетное положение и учет интересов аграрного сектора АПК. Наиболее перспективным вариантом решения этой про* блемы является проведение вторичной эмиссии акций и передача контрольного пакета акций перерабатывающего предприятия сельхозпроизводителям в аренду на 10- 15 лег с правом выкупа. Но для реализации данного предложения необходима правовая проработка вопроса на федеральном и региональном уровнях.
5. В условиях кооперативных и интеграционных объединений решаются вопросы равноправного участия и ответственности всех сторон, установления взаимовыгодных пен и справедливого распределения, доходов. Кроме того,
улучшается дксшшнка расчетов, решается проблема обновления производства за счет концентрации свободных ресурсов всех участников и реального доступа к кредитным ресурсам, обеспечиваются условия для постепенного снижения уровня розничных осн.
6. Обязательным условием выхода из кризисной ситуации является использование резервов самого сельскохозяйственного производства по снижению уровня затрат и увеличения объемов производства.
7. Реализация предлагаемых мероприятий позволил
- формировать паритетные межотраслевые отношения в АПК;
- обеспечить вывод аграрного производства на прибыльную основу;
- распределять общую прибыль (выручку) между участниками технологической цепочки по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции пропорционально нормативной рентабельности;
- увеличить объемы производства сельскохозяйственной продукции повышенного спроса;
- создать на базе сырьевых зон перерабатывающих предприятий конкурирующие АПФГ и потребительские кооперативы, которые на региональном уровне будут способствовать созданию единого Агросоюза, с разграничением прав и ответственности с органами Министерства сельского хозяйства и продовольствия.
8. Опыт проведения аграрной реформы в России, а также практика рыночного хозяйства развитых стран мира доказали, что благополучие аграрного сектора экономики без государственного регулирования и поддержки не возможно.
Основные положения диссертационной работы изложены в следующих ра- -
Пушина Н. Н. Кредитные отношения как причина кризисных явлений в экономике //Труды научно-практической конференции ИжГСХА. - Ижевск: Изд. ИжГТУ, 1998-С. 42.
2. Пущина Н. Н. Отношения собственности как фактор, способствующий развитию кризисных явлений в экономике // Труды научно-практической конференции ИжГСХА. - Ижевск; Изд. ИжГТУ, 1998. - С. 43-44.
3. Путина Н. Н. Состояние теории оптимальности в настоящее время // XXXI научно-практическая конференция ИжГТУ, 15-17 апреля 1998г.: Тез. докл. Ч. 1 - Ижевск: Изд. ИжГТУ, 1998;- С 75-76.
4. Пущина Н. И. Использование трудовой теории стоимости (ТТС) при разработке оптимизационных моделей межотраслевого обмена1:// XXXI научно-практическая конференция ИжГТУ, 15-17 апреля 1998г.: Тез. докл. Ч. 1 - Ижевск: Изд. ИжГТУ, 1998. - С. 76-77.
5. Путина Н. Н. Основные проблемы экономическон статики // Удмуртия! накануне третьего тысячелетия. Тезисы докладов научно-пракг. конференции,. Ижевск,26-27 марта 1998 г. 4.1.-С. 174-175. ' Д
6. Пущина Н. Н. Теория оптимальности при решении проблем агропромышленного комплекса Я Высшее образование, бизнес, предпринимательство. Межвузовский сборник научных трудов. - Самара: СГТУ, ПИБ, 1998. - С. 273275.
7. Путина Н. Н. Состояние теории оптимальности // Проблемы региональной экономики, № 3-5.'1998.* - С 44 - 47.
8. Пущина Н.Н. Определение условий простого и расширенного воспроизводства сельскохозяйственных предприятий // Материалы XIX научн.-практ. конф. ИжГСХА. - Ижевск: Изд. "Шеп", 1999. - С. 154.
9. Пущина Н.Н. Восстановление паритетности обмена в агропромышленном комплексе // Тезисы докладов XXII научно-методич. конф. ИжГТУ, 19-23 апреля 1999 г. - Ижевск: Изд. ИжГТУ, 1999. - С. 89-90.
Пушнна Наталья Никомиа
РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНКА (на примере АПК Удмуртской республики)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономическая наук
В авторской редакции
Подписано в печать 19.05.99. Формат 60x84/16. Бумага офсетная Усл. печ. л. 1,40. Уч.-изд. л. 1,28. Тираж 100 экз. Заказ Nb 122 Отпечатано на ризографе Издательства ИжГТУ
.Типография Ижевского государственного технического университета 426069, г. Ижевск, Студенческая, 7
Похожие диссертации
- Теоретические основы функционирования регионального рынка продовольствия
- Регулирование межотраслевых отношений в условиях рынка
- Развитие региональных потребительских рынков
- Особенности экономического механизма конкуренции на региональном рынке мясопродуктов
- Продовольственное обеспечение промышленных регионов страны