Региональный потенциал взаимодействия экономического районирования и административно-территориального деления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Головина, Галина Павловна |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Региональный потенциал взаимодействия экономического районирования и административно-территориального деления"
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДЕЛЕНИЯ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кисловодск - 2005
Работа выпонена в Кисловодском институте экономики и права
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Мамедов Октай Юсуф-оглы
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Кунури Георгий Николаевич
кандидат экономических наук, доцент
Довгатько Наталья Анатольевна
Ведущая организация: Ростовский государственный
экономический университет (РИНХ)
Защита состоится л16 апреля 2005 года в 13.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.002.01 при Кисловодском институте экономики и права по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодско-го института экономики и права.
Автореферат разослан л15 ма| 005 г.
диссертационного совета
Ученый секретарь
Дмитриев В .А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В директивно-организованной системе народного хозяйства российские регионы выступали как основные территориально-экономические единицы национально-производственного комплекса, реализующие взаимодопоняющие макроэкономические функции. В этих условиях начальный этап регионализации российской экономики имел преимущественно административно-политическую направленность, в рамках которой реализация регионального экономического потенциала осуществлялась административными методами. Более того, в ситуации фактического противостояния центра и территорий административные границы субъектов федерации приобрели статус институциональной основы фактического экономического районирования страны. Однако по мере продвижения рыночных реформ политизированность административно-экономического районирования превратилась в существенное препятствие для формирования механизма эффективного межрегионального движения ресурсов и капиталов. Объективная логика системно-рыночного обновления страны требовала перехода от "политической" регионализации к "экономической", при которой экономическое районирование отражало бы потребности межрегиональной и внутрирегиональной интеграции производства.
Регионализация российской экономики выступает имманентным элементом механизма ее рыночных реформ, создавая особые инструменты разрешения сложного комплекса регионально-экономических проблем, включая необходимость ускоренной реализации потенциала регионального производства, образуемого взаимодействием экономического районирования и административно-территориального деления (как способа разрешения противоречия между экономическими и административными параметрами функционирования и развития регионов).
В то же время процесс экономической регионализации правомерно рассматривать и как элемент механизма становления реального российского федерализма. В этом аспекте в развитии названного процесса оправданно различать последовательность определенных этапов (политический "парад суверенитетов", уравнивание субъектного статуса административно-территориальных и национально-территориальных образований, заключение договоров между центром и регионами о разграничении пономочий, приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным, формирование федеральных округов как предпосыки нового экономического районирования страны), разрешающих основную макроколизию переходной экономики в виде борьбы между административными и рыночными методами хозяйствования На региональном уровне оно приобретает выражение основного противоречия российского регионализма, по мере доминирования рыночных отношений админист-
ративно-организованные (и административно-управляемые) территориальные сообщества объективно утрачивают свою "административную" конкурентоспособность, в связи с чем переход от административного районирования к экономическому районированию выступает необходимым инструментом их рыночного преобразования.
Степень изученности проблемы. Процессы макроэкономического развертывания рыночных форм, институтов и инструментов закономерно привели к рыночному структурированию внутрирегионального экономического пространства, что привлекло внимание значительного числа видных отечественных экономистов-регионологов. Историко-экономические аспекты административно-территориального деления России глубоко исследованы И. Андреевым, А. Бахтуриной, И. Данилевским, Т. Нефедовой, Л. Писарьковой, П. Полян, А. Степанским, А. Суходоловым; методологические основы пространственно-экономического анализа выявлены С. Артоболевским, М. Крыловым, Ю. Перелы-гиным, С. Тарховым, А. Ткаченко, А. Трейвич; общие теоретические основы экономического районирования изучены Н. Глазовским, В. Каганским, Н. Ко-лосовским, Ю. Кузнецовым, В. Ламиным, Б. Родоманом, В. Тишковым; современные экономические проблемы федералистского административно-территориального устройства России рассматриваются в публикациях Т. Архиповой, В. Журавлевым, Е. Малышевой, А. Медушевским, Н. Наймарка; экономические основы российского экономического федерализма проанализированы Н. Агафоновым, Г. Агранат, Р. Исляевым, В. Княгининым, П. Щедровицким, С. Яковлевой; взаимодействие центра и периферии в регионально-экономическом развитии охарактеризованы О. Грицай, Г. Иоффе, А. Пыжиковым; конкретные предложения по совершенствованию системы административно-территориального деления как предпосыки эффективного территориально-экономического управления в различных регионах страны содержатся в публикациях В. Аникеева, М. Бандмана, Л. Велихова, Ю. Весекова, В. Владимировой, В. Воробьева, О. Герасимова, О. Кудрявцева, В. Малова, А. Сараева.
Однако многие аспекты обозначенной проблемы остаются недостаточно изученными, что препятствует формированию теоретической модели оптимизации региональной экономики, а также выявлению специфики и перспектив ее развития в контексте всего комплекса проблем, порождаемых становлением экономического механизма рационализации административно-территориального устройства федеративной макроэкономики.
Теоретическая актуальность и практическая значимость изучения экономических процессов, возникающих в процессе формирования федеративных основ социально-экономического районирования в рамках административно-территориального деления страны, послужили основанием и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цели, задачи и логическую структуру.
Цель исследования заключается в выявлении регионального потенциала взаимодействия экономического районирования и административно-территориального деления страны как условия и основы становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики.
Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения логической системы задач, содержание которых отражало последовательность этапов предпринятого автором исследования:
- характеристика экономического контекста административно-территориального деления Российской Федерации, включающая анализ экономического содержания процесса административно-территориального деления федеративного государства и экономических аспектов национально-государственной формы административно-территориального деления страны;
- изучение экономического районирования и административно-территориального деления России на современном этапе, предполагающее выявление экономической составляющей совершенствования административно-территориального деления РФ и регионально-экономической оценки "унитаристских" и "федералистских" моделей национально-государственного устройства России;
- исследование потенциала эффективного взаимодействия экономического районирования и административно-территориального строения Российской Федерации, требующее рассмотрения региональных хозяйственных образований как экономической основы эффективного внутрирегионального административно-территориального деления и административно-территориального деления экономических районов как системы внутрирегиональных экономических противоречий.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством - региональная экономика (тема соответствует п. 08.00.05. - 5.4. - "Проблемы социально-экономического районирования; административно-территориальное деление страны, взаимодействие и взаимообусловленность экономического районирования и административно-территориального деления").
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению догосрочных и конъюнктурных, административных и рыночных факторов роста эффективности региональной экономики, трактовка последней как целостности, возникающей на основе сбалансированного функционирования ее институционализированных секторов и другие позиции, представленные в классических трудах отечественных и зарубежных авторов, и получившие развитие в современных исследованиях, а также работы, посвященные специфике административно-территориального и экономического районирования на уровне региональной организации макроэкономической системы.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическим материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на Жей-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам административно-территориального и экономического строения регионального звена общественного производства; эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о динамике административно-территориального строения региональных экономических систем в рамках Южного федерального округа, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.
Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного - к абстрактному, от единичного - к всеобщему, принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции, субъектно-объектная характеристика экономических процессов; использовались также - статистический, графический и ранжированный методы обработки эмпирического материала; в рамках авторской концепции нашли отражение разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала; эмпирическая база исследования представлена экономико-статистическими материалами Госкомстата РФ, а также данными, характеризующими развитие экономики российских регионов. Самостоятельным источником работы выступало изучение научных публикаций отечественных и зарубежных экономистов по соответствующим проблемам.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает взаимосвязь административно-территориального деления и экономического районирования пространственного ареала российской экономики. Предмет исследования - региональный потенциал взаимодействия экономического районирования и административно-территориального деления страны как условия и основы становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики.
Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым соответствие административно-территориального деления догосрочным потребностям экономического развития региона выступает особым и самостоятельным фактором формирования конкурентоспособного по-
тенциала региона как условия и основы становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики.
Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке концептуально-методического обоснования роста эффективности управления процессом формирования и развития производственного потенциала региона - как результата синергии административно-территориального структурирования и экономического районирования народного хозяйства страны; элементы научной новизны характеризуются, по мнению автора, следующими пунктами:
- дифференцированы на сопоставимой основе параметры совмещения "административных" и "экономических" границ регионов: поное (совмещение в рамках одной территории), сегментное (пересечение в различных сегментах регионального хозяйства), паралельное (несовпадение административных и экономических границ); в практическом аспекте такая дифференциация позволяет уточнить экономическое содержание административно-территориального деления страны в рыночно-трансформационный период;
- выявлена на основе компаративного анализа межрегионального движения ресурсно-финансовых потоков тенденция к установлению критических значений внутрирегиональной концентрации мобильных экономических ресурсов, в результате чего экономический потенциал территории определяется рассеянным множеством хозяйствующих нерезидентов; в практическом аспекте учет выявленной тенденции требует при разработке методики оценки рыночного потенциала региона формирования системы соответствующих параметров для каждого региона;
- определена посредством репрезентативного анализа динамики сегментов мекого и среднего предпринимательства зависимость между экономизаци-ей российских регионов и преодолением несовпадения их географической локализации с традиционным административно-территориальным делением; в практическом аспекте методический учет этой зависимости при разработке механизма регионального управления способен обеспечить экспонентный экономический эффект за счет оптимального сочетания территориального размещения производственных мощностей с межрегиональной диверсификацией управленческих звеньев;
- разработан на основе комплексного анализа финансово-инвестиционных показателей регионального развития агоритм управления трансадминистративно-региональным движением ресурсных потоков, в результате которых менеджмент новых экономических регионов перерастает административно-территориальные границы; в практическом аспекте предложенный агоритм формирует особый инструментарий противодействия экономической сепарати-зации посредством учета интересов крупных трансрегионально-интегрированных бизнес-групп, представленных во всех регионах России;
- предложен на основе системно-институционального анализа комплекс мероприятий, направленных на интеграцию экономического потенциала различных геополитических и этнокультурных регионов; в практическом аспекте реализация этих мер будет способствовать развитию рыночного потенциала регионов, обеспечивая им ускоренную экономическую динамику на базе межрегионального механизма диверсификации производственных, инновационно-инвестиционных и финансовых ресурсов.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов к анализу механизма и тенденций формирования и реализация производственного потенциала региона, возникающего в результате рационального административно-территориального устройства регионов на базе их экономического районирования и соответствующего механизма реализации, а также в комплексной характеристике потенциала и диапазона инструментов достижения сбалансированности между экономическими и административными границами регионов; положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа территориально-региональной организации экономики и базируются на использовании и обобщении репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих реальную динамику региональной экономики, а также на изучении отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов и инструкций в сфере формирования политики ускоренного развития конкурентоспособных территориально-экономических параметров региональной экономики.
Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений по формированию эффективных методов совершенствования механизма регулирования региональной экономики на базе совершенствования ее пространственного строения посредством сближения административных и экономических границ регионального уровня российской макроэкономической системы.
Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов по региональной экономике.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на региональных, межрегиональных и всероссийских научно-практических конференциях (в городах Москва, Ростов, Ставрополь и Краснодар), научных семинарах экономического факультета Кисловодского института экономики и права. По теме диссертации опубликовано 5 работ (общим объемом в 1,6 п.л.).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, выделяются положения, выносимые на защиту, а также элементы научной новизны.
В первой главе - "Экономический контекст административно-территориального деления Российской Федерации" - рассматриваются общие проблемы экономического содержания процесса административно-территориального деления федеративного государства и экономические аспекты национально-государственной формы административно-территориального устройства страны.
В работе показано, что в советской экономической системе регионы являлись частями единого народнохозяйственного комплекса; однако уже на начальном этапе рыночных реформ административно-территориальные границы регионов стали определяться административно-территориальными границами субъектов федерации, что превращалось в препятствие на пути движения ресурсов, товарных и финансовых активов. В этой ситуации под влиянием процессов глобализации возникает "экономическая регионализация", при которой территориальные границы экономических регионов уже не совпадают с территориальными границами административных регионов. Возникает комплекс противоречий между старыми ("административными") и новыми ("экономическими") регионами, разрешению которых призвана способствовать, в частности, система федеральных округов.
По мнению автора, с началом рыночных реформ Россия необратимо вошла в процесс регионализации экономического пространства страны, в рамках которого каждый субъект Федерации реально получил в свое ведение большую часть экономических объектов, расположенных на его территории. Административный характер формирования экономических регионов (в границах административно-определенных территорий) предопределил то обстоятельство, что основными действующими институтами стали региональные органы власти, а главным методом управления - администрирование. Возникает основное противоречие российского регионализма: в условиях всеобщности рыночных отношений административно-организованные и административно-управляемые территориальные сообщества не могут быть в достаточной степени конкурентоспособными.
Отмечается, что становление российского федерализма за короткий срок прошло несколько этапов (процесс суверенизации - "парад суверенитетов" -декларирование государственного суверенитета автономными образования -преобразование в республики - принятие новой Конституции России - уравнивание территориальных образований в статусе с национально-территориальными образованиями - возникновение муниципального уровня федеративных
отношений). Принципиальный механизм взаимообусловленности административно-территориального деления и экономического районирования страны представлен в схеме 1.
Можно утверждать, что по мере утверждения и развития рыночных форм хозяйствования административные институты утрачивают свой прежний доминантный статус - сначала федеральный центр сокращает масштабы бюджетных инструментов протекционирования регионов, затем аналогичное ослабление постигает и региональные центры. В этой ситуации административно-территориальное деление требует иного экономического напонения, поскольку бегство капитала, уход менеджмента производственных комплексов (расположенных на территории "административных регионов") за границы этих регионов, внешнее управление финансовыми и товарными потоками, - знаменуют необходимость ускоренной "экономизации" административно-территориального деления страны.
Схема 1. Механизм взаимообусловленности административно-
территориального деления и экономического районирования страны.
В теоретическом аспекте (см. схему 2) соотношение административных и экономических территориальных границ исчерпывается тремя вариантами: административные границы могут быть уже (1), шире (2), или могут быть равны экономическим (3). Поскольку же экономическая динамика детерминирует административную, то оптимальным следует признать третий, а затем - второй варианты рассматриваемого соотношения, тогда как первый вариант требует социально и политически болезненного сужения административных границ региона.
Региональная организация рыночно-реформированной российской экономики характеризуется возникновением специфических секторов пространственной локализации рыночных видов деятельности (собственность на местные природные ресурсы, финансовые активы региональных институтов, информационно-коммуникационное обеспечение новейшей технологии) В границах этих секторов рыночные ареалы различных административных регионов переплетаются на межрегиональном уровне, образуя сложную экономическую конфигурацию в рамках сложившегося административно-территориального устройства страны
Масштабы и пределы дореформенной экономической регионализации целенаправленно задавалась государством, реализовавшем стратегию административно-рационального размещения производительных сил. Возникавшие в результате административных решений регионы являлись элементами административно-народнохозяйственного комплекса, в которых экономические границы регионов практически совпадали с административно-территориальными Рыночное же переустройство экономики повлекло экономическое реструктурирование регионального пространства, сущность которого состоит в реальном перемещении на региональный уровень источников самостоятельного генерирования экономического роста
Схема 2 Историческая субординация границ территорий
Внутрирегиональные рыночно-развитые локализации вступают в конкуренцию с секторами административно-организуемого хозяйствования, что порождает в рамках единой административно-территориальной единицы своеобразную "чересполосицу" различных организационных форм экономики. Отсюда сущность процесса регионализации России сводится к формированию качественно-однородного экономического пространства в границах национальной макроэкономики.
Экономическая регионализация выступает фактором деформации административно-организуемого хозяйствования, главным источником финансирования которого в региональной экономике представляли бюджетные ресурсы. В результате возникала материальная основа директивной деформации региональной экономики (в виде воздействия органов власти субъектов федерации на эффективность частного предпринимательства, функционирующего в административно-территориальных пределах их юрисдикции), а перспективность и потенциал производственно-коммерческих структур определяется степенью их диффузии с административными структурами (порождая протекционистский характер региональной динамики).
Основным негативным следствием консервации административно-территориального деления экономического пространства выступает сохраняющаяся возможность административных органов региона контролировать на своей территории деятельность предприятий, создавать существенные препятствия для нерезидентов данных территорий, сводить федерализм к постоянному разграничению бюджетной компетенции между регионами и федеральным центром. Таковы объективные характеристики "административных" регионов.
"Административно-ориентированные" регионы (то есть проводящие антиконкурентную протекционистскую политику по отношению к своему региональному производству и сохраняющие надэкономический статус административных границ) противоречат общемировой тенденции к глобализации производства, обнаруживающей несовпадение границ рынков с границами административных образований. В противоположность этому регионализация экономического пространства страны означает, что экономическое развитие региона начинает непосредственно зависеть от степени его открытости внешнему (федеративному и зарубежному) миру. Административная организация субъектов федерации препятствует их технологическому и экономическому развитию, поскольку регионально-бюджетная поддержка неэффективных производств уже невозможна, а административное привлечение эффективного капитала -неосуществимо.
Административное развитие регионов необратимо перерастает в экономическое, о чем свидетельствует межрегиональная финансовая экспансия
рыночных субъектов, обостряющаяся межрегиональная конкуренция за возрастающие частные (а не сокращающиеся бюджетные) инвестиции, за переориентацию векторов движения ресурсно-товарных потоков. Экономически-разнородным становится и внутрирегиональное пространство, нарастает активность корпораций-нерезидентов в "административных" регионах, а межрегиональные различия все больше определяются не бюджетными предпочтениями, а реальными конкурентными преимуществами в инвестиционной сфере.
Рационализация административно-территориального деления требует его реальной "экономизации" - возникновения сложно структурированных хозяйственных систем в виде многорегиональной филиальной сети хозяйствующих субъектов. В рамках экономически-формируемых регионов возможности прямого администрирования ограничиваются сектором тех производств, хозяйственная деятельность которых не выходит за территориальные границы данного региона.
Подлинная регионализация экономики означает, что административно установленные границы регионов (учитывающие политико-идеологические цели, а не экономические потребности территории) порождают неэффективное в эпоху глобализации территориально-замкнутое инертное экономическое пространство, тогда как в экономизированных регионах, становящихся центрами финансовых потоков и высокодоходных ликвидных активов, инновационных технологий и мобильных экономических ресурсов, - происходит резкое падание значения не только внутренних административных, но даже государственных границ, поскольку в условиях нарастающей глобализации движение финансов, акций и технологий такие границы приобретает межграничный характер.
Экономические колизии современного состояния российского федерализма потенциально заложены тем, что уже по самой конституции государства субъекты федерации существенно различаются в правах, по численности населения, объему природных ресурсов и площади. Наличие уникальной много-субъектности в Российской Федерации требует многоаспектного ранжирования этих субъектов, чаще всего - по агрегированным догосрочным экономическим показателям, представленным в виде динамических рядов (в том числе - по рейтингам инвестиционной привлекательности регионов). Практическая значимость подобного экономического анализа состоит в том, что только он способен представить общую картину хозяйственной взаимосвязи регионов, основные тенденции их экономической динамики, факторы и противоречия их внутри- и межрегионального развития.
Главная форма проявления экономических противоречий административно-территориального деления предстает в недооценке экономической самостоятельности отдельных территориальных сегментов регионов или произвол-
ственной направленности хозяйств этих сегментов к сопредельным регионам, что также можно рассматривать как фактор потенциальной экономической дестабилизации федерации. Как противовес такой недооценки возникают межрегиональные ассоциации - экономический инструмент преодоления негативных последствий игнорирования экономического аспекта административно-территориального деления страны.
Экономические проблемы регионализации России всегда включают пространственный контекст; эти проблемы оказываются чрезвычайно разнообразными и затрагивают экономическую эволюцию административно-территориального деления России. Особую остроту в настоящее время приобретает процесс формирования новой системы управления, призванной обеспечить территориальную целостность России на основе реализации экономического потенциала ее административно-территориальной составляющей. Для этого необходим научный анализ догосрочных тенденций развития экономической ситуации процесса регионализации. Не менее актуальна и задача разработки системы показателей, позволяющих анализировать названные тенденции и управлять будущими регионально-экономическими ситуациями на базе изучения, прогнозирования и проектирования ожидаемой трансформации систем расселения.
Экономическое содержание категории "административно-территориальное деление (устройство)" до сих пор не имеет общепризнанного определения. Логический объем данной категории постоянно расширяется и охватывает пространственную организацию не только профильных отраслей системы регионального производства, но и отрасли социальной (поселенческой) инфраструктуры.
Во второй главе "Экономическое районирование и административно-территориальное деление России на современном этапе" показано, что влияние административно-территориального деления (устройства) на развитие регионального производства определяется его экономическими функциями. При таком подходе отсутствие ощутимой корреляции между административно-территориальным делением и развитием регионального производства можно характеризовать как состояние "экономической дисфункции" административно-территориального деления страны (см. схему 3).
Схема илюстрирует реальность взаимодействия тенденций динамики административного и экономического обособления региона посредством возникновения и функционирования множества территориальных социально-экономических институтов, воздействующих на эти тенденции подчас в противоположных направлениях.
Схема 3. Догосрочные (доминантные) тенденции развития региона.
Экономическими функциями административно-территориального деления следует считать - сокращение трансакционных издержек в процессе воспроизводства основных фондов; ускорение хозяйственного оборота (за счет рационализации транспортировки и активизации снабженческо-распределитель-ной функции); факториальное влияние на формирование и удовлетворение потребительского спроса населения.
Основная экономическая функция административно-территориального деления в социально-экономическом развитии регионов состоит в создании условий для обеспечения жизнедеятельности людей и жизнеспособности экономики, поддержании экологического равновесия и воспроизводстве условий комплексного социально-экономического региона. С этих позиций о рациональности административно-территориального деления (устройства) данного региона можно говорить как о его реальном конкурентоспособном преимуществе по сравнению с другими регионами.
В работе отмечается, что административно-территориальное деление в пространственном развитии региональной экономики выступает в роли "институционального организатора" социально-экономического пространства, способствующего ускоренной динамике региональной экономики.
Оптимальное административно-территориальное деление изменяет условия размещения (локализации) производства, усиливает (или уменьшает) территориально-экономические различия, меняет базовые пространственные параметры экономических связей (степень периферийности и ее соотношение с центром), уровень транзитивности, масштабы трансграничности, интенсивность пространственных межрегиональных связей, многообразие территориально-производственных комплексов, значимость территориальных производственных структур, динамику пространственной конфигурации отраслевой системы региона. Таким образом, административно-территориальное деление выступает как особый фактор экономического районирования в процессе территориального развития экономики. По данным на 1 января 2003 года, территориальная структура Российской Федерации представлена 1866 районами, 1097 городами, в числе которых 650 - городов республиканского, областного, краевого и окружного подчинения, 330 городскими районами, 1836 посеками городского типа, 24464 сельскими администрациями (см. таблицу 1).
Данные, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что наиболее масштабными в пространственном отношении являются Дальневосточный (6215,9 тыс. км2) и Сибирский федеральные округа (5114,8 тыс. км2); по численности населения лидируют Центральный (36241 тыс. чел.) и Привожский (31440 тыс. чел.) федеральные округа. По экономическим показателям доминантное положение в территориальной структуре России занимает Центральный федеральный округ.
Территориальная организация регионального производства представляет вторичный уровень его бытия, поскольку первичным выступает сама экономика с ее социальной обусловленностью; тем не менее остаются реальностью -закон территориального разделения труда, закон экономии затрат труда на преодоление пространственного разрыва между элементами производства, закон агломерации производства. В этих логических координатах и пребывает система административно-территориального деления страны как элемент ее пространственно-экономического устройства.
Экономические функции административно-территориального деления образуют целостную пространственную систему, включающую размещенче-ские, поселенческие, коммуникационные и управленческие элементы. Это значит, что каждый действующий элемент системы административно-территориального деления одновременно выпоняет разнообразные социально-экономические и пространственные функции, вызывая изменения в территориальном развитии экономики региона.
Таблица 1
Территория и административно-территориальное деление Российской Федерации на 1 января 2003г. по федеральным округам .
Территория, тыс км2 Числен-ность населения, тыс чел Чис ло жите-лей на 1 км2 Административно-территориальное деление
районы города -всего в т ч республиканского, краевого, областного окружного подчинения городские районы (округа) посеки городского типа сельские администрации
Российская Федерация 17075,4 143097 84 1866 1097 650 330 1836 24464
Центральный федеральный округ 650,7 36241 55,7 423 304 153 68 441 6127
Северо-Западный федеральный округ 1677,9 14147 8,4 155 146 72 38 172 1770
Южный федеральный округ 589,2 21401 36,3 256 135 77 51 132 3126
Привожский федеральный округ 1038,0 31440 30,3 448 196 125 77 386 6993
Уральский федеральный округ 1788,9 12469 7,0 116 114 85 25 174 1537
Сибирский федеральный округ 5114,8 20411 4,0 325 132 93 59 291 3626
Дальневосточный федеральный округ 6215,9 6988 1,1 143 70 45 12 240 1285
К формам проявления пространственно-экономических функций административно-территориального деления (экономического районирования) мы относим следующие: размещение новых объектов производства, т.е. инфраструктурное оснащение территорий как фактор регулирования дифференциации ре-
1 Составлено автором по Российский статистический ежегодник 2003
Стат сб /Госкомстат России Раздел Государственное устройство Российской Федерации, общественные объединения и религиозные организации М 2003 С. 35
гионов по различным характеристикам; коммуникационная форма, т.е. создание условий для развития объектов во взаимодействии друг с другом; интегрирующая форма, т.е. формирование территориальных систем и территориальных комплексов как сумма внутренних и внешних связей.
Таким образом, административно-территориальное деление выступает как активный фактор экономического районирования процесса территориального развития экономики.
Для региональной экономики характерно догоняющее скачкообразное развитие депрессивных экономических районов, требующее мобилизации не только финансовых ресурсов, но и самого пространства. Отсюда следует, что устоявшаяся административная модель "развитый центр - слаборазвитый регион" дожна быть ускорено заменена переориентацией на рыночную модель "развитый центр - развитый регионы".
Административно-территориальное устройство страны выступает реальным инструментом экономической реорганизации географического пространства, выделяя в его пределах основные центры развитых экономических районов. Внутрирегиональные связи этих центров превращают регион в единую целостную экономическую систему с замкнутой схемой воспроизводственных процессов. Рыночная структурированность административно-территориального пространство выступает критерием его экономизированности.
Для расширения экономической структуры пространства, для создания новых крупных меж- и внутрирегиональных центров необходимы огромные демографические, производственные и финансовые ресурсы. Поэтому с точки зрения рационального экономического подхода основной вопрос состоит в том, как использовать далее уже сложившуюся систему административного деления.
В третьей главе "Потенциал эффективного взаимодействия экономического районирования и административно-территориального строения Российской Федерации" подчеркивается, что анализ тенденций и факторов динамики региональной экономики выступает теоретической основой для решения такой прикладной задачи, как совершенствование административно-территориальной организации государства. Это тем более актуально, что регионализация в широком смысле есть инструмент укрепления связей между экономическими районами и их интеграции в обширный макрорегион, то есть в масштабное экономическое районирование страны как вид и метод ее пространственной организации. В узком же смысле регионализация национальной макроэкономики означает резкое повышение роли регионального фактора в жизни России, формирование реального механизма экономического самоуправления провинций, преодоление жесткого централизма, а также учет интересов регионов в федеральной политике управления территориями.
Современная ситуация такова, что избыточность регионализма для одних регионов (которые стремятся выдать свои региональные интересы за общенациональные) оборачивается недостаточностью регионализации для других. Изучение этого вопроса позволяет ответить на важнейший вопрос теории и практики - усилит ли процесс регионализации административно-территориальное укрупнение субъектов Российской Федерации, или для регионализации важнее альтернативный процесс - разукрупнение субъектов в ходе будущей реформы административно-территориального устройства страны?
Авторская позиция состоит в том, что регионализация есть пространственное выражение неравномерности социально-экономического развития различных единиц административно-территориального устройства страны. Однако способствует ли это устройство такой неравномерности, консервирует ли его, или, напротив, - оптимальная административно-территориальная реформа способна преодолеть это неравенство экономического районирования, дожна показать ближайшая практика.
Региональные процессы, фрагментируя экономическое пространство страны на экономические районы, предопределяют и степень его открытости для внешнего мира. Особое место здесь занимают регионы анклавного статуса, приграничные регионы (с потенциалом "свободной экономической зоны"), регионы с богатыми природными ресурсами. Именно они усиливают свое конкурентное преимущество, присваивая "ресурсную ренту", что существенно ускоряет финансовое неравенство регионов.
Таким образом, административно-территориальная политика непосредственно связана практически со всеми сторонами пространственного размещения производительных сил: государственное строительство в сфере становления и развития федеративных отношений, взаимоотношения основных уровней власти (включая местное самоуправление), выбор экономических инструментов роста эффективности использования местных ресурсов.
Степень дробности административно-территориального деления страны -особый институциональный стимул многопоточности выделяемых центром для регионов финансовых средств, что является одной из причин низкой эффективности реально проводимой региональной политики Отсюда следует, что административно-территориальное деление (устройство) страны - существенный момент ее территориально-экономической организации. Степень рациональности и догосрочности такого устройства непосредственно влияет на направления ресурсных, товарных и финансовых потоков, на всю систему производственных связей.
Динамика административно-территориального деления экономических районов носит объективный характер, выражая назревшие потребности не
только макроэкономического, но и регионально-экономического развития. Ис-торико-экономическая характеристика изменений в административно-территориальном делении страны показывает воновой механизм этих изменений (как чередование двух альтернативных тенденций, попеременно сменявших друг друга, - укрупнение базовых единиц в системе административно-территориального деления и их разукрупнение). Нам представляется, что такое чередование отражало не столько административные интересы оптимизации управления, сколько динамику соотношения специализации и кооперации внутрирегионального, регионального и межрегионального производства, соотношение "натуральности" и "товарности". Современная регионализация российской экономики свидетельствует о том, что в настоящее время доминирующей стала тенденция разукрупнения.
Процесс совершенствования административно-территориального деления экономических районов Ч комплексное явление, имеющее разные аспекты: производственно-экономический, социально-политический, экономико-географический. Основные элементы системы административно-территориального деления, представляющие особый интерес для экономистов-регионологов, -степень совпадения административных и хозяйственных границ; уровень инфраструктурного обеспечения единицы административно-территориального деления; рациональность совмещения функций географического, экономического, политического и культурного центра данного административно-территориального образования.
Достижение реального федерализма в конкретных условиях приняла специфическую форму реализации - обновления принципов административно-территориального деления страны. В этой ситуации главным становится выбор признака субъектности - экономико-географический или социально-демографический. Не менее актуальной является проблема - дожна ли произойти ликвидация национально-территориальных образований и превращение их в административно-территориальные образования?
Процессы глобализации формируют новый федерально-экономический контекст существования российских регионов. Происходит переориентация (а с ней и изменение фактических административно-территориальных границ) векторов и интенсивности трансрегиональных товарных, технологических, финансовых, интелектуальных и трудовых потоков. Вследствие этого резко меняется среда функционирования административно-сформированных хозяйственных комплексов, уступающих экономическое пространство институтам рыночной ориентации. Проводимые на региональном уровне рыночные реформы создают новые возможности для внутрирегионального комбинирования ресурсов, мобильность которых определяется в большей степени масштабностью и привле-
кательностью реализуемых инвестиционных проектов, а не административными границами тех или иных регионов. Нарастание макроэкономической динамики все сильнее отделяется от административных ориентиров - территориально закрепленных ресурсов, расположения производств, идеологических конструкций и политических пристрастий, разворачивается процесс межрегионализации федеративно-экономических отношений.
В современных условиях обозначенные границами федеральные округа могут распадаться на многие субъекты Федерации, которые, в свою очередь, распадаются на различные типы территорий, требующих особой методики экономического управления (в зависимости от типа освоения территории, инфраструктурной специфики, особенностей поселенческой системы, структурно-отраслевого размещения производства).
В работе показано, что параметрические характеристики каждого региона свидетельствуют о том, что его экономический потенциал может значительно превосходить его территориально-административную определенность; так, Краснодарский край, занимая в России 1-е место по производству продукции сельского хозяйства, находится на 10-м месте по производству ВРП и на 21-м-по объему промышленной продукции (см. табл. 2).
Таблица 2
Основные показатели социально-экономического развития Краснодарского края на 1 января 2003 года .
Показатели Абсолютный показатель Доля от РФ (в %) Место (ранг) в РФ
территория, тыс. кв. км2 76,0 0,45 45
численность населения, тысчет 4987,6 3,46 3
валовой регионарный продукт, мрд руб 227,39 2,41 10
объем промышленной продукции мн руб 88447,0 1,29 21
продукция сельского хозяйства, мн руб 68355,3 6,40 1
инвестиции в основной капитал. мн руб 67154,5 4,10 4
иностранные инвестиции, тыс дол США 202556,0 1,02 14
иностранные прямые инвестиции, тыс дот США 90003,0 2,25 8
2 Составлено автором по официальным данным Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования теоретического и прикладного характера, высказываются соображения относительно дальнейших актуальных направлений изучения основных тенденций динамики и взаимосвязи административно-территориального деления и экономического районирования Российской Федерации
Список основных публикаций соискателя по теме диссертации:
1. Головина Г.П. Экономические основы административно-территориального деления // Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002, №1. - 0,4 п.л.
2. Головина Г П. Актуальные проблемы реализации потенциала экономического районирования // Современные научные исследования. - М.: МИСОН, 2004, № 1.-0,4 п.л.
3. Головина Г.П. Экономический контекст административно-территориального устройства // Научные исследования: экономика и право. - Кисловодск: КИЭП. 2003, № 1.-0,3 пл.
4. Головина Г.П. Экономические аспекты территориального деления РФ // Научные труды КИЭП. - Кисловодск: КИЭП, 2004, № 3. - 0,3 п.л.
5. Головина Г.П. Потенциал эффективного взаимодействия экономического районирования и административно-территориального строения // Современные научные исследования. - М.: МИСОН, 2004, № 2. - 0,2 п.л.
Подписано в печать 4.03.05 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1 Гарнитура Таймс. Усл. печ. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 526 Издательский центр Кисловодского института экономики и права Лицензия на полиграфическую деятельность ВРО 100558 Лицензия на издательскую деятельность ВРО 100559 357700, Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42
' f. i к Г Х Х
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Головина, Галина Павловна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ АДМИНИСТРА- 11 ТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Экономическое содержание процесса административно-территориального деления федеративного государства.
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ И АД- 43 МИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1. Экономическая составляющая совершенствования 43 административно-территориального деления РФ.
2.2. Регионально-экономическая оценка "унитарист- 65 ских" и "федералистских" моделей национально-государственного устройства России.
ГЛАВА 3. ПОТЕНЦИАЛ ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙ- 75 СТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАОЙНИРОВАНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО СТРОЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Экономические основы эффективного внутрирегио- 75 нального административно-территориального деления.
3.2. Административно-территориальное деление эконо- 100 мических районов как система внутрирегиональных экономических противоречий.
1.2. Экономические аспекты национально- 37 государственной формы административнотерриториального деления страны.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональный потенциал взаимодействия экономического районирования и административно-территориального деления"
Актуальность темы исследования. В директивно-организованной системе народного хозяйства российские регионы выступали как такие основные территориальные элементы национально-производственного комплекса, которые обеспечивали его системное единство. В этих условиях регионализация российской экономики имела преимущественно административную направленность. Реализация экономического потенциала региона также осуществлялась административными методами и преследовала административные цели. В результате административные границы субъектов федерации выступили правовой основой экономического районирования страны. Однако по мере продвижения рыночных реформ административный характер экономического районирования превращася в существенное препятствие на пути формирования механизма эффективного межрегионального движения ресурсов и капиталов. Объективная логика системно-рыночного обновления страны требовала перехода от административной ческой регионализации к экономической, при которой экономическое районирование отражало бы потребности межрегиональной интеграции производства.
Регионализация российской экономики выступает необходимым элементом механизма ее рыночных реформ, создавая особые инструменты разрешения сложного комплекса регионально-экономических проблем, включая необходимость ускоренной реализации потенциала регионального производства. В то же время процесс экономической регионализации правомерно рассматривать и как элемент механизма становления реального российского федерализма. В этом аспекте в развитии названного процесса оправданно различать последовательность определенных этапов, разрешающих основную задачу переходной экономики - конкурирование в масштабах и сферах между административными и рыночными методами хозяйствования.
На уровне регионов объективно возникает специфическая форма основного противоречия переходной экономики: по мере доминирования рыночных отношений административно-сформированные территориальные ночных отношений административно-сформированные территориальные сообщества объективно утрачивают свою административную конкурентоспособность, в связи с чем переход к экономическому районированию выступает необходимым инструментом их рыночного преобразования.
Степень изученности проблемы. Процессы макроэкономического развертывания рыночных форм, институтов и инструментов закономерно привели к рыночному структурированию внутрирегионального экономического пространства, что привлекло внимание значительного числа видных отечественных экономистов-регионологов. Историко-экономические аспекты административно-территориального деления России глубоко исследованы И. Андреевым, А. Бахтуриной, И. Данилевским, Т. Нефедовой, JL Пи-сарьковой, П. Полян, А. Степанским, А. Суходоловым; методологические основы пространственно-экономического анализа выявлены С. Артоболевским, М. Крыловым, Ю. Перелыгиным, С. Тарховым, А. Ткаченко, А. Трейвич; общие теоретические основы экономического районирования изучены Н. Глазовским, В. Каганским, Н. Колосовским, Ю. Кузнецовым, В. Ламиным, Б. Родоманом, В. Тишковым; современные экономические проблемы федералистского административно-территориального устройства России рассматриваются в публикациях Т. Архиповой, В. Журавлевым, Е. Малышевой, А. Ме-душевским, Н. Наймарка; экономические основы российского экономического федерализма проанализированы Н. Агафоновым, Г. Агранат, Р. Исляевым, В. Княгининым, П. Щедровицким, С. Яковлевой; взаимодействие центра и периферии в регионально-экономическом развитии охарактеризованы О. Грицай, Г. Иоффе, А. Пыжиковым; конкретные предложения по совершенствованию системы административно-территориального деления как предпосыки эффективного территориально-экономического управления в различных регионах страны содержатся в публикациях В. Аникеева, М. Бандмана, JL Велихова, Ю. Весекова, В. Владимировой, В. Воробьева, О. Герасимова, О. Кудрявцева, В. Малова, А. Сараева.
Однако многие аспекты обозначенной проблемы остаются недостаточно изученными, что препятствует формированию теоретической модели оптимизации региональной экономики, а также выявлению специфики и перспектив ее развития в контексте всего комплекса проблем, порождаемых становлением экономического механизма рационализации административно-территориального устройства федеративной макроэкономики.
Теоретическая актуальность и практическая значимость изучения экономических процессов, возникающих в процессе формирования федеративных основ социально-экономического районирования в рамках административно-территориального деления страны, послужили основанием и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цели, задачи и логическую структуру.
Цель исследования заключается в выявлении регионального потенциала взаимодействия экономического районирования и административно-территориального деления страны как необходимого условия становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики.
Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения логической системы задач, содержание которых отражало последовательность этапов предпринятого автором исследования:
- характеристика экономического контекста административно-территориального деления Российской Федерации, включающая анализ экономического содержания процесса административно-территориального деления федеративного государства и экономических аспектов национально-государственной формы административно-территориального деления страны;
- изучение экономического районирования и административно-территориального деления России на современном этапе, предполагающее выявление экономической составляющей совершенствования административно-территориального деления РФ;
- исследование механизма эффективного взаимодействия экономического районирования и административно-территориального строения, требующее рассмотрения территориальных аспектов функционирования региональных хозяйственных образований.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - региональная экономика (тема соответствует п. 08.00.05. - 5.4. - "Проблемы социально-экономического районирования; административно-территориальное деление страны, взаимодействие и взаимообусловленность экономического районирования и административно-территориального деления").
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению догосрочных и конъюнктурных, административных и рыночных факторов роста эффективности региональной экономики, трактовка последней как целостности, возникающей на основе сбалансированного функционирования ее институционализированных секторов и другие позиции, представленные в классических трудах отечественных и зарубежных авторов, и получившие развитие в современных исследованиях, а также работы, посвященные специфике административно-территориального и экономического районирования на уровне региональной организации макроэкономической системы.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическим материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на ЖеЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам административно-территориального и экономического строения регионального звена общественного производства; эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативноправового характера, материалы и отчеты о динамике административно-территориального строения региональных экономических систем в рамках Южного федерального округа, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.
Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного - к абстрактному, от единичного - к всеобщему, принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции, субъектно-объектная характеристика экономических процессов; использовались также - статистический и графический методы обработки эмпирического материала; в рамках авторской концепции нашли отражение разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала; эмпирическая база исследования представлена экономико-статистическими материалами Госкомстата РФ, а также данными, характеризующими развитие экономики российских регионов. Самостоятельным источником работы выступало изучение научных публикаций отечественных и зарубежных экономистов по соответствующим проблемам.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает взаимосвязь административно-территориального деления и экономического районирования пространственного ареала российской экономики. Предмет исследования - региональный потенциал взаимодействия экономического районирования и административно-территориального деления страны как условия и основы становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики.
Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым соответствие административно-территориального деления догосрочным потребностям экономического развития региона выступает особым и самостоятельным фактором формирования его конкурентоспособного производства.
Научная новизна проведенного исследования состоит в обосновании концептуально-методического подхода к управлению процессом формирования и развития экономического потенциала региона в результате взаимодействия административно-территориального структурирования и экономического районирования народного хозяйства страны; элементы научной новизны характеризуются, по мнению автора, следующими пунктами:
- охарактеризованы основные типы совмещения административных и экономических границ регионов: поное (совмещение в рамках одной территории), сегментное (пересечение в различных сегментах регионального хозяйства), паралельное (несовпадение административных и экономических границ); в практическом аспекте такая дифференциация позволяет уточнить экономическое содержание административно-территориального деления страны в рыночно-трансформационный период;
- выявлена тенденция к установлению критических значений внутрирегиональной концентрации мобильных экономических ресурсов, в результате чего экономический потенциал территории определяется совокупными финансовыми ресурсами рассеянного множества хозяйствующих нерезидентов; в практическом аспекте учет выявленной тенденции требует при разработке методики оценки рыночного потенциала региона формирования системы соответствующих параметров;
- определена зависимость между степенью экономизации российских регионов и преодолением несовпадения их географической локализации с традиционным административно-территориальным делением; в практическом аспекте методический учет этой зависимости при разработке механизма регионального управления способен обеспечить допонительный экономический эффект за счет оптимального сочетания территориального размещения производственных мощностей с межрегиональным статусом их управленческих звеньев; разработан агоритм управления трансадминистративно-региональным движением ресурсных потоков, в результате которых современный менеджмент перерастает административно-территориальные границы; в практическом аспекте предложенный агоритм формирует особый инструментарий противодействия экономической сепаратизации посредством учета интересов крупных трансрегиональных бизнес-групп;
- предложен комплекс мероприятий, направленных на интеграцию экономического потенциала различных геополитических и этнокультурных регионов; в практическом аспекте реализация этих мер будет способствовать ускоренной экономической динамики на базе межрегионального механизма диверсификации производственных, инновационно-инвестиционных и финансовых ресурсов.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов к анализу механизма и тенденций формирования и реализация экономического потенциала региона, возникающего в результате рационального административно-территориального устройства регионов на базе их экономического районирования, а также в комплексной характеристике потенциала и диапазона инструментов достижения сбалансированности между экономическими и административными параметрами регионов; положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа территориально-региональной организации экономики и базируются на использовании и обобщении репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих реальную динамику региональной экономики, а также на изучении отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов и инструкций в сфере формирования политики ускоренного развития конкурентоспособных территориально-экономических параметров региональной экономики.
Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений по формированию эффективных методов совершенствования механизма регулирования региональной экономики на базе совершенствования ее пространственного строения посредством сближения административных и экономических границ регионального уровня российской макроэкономической системы.
Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов по региональной экономике.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на научных семинарах экономического факультета Ки-словодского института экономики и права. По теме диссертации опубликовано 5 работ (общим объемом в 1,6 п.л.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Головина, Галина Павловна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное исследование позволило придти к следующим выводам теоретического и практического характера.
Регионально-экономические проблемы в России имеют специфику, обусловленную как особенностями современного этапа, переживаемого страной, так и особенностями ее геополитического устройства - взаимообусловленностью экономического районирования и административно-территориального деления.
Поскольку в директивной экономике регионы функционировали в качестве базовых территориально-экономических элементов единой народнохозяйственной системы, то и начальный этап регионализации российской экономики приобрел преимущественно административно-политическое содержание. Осуществление экономического потенциала регионов была подчинена идеологическим целям рыночного преобразования, тем более в состоянии догосрочного противостояния федерального центра и экономических территорий.
Административные границы территориальных субъектов федерации выступили в качестве основы экономического районирования по мере продвижения рыночных реформ. Это стимулировало формирование механизма эффективного межрегионального движения ресурсов и капиталов. Системно-рыночное обновление страны вынуждает к переходу от "политической" регионализации к "экономической", предполагающей, что экономическое районирование отражает потребности межрегиональной и внутрирегиональной интеграции производства.
Имманентным элементом механизма регионализации российской экономики выступает набор рыночных реформ, создающий особые инструменты разрешения регионально-экономических противоречий; в числе этих противоречий находится необходимость ускоренной реализации потенциала регионального производства, формируемого взаимодействием экономического районирования и административно-территориального деления как способом преодоления различия экономических интересов между экономическими и административными центрами функционирования и развития регионов.
Процесс экономической регионализации выступает как специфический элемент экономического механизма становления реального российского федерализма, которое на региональном уровне приобретает форму основного противоречия российского регионализма. Таким образом, доминирование рыночных инструментов в административно-управляемых регионах приводит к утрате протекционистской конкурентоспособности, а перерастание административное районирование к экономическому превращается в необходимый инструмент их рыночного преобразования.
Процессы макроэкономического развертывания рыночных форм, институтов и инструментов закономерно привели к рыночному структурированию внутрирегионального экономического пространства. Тем не менее, недостаточность изученности данной проблемы препятствует формированию теоретической модели оптимизации региональной экономики, характеристике специфики и перспектив становления экономического механизма рационализации административно-территориального устройства федеративной макроэкономики, экономических процессов, возникающих в процессе формирования федеративных основ социально-экономического районирования в рамках административно-территориального деления страны.
Региональный потенциал взаимодействия экономического районирования и административно-территориального деления страны как условие и основа становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики предполагает необходимость специального анализа экономического контекста административно-территориального деления Российской Федерации, экономического содержания процесса административно-территориального деления федеративного государства и экономических аспектов национально-государственной формы административно-территориального деления страны, экономического районирования и административнотерриториального деления России на современном этапе, предполагающее выявление экономической составляющей совершенствования ее административно-территориального деления. Существует прямая зависимость между реализацией потенциала эффективного взаимодействия экономического районирования и административно-территориальным строением Российской Федерации, а рассмотрение региональных хозяйственных образований как экономической основы эффективного внутрирегионального административно-территориального деления опирается на рациональность административно-территориального деления экономических районов и разрешения соответствующей системы внутрирегиональных экономических противоречий.
Соответствие административно-территориального деления догосрочным потребностям экономического развития региона выступает особым и самостоятельным фактором формирования конкурентоспособного потенциала региона как условия и основы становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики. Это значит, что региональная организация рыночно-реформированной российской экономики характеризуется возникновением специфических секторов пространственной локализации рыночных видов деятельности (собственность на местные природные ресурсы, финансовые активы региональных институтов, информационно-коммуникационное обеспечение новейшей технологии), в границах которых рыночные ареалы различных административных регионов переплетаются на межрегиональном уровне, образуя сложную экономическую конфигурацию в рамках сложившегося административно-территориального устройства страны.
Поскольку масштабы и пределы дореформенной экономической регионализации целенаправленно задавалась государством, реализующем стратегию административно-рационального размещения производительных сил, то возникавшие в результате административных решений регионы являлись элементами административно-народнохозяйственного комплекса. В этой ситуации экономические границы регионов практически совпадали с административно-территориальными.
Региональный уровень рыночного переустройства российской экономики повлекло экономическое реструктурирование регионального пространства. Содержание последнего состоит в реальном перемещении на региональный уровень источников самостоятельного генерирования экономического роста.
Рыночно-развитые внутрирегиональные локализации вступают в конфронтацию с локалиями административно-организуемого хозяйствования. В результате в недрах единой административно-территориальной единицы возникает сосуществование различных организационных форм экономики.
Сущность процесса экономической регионализации России сводится к формированию качественно-однородного экономического пространства в границах национальной макроэкономики и выступает фактором деформации административно-организуемого хозяйствования, главным источником финансирования которого в региональной экономике представляли бюджетные ресурсы. Материальная основа директивной деформации региональной экономики проистекает из воздействия органов власти субъектов федерации на эффективность частного предпринимательства, функционирующего в административно-территориальных пределах их юрисдикции. Альтернативой этого является перспективность и потенциал производственно-коммерческих структур, преодолевающих протекционистский характер региональной динамики.
Основным негативным следствием консервации административно-территориального деления экономического пространства выступает сохраняющаяся возможность административных органов региона контролировать на своей территории деятельность предприятий, создавать существенные препятствия для нерезидентов данных территорий, сводить федерализм к постоянному разграничению бюджетной компетенции между регионами и федеральным центром; таковы объективные характеристики "административных" регионов.
Проводящие антиконкурентную протекционистскую политику по отношению к своему региональному производству и сохраняющие надэконо-мический статус административных границ административно-ориентированные регионы противостоят общемировой тенденции к глобализации производства.
Обнаруживаемое несовпадение границ рынков с границами административных образований (на фоне регионализации экономического пространства) страны означает, что экономическое развитие региона начинает непосредственно зависеть от степени его открытости внешнему миру. Административная же организация субъектов федерации препятствует их технологическому и экономическому развитию, тем более, что административное развитие регионов неизбежно перерастает в экономическое, о чем свидетельствует межрегиональная финансовая экспансия рыночных субъектов, обостряющаяся межрегиональная конкуренция за возрастающие частные (а не сокращающиеся бюджетные) инвестиции, за переориентацию векторов движения ресурсно-товарных потоков.
Экономическая разнородность внутрирегионального пространства выражается в росте активности корпораций-нерезидентов в "административных" регионах. Следовательно, межрегиональные различия все больше определяются не бюджетными предпочтениями, а реальными конкурентными преимуществами в инвестиционной сфере.
Экономизация" административно-территориального деления как принцип его рационализации требует возникновения сложно структурированных хозяйственных систем (в виде многорегиональной филиальной сети хозяйствующих субъектов). В экономически-формируемых регионов возможности прямого администрирования ограничиваются сектором тех производств, хозяйственная деятельность которых не выходит за территориальные границы данного региона. Экономическая регионализация экономики сокращает пространство неэффективного в эпоху глобализации территориально-замкнутого инертного экономического пространства, расширяя число эконо-мизированных регионов, становящихся центрами финансовых потоков и высокодоходных ликвидных активов, инновационных технологий и мобильных экономических ресурсов. В условиях нарастающей глобализации движение финансов, акций и технологий такие границы приобретает межграничный характер.
Процесс формирования и развития производственного потенциала региона как результат диффузирования административно-территориального деления и экономического районирования социального пространства страны означает невозможность внутрирегиональной концентрации современных доминантных мобильных экономических ресурсов. В свою очередь, утрата экономической значимости административных границ региона ускоряет утрату и экономического потенциала административно очерчиваемой ими территории.
Экономизация административно-территориального устройства приводит к тому, что территориальная обширность, составлявшая важнейший компонент материального богатства российских регионов, превращается в постоянный и возрастающий источник их убытков. Излишние административные границы регионального хозяйствования есть существенный барьер на пути устойчивого экономического роста регионального уровня российской экономики.
Возникновение подлинно "экономических" регионов составляет сущность экономической регионализации страны, обнаруживая неэффективность несовпадения географической локализации экономических регионов с административно-территориальным делением страны. Таким образом, территориальное размещение производственных мощностей приобретает значение второстепенного фактора, тогда как вынесение управленческих звеньев за пределы "территории производства" дает наибольший экономический эффект. В новых условиях менеджмент новых экономических регионов перерастает границы административно-территориальных регионов, усугубляя противоречие между "экономическими" и "административными" территориальными образованиями.
Несовпадение пространства "административных" и "экономических" регионов имеет различные формы проявления, так как они могут совмещаться в рамках одной территории, вести паралельное сосуществование, надстраиваться или локализоваться в рамках одной административной территории.
Структурирование экономического пространства регионов кристализует в них новых секторов хозяйствования, поскольку экономизация регионов влечет качественные изменения в административно-территориальном строении страны.
Административные" регионы воспроизводят центробежно-организованное пространство, в пределах которых социальная значимость каждого сегмента территории падала по мере отдаления от центра. В рыноч-но-развитых регионах экономическое пространство не существует как еди-нопротяженная территория. Это придает межрегиональным связям статус особого инструмента построения региональных экономических институтов на субфедеральном уровне.
В перспективе три основных типа административных границ - "географический", "этнокультурный" и "политический" дожны уступить в значимости "экономическому" типу региональных границ. Отсюда следует, что возникающие несовпадения названных границ порождают важные для развития региональной экономики противоречия, игнорирование которых способно породить особый круг ограничений экономической динамики региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Головина, Галина Павловна, Кисловодск
1. Конституция Российской Федерации. М., 1999.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект. 1999.
3. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1, 2. М., "Юрист", 2002.
4. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ).
5. Федеральный Закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов РФ (от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ).
6. Федеральный Закон О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (от 04.08.2000 г. № 107-ФЗ).
7. Федеральный Закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ (от 23.06.1995 г. № 115-ФЗ).
8. Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ).
9. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862 О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2002 гг.
10. Ю.Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб. 1995.
11. Агранат Г.А. География и новейшие тенденции общественного развития // Изв. РАН. Сер. Географ. № 2. 2000.
12. Административно-территориальное деление СССР. Справочник. М.: Известия. 1987.
13. Административно-территориальное устройство России. История и современность. (Под общ. ред. д-ра исторических наук А.В.Пыжикова). М.: ОМА-ПРЕСС. 2003.
14. М.Альтудов Ю., Кетова Н., Овчинников В. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов-на-Дону. 2002.
15. Аникеев В.В., Владимиров В.В. Градостроительные проблемы совершенствования административно-территориального устройства. Серия "Теоретические основы градостроительства".М.: Едиториал УРСС. 2002.
16. Артоболевский С.С. Государство и кризисные территории в Российской Федерации/Герриториальные проблемы социальной политики. М.1999.
17. Бандман М. Малов В., Воробьева В., Сараев А., Весекова Ю. Предложения по совершенствованию системы территориального управления в Красноярском крае // Источник: Ссыка на домен более не работаетp>
18. Баранский Н.Н. Избранные труды: Становление советской экономической географии. М. 1980.
19. Блинов А. Модель стратегического менеджмента федеративных округов. // Экономический вестник РГУ. №3. 2003.
20. Бухвальд К. Перспективы российского федерализма // Проблемы прогнозирования. № 4. 1998.
21. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М. 1928. Ч. 1.
22. Вишневский А.Г. Серп и рубль. М. 1998.
23. Владимиров В.В., Наймарк Н.И. Проблемы развития теории расселения в России. Серия "Теоретические основы градостроительства". М.: Эди-ториал УРСС. 2002.
24. Восканян С. Северный Кавказ: ахилесова пята России и политика правящих элит. // Вопросы политики. Вогоград. 2004.
25. Гельман Г., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб.-М. 2002.
26. Герасимов О. Новое административно-территориальное деление России (проект). Источник Ссыка на домен более не работаетp>
27. Глазовский Н.Ф. и др. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. М. 2002.
28. Горбачева T.JI. Использование данных обследования населения по проблемам занятости в России для определения параметров теневой экономики. // Вопросы статистики. № 6. 2000.
29. Гохберг М., Миндели JI. Северо-Западный федеральный округ: экономика, инновационная деятельность, научный потенциал, высшая школа. М.: ЦИСН. 2003.
30. Границы по выбору заказчика //Вестн. Информационного агентства Postfactum. № 23. 1990.
31. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория. // Российский экономический журнал. №4. 2002.
32. Десятко Е. Концепция устойчивого развития регионов России. // Экономика развития региона. Вогоград. 2002.
33. Доктрина развития Северо-Запада России источник: Ссыка на домен более не работаетp>
34. Дорошенко С., Попов Е. Об эволюционной региономике. // Экономическая наука современной России. № 1. 2002.
35. Дружинин А. Развитие туристско-рекреационного комплекса Юга России: проблемы и приоритеты. // Научная мысль Кавказа. № 3. 2001.
36. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Глобализация и регионализм: уроки для России. // Общественные науки и современность. №1. 2004.
37. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы. // Свободная мысль. №7. 2004.
38. Епифанцев С. Проблема совместимости демократизации и этнонацио-нализации в условиях этносоциетальной трансформации. // Гуманитарный ежегодник. №3. Ростов-на-Дону. 2004.
39. Еремин Е. Государственная и муниципальная власть в системе социального управления. // Регионология. №1-2. 2003.40.3аяц Д. Начало новой административно-территориальной реформы? // География. №21. 2002.
40. Игнатов В., Бутов В. Регионоведение. Ростов-на-Дону: МарТ. 1998.
41. Каганский В. Д. Ломать не строить//Век XX и мир. № 4. 1991.
42. Каганский В. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М. 2001.
43. Каганский В. Л. Советская территориальная тектоника (административно-территориальное устройство СССР как источник политических кризисов)//Состояние страны. № 6. 1991.
44. Каганский В. Л. Социокультурные детерминаторы научной программы: пример районирования //Социокультурные предпосыки эффективности научной деятельности. М.: ИИЕТ АН СССР. 1988.
45. Каганский В. Л., Родоман Б. Б. География и классификационная про-блема//География и природные ресурсы. № 4. 1987.
46. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России. // Вопросы экономики. №10. 2003.
47. Казаков А. Сильная Россия это федеративная Россия. // Свободная мысль. №6.2004.
48. Кирьян П. Миры-регионы России. //Русский Журнал / Политика / Экономические беседы / Источник: www.russ.ru.
49. Кистанов В., Копылов Н. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика. 2002.51 .Клейн Н. Этапы формирования Повожского экономического региона. // Экономические науки. Самара. №2. 2000.
50. Клейнер Г. Мезоэкономические проблемы российской экономики. // Экономический вестник РГУ. №2. 2003.
51. Колесников Ю. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России.// Экономический вестник РГУ. №2. 2003.
52. Колосовский Н. И. Основы экономического районирования. М.: Гео-графгиз. 1958.
53. Корнаи Я. Системная парадигма. // Вопросы экономики. №4. 2002.
54. Котляков В., Агранат Г., Лаппо Г. Россия на рубеже веков: взгляд с позиции географии. // Известия РАН. Сер. Географ. № 6. 2000.
55. Крылов М.П. Структурный анализ российского пространства: культурные регионы и местное самосознание. Культурная география. 2001.
56. Кудрявцев O.K. Расселение и планировочная структура крупных городов-агломераций. М. 1985.
57. Кузнецов С. Местное самоуправление: новый этап становления. // Финансы. № 1. 2003.
58. Кузнецов Ю. Россия в глобальном историческом процессе. Санкт-Петербург. 1994.
59. Кузьмичева Н. Исследование региональной структуры экономических отношений (методологический аспект). //Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002.
60. Ламин В. Сибирское отделение РАН в контексте системообразующих факторов регионализма. М. 1998.
61. Лаппо Г. Административно-территориальное деление и города-центры. М. 2001.
62. Ларина Н. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации. // Регион: экономика и социология. № 2. 2002.
63. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.
64. Лексин И. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов лот экономики. //Российский экономический журнал. №4. 2003.
65. Макаренко В. О геокультурном районировании Ростовской области. // Научная мысль Кавказа. Приложение. №4. 2002.
66. Максимов А. Финансовая составляющая реструктуризации экономики города. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. № 3. 2003.
67. Максимов В., Спиридонов М. Федеральный и региональный компоненты промышленно-инвестиционной политики. // Экономический вестник РГУ. №2. 2003.
68. Маннапов Р. Формирование системы государственного регулирования процессов реформирования предприятий в регионе. // Экономическая наука современной России. № 3. 2001.
69. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX вв.). СПб. 1999. Т. 1.
70. Мищенко JI. Совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием региона. // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар. 2000.
71. На пороге новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Привожского федерального округа. Научные руководители Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Н. Нижний Новгород. 2001.
72. Нефедова Т. Г., Полян П.М., Трейвиш А.И. Город и деревня в европейской России: Сто лет перемен. М. 2001.
73. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России.// Экономический вестник РГУ. №1. 2002.
74. Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского континента: Документы СЕМАТ. Ганновер. 2000.
75. Пантин В., Лапкин В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. №1. 2004.
76. Паспорта городов России, 1996 и 1998 гг. Банк данных ВЦ Госкомстата России, 1998; 2000.
77. Петухов В. Столицы и провинции: образы, возможности самореализации. // Свободная мысль. №7. 2004.
78. Поздняков А., Лавровский Б. Политика регионального выравнивания в России. //Вопросы экономики № 10. 2000.
79. Попов А. Десятилетие Конституции и регионального законодательства в Российской Федерации: достижения и перспективы. // Гуманитарный ежегодник. №3. Ростов-на-Дону. 2004.
80. Попов Р. Концепция надрегионального менеджмента. // Экономика развития региона. Вогоград. 2002.
81. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар. 2000.
82. Пчелинцев О. Новые тенденции развития регионов России и политика Центра. // Проблемы прогнозирования. № 3. 1998.
83. Пчелинцев О. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. //Проблемы прогнозирования. №1. 2002.
84. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. / Под ред. А.И.Трейвиша и С.С.Артоболевского. М. 2001.
85. Регионы России: Стат. сб.: М. Т.2.2002.
86. Родоман Б. Территориальные ареалы и сети. М. 1999.
87. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М. 2001.
88. Сабуров Е. Город как общество. // Общественные науки и современность. №3. 2004.
89. Семенов П. актуальные проблемы регионального развития. // Экономист. №6. 2004.
90. Сергеев А. Муниципальная собственность в системе местного самоуправления. // Экономическая теория на пороге XXI века. / Под ред. Ю.Осипова, В.Белолипецкого, Е.Зотовой. М. 2001.
91. Смирнов В. // М.: Гуманитарный и политологический центр "Стратегия". 1996.
92. Соловейкина М. Необходимость выравнивания регионального развития в трансформирующейся экономике России. // Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002.
93. Спиридонов Ю. Основы формирования региональной политики. // Экономическая наука современной России. № 1. 2002.
94. Статистика пространственного развития. Том 1. Система расселения Северо-Запада России. Под руководством Ю.Перелыгина. СПб. 2003.
95. Суходолов А. Административно-территориальное деление дореволюционной Сибири. Источник Ссыка на домен более не работаетp>
96. Тамбиев А. Регион в системе национальной экономики. М.: Экономика. 1999.
97. Тархов А. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет // География. № 15, 21. 28/2001.
98. Тархов С.А. Представления о территориальном развитии и методологии пространственного анализа // География и проблемы регионального развития. М. 1989.
99. Тишков В. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. Открытый доклад. // М.: Гуманитарный и политологический центр "Стратегия". 1996.
100. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь. 1995.
101. Токсанбаева Н. Две России: поселенческий аспект. // Экономическая наука современной России. №3. 2003.
102. Трейвич А., Артоболевский С. Регионализм в развитии России: географические процессы и проблемы. М. 2001.
103. Уткин Э., Денисов А. Государственное и региональное управление. М. 2002.
104. Фурман В., Сутанов А. Трансформация и глобализация. // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар. 2000.
105. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль. 2001.
106. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи. // Вопросы экономики. №8. 2000.
107. Центр и периферия в региональном развитии/Под ред. О.В.Грицай, Г.В.Иоффе, А.И.Трейвиша. М. 1991.
108. Чирикова А. Испонительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные. // Общественные науки и современность. №3. 2004.
109. Юзбеков 3. Стратегические проблемы и перспективы России: экономика и политика на Северном Кавказе и в Северном Прикаспии. // Экономика развития региона. Вогоград. 2002.
110. Яковлева С.И. Инфраструктура в системе территориальной организации старопромышленных районов России. Тверь. 2000.
111. Яковлева С.И. Инфраструктурные системы: территориальное развитие и управление. Тверь. 2002.
112. Яковлева С.И. Плановые ролевые функции инфраструктуры в территориальном развитии России // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии: Сб. науч. ст./ Под ред. А.И.Сухарева и В.В. Козина. Саранск. 2003.
113. Яковлева С.И. Функции инфраструктуры в территориальном развитии старопромышленных районов России // Изв. РАН. Сер. Географ. № 4. 2002.
114. Яковлева С.И. Функциональное определение инфраструктуры в региональных науках // Регионология. № 37-38. 2002.
115. Яковлева С.И. Эколого-инфраструктурные проблемы территориального развития транзитных регионов // География и природные ресурсы. № 2. 2002.
116. Harris Ch. D. Cities of the Soviet Union: Studies of their Functions, Size, Density and Growth. Chicago, 1970.
117. INSEE: Ile-de-France 2000. Paris. 2000.
Похожие диссертации
- Регулирование социально-экономических процессов и совершенствование территориального устройства России
- Реформирование административно-территориального деления субъекта РФ как фактор социально-экономического развития местного самоуправления
- Межрегиональная экономическая интеграция как объект системного управления
- Формирование и отбор региональных программ социально-экономического развития
- Формирование селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов