Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Региональные особенности управления экономическим развитием территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Рябкова, Светлана Николаевна
Место защиты Ижевск
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Региональные особенности управления экономическим развитием территорий"

На правах рукописи

Рябкова Светлана Николаевна

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

| АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени Х кандидата экономических наук

Ижевск - 2003

Диссертационная работа выпонена в Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования Удмуртский государственный университет

Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор

Некрасов Владимир Иванович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Павлов Константин Викторович

Кандидат экономических наук, доцент Васильев Леонид Витальевич

Ведущая организация: Удмуртский филиал Института экономики

Уральского отделения Российской Академии Наук

Защита состоится 21 октября в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.275.04 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд. 431.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан $ сентября 2003 :

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

А.С. Баскин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях становления рыночных отношений в региональных и межрегиональных процессах России, требуется разработка принципиально новых механизмов управления параметрами обеспечения сравнительного развития социально-экономических процессов на региональном уровне.

Необходимо осознать роль и значение социально-экономических факторов, прежде всего на уровне первичного звена управления, увязать решение со стратегией развития региона и государства. С этой целью необходимо вернуться к практике сравнительного анализа регионального развития и разработать методические формы оценки уровня социально-экономического положения регионов и формирование стратегии их развития.

Альтернативный подход заключается в разделении регионов на отдельные однородные группы (метод кластерных групп) и проведении последующего качественного анализа внутри каждой отдельной группы. В целом, предлагаемая типология имеет очень важное самостоятельное значение для дифференциации региональной политики в различных типах регионов, в осуществлении мер государственного регулирования в сфере инвестиционной, промышленной, финансово-кредитнои, экономической политики, направленных на реализацию национальных приоритетов, активизацию внутренних источников экономического роста и др.

Особенно актуальным становятся проведение активной региональной политики с учетом требований рыночной среды на современном этапе развития демократизации государства. Причем, методы и формы планирования, организации и управления региональными процессами необходимо привести в поное соответствие с потребностями непрерывно развивающейся рыночной экономики и создания необходимого защитного механизма от влияния негативных внешних факторов.

В теоретическом плане управление экономическим развитием территорий можно рассматривать как единый процесс целенаправленного сбора, переработки и передачи информации о реальном социально-экономическом положении субъектов РФ для принятия управленческих решений, т. е. как систему.

Актуальность рассмотрения информационно-методического обеспечения управления экономическим развитием региона обусловлена необходимостью получения комплексной оценки состояния субъекта Федерации для определения путей стабилизации экономики региона.

В настоящем исследовании под классификацией субъектов РФ понимается установление качественных взаимосвязей между группами регионов с близкими значениями показателей, характеризующих, наиболее важные стороны социально-экономического развития региона: уровень жизни населения, инвестиционную активность и экономический потенциал. Однородные группы регионов выделяютсм^те^О^^^^Штерньгх групп, образуя новую классификацию. Принадле рфона к одному

и тому же типу на протяжении нескольких лет позволяет установить устойчивость выделенных кластеров.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению возможностей метода кластерных групп и разработке методической формы интегральной оценки для обеспечения системного планирования и развития регионов в соответствии с тематикой паспорта ВАКа (5.11 - методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов).

Решению данной проблемы посвящены труды ряда отечественных и зарубежных авторов: Л.И. Абакина, Е.Г. Анимицы, С.А. Айвазяна, О.И. Боткина, А.И. Берга, Д.М. Гвишиани, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, Дж.-О. Ким, В.В. Красильникова, Е.З. Майминас, И.Д. Мандел, В.Д. Могилевского, В.И. Некрасова, А.К. Осипова, А.И. Орлова, A.B. Позднякова и др.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методического инструментария обеспечения эффективного управления социально-экономическим развитием региона на основе классификации и ранжирования.

Исходя из цели, и учитывая состояние изученности темы, необходимо решить следующие задачи:

- уточнить основные определения категории информационно-методического обеспечения управления социально-экономическим развитием территорий (классификация, кластер, ранжирование, интегральный показатель развития региона);

- исследовать возможности методов индикативного управления и кластерных групп в обеспечении развития регионов с учетом особенностей их функционирования;

-разработать методику расчета интегрального показателя региональных социально-экономических систем в обеспечении развития территорий;

- построить рациональную систему оценки социально-экономического положения территорий.

Объектом исследования выступают региональные процессы обеспечения эффективного управления, формирующиеся в социально-экономическом пространстве регионов Российской Федерации, оценка которых вызывается необходимостью адаптации к динамично изменяющимися внешними и внутренними условиями рыночной среды.

Предметом исследования является методический инструментарий оценки особенностей региональных процессов обеспечения эффективного управления, используемый в практике анализа экономического развития территорий с учетом рыночных особенностей.

Методика исследования. В работе методологический инструментарий проблем исследований базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации- и Республики Татарстан, статистические материалы, опубликованные в% экономической литературе и периодической печати, собственные исследования автора.

В процессе работы использованы методы статистического, системного, эконометрического анализа, в частности метод кластерных групп дгм классификации социально-экономических систем на основе вычисления меры сходства Красильникова В.В.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна. Научная новизна характеризуется постановкой вопроса об особенностях формирования методического инструментария оценки региональных социально-экономических систем, определяющих жизнедеятельность и социально-экономическую политику региональных образований. Исследование реализуется в следующих научных результатах:

- проведена систематизация понятийно-терминологического аппарата, уточнена дефиниция основополагающих понятий как классификация, кластер, ранжирование, линтегральный показатель развития территории;

- раскрыты и систематизированы основные теоретические и методические подходы разработки систем оценки социально-экономического развития регионов;

-разработаны методические приемы оценки возможностей применения метода кластерных групп в обеспечении управления региональным развитием;

- предложена методика формирования интегральной оценки региональных социально-экономических систем в обосновании стратегии развития региональных образований;

- построена система оценки социально-экономического положения территорий с учетом проходящих в них трансформационных процессов.

Практическая ценность заключается в доведении теоретических результатов исследований до конкретной методики интегральной оценки региональных социально-экономических систем в обосновании стратегии развития региональных образований. Разработанная методика может быть использована в деятельности руководства территориальных образований при разработке планов их социально-экономического развития.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения; изложена на 173 страницах, содержит 9 рисунков, 23 таблицы, 4 приложения, список использованной литературы из 122 наименований.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определятся состояние ее разработанности, отражается объект, предмет и цель исследования, его основные задачи и методологическая база, приведены основные результаты исследования и их новизна

В первой главе Проблемы оценки развития региональных сощалъно-экономических систем представлен обзор существующих работ по классификации регионов РФ, проводившихся в СССР и РФ, описаны основные принципы метода кластерных групп и построения различных рейтингов субъектов РФ, с целью обоснования актуальности темы, ее научной новизны и практической целесообразности, перспективности использования результатов исследования. В выводах первой главы приведены аргументы в пользу проведения допонительных исследований по теме классификации регионов, поскольку существующие работы не охватывают всего набора проблем и не

решают ряд важных задач, требующих проведение типологии российских регионов. Определяются задачи, содержание и проблемы классификации и ранжирования регионов. Обоснована необходимость в новой методике определения кластерных групп и интегральной оценки развития регионов.

Во второй главе Формирование системы оценок информационно-методического обеспечения управления экономическим развитием территорий проведен анализ используемых методов индикативного планирования и кластерных групп. Выбран метод для анализа региональных социально-экономических систем. Кроме того, приведен краткий обзор основных формальных методов классификации регионов и стран, используемых в современной региональной экономике. <Х

Глава состоит из двух параграфов, где обосновывается значимость методов статистики объектов нечисловой природы для регионального анализа, уточняются понятия классификация, кластер, ранжирование, интегральный показатель развития территории.

Доказано, что нет метода вычисления интегральной оценки, который в поной мере носит объективный характер. Определен агоритм вычисления интегрального показателя развития региона и типологии регионов (выявление кластеров) с привязкой к методологии систем.

В третьей главе Применение научно-методических разработок в обеспечении регионального развития. Данный раздел содержит расчеты и результаты многомерных классификаций по социально-экономическим характеристикам. Представлена типология субъектов Привожского федерального округа и районов Татарстана, полученная на основе качественного анализа, совмещения результатов многомерных классификаций. Сделаны выводы о полученных результатах.

Представлена методика по вычислению интегрального показателя развития территорий, направленная на определение принадлежности регионов к тому или иному кластеру.

В заключении сформулированы выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Уточнены основные определения категории информационно-методического обеспечения эффективного управления социально-экономическим развитием регионов

Сложившаяся неоднородность социально-экономического пространства России оказывает значительное влияние на функционирование государства, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономическую политику. Межрегиональные различия являются свидетельством недостаточного учета проблем экономического и социального развития различных групп регионов при формировании общегосударственной политики.

Возникла необходимость реализовать принцип территориальной классификации. Принцип территориальной классификации построен на триаде

кластерный анализ - классификация - ранжирование, как системы интегральной оценки социально-экономического развития региона, предназначенной для информационной поддержки процессов подготовки и принятия управленческих решений на уровне федеральных, региональных и местных органов власти.

На первом этапе оценки предполагается использование метода кластерных групп. В кластерном анализе данные представляются в виде матриц "объект-признак", задается мера сходства, выбирается стратегия классификации.

Второй этап заключается в определении однородных групп регионов (кластеров), что дает новую классификацию.

На третьем этапе предлагается проверить качество полученной классификации. Здесь используется методический расчет интегрального показателя развития территорий и выявляется наличие общих закономерностей распределения отдельных регионов в рамках полученной классификации.

Метод кластерных групп рассматривается как инструментарий, предназначенный для формирования относительно "отдаленных" друг от друга групп "близких" между собой объектов по совокупности общих для этих объектов признаков. Основой метода является моделирование операции группирования, результатом - классификация.

Классификация - систематизированное объединение объектов в определённые группы или классы (кластеры) родственных объектов по совокупности общих для этих объектов признаков.

Ранжирование - систематизированное упорядочение конечного множества объектов по их приоритету, по совокупности общих для этих объектов признаков.

Кластер Ч это некоторая совокупность родственных объектов, объединённых по набору общих для этих объектов признаков.

Предложенная триада оценки социально-экономического развития региона базируется на определениях: кластерного анализа И. Мандель, кластера В.В. Красилышкова, принципа территориальной классификации В.И. Некрасова, интегральпой оценки В.Д. Могилевского.

На основе вышесказанного сделан вывод, что определение путей стабилизации экономики региона не может осуществляться без интегрального показателя его уровня. С этой целью необходимо вернуться к практике анализа регионального развития и разработать методику оценки уровня социально -экономического развития регионов. Социально-экономическая ситуация в регионе характеризуется определенным сочетанием индикаторов, которые отражают, во-первых, влияние объективных, устойчивых факторов регионального развития и, во-вторых, воздействие специфических для каждого региона механизмов, характеризующих особенности и возможности его адаптации к новым условиям.

В целом разработка соответствующей классификации служит условием для эффективной адаптации к местным условиям разрабатываемой на федеральном уровне социальной политики (пенсионной политики, программы занятости населения, жилищной программы, федеральных стандартов в сфере здравоохранения, образования, социальной защиты населения).

2.2. Раскрыты и систематизированы основные теоретические и методические подходы разработки систем оценки социально-экономического развития регионов

С системных позиций, действенным инструментом анализа тенденций и прогнозирования перспектив развития деятельности субъектов РФ является их математическое описание, использование логико-статистических приемов, позволяющих моделировать слабо формализуемые процессы, а также применение количественных методов статистической динамики, исследование операций и ситуационное моделирование. За последнее десятилетие издан ряд работ, касающихся анализа и синтеза, различных экономико-математических методов и моделей при изучении тенденции и характера поведения обобщенных показателей социально-экономической сферы. Базовым принципом этого направления исследований является использование фундаментальных понятий, заимствованных из кибернетики, таких как информация, система. Все эти понятия образуют своеобразный интегральный метод познания, конституируют единое представление об изучаемом объекте как модели состояния и/или поведения.

К настоящему времени отсутствует объективная оценка развития региональных социально-экономических систем. Соответственно результаты оценок веса региона далеко расходятся. Разница определяется предпочтениями, которыми авторы подходов руководствуются при оценке отдельных сторон развития региона.

Динамичность процессов, протекающих в региональном секторе экономики, осложняет выпонение аналитических расчетов и построения прогнозов. Возникает проблема объективного определения интегрального показателя качества развития региона. В связи с этим предлагается, что все признаки-индикаторы одинаково значимы и никакими "балами" приоритет их значимости определить невозможно. Значимость каждого признака дожна быть не субъективной, а объективной.

Поскольку значительная часть данных, которые учитываются при классификациях, имеет качественный характер, то необходимы агоритмы для работы с нечисловыми характеристиками. Специфически трудностью является несоизмеримость показателей.

Представляется, что выход из этого положения заключается в определении общей категории познания - категории качества.

Качество рассматривается, как реализованная мера сущностной характеристики процессов, явлений объектов. По мере научного прогресса науки и практики та часть качественного анализа, которая представляла собой "элементный анализ", всё более сращивалась с количественными и мерными характеристиками явлений.

При оценке функционирования региональных социально-экономических систем целесообразно переводить количественные значения признаков в их качественные аналоги с использованием статистики интервальных данных. Качественные оценки очень удобны для управления, так как они сглаживают всевозможные количественные искажения: ошибки измерений, занижения, приписки и другие неточности количественных показателей.

В рамках решения задач классификации и ранжирования, необходимо сформировать группу показателей, дающих в совокупности комплексную характеристику состояния региона. Количество показателей и их перечень определяются той локальной целью, для которой предусмотрено такое ранжирование.

2.3. Исследованы возможности методов индикативного управления и кластерных групп в обеспечении регионального развития с учетом особенностей функционирования регионов

Необходимость проведения типологии регионов обусловлена тем, что до последнего времени исследования региональных проблем проводились по всей совокупности регионов РФ в целом, и малым учетом специфики отдельных регионов или их групп. Причина в недостаточности статистической информации за период посткоммунистического развития России для проведения эконометрического анализа отдельных регионов. В то же время различные регионы России существенно различаются между собой как по экономическому поведению, так и по социальным характеристикам и политическим предпочтениям населения, что, безусловно, дожно учитываться при проведении региональных исследований. В связи с этим, первым этапом любого исследования, проводимого в региональном разрезе, дожна быть классификация регионов по различным наборам изучаемых индикаторов и сравнение полученных группировок между собой с целью выявления однородных в том или ином смысле групп регионов.

Система индикативного управления экономикой Ч механизм государственного регулирования экономики, в основе которого лежит совокупность целей управления, механизмов взаимодействия субъектов и объектов управления.

Очевидны и потенциальные возможности кластерного анализа в обеспечении индикативного управления экономическим развитием территорий. Под возможностями подразумеваются условия, проблемы, познание и применение кластерного анализа, как средства типологического анализа.

Обобщая результаты проведенного исследования теоретических и методических приемов классификации и ранжирования региональных социально-экономических систем, можно сделать вывод о том, что в связи с возрастающей востребованностью процедура классификации требует усовершенствования. Это связано с известными трудностями применяемых методов:

- проблема оптимального выбора системы исходных показателей;

- различная степень значимости используемых показателей для характеристики региональных систем (некоторые из них столь важны, что их исключение не позволяет моделировать явления, другие же лишь допоняют, уточняют основную систему).

Это накладывает определенные ограничения на возможности использования методов многомерной классификации:

- несопоставимость показателей, используемых в оценке социально-экономического регионального развития;

Ч отсутствие объективных методов их соизмерения.

По результатам анализа возможностей, сделан вывод о необходимости усовершенствования кластерного анализа, который позволит:

-учитывать различную степень значимости показателей, используемых для характеристики регионов;

- производить разбиение объектов не по одному параметру, а по целому набору признаков-индикаторов, общих для исследуемых объектов;

- работать без ограничений на законы распределения значений рассматриваемых признаков-индикаторов;

Ч рассматривать достаточно большие массивы социально-экономической информации, делать их компактными и наглядными. с

В процессе диссертационного исследования на основе анализа и обобщения процедур классификации и ранжирования, разработана схема оценки развития региона (рис. 1).

Рис. 1 Схема оценки развития региона

2.4. Представлена методика расчета интегральной оценки региональных социально-экономических систем в обеспечении развития территорий.

Большой объем оперативной статистической информации и отсутствие многомерного показателя (интегрального критерия) в оценках состояния социально-экономического базиса республики не позволяют в поной мерс выявить узловые моменты взаимосвязей между отраслями производства, процессами экономического накопления и потребления общественного продукта.

В прогнозе перспектив экономического развития республики используются различные экспертные оценки, принятые еще в период директивно-планового ведения народнохозяйственной деятельности. Это обстоятельство нередко приводит к неадекватным расчетам интегрального показателя социально-экономического развития территорий.

Мировой опыт в построении и использовании интегрального критерия для оценки социально-экономического развития региона предлагает рассматривать производственно-технологическую, экологическую, социально-экономическую и организационно-административную сферы в их взаимозависимости - с определением степени организованности, уровня профессиональной подготовленности, социальной защищенности и информационной достаточности. Использование такого опыта давно диктует необходимость перехода от экспертной оценки к принципам системности.

Проведенное исследование представляет интерес, как методическая попытка проведения классификации современными математико-статистическими методами.

Выбор метода расчета интегрального показателя продиктован целью классификации, возможностью отслеживать относительное значение (иерархию) регионов в динамике, отыскивать регионы, которые находят свое место в рыночных условиях, в конечно счете - управлять процессами региональной асимметрии, доведенной до численных расчетов.

Для решения задачи ранжирования социально-экономических объектов, под элементами объектов будем понимать конечное множество признаков, общих для всех исследуемых объектов, которое определяет линтегральное или системное качество каждого объекта.

Предлагается "модернизированный" вариант интегрального показателя -интегральный показатель развития региона (ИПРР). Главное отличие предлагаемого показателя - концентрация на экономической и социальной составляющих в развитии региона.

Далее будет представлена методика расчета интегрального показателя развития региона, с учетом значимости признака-индикатора, которая обладает относительной простотой и носит объективный характер (таблица 1).

Таблица 1

Методика расчета интегрального показателя развития региона_

Агоритм методического расчета ИПРР Комментарий

1. Перевод количественных значений признаков- индикаторов в их качественные различия: - Определим (min) и (тах) признака-индикатора В1 - Выберем количество качественных уровней к - Вычислим размах выборки R = Bl(max) - Bl(min) и длину интервала d = R/k - Каждому количественному значению признака-индикатора В1 ставим в соответствие номер того интервала, в который попадает это количество. По этой же методике переведём в качественные аналоги количественные значения признаков В2.. .Вп. Необходимо найти единую меру для всех разноимённых экономических и социальных показателей исследуемых объектов (регионов), так как индикаторы с разными единицами измерения становятся сравнимыми только после того, как они сведены к одному и тому же началу. Использован интервальный метод статистики. Предлагаемая общая постановка задачи даёт право исследователю брать любое число качественных уровней по принципу лот худшего - к лучшему. Номер интервала совпадет с качественной оценкой признака.

2. Вычисление энтропии (вес, или значимость) каждого показателя: - R(Bj)=ZPk*ln(l/Pk), где Рк- это вероятность каждой качественной оценки в j-той фуппе регионов. Определим численное значение энтропии, в каждой группе с использованием формулы К.Шеннона. Чем больше величина энтропии признака, тем больше его вес или значимость на данном этапе функционирования систем. Если же энтропия признака мала, то из этого следует, что и его значимость в общей совокупности признаков тоже мала. Таким образом, не субъективно, а впоне объективно все признаки приобретают свою значимость. Важной особенностью этой методики является и то, что найденные на данном этапе функционирования сравниваемых объектов-регионов качественные оценки признаков-индикаторов не являются

Продожение таблицы 1

раз и навсегда постоянными. Они динамичны во времени. На следующем этапе функционирования этих же объектов-регионов количественные или качественные значения некоторых признаков-индикаторов изменятся и может случиться, что значения энтропии признаков изменится и, следовательно, изменится и их значимость.

3. Определение интегрального показателя развития региональной социально-экономической . системы по формуле: Щ8)=Ш;В])*К(В]), где К(В])-качественный аналог показателя В], ЩЪ^-коэффициент значимости (энтропия) каждого показателя В] на данном этапе функционирования системы

4. Проведение рейтингования по значению интегрального показателя развития региональной социально-экономической системы Каждый объект-регион занял своё законное место по интегральной сумме качеств всех признаков-индикаторов.

2.5. Построены системы оценки региональных социально-экономических I

систем с учетом трансформационных процессов в экономике региона

В соответствии со схемой оценки функционирования региональных социально-экономических систем проведем кластерный анализ регионов Привожского федерального округа (таблица 1).

Кластеры выделяются по степени сходства ЧМгр. Красильникова В.В. \^гр = 0 - поное отсутствие сходства, \Угр = +1 - абсолютное сходство. Если же численное значение этого коэффициента лежит в интервале от нуля до единицы, то, между объектами наблюдается частичное сходство. С помощью '' степени сходства Красильникова, можно выделить три группы кластеров регионов. I

Данная классификация базируется на динамическом подходе, на ,

соотношении региональных показателей в течение рассматриваемого периода. Есть серьезное основание полагать, что выбранные четырнадцать регионов (

являются хорошей основой для выбора из них объектов федеральной поддержки. Из этой группы выделяется подгруппа из четырех наибеднейших регионов. 1

Самыми активными регионами по результатам классификации методом кластерных групп стали Самарская область, Татарстан и Башкортостан, которые характеризуются высоким развитием промышленности, в частности автомобиле - и самолетостроения. Такой вывод может говорить о разной модели развития, сформированной в этих республиках в 90-х годах и ее перспективных возможностях.

Сложившаяся экономика регионов во многом является результатом прежней системы распределения производительных сил на территории бывшего СССР и управления экономикой региона. Нефтегазоносная провинция: Ромашкинское и Альметьевское в Татарстане; Шпаковское, Туймазинское, Ишимбаевское в Башкортостане; Мухановское в Самарской области.

Крупный центр автомобилестроения - Самарская область, Татарстан. Таким образом Самарской области достася - ВАЗ, Нижегородской - ГАЗ, Башкирии - нефть и ее перерабожа, Татарстану - КамАЗ и добыча нефти. Влияние предприятий - гигантов на экономику региона чрезвычайно велико: как только начинает лихорадить такой гигант, резко снижаются все основные макроэкономические показатели. К, примеру, последствия пожара на КамАЗе привели к тому, что рухнула экономика большого города с населением, почти равным населению Республики Мари Эл. Другие регионы не испытывали Х

подобных потрясений. После принятия суверенитета начася интенсивный рост | объемов промышленного производства, и Татарстан вернуся с четвертого на второе место по Привожскому федеральному округу. Тем не менее, до конца не восстановившийся КамАЗ не позволил Татарстану занять более достойное место в рейтинге.

Нижегородская область Кировская область Чувашская республика Удмуртская республика Республика Татарстан Республика Мордовия Республика Марий Эл Республика Башкортостан Х-1

3632,9 1576,0 1353,4 1623,8 3776,8 | 919,7 755,2 4101,7 к Численность населения на 1 января 2001г. (тыс. чел.)

1658,5 1 734,3 610,4 767,8 1694,0 1 404,9 ш и> и> V , 1746,2 Среднегодовая численность занятых в экономике (тыс. чел.)

1561,6 | 1155,4 1016,2 1404,9 | 1 1779,1 1089,8 00 о ш 1/1 1731,8 и Среднедушевые денежные доходы в месяц (руб.)

1561,0 | 1127,8 969,7 1201,5 1516,0 866,0 710,3 о ш Среднедушевые денежные расходы в месяц (руб.)

1697,6 1521,7 1196,2 1 1741,5 ] 2010,2 1107,6 1164,8 1932,9 Среднемесячная номинальная начисленная зарплата (руб.)

83456,2 ю 00 1/1 -и и 18372,1 37501,6 | 123671,8 14075,5 10467,7 114145,1 Валовой региональный продукт (мн. руб.)

106984 | 32858 19531 54804 191300 14977 8585 ! 141792 ОС Объем промышленной продукции (мн. руб.)

15212 11751 8563 \ 10100 31049 8688 1 | 5847 27918 ЧО Продукция сельского хозяйства (мн. руб.)

-Ё-* о\ ш 13823 6906 15138 44815 6684 1 4045 49400 | 1Ч> о Оборот розничной торговли (мн. руб.)

14656 4375 4853 8993 42743 2665 1633 29431 1- Инвестиции в основной капитал (мн. руб.)

о к о ш

к в о

о я о ч о

(г1 Я О

Я № Ю О

4 Ъу и к а <я

Продожение таблицы 2

Основные социально-экономические показатели регионов Привожского федерального округа на 2000 г_

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 | 11

Оренбургская область 2212,7 1018,6 1404,4 1076,4 1848,8 56583,4 63704 20063 17100 15106

Пензенская область 1517,6 676,0 1136,9 1082,3 1258,0 19686,5 17895 7883 13676 3861

Пермская область, в том числе Коми-Пермяцкий автономный округ 2940,7 1334,3 2165,8 1802,0 2433,7 94893,9 110377. 14976 40460 25483

Самарская область 3279,3 1470,5 2561,0 2970,7 2214,0 121328,4 161001 16520 84411 21033

Саратовская область 2696,3 1184,2 1377,9 1151,4 1391,5 48595,4 41878 19733 24321 11760

Ульяновская область 1453,4 619,3 1212,3 1145,6 1429,0 26050,1 28961 7092 13687 3969

Первая группа. Степень сходства = 0,8412

Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Нижегородская область, Пермская область, в том числе Коми-Пермяцкий автономный округ, Самарская область

Вторая группа. Степень сходства =0,932 Ульяновская область, Кировская область, Оренбургская область, Удмуртская республика, Саратовская область

Третья группа. Степень сходства = 0,9877 Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская республика, Пензенская область

Не имея инструмента оценки развития региона, высока вероятность не целевого использования средств. Так большинство субъектов Федерации являются дотируемыми, причем и те, которые обладают достаточно высоким экономическим потенциалом, как, например, Нижегородская и Пермская области.

Важным параметром работы экономики региона является устойчивость ее к экономическим кризисам. В таблице 3 представлен интегральный показатель развития регионов по социально-экономическим индикаторам за 2002 г.

Таблица 3

Интегральный показатель развития регионов по социально-экономическим __индикаторам за 2002 г_

Субъекты Интегральный показатель Место

Республика Марий Эл 18,9 14

Республика Мордовия 22,9 13

Чувашская республика 26,5 12

Пензенская область 34,4 11

Ульяновская область 42,3 1л

Кировская область 46,4 9

Удмуртская республика 59,6 8

Саратовская область 77,5 7

Оренбургская область 83,5 6

Нижегородская область 113,6 5

Пермская область, в том числе Коми- 128,8 4

Пермяцкий автономный округ

Республика Башкортостан 148,1 3

Республика Татарстан 159,2 2

Самарская область 160,3 1

4 Ранжирование свидетельствуют о том, что экономика регионов с высоким

интегральным качеством оказалась наиболее приспособленной к функционированию в условиях кризисных явлений. Если рассматривать анализ валового регионального продукта в разрезе регионов Привожского федерального округа за 2000-2002 гг., то наибольшую долю в ВРП Привожского федерального округа имеют Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Самарская область, Пермская область (в том числе Коми-Пермяцкий автономный округ), Нижегородская область.

В результате классификации на основе метода кластерных групп и ранжирования, проведенного по группе социально-экономических индикаторов Привожского федерального округа, выявлена устойчивость в распределении регионов по кластерам.

Кластерный анализ по индикаторам социально-экономического развития районов Республики Татарстан за 2000 г. выявил

Кластер с высоким интегральным качеством: Агрызский, Азнакаевский, Аксубаевский, Актанышский, Альметьевский, Арский, Высокогорский, Бугульминский, Буинский, Кукморский, Лаитпевский, Менделеевский, Нижнекамский, Пестречинский, Мамадышский, Сармановский, Зеленодольский, Тукаевский (мера сходства 0,878).

Кластер со средним интегральным качеством: Апастовский, Дрожжановский, Елабужский, Заинский, Мензелинский, Муслюмовский, Новошешминский, Нурлатский, Рыбно-Слободский, Сабинский, Спасский, Тетюшский, Черемшанский, Ютазинский, Алексеевский, Алькеевский (мера сходства 0,958).

Кластер с низким интегральным качеством (рис. 2, таблица 4): Верхнеуслонский, Тюлячинский, Кайбицкий, Камско-Устьинский, Чистопольский, Лениногорский, Атнинский (мера сходства 0,985).

Классификация осуществлена по следующим признакам-индикаторам: 'иссннос1ь (тыс. чел.), основные фонды в отраслях экономики (мн. руб.). среднемесячная заработная плата работающих в экономике (руб.); инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования (мн. руб.), ввод в действие жилых домов за счет всех источников финансирования (%), среднегодовая численность работающих в отраслях экономики (человек), валовой региональный продукт (на душу населения, рублей).

Метод кластерных групп и расчет интегрального показателя развития территорий позволяет сделать важные выводы для анализа модели распределения финансовой помощи, системы фискальных стимулов. Так, можно предположить, например, что для малообеспеченных регионов финансовая помощь выделяется по видоизмененным правилам или по принципиально другим критериям. По результатам анализа районов-доноров 18. В "черном" списке отстающих оказались также Тюлячинский, Кайбицкий, Лениногорский, Чистопольский, Камско-Устьинский районы. Всего районов-реципиентов в Татарстане оказалось семь. Естественно, что экономически неразвитые районы отстают и с испонением бюджета.

Применение в работе метода кластерных групп и ранжирования позволило подтвердить объективность полученных в исследовании выводов -характеристики образовавшихся кластеров и результаты сравнительного анализа аналогичны.

1 Показатели городов республиканского подчинения в не учитываются в обшей оценке районов

НАТНИНСКИЙ I

Ленине горский ШЧистопольский

ИКамско- 1

Устьинский

Кайбицкий

'ыТюлячинский

!ВВерхнеуслонский I

признаки-индикаторы

Рис. 2 Кластер районов РТ с низким интегральным качеством

Таблица 4

Качественные аналоги социально-экономических показателей районов РТ, определяющих класгер с низким

интегральным качеством

1 2 3 4 5 6 7 8

Верхнеуслонский 1 1 2 1 2 1 1

Тюлячинский 1 1 3 1 1 1 1

Кайбицкий 1 1 2 1 2 1 1

Камско-Устьинский 1 1 1 1 2 1 1

Чистопольский 2 1 1 1 1 1 1

Лениногорский 2 1 1 1 1 1 1

Атнинский 1 1 2 1 1 1 1

Хер 1,286 1 1,714286 1 1,42857 1 1

Среднее квадратов 1,857 1 3,428571 1 2,28571 1 1

значений

признаков по стобцам

Уаг(х) 0,204 0 0,489796 0 0,2449' 0 0 0,938

Мера сходства 0,985

В заключении подводятся итоги исследовательской работы и формулируются выводы и предложения. Их суть заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут способствовать успешному решению проблем классификации регионов. Показано, что управление региональным развитием не может осуществляться без формирования системы оценок его уровня.

В диссертации доказано, что отдельные показатели официальной статистики мзлоинформативные и не характеризуют объективно совокупный результат экономического развития региона.

Региональное развитие характеризуется в каждый данный момент тем или иным соотношением показателей. Систематический расчет интегрального показателя качества позволяет отслеживать и при необходимости корректировать процессы регионального выравнивания.

В диссертации показано, что упорядочение регионов, выпоненных по разным признакам, имеет во многом один и тот же характер. По проведенной классификации оказалось, что пять субъектов Привожского федерального округа, находятся в одном кластере и числе лучших. Это Республики Татарстан и Башкортостан, Самарская область, Пермская область (в том числе Коми-Пермяцкий автономный округ) и Нижегородская область. Можно констатировать, что при сложившихся масштабах региональной дифференциации и использования даже различных признаков ранжирования, б конце списка оказываются в основном одни и те же регионы. Полученный результат дает определенные ориентиры для проведения селективной региональной политики выравнивания.

Предполагается при этом, что динамика исследуемых региональных показателей вбирает в себя все последствия проводимых реформ, территориальных особенностей и является их интегрирующим отражением.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Рябков О.Д., Рябкова С.Н. Разработка практических рекомендаций по сбору и обработке экономической информации // Технико-экономические проблемы промышленного производства. Тезисы докладов Международной научно-технической конференции (29-31 марта 2000 г.) Набережные Чены. Изд-во Камского политехнического института, 2000. - С. 89-90.

' 2. Красильников В.В., Рябкова С.Н. Классификация и ранжирование

социальных и экономических систем. - Набережные Чены. Изд-во Камского политехнического института, 2001. Ч 116 с.

3. Рябкова С.Н. Новые инструменты в практике анализа регионального развития // Менеджмент: теория и практика. - Ижевск, 2002. - № 1-2, Ч С. 5054.

4. Рябкова С.Н. Методика расчета интегральной оценки регионального сектора экономики // Менеджмент: теория и практика. - Ижевск, 2002. - № 3-4, -С. 107-112.

5. Рябкова С.Н. Типология региональных социально-экономических систем / Проектирование и исследование технических систем. - Набережные Чены: Изд-во КамГПИ, 2002. - № 2, - С. 138-144.

Рябкова Светлана Николаевна

Автореферат

Лицензия ЛУ № 057 от 12.01.98

Сдано в производство 16.09.2003. Формат 60 х 84 1/16. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд.л. 1,93. Усл. печ.л. 1,39 Заказ № 121. Тираж 100 экз.

Издательство Института экономики и управления УдГУ 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп.4.

11 4 9 3 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рябкова, Светлана Николаевна

Введение.

Глава 1. Проблемы оценки развития региональных социально-экономических систем.

1.1. Методические основания системного исследования оценки региональных социально-экономических процессов.

1.2. Сущность и проблемы классификации региональных социально-экономических систем.

1.3. Информационно - методическое обеспечение исследования особенностей развития регионов.

1.4. Особенности социально-экономических индикаторов в классификации

Глава 2. Формирование системы оценок информационно-методического обеспечения управления экономическим развитием территорий.

2.1. Кластерный анализ, как инструментарий в решении задач типологии региональных социально-экономических систем.

2.2. Использование рейтинга в практике оценки регионального развития.

Глава 3. Применение научно-методических разработок в обеспечении управления социально-экономическим развитием региона.

3.1. Разработка методических расчетов интегрального показателя развития региона.

3.2. Апробация научно-методической разработки на примере Привожского Федерального округа и республики Татарстан.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональные особенности управления экономическим развитием территорий"

В современных условиях становления рыночных отношений в региональных и межрегиональных процессах России, требуется разработка принципиально новых механизмов управления параметрами обеспечения сравнительного развития социально-экономических процессов на региональном уровне.

Необходимо осознать роль и значение социально-экономических факторов, прежде всего на уровне первичного звена управления, увязать решение со стратегией развития региона и государства. С этой целью необходимо вернуться к практике сравнительного анализа регионального развития и разработать методические формы оценки уровня социально-экономического положения регионов и формирование стратегии их развития.

Альтернативный подход заключается в разделении регионов на отдельные однородные группы (метод кластерных групп) и проведении последующего качественного анализа внутри каждой отдельной группы. В целом, предлагаемая типология имеет очень важное самостоятельное значение для дифференциации региональной политики в различных типах регионов, в осуществлении мер государственного регулирования в сфере инвестиционной, промышленной, финансово-кредитной, экономической политики, направленных на реализацию национальных приоритетов, активизацию внутренних источников экономического роста и др.

Особенно актуальным становятся проведение активной региональной политики с учетом требований рыночной среды на современном этапе развития демократизации государства. Причем, методы и формы планирования, организации и управления региональными процессами необходимо привести в поное соответствие с потребностями непрерывно развивающейся рыночной экономики и создания необходимого защитного механизма от влияния негативных внешних факторов.

В теоретическом плане управление экономическим развитием территорий можно рассматривать как единый процесс целенаправленного сбора, переработки и передачи информации о реальном социально-экономическом положении субъектов РФ для принятия управленческих решений, т. е. как систему.

Актуальность рассмотрения информационно-методического обеспечения управления экономическим развитием региона обусловлена необходимостью получения комплексной оценки состояния субъекта Федерации для определения путей стабилизации экономики региона.

В настоящем исследовании под классификацией субъектов РФ понимается установление качественных взаимосвязей между группами регионов с близкими значениями показателей, характеризующих, наиболее важные стороны социально-экономического развития региона: уровень жизни населения, инвестиционную активность и экономический потенциал. Однородные группы регионов выделяются на основе метода кластерных групп, образуя новую классификацию. Принадлежность региона или района к одному и тому же типу на протяжении нескольких лет позволяет установить устойчивость выделенных кластеров.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению возможностей метода кластерных групп и разработке методической формы интегральной оценки для обеспечения системного планирования и развития регионов в соответствии с тематикой паспорта ВАКа (5.11 - методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов).

Решению. данной проблемы посвящены труды ряда отечественных и зарубежных авторов: Л.И. Абакина, Е.Г. Анимицы, С.А. Айвазяна, О.И. Боткина, А.И. Берга, Д.М. Гвишиани, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, Дж.-О. Ким, В.В. Красильникова, Е.З. Майминас, И.Д. Манделя, В.Д. Могилевского, В.И. Некрасова, А.К. Осипова, А.И. Орлова, А.В. Позднякова и др.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методического инструментария обеспечения эффективного управления социально-экономическим развитием региона на основе классификации и ранжирования.

Исходя из цели, и учитывая состояние изученности темы, необходимо решить следующие задачи:

- уточнить основные определения категории информационно-методического обеспечения управления социально-экономическим развитием территорий (классификация, кластер, ранжирование, интегральный показатель развития региона);

- исследовать возможности методов индикативного управления и кластерных групп в обеспечении развития регионов с учетом особенностей их функционирования;

-разработать методику расчета интегрального показателя региональных социально-экономических систем в обеспечении развития территорий;

-построить рациональную систему оценки социально-экономического положения территорий.

Объектом исследования выступают региональные процессы обеспечения эффективного управления, формирующиеся в социально-экономическом пространстве регионов Российской Федерации, оценка которых вызывается необходимостью адаптации к динамично изменяющимися внешними и внутренними условиями рыночной среды.

Предметом исследования является методический инструментарий оценки особенностей региональных процессов обеспечения эффективного управления, используемый в практике анализа экономического развития территорий с учетом рыночных особенностей.

Методика исследования. В работе методологический инструментарий проблем исследований базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати, собственные исследования автора.

В процессе работы использованы методы статистического, системного, эконометрического анализа, в частности метод кластерных групп для классификации социально-экономических систем на основе вычисления меры сходства Красильникова В.В.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна. Научная новизна характеризуется постановкой вопроса об особенностях формирования методического инструментария оценки региональных социально-экономических систем, определяющих жизнедеятельность и социально-экономическую политику региональных образований. Исследование реализуется в следующих научных результатах:

- проведена систематизация понятийно-терминологического аппарата, уточнена дефиниция основополагающих понятий как классификация, кластер, ранжирование, линтегральный показатель развития территории;

- раскрыты и систематизированы основные теоретические и методические подходы разработки систем оценки социально-экономического развития регионов;

- разработаны методические приемы оценки возможностей применения метода кластерных групп в обеспечении управления региональным развитием;

- предложена методика формирования интегральной оценки региональных социально-экономических систем в обосновании стратегии развития региональных образований;

- построена система оценки социально-экономического положения территорий с учетом проходящих в них трансформационных процессов.

Практическая ценность заключается в доведении теоретических результатов исследований до конкретной методики интегральной оценки региональных социально-экономических систем в обосновании стратегии развития региональных образований. Разработанная методика может быть использована в деятельности руководства территориальных образований при разработке планов их социально-экономического развития.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения; изложена на 173 страницах, содержит 9 рисунков, 23 таблицы, 4 приложения, список использованной литературы из 122 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рябкова, Светлана Николаевна

Выводы по результатам кластеризации районов РТ.

Основным результатом работы стало выделение кластеров регионов РТ, характеризуемых однородным распределением значений социально-экономических показателей.10

На 2000 год в Татарстане восемнадцать регионов-доноров. Для сравнения -в 1999 году их было одиннадцать. Среди районов, социально-экономическое развитие которых идет успешно, названы Азнакаевский, Альметьевский, Бугульминский, Высокогорский. Это кластер производственников. К сожалению, того же нельзя сказать, к примеру, о Спасском или Алькеевском районе. Очевидно, что как по текущему положению, так и по своему потенциалу эти районы нуждаются в наибольшей поддержке из регионального бюджета и в перераспределении средств в их пользу. Это позволяет сделать важные выводы для анализа модели распределения финансовой помощи, системы фискальных стимулов. Так, можно предположить, например, что для малообеспеченных регионов финансовая помощь выделяется по видоизмененным правилам или по принципиально другим критериям.

В "черном" списке отстающих оказались также Тюлячинский, Кайбицкий, Лениногорский, Чистопольский, Камско-Устьинский районы. Всего районов-реципиентов в Татарстане оказалось восемь. Что же касается средней заработной платы, то она, разумеется, не может быть одинаковой по всему региону, социально-экономическое развитие которого не совсем равномерно. Естественно, что экономически неразвитые районы отстают и с испонением бюджета. Арчане, например, перечислили 98 % от необходимой суммы, дрожжановцы 84 %, зеленодольцы - 83 %. Причем у каждого района свой финансовый скелет в шкафу. В Дрожжановском хронически не могут собрать налог с продаж, а в Тетюшах - налог на доходы с физических лиц. Анализ занятости населения по городам республики показывает, что для отдельных городов характерен рост экономически активного населения (Азнакаево, Альметьевск, Бугульма, Елабуга, Зеленодольск, Бавлы, Лениногорск, Наб. Чены, Нурлат, Чистополь). Таким образом, мониторинг труда и занятости,

Заключение

Обобщая результаты проведенного исследования можно сделать вывод, что состояние социально-экономического потенциала и динамика показателей развития объективно покажут вектор управленческой стратегии, вскроют слабые и сильные стороны региона в сравнении с другими субъектами Федерации. Для этого необходимо использовать принцип классификации, в котором заложен фундамент информационного единства.

В связи с возрастающей востребованностью, процедура классификации требует усовершенствования, что связано с известными трудностями:

- трудности, связанные с проблемой адекватности применяемых методов;

- проблема оптимального выбора системы исходных показателей, помимо изучения сущности комплекса, позволяющего установить круг показателей, его отображающих, предлагают также использовать экспериментальную проверку степени их влияния на конечный результат;

- различная степень значимости, важности используемых показателей для характеристики комплексов (некоторые из них столь важны, что их исключение не позволяет моделировать явления, другие же лишь допоняют, уточняют основную систему) Ч решение этой трудности специалисты связывают с необходимостью "взвешивания" показателей, ведущего к дифференциации степени их влияния на конечный результат (имеются попытки обосновать систему "весов" экспертным опросом специалистов по теме исследования);

-большинству классификационных задач свойственны показатели различной природы: имеющие количественное выражение, оценивающие значения какого-либо признака без его количественного выражения, а также носящие чисто качественный характер (это накладывает определенные ограничения на возможности использования всего многообразия методов многомерной классификации, основное внимание советуют уделять созданию систем таких агоритмов, которые дожны уметь работать с характеристиками нечисловой природы, так как имеющиеся разработанные агоритмы практически не используются в географических исследованиях);

- несопоставимость показателей, используемых для описания какого-либо признака на различных территориях, что связано как с несовершенством имеющихся данных (например, из-за различий в подходах к оценке показателя в разных странах), так и с отсутствием объективных методов их определения.

Показано, что управление региональным развитием не может осуществляться без формирования системы оценок его уровня.

В диссертации доказано, что к настоящему времени такой единой общепринятой системы нет. Соответственно результаты оценок бывают различны. Разница определяется предпочтениями, которыми авторы подходов руководствуются при оценке отдельных сторон развития региона. Так одни определяют уровень развития региона возможностью вложения в него инвестиций, другие - факторами стабильного развития, третьи склонны вычленять итоговые показатели социального развития, четвертые апелируют к традиционному набору центральных валовых показателей развития региона, предоставленному в официальной отчетности Госкомстата. При всей противоречивости и неоднородности методик, которыми пытаются пользоваться авторы каждой группы, оценивающие регион, можно констатировать следующее: каждый поход необходим, но при этом важна их определенная иерархия и четкое выделение сферы использования продожительных периодов развития.

В диссертации показано, что отдельные показатели официальной статистики, не интегрированные в обобщающие оценки, малоинформативные и не характеризуют объективно совокупный результат регионального развития.

Региональное развитие характеризуется в каждый данный момент тем или иным соотношением региональных показателей. Систематический расчет интегрального показателя качества позволяет отслеживать и при необходимости корректировать процессы регионального выравнивания.

В основу нового подхода положена унифицированная формула, учитывающая в качестве наиболее важных и в значительной степени исключающих действие субъективных факторов такие параметры финансовобюджетных расчетов, как налоговые потенциалы территорий, численность населения проживающих на этих территориях и т. д.

Эти показатели используются для определения регионально-дифференцированных пропорций распределения доходов или трансфертов (т. е. переводов средств) из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ.

Трансферт (финансовая поддержка) предусматривается тем регионам, у которых интегральный показатель развития территории ниже среднего интегрального показателя по регионам рассматриваемой группы.

В соответствии с двумя типами регионов фонд финансовой поддержки делится на две части, каждая из которых предназначена для представления трансфертов регионам только данной категории.

Тем самым как бы автоматически решается проблема четкой и регулярной действующей индексации трансфертов. Полученный результат дает определенные ориентиры с точки зрения сложившейся ситуации для проведения селективной региональной политики выравнивания.

В диссертации показано, что упорядочение регионов, выпоненных по разным признакам, имеет во многом один и тот же характер. При использовании признаков классификации или упорядочения (численность населения, валовой региональный продукт, средняя численность занятых в экономике, денежные расходы на душу населения, средняя номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, денежные доходы на душу населения, объем промышленной продукции, продукция сельского хозяйства, оборот розничной торговли и инвестиции в основной капитал), оказалось, что пять субъектов Привожского федерального округа (Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Самарская область, Пермская область, в том числе Коми-Пермяцкий автономный округ и Нижегородская область) по всем признакам ранжирования находятся в числе лучших.

Кластерный анализ и расчет интегрального показателя качества позволяет сделать важные выводы для анализа модели распределения финансовой помощи, системы фискальных стимулов.

Можно констатировать, что при сложившихся масштабах региональной дифференциации при использовании даже различных признаков ранжирования в конце списка оказываются в основном одни и те же регионы. Полученный результат дает определенные ориентиры для проведения селективной региональной политики выравнивания.

Предполагается при этом, что динамика исследуемых региональных показателей вбирает в себя, все последствия проводимых реформ, территориальных особенностей и является их интегрирующим отражением.

Представляется целесообразным периодическое проведение подобного рода исследований, чтобы иметь возможность прогнозирования развития процесса в будущем.

Мониторинг региональных ситуаций и региональных проблем ("региональный мониторинг"), как информационно-аналитическая база региональной политики России в настоящее время отсутствует. Слабая информационная обеспеченность региональной политики дает возможность широкого использования вырванной из контекста, несистематизированной и конъюнктурно препарированной региональной информации. Наличие хотя бы минимально структурированного регионального мониторинга могло бы заметно поднять престиж региональной политики, усилить объективность, значимость и научную доказательность предлагаемых решений в области государственного регулирования территориального развития.

Мониторинг организуется, чтобы своевременно отслеживать ключевые социально-экономические индикаторы развития региона. Для испонения координирующих и контрольных функций при реализации намеченных планов и программ, для ранней диагностики негативных процессов и оценки их влияния на деятельность главных подсистем его руководство стремится организовать текущее наблюдение и контроль основных факторов развития.

Например, чем раньше с помощью сигнальных показателей будут определены основные причины возникновения экономических диспропорций и социальной напряженности, тем меньше ресурсов потребуется для их последующего устранения.

С другой стороны, для обоснования и реализации стратегии будущего развития необходим прогноз важнейших явлений и процессов функционирования региона. Прогноз развития региона требует количественно оценить широкий комплекс параметров сложной социально-экономической системы.

Исходной информационной базой стратегического планирования служит минимально необходимый набор количественных и качественных индикаторов, используемых для: а) изучения демографических, культурных, социальных, экономических, политических и технологических процессов, выявления их тенденций и мониторинга текущих изменений; б) определения и оценки ресурсов: финансовых, технологических, организационных.

Основная цель мониторинга - научное обоснование принятия решений в управлении регионом.

Задачи, решаемые при внедрении мониторинга:

- создание объективной информационной основы для разработки стратегии перспективного развития региона;

- формируется единая региональная база данных, которая позволяет учесть уникальную специфику при определении целевых ориентиров дальнейшего развития.

Разработка комплекса упреждающих индикаторов нацелена на своевременное выявление и устранение факторов, сдерживающих развитие региона.

Необходимо разработать состав государственного заказа на ведение мониторинга уровня жизни населения, социально - экономического положения территорий, районов в системе индикативного управления экономикой (далее -государственный заказ на ведение мониторинга).

Государственный заказ на ведение мониторинга дожен устанавливаться региональному государственному комитету по статистике ежегодно в составе государственного заказа на управление. Назначение государственного заказа на ведение мониторинга - информационное обеспечение процесса управления экономикой регионов.

Результаты мониторинга дожны готовится ежемесячно по следующим формам прилагаемых таблиц (см. приложение 4).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рябкова, Светлана Николаевна, Ижевск

1. Агафонова Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1Ч2. -С. 47-52.

2. Айвазян С. А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Изд. 2-е. Том 1: Теория вероятностей и прикладная статистика. М.: Юнити, 2001.

3. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика Москва, 2001г. 656 с.

4. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах М., 1972

5. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях /под ред. В.Г. Андреенкова, А.И. Орлова, Ю.Н. Тостовой. М.: Наука, 1985. -220 с.

6. Анимица Е.Г., Сурина Н.М., Лысенко А.Г. Региональный имущественный комплекс: методология и практика. Екатеринбург, Изд-во Урал. Гос. экон. университета, 1998г. 309 с.

7. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. М.: Наука, 1982. С. 26 46.

8. Берг А.И. Предисловие к книге С. Бира Кибернетика и управление производством, М.:, 1965. С.5.

9. Борескова Е.С. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. - №5. - С. 12-15.

10. Боткин О.И., Глухова С. В. Интегральный подход к оценке эффективности использования природно-ресурсного потенциала региона // Межрегиональный научно-практический журнал Менеджмент: теория и практика, 2002, № 1-2, С. 62-66.

11. Боткин О.И., Глухова С.В. Математическое моделирование оптимизации использования природно-ресурсного материала // Межрегиональный научно-практический журнал Менеджмент: теория и практика, 2002, № 34, С. 205-211.

12. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор. Новосибирск, 1995. - 123 с.

13. Воков А.А., Боткин И.О. Оценка инвестиционного потенциала региона // Межрегиональный научно-практический журнал Менеджмент: теория и практика, 2002, № 3-4, С. 212-220.

14. Гвишиани Д.М. Методологические аспекты системных исследований // Философско-методологические основания системных исследований. М.: Наука, 1982. С. 7-25.

15. Гегель Г.В. Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль. Т. 1: Наука логики, 1975. 452 с.

16. Герасименко Н. Об источниках доходов местных бюджетов: Пути совершенствования законодательства, регулирующего поступления в местные бюджеты // Законодательство и экономика. -2000. №4.- С. 1519.

17. Глазьев С.Ю. Реализовать последний шанс // Российский экономический журнал. 2002. -№1- С. 3-7.

18. Глазьев С.Ю. Инструментом, какой социально-экономической политики быть бюджету 2001 // Российский экономический журнал. 2000. - № 9.Ч С. 3-16.

19. Голубев B.C. Экохозяйство путь России к устойчивому развитию // Аграрная наука (Москва). - 1955. - № 5. - С. 34 - 36.

20. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Учебное пособие для экон. вузов и фак. М.: Экономика, 1978. - 351с.

21. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1998.

22. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.,: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.

23. Гранберг А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Статья 1. Методологические вопросы анализа производимого и используемого ВРП // Российский экономический журнал. 2002. № 10. - С. 42-65.

24. Гранберг А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Статья 3. Перераспределение ВРП в системе регион-страна-мир // Российский экономический журнал. 2003, № 1, С. 39-55.

25. Гуц А.К. Глобальная этносоциология. Омск: ОмГУ, 1997. 212 с.

26. Дж.-О Ким, Ч.У. Мьюлер, У.Р. Клекка, М.С. Одендерфер, Р.К. Блешфид. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. Москва: Финансы и статистика, 1989.

27. Друзик Я.С. Свободные экономические зоны: Учебное пособие. Минск, 2000.-360 с.

28. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики М.: Издательство Финансы и статистика, 2002 г. 479 с.

29. Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. В 2 ч. Новосибирск, 1994. - ч. 1 - 106 е.; ч. 2 - 124 с.

30. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: Учебное пособие. -М.: Магистр. 268 с.

31. Заславская Т.И. // Новые Известия. 1998. - № 44.

32. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999 Ч 2000. Эксперт, 2000. -№41.

33. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

34. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 3-20.

35. Кобринский Н. Е. Основы экономической кибернетики, М.: Экономика, 1979.

36. Комзин Б. Современная Россия куда же идем? // Обозреватель-Observer. -М., 1996.-е. 68-72.

37. Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. - 131 с.

38. Красильников В.В. Статистика объектов нечисловой природы. Ч Набережные Чены: Изд-во КамПИ, 2001. 145 с.

39. Краснощекое П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: МГУ, 1983.

40. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс - Энциклоп., 1994. -576 с.

41. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4. -С. 46-61.

42. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении ноосферы. // Природа. -1990.Ч № 11.-С. 3-11.

43. Лажанцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996. 109 с.

44. Ласло Э. Пути, ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы // Уроки истории. -1997. № 4.

45. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. М.: УРСС, 2000.

46. Лексин И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа // Российский экономический журнал. -2003, № 1, С. 55-75.

47. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т. 1, 8,18,29, 36. - С. 410.

48. Майминас Е.З. Теоретические проблемы моделирования социально-экономической системы // экономика и математические методы. 1979. Т. XV. Вып. 4 С. 653-668.

49. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Туран, 1996. - Т. 1. - 400 е.; Т. 2. - 400 с.

50. Макроэкономические модели переходного периода: мировой опыт и российская специфика. М.: АЦ "Панинтер", 1996. - 16 с.

51. Малинецкий Г.Г. Синергетика. Король умер. Да здравствует король! 1997 (Из Internet).

52. Мандель И.Д., Кластерный анализ. Москва: Изд. Финансы и статистика, 1998.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20-23.

54. Марченко Г., Мачульская О. Инвестиционный рейтинг регионов России: проблемы составления и результаты // Рынок ценных бумаг. 2000. - №5. -С.86.

55. Международные интересы России в начале 21 века. М.: АЦ "Панинтер", 1996.-20 с.

56. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 251 с.

57. Найшуль В.А. Высшая и последняя стадия социализма. 1997 (Из Internet).

58. Национальные интересы и национальная безопасность России в 21 веке. -М.: АЦ "Панинтер", 1996. 16 с.

59. Некрасов В.И. Управление развитием хозяйственной организации. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та. 1997. 272 с.

60. Некрасов В.И. Формирование и развитие региональной сетевой экономики: теория и практика. Теория организации. Учебно-методические материалы по курсу. Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УД ГУ, 2002.-104 с.

61. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с англ. М.: Мир, 1990.-344 с.

62. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник. / Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. 4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 296 с.

63. Овчинников Г.П., Экономика, Изд. Михайлова, 2000. 352 с.

64. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.: Прогресс, 1978.-379 с.

65. Орлов А.И. Заметки по теории классификации / Социология: методология, методы, математические модели. 1992. №.2. - С.28-50.

66. Орлов А.И. Объекты нечисловой природы/ Заводская лаборатория. 1995. -Т.61.ЖЗ.-С.41-52.

67. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки. В сб. "Экспертные оценки. Вопросы кибернетики, вып.58". - М.:

68. Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика"., 1979. -С. 17-33.

69. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы. Обзор / Заводская лаборатория, 1990. -Т.56, №.3. С. 76-83.

70. Осипов А. К., Акмаров П.Б., Конина Е.А., Кондратьев Д.В. Региональные модели агропромышленной интеграции // Межрегиональный научно-практический журнал Менеджмент: теория и практика, 2002. № 1-2. С. 67-77.

71. Осипов А.К. Региональная экономика. Учебное пособие. Ижевск: Издательский дом Удмуртский университет, 2002. 296 с.

72. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: УрО РАН, Удм. Гос. Ун-т, 1998.

73. Ослунд Ф. Россия: рождение рыночной экономики: Пер. с англ. Ч М.: Республика, 1996. 430 с.

74. Паникин А., Олейник И. Гармония прорыва: стратегия выхода России из кризиса. М.: АЦ "Панинтер", 1995. - 28 с.

75. Петров А.А., Поспелов И Г. Системный анализ развивающейся экономики: системный подход и односекторная модель // Техническая кибернетика,1975. №3. Моделирование народнохозяйственных процессов. / Под. ред. В. С. Дадаяна. М.: Экономика, 1985.

76. Поздняков А.В. Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем // Проблемы самоорганизации. Вып. 1. -Томск, 1994.-С. 5-22.

77. Поздняков А.В. Закономерности формирования экологических и социально-экономических систем и проблемы экологической политики // Проблемы региональной экологии. Томск, 1994. - Вып. 1 - С. 32-40.

78. Поздняков А.В., Черванев И.Г. Самоорганизация форм рельефа. М.: Наука, 1990.-220 с.

79. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.-431 с.

80. Пределы роста / Д. Медоуз, Д.Л. Медоуз и др.: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1991.-207 с.

81. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопр. философии. 1989. - № 8. -С. 3-19.

82. Пригожин И. Философия необратимости // Вопр. философии. 1991. - № 6.

83. Региональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. проф. М.В. Степанова. М.,: Инфра-М, 2000. - 463 с.

84. Регионоведение: учебник для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 424 с.

85. Русские умы о загадке России: Стенограмма заседания "круглого стола" при Комитете Совета Федерации. М., 1997 (Из Internet).

86. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.

87. Советский энциклопедический словарь. Ч Изд. 4-е. Ч М.: Сов. Энциклоп., 1987.-1600 с.

88. Сорос Дж. Ахимия финансов. М.: Инфра-М, 1996. - 416 с.

89. Социально-экономическая статистика. / Под ред. Башкатова Б.И., Юнити, 2002.-703 с.

90. Социальный потенциал выхода России из кризиса и механизмы его реализации. -М.: АЦ "Панинтер", 1996. Ч 12 с.

91. Статистика, Октябрьский П.Я. Изд. С. Петербургского университета, 2000.- 344 с.

92. Стивенсон Т. Без назв. // Материалы к семинару "Выбор будущего: новые задачи индивидуальной и колективной ответственности". Новосибирск, 1994.-С. 2-11.

93. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

94. Столерю А. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1984.

95. Суспицин А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. Ч №1. - С.49-68.

96. Теория познания. М.: Мысль, 1991. Ч Т. 2.

97. ЮО.Тидеман Н. Не повторите наших ошибок // Сельская жизнь. 1990. - 27 ноября.

98. Тидеман Н. Частное владение как альтернатива аренде и частной собственности на землю // Аграрная наука. 1993. - № 2. - С. 22-24.

99. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол. Д. С. Львов и А. Г. Поршнев. М.:, Экономика, 2002.-702 с.

100. Урсул А.Д. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (ноосферный вариант) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2. - С. 52 - 58.

101. Федоров С. Нормальный добрый прагматизм // Третье сословие. 1995. Ч №17.

102. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 600 с.

103. Фракталы и циклы развития систем. Материалы пятого Всероссийского научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе" Томск: изд-во ИОМ СО РАН, 2001.-187 с.

104. Фридман М. Взаимосвязь между экономикой и политической свободами // М. Фридман и Ф.А. Хайек о свободе. Политиздат Референдум, Минск, 1990.-С. 1-27.

105. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. философии. 1990. - № 3. - С. 134148.

106. Ю9.Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 404 с.

107. ПО.Харрисон Ф. Российская модель // Материалы к семинару "Выбор будущего: новые задачи индивидуальной и колективной ответственности". Новосибирск, 1994. - С. 92-107.

108. Хейбронер P., Туроу JI. Экономика для всех: Пер. с англ. Новосибирск: Экор, 1994.-316 с.

109. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. Ч 704 с.

110. ПЗ.Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Изд. группа "Прогресс", 1993.-488 с.

111. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Новосибирск, 1993.-49 с.

112. Хурсевич С.В. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. - №4. - С. 31-35.

113. Пб.Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Экономика и экология: развитие, катастрофы. М.: Наука, 1996. - 271 с.

114. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Аракелова Г.А., Цуканова И.И. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2. - С. 35-42.

115. Широков А. Не менялись бы принципы // Муниципальная власть. 2000. Ч №6.-С. 4-9.

116. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со швед. - М.: Экономика, 1991.-349 с.

117. Экономика России поднимется с экономикой городов // Муниципальная власть. 2000. - №3. - С. 4-12.

118. Яковенко Е.Г., Басс М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. - 192 с.

119. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527 с.

120. Республика Татарстан 1 2 3 9 9 1 6 3

121. Республика Башкортостан 4 4 2 6 11 4 3 7

122. Удмуртская Республика 6 8 8 12 5 9 11 4

123. Оренбургская область 5 б 5 5 9 13 9 8

124. Нижегородская область 7 3 7 2 6 5 15 11

125. Республика Мордовия 8 11 11 4 10 3 1 1

126. Республика Марий Эл 14 14 13 3 2 7 2 9

127. Пермская область 3 5 4 10 7 12 12 14

128. Самарская область 2 1 1 7 13 8 13 15

129. Саратовская область 9 7 6 8 4 11 7 13

130. Кировская область 10 10 10 14 12 8 4 2

131. Ульяновская область 11 9 9 1 1 6 14 12

132. Чувашская Республика 12 12 12 6 3 2 10 6

133. Пензенская область 13 13 14 11 8 10 8 105is ыо *

Похожие диссертации