Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Региональная социально-экономическая политика снижения уровня бедности работающего населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Игнаток, Михаил Владимирович
Место защиты	Кисловодск
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Региональная социально-экономическая политика снижения уровня бедности работающего населения"

064604522 На правах рукописи

ИГНАТОК Михаил Владимирович

РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ (на материалах Ставропольского края)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

- региональная экономика;

- экономика труда

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 нюч ?П1П

Кисловодск-2010

004604522

Работа выпонена в филиале ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы в г. Пятигорске

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Косенко Оксана Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Бадмаев Санан Саналович

кандидат экономических наук Байрамукова Лейла Сулеймановна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО

Южный федеральный университет

Защита состоится 14 июня 2010 года в 13-00 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по экономическим наукам ДМ 521.002.01 при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Р.Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.

Автореферат разослан 13 мая 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Бостанова А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Бедность в России приобрела угрожающие размеры, препятствующие стратегическому развитию страны. Реализация прав и гарантий в социальной сфере, национальная социально-экономическая безопасность, достижение достойного уровня жизни российскими гражданами, прежде всего, зависит от сокращения масштабов социального неравенства, преодоления бедности. Более того, осуществление этой задачи - исходная база превращения России в социальное рыночное государство. Обеднение населения является реальной угрозой национальной безопасности страны. Оно служит питательной средой нарастания явлений социальной деградации общества и устойчивого демографического кризиса.

Во время проведения рыночных реформ сформировалась российская модель уровня жизни населения, которая характеризуется существенной межрегиональной и внутрирегиональной дифференциациями бедности работающего населения, появлением в экономическом статусе бедного населения качественно новых отрицательных трансформаций и беспрецедентным ростом его численности. Снижение уровня жизни населения России, социальное расслоение, появление в среде работающего населения значительного числа лиц, живущих за чертой бедности, - таковы нынешние российские социальные реалии. По данным Министерства регионального развития, среди регионов РФ сохраняются значительные социально-экономические межрегиональные различия по доходам на душу населения, уровню заработной платы и уровню бедности.

Бедность работающего населения является одним из самых существенных показателей неблагополучия регионального социально-экономического развития как страны в целом, так и отдельных регионов, в том числе и Юга России, как проблемного, полиэтничного, периферийного по хозяйственной структуре макрорегиона. Различия в экономическом развитии и качественные изменения в различных секторах экономики регионов, в том числе и Юга России, обуславливают неоднородность проведения региональной социально-экономической политики направленной на снижение бедности работающего населения в зависимости от исторически обусловленных специфических особенностей регионов.

Прошедшие за последние годы изменения в экономике России и ее регионов свидетельствуют о неэффективности применяемых методов и инструментов снижения бедности работающего населения. При этом основные проблемы связаны с реализацией государственных мер по восстановлению роли заработной платы как ключевого источника благосостояния и потребления работающего населения, по изменению отношения к доходам от трудовой деятельности и рассмотрению их в качестве инвестиций в развитие человеческого потенциала, направленных на снижение бедности работающего населения.

Актуальность настоящей работы обусловлена ключевой ролью уровня жизни работающего населения в рыночной экономике, значимостью скорейшего решения этих проблем для формирования социально-ориентированной модели инновационного развития. Стратегическая макроэкономическая значимость исследования мезофакторов и региональной составляющей бедности работающего населения для обеспечения социальной безопасности и обоснования путей ее снижения в регионах очевидна.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. В ходе подготовки диссертации автором проведен анализ широкого круга литературы,

посвященной как общим проблемам уровня и качества жизни, так и частным вопросам регулирования дифференциации доходов работающего населения. Исследуемая тема нашла свое отражение в трудах многих отечественных и зарубежных авторов.

Определение уровня благосостояния населения, изучение критериев и факторов, его определяющих, изложено в трудах А. Смита, К. Маркса, А. Маршала, А. Пигу и др. Основоположником современной системы представлений о бедности можно считать С.Раунтри. Наиболее значимые разработки в области бедности и благосостояния получили отражение в работах крупных зарубежных специалистов - А.Аткинсона, А.Маршала, М.Оршански, В.Парето,

A.Сена, П.Таунсенда, О.Лоренца, К.Джини и многих других. Данные исследования сформировали базовую систему понятий о бедности.

Среди видных отечественных исследователей, посвятивших свои работы исследованию бедности, можно выделить таких, как И.Бестужев-Лада, Л. Гордон, В. Жеребин, Т.Заславская, М. Можина, Л.Овчарова, А.Разумов, Н.Римашевская и других.

Социальные проблемы работающего населения, в том числе и во взаимосвязи с вопросами бедности, рассматривают С.Айвазян, В.Бобков, Н. Вогин, Е.Гонтмахер, Н. Горелов, И.Елисеева, Ю.Кокин, М.Красильникова,

B.Литвинов, В.Майер, Н.Маликов, Л.Ржаницина, В.Роик, Р.Яковлев и многие другие.

Значимость мезофакторов в определении социально-экономической дифференциации рассматривается в контексте общего анализа неравномерности регионального развития в работах С. Бадмаева, Л. Байрамуковой, А. Гранберга, О.Иншакова, 3. Козенко, Н. Киселевой, О. Мамедова, П. Минакира, А. Татуева, Н. Токаева, С. Тяглова, в связи с социальным развитием регионов России - Н. Зубаревич, А. Швецова и многих других.

Отмечая многообразие подходов к раскрытию различных аспектов проблемы, следует констатировать что, несмотря на развитие представлений о бедности, мезофакторы социально-экономических диспропорций в уровне бедности работающего населения и разработка инструментария смягчения региональной дифференциации работающего населения по уровню бедности, в том числе на Юге России, в социально-экономической литературе пока еще исследованы недостаточно.

Существует целый ряд узловых проблем, недостаточно разработаны институциональные проблемы социально-экономического содержания бедности и ее факторов, становления уровня заработной платы, адекватной ее стоимостному содержанию, оценки роли бедности в социально-экономической безопасности регионального развития. Кроме того, недостаточно четко прослеживается взаимосвязь проблемы бедности работающего населения с условиями межрегиональной дифференциации доходов. Это особенно актуально при оказании социальной помощи бедным иждивенцам и работающим бедным, реализации принципа адресности предоставления социальных трансфертов.

Отражённые в современной научной литературе подходы к изучению региональной социально-экономической дифференциации бедности работающего населения не дают комплексного представления о механизме снижения ее уровня, их содержание различно в интерпретации разных учёных. Таким образом, объективно возникла необходимость взглянуть на проблему бедности с иных позиций - с позиций региональной дифференциации доходов работающего населения, понять глубинную взаимосвязь факторов, определяющих присут-

ствие трудоспособных граждан в когортах несостоятельного населения.

Дискуссионный характер научных обобщений в области региональной социально-экономической дифференциации бедности работающего населения, а также отсутствие завершенного подхода и механизмов ее снижения обуславливают необходимость проведения данного исследования.

Цель и задачи. Несомненная актуальность и недостаточная разработанность, а также высокая практическая значимость перечисленных направлений исследования обусловили выбор темы данного исследования, цель которого состоит в том, чтобы провести системное исследование региональной специфики феномена бедности работающего населения и выявить приоритетные направления разработки эффективных инструментов региональной социально-экономической политики, направленной на снижение бедности работающих на примере Ставропольского края.

Цель исследования обусловила решение следующих задач: - проанализировать концептуальные подходы к анализу содержания, сущности и особенностей формирования феномена бедности; -выявить институциональные предпосыки существования российского феномена бедности работающего населения в контексте формирования социального государства; Чустановить характер взаимосвязи и рефлексии макроэкономической динамики на мезоуровень с распределением доходов работающего населения и оценить региональную дисперсию уровня бедности работающего населения в регионах Российской Федерации; -выявить и охарактеризовать специфику, мезофакторы и направления воздействия на динамику уровня бедности работающего населения в субъектах Федерации Юга России в системе мер региональной социально-экономической политики; -определить приоритетные направления и предложить конкретные рекомендации по совершенствованию региональной социально-экономической политики, направленной на снижение бедности работающего населения, на примере Ставропольского края. Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает социально-экономическая дифференциация работающего населения по уровню бедности как составная часть региональной экономики и процессы ее государственного регулирования и сокращения масштабов на примере Ставропольского края.

Предметом исследования является совокупность экономических условий и факторов, оказывающих влияние на уровень социально-экономической дифференциации бедности работающей части населения и ее последствия на национальном, межрегиональном и региональном уровнях, а также институциональная среда и инструменты, обеспечивающие снижение масштабов бедности работающего населения в регионе.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные конструкции, представленные в отечественной и зарубежной литературе, реализующие политико-экономический, эволюционный, институциональный и неоклассический подходы к проблеме бедности, уровню и дифференциации доходов работающего населения; концепции институциональной экономики о зависимости эволюции институтов от предшествующего пути развития и исторической обусловленности трансформационных

процессов; современные исследования по проблемам региональной экономики и роли в ней социально-экономической дифференциации бедности работающего населения; фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков в области экономики труда, социальной политики, раскрывающих причины изучения и проблемы анализа региональной социально-экономической дифференциации доходов и проблемы бедности работающего населения, а также программно-прогнозные разработки государственных, региональных органов управления и органов местного самоуправления РФ в сфере социально-экономического развития данных территориальных образований в области социальной сферы, по проблемам преодоления бедности и снижения уровня социально-экономической дифференциации доходов работающего населения.

Нормативно-правовая основа работы. В своей работе автор опирася на Конституцию и законодательство Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента РФ, программные документы Правительства РФ и субъектов РФ в сфере государственной региональной социально-экономической политики и муниципальных органов власти, регулирования и сокращения дифференциации доходов и преодоления проблемы бедности работающего населения.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее региональных учреждений, материалы Министерства экономического развития РФ, Счетной палаты РФ, Всероссийского центра уровня жизни и ряда международных организаций, данные региональных властей субъектов РФ, программы и прогнозы социально-экономического развития РФ, субъектов и городов РФ, данные периодической печати; материалы научных конференций; периодических научных изданий, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам бедности, дифференциации доходов, уровня и качества жизни, информация, размещенная в сети Интернет, собственные аналитические расчеты автора.

В диссертации использованы результаты обработки предложенных автором анкет. В ходе экономико-социологического опроса были опрошены 700 представителей работающего населения Ставропольского края (жителей городов Ставрополь, Невинномысск, Буденновск, Минеральные Воды, Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки, а также Шпаковского, Кочубеевского, Буденновского, Минераловодского и Предгорного районов). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, наличию детей, месту проживания. Анализ полученных данных попонил базу регионального эмпирико-фактологического материала данного исследования и дал автору допонительную возможность судить об уровне социально-экономической дифференциации работающего населения в муниципальных образованиях Ставропольского края.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Работа выпонена в рамках паспорта специальностей 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством:

- региональная экономика: п. 5.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; п. 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципаль-

- экономика труда: п. 8.14. Социальная политика, ее стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность; п. 8.19. Качество и уровень жизни населения - вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения.

Инструментарно-методический аппарат представлен комплексом фундаментальных общенаучных методов познания, в частности единства качественного и количественного анализа, индукции и дедукции, позитивного и нормативного анализа, теории принятия решений. Решение поставленных задач осуществлялось с использованием системного подхода, научной абстракции, анализа и синтеза, единства исторического и логического подходов, методов эмпирического, субъектно-объектного, графического, табличного, сравнительного, экономико-статистического анализа и метода экономико-социологического опроса.

В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовася инструментарий структурно-функционального, субъектно-объектного, экономико-статистического, социологического и эмпирического методов познания. Каждый из этих частных методов использовася адекватно его функциональным возможностям и разрешающим способностям для решения соответствующих этапных исследовательских задач. Системное применение общенаучных и частных методов исследования позволило избежать фрагментарности исследования и обеспечило достаточный уровень надежности полученных исследователем научных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации получены самостоятельные результаты, отличающиеся научной новизной, которые обогащают и конкретизируют современное знание о генезисе и региональной специфике феномена бедности работающего населения и использования институционального инструментария снижения ее уровня в региональной экономике на примере Ставропольского края.

Отдельные элементы научной новизны, содержащие критическую массу новационного знания, заключаются в следующих положениях диссертации: По специализации региональная экономика

1. Установлено в ходе анализа исторической трансформации, что расслоение регионов по уровню социально-экономического развития в результате воздействия трех групп факторов (распад единого народнохозяйственного комплекса, ликвидация мезозвена управления, производственных и научно-производственных объединений и сворачивание высокотехнологичных производств; кризис ВПК, отрасли науки и стройкомплекса, вызвавшие отмену госзаказа, прекращение инвестиций и старение инфраструктуры; либерализация цен и гиперинфляция, ударившие по сельскохозяйственным регионам и бюджетной сфере) обусловило характер рефлексии макроэкономической динамики на мезоуровень в формате региональной дисперсии уровня доходов работающего населения, что позволило представить оценку уровня жизни несостоятельных когорт работающего населения важным инструментом региональной социальной политики, устанавливающим ориентиры качества жизни граждан и устойчивости региональной экономики.

2. Выявлена на основе идентификации институциональных особенностей уровня экономического развития и нестабильности функционирования мезо-экономических систем Юга России их сопряженность с дифференциацией бед-

ности работающего населения в южно-российских регионах (доминирование институтов нерыночного типа, оппортунистическое поведение работодателей в процессе тарифно-договорного регулирования трудовых отношений на предприятиях и в организациях, занижение стоимости рабочей силы, невыплаты заработной платы, невысокая степень организованности работников наемного труда в профсоюзных организациях, низкий уровень активности наемных работников во взаимодействии с работодателями и органами государственной власти), что позволило расширить методологическую и информационную базу разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития.

3. Определены посредством анализа регионального эмпирико-фактологического материала приоритетные направления и инструменты совершенствования региональной социально-экономической политики, направленной на снижение уровня бедности работающего населения, в системе мер региональной социально-экономической политики на примере Ставропольского края, в т.ч. - наличие институтов представительства интересов наемного труда, бизнеса и власти (профсоюзов, объединений работодателей и органов госвласти) и инструментов регулирования трудовых отношений (повышение самозанятости населения, тарифно-договорное регулирование, двусторонние соглашения о корпоративной и социальной ответственности, организация социального партнёрства администрации региона, объединений профсоюзов и работодателей на основе имеющих законную силу трёхсторонних региональных, отраслевых, муниципальных соглашений и колективных договоров в организациях всех форм собственности и т.д.), что позволит нацелить представителей бизнеса и власти в регионах преимущественно на производительные, а не на перераспределительные факторы снижения бедности работающего населения региона.

По специализации лэкономика труда

1. Расширено и уточнено посредством обобщения научных концепций понимание содержания и структуры феномена бедность на институциональной основе с выделением трех ее форм - абсолютной (потребление ниже прожиточного минимума), относительной (по сравнению с социальными стандартами) и субъективной (основанной на оценках собственного материального положения и уровня жизни самими индивидами), что позволило предложить концептуальные подходы к поиску путей решения проблемы бедности, базирующиеся на определении эффективности деятельности различных институтов гражданского общества с учетом их специфики в отдельных странах и регионах в различные исторические периоды.

2. Выявлены на основе применения эволюционной теории институциональные предпосыки возникновения социально-экономического феномена бедность работающего населения: экономические факторы (качественное состояние факторов производства) и неэкономические, включающие в себя формальные (набор правовых норм и законов) и неформальные институты со значительной степенью инерционности (социокультурные факторы, традиции, обычаи, менталитет населения), что позволило определить ключевые направления воздействия на снижение уровня бедности работающего населения (в т.ч. качественное изменение институциональных ролей наемного работника, работодателя, институтов гражданского общества и государства в этом процессе, их конструктивное и эффективное социальное партнерство и взаимодействие).

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется актуальностью его цели, задач и заключается в развитии и допонении сложившихся теоретико-методологических основ механизма государственной политики, направленной на сокращение социально-экономической дифференциации бедности работающего населения в России в системе региональной социальной политики. Основные методологические положения диссертации допоняют и уточняют существующие исследования, посвященные обоснованию стратегии снижения уровня бедности работающего населения в регионах.

Разработанные в диссертации теоретические основы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных и учебно-методических материалов курсов по экономической теории, рынку труда, экономики труда для студентов экономических специальностей ВУЗов, ССУЗов, а также при обучении государственных и муниципальных служащих по программам допонительного профессионального образования. Исследование природы социально-экономической дифференциации работающего населения, как системной составляющей социальной рыночной мезоэкономики, проведенное в диссертационной работе, может допонить соответствующие разделы в лекционных курсах "Региональная экономика", "Социальная политика", "Государственное регулирование экономики" и быть использовано при разработке методического обеспечения учебного процесса.

Координация работ в этом направлении позволит повысить эффективность функционирования системы вузовского и послевузовского образования в области управления социальной сферой в регионе.

Практическая значимость. Выводы и основные положения, содержащиеся в диссертации, а также научные результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти различных уровней при формировании и проведении государственной региональной социально-экономической политики, разработке и реализации федеральных и региональных программ сокращения масштабов бедности, повышения эффективности регулирования дифференциации доходов, улучшения уровня и качества жизни работающего населения, а также при и разработке стратегий социально-экономического развития территориальных образований различного уровня.

Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается тем, что разработанные автором методические подходы могут быть использованы при анализе уровня развития государственной адресной социальной поддержки работающего населения, а так же при разработке приоритетных направлений политики снижения уровня бедности и повышения уровня и качества жизни работающего населения в России и в субъектах Федерации и в составлении соответствующих программных документов.

Научные результаты исследования имеют выход в практику принятия управленческих решений в социальной сфере для мобилизации социально-экономического развития регионов, обладают практической ценностью и могут быть применены органами регионального управления при выработке и реализации политики регулирования, поддержки и развития социальной сферы.

Результаты исследования могут применяться также на микроуровне -для принятия внутрифирменных управленческих решений в трудовой сфере руководителями и департаментами по управлению персоналом предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях ав-

тора и получили положительную оценку научной общественности на Международных научно-практических конференциях Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика (Невинномысск, 2008-2009), V и VI Международных интернет-конференциях экономического факультета Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2007-2008), У-УП Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Молодежь XXI века - будущее российской науки (Ростов-на-Дону, 2007-2009), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления современной России (Пермь, 2009), V Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке (Томск, 2008), Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученных Инновационный путь развития эколого-экономического равновесия в Южном федеральном округе (Пятигорск, 2009), Региональной научно-практической конференции Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность (Пятигорск, 2009), Круглом столе Социально-экономическое развитие муниципального образования: проблемы и перспективы (Пятигорск, 2008).

Подготовленные на основании научных результатов диссертационного исследования рекомендации и предложения использованы в процессе разработки в 2009-2010 гг. стратегий социально-экономического развития до 2020 года муниципальных образований Ставропольского края: Буденновск, Пятигорск, Железноводск и Кисловодск, выпоненных колективом ученых филиала ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы в г. Пятигорске.

Научные результаты исследования используются в преподавании учебного курса Социальная политика в образовательном процессе филиала ФГОУ ВПО Северо-Кавказской академии государственной службы в г. Пятигорске.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 16 печатных работ общим объемом 5,3 пл., из них авторских - 5,1 пл., в том числе 2 статьи в изданиях, реферируемых ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Тема работы, цель, задачи и логика исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, проанализирована степень научной разработанности темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, методологические, теоретические, информационные основы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация научных результатов.

Первый блок поднятых в работе проблем касается теоретико-методологических основ исследования институциональной взаимосвязи проблемы бедности, бедности работающего населения и дифференциации доходов населения. В процессе анализа концептуальных подходов к определению бедности работающего населения соискателем рассмотрено содержание существующих концепций бедности, поскольку в экономической литературе все еще

нет единого токования данного термина. В настоящее время широко используются следующие градации бедности с точки зрения дохода - абсолютная, относительная и субъективная. Автором проведена систематизация подходов к определению институциональной сущности бедности (схема 1).

Схема 1 - Компаративный анализ подходов к определению _бедности работающего населения.1_

Концепции бедности работающего населения

Абсолютная Базируется на определении прямого недостатка в потреблении наиболее сущностных, как правило, физиологических потребностей: питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования (потребительская корзина), определяется исходя из совокупной стоимости оценки ПМ

Относительная (депривационная) Фиксирует худшее положение человека относительно общего уровня доходов в стране, так как показатели благосостояния соотносят не с минимальными потребностями, а с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в той или иной стране. В рамках данного определения бедности сложилось два направления

Бедность измеряется через показатель меди- Бедность измеряется через лишения в анного, личного располагаемого дохода широком смысле этого слова

Субъективная Базируется на оценках собственного материального положения и уровня жизни, сделанных самими людьми

Социальной эксклюзии Учитывается фактическое положение людей в обшей системе производства и распределения, неравенство шансов и возможностей при доступе к материально-вещественным и социокультурным ресурсам

Интегральная Обобщаются в едином показателе ряд статистических характеристик, определяющих нищету населения (индексы нищеты населения: ИНН-1 и ИНН-2)

Классификация видов бедности работающего населения

Классический подход Социальная бедность охватывает спабозащнщенные категории населения, шторые в силу своего пигуса не могут обеспечить себе необходимый уровень доходов для нормальной жизнедеятельности

Экономическая бедность - это бедность работающего населения, уровень оплаты труда которого не позволяет ему обеспечите достойный уровень жизни

Финансовая бедность - это бедность, связанная с определением ее уровня до и после предостадле-ния социальных трансфертов (так называемые ело - трансфертные и после - трансфертные)) уровни бедности)

Временной подход Хроническая бедность - ситуации, в которой бедность, воспроизводится систематически, то есть когда несколько поколений людей не в состоянии преодолел, факторы и причины, однажды породившие бедность.

Текущая бедность - обратимое состояние, связанное либо с определенныЩ этапами жизненного цикла семьи, либо с сезонными колебаниями, либо с чрезвычайными обстоятельствами.

Региональный подход Эндемическая бедность колективная, обширная бедность в условиях, когда объем производства национального дохода, является недостаточным для обеспечения адекватных условий для жизни.

Циклическая бедность (характерна для западной Европы), связанная с цикличными колебаниями в экономике

Региональная (групповая) бедность, связанная с отдельными социально-экономическими труппами или регионами

Индивидуальная бедность, вызванная частными неблаго приятными условиями и социальными рисками.

Методы измерения бедности работающего населения

Статистический В качестве бедных рассматриваются 10-20% населения в общем ряду его распределения по размерам получаемых душевых доходов.

Нормативный Определяет категорию бедных по нормам питания и иным стандартам минимального потребительского набора, иначе Ч минимальной потребительской корзины

Комбинированный Набор продуктов питания, собранный из наиболее дешевых и доступных продуктов, дожен отвечать физиологическим потребностям, калорийности и обеспечивать нужные вкусовые качества и разнообразие пищи. Непродовольственная часть рассчитывается по ее доле в потребительских расходах семей.

Метод лишений Рассчитывает недопотребление важнейших продуктов и товаров

Стратификационный Относит к бедным людей, априорно ограниченных в возможностях самообеспечения (старики, инвалиды, члены непоных и многодетных семей, безработные и т.п.)

Эвристический (субъективный) Определяет категорию бедных исходя из оценок общественного мнения и с позиций самих респондентов,

Экономический (ресурсный) Определяет категорию бедных ресурсными возможностями государства, направленными на поддержание их материальной обеспеченности

1 Составлено автором по материалам исследования.

В работе выведено, что оценка бедности включает расчет доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (далее - ПМ) на основе данных о распределении населения по размеру среднедушевого дохода и его сопоставлении с величиной ПМ в расчете на душу населения за соответствующий период времени. Такое понимание бедности существенно искажает картину оценки уровня российской бедности, широту и глубину ее распространения, и влечет ошибки при избрании курса ее преодоления, и, как следствие, снижает эффективность проводимых социально-экономических мер.

Бедность - это постоянная реальность для милионов людей, причем -не только для людей, оказавшихся в экстремальных условиях, но и для трудоспособных работников различных отраслей и сфер, более того - в РФ она является массовой. 20,9 мн. человек в 2008 г. (14,7%) проживают за пределами ПМ. В том числе - бедные, малообеспеченность которых сформировалась из-за заниженной цены рабочей силы, не обеспечивающей большинству работающих даже минимальных средств, для содержания себя и детей, а низкий уровень заработной платы, и это вытекает из проведенного соискателем анализа, обусловлен невысокой конкурентоспособностью отечественных товаропроизводителей из-за износа оборудования, отсутствия инвестиций и высокого уровня безработицы.

Следовательно, одна из главных особенностей современной России - наличие бедности, как результата низкого уровня доходов от занятости. Этот тип бедности, как показано в работе, отражает институционально традиционную для России заниженную оценку рабочей силы, превалирование низкооплачиваемых работ и процессов, определяется низкими заработными платами, низкодоходными рабочими местами, непоной и нестабильной занятостью, оппортунистическим поведением работодателей, серыми зарплатными схемами, что приводит к безработице и к экономической неактивности.

Принципиально важно: в работе рассматривается бедность не социально уязвимых неработающих слоев населения, а бедность работающих членов общества, которые вынуждены вести образ жизни, обусловленный сложившимися обстоятельствами. На основе этого соискатель определяет бедность работающего населения как характеристику критически низкого уровня жизни категории занятых на рынке труда и получающих основной доход от трудовой деятельности, не позволяющий удовлетворить естественно-физиологические, материальные, социальные и духовные потребности, на уровне признанных обществом минимальных стандартов, препятствующий воспроизводству рабочей силы, но отражающий грань физиологического выживания и сохранения работоспособности наемного рабочего и членов его семьи.

Исходной позицией соискателя является тезис о том, что причины данного феномена связаны со многими институциональными элементами: историческим развитием общества, экономической ментальностью различных народов, уровнем и характером формирования нормативно-правовой базы. Для выработки стратегии и проведения адекватных институциональных преобразований принципиальное значение имеет институциональное определение феномена бедности работающего населения, анализ состояния и оценка возможностей воздействия на это явление. В силу этого возникает потребность исследовать проблему для поиска путей ее решения на институциональной основе, определяя эффективность деятельности различных институтов с учетом их специфики в России-СССР-России в разные исторические периоды.

Автором проанализирована ситуация, когда переход к рыночным отно-

шениям в России сопровождася обеднением значительной доли населения, численность населения с доходами ниже ПМ составила более 50 %, а коэффициент дифференциации доходов приблизися к отметке - в 40 раз.1 В диссертации показано, что в ходе рыночной трансформации в России произошли существенные изменения в структуре денежных доходов работающего населения. Однако рост номинальных денежных доходов работающего населения России за последние годы сопровождася существенным снижением их реальной составляющей (табл.1). Снижение реально располагаемых доходов работающего населения было связано с такими причинами: рост тарифов на услуги; усугубление процессов бедности, сокращение доходов населения, живущего выше черты бедности. Все это привело к поиску населением допонительных источников доходов, включая как официальную вторичную занятость, так получение теневых доходов.

Табл. 1 - Численность бедного населения и средняя заработная плата _в РФ в период между кризисами 1998 и 2008 гг.2_

Год Средняя заработная плата Величина ПМ, руб. Отношение средней заработной платы к величине ПМ, в % Население с доходами ниже величины ПМ

рубли рубли, в ценах 1991 г. (548 руб.) мн. чел. в % к итогу

1998 1052 253 493,3 196 34,4 23,3

1999 1523 157 907,8 156 41,6 28,3

2000 2223 238 1210 172 42,3 28,9

2001 3240 286 1500 204 40 27,3

2002 4360 332 1808 226 35,6 24,2

2003 5498 368 2112 244 29,3 20,3

2004 6740 407 2376 264 25,2 17,8

2005 8555 459 3018 268 25,2 17,7

2006 10634 520 3422 298 21,5 15,3

2007 13527 607 3847 328 18,7 13,4

2008 17290 649 4593 330 18,5 13,1

В работе показано, что, в отличие от стран с развитой экономикой, где работающие, как правило, удовлетворяют потребности семьи в достойной жизни, в России произошло формирование новой группы риска для вхождения в состояние бедности, а именно - нарастание ее потенциала за счет трудоспособной, работающей части населения, которая в результате институционально незрелого характера занятости получает низкие доходы и не может удовлетворить потребности семьи. Более половины бедных живут на заработки наемных работников, у значительной части которых они не достигают ПМ. К ним относятся: большинство занятых в сельском хозяйстве, в ряде перерабатывающих отраслей, в регионах с преобладанием производств с низким уровнем конкурентоспособности, занятые на финансово-неблагополучных предприятиях, частично занятые, занятые в бюджетной сфере (образование, медицина, наука, культура).

' Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993 -2003 годов (экспертно-аналитическое мероприятие) / С. В. Степашин. М., 2004. С. 134 -138.

1 Рассчитано автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики Ссыка на домен более не работаетp>

С позиций повышения уровня жизни населения действительно значимым является не столько сокращение имеющейся дифференциации по уровню доходов, сколько повышение уровня доходов населения и, прежде всего, у наименее обеспеченных его слоев. Сопоставление доли населения по численности и по доле их доходов в настоящее время свидетельствует о том, что у наименее обеспеченных слоев доля доходов примерно в 8 раз ниже, чем у наиболее обеспеченных. Сложившаяся в России дифференциация денежных доходов населения связана, прежде всего, с весьма невысоким уровнем этого показателя у низкодоходных групп населения, денежный доход которых в рассматриваемый период меняся несущественно.

Для более точного измерения бедности работающего населения, по мнению диссертанта, важны показатели процентного соотношения малоимущего населения с уровнем располагаемых ресурсов в два и более раза ниже величины ПМ (крайне бедного населения) к общей численности населения и дефицита средств этой категории населения, необходимого для доведения уровня их благосостояния до величины ПМ. К этой группе показателей относятся индексы глубины и остроты бедности. Соискатель полагает, что в систему анализа необходимо так же включить показатели процентного соотношения малоимущего населения с уровнем располагаемых ресурсов в два и более раза выше величины ПМ (низко- и среднеобеспеченного) к общей численности населения.

Дифференциацию доходов, по мнению соискателя, следует анализировать как единый неразрывный процесс, основными моментами которого являются три последовательные стадии: дифференциация по трудовому доходу; дифференциация по семейному доходу; дифференциация по душевому доходу. Дифференциация по трудовому доходу или первичная дифференциация денежных доходов определяется дифференциацией заработной платы, то есть различиями в оплате труда. В доходах работающего населения зарплата была и остается главным источником. На ее долю в разные годы приходилось от 60 до 90% всех доходов. Отмена централизованного контроля над оплатой труда привела к тому, что рост дифференциации заработной платы стал происходить интенсивными темпами, превосходя рост дифференциации доходов. Этот рост непосредственно связан с межрегиональным и межотраслевым неравенством в оплате труда, т.е., с мезофакторами.

Вывод по первому блоку проблем диссертационного исследования таков. Доходы работающего населения, их уровень, структура, источники получения и степень дифференциации являются важнейшими показателями экономического и социального благополучия общества. Существующие показатели дифференциации дают приблизительную оценку, неадекватно реагируя на изменения доходов, в них недостает экономической определенности получаемых оценок в распределении доходов, предполагающей четкое выделение малообеспеченного, среднеобеспеченного и высокообеспеченного работающего населения. Исследование и систематизация отечественных и зарубежных подходов к определению сущности бедности, представление различий концепций бедности, раскрытие сущности феномена бедности работающего населения и методических подходов ее измерения позволили обосновать авторский подход к анализу бедности работающего населения, определить основные направления снижения ее уровня.

По мнению соискателя, настало время переломить ситуацию и отказаться от стереотипных тезисов о том, что любое повышение заработной платы - это основная причина инфляции и потеря конкурентоспособности в связи с увели-

чением издержек производства российских товаров. Практика показывает, что основные причины инфляции иные (монопольные цены, ввоз капитала и др.), а доля заработной платы в себестоимости продукции в 1,5-2 раза ниже, чем в развитых странах. Следует привести цену труда российских наемных работников в соответствие со стандартами ее стоимости в цивилизованном мире.

Устранение обесценения рабочей силы требует от государства на нынешнем этапе политики опережающего роста средней заработной платы по сравнению с ростом цен с тем, чтобы восстановить покупательную способность заработной платы соответствующую дореформенному периоду (до января 1992 г.), составляющего 4,9 ПМ. Предполагается, что в результате увеличения заработной платы до уровня, при котором ее покупательная способность будет соответствовать росту расходов на платные услуги здравоохранения, образования, ЖКХ, расширится экономическая свобода населения, снизится его зависимость от дотаций и пособий. При этом, конечно, необходимо ориентироваться на приближение в течение 5-10 лет к уровню заработной платы западных стран. По мнению соискателя, для этого есть основания, если учесть перспективы экономического развития страны.

Во втором блоке проблем, посвященном анализу региональной социально-экономической дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню бедности работающего населения, рассмотрена пространственная дифференциация бедности в регионах РФ.

Несущей концептуальной конструкцией данного исследования является ведущий тезис о том, что регионы РФ характеризуются значительным уровнем социально-экономической дифференциации, следовательно, и различными возможностями снижения уровня бедности работающего населения. Снижение уровня бедности работающего населения будет содействовать формированию единого экономического пространства и сглаживанию региональных социально-экономических диспропорций в уровне жизни работающего населения.

Исходным в исследовании региональных особенностей социально-экономического положения работающего населения является тезис об объективном характере региональной дисперсии жизненных условий населения и связанных с этим различиях в объеме и структуре необходимого для воспроизводства фонда жизненных средств. Региональные особенности дожны быть поностью учтены при оценке состояния социально-экономического положения, дифференциации доходов и уровня бедности работающего населения. Дифференциация населения России по уровню бедности значительно различается в сельских и городских населенных пунктах; в территориальных образованиях, удаленных или близких к крупным городам; по природно-климатическим условиям, по состоянию окружающей среды.

Институциональные факторы региональной социально-экономической дифференциации доходов подразделяются на два типа: внешние и внутрирегиональные. К числу внешних автор относит: макроэкономические (темпы инфляции, размер и стабильность тарифов на услуги); состояние нормативно-правовой базы государственного регулирования регионального развития; механизм государственного регулирования экономики (совокупная налоговая нагрузка, льготы, уровень либерализации экономики); сложившаяся система межбюджетных отношений; внешнеэкономические (конъюнктура мирового рынка товаров).

Региональная дифференциация доходов в современной РФ, прежде всего, - результат территориальных диспропорций развития Советского Союза. Все

регионы России того времени можно разделить на следующие узловые типы: 1) сырьевые регионы (Север, Дальний Восток), с самыми высокими среднедушевыми доходами населения, и с самой низкой долей малообеспеченных; 2) индустриальные регионы (Центральная Россия) со средними показателями доходов и со средней долей малообеспеченных; 3) слаборазвитые регионы (Северный Кавказ) с низким уровнем средней заработной платы и высокой долей малообеспеченного населения.

Авторская типология регионов по критерию уровня бедности, проведенная в диссертации, позволяет установить приоритеты снижения ее региональной дифференциации, но используемые системы расчетов в различных регионах РФ не всегда корректно улавливают динамику уровня бедности работающего населения в регионе, что делает труднодоступным проведение сравнительного анализа бедности работающего населения в масштабах государства по данным методикам. Соискатель считает, что при расчетах необходимо использовать комбинированный индекс доходов работающего населения, включающий показатель отношения денежных доходов к ПМ и показатель отношения средней заработной платы и выплат социального характера к ПМ трудоспособного населения.

Анализ феномена межрегиональной дифференциации заработной платы (совокупного дохода) проводится в работе с использованием системы статистических показателей, которая включает: показатели центральной тенденции ряда (моду и медиану); показатели структуры распределения дохода (коэффициент фондов; квартальный, квантильный и децильный коэффициенты); показатели колеблемости или рассеяния. В зарубежной практике оценки дифференциации доходов широко используется методология Парето-Лоренца-Джини, и измерители, предложенные Аткинсоном и Сеном. Рассмотренные показатели дифференциации не дают четкую оценку межрегиональных сравнений дифференциации, неадекватно реагируя на ее изменения во времени. В них недостает институциональной определенности получаемых оценок распределения доходов, предполагающей четкое выделение социальных когорт несостоятельного, среднеобеспеченного и высокообеспеченного работающего населения.

Кроме того, существенны различия доходов, сложившиеся в результате межрегиональной дифференциации экономического развития. Дифференциация доходов населения - явление, связанное с социально-экономическими различиями в положении членов общества в сфере производства, распределения и потребления, она рассматривается по размеру среднедушевого совокупного дохода населения в целом, отдельных регионов и групп домохозяйств. При определении межрегиональной дифференциации доходов автор учитывает два типа условий, формирующих неоднородность экономического пространства: абсолютные - особенности климата, рельефа, географического положения, наличия естественных ресурсов, населения; и относительные - сравнительные характеристики эффективности использования имеющихся ресурсов - производство, занятость, эффективность производства, инвестиции.

Наибольший индекс доходов населения, как показано в работе, характерен для наиболее экономически сильных и экспортно-ориентированных территорий. Индекс доходов выше среднероссийского имеют почти все регионы -доноры федерального бюджета. Наименьший индекс доходов характерен для наиболее экономически слабых регионов-реципиентов, существующих в основном на дотации из федерального бюджета. Анализируя данные по показателям социально-экономической дифференциации бедности работающего насе-

ления в 2008 г., автор проводит ранжирование федеральных округов по мере снижения в них уровня и качества жизни населения: Уральский, СевероЗападный, Центральный, Дальневосточный, Привожский, Сибирский, Южный.

В 2008 г. среднедушевые доходы жителей ЮФО достигли 67% от уровня среднедушевых доходов в целом по РФ (среднемесячная заработная плата составила 69,2% от среднероссийского показателя). При сопоставлении денежных доходов населения со стоимостью фиксированного набора потребительских товаров и услуг в работе показано, что Юг России остается одним из самых "дешевых" в России, однако это не повышает покупательную способность населения, так как только в двух регионах округа в 2008 г. она достигла среднего показателя по стране. Дифференциация денежных доходов населения и несвоевременная выплата заработной платы в отдельных субъектах округа на протяжении последних лет практически не меняется и распределение регионов по уровню среднедушевых денежных доходов остается таким же.

Оценка в диссертации социально-экономического развития федеральных округов как макрорегионов показывает, что в каждом из них имеются неблагополучные регионы. Южный федеральный округ в силу предшествующей институциональной траектории развития (path dependence) по целому ряду показателей находится в наихудшем положении относительно иных макрорегионов, однако при этом уровень социально-экономического роста округа по целому ряду позиций опережает средний уровень по стране за счет реализации федеральных целевых программ, социально-экономических программ субъектов РФ и иных программ и проектов на территории округа.

Поэтому Южный федеральный округ позиционируется автором в работе как макрорегион с многоотраслевой экономикой, значительным природным, производственным, транспортным, научно-производственным и образовательным потенциалом, с развитой инфраструктурой и логистикой, имеющий хороший потенциал в ряде регионов, которые могут стать полюсами роста уровня жизни работающего населения в плане изыскания факторов, условий и механизмов снижения уровня бедности работающего населения.

Табл. 2 - Основные показатели социально-экономического развития _регионов Юга России в % к РФ за 2003 и 2008 гг.'

Показатели 2003 2008 +/-

Территория 3,46 3,46 -

Численность населения 13,91 16,14 0,23

Численность работающего населения 13,07 13,70 0,63

Денежные доходы 10,08 11,78 1,70

Денежные расходы 10,49 11,85 1,36

Номинальная заработная плата работников 9,04 9,37 0,33

Валовой региональный продукт 7,77 7,70 -0,07

Продукция промышленности 5,06 6,47 1,41

Продукция сельского хозяйства 22,71 24,67 1,96

К числу внутрирегиональных факторов, по мнению автора, следует отнести: уровень накопленного экономического потенциала региона; уровень сово-

1 Рассчитано автором на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области ЬнрУЛуичу.гозЮУ.^.га.

купного регионального спроса; степень развития в регионе рыночной инфраструктуры; степень развития в регионе производственной инфраструктуры; степень развития в регионе социальной инфраструктуры; обеспеченность региона трудовыми ресурсами с учетом их квалификации; обеспеченность региона природными ресурсами; уровень энергообеспеченности; уровень развития сектора информационных и коммуникационных услуг; степень диверсификации структуры региональной экономики; степень завершенности в регионе институциональных и структурных рыночных реформ; механизм регулирования экономического развития на уровне субъекта.

Рис. 1 - Инсппуциональная модель российского феномена бедности работающего населения1

Автор исходит из того, что сокращение региональной социально-экономической дифференциации бедности работающего населения является элементом региональной политики, призванным стимулировать снижение бедности, улучшение уровня и качества жизни работающего населения, т.к. именно регион имеет стратегические управленческие преимущества в виде возможности создания гибкого процесса, способного адекватно реагировать на изменения элементов внутренней и внешней среды.

Наибольшую трудность, по мнению соискателя, представляет оценка уровня доходов работающего населения. Расчеты реального ВВП на душу населения в региональном разрезе не публикуются, оценка денежных доходов населения страдает непонотой, расчет ВРП в пределах регионов внутри РФ проблематичен. Доходы необходимо соизмерять с ценами на основные товары и услуги, при этом цены существенно различаются в регионах РФ.

Соискателем классифицированы и систематизированы институциональные условия снижения уровня бедности работающего населения на регионально-муниципальном уровне, что отражено на обладающей эвристическим по-

1 Составлено автором по материалам исследования, с учетом идей Ломовой A.A.

тенциалом концептуальной авторской схеме на рис.2:

Рис. 2 - Институциональные условия снижения уровня бедности работающих на регионально-муниципальном уровне1

Без непосредственного участия государства в реализации региональной социальной политики, направленной на снижение бедности, невозможно действенное развитие социальной сферы. Государство дожно способствовать восстановлению системообразующей роли минимальной заработной платы с учетом ее воспроизводственных возможностей. Меры по росту покупательной способности минимальной заработной платы дожны осуществляться паралельно с мерами по индексации заработной платы.

В ходе исследования автор систематизирует основные инструменты снижения бедности работающего населения южно-российских регионов 1) экономические инструменты региона в реализации политики снижения бедности (налоги, государственные расходы и бюджет); 2) развитие малого предпринимательства; 3) микрокредитование (программы снижения уровня бедности, программы, программы занятости и самозанятости населения, программы расши-

' Составлено автором по материалам исследования.

рения и реорганизаций предприятий); 4) социально-демографическая политика (программы планирования семьи); 5) институциональные инструменты (предупреждение расширения масштабов бедности, создание условий для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения: институциональное совершенствование рынка труда, политика развивающего роста заработной платы и сокращения численности низкооплачиваемых работников, содействие занятости и помощь безработным, меры содействия сокращению бедности среди социально уязвимых групп населения: реализация принципа адресности и совершенствование системы выявления и учета малоимущих, создание механизма поэтапного увеличения размеров пенсий и социальных пособий, оптимизация системы мер сокращения бедности для отдельных социально уязвимых групп); 6) частный сектор и благотворительность; 7) негосударственные неправительственные организации и активное участие самих бедных.

Поэтому ключевым моментом в деятельности администрации регионов, по мнению диссертанта, дожна стать разработка региональной социально-экономической политики, направленной на снижение уровня бедности работающего населения.

Третий блок проблем затрагивает региональные особенности феномена бедности работающего населения и направления ее снижения в Ставропольском крае.

Для исследования факторов, условий и механизмов снижения уровня бедности работающего населения в качестве репрезентативного региона в диссертационной работе выбран Ставропольский край как регион с многоотраслевой экономикой, значительным природным, производственным, транспортным, научно-производственным и образовательным потенциалом, с развитой инфраструктурой и логистикой.

Табл. 3 - Динамика основных показателей уровня жизни на душу населения в регионах Юга России 2008 г. в % к 2007г.1

Регион Реальн. ден. доходы Среднемесячн. Зарплата Денежные доходы Потребительские расходы

РФ 105,0 125,9 104,4 116,5

ЮФО 110,4 128,4 117,1 123,6

Республика Адыгея 119,9 125,2 123,4 155,1

Республика Камыкия 108,3 129,4 140,1 150,0

Краснодарский край 110,1 129,3 109,9 123,4

Астраханская обл. 110,8 125,3 112,5 120,6

Вогоградская обл. 100,3 127,8 119,9 113,6

Ростовская область 108,1 127,9 113,2 121,4

Республика Дагестан 121,8 133,0 143,2 154,3

Республика Ингушетия 149,8 120,9 110,6 102,2

Кабард.-Бакарск. Респ. 114,7 131,0 121,6 137,3

Карач.-Черкесск. Респ. 109,6 123,4 112,7 116,9

РСО-Алания 113,1 123,1 120,6 123,0

Чеченская Республика - 121,1 - -

Ставропольский край 107,0 130,2 110,9 106,7

Этот регион в качестве объекта исследования бедности работающего на-

1Рассчитано автором на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области Ссыка на домен более не работаетp>

селения впоне отвечает требованиям репрезентативности, ибо по своим институциональным характеристикам и по совокупности основных качественных и количественных параметров он находится в медианном интервале типичных мезоэкономических систем постсоветского пространства.

Ставропольский край на протяжении 10 лет продожает оставаться одним из низкодоходных в РФ, занимая 54 место в рейтинге регионов по уровню среднедушевых денежных доходов населения. В 2008 г. среднедушевые доходы жителей края достигли 71% от уровня среднедушевых доходов в целом по РФ (среднемесячная заработная плата составила 62,6% от среднероссийского показателя). При сопоставлении денежных доходов населения со стоимостью фиксированного набора потребительских товаров и услуг автор указывает, что Ставропольский край остается одним из самых "дешевых" в России, однако это не повышает покупательную способность населения, так как даже в самых высокодоходных городах края в 2008 г. она не достигла средних показателей по стране.

Анализ уровня бедности и мезофакторов уровня бедности в Ставропольском крае на фоне РФ и даже регионов Юга России позволил автору выявить следующие особенности региона в этом ракурсе: наметившиеся в последние годы положительные тенденции социально-экономического развития края и связанный с этим рост доходов населения не привели к заметному сокращению масштабов бедности.

Табл. 4 - Численность и занятость населения регионов Юга России _в 2008 г. в % к РФ и изменения (+/-) к 2003 г.'_

Регион Территория Численность населения Численность занятых в экономике

2008 2008 +/- 2008 +/-

ЮФО (включая СКФО) 3,46 16,14 0,23 13,7 0,63

в той числе ЮФО

Республика Адыгея 0,05 0,31 0,00 0,23 -0,01

Республика Камыкия 0,44 0,20 0,00 0,17 -0,01

Краснодарский край 0,44 3,62 0,07 3,29 0,09

Астраханская область 0,29 0,71 0,01 0,67 0,01

Вогоградская область 0,66 1,83 -0,02 1,85 -0,04

Ростовская область 0,59 2,99 -0,03 2,82 -0,05

в том числе СКФО

Республика Дагестан 0,29 1,91 0,08 1,33 0,14

Республика Ингушетия 0,02 0,36 0,02 0,10 0,00

Кабард.-Бакарск Респ. 0,07 0,63 0,00 0,46 0,01

Карач.-Черкесск. Респ. 0,08 0,30 0,00 0,24 0,01

РСО-Алания 0,05 0,49 0,00 0,43 0,02

Чеченская Республика 0,09 0,87 0,08 0,33 0,33

Ставропольский край 0,39 1,91 0,08 1,78 0,14

В работе показано, что к факторам, затрудняющим преодоление бедности в регионе, относятся низкие значения показателей ВРП, объема внешнеторгового оборота, уровня финансовой обеспеченности, общего объема розничного товарооборота и платных услуг, основных фондов на душу населения и развития отраслей социальной инфраструктуры, высокую отраслевую дифференциацию заработной платы и задержки с ее выплатой, трудовую миграцию из при-

1 Рассчитано автором на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ссыка на домен более не работаетp>

граничных регионов, отсутствие устойчивого развития отраслей экономики, пассивность населения в вопросе улучшения своего материального благосостояния, что составляет основу отсталости территорий, входящих в Ставропольский край.

Результаты анкетных обследований работающего населения в Ставропольском крае показали, что основной причиной неудовлетворительного благосостояния являются низкие денежные доходы. Численность населения с доходами ниже ПМ составляет 20% всего населения региона, 50% из них является работающими гражданами, что позволяет говорить о том, что сложившийся в регионе стереотип бедности - это результат низкого уровня доходов от занятости. По мнению 90% респондентов поддержка, оказываемая государством, является недостаточной. Так же было получено подтверждение того, что количество детей в семье существенно влияет на возможность попадания индивидуумов в категорию бедного работающего населения.

ЮФО (включая СКФО) 5 в том числе регионы ЮФО J

Республика Адыгея Республика Камыкия Краснодарский край Астраханская область Вогоградская область Ростовская область в том числе регионы СКФО Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Бакарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия-Алания Чеченская Республика Ставропольский край

2008 2003

Денежные доходы в южно-российских регионах в расчете на душу населения (РФ - 100%)

Рис. 3 - Денежные доходы населения в регионах Юга России в расчете на душу населения в 2008 г. в % к РФ и изменения (+/-) к 2003 г.1

В работе показано, что причинами дифференциации бедности и ее высокого уровня в региональной картине Ставропольского края и неудовлетворительного социально-экономического положения работающего населения края являются: большое количество работников с заработной платой ниже величины ПМ; снижение уровня жизни бедных; формирование очаговой бедности сельского населения; несвоевременные выплаты заработной платы; несовершенство трудового и социального законодательства; неоправданная региональная и отраслевая дифференциация заработной платы; несоответствие

1 Рассчитано автором на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области Ссыка на домен более не работаетp>

структуры хозяйства трудовому потенциалу; низкая мобильность трудовых ресурсов.

Основой для выхода из существующего положения является создание условий, позволяющих работающему населению получать заработную плату на экономически и социально обоснованном уровне, позволяющем вести достойный, социально-приемлемый образ жизни и осуществлять трудовую деятельность в обществе, с учетом региональной специфики, городской и сельской бедности, субъективного мнения населения края и создание системы эффективной поддержки нуждающегося населения.

Для достижения объективности оценки ситуации и повышения оперативности принимаемых решений необходимо введение постоянного ежемесячного мониторинга социально-экономического положения работающего населения края.

Основу для снижения бедности в регионе дожно составлять создание условий, позволяющих работающему населению получать заработную плату на уровне, позволяющем вести достойный, социально-приемлемый образ жизни и создание системы эффективной поддержки нуждающегося населения. В качестве основного индикатора эффективности региональной стратегии снижения бедности надлежит официально ввести индикаторы динамики абсолютной и относительной бедности, а в качестве основного индикатора качества социально-трудовых отношений - индикатор динамики бедности работающего населения с доходами, не превышающими региональный ПМ трудоспособного населения. Уровень ПМ при этом дожен быть научно обоснованным, во-первых, и адекватным реалиям российской экономики, во-вторых.

В процессе формирования институционального механизма снижения бедности работающего населения региона, как показано в работе, будет происходить развитие и совершенствование института государственного регулирования, изменение его функций в условиях рыночной экономики. Одновременно необходимо формирование института социального партнерства - обязательного условия рыночного саморегулирования социально-трудовых отношений.

В работе проведен сравнительный анализ западной системы социального диалога и российской системы социального партнерства на современном этапе развития, в основе которого лежит принцип использования системного подхода, т.е. сравнения основных элементов (институтов представительства интересов и инструментов регулирования системы) на мега-, макро-, мезо- и микроэкономическом уровне функционирования данных национальных моделей.

Автором рассмотрен следующий набор системообразующих институтов региональной социально-экономической политики снижения уровня бедности работающего населения:

а) института государственного регулирования: регионализация государственного регулирования занятости рынка труда; государственное регулирование всех уровней рынка труда, включая внутренние рынки труда; введение государственного заказа на специалистов, частичное трудоустройство выпускников; преодоление институциональной недостаточности в сфере регулирования условий и охраны труда (прежде всего, в сфере законодательства); увеличение минимальной заработной платы и размера ПМ, включение в них затрат, которые раньше финансировались из общественных фондов потребления; сокращение высокой подоходной дифференциации населения и др.;

б) института социального партнерства: развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне; законодательное определение пол-

номочий договора каждого уровня, сроков их заключения; стимулирование формирования организаций работодателей и обязательности их участия в переговорном процессе; законодательное закрепление обязательности организаций трудящихся и колективно-договорного регулирования на предприятиях всех форм собственности.

В итоге институциональный механизм снижения уровня бедности работающего населения региона, как ключевой научный результат диссертационного исследования, выглядит следующим образом:

ЦЕЛИ И ИМПЕРАТИВЫ

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ:

Ликвидация всех форм бедности

КОНКРЕТНЫЕ ЦЕЛИ И ИМПЕРАТИВЫ:

- создание эко-номичес-ких гарантий достижения социальных стандартов;

обеспечение соцнально-экономичес-кой безопас-ности обшест-ва и личности;

профилактика реализации социальных рисков в регионе;

увеличение инвестиционных ресурсов экономики;

обеспечение позитивной динамики макро- и мезо-экономичес-ких показа-телей

Институциональный механизм снпжения бедности работающего населения региона

Экономи- ческпе

Административные

Институциональные

ИНСТРУМЕНТЫ И ОРИЕН-

Тарнфные и налоговые

Правовые н надзорные

Договорные

Преодоление ментальной бедности населения

Социальное партнерство

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Прожиточный минимум 1 ,

Зарплатные

СУБЪЕКТЫ:

национальные, региональные муниципальные органы управле ния: парламент, правительство министерства, департаменты службы, ведомства, комитеты институты гражданского общест ва, фонды, ассоциации предпри нимателей специальные институ ты, фонды, ассоциации и др.

ОБЪЕКТЫ:

благосостояние граждан и хозяйственный механизм

общества, различные уровни экономики (народное хозяйство, регион, предприятие,

организация, семья, человек), Х отрасли и сферы народного хозяйства, рынок и его механизмы, производительные силы, их элементы и др.

СРЕДСТВА И РЫЧАГИ:

разработка и реализация целевых образовательных программ различных уровней и локализаций; импорт социальных институтов и технологий; всемерная поддержка развития информационной составляющей в структуре социально- л

экономической политики;

содействие развитию консатинга и системы сбора, обработки и распространения информации; правовой всеобуч населения повышение самозанятости

Рис. 4 - Институциональный механизм снижения уровня бедности работающего населения региона

1 Составлено автором по материалам исследования.

Необходимо также, по мнению соискателя, разработать Универсальную региональную программу по снижению уровня бедности, имеющую высокий уровень применимости, адаптируемую к условиям любого региона страны и играющую роль институционального регулятора и мультипликатора регионального развития.

Автором предложен макет целевой программы Сокращение бедности работающего населения Ставропольского края. Программа, по мнению соискателя, дожна включать основные направления институционального решения проблемы бедности работающего населения Ставропольского края (рис. 5).

Рис. 5 - Концептуальная структура целевой программы Сокращение бедности работающего населения Ставропольского края'

В заключении формулируются основные выводы и результаты проведенного исследования, предлагаются меры по сокращению бедности работающего населения, что приведет к снижению уровня социально-экономической дифференциации в развитии регионов.

1 Составлено автором по материалам исследования.

Основные положения и выводы диссертации отражены: Публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК

1. Игнаток М.В. Бедность: дифференциация подходов к определению и измерению // Экономический вестник Ростовского государственного университета. №4.2008.-0,5 пл.

2. Игнаток М.В. Государственная стратегия регулирования совокупных доходов населения на региональном уровне // Микроэкономика. № 5.2009. - 0,3 пл.

Публикации в других изданиях

3. Игнаток М.В. Систематическое повышение оплаты труда - основополагающее условие государственного экономического развития II Государственная стратегия обеспечения инновационноеЩ экономического роста: Сборник научных материалов V Международной интернет- конференции экономического факультета ЮФУ / Под общей ред. О.С. Белокрыловой. - Ростов н/Д.: Изд-во АкадемЛит, 2007. - 0,6 пл.

4. Игнаток М.В. Использование геоинформационных системных технологий в информационном обеспечении мониторинга динамики уровня доходов и качества жизни работающего населения (на примере ЮФО) // Сб. материалов докладов 5-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Молодежь XXI века Ч будущее российской науки. В 2 томах. Т. 1 Ч Ростов н/Д: Изд-во ООО ЦВВР, 2007. - 0,2 пл.

5. Игнаток М.В. От стратегий выживания к стратегиям допонительной занятости. // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) РГСУ: научный и учебно-методический ежегодник. Вып. 6. - Армавир: Шуры-гин В .Е., 2008. - 0,2 пл.

6. Игнаток М.В, Качество жизни работающего населения и местное самоуправление в условиях социальной модернизации Н Социально-экономическое развитие муниципального образования: проблемы и перспективы: Материалы круглого стола. - Ростов н/Д. - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2008 - 0,6 пл.

7. Игнаток М.В. Бедность работающего населения: тенденции и динамика // Студенчество - науке: Тезисы студенческой научно - практической конференции. - Ростов н/Д. - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2008. - 0,1 пл.

8. Косенко О.Ю., Игнаток М.В. Особенности мониторинга динамики уровня доходов и качества жизни работающего населения муниципального образования // Социально-экономическое развитие муниципального образования: проблемы и перспективы: Материалы круглого стола. - Ростов н/Д. - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2008 - 0,5 пл. (в том числе авторских - 0,3 пл.)

9. Игнаток М.В. Социальная ответственность Российского бизнеса - реальность // Сб. научных трудов 5-й Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке / Под ред. Г.А. Барышевой, С.А. Дукарт. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2008. - 0,4 пл.

10. Игнаток М.В. Глобализация и бедность: ответственность за будущее // Трансформация институциональной среды в глобализирующемся мире. Сборник научных материалов VI Международной интернет- конференции экономического факультета ЮФУ / Под общей ред. О.С. Белокрыловой. - Ростов н/Д.: Изд-во Фонд Содействие - XXI век, 2009. -0,3 пл.

11. Игнаток М.В. Использование геоинформационных системных технологий в информационном обеспечении мониторинга динамики социально - экономического положения работающего населения (на примере Ставропольского края) // Инновационный путь развития эколого-экономического равновесия в Южном Федеральном Округе: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученных. Сб. статей в 2-х гг. Т.2 -Пятигорск: ИнЭУ, 2009. - 0,2 п.л.

12. Игнаток М.В. Роль и механизмы расчета индексации в государственном регулировании доходов работающего населения // Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность: Материалы научно-практической конференции. В 2 ч. - Ростов н/Д. - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009. - 4.2. - 0,3 п.л.

13. Игнаток М.В. Доход от занятости как фактор бедности (социальная проблема современной России) // Сб. материалов докладов 6-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Молодежь XXI века - будущее российской науки. В 2 томах. Т. 1 - Ростов н/Д: Изд-во ООО ЦВВР, 2009.-0,2 п.л.

14. Игнаток М.В. Геоинформационная система Социально - экономическое положение работающего населения Ставропольского края // Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика: сборник материалов международной научно-практической конференции. Невинномысск: НГГТЙ, 2009. - 0,3 п.л.

15. Игнаток М.В. Регулярное повышение оплаты труда - ключевой фактор социально-экономического развития России // Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе: материалы третьей международной научно-практической конференции. Под ред. Е.В. Ожгибесовой. - Пермь: Изд-во Пермского института экономики и финансов, 2009. - 0,4 п.л.

16. Игнаток М.В. Влияние экономического потенциала региона на качество и уровень жизни работающего населения Кавказских Минеральных Вод // Материалы ХП-ой региональной научно-практической конференции филиала Сев-КавГТУ в г. Пятигорске на тему: Вузовская наука - региону Кавказские Минеральные Воды. Пятигорск: ПФ СевКавГТУ, 2010. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 12.05.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать Заказ № 2010-10/15 Отпечатано в Секторе оперативной полиграфии Северо-Кавказская академия офсетная. Усл.печл. 1,57 Уч.-изд.л. 1,25. Тираж 110экз. государственной службы, Пятигорский филиал. 357500, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Игнаток, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АСПЕКТА ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОБЛЕМЫ БЕДНОСТИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ.

1.1. Концептуальные подходы определения сущности бедности и методы ее измерения на региональном уровне.

1.2. Институциональные предпосыки межрегиональной социально-экономической дифференциации и теоретические основы анализа сущности доходов работающего населения.

1.3. Дифференциация доходов как фактор бедности работающего населения в регионе.

2. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УРОВНЮ БЕДНОСТИ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ.

2.1. Пространственная дифференциация бедности в регионах РФ.

2.2. Диагностика состояния бедности работающего населения южнороссийских регионов.

2.3. Инструменты снижения бедности работающего населения южнороссийских регионов.

3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ БЕДНОСТИ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СНИЖЕНИЯ.

3.1. Региональная специфика феномена бедности работающего населения в Ставропольском крае, по критерию территориально-отраслевой дифференциации.

3.2. Приоритетные направления региональной социально-экономической политики снижения уровня бедности работающего населения в Ставропольском крае.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональная социально-экономическая политика снижения уровня бедности работающего населения"

Актуальность темы исследования. Бедность в России приобрела угрожающие размеры, препятствующие стратегическому развитию страны. Реализация прав и гарантий в социальной сфере, национальная социально-экономическая безопасность, достижение достойного уровня жизни российскими гражданами, прежде всего, зависит от сокращения масштабов социального неравенства, преодоления бедности. Более того, осуществление этой задачи Ч исходная база превращения России в социальное рыночное государство. Обеднение населения является реальной угрозой национальной безопасности страны. Оно служит питательной средой нарастания явлений социальной деградации общества и устойчивого демографического кризиса.

Во время проведения рыночных реформ сформировалась российская модель уровня жизни населения, которая характеризуется существенной межрегиональной и внутрирегиональной дифференциациями бедности работающего населения, появлением в экономическом статусе бедного населения качественно новых отрицательных трансформаций и беспрецедентным ростом его численности. Снижение уровня жизни населения России, социальное расслоение, появление в среде работающего населения значительного числа лиц, живущих за чертой бедности, Ч таковы нынешние российские социальные реалии. По данным Министерства регионального развития, среди регионов РФ сохраняются значительные социально-экономические межрегиональные различия по доходам на душу населения, уровню заработной платы и уровню бедности.

Бедность работающего населения является одним из самых существенных показателей неблагополучия регионального социально-экономического развития как страны в целом, так и отдельных регионов, в том числе и Юга России, как проблемного, полиэтничного, периферийного по хозяйственной структуре макрорегиона. Различия в экономическом развитии и качественные изменения в различных секторах экономики регионов, в том числе и Юга России, обуславливают неоднородность проведения региональной социально-экономической политики направленной на снижение бедности работающего населения в зависимости от исторически обусловленных специфических особенностей регионов.

Прошедшие за последние годы изменения в экономике России и ее регионов свидетельствуют о неэффективности применяемых методов и инструментов снижения бедности работающего населения. При этом основные проблемы связаны с реализацией государственных мер по восстановлению роли заработной платы как ключевого источника благосостояния и потребления работающего населения, по изменению отношения к доходам от трудовой деятельности и рассмотрению их в качестве инвестиций в развитие человеческого потенциала, направленных на снижение бедности работающего населения.

Актуальность настоящей работы обусловлена ключевой ролью уровня жизни работающего населения в рыночной экономике, значимостью скорейшего решения этих проблем для формирования социально-ориентированной модели инновационного развития. Стратегическая макроэкономическая значимость исследования мезофакторов и региональной составляющей бедности работающего населения для обеспечения социальной безопасности и обоснования путей ее снижения в регионах очевидна.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. В ходе подготовки диссертации автором проведен анализ широкого круга литературы, посвященной как общим проблемам уровня и качества жизни, так и частным вопросам регулирования дифференциации доходов работающего населения. Исследуемая тема нашла свое отражение в трудах многих отечественных и зарубежных авторов.

Определение уровня благосостояния населения, изучение критериев и факторов, его определяющих, изложено в трудах А. Смита, К. Маркса, А. Маршала, А. Пигу и др. Основоположником современной системы представлений о бедности можно считать С.Раунтри. Наиболее значимые разработки в области бедности и благосостояния получили отражение в работах крупных зарубежных специалистов - А.Аткинсона, А.Маршала, М.Оршански, В.Парето, А.Сена, П.Таунсенда, О.Лоренца, К.Джини и многих других. Данные исследования сформировали базовую систему понятий о бедности.

Среди видных отечественных исследователей, посвятивших свои работы исследованию бедности, можно выделить таких, как И.Бестужев-Лада, Л. Гордон, В. Жеребин, Т.Заславская, М. Можина, Л.Овчарова, А.Разумов, Н.Римашевская и других.

Социальные проблемы работающего населения, в том числе и во взаимосвязи с вопросами бедности, рассматривают С.Айвазян, В.Бобков, Н. Вогин, Е.Гонтмахер, Н. Горелов, И.Елисеева, Ю.Кокин, М.Красильникова, В.Литвинов, В.Майер, Н.Маликов, Л.Ржаницина, В.Роик, Р.Яковлев и многие другие.

Значимость мезофакторов в определении социально-экономической дифференциации рассматривается в контексте общего анализа неравномерности регионального развития в работах С. Бадмаева, Л. Байрамуковой, А. Гранберга, О.Иншакова, 3. Козенко, Н. Киселевой, О. Мамедова, П. Минакира, В. Овчинникова, С. Суспицына А. Татуева, Н. Токаева, С. Тяглова, в связи с социальным развитием регионов России - Н. Зубаревич, А. Швецова и многих других.

Отмечая многообразие подходов к раскрытию различных аспектов проблемы, следует констатировать что, несмотря на развитие представлений о бедности, мезофакторы социально-экономических диспропорций в уровне бедности работающего населения и разработка инструментария смягчения. региональной дифференциации работающего населения по уровню бедности, в том числе на Юге России, в социально-экономической литературе пока еще исследованы недостаточно.

Существует целый ряд узловых проблем, недостаточно разработаны институциональные проблемы социально-экономического содержания бедности и ее факторов, становления уровня заработной платы, адекватной ее стоимостному содержанию, оценки роли бедности в социально-экономической безопасности регионального развития. Кроме того, недостаточно четко прослеживается взаимосвязь проблемы бедности работающего населения с условиями межрегиональной дифференциации доходов. Это особенно актуально при оказании социальной помощи бедным иждивенцам и работающим бедным, реализации принципа адресности предоставления социальных трансфертов.

Отражённые в современной научной литературе подходы к изучению региональной социально-экономической дифференциации бедности работающего населения не дают комплексного представления о механизме снижения ее уровня, их содержание различно в интерпретации разных учёных. Таким образом, объективно возникла необходимость взглянуть на проблему бедности с иных позиций - с позиций региональной дифференциации доходов работающего населения, понять глубинную взаимосвязь факторов, определяющих присутствие трудоспособных граждан в когортах несостоятельного населения.

Дискуссионный характер научных обобщений в области региональной социально-экономической дифференциации бедности работающего населения, а также отсутствие завершенного подхода и механизмов ее снижения обуславливают необходимость проведения данного исследования.

Цель и задачи. Несомненная актуальность и недостаточная разработанность, а также высокая практическая значимость перечисленных направлений исследования обусловили выбор темы данного исследования, цель которого состоит в том, чтобы провести системное исследование региональной специфики феномена бедности работающего населения и выявить приоритетные направления разработки эффективных инструментов региональной социально-экономической политики, направленной на снижение бедности работающих на примере Ставропольского края.

Цель исследования обусловила решение следующих задач:

- проанализировать концептуальные подходы к анализу содержания, сущности и особенностей формирования феномена бедности;

- выявить институциональные предпосыки существования российского феномена бедности работающего населения в контексте формирования социального государства;

- установить характер взаимосвязи и рефлексии макроэкономической динамики на мезоуровень с распределением доходов работающего населения и оценить региональную дисперсию уровня бедности работающего населения в регионах Российской Федерации;

- выявить и охарактеризовать специфику, мезофакторы и направления воздействия на динамику уровня бедности работающего населения в субъектах Федерации Юга России в системе мер региональной социально-экономической политики;

- определить приоритетные направления и предложить конкретные рекомендации по совершенствованию региональной социально-экономической политики, направленной на снижение бедности работающего населения, на примере Ставропольского края.

Для достижения сформулированных выше цели и задач исследования автором сделана попытка решить ряд теоретико-методологических, методических и аналитических задач, предложить выводы и рекомендации для разработки региональной социально-экономической политики снижения уровня бедности работающего населения Юга России.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает социально-экономическая дифференциация работающего населения по уровню бедности, как составная часть региональной экономики и процессы ее государственного регулирования и сокращения масштабов на примере Ставропольского края.

Предметом исследования является совокупность экономических условий и факторов, оказывающих влияние на уровень социально-экономической дифференциации бедности работающей части населения и ее последствия на национальном, межрегиональном и региональном уровнях, а также институциональная среда и инструменты, обеспечивающие снижение масштабов бедности работающего населения в регионе.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные конструкции, представленные в отечественной и зарубежной литературе, реализующие политико-экономический, эволюционный, институциональный и неоклассический подходы к проблеме бедности, уровню и дифференциации доходов работающего населения; концепции институциональной экономики о зависимости эволюции институтов от предшествующего пути развития и исторической обусловленности трансформационных процессов; современные исследования по проблемам региональной экономики и роли в ней социально-экономической дифференциации бедности работающего населения; фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков в области экономики труда, социальной политики, раскрывающих причины изучения и проблемы анализа региональной социально-экономической дифференциации доходов и проблемы бедности работающего населения, а также программно-прогнозные разработки государственных, региональных органов управления и органов местного самоуправления РФ в сфере социально-экономического развития данных территориальных образований в области социальной сферы, по проблемам преодоления бедности и снижения уровня социально-экономической дифференциации доходов работающего населения.

Нормативно-правовая основа работы. В своей работе автор опирася на Конституцию и законодательство Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента РФ, программные документы Правительства РФ и субъектов РФ в сфере государственной региональной социально-экономической политики и муниципальных органов власти, регулирования и сокращения дифференциации доходов и преодоления проблемы бедности работающего населения.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее региональных учреждений, материалы Министерства экономического развития РФ, Счетной палаты РФ, Всероссийского центра уровня жизни и ряда международных организаций, данные региональных властей субъектов РФ, программы и прогнозы социально-экономического развития РФ, субъектов и городов РФ, данные периодической печати; материалы научных конференций; периодических научных изданий, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам бедности, дифференциации доходов, уровня и качества жизни, информация, размещенная в сети Интернет, собственные аналитические расчеты автора.

В диссертации использованы результаты обработки предложенных автором анкет. В ходе экономико-социологического опроса были опрошены 700 представителей работающего населения Ставропольского края (жителей городов Ставрополь, Невинномысск, Буденновск, Минеральные Воды, Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки, а также Шпаковского, Кочубеевского, Буденновского, Минераловодского и Предгорного районов). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, наличию детей, месту проживания. Анализ полученных данных попонил базу регионального эмпирико-фактологического материала данного исследования и дал автору допонительную возможность судить об уровне социально-экономической дифференциации работающего населения в муниципальных образованиях Ставропольского края.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Работа выпонена в рамках паспорта специальностей 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

- региональная экономика: п. 5.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; п. 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный);

- экономика труда: п. 8.14. Социальная политика, ее стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность; п. 8.19. Качество и уровень жизни населения - вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения.

Инструментарно-методический аппарат представлен комплексом фундаментальных общенаучных методов познания, в частности единства качественного и количественного анализа, индукции и дедукции, позитивного и нормативного анализа, теории принятия решений. Решение поставленных задач осуществлялось с использованием системного подхода, научной абстракции, анализа и синтеза, единства исторического и логического подходов, методов эмпирического, субъектно-объектного, графического, табличного, сравнительного, экономико-статистического анализа и метода экономико-социологического опроса.

В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовася инструментарий структурно-функционального, субъектно-объектного, экономико-статистического, социологического и эмпирического методов познания. Каждый из этих частных методов использовася адекватно его функциональным возможностям и разрешающим способностям для решения соответствующих этапных исследовательских задач. Системное применение общенаучных и частных методов исследования позволило избежать фрагментарности исследования и обеспечило достаточный уровень надежности полученных исследователем научных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации получены самостоятельные результаты, отличающиеся научной новизной, которые обогащают и конкретизируют современное знание о генезисе и региональной специфике феномена бедности работающего населения и использования институционального инструментария снижения ее уровня в региональной экономике на примере Ставропольского края.

Отдельные элементы научной новизны, содержащие критическую массу новационного знания, заключаются в следующих положениях диссертации:

По спег^иализации региональная экономика

1. Установлено в ходе анализа исторической трансформации, что расслоение регионов по уровню социально-экономического развития в результате воздействия трех групп факторов (распад единого народнохозяйственного комплекса, ликвидация мезозвена управления, производственных и научно-производственных объединений и сворачивание высокотехнологичных производств; кризис ВПК, отрасли науки и стройкомплекса, вызвавшие отмену госзаказа, прекращение инвестиций и старение инфраструктуры; либерализация цен и гиперинфляция, ударившие по сельскохозяйственным регионам и бюджетной сфере) обусловило характер рефлексии макроэкономической динамики на мезоуровень в формате региональной дисперсии уровня доходов работающего населения, что позволило представить оценку уровня жизни несостоятельных когорт работающего населения важным инструментом региональной социальной политики, устанавливающим ориентиры качества жизни граждан и устойчивости региональной экономики.

2. Выявлена на основе идентификации институциональных особенностей уровня экономического развития и нестабильности функционирования мезоэкономических систем Юга России их сопряженность с дифференциацией бедности работающего населения в южно-российских регионах (доминирование институтов нерыночного типа, оппортунистическое поведение работодателей в процессе тарифно-договорного регулирования трудовых отношений на предприятиях и в организациях, занижение стоимости рабочей силы, невыплаты заработной платы, невысокая степень организованности работников наемного труда в профсоюзных организациях, низкий уровень активности наемных работников во взаимодействии с работодателями и органами государственной власти), что позволило расширить методологическую и информационную базу разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития.

3. Определены посредством анализа регионального эмпирико-фактологического материала приоритетные направления и инструменты совершенствования региональной социально-экономической политики, направленной на снижение уровня бедности работающего населения, в системе мер региональной социально-экономической политики на примере Ставропольского края, в т.ч. - наличие институтов представительства интересов наемного труда, бизнеса и власти (профсоюзов, объединений работодателей и органов госвласти) и инструментов регулирования трудовых отношений (повышение самозанятости населения, тарифно-договорное регулирование, двусторонние соглашения о корпоративной и социальной ответственности, организация социального партнёрства администрации региона, объединений профсоюзов и работодателей на основе имеющих законную силу трёхсторонних региональных, отраслевых, муниципальных соглашений и колективных договоров в организациях всех форм собственности и т.д.), что позволит нацелить представителей бизнеса и власти в регионах преимущественно на производительные, а не на перераспределительные факторы снижения бедности работающего населения региона.

По специализации лэкономика труда

1. Расширено и уточнено посредством обобщения научных концепций понимание содержания и структуры феномена бедность на институциональной основе с выделением трех ее форм - абсолютной (потребление ниже прожиточного минимума), относительной (по сравнению с социальными стандартами) и субъективной (основанной на оценках собственного материального положения и уровня жизни самими индивидами), что позволило предложить концептуальные подходы к поиску путей решения проблемы бедности, базирующиеся на определении эффективности деятельности различных институтов гражданского общества с учетом их специфики в отдельных странах и регионах в различные исторические периоды.

2. Выявлены на основе применения эволюционной теории институциональные предпосыки возникновения социально-экономического феномена бедность работающего населения: экономические факторы (качественное состояние факторов производства) и неэкономические, включающие в себя формальные (набор правовых норм и законов) и неформальные институты со значительной степенью инерционности социокультурные факторы, традиции, обычаи, менталитет населения), что позволило определить ключевые направления воздействия на снижение уровня бедности работающего населения (качественное изменение институциональных ролей наемного работника, работодателя, институтов гражданского общества и государства в этом процессе, их конструктивное и эффективное социальное партнерство и взаимодействие).

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется актуальностью его цели, задач и заключается в развитии и допонении сложившихся теоретико-методологических основ механизма государственной политики, направленной на сокращение социально-экономической дифференциации бедности работающего населения в России в системе региональной социальной политики. Основные методологические положения диссертации допоняют и уточняют существующие исследования, посвященные обоснованию стратегии снижения уровня бедности работающего населения в регионах.

Разработанные в диссертации теоретические основы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных и учебно-методических материалов курсов по экономической теории, рынку труда, экономики труда для студентов экономических специальностей ВУЗов, ССУЗов, а также при обучении государственных и муниципальных служащих по программам допонительного профессионального образования. Исследование природы социально-экономической дифференциации работающего населения, как системной составляющей социальной рыночной мезоэкономики, проведенное в диссертационной работе, может допонить соответствующие разделы в лекционных курсах "Региональная экономика", "Социальная политика", "Государственное регулирование экономики" и быть использовано при разработке методического обеспечения учебного процесса.

Координация работ в этом направлении позволит повысить эффективность функционирования системы вузовского и послевузовского образования в области управления социальной сферой в регионе.

Практическая значимость. Выводы и основные положения, содержащиеся в диссертации, а также научные результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти различных уровней при формировании и проведении государственной региональной социально-экономической политики, разработке и реализации федеральных и региональных программ сокращения масштабов бедности, повышения эффективности регулирования дифференциации доходов, улучшения уровня и качества жизни работающего населения, а также при и разработке стратегий социально-экономического развития территориальных образований различного уровня.

Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается тем, что разработанные автором методические подходы могут быть использованы при анализе уровня развития государственной адресной социальной поддержки работающего населения, а так же при разработке приоритетных направлений политики снижения уровня бедности и повышения уровня и качества жизни работающего населения в России и в субъектах Федерации и в составлении соответствующих программных документов.

Научные результаты исследования имеют выход в практику принятия управленческих решений в социальной сфере для мобилизации социально-экономического развития регионов, обладают практической ценностью и могут быть применены органами регионального управления при выработке и реализации политики регулирования, поддержки и развития социальной сферы.

Результаты исследования могут применяться также на микроуровне - для принятия внутрифирменных управленческих решений в трудовой сфере руководителями и департаментами по управлению персоналом предприятий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора и получили положительную оценку научной общественности на Международных научно-практических конференциях Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика (Невинномысск, 2008-2009), V и VI Международных интернет-конференциях экономического факультета Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2007-2008), V-VII Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Молодежь XXI века - будущее российской науки (Ростов-на-Дону, 2007-2009), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления современной России (Пермь, 2009), V Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке (Томск, 2008), ХП-ой Региональной научно-практической конференции Вузовская наука - региону Кавказские Минеральные Воды (Пятигорск, 2010), Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученных Инновационный путь развития эколого-экономического равновесия в Южном федеральном округе (Пятигорск, 2009), Региональной научно-практической конференции Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность (Пятигорск, 2009), Круглом столе Социально-экономическое развитие муниципального образования: проблемы и перспективы (Пятигорск, 2008).

Подготовленные на основании научных результатов диссертационного исследования рекомендации и предложения использованы в процессе разработки в 2009-2010 гг. стратегий социально-экономического развития до

2020 года муниципальных образований Ставропольского края: Буденновск, Пятигорск, Железноводск и Кисловодск, выпоненных колективом ученых филиала ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы в г. Пятигорске.

Научные результаты исследования используются в преподавании учебного курса Социальная политика в образовательном процессе филиала ФГОУ ВПО Северо-Кавказской академии государственной службы в г. Пятигорске, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования отражены в 16 публикациях, общим объемом 5,3 п.л. (в том числе лично автора Ч 5,1 п.л.): в том числе две публикации, вышедшие в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований на соискание учёных степеней кандидата и доктора экономических наук.

Объем и структура диссертации обусловлена целями и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы (190 наименований), приложений. Основное содержание диссертационной работы изложено на 169 страницах, включает 5 графиков, 12 рисунков, 30 таблиц, 6 формул и 20 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Игнаток, Михаил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования подтвердили актуальность проблемы преодоления бедности как одного из основных приоритетов развития региональной социально-экономической политики, при этом стоит отметить, что российская бедность в силу ее распространенности среди работающих имеет свои отличительные особенности.

Региональная дифференциация по уровню бедности работающего населения, является источником социальной напряженности в обществе, тормозом его социально-экономического развития. В то же время, представления о бедности до сих пор находятся только на этапе становления. Это предопределило необходимость исследования региональных особенностей социально-экономической дифференциации по уровню бедности работающего населения.

В исследовании приводятся доводы, что бедность Ч это многомерное и многофакторное явление, проявляющееся в различных типах. Предложено новое определение бедности с точки зрения ее взаимосвязи с различными формирующими факторами: бедность - характеристика критически низкого уровня жизни различных категорий населения, с недостаточной степенью удовлетворения естественно - физиологических, материальных, социальных и духовных потребностей, на уровне признанных обществом минимальных стандартов, препятствующая воспроизводству рабочей силы, вследствие имеющегося экономического неравенства в доходах, накопленном богатстве, расходах, потреблении, доступе к необходимым ресурсам, человеческом развитии, отражающая грань физиологического выживания и сохранения работоспособности.

Раскрыто понятие крайняя бедность которая отражает характеристики специфического положения индивида или группы, при котором практически поностью отсутствует выбор возможностей, позволяющих вести нормальный, минимально - допустимый, социально Ч приемлемый образ жизни, находящаяся за гранью физиологического выживания и препятствующая сохранению работоспособности. Данный тип бедности характерен для части трудоспособного населения, и определяется в значительной степени уровнем доходов и сложившейся системой социальной защиты, в основном он присущ малоимущему населению с доходами в два и боле раза ниже уровня прожиточного минимума.

Итоги проведенных исследований позволяют определить содержание бедности работающего населения - как характеристики критически низкого уровня жизни категории занятых на рынке труда и получающих основной доход от трудовой деятельности, не позволяющий удовлетворить естественно -физиологические, материальные, социальные и духовные потребности, на уровне признанных обществом минимальных стандартов, препятствующий воспроизводству рабочей силы, но отражающий грань физиологического выживания и сохранения работоспособности наемного рабочего и членов его семьи.

Анализ уровня бедности и факторов, тормозящих преодоление бедности в Ставропольском крае, позволил выявить следующие особенности региона: наметившиеся в последние годы положительные тенденции социально-экономического развития края и связанный с этим рост доходов населения не привели к заметному сокращению масштабов бедности. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума продожает оставаться достаточно высокой, составляя почти пятую часть всего населения.

Бедность в первую очередь определяется, положением работающих членов домохозяйства на рынке труда. С точки зрения остроты проблемы бедности наиболее уязвимы категории работающих бедных проживающих в сельских регионах, бедность на селе имеет широкомасштабный и застойный характер и связана с нарастанием абсолютных крайних форм. Сельские жители имеют высокий риск попадания в категорию бедных, так как в основном заняты на сезонных работах. Особенно остро, бедность проявляется в населенных пунктах, расположенных далеко от административных центров, большие расстояния делают бессмысленным трудоустройство сельских жителей в на высокооплачиваемые дожности в городах. Ведение личного подсобного хозяйства, как правило, снижает вероятность бедности.

Результаты анкетных обследований работающего населения в Ставропольском крае показывают, что основной причиной неудовлетворительного благосостояния являются низкие денежные доходы. Так как в основе дифференциации доходов лежат факторы, связанные с занятостью, а сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего, результат низкого уровня доходов и, как следствие, - низкого уровня социальных трансфертов. По мнению респондентов, поддержка оказываемая государством является недостаточной. Также было получено подтверждение того, что количество i детей в семье существенно влияет на возможность попадания индивидуумов в категорию бедного работающего населения, поэтому в семьях респондентов, не отличающихся достатком дети практически отсутствовали.

Выделенная автором типология регионов по уровню бедности позволяет установить приоритеты смягчения региональной дифференциации бедности, но используемые системы расчетов в различных регионах Российской Федерации не всегда корректно фиксируют показатели бедности работающего населения в регионе, это делает труднодоступным проведение сравнительного анализа бедности работающего населения в масштабах государства по данным методикам. Стратегия'преодоления бедности состоит в том, что эту проблему следует разбить на две части. Первая - инновационная часть, направлена на регулирование политики занятости, трудовой мотивации, улучшении оплаты труда, роста производительности труда, что дожно обеспечить достойный, социально приемлемый уровень жизни для большинства работающего населения и их семей. Вторая - инерционная часть, направлена на население, неспособное самостоятельно жить выше черты бедности.

Создание таких условий дожно обеспечить работающему населению возможность достойного заработка для содержания себя и своих семей и стать основным фактором роста доходов населения и его уровня жизни. Основной защитой от бедности дожен явиться размер получаемой заработной платы.

На основе уже состоявшихся и проводимых в настоящее время исследований бедности, в том числе и данного исследования представляется целесообразным разработать Универсальную региональную программу по преодолению бедности, адаптируемой к условиям любого региона страны и играющую при этом роль мультипликатора. Так как исследование бедности в России показало, что модель бедности едина для страны в целом, несмотря на широкую дифференциацию условий российских регионов.

В качестве основного индикатора эффективности региональной стратегии преодоления бедности надлежит официально ввести индикаторы динамики абсолютной и относительной бедности, а в качестве основного индикатора качества социально-трудовых отношений - индикатор динамики бедности работающего населения, с доходами, не превышающими региональный прожиточный минимум трудоспособного населения. Данные индикаторы следует вводить дифференцированно по регионам страны, исходя из региональных уровней бедности

Предложенные в диссертационной работе методы оценки процессов формирования масштабов и структуры бедности работающего населения в региональном разрезе, принципы и направления региональных программ преодоления бедности могут стать одним из звеньев комплексного анализа социального развития регионов, проведение которого необходимо для эффективного решенит проблем регионального развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Игнаток, Михаил Владимирович, Кисловодск

1. Конституция Российской Федерации. -М.: ЮРИСТЪ, 1997.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. -М.: АБАК, 2009.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2009.

4. Кодекс об Административных Правонарушениях. М.: ЭКСМО, 2009.

5. Федеральный закон № 134-ФЭ от 24.10.1997г. О прожиточном минимуме в Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.2000г. № 75-ФЗ, от 22.08.2004г. № 122-ФЗ).

6. Федеральный закон № 178-ФЗ от 17.08.1999г. О государственной социальной помощи

7. Федеральный закон № 201-ФЗ от 20.11.1999г. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 13.07.2001г. № 97-ФЗ, от 31.12.2002г. № 194-ФЗ, от 31.03.2006г. № 44-ФЗ).

8. Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2003г. О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

9. Указ Президента РФ № 803 от 03.06.1996г. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации.

10. Постановление Правительства РФ от 14.10.1992г. № 785 О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки.

11. Постановление Правительства РФ от 20.08.2003г. № 512 О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

12. Постановление Минтруда РФ и Госкомстата РФ от 28.04.2000г. № 36/34 Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (с изменениями и допонениями от 12.03.2001г. №24/19).

13. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 16.05.2003г. // Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию. 1994-2003 гг. Новосибирск, 2006.

14. Абрахамсон 77. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность, 2001. Ч №2. С. 159-167.

15. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЕПН РАН, 1999.

16. Айвазян С. А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке XXЧXXI вв. (1995Ч2004 гг.) // Мир России, 2005. Т. XIV. № 1. - С. 62-88.

17. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Колективная монография. / Под ред. Т.М. Малевой. М.: Моск. центр Карнеги, 1998.23 .Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика // Экономист, 2008. №4. - С. 62-67.

18. Белозеров B.C., Щитова Н.А., Турун П.П. ГИС Население Южного Федерального Округа // ИнтерКарто/ИнтерГИС 11: Устойчивоие развитие территорий: теория ГИС и практический опыт. Ставрополь: СГУ, 2005. - С. 243-246.

19. Белоусова С.В. Региональная политика борьбы с бедностью (на примере Иркутской области) // Экономическая социология, 2006. Т.7. № 5. - С. 56-69.

20. Бессокирная Г.П. Стратегии выживания рабочих // Социологические исследования, 2005. -№ 9. С. 49-54.

21. Бобков В.Н. Арифметика бедности // Уровень жизни населения регионов России, 2004. №3. - С. 46^8.2^.Бобков В.Н. К формированию социальной доктрины России // Экономист, 2008. №7. - С. 14-25.

22. Бобков В.Н. Каким быть региональному неравенству качества и уровня жизни? // Мир России, 2009. № 3. - С. 61-84.

23. Бобков В.Н. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез // Экономист, 2008. №1. - С. 39^5.

24. Бобков В.Н. Региональное неравенство уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России, 2004. № 3. - С. 1-7.

25. Бобков В.Н. Системный рост оплаты труда Ч главное условие роста уровня и качества жизни населения // Уровень жизни населения регионов России, 2006. -№№ 10/11. С. 96-103.

26. Бондаренко Н., Красшъникова М.Д. Имущественная дифференциация населения // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 2001. Ч № 5. Ч С. 24-29.

27. Бочаров В.Ю., Васъкина Ю.В. Сравнительный анализ уровня жизни медицинских и педагогических работников в ходе реализации национальных проектов // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 3. - С. 339-356.

28. ЪЪ.Бурьяноеа Н.В. Некоторые концептуальные подходы к определению бедности // Известия ВУЗов: Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2007.-№4.-С. 88-90.

29. Ъб.Войтенкова Г.Ф. Разработка в ООН обобщающих измерителей уровня жизни и социального развития для международных сопоставлений // Уровень жизни населения регионов России, 1994. №2.-С. 14-18.

30. Вогин Н.А. Сколько и как платить российскому бюджетнику // Социологические исследования. 2002. -№ 4. С. 21-27.

31. ЪЬ.Воков СТ. Малый бизнес главное средство борьбы с сельской бедностью // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал, 2008. -№1. - С. 5-6.

32. Волохова Т. А. Прожиточный минимум различных типов семей в регионах РФ // Уровень жизни населения регионов России. Социальное страхование: состояние и проблемы, 2007. Ч №1. С. 56-70.

33. Воронкова О.В. Государственная политика регулирования уровня бедности населения в России и других странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2009. Т. 7. № 2. - С. 74-81.

34. Воронкова О.В. Подходы к определению и измерению бедности // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2007. Т. 5. № 3. - С. 147-154.

35. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000.

36. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность, 2001. -№3.-С. 5-21.

37. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование. Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2007.

38. Гранберг А.Г. Суслов В.И., Суспицын С.А. Экономико-математические исследования многорегиональных систем // Регион: экономика и социология.2008.-№2.-С. 120-150.

39. Григорьев С., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцила и Харибда региональной политики // Вопросы экономики. 2008. №2. Ч С. 80-85.

40. Гришин B.h. О федеральных целевых программах регионального развития // Регионология, 2003. №1. - С. 13-15.

41. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования, 2003. №6. - С. 88-96.

42. Даудов В.Г. Методы статистического изучения уровня материального благосостояния народа. -М., 1978.

43. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006.57Денисов Н.А. Качество жизни различных регионов России // Уровень жизни населения регионов России, 2002. №2. Ч С. 23-36.

44. Денисова И. А., Карцева М.Е. Бедность не порок: измерение региональной бедности в России // Beyond Transition, 2005. №6. - С. 18-20.

45. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. / Под ред. Н.А. Вогина. М.: РАГС, 1999.

46. Елисеева И.И. Социальная статистика. М.: Финансы и статистика, 2001бЪ.Жеребин В.М. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики, методы оценки. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

47. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность, 2004. № 6. - С. 5-18.

48. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. -М.: Дело, 2004.

49. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность, 2005. -№4.-С. 13-25.

50. Зубаревич Н.В. Мифы и реальности пространственного неравенства. // Общественные науки и современность, 2009. № 1. - С. 38-53.

51. Зубаревич Н.В. Регионы России: доходы и занятость населения // Мир России, 2000. Т. IX. № 3. - С. 161-167.

52. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода М.: УРСС, 2003.

53. Игнатов В.Г., Бутов. В.И. Южная Россия и ее регионы: современное состояние и проблемы развития. Ростов н/Д: ИКЦ МарТ, 2006.

54. Иншаков О.Ь. О стратегии развития Южного федерального округа. -Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

55. Иншаков О. В., Митрофанова И. В. Социально-экономические индикаторы развития южных регионов России: тенденции и прогнозы // Региональная экономика: теория и практика, 2007. № 14(53). - С. 14-23.

56. Карпеев О.П. Политика оплаты труда в системе мер по преодолению бедности: автореф. дис. на соиск. степ. докт. экон. наук. Ч М., 2004.

57. Ковязина Н.Э. Заработная плата на предприятии. Ч Спб.: Питер, 2004.

58. Кокин Ю.П. Основы политики доходов и заработной платы наперспективу // Человек и труд, 2001. №1. - С. 82-85.

59. Костаков В.Г. Есть ли основания для оптимизма? // Человек и труд, 2002. -№3.~ С. 38-40.81 .Красшъникова М.Д. Доходы и потребление в условиях экономического роста // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии, 2005. № 1(75).-С. 35-41.

60. Красшъникова М.Д. Субъективные оценки уровня бедности в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2000. № 6(50). - С. 40-45.

61. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации. Стат. сб. / Росстат. М., 2009.84 .Кузнецова О.В. Социальные аспекты Федеральной региональной политики // SPERO (Социальная политика), 2008. № 9. - С. 23-37.

62. Лавровский Б.Л. Региональная ассиметрия в РФ: измерение и регулирование: региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: ЭКОР, 2000.

63. Литвинов В. А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1998.

64. Литвинов В.А. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов населения и преодоления бедности // Уровень жизни населения регионов России, 2001. -№12. С. 20-25.

65. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Покупательная способность денежных доходов населения как индикатор уровня жизни // Уровень жизни населения регионов России, 2006. №№10/11. - С. 32-36.

66. Львов Д.С., Гранберг А.Г. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М.: Экономика, 2005.

67. Маколи А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: ИСЭПН РАН, 1994.

68. Маликов. Н.С. К вопросу о содержании понятия качество жизни и его измерению // Уровень жизни населения регионов России, 2002. №2 - С. 14-19.

69. Маликов. Н.С. Качество жизни населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России, 2002. -№10. С. 49-51.

70. Минакир П.А. Региональные социально-экономические исследования: теория и практика // Экономическая наука современной России, 2002. №1. - С. 48-56.

71. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Экономическая наука современной России, 2001. № 1. - С. 34-47.

72. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1999. №5. - С. 91-102.

73. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты. / Под ред. О.В. Иншакова. М.: Наука, 2008.

74. Моэюина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения. М.: Гайнулин, 2001.

75. Мстиславский. П.С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России, 2002. №2. - С. 5-17.

76. Овчарова Л.Н. Новая политика поддержки семей с детьми: кардинальный прорыв или первый шаг? // Мир России, 2008. № 2. - С. 41-68.

77. Овчарова. Л.Н. Бедность и экономический рост в России // Журнал исследований социальной политики, 2008. Т. 6. № 4. - С. 439-^456.

78. Овчинников B.H. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 1. - С. 17-22.

79. Политика доходов и качество жизни населения. / Под ред. Н.А.Горелова. СПб.: Питер, 2003.

80. ИЪ.Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: УРСС, 2003.

81. Порядина Е.Д. Бедность среди работающих: сущность, анализ, прогноз: автореф. дис. на соиск. степ. канд. экон. наук. Воронеж, 2007.

82. Пространственные трансформации в Российской экономике. / Под ред. П.А. Минакира. -М.: Экономика, 2002.

83. Разумов А.А. Бедность в системе отношений на рынке труда: методология анализа, современная ситуация, стратегия преодоления: автореф. дис. на соиск. степ. докт. экон. наук. М., 2003.

84. Разумов А.А. Работающие бедные в России. М.: ВЦУЖ, 2002.

85. Разумов А.А. Ягодкина М. Бедность в современной России. М., 2007.

86. Региональное измерение государственной экономической политики России / Под общ. ред. А.С. Мачинова; Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2007.

87. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000.

88. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

89. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

90. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

91. Рэюаницына JI.C. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист, 2002. №4. - С. 71-77.

92. Рэюаницына JI.C. Бороться или помогать? // Пчела, 2002. №1(37) -Ссыка на домен более не работаетpGdshiv/37/warhelp.htm126 .Рэюаницына JI.C. Экономический рост дожен сопровождаться повышением уровня жизни населения // Человек и труд, 2004. №4. - С. 21-25.

93. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования, 2004. № 4. - С. 33-43.

94. Римашевская Н.М. Обеднение населения и социальное дно России // Народонаселение, 1999. №2. - С. 6-26.

95. Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. М.: Наука, 1979.

96. Римашевская Н.М. Система моделей уровня жизни населения. М.: Наука, 1980.

97. Римашевская Н.М. Стратегия социальной защиты населения России // Народонаселение, 2001. № 1. - С. 6-28.

98. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003.

99. Роик В.Д. Какую модель распределительной политики выбрать? // Человек и труд, 2002. № 10. - С. 52-55.

100. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2008.

101. Россия нолая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. Научное издание - М.: Наука, 2004.

102. Рыкун А.Ю., Юэюанинов К.М., Мельникова О. О. Опыт исследования бедности в Томской области и перспективы локального изучения бедности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 2009. №1 - С. 9-42.

103. Сизова Л.И. Бедность и борьба с бедностью в государствах благосостояния: современное состояние и перспективы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2007. №2(7) - С. 78-85.

104. Силасте Г.Н. Нищета, депрессия, отсутствие перспективы // Круг жизни, 1999. №18. - С. 6-12.

105. Смирнов М.А. Комплексный анализ и прогноз важнейших показателей уровня жизни населения России на 2000-2002 годы // Уровень жизни населения регионов России, 2000. №1. - С. 26-38.

106. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос, 1999.

107. Социальная защита населения. Российско-Канадский проект. / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: РИЦ ИСЕПН, 2002.

108. Социальное положение и уровень жизни населения России 2008. Стат.сб. / Росстат. М., 2008.

109. Социально-экономические индикаторы бедности. Стат.сб. / Росстат. -М., 2009.

110. Социально-экономические процессы на Юге России в 2005 году. Стат.сб. / Ростовстат. Ростов н/Д., 2005.

111. Социально-экономическое положение России 2009. Стат.сб. / Росстат. -М., 2009.

112. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения: Информ. анал. мат. Департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы - М., 2008.

113. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их финансирования. / Под общ. ред. В.Н. Бобкова М.: ВЦУЖ, 2001.

114. Ставропольский край в цифрах. Стат.сб. / Ставропольстат. -Ставрополь, 2010.

115. Ставропольский край в цифрах. Стат.сб. / Ставропольстат. -Ставрополь, 2009.

116. Ставропольский край и его регионы. Стат.сб. / Ставропольстат. Ч Ставрополь, 2009.

117. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000.

118. Сурков С.В. Региональные адресные программы поддержки бедного населения: влияние финансовых и экономических институтов // SPERO (Социальная политика), 2008. №9. - С. 187-205.

119. ХЪЪ.Суспицын С.А. Исследования территориальных систем // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. - С. 20-48.

120. Су спицын С.А. Оценки динамики межрегиональных различий и экономического роста в 2000-2006 гг. // Регион: экономика и социология. 2008. -№ 1. С. 241-243.

121. ХЪЪ.Суспицын С. А. Развитие методов измерения пространственных трансформаций экономики // Регион: экономика и социология. 2007. № 4. - С. 3-18.

122. Труд и занятость в России 2008: Стат.сб. / Росстат. М., 2008.

123. Труд и занятость в Ставропольском крае 2007: Стат.сб. / Ставропольстат Ставрополь, 2007.

124. Тукумцев Б.Г. Бедность и нищета работников промышленного производства // Журнал исследований социальной политики, 2008. Т. 6. № 3. -С. 319-338.

125. Уровень жизни населения Ставропольского края в 2004 году. Аналитическая записка: / Ставропольстат. Ставрополь, 2005.

126. Четвертаков ИМ. Организация, нормирование и оплата труда в сельскохозяйственных предприятиях. Воронеж: ВГАУ, 2005.

127. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов. М., 2002.1 бб.Шевяков А. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения // Экономист, 2008. №9. - С. 54-64.

128. Южный федеральный округ 2004. Социально-экономическое итоги: Информационно аналитический материал. Ростовстат. - Ростов н/Д, 2005.

129. Яковлев Р.А. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал, 2003. №9. - С. 10-12.

130. Яковлев Р.А. Организация труда в организации. Ч М., 2003.

131. Atkinson А.В., Micklewright J. Economic Transformation in Eastern Europe and the Distribution of Income. Cambridge: Cambridge University Press, 1992

132. Bradley D., Huber E., Moller S., Nielson F. and Stephens J.D. Determinants of relative poverty in advanced capitalist democracies // American Sociological Review, 2003. №68(3), pp. 22-51.

133. Foster M., James J. Greer and E. Thorbecke. A class of decomposable poverty measures // Econometrica, 1984. №52(3), pp. 761-765.

134. Paxson C.H., Sicherman N. The Dynamics of Dual Job Holding and Job Mobility // Journal of Labor Economics, 1996. №14(3), pp. 357-393.

135. Sen A. Poverty: an Ordinal Approach to Measurement // Econometrics, 1976. № 81(3), pp. 285-307.

136. HS.Smeeding T. Public policy, economic inequality, and poverty: The United States in comparative perspective // Social Science Quarterly, 2005. pp. 86-95.

137. Towtisend P. International Analysis of Poverty. L.: Harvester Wheatsheaf,1993

138. Towtisend P. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 1979.1. Интернет ресурсы

139. Библиотека публикаций Московского центра Корнеги. Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Московский центр Корнеги, 2010. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

140. Всероссийский центр изучения общественного мнения Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Справочно-информационный интернет-портал лWciom.Ru, 2010. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

141. Всероссийский центр уровня жизни. Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Справочно-информационный интернет-портал лVcug.Ru, 2009. -Режим доступа: http:/A vww.vcug.ru, свободный. - Загл. с экрана.

142. Динамика бедности Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Справочно-информационный интернет-портал лLevada.Ru, 2009. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает, свободный. - Загл. с экрана.

143. Доктрина регионального развития РФ Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2010. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

144. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. / Электрон, дан. Ростов н/Д.: ФСГС, 2010. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

145. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. / Электрон, дан. Ставрополь.: ФСГС, 2010. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

146. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: ФСГС, 2010. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

147. Федеральные целевые программы. Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: ФЦП 2010. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

148. Экономика, Социология, Менеджмент. Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Федеральный образовательный портал, 2010. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Экономический рост как средство преодоления бедности работающего населения
• Социально-экономическая политика государства: методология и теория
• Особенности региональной социально-экономической политики в сфере мотивации труда и повышения качеств жизни населения депрессивного трудоизбыточного региона
• Социально-экономический механизм снижения трудоизбыточности в регионе
• Региональная социально-экономическая политика в области регулирования межрегиональной миграции населения