Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Региональная неоднородность инвестиционного пространства России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шакирова, Эльвира Ринатовна
Место защиты	Дубна
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Региональная неоднородность инвестиционного пространства России"

На правах рукописи

0305БВ23 /'

ШАКИРОВА ЭЛЬВИРА РИНАТОВНА

РЕГИОНАЛЬНАЯ НЕОДНОРОДНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Дубна-2007

003056623

Работа выпонена в ГОУ ВПО Московской области Международный университет природы, общества и человека Дубна

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Валиулин Хасан Хафизович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Орлова Елена Роальдовна

кандидат экономических наук, доцент Рогов Михаил Анатольевич

Ведущая организация: Центральный экономико-математический

институт РАН

Защита состоится л27 апреля 2007 г. в у? часов на заседании диссертационного совета Д 002.086.01 при Институте системного анализа РАН по адресу: 117312, г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа РАН.

Автореферат разослан л26 марта 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н.

В.Н. Рысина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Опыт многих индустриально развитых стран наглядно свидетельствует, что их нынешнее экономическое процветание во многом предопределено крупномасштабностью и эффективной направленностью вложений в реальный сектор их экономик. Стоящие сегодня перед Россией задачи экономического роста также обуславливают необходимость повышения уровня капитальных вложений в модернизацию и развитие различных секторов отечественного производства. Именно этим можно объяснить значительный интерес, который в последние годы проявляется к проблеме привлечения инвестиций в национальную экономику. Однако при этом не следует забывать о том, что инвестирование играет ключевую роль в фундаментальных экономических процессах, протекающих не только на уровне всей страны, но и на уровне отдельных её регионов.

Широко обсуждаемые сегодня в научных и политических кругах проблемы территориальных диспропорций и контрастов экономического развития России приводят к необходимости рассмотрения национальной экономики и инвестиционных процессов в ней в рамках пространственной парадигмы. Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на характер протекающих в регионах инвестиционных процессов. С другой стороны, существенные различия в стартовых инвестиционных возможностях отдельных субъектов РФ ещё более усугубляют неравенство социально-экономического развития российских регионов. Данный факт актуализирует важность не только общего накопления капитала в стране, но и решения вопроса о том, как в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов сделать их пространственное (географическое) распределение в стране более равномерным и эффективным. При этом, безусловно, речь идёт не об абсолютном выравнивании инвестиционных параметров регионов, а о таком их распределении, при котором на определённую перспективу будет достигнута высокая степень гармоничности (сбалансированности) развития всего инвестиционного и экономического пространства России. Межрегиональная диффе-

ренциация национального инвестиционного пространства непосредственно обусловлена наличием ряда различий в инвестиционной привлекательности и, как следствие, инвестиционной активности регионов страны.

Таким образом, являясь одним из факторов устойчивого экономического роста, инвестиционные ресурсы в своём региональном аспекте одновременно выступают также и основным инструментом устранения нежелательных территориальных пропорций социально-экономического развития страны В связи с этим, изучение динамики региональной неоднородности инвестиционного пространства России представляется исключительно важным научным направлением в едином процессе макроэкономического мониторинга, моделирования и прогнозирования.

Несмотря на большое количество работ, посвящённых изучению различных аспектов региональных инвестиционных процессов и оценке инвестиционного климата российских регионов, в исследованиях проблем неравномерности пространственного размещения инвестиций в России преобладает слабо формализованный подход. Эмпирический анализ заключается преимущественно в описании исходных статистических данных и параметров распределения анализируемых инвестиционных показателей и приводит к констатации факта неоднородности инвестиционного пространства России. Ряд научных работ посвящен выявлению и количественной оценке факторов, определяющих инвестиционную активность в российских регионах, посредством построения регрессионных моделей, но их количество относительно невелико, и в них, как правило, исследуются детерминанты прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Кроме того, в данных работах не оценивается в динамике влияние рассматриваемых факторов на степень общей неоднородности межрегионального распределения инвестиций в стране.

Следовательно, можно сделать вывод, что количественный подход к оценке уровня неоднородности регионального распределения различного вида инвестиционных ресурсов (отечественных и иностранных), выявление и анализ тенденций, форм и причин его изменения на различных этапах развития нацио-

нальной экономики представляют научно-практический интерес. В частности, результаты эмпирического исследования тенденций изменения неоднородности инвестиционного пространства России в период экономического и инвестиционного подъема в стране могут быть использованы при обосновании и разработке государственной инвестиционной политики на федеральном и региональном уровне.

Объектом исследования является инвестиционное пространство России как система территориально распределённых инвестиционных потоков, объектов и субъектов инвестиционной деятельности и инвестиционных процессов, протекающих в пределах административно-территориальных границ субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - региональная неоднородность инвестиционного пространства России и причины межрегиональных различий в уровнях инвестиционной активности отечественных и иностранных инвесторов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование природы и динамики региональной неоднородности (гетерогенности) инвестиционного пространства России, наблюдаемой с начала проведения рыночных реформ и экономической либерализации в стране, а также выявление основных факторов инвестиционного неравенства российских регионов.

В соответствии с поставленной целью в диссертации определён следующий перечень задач, которые дожны быть решены в ходе исследования:

- проведение количественной оценки и анализ динамики неравномерности пространственного (регионального) размещения инвестиций в России с начала перехода страны к рыночным условиям хозяйствования по 2005-й год;

- сопоставление степени неоднородности регионального размещения отечественных и иностранных инвестиций в России, установление особенностей в их региональной алокации;

- выявление базовых факторов межрегионального инвестиционного неравенства в России на основе теоретических представлений и результатов эмпирических исследований;

- проведение декомпозиционного анализа общего межрегионального неравенства в стране по типологическим группам регионов, сформированным по выявленным критериям (факторам);

- оценка в динамике степени и характера влияния базовых факторов на неоднородность инвестиционного пространства России на основе декомпозиции показателей неравенства отечественных и иностранных инвестиций;

- проведение сравнительного анализа неоднородности регионального распределения прямых иностранных инвестиций в России с особенностями их регионального размещения в Китае, по географическому масштабу и поли-субъектности сопоставимой стране, являющейся одним из мировых лидеров по объёму привлекаемых ПИИ.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области инвестиций, региональной экономики, инвестиционной регаоналистики и экономической статистики; классические и современные теории движения капитала; теоретические и эмпирические исследования, посвященные анализу факторов пространственного размещения инвестиций; теории сравнительных региональных преимуществ; исследования в области оценки инвестиционного климата регионов.

В ходе выпонения диссертации были использованы теоретические положения и результаты научных работ по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах следующих учёных: Л. Вардомского, А Гранберга, Л Григорьева, И. Гришиной, М. Елизаветина, В. Клисторина, О. Кузнецовой, Б. Лавровского, С. Ледяевой, Р. Мельникова, А Новикова, О. Пчелинцева, И. Ройзмана, Д. Сандер, Ю. Урожаевой, А Шахназарова и др. Среди эконометрических исследований процессов и факторов пространственной алокации инвестиций можно выделить работы А. Бивена, X. Бродмэна, Н. Кампоса, Ю. Киношита, В. Лало, Д Манаенкова, Т. Мафенсона, Ф. Реканатини, К. Чена, С. Эстрина.

В основе настоящей диссертации лежит общенаучный диалектический метод познания, широко используемый в общей теории систем. Системный подход к объекту исследования в диссертации реализуется при помощи графи-

ческих приёмов, группировок и сравнения, также в работе используются статистические методы, проводится анализ и сопоставление динамических рядов.

Информационную базу исследования составляют официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики России и Национального статистического бюро Китая, аналитические и статистические материалы Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД); информационные материалы рейтинговых агентств Эксперт РА и А. Т. Kearney, аналитические обзоры, описывающие состояние и тенденции развития регионов России; публикации в периодических научных изданиях, монографии и материалы исследований отечественных и зарубежных учёных, затрагивающие отдельные аспекты рассматриваемой проблемы; законодательные акты РФ и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих результатах, достигнутых автором в процессе исследования:

1. Определена совокупность критериев классификации инвестиций, ориентированная на методику исследования природы региональной неоднородности инвестиционного пространства; предложена детализация регионального признака классификации инвестиций на внутристрановом уровне - по месторасположению инвестиций резидента региональной экономики относительно границ территории данного региона страны, обоснованы условия и ограничения применения данного классифицирующего критерия.

2. Теоретически обоснована возможность использования количественных показателей (в том числе индекса Тейла го класса показателей обобщенной энтропии), предлагаемых для оценки региональной неоднородности инвестиционного пространства, детально изложены и проанализированы их аналитические свойства и специфические характеристики.

3. Применена декомпозиционная технология с использованием индекса Тейла к динамическому исследованию масштабов, форм и факторов неоднородности инвестиционного пространства России, наблюдаемой с начала проведения рыночных реформ и экономической либерализации в стране.

4. Проведён сравнительный анализ степени неоднородности регионального размещения отечественных и иностранных инвестиций в России, оцределе-ны общие черты и особенности их региональной алокации, выявлены отдельные этапы и тенденции изменения неоднородности размещения внутренних и внешних инвестиций на различных стадиях развития национальной экономики.

5. Проведена количественная оценка и компаративный анализ регионального размещения прямых иностранных инвестиций в России и Китае

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется возможностью их непосредственного применения федеральными и региональными органами власти в качестве информационно-аналитического источника и научно-исследовательского материала при обосновании целей и мер государственной инвестиционной политики на различных уровнях. Предложенная в диссертации декомпозиционная технология анализа межрегионального инвестиционного неравенства может быть рекомендована к использованию в качестве аналитического инструмента в экономическом районировании и моделировании административно-территориального деления страны. Материалы диссертации могут бьггь использованы также в учебном процессе при чтении курсов лекций по дисциплинам Инвестиции, Иностранные инвестиции, Количественные методы экономического анализа, Социально-экономическая статистика, Региональная экономика.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых учёных Проблемы региональной экономики, Международный университет природы, общества и человека Дубна (г. Дубна, 2006); Всероссийская конференция молодых учёных Россия: общество Ч экономикаЧместо в современном мире, ИНИОН РАН (г. Москва, 2005,2003, 2002); И Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2004, МГУ им. Ломоносова (г. Москва, 2004). Отдельные положения диссертации

были использованы научным руководителем работы Валиулиным Х.Х. в докладе на Международной конференции л1" Global Conference: Critical Issues in Pluralism (Оксфорд, 2003), обсуждались в рамках научных семинаров (2006, 2005) Консорциума экономических исследований и образования (EERC) и получили положительную оценку Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко по результатам конкурса стипендий среди аспирантов в 2004 г. (работа Анализ регионального распределения инвестиций в России). Материалы диссертации нашли практическое применение в учебном процессе при чтении лекций по курсу Инвестиции на кафедре экономики Международного университета Дубна.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 5 печатных работ общим объёмом 2,6 п.л. (из них авторских Ч1,6 п.л.), в т.ч. 2 работы в журнале Проблемы прогнозирования, включённом в список ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений. Основной текст диссертационной работы изложен на 170 страницах. Библиографический список использованной литературы включает 120 наименований источников на русском и английском языках. Диссертация содержит 5 таблиц, 29 рисунков и 12 приложений. Структура диссертационной работы: Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования инвестиционного пространства

1.1. Экономическая сущность, классификация и роль инвестиций

1.2. Понятие инвестиционного пространства и его неоднородности в региональном аспекте

1.3. Основные подходы к исследованию инвестиционной активности в регионах России

Глава 2. Методологические основы исследования неоднородности инвестиционного пространства

2.1. Исследование проблем неоднородности инвестиционного пространства в отечественной и зарубежной экономической литературе

2.2. Показатели инвестиционной активности регионов: информационная база исследования

2.3. Методы оценки региональной неоднородности инвестиционного пространства

2.4. Типология регионов России для целей декомпозиции межрегионального инвестиционного неравенства

Глава 3. Оценка региональной неоднородности инвестиционного пространства России

3 1. Распределение инвестиций в основной капитал по регионам России

3.2. Региональное распределение иностранных инвестиций в России

3.3. Декомпозиция инвестиционного неравенства регионов России по типологическим группам

3.4. Сравнительный анализ неоднородности пространственного размещения прямых иностранных инвестиций в России и Китае

Заключение

Библиографический список использованных источников Приложения

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цель и основные задачи диссертационной работы, определяются объект, предмет, теоретические и методологические основы исследования, а также научная новизна полученных результатов и практическая значимость работы

В первой главе диссертации Теоретические основы исследования инвестиционного пространства на основе анализа библиографических источников отечественных и зарубежных учёных и исходя из доминирующей трактовки категории линвестиции определяется и раскрывается целевая совокупность критериев классификации инвестиций, релевантная настоящему исследованию; предлагается детализация регионального признака классификации инвестиций на внутристрановом уровне, рассматриваются понятие, формы и виды иностранных инвестиций, вводятся основные понятия, необходимые для анализа пространственного аспекта инвестиционных процессов в стране, в том

числе понятие региональной неоднородности инвестиционного пространства России; проводятся обзор и критический анализ преобладающих в отечественной регионалистике подходов к исследованию инвестиционной активности в российских регионах (с позиций парадигмы инвестиционного климата и воспроизводственного подхода), уточняется понятийный аппарат подобных исследований; рассматриваются основные факторы, определяющие в теории инвестиционную привлекательность отдельных территорий страны.

Во второй главе Методологические основы исследования неоднородности инвестиционного пространства приводится обзор результатов эмпирических исследований отечественных и зарубежных авторов, посвящённых анализу факторов регионального размещения инвестиций; описывается статистическая база диссертационного исследования (региональные инвестиционные индикаторы, источники данных, временной интервал анализа); предлагаются и обосновываются количественные критерии оценки региональной неоднородности инвестиционного пространства, подробно излагаются их аналитические свойства и особенности; формулируется концепт типологии российских регионов для целей декомпозиции межрегионального инвестиционного неравенства в России, описывается принятая типология субъектов РФ.

В третьей главе диссертации Оценка региональной неоднородности инвестиционного пространства России приводятся результаты количественной оценки в динамике степени неоднородности регионального размещения отечественных и иностранных инвестиций за период с начала перехода страны к рыночным условиям хозяйствования и либерализации внешнеэкономической деятельности; представлен компаративный анализ масштабов, форм и факторов региональной алокации данных видов инвестиций, в том числе с использованием декомпозиционной технологии; исследуются особенности неоднородности регионального распределения ПИИ в России и Китае.

В заключении работы сформулированы основные результаты и выводы проведённого исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Выработанное в теории региональной экономики системно-структурное понимание экономического пространства предполагает возможность его разложения на отдельные составляющие в зависимости от вида, природы и характера изучаемых экономических процессов Для проведения анализа структуры и масштабов инвестиционных процессов, протекающих в экономике России, вводится понятие пространства инвестиционного. Под инвестиционным пространством страны понимается система территориально распределенных инвестиционных потоков, объектов и субъектов инвестиционной деятельности и инвестиционных процессов, протекающих в пределах территориальных границ отдельных регионов страны. При этом для целей настоящего исследования принято административно-территориальное понимание региона. Данный выбор отчасти связан с тем, что в России сбор статистических данных производится целиком и поностью только в разрезе субъектов РФ и федеральных округов.

Инвестиционное пространство страны представляет собой одну из наиболее актуальных и индикативных составляющих более сложного пространства -экономического. Исследование подобных пространственных макросистем предполагает выявление и описание их основных характеристик и свойств. Одним из принципиальных свойств как экономического, так и инвестиционного пространства, характеризующим его внутреннюю структуру, является неоднородность. Под региональной неоднородностью инвестиционного пространства страны понимается наличие межрегиональных различий в фактических объёмах инвестиций, поступающих в административно-территориальные единицы страны (субъекты РФ). В данном случае подразумевается общий (абсолютный) подход к измерению различий между регионами России по уровню привлекаемых инвестиций, безотносительно отдельных параметров регионов (размера территории, численности местного населения, объёма производимого валового регионального продукта (ВРП) и пр.).

Рассматривая пространство в метагеографическом контексте, помимо региональной составляющей неоднородности распределения инвестиций, на на-

роднохозяйственном уровне можно выделить также и отраслевую составляющую, которая анализируется в работе в рамках пространственно-регионального исследования капиталовложений. Региональная и отраслевая составляющие неоднородности инвестиционного пространства страны взаимообусловлены (особенно в условиях ярко вьфаженной монокультурности экономики регионов), а инвестиционная активность в регионе предопределяется совокупным влиянием и географических, и отраслевых факторов, действующих наряду с другими детерминантами регионального размещения инвестиций.

В региональном контексте понятие однородности инвестиционного пространства само по себе имеет преимущественно концептуальное значение, поскольку различия в инвестиционной привлекательности и активности отдельных регионов порождаются целым рядом объективных причин. Допонительно существуют и определённые ограничения по пропускной инвестиционной способности региона, выражающиеся в его возможности эффективно освоить за определённый период времени направляемые в региональную экономику инвестиционные ресурсы. Говоря об однородном инвестиционном пространстве страны, необходимо вести речь о рациональной дифференциации национального инвестиционного пространства, подразумевающей развитие и эффективное использование потенциала и конкурентных преимуществ каждого из регионов. Решение данной сложной оптимизационной задачи требует перехода к использованию понятия оптимальности по Парето (в частности решения могут приниматься в критериальных координатах лэффективность - равенство) Выбор многокритериального оптимума дожен осуществляться в рамках государственной региональной политики при условии согласования интересов субъектов РФ и государства.

Инвестиции осуществляются в различных формах и видах. В современной экономической литературе и коммерческой практике существует большое количество классификаций инвестиций по разнообразным признакам. В диссертации определена компактная совокупность критериев классификации инве-

сгишш, релевантная исследованию природы региональной неоднородности инвестиционного пространства (см. рис. 1).

Орвддакн классификации инвесшций Виды инвестиций

По объектам вложения средств Реальные инвестиции

Финансовые инвестиции

Полети Прямые инвестиции

инвесицивяниг Портфельные инвестиции

По периоду Догосрочные инвестиции

швестрсяяят Краткосрочные инвестиции

По региональному Инвестиции внутри страны

Инвестиции зарубежен

сжальные инвестиции Межрегиональные инвестиции

По форме собственности на инвестиционные ресурсы Частные инвестиции

Государственные инвестиции

Сысщанимеинвестшгш

Внутренние инвестиции:

По национальной принадлежности инвесторов

Иностранные инвестиции

Семисотые йнвдаийик

Рис. 1. Классификация инвестиций по целевым признакам Кроме того, при систематизации инвестиционных вложений на национальном (внутристрановом) уровне предложено детализировать традиционный региональный признак классификации инвестиций допонительным критерием Ч по месторасположению инвестиций резидента региональной экономики относительно границ территории данного региона страны. По данному критерию инвестиции внутри страны подразделяются на локальные и межрегиональные. Под локальными инвестициями понимаются инвеста-

ции, осуществляемые резидентными-единицами экономики того или иного региона страны в границах его территории. Межрегиональные инвестиции -вложения средств резидентом одного региона в объекты инвестирования, размещённые в территориальных границах другого региона страны. Разновидностью межрегиональных инвестиций выступают трансграничные инвестиции, реализуемые в смежных (соседних) регионах страны.

Данная классификация может быть полезна для характеристики капитальных вложений отдельных хозяйствующих субъектов (на микроэкономическом уровне) или при исследовании структуры инвестиций субъекта РФ по признаку регионального резидентства их источника (на мезо- и макроэкономическом уровне).

В большинстве теоретических и эмпирических исследований, посвященных анализу факторов размещения инвестиций, вопросы региональной алокации капиталовложений преимущественно рассматриваются на интернациональном уровне. Относительно меньше внимания уделено проблеме размещения инвестиций на интранациональном уровне. Обзор опубликованных по региональной проблематике работ показывает, что в настоящее время в России преобладает подход к исследованию инвестиционных процессов в российских регионах с позиций парадигмы инвестиционного климата.

Несмотря за чрезвычайную запутанность применяемых в подобных исследованиях терминов, в диссертационной работе за основу принят достаточно структурированный и информативный с точки зрения понимания основных факторов межрегиональных инвестиционных различий и каналов их действия категориальный аппарат, разработанный И. Ройзманом, И. Гришиной и А. Шахназаровым. Взаимосвязь и соподчинённость элементов инвестиционного климата применительно к региональному уровню, согласно данному категориальному аппарату, схематично представлены на рисунке 2.

Принципиальной особенностью предложенного подхода к анализу инвестиционных процессов в регионах является взаимное согласование факторов инвестирования и результатов их использования, которые выражаются через

показатели инвестиционной активности в регионах. Это позволяет проецировать инвестиционное пространство страны на критериальную плоскость линвестиционная привлекательность регионов Ч инвестиционная активность в регионах. В критериальной плоскости, образуемой этими двумя многофакторными параметрами, формируется инвестиционный климат региона. При этом инвестиционная привлекательность региона в свою очередь определяется двумя группами факторов - факторами инвестиционного потенциала региона, характеризующими его обеспеченность необходимыми для реализации потенциальных инвестиций ресурсами, и региональными инвестиционными рисками.

Рис. 2. Основные структурные элементы инвестиционного климата региона

и их взаимосвязь

Перечень эмпирических работ, посвящбнных выявлению и количественной оценке факторов инвестиционной активности в регионах России, относительно невелик. При этом в большинстве из них, как правило, исследуются лишь относительно легко квантифицируемые детерминанты ПИИ, а проблема неравномерности регионального размещения инвестиций обычно рассматривается в отдельности для внутренних и внешних инвесторов национальной экономики Кроме того, в данных работах влияние анализируемых факторов на степень региональной неоднородности инвестиционного пространства России оценивается не в динамическом контексте.

Результаты немногочисленных эмпирических исследований в области факторного анализа регионального размещения инвестиций в России свидетельствуют, что наблюдаемое с начала проведения рыночных реформ межрегиональное инвестиционное неравенство в стране обусловлено влиянием, прежде всего, традиционных экономических факторов инвестиционного потенциала регионов, таких как отраслевая специализация региональной экономики, обеспеченность территории природно-сырьевыми ресурсами, уровень развития инфраструктуры региона и его экономико-географическое положение.

В качестве критерия, количественно характеризующегося степень региональной неоднородности инвестиционного пространства страны, в работе предложено использовать индекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана (НШ)Х

где п - количество регионов страны, IЧ объём инвестиций в -том регионе,

I = 1, 2,.. .п, - общий объём инвестиций в стране, х- доля /-того региона в

общем объёме инвестиций (в процентах или долях).

Индекс Херфиндаля-Хиршмана принадлежит к вариативному типу показателей неравенства, характеризующихся высокой чувствительностью к изменениям в верхней части распределения. Придавая больший вес регионам с большей долей инвестиций, индекс НШ чутко реагирует на перераспределение долей между регионами, что наряду с простотой его эмпирического применения, делает данный показатель концентрации достаточно привлекательным для оценки в динамике гетерогенности инвестиционного пространства страны.

Для проведения декомпозиционного анализа инвестиционных потоков между группами регионов в работе используется индекс Тейла (77). Данный индекс связан с концепцией информационной энтропии К. Шеннона и принадлежит к классу аддитивно разлагаемых индексов обобщённой энтропии. Для

количественной оценки уровня неравномерности распределения инвестиционных потоков между регионами страны используем следующее представление индекса Тейла:

где I Ч средний объём инвестиций в стране.

Индекс Тейла принимает значения в интервале [0; 1п(и)]. Возможность

вого сопоставления неоднородности регионального распределения инвестиций. Индекс Тейла одинаково чувствителен к изменениям в распределении анализируемого инвестиционного показателя, независимо от того, имеют ли место данные -изменения в верхней, средней или нижней его части (на индекс влияет любой трансферт инвестиций между регионами). При этом индекс 77, в соответствии с лежащей в его основе логикой информационной энтропии, присваивает больший вес группе регионов в нижней части распределения.

Присущее всем показателям класса обобщённой энтропии свойство декомпозиции заключается в возможности разложить агрегированный показатель неравенства на две составляющие, одна из которых отражает неравенство между сформированными по определённому критерию группами регионов, а другая демонстрирует уровень неравенства внутри выделенных групп Если всё множество регионов страны разбить на т групп: ... <?т, в каждую из которых

входят по к] регионов 0' = 1, 2, ...т, ^^ -п), то индекс Тейла может быть

Д1 п ,Д! и

TI = YJx,Hnx,\

нормировки индекса 77 делает данный показатель приемлемым для межстрано-

представлен в виде:

The***, j--*gj - индекс межгруппового неравенства,

j- 1Л J

= Т*хё1-Т1^аД41 - агрегированный индекс внутригруппового неравенства .1=1

(средневзвешенное индексов неравенства внутри каждой из групп),

Т1уМЬл1 = хг: \п{к1 -хг,), / = 1, 2, ...т - индекс внутригруппового неравенства

У-той группы,

= Ч--доля регионов /-той группы в общем объеме инвестиций в стране,

хг, = ^--доля г-того региона в общем объёме инвестиций своей группы

Декомпозиция индекса Тейла даёт возможность оценить, в какой степени наблюдаемое неравенство в межрегиональном распределении инвестиций обусловлено, с одной стороны, влиянием различий между группами регионов, а с другой - диспропорциями в распределении инвестиций между регионами внутри сформированных групп (см. рис. 3)

77 77Ъе^ееп Т1 юШп

Рис. 3. Схема декомпозиции общего межрегионального неравенства (77) на межгрупповую (Т1Ьа*ляд и внутригрупповую (Г7ю1Мя) компоненты

Доминирование индекса межгруппового неравенства можно интерпретировать как свидетельство достаточной разнородности анализируемых региональных групп и их внутренней гомогенности. Следовательно, исходя из структуры "индекса Тейла для различных вариантов группировки регионов, можно оценить и проанализировать инвестиционную значимость тех критериев, которые были положены в её основу.

Оценка степени неоднородности регионального размещения отечественных и иностранных инвестиций в России проводится на основе данных по 89-ти субъектам РФ. В качестве показателей, характеризующих активность инвесторов в регионах России, используются следующие официальные показатели, ежегодно публикуемые Росстатом в разрезе субъектов РФ: инвестиции в основной капитал, поступление иностранных инвестиций, поступление ПИИ. Данные о региональном распределении инвестиций в основной капитал анализируются за период 1975 Ч 2005 гг. При этом, несмотря на наличие в данном показателе иностранной составляющей, в работе продемонстрирована возможность его использования в качестве адекватного индикатора активности отечественных инвесторов. Временной интервал исследования территориального размещения иностранного капитала ограничен периодом 1995 - 2005 гг.

Выводы по результатам оценки неоднородности регионального распределения инвестиций в основной капитал

На основе анализа динамики индексов межрегионального неравенства инвестиций в основной капитал за 1975-2005 гг. (см. рис. 4) установлено, что: Х В исследуемом периоде выделяются три принципиально различных этапа в динамике региональной неоднородности инвестиционного пространства РФ:

- этап межрегиональной инвестиционной стабильности (1975 - 1991 гг.), характерный для советского периода развития страны с её централизованно-плановой экономикой;

- этап высокой неоднородности (дивергенции) инвестиционного пространства (1991 Ч 1998 гг.), соответствующий периоду трансформации нацио-

нальной экономики при резком переходе страны к рыночным условиям хозяйствования;

- этап умеренного снижения степени региональной неоднородности (конвергенции) инвестиционного пространства России (1998 - 2005 гг.) в условиях восстановительного роста национальной экономики после финансового кризиса 1998-го года. При этом 1998 - 2000 годы представляют собой переходный период, по истечении которого генеральная тенденция региональной инвестиционной конвергенции приобрела устойчивый характер.

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50

2 Х Х Х-' Х Х -Х ------ Ч Х -..............Дд

1975 19(0 1*5 1990 1991 1992 1991 199* 1995 1996 199? 199S 1999 2000 2001 2002 2003 2Ш 2005

Х индекс НШ Ч Ч минимальное теоретическое значение индекса ИНТ

РСФСР

/ до дефота после дефота

112,41

Рис. 4. Инвестиции в основной капитал в России: динамика индекса НН1

Х Заметная неоднородность инвестиционной активности регионов России явилась одной из особенностей периода рыночного реформирования экономики страны и преимущественно была предопределена исторически сложившимся неравенством субъектов РФ в исходных природно-сырьевых, промышленных, технологических и географических условиях на момент перехода к рынку;

Х Общий экономический и инвестиционный спад в переходном периоде сопровождася усилением концентрации капитальных вложений в ограниченном числе регионов с ярко выраженной экспортно-сырьевой и торгово-посреднической специализацией.

Выводы по результатам сравнительного анализа неоднородности регионального размещения отечественных и иностранных инвестиций

Сравнительный анализ уровня и динамики индексов неоднородности регионального распределения отечественных и иностранных инвестиций продемонстрировал, что:

Х Распределение иностранного капитала между субъектами РФ в значительно большей степени асимметрично, чем аналогичное распределение отечественных капиталовложений (см. рис. 5).

1995 1996 1997 1991 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2 003

а иностранные инвестиции, в % к 1995 году (левая икала) "индекс концентрации НШ иностранных инвестиций (правая штата)

Рис. 5. Динамика иностранных инвестиций и индекса их концентрации

Х Существуют явные различия в характере локализации отечественных и иностранных инвестиций. Если характерной чертой распределения инвестиций в основной капитал выступает их локализация в двух регионах: столичном и тюменском, то территориальное размещение иностранных инвестиций отличается высокой степенью поляризации в одном субъекте РФ Ч г. Москве. Основной объём зарубежных капиталовложений реализуется всего в 15-ти регионах страны, в то время как около 20% субъектов РФ практически не привлекают иностранные инвестиции.

Х Отличительной особенностью иностранных инвестиций являются заметные во времени колебания объемов их притока в регионы (более высокая вола-тильность).

Х Отечественные и иностранные инвесторы по-разному отреагировали на финансовый кризис 1998-го года: перелом в динамике индекса концентрации иностранных инвестиций произошёл раньше и был более отчётливо выраженным. Следовательно, по сравнению с отечественными инвесторами, инвесторы-нерезиденты более чувствительны к кризисным ситуациям в стране-реципиенте иностранного капитала.

Х В посткризисный период (после 2000-го года) тенденции изменения неоднородности регионального распределения отечественных и иностранных инвестиций характеризуются разной направленностью. Если в региональном размещении национальных капиталовложений отмечается позитивная тенденция конвергенции, то абсолютное увеличение притока зарубежных инвестиций сопровождается нарастанием неоднородности их размещения по территории страны.

Анализ региональных предпочтений внутренних и внешних инвесторов позволяет интерпретировать полученные результаты следующим образом'

- зарубежные инвесторы более свободны в выборе места размещения своих капиталов и руководствуются в своей российской практике капиталовложений, в первую очередь, уровнем ожидаемой доходности и быстротой окупаемости своих вложений. Основная часть иностранных инвестиций направляется в крупные густонаселенные экономические центры страны с развитой инфраструктурой и понятными условиями ведения бизнеса, смежные с ними районы, сырьевые и приграничные территории.

- регионы, лидирующие в привлечении отечественных инвестиций, сохраняют свою привлекательность и для зарубежных инвесторов. Однако степень их инвестиционной привлекательности существенно варьируется для разных категорий инвесторов

- иностранные инвесторы более чувствительны к изменению инвестиционного климата в стране и отдельных её регионах и для восстановления их доверия требуется более продожительный период времени.

- отмечаемый рост межрегионального неравенства зарубежных инвестиций отражает инерционность в поведении иностранных инвесторов, которая проявляется на современной стадии достаточно активного наращивания зарубежными компаниями своего присутствия на российском рынке.

Для выявления ключевых факторов регионального инвестиционного диспаритета и оценки их влияния на динамику показателей неоднородности инвестиционного пространства России, в диссертации сформулирован общий концепт типологизации регионов, выступающий методологической основой для последующего декомпозиционного анализа. Под типологией регионов России понимается разделение субъектов РФ на относительно однородные группы, качественно различные между собой по ряду фундаментальных признаков, потенциально предопределяющих неравенство стартовых условий и скорости адаптации регионов к условиям рыночных отношений и глобализации экономики. Эти признаки имеют объективный характер и относятся к факторам инвестиционного потенциала региона.

В соответствии с определённой целью типологизации российских регионов, в настоящем исследовании используется вариант типологии, построенной на основе общей концепции, предложенной Л. Григорьевым и Ю. Урожаевой. Согласно данной типологии, все субъекты РФ разнесены по 10-ти типологическим группам по таким критериям, как уровень их экономического развития, отраслевая структура (тип экономического развития) и близость внешнего рынка: развитые столичные и экспортные регионы и регионы со сбалансированной структурой промышленности; среднеразвитые прибрежные и внутренние регионы европейской части России, Сибири и Дальнего Востока соответственно; менее развитые (преимущественно аграрные) регионы европейской части России, Сибири и Дальнего Востока, Северного Кавказа.

Информация, характеризующая среднюю относительную инвестиционную емкость отдельных типов российских регионов в 1995 - 2005 гг. в разрезе различных видов инвестиций, в графической форме приведена на рисунке б.1

i

и L

I fe Х fe i,. Х__gg; а.. _

г ПЩ Ч гргаи J гршг) i гутша * гjrittfci в tpynax " с1 rf/паж 9 г-руши 10

Ш инвестиции а оенвнойкапитал Ш иностранные нн&естицнн ГШН

Рнс. 6. Распределение инвестиций пи типам регионов: средняя доли за 1995 -2005 п .

Выводы по результатам декомпозиционного анализа инвестиционного неравенства регионов России

Результаты декомпозиции общего межрегионального неравенства в России при использовании сетки федеральных округов и по типологическим группам регионов позволили сформулировать следующие выводы: * Федеральные округа (ФО) не являются внутренне однородными макрорегионами по уровню инвестиционной активности в них отечественных и иностранных инвесторов. Следователь][о, рассматривать их в качестве объектов региональной инвестиционной политики на федеральном уровне представляется нецелесообразным. ФО включают в себя разнотипные субъекты РФ, применение к которым единообразной политики видится малоэффективным.

1 Итоги десятилетнего периода продемонстрировали, что наиболее успешными в привлечении капитальных вложений оказались регионы экспортного типа (2 группа); ре гио н ы-э кспортёры аккумулировали около 29,3% валовых инвестиций в основной капитал, опередив регионы 1-Й столичной группы (20,8%). Однако безусловное лидерство в привлечении иностранных инвестиций и НИИ принадлежит столицам и прилегающим к ним об^стям Основная доля иностранных инвестиций в экономику России в 1995 - 2005 гг. пришлась на две первые группы - 72,6% (в т.ч. средни доля столичной группы - 56,7%). Менее привлекательными для инвесторов оказались регионы 3-й группы с диверсифицированной структурой пр омы limen ности. Регионы среднеразвитые и менее развитые (4-7 и 6-10 групп соответственно), характеризующиеся отсутствием мощной сырьевой базы, Унимают заметно более скромные позиции по показателям инвестиционной активности в них.

Х В инвестиционном пространстве России присутствуют специфически схожие регионы, также наличествует разнотипность в региональных системах. На протяжении всего исследуемого периода различия между выделенными типами регионов в большей мере предопределяют совокупные масштабы межрегионального инвестиционного неравенства в стране, нежели различия внутри типологических групп (см. рис. 7). Это позволяет утверждать, что:

- объективные экономико-географические различия регионов (по типу региональной экономики, уровню развития и географическому положению) оказывали и продожают оказывать решающее влияние на степень региональной неоднородности инвестиционного пространства России;

- выделенные типы российских регионов являются разнородными между собой и внутренне достаточно гомогенными по инвестиционным характеристикам, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к выявлению причин их относительно недостаточной инвестиционной привлекательности и разработке рекомендаций, направленных на ак-

тивизацию региональных инвестиционных процессов Для регионов, сформировавших отдельный тип, может быть определён свой конкретный набор целей, методов и механизмов реализации региональной инвестиционной политики на государственном и субфедеральном уровне.

1910 1Ш 1990 1991 1993 199) 1994 1999 19б 1997 199л 1999 2600 2СС1 3602 200) 20М 200)

Хобщее межрегиональное неравенство, Т1 -межгрупповое неравенство, Т1Ье1-ууеед - внучркгругтово е неравенство, ПтуЛип

Рис. 7. Инвестиции в основной капитал: декомпозиция общего межрегионального неравенства на межгрупповую и внутригрупповую компоненты по 10-ти типам регионов

Х На протяжении всего анализируемого периода положенные в основу типологии критерии являются более значимыми по сравнению с другими, не учтёнными при группировке российских регионов факторами инвестиционной привлекательности для обеих категорий инвесторов (см. рис. 8). Однако региональное размещение иностранных инвестиций в относительно большей мере согласуются с факторами инвестиционного риска, в то время как российские капиталовложения менее чувствительны к их изменению. Вместе с тем, абсолютные масштабы влияния фундаментальных факторов инвестиционного потенциала регионов на неравенство географического размещения отечественных и иностранных инвестиций различаются принципиально. Конкурентные преимущества и недостатки отдельных субъектов РФ гораздо сильнее повлияли на степень концентрации иностранных, чем отечественных инвестиций.

Х оащеемеа^епюнапьноенертяаво.И

Х иежфупповос неравенство, ИЬе№ссп

Х внутрнфупповое неравенство, ТТ^ЛЬв

Ч Ч мисснмаяьноетсорешческоезначениеиндекса'П

Рис. 8. Иностранные инвестиции: декомпозиция общего межрегионального неравенства на межгрупповую и внутригрупповую компоненты по 10-ти типам регионов

Х Внутренне наиболее неоднородными являются 'столичная' и 'экспортная' группы российских регионов. При этом в настоящее время масштабы неравномерности распределения отечественных инвестиций внутри данных типологических групп довольно близки, в то время как по показателю внутри-группового неравенства иностранных инвестиций столичная группа значительно опережает остальные типы регионов, и неравенство внутри данной группы продожает нарастать.

Х Позитивная тенденция умеренного сокращения общего межрегионального неравенства инвестиций в основной капитал после 2000-го года обеспечивается уменьшением масштабов неравенства внутри типологических групп регионов при стабилизации уровня неравенства между ними. Основной вклад в уменьшение внутригруппового неравенства вносит сближение субъектов РФ внутри 'экспортной' и 'столичной' групп. Неоднородность регионального распределения иностранных инвестиций в посткризисный период возрастает в форме какмежгруппового, так и внутригруппового неравенства.

Х Отмечаемый с 2000-го года рост удельного веса неравенства между типами регионов в общем показателе неравномерности регионального распределения отечественных капиталовложений свидетельствует, что при общем уменьшении неоднородности инвестиционного пространства России усиливается относительное действие объективных факторов инвестиционного потенциала российских регионов, происходит закрепление инвестиционных различий между выделенными типологическими группами регионов. Одним из возможных способов преодоления этих различий видится развитие в стране межрегионального сотрудничества. В его развитии дожны быть заинтересованы регионы, территориально соседствующие с развитыми регионами столичной и экспортной групп и регионами со сбалансированной структурой промышленности. Не менее важным представляется также проведение региональной инвестиционной политики с учётом специфических условий территорий, стремление регионов использовать свои сравнительные преимущества для привлечения отечественных и иностранных инвесторов

Выводы по результатам сравнительного анализа неоднородности пространственного размещения ПИИ в России и Китае

В рамках межстранового исследования характера неоднородности размещения ПИИ в России и Китае количественная оценка уровня концентрации зарубежных капиталовложений проводится по официальным данным Росстата и Национального статистического бюро Китая за 1995 Ч 2003 гг. Для сопостав-

ления неравномерности регионального распределения ПИИ в России и Китае используются кривая Лоренца и нормированный индекс Тейла (см. рис. 9)

Россия ЧЧКитай

Рис. 9. ПИИ в России и Китае: динамика нормированного индекса Тейла

Результаты проведенного исследования региональной неоднородности ПИИ в России и Китае свидетельствует о наличии принципиальных особенностей в географии распределения иностранного капитала в этих странах:

Х Инвестиционное пространство России имеет тенденцию становиться всё более неоднородным, в то время как в Китае показатель региональной неоднородности ПИИ стабилизировася, причём на более низком уровне, и в течение более чем десятилетнего периода практически не изменяется.

Х Распределение ПИИ в России является вдвое более неравномерным, чем в Китае, и характеризуется значительным отрывом экономической и политической столицы страны В Китае, благодаря реализации концепции СЭЗ и лоткрытых городов, выделяются несколько почти равных по значению восточных прибрежных провинций.

Х Раскрытие инвестиционного потенциала российских регионов для иностранных инвесторов не является результатом целенаправленной государственной политики, как это имело место в Китае, а носит стихийный характер. Межрегиональные диспропорции по объёмам привлекаемых ПИИ в Китае возникли вследствие того, что полигака лоткрытых дверей начиналась в 1980-х годах с экспериментов в восточных регионах страны, разрабатыва-

лась и контролировалась на государственном уровне. С 1992-го года внешняя открытость страны была распространена на всю территорию Китая, а китайское руководство стало проводить активную политику перетока иностранных инвестиций в центральные и западные районы страны. Эффективность применяемых мер проявилась, в частности, в стабилизации степени неоднородности регионального размещения ПИИ в Китае.

Х Попытка использования СЭЗ в России как механизма привлечения иностранных инвестиций, предпринятая в начале 1990-х годов, оказалась безуспешной. С принятием в 2005-м году закона об особых экономических зонах, в России положено начало новому этапу в использовании механизмов зонирования национального экономического пространства в качестве инструмента государственной экономической полигаки. Принимая во внимание опыт Китая, можно утверждать, что локализуемые в зонах с преференциальным режимом хозяйствования ПИИ способны оказывать существенное влияние на масштаб межрегиональных социально-экономических контрастов. В этой связи, создание и размещение зон дожно рассматриваться не только с позиций отраслевого, но и регионального аспекта экономической политики государства.

СПИСОК АВТОРСКИХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Шакирова Э.Р., Валиулин Х.Х. Иностранные инвестиции в регионы России и Китая // Проблемы прогнозирования. - 2004, №5, с. 101 - 116 (0,8 п.л., из них авт. - 0,4 п.л.);

2. Шакирова Э.Р., Валиулин Х.Х. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. -2004, №1, с. 157 - 165 (0,6 пл., из них авт. - 0,3 пл.);

Публикации в других научных изданиях:

3. Шакирова Э.Р. Инвестиционная политика российских регионов: теория и практика // Рукопись деп. в составе сборника научных трудов Россия в современном мире. - М.: ИНИОН РАН, 2006. - Т. 5, №59956 от 31.08.2006 (0,5 пл.);

4. Шакирова Э.Р. Региональные предпочтения отечественных и иностранных инвесторов в России II Ломоносов-2004: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных по фундаментальным наукам, МГУ им. М.В. Ломоносова, 12-15 апреля 2004. Сборник тезисов. - М/ ТЕИС, 2004, с. 155- 156(0,1 пл.);

5. Шакирова Э.Р., Валиулин Х.Х. Инвестиционное пространство России: текущее состояние и перспективы // Рукопись деп. в составе сборника научных трудов Россия в современном мире. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - Т. 2, с. 254 - 270, №57976 от 08.05.2003 (0,6 пл., из них авт. - 0,3 пл.).

Принято к испонению 22/03/2007 Испонено 22/03/2007

Заказ № 229 Тираж. 100 экз

Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шакирова, Эльвира Ринатовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1. Экономическая сущность, классификация и роль инвестиций.

1.2. Понятие инвестиционного пространства и его неоднородности в региональном аспекте.

1.3. Основные подходы к исследованию инвестиционной активности в регионах России.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕОДНОРОДНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА.

2.1. Исследование проблем неоднородности инвестиционного пространства в отечественной и зарубежной экономической литературе.

2.2. Показатели инвестиционной активности регионов: информационная база исследования.

2.3. Методы оценки региональной неоднородности инвестиционного пространства

2.4. Типология регионов России для целей декомпозиции межрегионального инвестиционного неравенства.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ НЕОДНОРОДНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ.

3.1. Распределение инвестиций в основной капитал по регионам страны.

3.2. Региональное распределение иностранных инвестиций в России.

3.3. Декомпозиция инвестиционного неравенства регионов России по типологическим группам.

3.4. Сравнительный анализ неоднородности пространственного размещения прямых иностранных инвестиций в России и Китае.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональная неоднородность инвестиционного пространства России"

Актуальность темы исследования. Опыт многих индустриально развитых стран наглядно свидетельствует, что их нынешнее экономическое процветание во многом предопределено крупномасштабностью и эффективной направленностью вложений в реальный сектор их экономик. Стоящие сегодня перед Россией задачи экономического роста также обуславливают необходимость повышения уровня капитальных вложений в модернизацию и развитие различных секторов отечественного производства. Именно этим можно объяснить значительный интерес, который в последние годы проявляется к проблеме привлечения инвестиций в национальную экономику. Однако при этом не следует забывать о том, что инвестирование играет ключевую роль в фундаментальных экономических процессах, протекающих не только на уровне всей страны, но и на уровне отдельных её регионов.

Широко обсуждаемые сегодня в научных и политических кругах проблемы территориальных диспропорций и контрастов экономического развития России приводят к необходимости рассмотрения национальной экономики и инвестиционных процессов в ней в рамках пространственной парадигмы. Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на характер протекающих в регионах инвестиционных процессов. С другой стороны, существенные различия в стартовых инвестиционных возможностях отдельных субъектов РФ ещё более усугубляют неравенство социально-экономического развития российских регионов. Данный факт актуализирует важность не только общего накопления капитала в стране, но и решения вопроса о том, как в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов сделать их пространственное (географическое) распределение в стране более равномерным и эффективным. При этом, безусловно, речь идёт не об абсолютном выравнивании инвестиционных параметров регионов, а о таком их распределении, при котором на определённую перспективу будет достигнута высокая степень гармоничности (сбалансированности) развития всего инвестационного и экономического пространства России. Межрегиональная дифференциация национального инвестиционного пространства непосредственно обусловлена наличием ряда различий в инвестиционной привлекательности и, как следствие, инвестиционной активности регионов страны.

Таким образом, являясь одним из факторов устойчивого экономического роста, инвестиционные ресурсы в своём региональном аспекте одновременно выступают также и основным инструментом устранения нежелательных территориальных пропорций социально-экономического развития страны. В связи с этим, изучение динамики региональной неоднородности инвестиционного пространства России представляется исключительно важным научным направлением в едином процессе макроэкономического мониторинга, моделирования и прогнозирования.

Несмотря на большое количество работ, посвященных изучению различных аспектов региональных инвестиционных процессов и оценке инвестиционного климата российских регионов, в исследованиях проблем неравномерности пространственного размещения инвестиций в России преобладает слабо формализованный подход. Эмпирический анализ заключается преимущественно в описании исходных статистических данных и параметров распределения анализируемых инвестиционных показателей и приводит к констатации факта неоднородности инвестиционного пространства России. Ряд научных работ посвя-щён выявлению и количественной оценке факторов, определяющих инвестиционную активность в российских регионах, посредством построения регрессионных моделей, но их количество относительно невелико, и в них, как правило, исследуются детерминанты прямых иностранных инвестиций. Кроме того, в данных работах не оценивается в динамике влияние рассматриваемых факторов на степень общей неоднородности межрегионального распределения инвестиций в стране.

Следовательно, можно сделать вывод, что количественный подход к оценке уровня неоднородности регионального распределения различного вида инвестиционных ресурсов (отечественных и иностранных), выявление и анализ тенденций, форм и причин его изменения на различных этапах развития национальной экономики представляют научно-практический интерес. В частности, результаты эмпирического исследования тенденций изменения неоднородности инвестиционного пространства России в период экономического и инвестиционного подъёма в стране могут быть использованы при обосновании и разработке государственной инвестиционной политики на федеральном и региональном уровне.

Объектом исследования является инвестиционное пространство России как система территориально распределённых инвестиционных потоков, объектов и субъектов инвестиционной деятельности и инвестиционных процессов, протекающих в пределах административно-территориальных границ субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - региональная неоднородность инвестиционного пространства России и причины межрегиональных различий в уровнях инвестиционной активности отечественных и иностранных инвесторов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование природы и динамики региональной неоднородности (гетерогенности) инвестиционного пространства России, наблюдаемой с начала проведения рыночных реформ и экономической либерализации в стране, а также выявление основных факторов инвестиционного неравенства российских регионов.

В соответствии с поставленной целью в диссертации определён следующий перечень основных задач, которые дожны быть решены в ходе исследования:

- проведение количественной оценки и анализ динамики неравномерности пространственного (регионального) размещения инвестиций в России с начала перехода страны к рыночным условиям хозяйствования по 2005-й год;

- сопоставление степени неоднородности регионального размещения отечественных и иностранных инвестиций в России, установление особенностей в их региональной алокации;

- выявление базовых факторов межрегионального инвестиционного неравенства в России на основе теоретических представлений и результатов эмпирических исследований;

- проведение декомпозиционного анализа общего межрегионального неравенства в стране по типологическим группам регионов, сформированным по выявленным критериям (факторам);

- оценка в динамике степени и характера влияния базовых факторов на неоднородность инвестиционного пространства России на основе декомпозиции показателей неравенства отечественных и иностранных инвестиций;

- проведение сравнительного анализа неоднородности регионального распределения прямых иностранных инвестиций в России с особенностями их регионального размещения в Китае, по географическому масштабу и поли-субъектности сопоставимой стране, являющейся одним из мировых лидеров по объёму привлекаемых ПИИ.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области инвестиций, региональной экономики, инвестиционной регионалистики и экономической статистики; классические и современные теории движения капитала; ^теоретические и эмпирические исследования, посвященные анализу факторов пространственного размещения инвестиций; теории сравнительных региональных преимуществ; исследования в области оценки инвестиционного климата регионов.

В ходе выпонения диссертации были использованы теоретические положения и результаты научных работ по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах следующих учёных: JI. Вардомского, А. Гранберга, JI. Григорьева, И. Гришиной, М. Елизаветина, В. Клисторина, О. Кузнецовой, Б. Лавровского, С. Ледяевой, Р. Мельникова, А. Новикова, О. Пчелинцева, И. Ройзмана, Д. Сандер, Ю. Урожаевой, А. Шахназарова и др. Среди эконометрических исследований процессов и факторов пространственной алокации инвестиций можно выделить работы А. Бивена, X. Бродмэна, Н. Кампоса, Ю. Киношита, В. Лапо, Д. Манаенкова, Т. Мафенсона, Ф. Реканатини, К. Чена, С. Эстрина.

В основе настоящей диссертации лежит общенаучный диалектический метод познания, широко используемый в общей теории систем. Системный подход к объекту исследования в диссертации реализуется при помощи графических приёмов, группировок и сравнения, также в работе используются статистические методы, проводится анализ и сопоставление динамических рядов.

Информационную базу исследования составляют официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики России и Национального статистического бюро Китая, аналитические и статистические материалы Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД); информационные материалы рейтинговых агентств Эксперт РА и А. Т. Kearney, аналитические обзоры, описывающие состояние и тенденции развития регионов России; публикации в периодических научных изданиях, монографии и материалы исследований отечественных и зарубежных учёных, затрагивающие отдельные аспекты рассматриваемой проблемы; законодательные акты РФ и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих результатах, достигнутых автором в процессе исследования:

1. Определена совокупность критериев классификации инвестиций, ориентированная на методику исследования природы региональной неоднородности инвестиционного пространства; предложена детализация регионального признака классификации инвестиций на внутристрановом уровне - по месторасположению инвестиций резидента региональной экономики относительно границ территории данного региона страны, обоснованы условия и ограничения применения данного классифицирующего критерия.

2. Теоретически обоснована возможность использования количественных показателей (в том числе индекса Тейла из класса показателей обобщённой энтропии), предлагаемых для оценки региональной неоднородности инвестиционного пространства, детально изложены и проанализированы их аналитические свойства и специфические характеристики.

3. Применена декомпозиционная технология с использованием индекса Тейла к динамическому исследованию масштабов, форм и факторов неоднородности инвестиционного пространства России, наблюдаемой с начала проведения рыночных реформ и экономической либерализации в стране.

4. Проведён сравнительный анализ степени неоднородности регионального размещения отечественных и иностранных инвестиций в России, определены общие черты и особенности их региональной алокации, выявлены отдельные этапы и тенденции изменения неоднородности размещения внутренних и внешних инвестиций на различных стадиях развития национальной экономики.

5. Проведена количественная оценка и компаративный анализ регионального размещения прямых иностранных инвестиций в России и Китае.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется возможностью их непосредственного применения федеральными и региональными органами власти в качестве информационно-аналитического источника и научно-исследовательского материала при обосновании целей и мер государственной инвестиционной политики на различных уровнях. Предложенная в диссертации декомпозиционная технология анализа межрегионального инвестиционного неравенства может быть рекомендована к использованию в качестве аналитического инструмента в экономическом районировании и моделировании административно-территориального деления страны. Материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе при чтении курсов лекций по дисциплинам Инвестиции, Иностранные инвестиции, Количественные методы экономического анализа, Социально-экономическая статистика, Региональная экономика.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых учёных Проблемы региональной экономики, Международный университет природы, общества и человека Дубна (г. Дубна, 2006); Всероссийская конференция молодых учёных Россия: общество - экономика - место в современном мире, ИНИОН РАН (г. Москва, 2005, 2003, 2002); XI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных Ломоносов-2004, МГУ им. Ломоносова (г. Москва, 2004). Отдельные положения диссертации были использованы научным руководителем работы Валиулиным Х.Х. в докладе [117] на Международной конференции л1st Global Conference: Critical Issues in Pluralism (Оксфорд, 2003), обсуждались в рамках научных семинаров (2006, 2005) Консорциума экономических исследований и образования (EERC) и получили положительную оценку Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко по результатам конкурса стипендий среди аспирантов в 2004 г. (работа Анализ регионального распределения инвестиций в России). Материалы диссертации нашли практическое применение в учебном процессе при чтении лекций по курсу Инвестиции на кафедре экономики Международного университета природы, общества и человека Дубна.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 5 печатных работ общим объёмом 2,6 п.л. (из них авторских - 1,6 п.л.), в т.ч. 2 работы в журнале Проблемы прогнозирования, включённом в список ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений. Основной текст диссертационной работы изложен на 170 страницах. Библиографический список использованной литературы включает 120 наименований источников на русском и английском языках. Диссертация содержит 5 таблиц, 29 рисунков и 12 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шакирова, Эльвира Ринатовна

Заключение

В рамках диссертационной работы по исследованию региональной неоднородности инвестиционного пространства России получен ряд результатов, на основе которых сформулированы следующие основные выводы:

1. В результате анализа динамики индексов межрегионального неравенства инвестиций в основной капитал за 1975-2005 гг. установлено, что:

Х В исследуемом периоде выделяются три принципиально различных этапа в динамике региональной неоднородности инвестиционного пространства РФ:

- этап межрегиональной инвестиционной стабильности (1975 - 1991 гг.), характерный для советского периода развития страны с её централизованно-плановой экономикой;

- этап высокой неоднородности (дивергенции) инвестиционного пространства (1991 - 1998 гг.), соответствующий периоду трансформации национальной экономики при резком переходе страны к рыночным условиям хозяйствования;

- этап умеренного снижения степени региональной неоднородности (конвергенции) инвестиционного пространства России (1998 - 2005 гг.) в условиях восстановительного роста национальной экономики после финансового кризиса 1998-го года. При этом 1998 - 2000 годы представляют собой переходный период, по истечении которого генеральная тенденция региональной инвестиционной конвергенции приобрела устойчивый характер.

Х Заметная неоднородность инвестиционной активности регионов России явилась одной из особенностей периода рыночного реформирования экономики страны и преимущественно была предопределена исторически сложившимся неравенством субъектов РФ в исходных природно-сырьевых, промышленных, технологических и географических условиях на момент перехода к рынку;

Х Общий экономический и инвестиционный спад в переходном периоде сопровождася усилением концентрации капитальных вложений в ограниченном числе регионов с ярко выраженной экспортно-сырьевой и торгово-посреднической специализацией.

2. Сравнительный анализ уровня и динамики индексов неоднородности регионального распределения отечественных и иностранных инвестиций продемонстрировал, что:

Х Индекс концентрации иностранных инвестиций на порядок превосходит индекс концентрации инвестиций в основной капитал, рассматриваемых в качестве адекватного показателя активности отечественных инвесторов. Это означает, что распределение иностранного капитала между субъектами РФ в значительно большей степени асимметрично, чем аналогичное распределение отечественных капиталовложений.

Х Если характерной чертой распределения инвестиций в основной капитал выступает их локализация в двух регионах: столичном и тюменском, то территориальное размещение иностранных инвестиций отличается высокой степенью поляризации в одном субъекте РФ - г. Москве. Основной объём зарубежных капиталовложений реализуется всего в 15-ти регионах страны, в то время как около 20% субъектов РФ практически не привлекают иностранные инвестиции.

Х Отличительной особенностью иностранных инвестиций являются заметные во времени колебания объёмов их притока в регионы, то есть их более высокая волатильность.

Х Отечественные и иностранные инвесторы по-разному отреагировали на фи- , нансовый кризис 1998-го года: перелом в динамике индекса концентрации иностранных инвестиций произошел раньше и оказася гораздо более выраженным. Следовательно, инвесторы-нерезиденты более чувствительны к кризисным ситуациям в стране-реципиенте иностранного капитала.

Х В посткризисный период (после 2000-го года) тенденции изменения неоднородности регионального распределения отечественных и иностранных инвестиций характеризуются разной направленностью. Если в региональном размещении национальных капиталовложений отмечается позитивная тенденция конвергенции, то абсолютное увеличение притока зарубежных инвестиций сопровождается нарастанием неоднородности их размещения по территории страны.

Детальный компаративный анализ региональных предпочтений внутренних и внешних инвесторов российской экономики позволяет интерпретировать полученные результаты следующим образом:

- зарубежные инвесторы более свободны в выборе места размещения своих капиталов и руководствуются, в первую очередь, уровнем ожидаемой рентабельности и быстротой окупаемости своих вложений. Основная часть иностранных инвестиций направляется в крупные густонаселённые экономические центры страны с развитой инфраструктурой и понятными условиями ведения бизнеса, смежные с ними районы, сырьевые и приграничные территории.

- регионы, лидирующие в привлечении отечественных инвестиций, сохраняют свою привлекательность и для зарубежных инвесторов. Однако степень их инвестиционной привлекательности существенно варьируется для разных категорий инвесторов.

- иностранные инвесторы более чувствительны к изменению инвестиционного климата в стране и отдельных её регионах и для восстановления их доверия требуется более продожительный период времени.

- отмечаемый рост межрегионального неравенства зарубежных инвестиций отражает инерционность в поведении иностранных инвесторов, которая проявляется на современной стадии достаточно активного наращивания зарубежными компаниями своего присутствия на российском рынке.

3. Результаты декомпозиции общего межрегионального неравенства в России по типологическим группам регионов показали, что: Х Федеральные округа не являются внутренне однородными макрорегионами по уровню инвестиционной активности в них отечественных и иностранных инвесторов. Следовательно, рассматривать их в качестве объектов региональной инвестиционной политики на федеральном уровне представляется нецелесообразным. Федеральные округа включают в себя разнотипные субъекты РФ, применение к которым единообразной политики видится малоэффективным.

Х В инвестиционном пространстве России присутствуют специфически схожие регионы, также наличествует разнотипность в региональных системах. На протяжении всего исследуемого периода различия между выделенными типами регионов (столичные, сырьевые, аграрные, регионы со сбалансированной промышленностью и др.) в большей мере предопределяют совокупные масштабы межрегионального инвестиционного неравенства в стране, нежели различия внутри типологических групп. Это позволяет утверждать, что:

- объективные экономико-географические различия регионов на момент перехода к рынку (по типу региональной экономики, уровню развития и географическому положению) оказывали и продожают оказывать решающее влияние на степень региональной неоднородности инвестиционного пространства России;

- выделенные типы российских регионов являются разнородными между собой и внутренне достаточно гомогенными по инвестиционным характеристикам, что предполагает возможность и необходимость дифференцированного подхода к выявлению причин их относительно недостаточной инвестиционной привлекательности и разработке рекомендаций, направленных на активизацию региональных инвестиционных процессов. Для регионов, сформировавших отдельный тип, может быть определён свой конкретный набор целей, методов и механизмов реализации региональной инвестиционной политики на государственном и субфедеральном уровне управления.

Х На протяжении всего анализируемого периода положенные в основу типологии критерии являются более значимыми по сравнению с другими, не учтёнными при группировке российских регионов факторами инвестиционной привлекательности для обеих категорий инвесторов. Однако региональное размещение иностранных инвестиций в относительно большей мере согласуются с факторами инвестиционного риска, в то время как российские капиталовложения менее чувствительны к их изменению. Вместе с тем, абсолютные масштабы влияния фундаментальных факторов инвестиционного потенциала регионов на неравенство географического размещения отечественных и иностранных инвестиций различаются принципиально. Конкурентные преимущества и недостатки отдельных субъектов РФ гораздо сильнее повлияли на степень концентрации иностранных, чем отечественных инвестиций.

Х Внутренне наиболее неоднородными являются 'столичная' и 'экспортная' группы российских регионов. При этом в настоящее время масштабы неравномерности распределения отечественных инвестиций внутри данных типологических групп довольно близки, в то время как по показателю внутри-группового неравенства иностранных инвестиций столичная группа значительно опережает остальные типы регионов, и неравенство внутри данной группы продожает нарастать.

Х Позитивная тенденция умеренного сокращения общего межрегионального неравенства инвестиций в основной капитал после 2000-го года обеспечивается уменьшением масштабов неравенства внутри типологических групп регионов при стабилизации уровня неравенства между ними. Основной вклад в уменьшение внутригруппового неравенства вносит сближение субъектов РФ внутри 'экспортной' и 'столичной' групп. Неоднородность регионального распределения иностранных инвестиций в посткризисный период возрастает в форме как межгруппового, так и внутригруппового неравенства.

Х Отмечаемый с 2000-го года рост удельного веса неравенства между типами регионов в общем показателе неравномерности регионального распределения отечественных капиталовложений свидетельствует, что при общем уменьшении неоднородности инвестиционного пространства России усиливается относительное действие объективных факторов инвестиционного потенциала российских регионов. Следовательно, происходит закрепление инвестиционных различий между выделенными типологическими группами регионов. Одним из возможных способов преодоления этих различий видится развитие в стране межрегионального сотрудничества. В его развитии, прежде всего, дожны быть заинтересованы регионы, территориально соседствующие с развитыми регионами столичной и экспортной групп и регионами со сбалансированной структурой промышленности. Такие субъекты РФ могут получить реальную выгоду от инвестиций, поступающих в смежные регионы, и способны инициировать диффузное региональное распространение капиталовложений в стране. С другой стороны, не менее важным представляется также проведение региональной инвестиционной политики с учётом специфических условий территорий, стремление регионов использовать свои сравнительные преимущества для привлечения отечественных и иностранных инвесторов.

4. Исследование региональной неоднородности ПИИ в России и Китае свидетельствует о наличии принципиальных особенностей в географии распределения иностранного капитала в этих странах:

Х Инвестиционное пространство России имеет тенденцию становиться всё более неоднородным, в то время как в Китае показатель региональной неоднородности ПИИ стабилизировася, причём на более низком уровне, и в течение более чем десятилетнего периода практически не изменяется.

Х Распределение ПИИ в России является вдвое более неравномерным, чем в Китае, и характеризуется значительным отрывом экономической и политической столицы страны. В Китае, благодаря реализации концепции СЭЗ и лоткрытых городов, выделяются несколько почти равных по значению восточных прибрежных провинций.

Х Раскрытие инвестиционного потенциала российских регионов для иностранных инвесторов не является результатом целенаправленной государственной политики, как это имело место в Китае, а носит стихийный характер. Межрегиональные диспропорции по объёмам привлекаемых ПИИ в Китае возникли вследствие того, что политика лоткрытых дверей начиналась в 1980-х годах с экспериментов в восточных регионах страны, разрабатывалась и контролировалась на государственном уровне, поддерживалась управленческими усилиями региональных властей. С 1992-го года внешняя открытость страны была распространена на всю территорию Китая, а китайское руководство стало проводить активную политику перетока иностранных инвестиций в центральные и западные районы страны. Эффективность применяемых мер проявилась, в частности, в стабилизации степени неоднородности регионального размещения ПИИ в Китае.

Х Попытка использования СЭЗ в России как механизма привлечения иностранных инвестиций была предпринята в начале 1990-х годов, однако оказалась безуспешной. С принятием в 2005-м году закона об особых экономических зонах, в России положено начало новому этапу в использовании механизма зонирования национального экономического пространства в качестве инструмента государственной экономической политики. Принимая во внимание опыт Китая, можно утверждать, что локализуемые в зонах с преференциальным режимом хозяйствования прямые иностранные инвестиции способны оказывать существенное влияние на масштаб межрегиональных социально-экономических контрастов. В этой связи, создание и размещение зон дожно рассматриваться не только с позиций отраслевого, но и регионального аспекта экономической политики государства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шакирова, Эльвира Ринатовна, Дубна

1. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России // Инвестиции в России. 2005, №5, с. 3 - 7;

2. Бабинцев B.C., Валиулин Х.Х. Особые экономические зоны // Российский экономический журнал. 1992, №9, с. 117 - 124;

3. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал. 2002, №2, №3;

4. База данных рейтингов инвестиционной привлекательности регионов России рейтингового агентства Эксперт РА // Ссыка на домен более не работаетratings/ regions/;

5. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Киев: Ника-Центр, 2000.-512 е.;

6. Бочаров В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1998. 160 е.;

7. Будылин С. Иностранные инвесторы в России: возможны варианты // ROCHE & DUFF AY. 2006 // Ссыка на домен более не работаетarticles/foreign investments.htm;

8. Валиулин Х.Х. Экономическое пространство России: валюты, нефть, инвестиции // Проблемы прогнозирования. 2007, №2 (по плану редакции);

9. Вардомский Л.Б. Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, Центр стран СНГ и Батии, 2006 // Ссыка на домен более не работаетbaner/ vardl (vard2,vard3).doc;

10. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. М.: Дело, 2002, с. 888;

11. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: пер. с англ. М.: Дело, 1997.-992 е.;

12. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 е.;

13. Гранберг А.Г. Учебник Основы региональной экономики: о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал. 2000, №10-12;

14. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики-2001, №6//Ссыка на домен более не работаетdok/doc290305.pdf;

15. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Глобус России: экономика регионального развития. Стенограмма лекции, прочитанной 16.07.2005 в рамках проекта Публичные лекции Полит.ру // Ссыка на домен более не работаетlectures/2005/06/ 28/grigoriev.html;

16. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Влияние экономического подъема на региональное развитие // 1000 лучших предприятий России. Промышленность России: рынки, отрасли, регионы. М., 2003, с. 39 - 48;

17. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Политика универсального развития для нашей страны не подходит // ИА REGNUM. 2005.05.03 // Ссыка на домен более не работаетp>

18. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Региональное измерение: глубина разнообразия // Ведомости. 2005.06.07 // Ссыка на домен более не работаетreviews/ grigl.php;

19. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Региональное измерение: разные условия- разные цели // Ведомости. 2005.06.14;

20. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Структура экономики области и прогноз развития // Леонтьевские чтения. 2005, №3 // Ссыка на домен более не работаетrus/2005/Grigor.html;

21. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005. - 256 е.;

22. Гришина И.В. Методология комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России // Инвестиции в России. 2005, №4, с. 3 - 10;

23. Дембицкий С.Г., Шкодинский С.В. Инвестиции: Учебное пособие / Под общей редакцией С.И. Дмитрашко. М.: МИЕМП, 2002. - 26 е.;

24. Дин Ж. Стратегия развития китайской экономики, ориентированной на мировой рынок: особенности и проблемы // Проблемы современной экономики.-2005, №1 (13);

25. Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России. М.: Международные отношения, 2004. - 264 е.; *Х

26. Жуков Л. Роль регионов в формировании инвестиционного климата в России // Инвестиции в России. 2006, №7, с. 8 - 12;

27. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учебное пособие. М: Юристъ, 2002. - 480 е.;

28. Инвестиции: региональный аспект. М.: Институт экономики переходного периода, 2002 // Ссыка на домен более не работаетp>

29. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства / Сборник статей под ред. May В.А., Кузнецовой О.В. М.: Институт экономики переходного периода, 2002 // htpp://www.iet.ru;

30. Клемешев А.П. Регион в условиях глобализации // Вестник ВГУ, Серия Гуманитарные науки. 2005, №2, с. 22 - 38;

31. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология.- 2000, №3, с. 24-41;

32. Клисторин В.И., Сандер Д.С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. 2003, №1, с. 113-132;

33. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Бизнес-пресса, 1998. - 315 е.;

34. Кокшаров А. Вертикальная дезинтеграция // Эксперт Украина. 2006, №18(69);

35. Кошкин Г.М. Энтропия и информация // Соросовский образовательный журнал. 2001, Том 7, №11, с. 122 - 127;

36. Кузнецова О.В. Мировой и российский опыт региональной экономической политики // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №10, с. 60 - 69 // Ссыка на домен более не работаетlibrary/kovl.php;

37. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов и статус субъектов Федерации // Ссыка на домен более не работаетlibrary/articles/kov4.php;

38. Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики региона/ Труды Института системного анализа Российской академии наук. М.: КомКнига, 2006. - 232 е.;

39. Лавровский Б.Л., Новиков А.В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002, Том 6, №1, с. 28 - 44;

40. Лавровский Б.Л. Территориальная дифференциация и подходы к её ослаблению в Российской Федерации // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2003, №4, с. 524 - 537;

41. Лапо В.Ф. Моделирование эффектов пространственной концентрации производства: Автореф. дис. на соискание учёной степени д.э.н. Новосибирск, 2006.-38 е.;

42. Лапо В.Ф. Пространственное распределение инвестиций в России: агломерационный эффект // Серия научных докладов РПЭИ, проект №01-0871 -М.: РПЭИ, 2002.- 127 е.;

43. Лукашин Ю.П., Рахлина Л.И. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России // Мировая экономика и международные отношения. -2006, №3, с. 87-94;

44. Манаенков Д.А. Выбор иностранным инвестором региона вложения прямых инвестиций. Эмпирическое исследование // Препринт #BSP/00/036R. -М.: Российская экономическая школа, 2000. 66 е.;

45. Мариев О.С., Нестерова Д.В. Факторы привлечения прямых иностранных инвестиций в российские регионы // Ссыка на домен более не работаетdok/mar.pdf;

46. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999, №9, с. 69-79;

47. Мельников P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 199 е.;

48. Мельников P.M. Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика // Регион: экономика и социология. 2005, №4, с. 3 - 18;

49. Моргоев Б.Т. Поляризация целей государственной мезополитики // Вестник СПбГУ. -2006, Сер. 5, Вып. 2, с. 102 108;

50. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противостоять // Проблемы теории и практики управления. 2003, №1;

51. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики, Институт экономики РАН. 2000, №10, с. 74 - 91;

52. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы экономики / Рук. авт. кол. Львов Д.С.; Отд. экономики РАН; науч.-ред. совет издательства Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 793 с.

53. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001, №1, с. 102-115;

54. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999 2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Проблемы прогнозирования. - 2001, №4, с. 25-43;

55. Региональная политика России: адаптация к разнообразию. Аналитический доклад / Под общей ред. Сатарова А.Г. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. - 190 е.;

56. Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России. 2006, №3, с. 3 - 15;

57. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001, №4;

58. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003, №3, с. 3 - 14;

59. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной России 2003, №3, с.73-85;

60. Савин В. Законодательство Китая об иностранных инвестициях и сравнение его с отечественной реальностью // Инвестиции в России. 2003, №9, с. 13-23;

61. Самостроенко Г.М., Авдеева И.Л. Управление формированием инвестиционного климата в регионе. Орловский государственный технический университет //Ссыка на домен более не работаетumc/arhiv/2005/2/SamostroenkoAvdeeva.pdf;

62. Сапожникова Е. Роль иностранных прямых инвестиций в экономике Китая // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000, №1 // Ссыка на домен более не работаетjournal/2000.1/sapozhnikova. shtml;

63. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2000. - 272 е.;

64. Сикин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. М.: Юрист, 2003. - 251 е.;

65. Скопина И.В., Бакланова Ю.О., Агаев А.А. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляд // Менеджмент в России и за рубежом. 2006, №2, с. 34 - 40;

66. Смирнов Е.Б., Ветлугин С.Ю. Прямые иностранные инвестиции в регионы как предмет государственного регионального регулирования // Проблемы современной экономики. 2005, №1/2 (13/14) // Ссыка на домен более не работает art.php3?artid=20734;

67. Статистика России. Информационно-издательский центр. Федеральная служба государственной статистики России // http:www.infostat.ru;

68. Сухинова С.Е. Региональная специфика инвестиционного климата. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. - 82 е.;

69. Типология российских регионов. М: Институт экономики переходного периода, 2002 // Ссыка на домен более не работаетp>

70. Трапезников П.С. Методологические принципы построения интегрированной теории прямых иностранных инвестиций как формы заграничной деловой активности фирмы // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999, №4;

71. Тургель И.Д. Региональная экономика и управление. Курс лекций, РУДН. -2003 // Ссыка на домен более не работаетdb/msg/46659;

72. Туровский Р. Бремя пространства как политическая проблема России // Логос.-2005, №1, с. 124-171;

73. Туровский Р. Основные вопросы теории и практики федеральных округов: политико-географический подход // Федерализм. 2003, №1, с. 217 - 250;

74. Уегаки А. Иностранные инвестиции в российских регионах // Экономическая наука современной России. 2002, №2, с. 115 - 132;

75. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004, №1, с. 200 - 210;

76. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: Институт экономики переходного периода, 2005. - 278 с. // Ссыка на домен более не работаетp>

77. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. Науч.-практ. Изд. - М.: Вотерс Клувер, 2005. - 432 е.;

78. Федеральный закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений №39-Ф3 от 25.02.1999 г.;

79. Федеральный закон РФ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации №160-ФЗ от 09.07.1999 г.;

80. Шакирова Э.Р. Инвестиционная политика российских регионов: теория и практика // Рукопись деп. в составе сборника научных трудов Россия в современном мире. -М.: ИНИОН РАН, 2006. Т. 5 (№59956 от 31.08.2006);

81. Шакирова Э.Р., Валиулин Х.Х. Иностранные инвестиции в регионы России и Китая // Проблемы прогнозирования. 2004, №5, с. 101-116;

82. Шакирова Э.Р., Валиулин Х.Х. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. -2004, №1, с. 157- 165;

83. Шакирова Э.Р., Валиулин Х.Х. Инвестиционное пространство России: текущее состояние и перспективы // Рукопись деп. в составе сборника научных трудов Россия в современном мире. М.: ИНИОН РАН, 2003. - Т. 2, с. 254 - 270 (№57976 от 08.05.2003);

84. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1997.-XII, 1024 с.;

85. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Данилов Данильян В.И. М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом Инфра-М, 2003. - 688 е.;

86. Ясин Е., Григорьев JI., Кузнецов О. и др. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика. 2006, №5, с.З - 56;

87. Ahrend R. Speed of Reform, Initial Conditions, Political Orientation, or What? Explaining Russian Regions' Economic Performance. 1999, December // Ссыка на домен более не работаетdefault.aspx?id=301;

88. Barnett S. and Brooks R. What's Driving Investment in China? // International Monetary Fund, IMF Working Paper WP/06/265. 2006, November;

89. Bevan A.A. and Estrin S. The Determinants of FDI in Transition Economies // Working Paper #342. 2000 // Ссыка на домен более не работаетdocs/workpapdav/ wp342.pdf;

90. Bils B. What Determines Regional Inequality in China? A Survey of the Literature and Official Data. - Helsinki: BOFIT - Institute for Economies in Transition, Bank of Finland, BOFIT Online. - 2005, No. 4, 30 p. // www.bof.fi/bofit;

91. Broadman H. and Recanatini F. Where Has All the Foreign Investment Gone in Russia? // The World Bank. 2001, July // Ссыка на домен более не работаетfiles/2319-wps2640.pdf;

92. Broadman H.G. and Sun X. The Distribution of Foreign Direct Investment in China // The World Economy. 1997, May, Volume 20 (3), p. 339 - 361 // Ссыка на домен более не работаетdoi/abs/10.l 111/1467-9701.00073;

93. Brock G. J. Foreign Direct Investment in Russia's Regions 1993-1995: Why So Little and Where Has It Gone? // Economics of Transition. 1998, Vol. 6(2), p. 349-360;

94. Chen Q. Economic Integration and Geographical Distribution of FDI the Chinese Experience // Ссыка на домен более не работаетsmye/abstracts/p449.pdf;

95. Cheng L. and Kwan Y. What are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment? The Chinese Experience // Journal of International Economics. 2000, Vol. 51, p. 379 - 400;

96. Cowell F.A. and Flachaire E. Sensitivity of Inequality Measures to Extreme Values // Discussion Paper No. DARP 60. 2002, March // Ссыка на домен более не работает dps/ darp/darp60.pdf;

97. Doing Business: FDI Rules in China // Ссыка на домен более не работаетdoingbusiness/ fdiruleschina.htm;

98. Dolgopyatova T. Foreign Investors in the Russian Corporate Sector: Quantitative and Qualitative Evidence // The Russian Economic Barometer. 2004, Vol. XIII, l,p. 10-21;

99. Falzoni A.M. Statistics on Foreign Direct Investment and Multinational Corporations: A Survey. 2000, May // Ссыка на домен более не работаетresearch/networks/fdimc/ papers/data.pdf;

100. Fung K.S., Lau L.J. and Lee J.S. U.S. Direct Investment in China. Washington: The American Enterprise Institute Press, 2004;

101. Giles D.E. The Bias of Inequality Measures in very Small Samples: Some Analytic Results // Econometrics Working Paper EWP0514, Department of Economics, University of Victoria, Canada. 2005, August // Ссыка на домен более не работаетecon/ ewp0514.pdf;

102. Hoover E.M. and Giarratani F. An Introduction to Regional Economics. The Web book of regional science, Regional Research Institute, West Virginia University // Ссыка на домен более не работаетWebBook/Giarratani/contents.htm;

103. Hu A.G. and Owen R.F. Gravitation at Home and Abroad: Regional Distribution of FDI in China. 2005, December 27 // Ссыка на домен более не работаетannualmtg papers/2006/010708000503.pdf;

104. Inequality Measurement and Decomposition // Website on Inequality, Poverty and Socio-economic Performance: Ссыка на домен более не работаетprem/poverty/ inequal/index.htm;

105. Ledyaeva S.V. International Investment Movements // NIPE. Working Paper Series.-2000, WP 3;

106. Main Determinants and Impacts of Foreign Direct Investment on China's Economy // Organization for Economic Co-operation and Development. Working Papers on International Investment. December 2000, Number 2000/4;

107. Mathenson T. Domestic vs. Foreign Investment in the Russian Regions, 1995Ч 1999. 2001, November 29 // Ссыка на домен более не работаетpublic-presentations/Papers/ Mathenson.pdf;

108. Ogut?u M. and Taube M. Getting China's Regions Moving // Observer. 2002, May, No. 231/232, p. 13-15 //Ссыка на домен более не работаетdataoecd/29/l/2089554. pdf;

109. Pingyao L. Foreign Direct Investment in China: Recent Trends and Patterns // China & World Economy. 2002, Number 2, p. 25 - 32;

110. Statistics on Foreign Direct Investment in China // National Bureau of Statistics of China. China Statistical Yearbooks (various years) available at: Ссыка на домен более не работаетenglish;

111. Valiullin H. The FDI Space Heterogeneity // Frontiers of Diversity. Explorations in Contemporary Pluralism. Amsterdam/NY: Plaw A. (Ed.), Rodopi B.V. -2005, XXII, pp. 119-130;

112. World Investment Report 2006. FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development // United Nations Conference on Trade and Development, New York and Geneva. 2006;

113. World Investment Report 2005. Transnational Corporations and the Internationalization of R&D // United Nations Conference on Trade and Development, New York and Geneva. 2005;

114. Zheng B. Unit-Consistent Decomposable Inequality Measures // The London School of Economics and Political Science. 2006 // Ссыка на домен более не работает home/workingpapers/ZhengWP05-02.pdf.

Похожие диссертации

• Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики
• Интеграция нового экономического пространства России
• Управление региональной структурно-инвестиционной системой: концепция, теория, методология
• Неоднородность экономического пространства как фактор восприимчивости регионов к стабилизационной политике центра
• Функции и инструменты развития сферы малого бизнеса в региональных экономических системах современной России