Региональная дифференциация уровня жизни населения России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кохова, Ирина Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Региональная дифференциация уровня жизни населения России"
На правах рукописи
Кохова Ирина Владимировна
Региональная дифференциация уровня жизни населения России
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда; региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Диссертация выпонена на кафедре экономики и социологии труда Всероссийского заочного финансово-экономического института
Научный руководитель - доктор географических наук, профессор
Морозова Татьяна Глебовна Научный консультант - кандидат экономических наук, доцент
Весекова Ирина Николаевна Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Адамеску Алеко Александрович - кандидат экономических наук Мамонтова Татьяна Ивановна Ведущая организация Ч Всероссийский центр уровня жизни населения
Защита состоится л__200_г. в_часов на
заседании диссертационного совета Д 502.006.03 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 Москва, пр. Вернадского, 84, 2 уч. корп., ауд._
С диссертацией можно ознакомиться на кафедре труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан л
Ученый секретарь Диссертационного совета
I. Общая характеристика работы
Актуальность проблемы исследования. Преобразования, осуществляемые в течение последнего десятилетия, кардинальным образом изменили российское общество. Главной особенностью формирующегося в России рынка стала его слишком высокая социальная цена, - произошло беспрецедентное падение уровня жизни людей при одновременном углублении дифференциации, в том числе и в региональном разрезе.
В целом, показатель "уровень жизни" характеризуется степенью удовлетворения потребностей человека, определяемой по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям. Уровень жизни по своему исходному содержанию носит сопоставительный характер и предусматривает сравнение значений соответствующих показателей в межтерриториальном аспекте.
Переориентация с централизованно планируемого
перераспределения товаров и услуг, строго контролируемого государством, на рыночный спрос, обнаружила целый ряд регионов, которые не могут выдержать конкуренции на рынке. В результате реформирования углубились различия между "центром" и "периферией". Декларируемая государством политика "выравнивания" не могла серьезно противостоять процессам региональной дифференциации и даже поляризации. Кризис 1998 г. углубил существующие диспропорции в социально-жономическом развитии регионов.
Региональная дифференциация уровня жизни населения обусловлена целым рядом причин и факторов, среди которых различный экономический потенциал регионов, преобладание нерентабельных предприятий депрессивных секторов экономики, низкая способность населения
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
адаптироваться к новому типу экономических отношений, неудовлетворительная структура занятости, отсутствие адресной и эффективной программы социальной защиты и т.д. В то же время следует учитывать межрегиональные различия в уровне условия жизни населения. Поэтому достаточно полный анализ региональной дифференциации благосостояния населения может быть осуществлен на основе комплексного подхода, с учетом региональной специфики.
В настоящее время проведение такого исследования необходимо не только для выявления региональных различий в уровне и условиях жизни населения, но и с целью определения потребностей в оказании поддержки на федеральном уровне. Это особенно важно сейчас, когда центр тяжести в решении социальных проблем переносится на региональный уровень - в область реализации региональной социальной политики и разделения функций между центральными органами власти и субъектами РФ в осуществлении этой политики.
Актуальность работы связана и с тем, что хотя отдельные аспекты региональной социально-экономической дифференциации не раз становились предметом изучения, но комплексное исследование уровня жизни населения регионов с применением различных методов, обеспечивающих действительно сравнительный, а не только измерительный подход к выявлению региональных различий, в последние годы не проводилось. При изучении данной проблемы особое значение имеет разработка конкретных рекомендаций по ликвидации диспропорций в социально-экономическом развитии регионов, формированию оптимальной стратегии взаимодействия регионов с федеральным центром с целью повышения жизненного уровня населения.
Степень научной разработанности проблемы. Научные
исследования формирования региональной ассиметрии, территориальной дифференциации уровня жизни и т.д. отражены в трудах многих отечественных ученых-экономистов. Проблемам территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов посвящены работы Гапоненко АЛ., Гранберга А., Марковой Г., Позднякова А., Смирнова С.Н., Бабича A.M.., Вогина НА,. Бобкова В. Гулюгина А.А... Литвинова ВА. Римашевской >Н.М.. Суринова А.Е., Вардомского Л.Б., Зубаревича Н.Д Морозовой Т.Г., Швецова А. и др. Кроме и др. Вопросы формирования региональных диспропорций в уровне и условиях жизни населения рассматриваются в трудах Алексеевой О.А.., Бобкова. В., Кузнецовой О.В., Кашина В.К. и др. Однако ряд проблем, связанных с углублением территориальной дифференциации в конце 90-х гг. XX -начале XXI в., в том числе в разрезе федеральных округов, еще не были рассмотрены. Кроме того, накопилось много вопроов, касающихся разработки более эффективных механизмов устранения региональных диспропорций в уровне жизни населения.
Цель диссертационного исследования Ч выявление основной дифференциации по уровню жизни населения между регионами в период рыночных преобразований и определение путей уменьшения существующих региональных неравенств.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
- обосновать социально-экономические показатели, наиболее адекватно отражающие уровень жизни населения и его дифференциацию в условиях рыночных преобразований;
- определить степень адаптации различных регионов к изменившимся социально-экономическим условиям;
- выявить и. раскрыть механизм действия, обусловливающий региональную дифференциацию уровня жизни населения;
- установить современный уровень благосостояния населения различных регионов и проанализировать динамику его основных компонентов за годы проведения реформ (доходы, наличие сбережений, структура потребления, общий уровень материальной обеспеченности и т.п.);
- исследовать современное состояние региональной политики и тенденции в отношении поддержки социальной сферы депрессивных и слаборазвитых регионов;
- сформулировать предложения по совершенствованию механизма устранения диспропорций в социально-экономическом развитии территорий;
- проанализировать методику расчета прожиточного минимума в регионах и рассмотреть возможности его использования для повышения уровня жизни малообеспеченных слоев населения.
Объект исследования - население РФ в период с 1993 по 2003 г.
Предмет исследования - уровень жизни населения регионов, а также меры по устранению региональных диспропорций по поводу углубления дифференциации по уровню жизни между регионами страны..
Теоретико-методологической основой исследования являются диалектико-материалистическая теория познания, принципы конкретно-исторического и системного подходов к изучаемому процессу. В исследовании использованы работы российских экономистов по проблемам социально-экономического развития регионов. Кроме того, в
диссертационном исследовании использованы труды специалистов, занимающихся вопросами уровня жизни населения, динамики доходов и материальной обеспеченности, структуры потребления населения регионов на современном этапе.
В ходе исследования применялись специальные методы изучения социально-экономических процессов, логического анализа, научной классификации, обобщения, сравнительно-аналитический, а также социологические методы сбора данных.
Эмпирическую базу исследования составляют, во-первых, данные официальной статистики с 1993 до 2003 гг. по проблемам динамики уровня доходов, прироста сбережений, изменения структуры потребления, покупательной способности населения и др.; во-вторых, данные Всероссийского центра уровня жизни, а также результаты региональных социологических опросов по проблемам материального благосостояния и степени адаптации населения к рыночным отношениям.
Информационной базой исследования являются законодательные и правовые акты, нормативные и другие документы, касающиеся проблем выравнивания социальных и экономических условий развития субъектов РФ, региональные программы разработки и внедрения минимальных социальных стандартов, а также материалы экспертизы проектов потребительской корзины в различных регионах.
Научная новизна работы состоит в следующем: - выделены основные причины региональной дифференциации уровня жизни населения (качественные различия в состоянии экономики и социальной сферы), показано, что в 90-е гг. значительно увеличилось неравенство в социально-экономическом развитии регионов, что обусловлено наличием или отсутствием в региональных экономиках
сравнительных преимуществ, которые могут быть реализованы в рыночных условиях;
- выявлены характерные для последнего десятилетия тенденции региональной дифференциации доходов населения; в частности, установлено, что растет разрыв между федеральными. округами но количеству бедных на 1000 населения (доля бедных в Центральном округе в 1,6 раза меньше, чем в Дальневосточном), но в то же время для регионов с наиболее низким уровнем состояния экономики характерна тенденция снижения уровня экономического неравенства (Мониторинг доходов и уровень жизни населения ,М.,4-ый квартал 2001, стр. 33);
предложена классификация факторов региональной
дифференциации уровня жизни населения, - объективных (географических, демографических, социокультурных) и субъективных (человеческий фактор, т.е. выбранная региональными властями стратегия адаптации населения к рыночным отношениям);
- выявлено, что субъективное восприятие населения близких по уровню социально-экономического развития и условиям жизнедеятельности регионов оценки уровня жизни и степени адаптации к рыночным отношениям различно, а значит, меры, предпринимаемые федеральным центром, не могут быть реализованы с одинаковой результативностью в различных регионах и дожны максимально учитывать специфику сложившейся ситуации;
- выработаны конкретные рекомендации (в частности по практическому внедрению минимальных социальных стандартов в регионах) по совершенствованию механизма уменьшения региональной' дифференциации уровня и условий жизни населения на современном этапе;
- предложены методические подходы к разработке критериев бюджетной обеспеченности территорий и доказано, что комплексный, системный подход позволит снизить элемент субъективности при принятии решений и повысить эффективность оказываемой помощи.
Практическая значимость диссертационного исследования. Проведенное исследование позволило выявить объективные и субъективные факторы, обусловливающие региональную
дифференциацию уровня и условий жизни населения в период рыночных преобразований Разработаны практические рекомендации по уменьшению диспропорций в социально-экономическом развитии территорий и повышению уровня жизни населения. Результаты исследования могут быть использованы властными структурами различного уровня при формировании политики, направленной на ликвидацию региональных различий в уровне и условиях жизни населения, и, в частности, для разработки системы критериев помощи со стороны федерального центра.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных работах. Исследование выпонено в соответствии с госбюджетной тематикой НИР Всероссийского заочного финансово-экономического института. Рекомендации по проблемам преодоления региональных диспропорций в уровне и условиях жизни населения докладывались на Межрегиональной, научно-практической конференции ВЗФЭИ в 2002 г. Материалы диссертационного исследования были апробированы в учебном - процессе но курсам л'Экономическая география и Регионоведение в ВЗФЭИ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (134 библиографических источника), 22 таблиц и приложений
II. Основное содержание работы Во введении обосновывается практическая значимость проблемы, охарактеризована, степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, а также выделена научная новизна и практическая значимость проблемы.
В первой главе Уровень жизни населения и факторы его региональной дифференциации раскрывается сущность категории луровень жизни, обосновываются социально-экономические показатели, наиболее адекватно отражающие уровень жизни населения и его дифференциацию в условиях рыночных преобразований.
Определение уровня жизни - сложный и неоднозначный процесс. С одной стороны, он зависит от состава и величины потребностей общества, а с другой, - ограничивается возможностями их удовлетворения, исходя из различных факторов, обуславливающих экономическое, политическое и социальное положение в стране. В частности, сюда относится эффективность производства и сферы услуг, состояние научно-технического прогресса, культурно-образовательный уровень самого населения, национальные особенности и др. Таким образом, уровень жизни в широком смысле слова - экономическая категория, характеризующая степень удовлетворения физических и социальных потребностей людей. Для определения степени удовлетворения потребностей фактическое потребление товаров и услуг соотносят с минимальными и рациональными стандартами их потребления. Причем, необходимо использовать показатели, позволяющие иметь информацию не только о состоянии, динамике и тенденциях уровня жизни, но и рассчитывать их по регионам, а также их ранжировать на основе сравнения фактической ситуации с наилучшими и наихудшими достижениями.
Статистические показатели уровня жизни подразделяются на несколько основных категорий. В первую очередь, это группа показателей, характеризующих доходы. К ним относятся реальные доходы на душу населения, реальная заработная плата, доходы от вторичной занятости и от реализации продукции личного подсобного хозяйства, дивиденды (по акциям и облигациям), проценты по вкладам населения, пенсии, пособия, стипендии. Есть также группа показателей, которые характеризуют уровень потребления отдельных товаров и услуг (на душу населения, на семью, по социальным группам, регионам), обеспечения товарами длительного пользования, жильем, коммунально-бытовыми удобствами. Среди них можно выделить натуральные и стоимостные показатели.
Необходимо отметить, что возможности официальной статистики адекватно отражать уровень жизни населения часто оцениваются весьма критически. Это связано прежде всего с реалиями современной российской экономики, в рамках которой такой статистический показатель, как уровень доходов, практически не может быть точно зафиксирован. Неофициальные, не определимые источники доходов, неучтенная вторичная заняюсть, доходы от личных подсобных хозяйств, - все эти параметры, рассчитываемые статистикой, часто бывают не впоне достоверными. Кроме того, в условиях крайне поляризации доходов средние методы статистического анализа уровня жизни применимы с большой долей условности и могут не совсем точно отражать истинное положение значительной части населения.
И сияя с наличисм объективных и субъективных факторов, обуславливающих неэффективную организацию статистического учета доходов населения и их дифференциации, особое значение при изучении проблем уровня жизни приобретают результаты социологических
обследований, которые позволяют сопоставить данные официальной статистики с собственными оценками населениям > материального благосостояния. Повышенный интерес к субъективным оценкам (мнениям) населения по поводу собственного материального положения связан с тем, что свой реальный уровень жизни индивид определяет, соотнося имеющиеся доходы с потребностями, а также с уровнем благосостояния других людей. Именно данный фактор выступает решающим при самооценке материального положения как хорошего, среднего и т.д. При этом следует учитывать, что оценка уровня благосостояния во многом зависит от социально-демографических характеристик, сферы занятости, ориентации на традиционно сельский образ жизни или урбанистические ценности и т.д. Безусловно, только при комплексном и дифференцированном подходе к анализу всех основных сторон жизнедеятельности, при сопоставлении данных официальной статистики и социологических опросов, может быть исследовано такое многостороннее понятие, как уровень жизни.
Наиболее существенным социальным последствием проводимых рыночных преобразований стало формирование сильно поляризованных уровней благосостояния, различающихся уровнями доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства,. качеством и стандартами потребления. Региональный аспект неравенства доходов и оплаты труда связан прежде всего с различной социально-экономических ситуацией в регионах РФ. Очевидно, что еще в начале 90-х гг. проявились контрасты между центром и периферией, произошла концентрация ресурсов развития в небольшом количестве наиболее крупных городов. Поляризация-российских регионов свидетельствовала о сжатии пространства, на когором имеются благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Экономическая жизнь концентрировалась в мегаполисах. В наиболее выгодном положении оказались Московская и Санкт-Петербургская агломерации, в которых более высокая экономическая активность и более высокий уровень инфраструктурной обеспеченности. В то же время переориентация с централизованно планируемого перераспределения товаров и услуг, строго контролируемых государством, на рыночный спрос обнаружила целый ряд регионов, которые не могут выдержать открытой конкуренции на рынке. Но особенно ярко дифференциация регионального экономического развития проявилась после августовского кризиса 1998 г. Последствия кризиса были различны для регионов: 17 из них получили нокаутирующий удар (производство в физическом измерении сократилось более чем на 10 % от уровня 1997 г.), 45 регионов имели спад на общероссийском уровне (около Ь %), но в 25 регионах производство росло (до кризиса таких регионов было 40).( Зубаревич Н. Экономическая ситуация и политика региональных властей после кризиса 1998 г. // Политика и экономика в региональном измерении./ Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. - М.; СПб., 2000. Стр.160)
Очевидно, что экономическая ориентация регионов, их отраслевая специализация в контексте изменения рыночной конъюнктуры непосредственно влияют на уровень оплаты труда работников, формируя увеличение межотраслевого разрыва в уровнях оплаты работников в течение последнего десятилетия с 3,2 до 13 раз. На современном этапе наиболее высокий уровень заработной платы характерен для регионов с преобладанием добывающих отраслей промышленности, прежде всего топливных ресурсов (Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные окуга), ориентирующихся в значительной мере на экспорт. Низкий уровень заработной платы сложися в Центрально-Черноземном,
Вого-Вятском и Северо-Кавказском регионах с преимущественным развитием аграрного сектора экономики и преобладанием предприятий обрабатывающей промышленности.
Анализируя факторы региональной дифференциации уровня жизни на современном этапе, следует учитывать, что в результате экономических преобразований перераспределились функции по социальной защите населения между органами управления различных уровней, в результате чего основная доля затрат на содержание соответствующих отраслей стала приходиться на бюджетную систему субъектов Российской Федерации. Резко различающиеся возможности отдельных территорий по выделению соответствующих финансовых ресурсов и различные потребности с точки зрения контингентов получателей услуг обусловливают чрезвычайно высокую дифференциацию территорий по размерам и структуре дотаций объектам социальной сферы, а значит, и по уровню потребления этих услуг жителями разных регионов. В настоящее время в одних субъектах Федерации местные власти используют высокие ресурсные возможности и увеличивают социальную поддержку населения, а в других - не хватает финансирования для обеспечения минимальных стандартов.
Определенную роль в формировании разнонаправленных тенденций социально-экономического развития регионов играет субъективный Ч человеческий фактор, т.е. выбранная региональными властями стратегия адаптации территории к рыночным отношениям. Очевидно, что стремление на первоначальном этапе замедлить ход рыночных преобразований и осуществлять жесткий административный контроль за основными сферами экономической деятельности негативно отражаются на общей ситуации в регионе, обусловливая снижение уровня жизни населения.
При изучении региональной дифференциации уровня жизни следует использовать широкий спектр показателей, отражающих различные сферы жизнедеятельности населения. Все характеристики уровня жизни населения дожны рассматриваться в контексте общих тенденций социально-экономического развития регионов, с учетом степени адаптации к новым рыночным отношениям.
Во второй главе Региональная динамика уровня жизни населения в период с 1993 до 2003 гг. раскрывается современный уровень благосостояния населения различных регионов, проанализирована динамика его основных компонентов за годы проведения реформ (доходы, наличие сбережений, структура потребления, общий уровень материальной обеспеченности и т.п.)
Базовые характеристики уровня жизни тесно связаны с динамикой доходов. Анализ динамики доходов за последние несколько лет на основе данных ВЦУЖ позволяет сопоставить реальные денежные доходы населения различных федеральных округов со среднероссийским уровнем. В этом отношении все федеральные округа можно объединить в две основные группы: первая Ч с уровнем денежных доходов населения выше среднероссийского, а вторая - ниже среднероссийского. В конце XX века ко второй группе относились три округа - Южный, Привожский и Сибирский, причем наиболее низкие среднедушевые доходы имело население Южного федерального округа, - примерно 2/3 от среднероссийского уровня.
При сопоставлении покупательной способности населения по округам используется такой же принцип, как и при анализе доходов. В конце 90-х гг. 4 федеральных округа - Южный, Привожский, Сибирский, Дальневосточный - имели покупательную способность ниже
среднероссийского уровня. В 2000 г. во всех округах ситуация изменилась, - так, в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах покупательная способность населения уменьшилась, причем, Северо-Западный округ, в котором снижение составило 8 процентных пунктов, попал в категорию территорий с покупательной способностью ниже среднероссийского уровня. В то же время во всех 7 округах ситуация изменилась к лучшему. Наиболее значительно покупательная способность увеличилась в Центральном федеральном округе. Самая низкая покупательная способность в 2000 г. была характерна для двух округов - Южного и Дальневосточного, - данный показатель составлял менее 3/4 от среднероссийской величины.
В 2003 г. лидером по уровню жизни являся Уральский федеральный округ. Для него была характерна наиболее высокая покупательная способность, - нижнее значение этого показателя в Курганской области (1.14) и его верхнее значение в Ямало-Ненецком округе (4.26) были наиболее высокими среди субъектов, входящих в другие федеральные округа. Наиболее низкий уровень жизни сформировася у населения в Южном федеральном округе (самая низкая покупательная способность характерна для Республики Ингушетия). (Мониторинг. Уровень жизни населения регионов России. 2003, №6, стр. 3-4)
Существенной особенностью ситуации, складывающейся в федеральных округах в последние годы, является то, что максимальный разрыв между округами по количеству бедных на 1000 населения значительно вырос, по сравнению с 1999 г.. Но сопоставление динамики основных показателей социалыю-экономическогого развития округов в 2002-2003 гг. позволяет сделать вывод о снижении уровня экономическою неравенства в регионах с низкой эффективностью использования
экономического потенциала и низким уровнем жизни (Южном федеральном округе) и повышения экономического неравенства - в регионах с более высокой эффективностью использования экономического потенциала и более высоким уровнем жизни (Уральском федеральном округе).
Следует отметить относительно низкий уровень бедности в Москве. В 1999 г. численность бедных в расчете на 1000 жителей столицы составляла рекордно низкую цифру - 229 человек. К 2001 г. количество бедных среди москвичей сократилось еще на 1/3. В настоящее время Москва характеризуется повышением уровня экономического неравенства (в 2003 г коэффициент Джини в 1,4 раза превышал аналогичный общероссийский показатель). Еще в 1999 г. в столице величина расходов превысила величину доходов. И хотя в дальнейшем удельный вес расходов на покупку товаров и услуг несколько понизися, - очевидно, что такое специфическое распределение нельзя объяснить однозначно. Обычно высокая доля потребительских расходов свидетельствует о том, что основную часть своих доходов население вынуждено тратить на повседневные нужды и не имеет возможности сделать сбережения. Но, вероятно, в данном случае следует учитывать несовершенство и непоноту статистической информации о доходах населения, в результате чего значительная часть денежных поступлений москвичей не фиксируется при проведении статистических обследований.
Безусловно, межрегиональные различия в у ровне жизни определяются не только показателями динамики доходов и расходов населения. Достаточно полный учет региональной дифференциации уровня жизни населения дожен быть основан на сопоставлении множества характеристик, касающихся обеспеченности товарами длительного
пользования, жилищных условий, особенностей развития социальной сферы и т.д.
На наш взгляд, среди наиболее важных показателей благосостояния населения следует выделить уровень сбережений. Данные Госкомстата позволяют проанализировать динамику средних размеров вкладов в Сберегательном банке РФ. Значительная региональная дифференциация по размерам вклада существовала уже в 1993 г. Лидером в данной сфере был Дальневосточный район, в котором средний размер сбережений, хранящихся в Сберегательном банке, превышал 25 рублей. Самый низкий уровень вкладов был характерен для Вого-Вятского и Уральского районов, - здесь средний размер сбережений, хранящихся в Сбербанке, был в 1,7 раза ниже, чем в Дальневосточном районе. К 1995 г. региональная дифференциация уровня сбережений еще более возросла, - разрыв между максимальной величиной среднего по округу размера вкладов (в Центральном районе) и минимальной величиной (в Вого-Вятском районе) увеличися почти до 2 раз. В настоящее время региональная дифференциация по размеру вкладов в Сбербанке практически не изменилась, - наиболее высокий уровень среднего размера вклада (в Центральном районе) превосходит самый низкий аналогичный показатель (в Вого-Вятском районе) в 2,0 раза. (Регионы России. Статистический сборник, том 1, Госкомстат, М. 2003, стр. 140-141).
Анализируя уровень жизни населения, следует обратить внимание на обеспеченность различными предметами длительного пользования и, в частности, - автомобилями. За последнее десятилетие значтельно увеличилась обеспеченность легковыми автомобилями в Центральном районе, - по данному показателю регион уступал Дальневосточному району (лидеру) только на 9 %. Вероятно, во многом такой "рывок" обусловлен
активным ростом числа автомобилистов среди жителей столицы. Если в 1993 г. обеспеченность автомобилями в Москве была на 1.5раза выше, чем в среднем по России, то в настоящее время - почти на 70 %. В то же время в Центральном районе можно выделить Брянскую область, в которой на 1000 населения приходится в 2,3 раза меньше автомобилей, чем в среднем по России.
При исследовании региональной дифференциации уровня жизни большое значение имеет обеспеченность населения жильем. Очевидно, что количество квадратных метров жилой площади на одного человека в последние годы увеличилось как в целом по России, так и во всех районах. Наиболее значительно повысилась обеспеченность жильем в Центральном районе (почти на 13 %), а менее всего - в Вого-Вятском и ЦентральноЧерноземном районах (на 7 %).( Регионы России. Статистический сборник, том 1, Госкомстат, М. 2003, стр. 180-181).
Безусловно, рассматривая различные методы сопоставительного анализа уровня жизни, нельзя забывать и о субъективном факторе. Многие негативные или позитивные тенденции уровня жизни населения регионов могут быть выявлены только при использовании социологических методов исследования.
В третьей главе Совершенствование механизма ликвидации неравенств в социально-экономическом развитии регионов
исследовано современное состояние региональной политики и сформулированы предложения по совершенствованию механизма устранения диспропорций в социально-экономическом развитии территорий.
Принимаемые в настоящее время меры по уменьшению региональной дифференциации по уровню жизни населения не дает
ощутимых результатов и требует некоторой корректировки. В частности, можно сформулировать ряд предложений по совершенствованию механизма регионального выравнивания. Первоочередное значение в этом смысле имеет проведение разработок по типологизации как субъектов РФ, так и их территорий с последующей привязкой к конкретным целям и задачам оказания финансовой поддержки. Успех в решении задачи выравнивания социальных и экономических условий развития регионов во многом зависит от выбранного подхода к их классификации.
В этой ситуации чрезвычайно актуальна разработка критериев -определения депрессивности регионов. Необходимо законодательно установить перечень признаков и показателей отнесения территорий к депрессивным. Такими показателями могут быть:
- наихудшие, по сравнению с нормативами или со средними, показатели уровня жизни, либо пороговые значения этих показателей;
- наиболее высокие темпы ухудшения (отрицательной динамики) ситуации на данной территории и по сравнению с другими территориями за последние 3-5 лет.
Локальный уровень депрессии дожны характеризовать показатели спада (ухудшения) основных параметров уровня и качества жизни людей (например, касающихся продожительности жизни), экономики (прежде всего в отношении предоставления рабочих мест и формирования доходной части регионального и местных бюджетов), а также состояния окружающей среды. Особое значение имеют показатели, характеризуюшие уровень развития в регионах основных отраслей социальной сферы, обьем и структуру социальных услуг, оказываемых различным социально-демографическим группам.
Очевидно, что эффективность проводимой политики по уменьшению региональных диспропорций будет выше, если при выделении федеральных средств различать направляемые на текущие цели (помощь отсталым регионам) регионального выравнивания и предназначенные для решения задач перспективного социально-экономического развития. Федеральная поддержка дожна оказываться регионам на принципиально иной методологической основе, чем ныне. Необходимо учитывать не только бедственное положение региона в прошлом и в настоящем, но и то, какой эффект федеральная поддержка даст в будущем.
В чрезвычайных обстоятельствах регионам может предоставляться специальная помощь. Она осуществляется с целью достижения краткосрочных результатов и объективно носит гуманитарный характер, преследуя в первую очередь социальные цели. Ее природа не предполагает решения задач регионального выравнивания.
Процесс уменьшения региональной дифференциации уровня жизни предполагает прежде всего повышение уровня жизни малообеспеченных слоев населения. Особое значение в данном контексте имеет определение порога (черты) бедности - прожиточного минимума - официально установленной стоимостной оценки суммарного потребления человека или семьи, определяемой на основе минимальной потребительской корзины. В рамках региональной политики по повышению уровня жизни величина прожиточного минимума может использоваться для определения размера социальной поддержки малоимущих слоев населения.
Значительная региональная дифференциация стоимости жизни, обусловленная разницей в природных и других объективных условиях, и, соответственно, в потребностях населения, подразумевает использование в реальной жизни различных в натуральном и стоимостном выражении
потребительских наборов. Формирование потребительской корзины в регионах дожно основываться на специально разработанных для этого Методических рекомендациях. Особенности составления проектов потребительской корзины в различных субъектах РФ были проанализированы в ходе экспертизы, проведенной в ноябре 2000 - июне 2001 г. В ходе работы комиссии было рассмотрено 82 проекта потребительской корзины, представленных субъектами РФ.
Основной предпосыкой принятия многими субъектами Российской Федерации рекомендуемых минимальных наборов продуктов питания без допонений и изменения их состава является относительно высокий уровень потребления продуктов питания, предлагаемый Методическими рекомендациями. По мнению представителей регионов, набор соответствует принципам, предъявляемым к здоровому и рациональному питанию, отражает обоснованные нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для различных групп населения, а по количественному составу продуктов объемы потребления превышают потребление в низкодоходных группах населения.
Это подтверждается материалами обследования домашних хозяйств, согласно которым фактическое потребление продуктов питания в малообеспеченных семьях большинства регионов значительно ниже объемов потребления, предусмотренных рекомендованным минимальным набором для соответствующих зон. Например, в малообеспеченных группах населения Хабаровского края, Томской, Челябинской областях фактический объем потребления хлебопродуктов был ниже рекомендованного на 38-50%, мясопродуктов - на 4-28%, молочных продуктов - на 35-55%, овощей - на 33-60%, фруктов - на 28-56%. (Об итогах работы по проведению экспертизы проектов потребтельской
корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах РФ.// Уровень жизни населения регионов России. - 2001. - № 7.)
Некоторые регионы с учетом особенностей потребления и национальных традиций вносили изменения в ассортиментный состав рекомендуемых наборов. Например, в проекте потребительской корзины Астраханской области заложены более высокие объемы потребления рыбопродуктов (почти в 2 раза), овощей, что соответствует фактической структуре и размерам потребления населения области; в Республике Тыва увеличено потребление говядины (на 20-30%), баранины (в 3-4 раза) и, соответственно, уменьшено потребление мяса птицы; в Новосибирской области увеличены (на 10-30%) объемы потребления молока, кефира, растительного масла, маргарина и других жиров; в потребительской корзине Ставропольского края для всех групп населения увеличено потребление овощей, допонительно для детей относительно рекомендованных наборов увеличены объемы потребления говядины (на 20%), животного масла (на 40%), рыбы (в 2 раза).
Изменения и допонения, вносимые в наборы непродовольственных товаров индивидуального пользования, чаще всего касались регионов с холодным и резко континентальным климатом (Республика Бурятия, Атайский, Хабаровский края, Архангельская, Кемеровская, Новосибирская, Томская, Читинская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа).
Для совершенствования методических рекомендаций по определению потребительской корзины в субъектах Российской Федерации и с целью повышения эффективности методики расчета прожиточного минимума в регионах необходимо:
- совершенствование методологического подхода и. порядка формирования минимального набора продуктов питания с учетом объективных различий в потреблении, определяемых природно-климатическими условиями и национальными традициями;
проведение обследований с целью уточнения порядка формирования минимального набора непродовольственных товаров для различных социально-демографических групп населения;
- изучение вопросов формирования минимального набора услуг с учетом структурного реформирования системы социальной защиты населения;
- проведение обследований фактического объема потребления товаров и услуг в малоимущих семьях, оценка реального- уровня имущественной обеспеченности различных категорий населения и сроков обновляемости непродовольственных товаров.
Учитывая географические масштабы и социально-экономическую неоднородность РФ, механизмы, призванные обеспечить адресность государственной социальной помощи, дожны варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территории, демографической структуры, особенностей занятости, местных традиций. В связи с этим одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы существенно расширить пономочия власти и местного самоуправления в определении приоритетов оказания социальной помощи.
В заключении сформулированы предложения по совершенствованию механизма устранения диспропорций в социально-экономическом развитии регионов РФ.
Основные научные результаты отражены в следующих публикациях:
1. Кохова И.В. - Совершенствование механизма ликвидации диспропорций в социально-экономическом развитии регионов. -М.:ИИЦ. 2002.0,9 п.л.
2. Кохова И.В. Ч Региональная динамика уровня жизни населения в период с 90-х гг. до 2001г.- М.: ИИЦ. 2002. 1,5 п.л.
3. Кохова И.В. - Уровень жизни населения: стратегические и социологические методы оценки. - М: ВЗФЭИ, 2002. 0,5 п.л.
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кохова Ирина Владимировна Тема:
Региональная дифференциация уровня жизни населения России
Научный руководитель - Морозова Татьяна Глебовна Научный консультант - Весекова Ирина Николаевна
Изготовление оригинал-макета Кохова Ирина Владимировна Подписано в печать Тираж экз.
Условных п.л. Л-_
Российская академия государственной службы при президенте Российской Федерации.
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № /2 (>_
119606. Москва, пр-т Вернадского, 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кохова, Ирина Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Уровень жизни населения и факторы его региональной дифференциации.
ГЛАВА 2. Региональная динамика уровня жизни населения в период с 1993 до 2003 гг.
2.1. Изменение уровня доходов и структуры расходов 53 населения
2.2. Динамика уровня материальной обеспеченности и 85 условий жизни населения
ГЛАВА 3.Совершенствование механизма ликвидации диспропорций в социально-экономическом развитии регионов
3.1. Основные направления государственной политики по уменьшению региональной дифференциации уровня жизни 112 населения
3.2. Расчет прожиточного минимума в регионах и его 127 использование для повышения уровня жизни малообеспеченных слоев населения
1.1. Методологические подходы к оценке уровня жизни.
1.2. Факторы региональной дифференциации уровня жизни.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональная дифференциация уровня жизни населения России"
Актуальность проблемы исследования. Преобразования, осуществляемые в течение последнего десятилетия, кардинальным образом изменили российское общество. Главной особенностью формирующегося в России рынка стала его слишком высокая социальная цена, - произошло беспрецедентное падение уровня жизни людей при одновременном углублении дифференциации, в том числе и в региональном разрезе.
В целом, показатель "уровень жизни" характеризуется степенью удовлетворения потребностей человека, определяемой по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям. Уровень жизни по своему исходному содержанию носит сопоставительный характер и предусматривает сравнение значений соответствующих показателей в межтерриториальном аспекте.
Переориентация с централизованно планируемого перераспределения товаров и услуг, строго контролируемого государством, на рыночный спрос, обнаружила целый ряд регионов, которые не могут выдержать конкуренции на рынке. В результате реформирования углубились различия между "центром" и "периферией". Декларируемая государством политика "выравнивания" не могла серьезно противостоять процессам региональной дифференциации и даже поляризации. Кризис 1998 г. углубил существующие диспропорции в социально-экономическом развитии регионов.
Региональная дифференциация уровня жизни населения обусловлена целым рядом причин и факторов, среди которых различный экономический потенциал регионов, преобладание нерентабельных предприятий депрессивных секторов экономики, низкая способность населения адаптироваться к новому типу экономических отношений, неудовлетворительная структура занятости, отсутствие адресной и эффективной программы социальной защиты и т.д. В то же время следует учитывать межрегиональные различия в уровне условия жизни населения. Поэтому достаточно полный анализ региональной дифференциации благосостояния населения может быть осуществлен на основе комплексного подхода, с учетом региональной специфики.
В настоящее время проведение такого исследования необходимо не только для выявления региональных различий в уровне и условиях жизни населения, но и с целью определения потребностей в оказании поддержки на федеральном уровне. Это особенно важно сейчас, когда центр тяжести в решении социальных проблем переносится на региональный уровень - в область реализации региональной социальной политики и разделения функций между центральными органами власти и субъектами РФ в осуществлении этой политики.
Актуальность работы связана и с тем, что хотя отдельные аспекты региональной социально-экономической дифференциации не раз становились предметом изучения, но комплексное исследование уровня жизни населения регионов с применением различных методов, обеспечивающих действительно сравнительный, а не только измерительный ^ подход к выявлению региональных различий, в последние годы не проводилось. При изучении данной проблемы особое значение имеет разработка конкретных рекомендаций по ликвидации диспропорций в социально-экономическом развитии регионов, формированию оптимальной стратегии взаимодействия регионов с федеральным центром с целью повышения жизненного уровня населения.
Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования формирования региональной ассиметрии, территориальной дифференциации уровня жизни и т.д. отражены в трудах многих отечественных ученых-экономистов. Проблемам территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов посвящены работы Гапоненко А., Гранберга А., Марковой Г., Позднякова А., Смирнова С., Бабича А., Вогина Н,. Бобкова В. .Гулюгина А. Литвинова В. Римашевской Н. Суринова А. и др. Вопросы формирования региональных диспропорций в уровне и условиях жизни населения рассматриваются в трудах Алексеевой О., Бобкова В., Кузнецовой О., Кашина В. и др. Однако ряд проблем, связанных с углублением территориальной дифференциации в конце 90-х гг. XX - начале XXI в., в том числе в разрезе федеральных округов, еще не были рассмотрены. Кроме того, накопилось много вопроов, касающихся разработки более эффективных механизмов устранения региональных диспропорций в уровне жизни населения.
Цель диссертационного исследования - выявление основных дифференциации по уровню жизни населения между регионами в период рыночных преобразований и определение путей уменьшения существующих региональных неравенств.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
- обосновать социально-экономические показатели, наиболее адекватно отражающие уровень жизни населения и его дифференциацию в условиях рыночных преобразований;
- определить степень адаптации различных регионов к изменившимся социально-экономическим условиям;
- выявить и раскрыть механизм действия, обусловливающий региональную дифференциацию уровня жизни населения;
- установить современный уровень благосостояния населения различных регионов и проанализировать динамику его основных компонентов за годы проведения реформ (доходы, наличие сбережений, структура потребления, общий уровень материальной обеспеченности и т.п.);
- исследовать современное состояние региональной политики и тенденции в отношении поддержки социальной сферы депрессивных и слаборазвитых регионов;
- сформулировать предложения по совершенствованию механизма устранения диспропорций в социально-экономическом развитии территорий;
- проанализировать методику расчета прожиточного минимума в регионах и рассмотреть возможности его использования для повышения уровня жизни малообеспеченных слоев населения.
Объект исследования - население РФ в период с 1993 по 2003 г.
Предмет исследования - уровень жизни населения регионов, а также меры по устранению региональных диспропорций по поводу углубления дифференциации по уровню жизни между регионами страны.
Теоретико-методологической основой исследования являются диалектико-материалистическая теория познания, принципы конкретно-исторического и системного подходов к изучаемому процессу. В исследовании использованы работы российских экономистов по проблемам социально-экономического развития регионов. Кроме того, в диссертационном исследовании использованы труды специалистов, занимающихся вопросами уровня жизни населения, динамики доходов и материальной обеспеченности, структуры потребления населения регионов на современном этапе.
В ходе исследования применялись специальные методы изучения социально-экономических процессов, логического анализа, научной классификации, обобщения, сравнительно-аналитический, а также социологические методы сбора данных.
Эмпирическую базу исследования составляют, во-первых, данные официальной статистики с 1993 до 2003 гг. по проблемам динамики уровня доходов, прироста сбережений, изменения структуры потребления, покупательной способности населения и др.; во-вторых, данные Всероссийского центра уровня жизни, а также результаты региональных социологических опросов по проблемам материального благосостояния и степени адаптации населения к рыночным отношениям.
Источниками информации исследования являются законодательные и правовые акты, нормативные и другие документы, касающиеся проблем выравнивания социальных и экономических условий развития субъектов РФ, региональные программы разработки и внедрения минимальных социальных стандартов, а также материалы экспертизы проектов потребительской корзины в различных регионах. Научная новизна работы состоит в следующем: - выделены основные причины региональной дифференциации уровня жизни населения (качественные различия в состоянии экономики и социальной сферы), показано, что в 90-е гг. значительно увеличилось неравенство в социально-экономическом развитии регионов, что обусловлено наличием или отсутствием в региональных экономиках сравнительных преимуществ, которые могут быть реализованы в рыночных условиях; s
- выявлены характерные для последнего десятилетия тенденции региональной дифференциации доходов населения; в частности, установлено, что растет разрыв между федеральными округами по количеству бедных на 1000 населения (меньше доля бедных в Центральном округе в 1,6 раза , чем в Дальневосточном), но в то же время для регионов с наиболее низким уровнем состояния экономики характерна тенденция снижения уровня экономического неравенства (например, для Южного федерального округа) (Мониторинг дохода и уровня жизни населения .,4 квартал 2001, стр. 33); предложена классификация факторов региональной дифференциации уровня жизни населения, - объективных (географических, демографических, социокультурных) и субъективных (человеческий фактор, т.е. выбранная региональными властями стратегия адаптации населения к рыночным отношениям);
- выявлено, субъективное восприятие населения близких по уровню социально-экономического развития и условиям жизнедеятельности регионов оценки уровня жизни и степени адаптации к рыночным отношениям, а значит, меры, предпринимаемые федеральным центром, не могут быть реализованы с одинаковой результативностью в различных регионах и дожны максимально учитывать специфику сложившейся ситуации; выработаны конкретные рекомендации (в частности по практическому внедрению минимальных социальных стандартов в регионах) по совершенствованию механизма уменьшения региональной дифференциации уровня и условий жизни населения на современном этапе;
- предложены методические подходы к разработке критериев бюджетной обеспеченности территорий и доказано, что комплексный, системный подход позволит снизить элемент субъективности при принятии решений и повысить эффективность оказываемой помощи.
Практическая значимость диссертационного исследования. Проведенное исследование позволило выявить объективные и субъективные факторы, обусловливающие региональную дифференциацию уровня и условий жизни населения в период рыночных преобразований. Разработаны практические рекомендации по уменьшению диспропорций в социально-экономическом развитии территорий и повышение уровня жизни населения. Результаты исследования могут быть использованы властными структурами различного уровня при формировании политики, направленной на ликвидацию региональных различий в уровне и условиях жизни населения, и, в частности, для разработки системы критериев помощи со стороны федерального центра.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных работах. Исследование выпонено в соответствии с госбюджетной тематикой НИР Всероссийского заочного финансово-экономического института. Рекомендации по проблемам преодоления региональных диспропорций в уровне и условиях жизни населения докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции ВЗФЭИ в 2002 г. Материалы диссертационного исследования были апробированы в учебном процессе по курсам Экономическая география и Регионоведение в ВЗФЭИ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (134 библиографических источника), 22 таблиц и приложения
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кохова, Ирина Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, можно сделать вывод, что главным результатом осуществляемых в России преобразований стало не только беспрецедентное снижение уровня жизни, но и увеличение его дифференциации, в том числе в региональном разрезе.
Проведенный анализ фиксирует тенденцию закрепления (а во многих случаях и усиления по сравнению с периодом 1996-1998 гг.) аномально высокой региональной дифференциации уровня и условий жизни. Причины этого разнообразны, часть из них порождена советским наследием, другие появились уже в ходе реформ.
Очевидно, что некоторые региональные различия существовали и в советский период - например, в уровне и качестве жизни городского и сельского населения, москвичей и проживающих в Нечерноземье и т.п. Проблема состоит в том, что в течение последнего десятилетия были сняты прежние нивелирующие административно-распределительные воздействия на территориальную дифференциацию, - такие, в частности, как плановое выравнивание цен, обеспечение повсеместной поной занятости, единая тарифная сетка, северные надбавки, направленная миграция в результате лорганизованного набора рабочей силы, и др.
Кроме того, практически все реформы стимулировали не универсальность региональных ситуаций, а их различия. Индивидуализация, мотивы самовыживания и самостоятельности стали определяющими не только по отношению к отдельному человеку или предприятию, но и к территориальным сообществам. Проводимая государством политика выравнивания в связи с общекризисной ситуацией не могла серьезно противостоять естественному следствию реформирования - ускоренной территориальной дифференциации и даже поляризации.
Формирование существенных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов - одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих от реформ территорий. Этот процесс обусловлен наличием или отсутствием в региональных экономиках сравнительных преимуществ, которые они могут реализовать в рыночных условиях. В 90-е гг. усилились контрасты между центрами и периферией, произошла концентрация ресурсов развития в небольшом количестве наиболее крупных городов. Последствия кризиса 1998 г. еще более углубили региональные диспропорции социально-экономического развития.
Определенную роль в формировании региональной дифференциации благосостояния дифференциации играет субъективный аспект - человеческий фактор, т.е. выбранная региональными властями стратегия адаптации территории к рыночным отношениям. Очевидно, что стремление искусственно замедлить ход рыночных преобразований и осуществлять жесткий административный контроль за основными сферами экономической деятельности негативно отражаются на общей ситуации в регионе, обусловливая снижение уровня жизни населения.
Данные Госкомстата и Всероссийского центра уровня жизни позволяют выявить особенности динамики уровня и условий жизни населения в разрезе 7 федеральных округов, 11 экономических районов, а также 88 субъектов РФ. Проведенное исследование подтвердило, что в течение последних лет для регионов характерны разнонаправленные тенденции, что усиливает межрегиональное неравенство в ряде аспектов.
Например, в 2001 г., по сравнению с 1999 г., вырос максимальный разрыв между округами по количеству бедных на 1000 населения. В настоящий момент доля бедных в наиболее благополучном округе (Центральном) в 1,6 раза ниже, чем в наиболее проблемном (Дальневосточном). Кроме того, в последние годы увеличились различия в доле потребительских расходов населения округов (1,7 раза в 2001 году против 1,5 раза в 1999 г.). Такие изменения, безусловно, свидетельствуют об усилении поляризации регионов.
Межрегиональные различия в уровне жизни проявились и при анализе таких характеристик, как обеспеченность населения товарами длительного пользования, жилищные условия, особенности развития социальной сферы и т.д. В данном случае следует отметить, что по некоторым параметрам произошло углубление дифференциации, - например, увеличися разрыв между самым высоким показателем обеспеченности легковыми автомашинами (в Дальневосточном районе) и самым низким (в Вого-Вятском районе). В то же время сократилась дифференциация по уровню обеспеченности телефонной связью городского населения (разрыв между наиболее благополучным Северо-Западным районом и "аутсайдером" Восточно-Сибирским составляет 1,9 раза в настоящий момент против 2,7 в 1995 г.).
Об усилении региональной дифференциации свидетельствует анализ региональных индексов человеческого развития. В конце 90-х гг. Москва по величине этого индекса может быть сопоставлена с Чехией, депрессивная Псковская область Ч с Абанией и странами Закавказья, а Республика Тыва Ч с Ираком и Никарагуа.
Общие тенденции региональной динамики и дифференциации уровня жизни отражаются и в результатах социологических исследований. Данные опросов доказывают, что даже население близких по уровню социально-экономического развития и условиям жизнедеятельности регионов может по-разному оценивать сложившуюся ситуацию и степень адаптации к рыночным отношениям. Следовательно, нельзя рассчитывать на то, что меры, предпринимаемые федеральным центром, будут реализовываться с одинаковой эффективностью в различных регионах, - то, что в одних субъектах РФ может быть принято как давно ожидаемая норма, в других наверняка встретит глухое, а, возможно, и явное сопротивление.
В ходе проведенного анализа регионального развития можно выделить зоны повышенной опасности.
В первую очередь, это северо-восточные регионы, где стремительно завершается переход от относительной обеспеченности советского периода к реальной бедности, чреватый весьма опасными социально-политическими последствиями. Пока социальное напряжение в этих регионах отчасти снижается значительным миграционным оттоком, но обезлюдение и без того не слишком населенных территорий само по себе крайне нежелательно.
Во вторых, это депрессивные регионы Европейской части, юга Сибири и Дальнего Востока, которые слегка улучшили свое положение в 1997 г., но вновь получили нокаутирующий удар в 1998 г. Для них надежды на финансовую поддержку из федерального бюджета становятся все менее реальными, и социальная напряженность неизбежно будет расти.
Третий проблемный полюс - наименее развитые республики. Прогноз для них наиболее сложен, но, скорее всего, острого социального взрыва, связанного только с падением уровня жизни, в них не будет: бедность здесь носит устойчивый характер, потребительские стандарты недоразвиты. К тому же при оценке ситуации в республиках Северного Кавказа необходимо принимать во внимание традиции клановой и семейной поддержки, а также не учитываемые статистикой разного рода нелегальные доходы.
Для повышения эффективности политики по уменьшению диспропорций в развитии регионов необходима регионализация параметров социально-экономического реформирования. В частности, можно выделить следующие возможные направления деятельности в этой сфере, - сбалансировать условия жилищно-коммунальной реформы с региональной дифференциацией душевых денежных доходов, использовать региональные дифференцированные шкалы и ставки подоходного налогообложения, учитывать региональные последствия пенсионной реформы и т.п.
Безусловно, региональные различия уровня жизни в современной России, вне всякого сомнения, невероятно высоки. Но несомненно и то, что их сглаживание в принципе недостижимо только средствами традиционной политики выравнивания, как бы она ни была обеспечена ресурсно. Высокая территориальная дифференциация в России сохранится, пока не будет трансформирована по рыночным критериям система размещения производства, структура занятости, пока не будет разработана оптимальная модель взаимодействия регионов с федеральным центром, что в конечном итоге дожно способствовать выходу из кризиса и формированию устойчивой тенденции социально-экономического развития России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кохова, Ирина Владимировна, Москва
1. Уровень жизни населения регионов России. - 2002. - N 2.
2. Абакин JL, Мильнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. // Вопросы экономики. Ч 1998. № 6
3. АвраамоваЕ., Логинов Д. Адаптационные ресурсы населения:
4. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы, перспективныевопросы. // Экономист. 1997. - N 3.
5. Алексеев П.А., Бауск О.В. Экономическое сознание провинциальной России.// СОЦИС. N 6.
6. Алексеев Ю. П., Шпилев Б. Е. Резервы устойчивого развития экономики региона. // Регион: ресурсы местного самоуправления. Выпуск 8. \ М., 1999.
7. Алексеев Ю. П., Шпилев Б. Е. Устойчивость и устойчивое развитие. Методологические ориентиры. Регион: теория и практика регионального развития. М., 1998.
8. Алексеева О.А., Жеребин В.М., Землянская В.Н. Уровень жизни населения: временные и межрегиональные сопоставле-ния.//Народонаселение. 2001. - N 4.
9. Апарин Н. С., Мымрикова JI. С., Заварина Е. С., Рябушкин Б. Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей при анализе социально-экономического развития России и ее регионов. // Вопросы статистики. 1999. - N 7.
10. Арженовский И.В О некоторых проблемах региональных рыночных отношений. // Регионология. Ч 1993.- N 4.
11. П.Артоболевский С.С. Региональная политика в России: обзор современного положения.//Политика и экономика в региональном измерении. /Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич ЧМ.; СПб. 2000.
12. Артюхов А.В. Социальная ситуация на Российском Севере//СОЦИС. -1999.-N4.
13. З.Бабич А., Егоров В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.
14. Барбалов О.М. Регион как объект управления/УСОЦИС. 2002. - N 7.
15. Батурин J1.A., Бутов В.И. Социальная сфера в рыночной экономике. -Ростов н/Д, 1997.
16. Белоножко M.JL, Крысин Н.И. Специфика управления монопрофильными городами Тюменского Севера.//СОДИС. 002. - N 7.
17. Бикметов Р. Ульяновская область после кризиса// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - № 2.
18. Бобков В. Динамика уровня жизни населения. // Экономист. 1994. - № 6.
19. Богданов И., Родионов Ю., Липина С. Макроэкономические показатели периода радикальных экономических реформ (1992-1999). Ч М., 2000.
20. Ботош Н.Н., Ильина И.Ю. Материальная обеспеченность сельских жителей Республики Коми и ее дифференциация в зависимости от характера расселения и структур населения. Сыктывкар, 1998.
21. Бредихина О.М. Социальные аспекты приватизации. М., 1999.
22. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М., 1969.
23. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономический человек. М., 2000.
24. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономические связи регионов России в контексте проблем федерализации.//Политика и экономика в региональном измерении. /Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М., 2000.
25. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики. Ч 1999. № 2.
26. Вогин И.А. Сколько и как платить российскому бюджетнику .//СОЩС. 2002. - N 4.
27. Вочкова Л., Минина В. Стратегии социологического исследования бедности. // СОЦИС. 1999. - №1.
28. Галаева Е. Развитие человеческого потенциала в России. // Российские реформы: социальные аспекты. Ч М., 1998.
29. Гапоненко А. Л. Управление региональным развитием: цели, критерии и методы. // Регион: теория и практика устойчивого развития. М., 1998.
30. Гапоненко А.Л. Разработка стратегии территориального саморазвития. // Регион: ресурсы местного развития. Вып. 8. -М., 1999.
31. Генкин Б. Экономика и социология труда. М., 1998.
32. Глазьев С., Жукова М. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края).//Российский экономический журнал. 2002. -N 8.
33. Гордон Б. Почему мы живем хуже их?//Независимая газета, 2000. - 19 февраля.
34. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М., 2002.
35. Гранберг А. Региональный разрез экономической реформы.// Экономика и жизнь. 1992. - N 9.
36. Гранберг А. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего. // Общество и экономика. Ч 1999.-N5.
37. Деев Г. Модель распределения по доходам//Вопросы статистики. -1995.-N5.
38. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению.// Экономист. 1997. - № 1.
39. Денисов Н.А. Качество жизни населения различных регионов России. //Уровень жизни населения регионов России. -2002. -N2.
40. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов н/Д, 1995.
41. Дискин И.Е. Современный этап социального развития: специфика и альтернативы. // Народонаселение. 1998. - №1.
42. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения: учебное пособие. -М., 1995.
43. Домнина И. Показатели социального благосостояния населения.// Человек и труд. 1997. - № 7.
44. Домнина И., Маркова Н., Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера//Экономист. 2001. - N 3.
45. Ибрагимова Д., Красильникова Д., Овчарова Л. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг. // Мониторинг общественного мнения. 2000. - № 2.
46. Кашин В.К. Региональные программы развития промышленно-сти.//Политика и экономика в региональном измерении./Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.; Спб. - 2000.
47. Киселев В.Н. О российской модели социального партнерс-тва//Народонаселение. 2002. - N 2,
48. Клаус В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? Ростов н/Д, 1997.
49. Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов. // Экономист. Ч 1999. N 1.
50. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах. // Вопросы экономики. 1999. - № 1.
51. Конов В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект). // Экономист. 1999. - N 7.
52. Коробов M.JL Политика России как социального государствам/Народонаселение. 2002. - N 2.
53. Косалас Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1988.
54. Кузнецова 0. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов.//Вопросы экономики. 2002. N 4.
55. Кузнецова О.В. Бюджетная политика регионов.// Политика и экономика в реальном измерении / Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.; СПб., 2000.
56. Куприянова Е.И. Уровень жизни семей с детьми. //Уровень жизни населения регионов России. 2002. - N б.
57. Лапин А. Проблемы региональной экономию'!: состояние и политика. -Экономист. 002. - N 8.
58. Левашов В., Руткевич М. Интелектуальный потенциал России.//НГ-наука.-1999.-Ы4.
59. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы,- М., 2000.
60. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 1. Постановка проблемы.// Российский экономический журнал. 1999. - № 4.
61. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции.// Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.
62. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты.// Российский экономический журнал. 2001. - № 3.
63. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения.// Российский экономический журнал. Ч 2001. № 9.
64. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальной развитие. Ст. 9. Городская Россия проблемное воплощение реформ .//Российский экономический журнал. - 2002. - N 1-2.
65. Лившиц А., Новиков А., Смирнягин Л. Региональная стратегия России. // Регион: экономика и социология. Ч 1994. N 3.
66. Литвиненко В. Расширение продуктивной занятости стимул и результат развития региона.//Человек и труд. - 2002. - N 7.
67. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Сибирский федеральный округ
68. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Анализ пенсионного обеспечения в РФ.//
69. Уровень жизни населения регионов России. Ч 2001. № 6.
70. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Характеристика уровня жизни населения в разрезе федеральных округов в 2000 г.//Уровень жизни населения регионов России 2001. - № 2.
71. Литвинов В-Д., Гулюгина А.Д. Центральный федеральный округ //Уровень жизни населения регионов России. 2002. - N 3.
72. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. Ч М., 1977. С.6.
73. Макаревич JI. Регионы корректируют реформы. // Российская Федерация сегодня. 1999. Ч N 1.
74. Маркова Н. Региональная политика государства на современном эта-пе.//Экономист. 1996. -N11.
75. Матвеев В.А. Законодательное обеспечение сферы регионального развития.// Политика и экономика в региональном измерении /Под ред. В.Климанова и Н.Зубаревич. М.; СПб., 2000.
76. Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду. // Вопросы экономики. Ч 1998. № 1.
77. Можина М.А., Попова Р.И. Проблема измерения уровня бедности и ее динамика. // Народонаселение. 1998. Ч № 1.
78. Мониторинг доходов и уровня жизни населения- 2002. - N 1-2.
79. Мониторинг доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2001. Ч № 3.
80. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Ч 2001. № 3.
81. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. Ч 2000. Ч III квартал.
82. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. Ч 2001. IV квартал.
83. Мудраков 3. Бедность: российский вариант. // Социальное обеспечение. 1996.- №8.
84. Мухаметшин Ф. Излишняя централизация власти и финансов ведет к региональному равенству в нищете, тормозит развитие феде-рализма.//"Человек и труд. 2002. - N 2.
85. Николаев М., Махотаева Н. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФУГ'Вопросы экономики.-2002.-N 5.
86. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 03.06.1996. // Российская газета. 1996. - 11 июня96.0ценка уровня и качества жизни населения. // Экономист.- 2001.- N 11
87. Поздняков А., Лавровскай Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)// Вопросы экономики. 2000. - № 10.
88. Поздняков A.M., Дулыциков Ю.С. Государственная региональная политика: концепция и принципы развития. // Регион: экономика и социология.- 1994.-N3.
89. Поляков И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса.//НГ-Политэкономия. 2000. - 10 октября.
90. Попытка количественной оценки//Мониторинг общественного мнения;
91. Предложения к стратегии содействия сокращению бедности в России: анализ и рекомендации. // Уровень жизни населения регионов России.-2001.-№ 11.
92. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. - 1998.- N 1
93. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.
94. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М., 1998.
95. Региональная экономика. Ростов н/Д, 1998.
96. Регионы России. Стат. сб. Т. 2 /Госкомстат России. М. - 2000.
97. Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара.//Независимая газета.- 2000. 2 сентября.
98. Римашевская Н.М., Кислицына О. А. Неравенство доходов в страдах с переходной экономикой.//Народонаселение. 2002. - N 2.
99. Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство или справедливость. М., 1991.
100. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.
101. Рынок труда. Учебник. /Под общей ред. Буланова B.C., Вогина Н.А., М., 2000.
102. Саградов А.А. Россия и индекс человеческого развития.//Мир России. 2000. - N 3.
103. Санько В. О ком заботится наше правительство.// Независимая газета. Ч 2000. 26 сентября.
104. СиднинаВ. Инерционность экономической и социальной сфер ре-гиона.//Экономист. 2002. - N 7.
105. Смирнов C.R Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.
106. Социальная политика, уровень и качество жизни.: Словарь./Под ред. А.П.Починка. М., 2002.
107. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник. / Госкомстат России. М., 2000.
108. Социология в России./Под ред. В.Адова . М., 1998.
109. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт качественных измерений. -М., 2000.
110. Татаркин А. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона. // Федерализм. 1998. - N 1.
111. Торлопов В. Материалы научно-практической конференции Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральные и региональные аспекты).// Экономист. 1999. -N 1.
112. Ульяновская область, Симбирская земля (подборка статей) // Российская Федерация. 1998. - № 23.
113. Управление социальным развитием региона. Минск, 1990.
114. Уровень жизни населения регионов России. Ч 2001. № 7.
115. Уровень и качество жизни россиян на рубеже веков.//Уровень жизни населения регионов России. 2000. - N 2.
116. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 90-х гг. и задачи на перспективы.//Вопросы экономики. 2002. - N 2.
117. Черкашин Г. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск, 1991.
118. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 1999 г. (Статистический бюлетень). М., 1999.
119. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики. // Экономист. 1999.-N 1.
120. Шаронов А. Социальная сфера и социальная политика, умеренная либерализация. // Российский социально-политический вестник. Ч 1998. N 1.
121. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов. // Экономист. Ч 1999. Ч N1.
122. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х ГГ.//ГОЗЖ! 2002. - N 2.
123. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире. // Экономист. 1999. -N 1.
124. Экономические и социальные перемены. 2002, - N 3.