Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Регион как функциональная подсистема национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ахунов, Рустем Ринатович
Место защиты	Уфа
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Регион как функциональная подсистема национальной экономики"

На правах рукописи

Ахунов Рустем Ринатович

РЕГИОН КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ПОДСИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических нага

Уфа - 2003

Работа выпонена в Башкирском государственном университете

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Юсупов Касим Назифович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Махмутов Анас Хусаинович

кандидат экономических наук, доцент Маликов Рустам Илькамович

Ведущая организация:

Тюменский государственный университет

Защита состоится л12 сентября 2003 г. в 14.30 часов на заседании регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, проспект Октября, 71.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра Российской академии наук.

Автореферат разослан л С (аЛол а 2003 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, д.э.н.

Н.И. Климова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Национальную экономику страны можно рассматривать в качестве системы, характеризующейся, с одной стороны, целостностью экономического пространства и, с другой, -возможностью деления на составные элементы (подсистемы). В роли подсистемы могут выступать регионы. Причем, региональная подсистема отличается двойственным характером функционирования в национальной экономике. Это позволяет исследовать регион, во-первых, как структурную подсистему национальной экономики, во-вторых, как функциональную. Если первое подразумевает изучение региона, главным образом, функционирующего в целях обеспечения потребностей всей национальной экономики, то второе - анализ региона, имеющего основной целью его саморазвитие.

Не вызывает сомнения, что рассмотрение региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики на современном этапе глобализации экономики при одновременной повышающейся роли саморазвития регионов является актуальным. Подход к региону как функциональной подсистеме национальной экономики предполагает, прежде всего, рассмотрение региона как единого организма со своими индивидуальными особенностями, относительно самостоятельно функционирующего элемента во всей системе.

Общественное развитие 90-х гг. XX века обусловило образование новых региональных структур - субъектов Российской Федерации (РФ). В этой связи сложились экономические и политико-правовые предпосыки выпонения регионом функций, присущих данному специфическому уровню. Они предопределили необходимость изучения субъектов РФ как функциональных подсистем национальной экономики. Актуальность такого рода анализа также вызвана существенными различиями в социально-экономическом развитии субъектов РФ и необходимостью дифференцированного подхода к ним.

Степень научной разработанности проблемы. Большой вклад в становление системных региональных исследований внесли H.H. Некрасов, A.F. Гранберг, П.А. Минакир, Р.И. Шнипер, В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, А.И. Татаркин, P.A. Унтура и др. Значителен вклад ученых Республики Башкортостан (РБ), которые и в Настоящее время продожают исследования -К.Н. Юсупов, А.Х. Махмутов, М.Н. Исянбаев и др. Однако если для условий централизованно - планируемой и управляемой экономики регион был исследован и как структурная и как функциональная подсистема, то для условий рыночной экономики эти проблемы остаются недостаточно

WC. H<3f /пч/ШЬНАЯ

БИЬ. <<Hf=KA j C.f'nepypr МОЪГК

разработанными. В особенности это относится к методологическим вопросам целостного анализа на уровне региона - субъекта.

Это и предопределило цель исследования, которая заключается в разработке методики анализа региона - субъекта в качестве функциональной подсистемы национальной экономики. Исходя из цели исследования, поставлены следующие задачи:

- исследование функций регионов разного уровня в национальной экономике и определение предпосылок функционирования региона - субъекта в качестве подсистемы национальной экономики;

- разработка системы индикаторов, характеризующих регион в качестве функциональной подсистемы;

- исследование категории конкурентоспособности и обоснование возможности и необходимости ее использования применительно к региону -субъекту как функциональной подсистеме;

- разработка системы индикаторов конкурентоспособности региона в целом, региональной экономики и построение на основе последней рейтинга конкурентоспособности экономики субъектов РФ;

- анализ особенностей Республики Башкортостан как функциональной подсистемы национальной экономики России.

Объектом исследования является территориальная форма организации национального хозяйства, регион - субъект как относительно самостоятельная функциональная единица со специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы анализа экономических связей и отношений, формирующихся на уровне региона, выступающего в качестве функциональной подсистемы национального хозяйства.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются макроэкономическая теория, теория региональной экономики, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых. Эмпирическую и информационную основу исследования составляет статистическая отчетность на уровнях РФ, РБ и других регионов.

В процессе анализа и обобщения материала применялись методы системного, сравнительного, корреляционного, кластерного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что предложен подход к анализу региона - субъекта РФ в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, разработана методика этого анализа. В этом направлении:

1. С учетом двойственного характера региона в системе национальной экономики на основе анализа регионов разного уровня

определены функции региона для условий рыночной экономики, а также выявлены предпосыки функционирования региона - субъекта РФ в качестве функциональной подсистемы национальной экономики. Это отличает данный подход от существующих, которые базируются на исследовании региона в качестве структурной и функциональной подсистем и выявлении их функций для условий централизованно - планируемой и управляемой экономики;

2. Предложена система индикаторов, базирующаяся на трех группах: обобщающих показателях, отражающих результаты воспроизводственного процесса в регионе; показателях комплексного развития региона и показателях конкурентоспособности региона. Предложенный подход к построению системы индикаторов отличается от имеющихся подходов характеристикой региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики и учитывает современные особенности и тенденции развития региональной экономической статистики;

3. Применительно к региону обоснована категория конкурентоспособности. На этой основе предложено понимание конкурентоспособности региона в трех значениях и разработаны ее показатели. Существующие же подходы, несмотря на проявляемый со стороны исследователей интерес к идеям конкурентного федерализма на современном этапе категорию конкурентоспособности, как правило, используют применительно к фирме, отрасли, стране;

4. Разработана и формализована методика определения конкурентоспособности региональной экономики, на основе которой построен рейтинг субъектов РФ. Данный инструментарий, в отличие от существующих методик, позволяет определять конкурентоспособность экономики на уровне регионов. Между тем существующие методики нацелены на оценку конкурентоспособности лишь национальных экономик;

5. Модифицирована схема группировки отраслей экономики региона, которая в отличие от имеющихся подходов, основанных на производственной и вывозной концепциях, подразумевает включение критерия прибыли отраслей. Это служит совершенствованию экономического анализа и является основой принятия оптимальных управленческих решений. А именно, дает возможность научно-обоснованной оценки перспективности развития отраслей, потенциала перехода их групп в более совершенные.

Теоретическая значимость результатов. Представленные в диссертации теоретические основы анализа региона служат развитию теории региональной экономики; расширяют инструментарий региональных экономических исследований; позволяют получить более широкое представление об экономической сущности региона как функциональной подсистемы.

Практическая значимость результатов определяется возможностями использования разработанной методики анализа региона - субъекта в качестве функциональной подсистемы национальной экономики РФ, которая способствует формированию эффективного механизма управления экономикой региона.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки экономистов по дисциплинам Региональная экономика, Национальная экономика, Прогнозирование и регулирование национальной экономики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования рассмотрены и использованы Министерством финансов РБ при разработке проекта Закона РБ О республиканском бюджете Республики Башкортостан на 2003 год (№0403/119 от 12 мая 2003г.).

Теоретические и практические положения, содержащиеся в диссертационной работе, послужили материалом к курсу лекций Национальная экономика, читаемых автором в Башкирском государственном университете.

Результаты работы были обсуждены и одобрены в работе 9 научно-практических конференций, в том числе: четырех международных научно-практических конференций (Воспроизводственный потенциал региона (Уфа, 2001г.), Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития (Воронеж, 2002г.), Саморазвитие регионов (Уфа, 2002г.), Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (Екатеринбург, 2002г.)); всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические проблемы переходного периода (Уфа-Нефтекамск, 2002г.); межрегиональной научно-методической конференции Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем (Казань, 2001г.); трех региональных конференций (Рыночный механизм хозяйствования и региональная экономика (Уфа, 1999г.), Социально-экономические проблемы переходного периода (Уфа, 2000г.), Теория и практика развития национальной экономики (Уфа, 2002г.)).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 научных публикациях общим объемом 3,3 п.л.

Структура и объем работы. Структура работы отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (198 источников) на 146 стр. Работа содержит 28 таблиц, 16 рисунков и 6 приложений.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 2.1. Определение функций регионов разного уровня в национальной экономике

Рассмотрение национальной экономики как системы позволяет выделить в качестве элементов системы регионы, которые сами представляют собой простые системы, функционирующие в составе более сложной системы национальной экономики (подсистемы) Причем, характер функционирования такого рода подсистем отличается двойственностью. С одной стороны, регион можно характеризовать как структурную подсистему национальной экономики, с другой, - как функциональную. Осуществление регионом функций структурной подсистемы подразумевает удовлетворение потребностей национальной экономики на основе производства продукции отраслей специализации региона, его развитие для нужд всей национальной экономики. Функции же, присущие региону как функциональной подсистеме, связаны с реализацией целей саморазвития региона. Анализ в качестве функциональной подсистемы подразумевает исследование региона как единого организма с присущими ему специфическими особенностями.

Под регионами в РФ подразумеваются различные уровни. Все чаще на современном этапе объектами экономического анализа служат регионы на уровне крупных экономических районов и субъектов Федерации.

Проведенный кластерный анализ 79 субъектов РФ1 по критерию отраслевой структуры валового регионального продукта (ВРП) на основе шести показателей (доли отраслей, производящих товары; промышленности; сельского хозяйства; отраслей, производящих услуги; транспорта; торговли в ВРП), а также критерию отраслевой структуры промышленности на основе шести показателей (доли топливной промышленности; электроэнергетики; машиностроения и металообработки; металургии; пищевой промышленности; легкой промышленности в производстве промышленной продукции) позволяет установить, что субъекты Федерации, по указанным критериям значительно отличаются между собой (рис.1, 2). Отсюда, в социально-экономическом прогнозировании и государственном регулировании регионов более ' высокого уровня необходим дифференцированный подход к регионам - субъектам РФ в их составе с учетом возрастающей роли саморазвития.

' Здесь и далее расчеты основаны на статистической отчетности по 79 субъектам РФ, т к информация по автономным округам, входящим в сложносоставиые субъекты, а также по Чеченской Республике, отсутствует

кластер 2 кластер 3 кластер 4 кластер 5

Рис. 1. Деление субъектов Российской Федерации на 5 кластеров по отраслевой структуре ВРП

кластер 1 кластер 2 кластера кластер 4 кластер 5

Рис. 2. Деление субъектов Российской Федерации на 5 кластеров по отраслевой структуре производства промышленной продукци

Результаты кластерного анализа также позволяют установить, что субъекты Федерации в меньшей степени схожи между собой по отраслевой структуре ВРП, чем по отраслевой структуре производства промышленной продукции. Далее, 75% регионов, характеризующихся относительно высокой долей услуг в структуре ВРП обладают относительно большими долями машиностроения и металообработки, а также пищевой промышленности в структуре производства промышленной продукции, а 25% регионов -высокой долей цветной металургии и относительно высокой долей электроэнергетики. Также определено, что все субъекты РФ, отличающиеся высокой долей топливной промышленности, имеют структуру ВРП, в которой доля производства товаров - более 50%.

Исследование региона на уровне субъекта РФ позволяет судить о выпонении регионом данного уровня преимущественно функции, присущей функциональной подсистеме. Предпосыки функционирования субъектов РФ в национальной экономике целесообразно разделить на два этапа: с начала 90-х гг. XX века по 2000 г. и с 2000 г. по настоящее время. Причем, если первый этап характеризуется наделением широких прав и пономочий субъектам РФ, то второй, напротив, централизацией большого объема пономочий. Особо ярко эти процессы проявляются в бюджетно-налоговой сфере.

В качестве примера можно представить рассчитанные нами за 19972000 гг. коэффициенты корреляционной зависимости между показателем доли расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в ВРП и индексом физического объема ВРП (на основе данных по 79 субъектам РФ), которые соответственно составили 0,19; 0,32; 0,41; 0,07. Расчет ы свидетельствуют о влиянии расходов региональных бюджетов на изменения ВРП на протяжении 1997-1999 гг. и резком снижении такого влияния в 2000 г., что обусловлено, на наш взгляд, проявлением второго этапа, связанного с существенной централизацией финансовых ресурсов.

2.2. Разработка системы индикаторов, характеризующих регион в качестве функциональной подсистемы национальной экономики

Система индикаторов, характеризующих регион в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, может строиться на основе трех групп показателей (рис. 3).

Первая группа базируется на показателе ВРП, рассчитываемого на современном этапе по системе национального (регионального) счетоводства в счете производства. В большинстве субъектов РФ также рассчитываются счет использования доходов и счет операций с капиталом. Однако указанные расчеты органов статистики субъектов РФ недостаточны для целостного

анализа результатов воспроизводственных процессов в регионе.

Рис. 3. Индикаторы, характеризующие регион в качестве функциональной подсистемы национальной экономики

Вторая группа может представляться показателями комплексного развития региона. Они отражают взаимосвязанность важнейших элементов социально-экономической структуры региона и определяются стоящими перед исследователями задачами.

Третья фуппа показателей призвана характеризовать конкурентоспособность региона - субъекта. Как правило, категорию конкурентоспособности принято использовать к таким объектам как товар, фирма, отрасль, страна, а на уровне региона указанная категория остается слабо изученной. В тоже время развитие конкурентных отношений между регионами - субъектами обосновывает применение категории конкурентоспособности к этому уровню (см. подробнее п.2.3). Более того, при анализе региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики изучение его конкурентоспособности становится чрезвычайно актуальным. В этой связи, существенное развитие в диссертационной работе получила именно эта группа показателей.

В целом экономическую распознанность региона на современном этапе следует признать недостаточной. Причем, переход статистики от методологии баланса народного хозяйства к системе национальных (региональных) счетов в некоторых аспектах существенно сузил возможности экономического анализа региона. Такие важнейшие показатели характеристики региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, как ввоз и вывоз, доля оплаты труда в ВРП и др. дожны служить атрибутом анализа Экономики на этом уровне.

Произведенная нами оценка доли оплаты труда в ВРП РБ на основе 'баланса денежных доходов и расходов населения составила за 2000г. 23,3%. Учитывая, что определенная часть доходов по строкам баланса другие

доходы и превышение доходов над расходами, которые составили

соответственно 13,2% и 7% к ВРП, есть оплата труда теневой экономики, а также возможное существование теневых доходов от оплаты труда, неучтенных в балансе, то фактическая доля оплаты труда в официальном ВРП республики может быть выше.

На основе имеющейся информации оценен чистый совокупный вывоз РБ в части товаров и услуг для конечного потребления домашними хозяйствами в 5-6% от ВРП. Между тем, при помощи данных о дефляторах ВРП установлено, что прирост ВРП РБ в 1999 г. на 4,4% был обеспечен приростом расходов на конечное потребление на 5,6% и приростом экспорта на 4,7% при одновременном падении примерно на 19% расходов на валовое накопление. Причем, около 70% прироста ВРП приходится на конечное потребление, соответственно около 30% - на экспорт.

2.3. Обоснование категории конкурентоспособности региона и построение ее показателей В анализе региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики наиболее значимой становится категория конкурентоспособности, обоснование применения и построение показателей которой представлено на рис. 4 и рис. 5.

Рис. 5. Показатели конкурентоспособности региона На основе этого подхода категория конкурентоспособности региона понимается нами в трех значениях: во-первых, в широком смысле, как способность региона удовлетворять потребности населения в целом (конкурентоспособность региона в широком смысле); во-вторых, как наличие и использование конкурентных преимуществ региона (конкурентоспособность региональной экономики); в-третьих, основанное на

современных идеях устойчивого развития региональных систем и вызовах постиндустриального развития экономики, понимание инновационной и экологической конкурентоспособности региона.

с позиций устойчивого развития достигается при ИННОВАЦИОННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

С КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНА в широком смысле (определяется способностью региона удовлетворять потребности населения)

Рис. 4 Схема обоснования категории конкурентоспособности региона

2.4. Разработка и формализация методики определения конкурентоспособности региональной экономики

Важное место в исследовании конкурентоспособности региона в диссертационной работе уделено конкурентоспособности экономики региона, в качестве показателей которой для условий российской экономики предлагается использовать следующие: ВРП на душу населения региона; ВРП на одного занятого в регионе; отношение ВРП к стоимости основных фондов отраслей экономики региона; отношение инвестиций в основной капитал к ВРП; отношение экспорта региона к ВРП; уровень рентабельности реализованной продукции (работ, услуг) предприятий и организаций промышленности региона; объем платных услуг на душу населения региона; отношение числа малых предприятий региона к численности экономически активного населения; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике; уровень безработицы в регионе.

Рассчитанные на основе данных Госкомстата РФ указанные десять показателей послужили базой для построения рейтинга конкурентоспособности экономики 79 субъектов РФ в 2000 г., разработанная методика которого заключается в применении трех подходов.

Первый основан на ранжировании регионов по каждому показателю и получении средней из 10 полученных регионом рангов. В результате региону присваивается итоговый ранг в рейтинге, что выражается формулой:

1 I - 1 и

где' Р/ - совокупный ранг ^го региона по первому методу, Л - ранг по 1-му показателю ^го региона, п - число показателей; / - номер показателя; ) - номер региона, 1</<Ю, 1</<79

Второй подход подразумевает прямое суммирование значений каждого показателя, представленных в виде процентного отклонения по отношению к аналогичным средним по России величинам и выражается следующей формулой:

и у (2)

'- 1 ср

где Ql - интегральный показатель конкурентоспособности экономики ;|-го региона по второму подходу, Иц - значение 1-го показателя ,)-го региона, и1ср - среднероссийское значение 1-го показателя, п - число показателей; I - номер показателя; ] - номер региона, 1</<Ю, 1<у<79

Далее на основе получения интегрального показателя 2/ субъекту РФ присваивается ранг Р2,. Результаты ранжирования позволяют утверждать о конкурентоспособности экономики 35 субъектов Российской Федерации, которые имеют значение интегрального показателя выше среднероссийского.

Третий подход выражается следующей формулой:

п и ц (3)

Ф = -Ч х 100 х к

где' К) - интегральный показатель конкурентоспособности экономики .-го региона по третьему подходу, 1!ч - значение 1-го показателя ]-го региона, (/^-среднероссийское значение -го показателя, к, - коэффициент, присваиваемый 1-му показателю; п - число показателей; / - номер показателя, J - номер региона, 1</<10, 1<у'< 79

Как видно, этот подход сочетает присвоение каждому показателю, представленному в виде процентного отклонения по отношению к аналогичным средним по РФ, весового коэффициента кД итоговое суммирование значений и получение интегрального показателя КД на основе которого каждому субъекту РФ присваивается ранг Р3,. Согласно этому подходу регионами с конкурентоспособной экономикой следует считать 34 субъекта РФ.

В целях избежания недостатков каждого подхода и искажения обобщенной комплексной оценки конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации предлагается совмещение результатов ранжирования по каждому подходу в единый итоговый рейтинг путем присвоения каждому субъекту РФ итогового совокупного ранга определяемого по формуле:

Р1+Р?+РЪ. ] I

3 ~ I (4)

где. Р\- ранг .-го региона по первому подходу; Р2) - ранг .-го региона по второму подходу; Р31 - ранг .-го региона по третьему подходу; у - номер региона, 1<7 < 79 / - количество применяемых подходов, 1=3

Р. -Р. . т _ ушах утш

У ~ ^ <5>

где: 7} - отклонение рангов .-региона по всем подходам; Р]ДсД - максимальный ранг J-региона по всем подходам, Р)тш - минимальный ранг .-региона по всем подходам; т - число регионов; J - номер региона, 1< / < 79.

Отметим, что результаты ранжирования регионов по каждому подходу не имеют существенных расхождений (см. табл. 1). Расчеты, произведенные по формуле (5) показывают, что для большей части регионов расхождения по присвоенным им рангам по каждому подходу составили не более 5-15% (73 субъекта РФ имеют расхождения не более 15%, 2 субъекта Федерации - не более 20%). Лишь для четырех регионов (Чукотский а.о., Дагестан, Камыкия и Ингушская республики) расхождения соответственно составили 32%, 37%, 41% и 45%.

Итоговый рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации в 2000г. представлен в таблице 2.

Таблица 1

Ранжирование субъектов Российской Федерации по уровню конкурентоспособности экономики по всем предложенным подходам

ранги итоговый рейтинг ранги итоговый рейтинг

по I подходу по II подходу по III подходу по1 подходу по II подходу по III подходу

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Республика Адыгея 73 76 71 74 Кемеровская область 32 34 33 34

Республика Атай 50 44 52 49 Кировская область 53 53 54 54

Республика Башкортостан 18 22 24 20 Костромская область 55 56 53 55

Республика Бурятия 63 68 65 65 Курганская область 72 62 68 68

Республ Дагестан 75 46 67 63 Курская область 64 63 60 62

Ингушская Республика 52 17 37 36 Ленинградская область 17 7 11 10

Кабардино-Бакарская Республика 68 75 72 72 Липецкая область 21 19 26 21

Республика Камыкия 37 10 5 16 Магаданская область 19 11 10 11

Карачаево-Черкесская Республика 79 78 78 78 Московская область 11 23 22 18

Республика Карелия 13 25 23 19 Мурманская область 20 12 9 14

Республика Коми 9 9 6 8 Нижегородская область 38 45 45 44

Республика Марий Эл 74 73 74 75 Новгородская область 24 35 32 31

Республика Мордовия 65 67 63 64 Новосибирская область 38 36 43 41

Республика Саха (Якутия) 8 5 4 5 Омская область 54 49 56 53

Республика Северная Осетия Республика Татарстан 60 7 69 14 76 13 69 9 Оренбургская область Орловская область 31 44 31 54 29 48 31 49

Республика Тыва 78 79 79 79 Пензенская область 68 70 70 70

Удмуртская Республика 23 30 31 27 Пермская область 16 18 20 17

Республика Хакасия 38 37 39 38 Псковская область 67 65 64 65

Чувашская Республика 62 61 62 61 Ростовская область 43 50 50 47

Атайский край 66 66 66 67 Рязанская область 42 38 41 42

Краснодарский край 30 29 25 27 Самарская область 10 15 15 11

Красноярский край 3 3 3 3 Саратовская область 44 51 49 48

Приморский край 35 40 40 40 Сахалинская область 6 8 8 6

Продожение табл 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ставропольский край 48 48 46 46 Свердловская область 22 32 30 27

Хабаровский край 13 13 14 11 Смоленская область 49 47 44 45

Амурская область 58 59 55 57 Тамбовская область 70 71 69 71

Архангельская область 25 24 21 23 Тверская область 51 55 47 52

Астраханская область 29 21 17 . 22 Томская область 11 16 16 15

Бегородская область 36 42 36 38 Тульская область 41 43 42 43

Брянская область 75 74 75 76 Тюменская область 1 2 1 1

Владимирская область 59 60 61 60 Ульяновская область 56 57 57 56

Вогоградская область 33 39 38 37 Челябинская область 15 28 27 23

Вологодская область 5 6 12 7 Читинская область 57 64 58 59

Воронежская область 61 58 59 58 Ярославская область 28 33 34 33

Ивановская область 71 72 73 73 г.Москва 2 1 2 2

Иркутская область 27 26 28 26 г Санкт-Петербург 4 4 7 4

Калининградская область 25 27 35 30 Верейская автономная область 77 77 77 77

Калужская область 47 52 51 51 Чукотский автономный округ 44 41 19 35

Камчатская область 34 20 18 25

Таблица 2

Итоговый рейтинг конкурентоспособности экономики

субъектов Российской Федерации в 2000 году____

1 [Тюменская область 27 Удмуртская Республика 53 рмская область

2 [г.Москва 27 Краснодарский край 54 Кировская область

3 Красноярский край 27 Свердловская область 55 [Костромская область

4 к-Санкт-Петербург 30 Калининградская область 56 [Ульяновская область

5 республика Саха (Якутия) 31 Новгородская область 57 [Амурская область

6 Сахалинская область 31 Оренбургская область 58 [Воронежская область

7 Вологодская область 33 Ярославская область 59 [Читинская область

8 Республика Коми 34 Кемеровская область 60 [Владимирская область

9 Республика Татарстан 35 Чукотский автономный округ Чувашская Республика

10 [Ленинградская область 36 Ингушская Республика 62 [Курская область

11 [Хабаровский край 37 Вогоградская область 63 республика Дагестан

11 Магаданская область 38 Республика Хакасия 64 Республика Мордовия

11 [Самарская область 38 Бегородская область 65 Республика Бурятия

14 [Мурманская область 40 Приморский край 65 [Псковская область

15 [Томская область 41 Новосибирская область 67 [Атайский край

16 (Республика Камыкия 42 Рязанская область 68 [Курганская область

Продожение табл. 2

17 Пермская область 43 Тульская область 69 Республика Северная Осетия

18 Московская область 44 Нижегородская область 70 Пензенская область

19 Республика Карелия 45 Смоленская область 71 Тамбовская область

20 Республика Башкортостан 46 Ставропольский край 72 КабардиноБакарская Республика

21 Липецкая область 47 Ростовская область 73 Ивановская область

22 Астраханская область 48 Саратовская область 74 Республика Адыгея

23 Архангельская область 49 Республика Атай 75 Республика МарийЭл

23 Челябинская область 49 Орловская область 76 Брянская область

25 Камчатская область 51 Калужская область 77 Еврейская автономная область

26 Иркутская область 52 Тверская область 78 Карачаево-Черкесская Республика

79 Республика Тыва

Результаты рейтинга позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, по результатам 2000 г. регионами с конкурентоспособной экономикой относительно среднероссийского уровня следует считать первые 34 субъекта РФ в итоговом рейтинге.

Во-вторых, восемь представителей первой десятки итогового рейтинга обладают структурой ВРП, характеризующейся высокой долей производства товаров и промышленности, причем, в структуре промышленности преобладают топливная (5 регионов), черная и цветная металургия (2 региона); два представителя - города Москва и Санкт-Петербург - высокой долей производства услуг.

В-третьих, положение регионов, в структуре хозяйственных комплексов которых функционировали экспортоориентированные отрасли (заметим, что почти во всех выделенных нами регионах с конкурентоспособной экономикой удельный вес экспорта в ВРП превышает 30%), оказалось гораздо устойчивее, чем в остальных регионах.

2.5. Модификация схемы группировки отраслей экономики региона с учетом критерия прибыли

Важным инструментом анализа экономики региона, выступающего в качестве как структурной, так и функциональной подсистемы национальной экономики служит группировка отраслей экономики на основе объемов производства и вывоза с включением критерия прибыли (рис. 6).

Включение критерия прибыльности в схему целесообразно ввиду следующего По нашему убеждению, критерий прибыли отрасли, несмотря на то, что не является единственным определяющим фактором привлечения инвестиций, оказывает огромное влияние на поведение инвестора и может служить отражением того, насколько отрасли экономики региона

привлекательны в инвестиционном плане. Следовательно, на основе данного критерия анализ отраслей специализации региона позволяет судить о конкурентных преимуществах отрасли региона, их использовании, а также региона в целом.

Далее, включение в схему указанного критерия может послужить индикатором перспективности развития определяемых схемой отраслей, в частности: отраслей специализации; развитых обслуживающих отраслей; высокотоварных, но недостаточно развитых отраслей; отраслей регионального значения; а также определением возможностей перехода указанных отраслей из одной группы в другую.

среднедушевое производство коэффициент вывоза

IV' 0,5 х; IV'

А-, Г N отрасли специализации с высоким уровнем прибыли Р( Р> отрасли специализации с низким уровнем прибыли Р{ <Р> развитые обслуживающие отрасли с высоким уровнем прибыли Р{ Р1 развитые обслуживающие отрасли с низким уровнем прибыли Р( <Р1

Г N высокотоварные, но недостаточно развитые отрасли с высоким уровнем прибыли Р( Р) высокотоварные, но недостаточно развитые отрасли с низким уровнем прибыли Р{ <Р> отрасли регионального значения с высоким уровнем прибыли РГ>Р> отрасли регионального значения с низким уровнем прибыли Р( <Р1

Примечание: Х( - произведенная продукция / отрасли региона

XI - произведенная продукция I отрасли национальной экономики

- вывозимая продукция I отрасли региона У - численность населения региона N - численность населения страны Р? - уровень прибыли < отрасли региона Л" - уровень прибыли / отрасли национальной экономики Рис. 6. Схема группировки отраслей экономики региона с учетом критерия прибыльности Таким образом, группировка отраслей экономики региона по критерию их прибыли может оказать существенное влияние на выбор инструментов экономической политики в части выявления приоритетности развития тех или

иных отраслей экономики региона, исходя из потенциала привлечения ими инвестиционных ресурсов.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования нами установлено следующее:

1. С учетом двойственного характера региона в системе национальной экономики определены его функции, причем они рассматриваются с позиций структурной и функциональной подсистем. Экономические и политико-правовые предпосыки функционирования региона позволили выявить, что субъект РФ выпоняет функции, присущие обеим подсистемам, в неразрывной связи и некотором противоречии. Регион в качестве функциональной подсистемы выпоняет задачи его саморазвития, тогда как в качестве структурной - вклад в удовлетворение потребностей национальной экономики в целом.

2. Проведенный кластерный анализ регионов - субъектов РФ позволяет судить о том, что по отраслевым структурам валового регионального продукта и продукции промышленности они существенно отличаются между собой. Причем, регионы с относительно высокой долей услуг в структуре ВРП обладают преимущественно относительно большими долями машиностроения и металообработки, пищевой промышленности в структуре производства промышленной продукции, а также высокой долей цветной металургии и относительно высокой долей электроэнергетики. Также определено, что все субъекты РФ, отличающиеся высокой долей топливной промышленности, имеют структуру ВРП, в которой доля производства товаров - более половины. На этой основе сделан вывод о том, что в социально-экономическом прогнозировании и государственном регулировании регионов более высокого уровня необходим дифференцированный подход к регионам - субъектам РФ в их составе с учетом возрастающей роли саморазвития.

3. В качестве индикаторов, характеризующих регион как функциональную подсистему, могут служить: обобщающие показатели результатов воспроизводственного процесса в регионе; показатели комплексного развития региона; показатели конкурентоспособности региона. В целом же экономическую распознанность региона - субъекта РФ на современном этапе можно характеризовать как недостаточную. Причем, переход статистики от методологии баланса народного хозяйства к системе национальных счетов в Некоторых аспектах существенно сузил возможности экономического анализа региона. Такие важнейшие показатели региона, как ввоз и вывоз, доля оплаты труда в ВРП и др. дожны служить атрибутом

характеристики экономики на этом уровне. В целях целостного системного анализа экономики актуальна разработка межотраслевого баланса на уровне региона - субъекта РФ.

4. Обоснование возможности и необходимости использования категории конкурентоспособности применительно к региону - субъекту РФ позволило определить ее понимание с трех позиций и построить систему показателей, отражающих конкурентоспособность функционирования регионов в национальной экономике и устойчивость региональных систем. Причем, позиция устойчивого развития предполагает повышение конкурентоспособности региона в широком смысле, которое обеспечивается конкурентоспособной региональной экономикой. Содержанием последней на современном этапе дожны служить, прежде всего, инновационные и экологические индикаторы.

5. Разработана и формализована методика определения Х конкурентоспособности региональной экономики. На ее основе построен

рейтинг, позволивший установить, что в 2000 г. менее половины субъектов РФ обладали конкурентоспособной экономикой. Субъекты РФ, структура ВРП которых характеризовалась высокой долей производства товаров, преобладанием экспортоориентированных отраслей в промышленности, включая субъекты РФ - города федерального значения, оказались более устойчивыми при сравнении с остальными.

РБ можно отнести к первой группе регионов, структура экономики которой характеризуется высокой долей производства товаров, высокой долей промышленности в производстве товаров - 76,7% (57,6% - доля промышленности в выпуске продукции), а также большой долей промежуточного потребления (62,3%) в промышленности. На долю четырех отраслей промышленности (топливной, электроэнергетики, химической и нефтехимической, машиностроения и металообработки) приходится около 80% производства промышленной продукции, около 61% всего производства товаров и около 46% всего выпуска продукции в РБ, которые, в свою очередь, *

характеризуются высокой концентрацией производства в небольшом числе предприятий. Так, на девять предприятий, включенных в реестр монополистов РФ, приходится 24,2% производства промышленности. Отсюда, около 11% всего выпуска продукции и около 14-15%% всего производства товаров в республике приходится на эти предприятия.

6. С позиций функционирования региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики важным аспектом является определение отраслей специализации экономики, основанных на сравнительных конкурентных преимуществах. Включение критерия прибыли

отрасли в характеристику и оценку отраслей экономики региона служит индикатором их инвестиционной привлекательности, перспективности развития, возможностей перехода из одной группы в другую, таким образом, оказывает существенное влияние на выбор инструментов экономической политики региона. В этой связи целесообразно использование схемы определения отраслей специализации региона с учетом критерия прибыли отрасли.

7. Характеристика РБ в качестве функциональной подсистемы национальной экономики РФ позволила установить, что относительно среднероссийского уровня экономику РБ можно считать конкурентоспособной (итоговое 20-е место в рейтинге конкурентоспособности экономики субъектов РФ), однако, по некоторым показателям, использованным в рейтинге, наблюдается отставание от среднероссийских значений.

Результаты расчетов корреляционной зависимости позволили установить значимую связь между колебаниями ВРП РБ и динамикой основных показателей развития национальной экономики России за 19922000гг. Отсюда, определяющее влияние на развитие региона как функциональной подсистемы оказывает сама система национальной экономики. Регион в качестве функциональной подсистемы функционирует тем эффективнее, чем слаженнее работает сама система.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях общим объемом 3,3 пл.:

1. Экономический аспект федерализма //Социально-экономические проблемы переходного периода: Сборник трудов молодых ученых ВУЗов РБ, выпуск 4 - Уфа, БашГУ, - 2000. - С. 9-10;

2. Регион как функциональная подсистема национальной экономики //Воспроизводственный потенциал региона: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1./Изд-е Башкирск.ун-та. - Уфа, 2001.-С. 44-45;

3. Регион в системе национальной экономики //Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем: Материалы межрегиональной научно-методической конференции 18-19 декабря 2001 г. -Казань: КГТУ, 2002. - С. 42-45;

4. Регион как объект экономических исследований //Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции /Под ред. Д.А.Мещерякова. - Воронеж: ВЭПИ, 2002. - С. 14-15;

5. О возможности и необходимости исследования региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики //Социально-экономические проблемы переходного периода: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 7-8 июня 2002г. - Уфа-Нефтекамск, 2002. -С. 39-41;

6. Саморазвитие региона через призму его двуединой функции в национальной экономике //Саморазвитие регионов: материалы Международной научно-практической конференции. - Уфа: Гилем, 2002. - С. 52-53;

7. Конкурентоспособность региона //Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тез. междунар. науч.-практ. конф. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. - С. 9-12;

8. Правовое обеспечение функционирования региональной экономики //Актуальные проблемы правовой системы общества: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа, 2002. - С. 130-133;

9. Экономическое законодательство субъекта Федерации как форма реализации экономической функции государства //Актуальные проблемы правовой системы общества: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.И. -Уфа, 2003.-С. 110-111;

10. Система индикаторов, характеризующих регион как функциональную подсистему национальной экономики: Препринт. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 60 с.

Ахунов Рустем Ринатович

РЕГИОН КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ПОДСИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Лицензия на издательскую деятельность Р № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 23.07. 2003 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печ. л. 1,4. Уч.-изд.л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 491.

Редакционно-издательский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

РНБ Русский фонд

2005-4 46569

V \ -*

2 6 ^ВГ 2003

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ахунов, Рустем Ринатович

Введение

Глава 1. Характеристика региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики

1.1 Регион и функции региона в национальной экономике

1.2 Определение функций регионов разного уровня '

1.3 Предпосыки функционирования региона - субъекта Федерации в качестве функциональной подсистемы

Глава 2. Методологические особенности разработки системы индикаторов, характеризующих регион в качестве функциональной подсистемы национальной экономики

2.1 Система индикаторов для анализа функциональной подсистемы

2.2 Показатели конкурентоспособности региона. Оценка конкурентоспособности субъектов Российской Федерации

2.3 Рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации

Глава 3. Республика Башкортостан как функциональная подсистема национальной экономики России

3.1 Характеристика Республики Башкортостан как функциональной подсистемы

3.2 Эффективное функционирование Республики Башкортостан в национальной экономике Российской Федерации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регион как функциональная подсистема национальной экономики"

Актуальность темы исследования. Народнохозяйственный комплекс страны можно рассматривать в качестве экономической системы, характеризующейся, с одной стороны, целостностью экономического пространства и, с другой, - возможностью деления на составные элементы (подсистемы). В роли подсистемы могут выступать регионы. Причем, исследование региона в плане системного подхода возможно осуществлять с двух позиций: функциональной и структурной.

Подход к региону как к функциональной подсистеме национальной экономики предполагает широкий круг вопросов, относящихся к его характеристике. Прежде всего, характеристика региона в качестве функциональной подсистемы подразумевает рассмотрение его как единого организма со своими индивидуальными особенностями.

Общественное развитие 90-х гг. XX века России обусловило образование новых региональных структур - субъектов Российской Федерации (РФ). В этой связи сложились экономические и политико-правовые предпосыки выпонения регионом функций, присущих данному специфическому уровню. Это предопределяет необходимость изучения субъектов РФ как функциональных подсистем национальной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Большой вклад в становление системных региональных исследований внесли Н.Н.Некрасов, А.Г.Гранберг, П.А.Минакир, Р.И.Шнипер, В.Н.Лексин, А.Н.Швецов, А.И.Татаркин, Г.А.Унтура и др. Значителен вклад ученых Республики Башкортостан (РБ), которые и в настоящее время продожают исследования - К.Н.Юсупов, А.Х.Махмутов, М.Н.Исянбаев.

Однако остаются недостаточно разработанными методологические подходы целостного анализа региона на уровне субъекта Федерации в качестве функциональной подсистемы национальной экономики.

Целью исследования является разработка методики анализа региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики. Исходя из цели исследования, поставлены следующие задачи: исследование функции регионов разного уровня в национальной экономике и определение предпосылок функционирования региона в качестве анализируемой подсистемы национальной экономики; разработка системы индикаторов, характеризующих регион в качестве функциональной подсистемы; исследование категории конкурентоспособности и обоснование возможности и необходимости ее использования применительно к региону как функциональной подсистеме; разработка системы индикаторов конкурентоспособности региона в целом, региональной экономики и построение на основе последней рейтинга конкурентоспособности экономики субъектов РФ; исследование особенностей Республики Башкортостан как ^ функциональной подсистемы национальной экономики России.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы анализа экономических связей и отношений, формирующихся на уровне региона, выступающего в качестве функциональной подсистемы национального хозяйства.

Объектом исследования является региональная форма организации национального хозяйства, регион как относительно самостоятельная функциональная единица со специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются теория региональной экономики, макроэкономическая теория, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых. Эмпирическую и информационную основу исследования составляет информация статистической отчетности на уровнях РФ и РБ.

В процессе анализа и обобщения материала применялись методы системного, сравнительного, корреляционного, кластерного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что для условий рыночной экономики осуществлен анализ региона - субъекта РФ в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, разработана методика этого анализа. В этом направлении:

1. С позиций двойственного характера региона в системе национальной экономики на основе экономического анализа регионов разного уровня определены их функции в национальной экономике для условий рыночной экономики, что отличает данный подход от существующих;

2. Разработана система индикаторов, отличающаяся от имеющихся характеристикой региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, т.е. как единого организма с присущими ему особенностями;

3. Обосновано понимание категории конкурентоспособности применительно к региону и на этой основе предложены показатели конкурентоспособности региона. Существующие же подходы, несмотря на проявляемый со стороны исследователей интерес к идеям конкурентного федерализма на современном этапе, категорию конкурентоспособности, как правило, используют применительно к фирме, отрасли, стране;

4. Разработана и формализована методика определения конкурентоспособности региональной экономики, на основе которой построен рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов РФ. Данный инструментарий, в отличие от существующих методик, позволяет определять конкурентоспособность экономики на уровне регионов, между тем, существующие методики нацелены на оценку конкурентоспособности национальных экономик;

5. На основе учета критерия прибыльности модифицирована схема группировки отраслей экономики региона, которая подразумевает, в отличие от имеющихся подходов, включение в группировку отраслей на основе производственной и вывозной концепций критерия прибыльности отраслей, что служит совершенствованию экономического анализа и государственного управления экономикой региона, в частности, дает возможность оценить перспективность развития отраслей, потенциал перехода из одной группы в другую.

Теоретическая значимость результатов. Представленные в диссертации теоретические основы анализа региона служат развитию теории региональной экономики; расширяют инструментарий региональных экономических исследований; позволяют получить более широкое представление об экономической сущности региона как функциональной подсистемы.

Практическая значимость результатов определяется разработкой методики анализа региона - субъекта РФ в качестве функциональной подсистемы национальной экономики России, что способствует формированию эффективного механизма управления экономикой региона.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения экономистов по дисциплинам Региональная экономика, Национальная экономика.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования рассмотрены и использованы Министерством финансов РБ при разработке проекта Закона РБ О республиканском бюджете Республики Башкортостан на 2003 год.

Теоретические и практические положения, содержащиеся в диссертационной работе, послужили материалом к курсу лекций ф Национальная экономика, читаемых автором в Башкирском государственном университете.

Результаты работы были обсуждены и одобрены на международных, всероссийских и региональных конференциях, в т.ч. на 4 международных научно-практических конференциях: Воспроизводственный потенциал региона (Уфа, 2001г.), Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития (Воронеж, 2002г.), Саморазвитие регионов (Уфа, 2002г.), Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (Екатеринбург, 2002г.); на 2 всероссийских научно-практических конференциях: Социально-экономические проблемы переходного периода (Уфа-Нефтекамск, 2002г.), Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем (Казань, 2001г.); на 3 региональных конференциях: Рыночный механизм хозяйствования и региональная экономика (Уфа, 1999г.), Социально-экономические проблемы переходного периода (Уфа, 2000г.), Теория и практика развития национальной экономики (Уфа, 2002г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 научных публикациях общим объемом 3,2 п.л.

Структура и объем работы. Структура работы отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (198 источников) на 146 стр. Работа содержит 28 таблиц, 16 рисунков и 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ахунов, Рустем Ринатович

Заключение

В результате проведенного исследования региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики установлено следующее:

1. Функции региона в национальной экономике можно разделить на функции региона как структурной подсистемы и функции региона как функциональной подсистемы. Причем, регион в качестве функциональной подсистемы осуществляет функцию его саморазвития. Политико-правовые и экономические предпосыки функционирования региона в качестве функциональной подсистемы позволили выявить, что регион на уровне субъекта Федерации преимущественно выпоняет функцию указанной подсистемы в национальной экономике России.

2. Проведенный кластерный анализ субъектов Российской Федерации позволяет судить о том, что входящие в крупные экономические районы России субъекты Федерации по отраслевым структурам ВРП и промышленности существенно отличаются между собой.

3. Анализ региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики подразумевает рассмотрение региона как единого организма с присущими ему особенностями, т.е. как относительно самостоятельную функциональную единицу со специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов. В этом аспекте в качестве индикаторов, характеризующих регион как функциональную подсистему, могут служить: обобщающие показатели результатов воспроизводственного процесса в регионе; показатели комплексного развития региона; показатели конкурентоспособности региона.

4. Обоснование возможности и необходимости использования категории конкурентоспособности применительно к региону позволило определить понимание конкурентоспособности региона в трех смыслах и построить систему показателей, отражающих конкурентоспособность с позиций российских условий функционирования регионов в национальной экономике и устойчивости региональных систем. Сформированы и оценены показатели конкурентоспособности региональной экономики, определены коэффициенты корреляционной зависимости между ними.

5. На основе построенного рейтинга конкурентоспособности региональной экономики установлено, что регионами с конкурентоспособной экономикой в 2000г. следует считать 34 субъекта Российской Федерации. Положение субъектов Федерации, структура ВРП которых характеризовалась высокой долей производства товаров и промышленности, причем, с преобладанием в структуре промышленности экспортоориентированных отраслей; а также субъектов Федерации Ч городов федерального значения - оказалось гораздо устойчивее, чем остальных.

6. Результаты расчетов корреляционной зависимости позволили установить значимую связь между колебаниями ВРП Республики Башкортостан и динамикой основных показателей развития национальной экономики России за 1992-2000гг. Так, колебания производства ВРП республики были связаны на 90% колебаниями инвестиций в основной капитал России, на 89% колебаниями расходов консолидированного бюджета Российской Федерации и на 98% колебаниями производства промышленной продукции России за тот же период. В то же время колебания производства ВРП Республики Башкортостан за указанный период были связаны соответственно на 70, 91, 95 %% колебаниями аналогичных республиканских показателей.

Исходя из этого, можно сделать следующие выводы и рекомендации:

1. В качестве объектов экономического прогнозирования и государственного регулирования наиболее приемлемы регионы - субъекты РФ, а крупные экономические районы могут использоваться с долей осторожности, в большей степени в части их схожести по природным, а в меньшей степени - по экономическим условиям функционирования.

2. Экономическую распознанность региона Ч субъекта РФ на современном этапе можно характеризовать как недостаточную. Причем, переход статистики от методологии БНХ к СНС в некоторых аспектах существенно сузил возможности экономического анализа региона. Такие важнейшие показатели характеристики региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики, как ввоз и вывоз, доля оплаты труда в ВРП и др. дожны служить атрибутом анализа экономики на этом уровне. В целях целостного системного анализа экономики актуальна разработка МОБ на уровне региона - субъекта РФ.

3. С позиций устойчивого развития ключевым моментом становится повышение конкурентоспособности региона в широком смысле. Причем, такое повышение обеспечивается конкурентоспособной региональной экономикой, содержанием которой на современном этапе дожны, прежде всего, служить инновационные и экологические факторы.

4. Одним из факторов, оказывающих существенное воздействие на экономическое развитие региона, является уровень оплаты труда в экономике. Причем по мере его роста при прочих равных условиях миграция населения между регионами страны окажется ключевым индикатором, отражающим конкурентоспособность региона.

5. Определяющее влияние на развитие региона как функциональной подсистемы оказывает сама система национальной экономики. Регион в качестве функциональной подсистемы функционирует тем эффективнее, чем слаженнее работает сама система.

6. С позиций функционирования региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики важным аспектом является определение отраслей специализации экономики, основанных на сравнительных конкурентных преимуществах. Включение критерия прибыльности отрасли в характеристику и оценку отраслей экономики региона служит индикатором их инвестиционной привлекательности, перспективности развития, возможностей перехода из одной группы в другую, таким образом, оказывая существенное влияние на выбор инструментов экономической политики региона. В этой связи целесообразно использование схемы группировки отраслей экономики региона с учетом критерия прибыльности отрасли.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ахунов, Рустем Ринатович, Уфа

1. Адамеску А.А. Башкирская АССР в структуре народнохозяйственного комплекса РСФСР /Препринт. Ч Уфа, 1989. Ч 11с.

2. Адамеску А.А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России //Российский экономический журнал. -1993. №10. Ч С.60-72.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический справочник. М., 1983.

4. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. Ч М.: Наука, 1965.

5. Алаев Э.Б., Грачева Т.С., Качалова Е.Ш. Регионы России. Справочно-аналитическое издание. М.: ИД Финансы и Страхование, 2001.-396 с.

6. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Ч М.: Госпланиздат, 1958.

7. Алисов А.Н., Воронцов В.К. Управление экономикой региона. Ч Казань: Татарское книжное издательство, 1986. 280 с.

8. Амутинов A.M. Макроэкономические аспекты методологии регулирования развития экономики региона (на примере Республики Дагестан): Автореф. дис. .д-ра экон. наук. М., 2001.

9. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород, 1997.

10. П.Аханов С.А. Эффективность общественного производства. Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный. Ч М.: Мысль, 1987.- 165 с.

11. Ахмадеев А., Никитина Т. Из зарубежного опыта федерализма //Экономика и управление. 2002. - №3. - С. 18-21.

12. З.Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. М., 1956.

13. З.Башкортостан: годы суверенитета: статистическое обозрение /Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике. Ч Уфа, 2001.

14. Бедных россиян становится все меньше //Деньги. Ч 2002. №45.

15. Бильчак B.C., Захаров Р.Ф. Региональная экономика. Ч Калининград,1998.

16. Болыной экономический словарь /Под ред. А.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997.

17. Бродская Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. JL: Изд-во ФЭИ, 1991.

18. Брусов А.Г. Инновационная конкурентоспособность экономики //Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001.

19. Бугера М., Зулькарнаев И. Асимметрия Российской Федерации и совершенствование федеративной и региональной политики //Экономика и управление. 2000. - №6. - С.9-14.

20. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: ИЭ РАН, 1998.

21. Воробьев В. Договорной процесс оказася за бортом Конституции //Российская газета. 2002. - 30 марта.

22. Воронин В.В., Шишков М.К. Федеративное устройство России на основе экономического районирования //Регионология Ч 1998. №2. Ч С.47-55.

23. Воронкова О.Н., Пузакова Е.П. Внешнеэкономические связи регионов России: теоретические и методологические основы: Монография /РГЭУ. Ростов н/Д., 2002. - 192 с.

24. Гельвановский М.И. и др. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели //Вопросы статистики. 1999. - №12.

25. Гельвановы$ий М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении //Российский экономический журнал. 1998. - №2.

26. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы).- М.: Издательство Сатурн Ч С, 2001. Ч 151 с.

27. Горбунов Н.М. Межрегиональная экономическая интеграция: тенденции, факторы и механизм государственного регулирования: Дис. .д-ра экон. наук. Ч Москва, 2000.

28. Горский И. К оценке налоговой политики //Вопросы экономики. Ч 2002. №7. Ч С.70-78.

29. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь: ТГУ, 1999. - 160с.

30. Государственное регулирование региональных рыночных процессов /Под ред. чл.-кор. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.

31. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 360 с.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.- 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

33. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ //Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск: ИЭИОПП, 1995.

34. Гранберг А.Г. Региональное развитие и региональная политика в переходный период //Экономическая реформа и региональное развитие: Материалы научно-практического семинара в г.Вологде 24 февраля 1995 г.

35. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Статья 1. Методологические вопросы анализа производимого и используемого ВРП //Российский экономический журнал. 2002. - №10. - С.42-64.

36. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве //Вопросы экономики. Ч 2002. №9. Ч С.4-17.

37. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов //Вопросы статистики. 1998. - №9. - С.3-11.

38. Давлетов Р. К вопросу о повышении конкурентоспособности региона //Экономика и управление. 2002. - №2. - С.94-95.

39. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов н/Д., 1995.

40. Дибирдеев В.И. К вопросу о понятии регион //Вопросы статистики. 2001. - №6. - С. 30-32.

41. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1995.- 155 с.

42. Доленко Д.В. Федерализм в контексте российской модернизации //Регионология 2001. - №2. - С. 17-29.

43. Дьяченко В.Н. Роль приграничных регионов в экономическом сотрудничестве Дальневосточных регионов и Китая //Вопросы статистики. Ч 2002. №10. Ч С.68-70.

44. Ебзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //Государство и право. -1995. -№3. Ч С.3-12.

45. Ефремов А.Н. Структурные изменения в промышленности при переходе к рынку (на материалах промышленности Республики Башкортостан): Автореф. .канд. экон. наук. Уфа, 1998.

46. Жаров B.C. Формирование системы управления развитием экономики региона сырьевой направленности: Дис. .д-ра экон. наук. -Апатиты, 2000.

47. Зимин Б.Н., Одессер С.В. Эволюция старопромышленных развитых капиталистических стран и использование результатов ее изучения для СССР //География и проблемы регионального развития. Сборник научных трудов. -М.: ИГ АН СССР, 1989. С.220-234.

48. Ибраева О. А. Оценка межрегионального экономического взаимодействия на современном этапе развития России: Дис. .канд. экон. наук. Екатеринбург, 1998.

49. Исмагилов Н.А. Региональная экономическая политика в Российской Федерации в условиях перехода к рынку: Дис. .д-ра экон. наук. -Уфа, 1997.

50. Исянбаев М.Н. Методологические основы формирования и функционирования хозяйственных комплексов республик /БНЦ УрО РАН. Ч Уфа, 1992.- 173 с.

51. Капустина JI.M. Эволюция отношений центра и регионов России //Регион: экономика и социология. 2001. - №3. - С.35-43.

52. Кернаценский М.В. Стратегическое планирование развития регионального социально-экономического комплекса (на примере Северозападного региона): Автореф. дис. .канд. экон. наук. Ч М., 2000.

53. Кистанов В.В. Государственное устройство России на экономическую основу //Экономист. - 1993. - №8. - С.56-62.

54. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование //Экономист. 1998. - №12.

55. Ковалев В.А. Политика в российских регионах и некоторые проблемы политической регионалистики //Регионология. Ч 1999. №3. Ч С. 170-176.

56. Коган J1.H. Словарь прикладной социологии. Минск, 1984.

57. Кожурин Ф.Д. Процесс управления. (Системное исследование и разработка на примере региона). М.: Мысль, 1988. - 239 с.

58. Колобов О.А., Макарычев А.С. Регионализм в России: проблема определения понятий //Регионология. 1999. - №2. - С. 140-172.

59. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госкомиздат, 1958.- 138с.

60. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России //Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001. №3.

61. Конов В. Экономическая политика региона в аспекте реформ //Экономист. 1996. - №7.

62. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995. - 64 с.

63. Конституция (Основной Закон) Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики. Уфа, 1978. 10с.

64. Концепция экономической политики Ростовской области //Экономика Дона. 1999. - №6, №7, №8.

65. Корель JI.B., Корель И.И. Межрегиональная миграция в современной России: экономический диагноз //Регион: экономика и социология. 2000. - №3. - С.80-98.

66. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования. Красноярск: КГТУ, 1999. - 249 с.

67. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях непоной информации /Под ред. М.М.Абегова. М.:Эдиториал УРСС, 2001. -160 с.

68. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов //Вопросы экономики. Ч 2002. №4. Ч С.46-66.

69. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. - 157 с.

70. Лавровский Б., Масаков В., Поздняков А. Политика регионального выравнивания в России //Вопросы экономики. 2000. - №10. - С.74-91.

71. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике //Регион: экономика и социология. Ч 2000. №4. - С.3-22.

72. Левакин И.В. Современная российская юридическая регионология (к постановке проблемы) //Регионология. 1997. - №3. - С. 177-186.

73. Лексин В., Мильнер Б. Экономические отношения и управление в условиях федерализма //Вопросы экономики. 1994. - №9. - С. 17-29.

74. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации //Российский экономический журнал. -2002. №7. Ч С.53-77.

75. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия проблемное воплощение реформ //Российский экономический журнал. - 2002. - №1, №2.

76. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. - 480 с.

77. Лухтала Арто. Проект Tacis: цели и задачи //Регион: экономика и социология. Ч 1999. № 1.

78. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений //Экономист. 2000. - №6. - С. 21-33.

79. Лях И.И. Обеспечение инновационного развития на региональном уровне //Региональная экономика: современное состояние и перспективыразвития: Материалы международной научно-практической конференции /Под ред. Д.А.Мещерякова. Воронеж: ВЭПИ, 2002.

80. Майн Е.Р. Комплексное социально-экономическое развитие региона. Концептуальные подходы и современное методическое обеспечение (на материалах Ярославской области): Дис. .д-ра экон. наук. Ч Москва, 2001.

81. Маннапов Р. Методологические основы управления экономическим развитием региона //Экономика и управление. 2000. - №4. Ч С.43-48.

82. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998.

83. Маслаков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития //Регион: экономика и социология. Ч 2000. №3. -С.151-156.

84. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона-квазикорпорации //Регион: экономика и социология. 2000. -№2. - С. 17-36.

85. Маслаков В.В., Пленкин В.Ю. Геостратегическое развитие Свердловской области: перспективы и проекты северных территорий. -Екатеринбург, 1999.

86. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. - 221 с.

87. Минакир П.А. Экономическое развитие региона. М.: Наука, 1983. -224с.

88. Минасов М. Региональная политика Ч основа концепции устойчивого социально-экономического развития //Экономика и управление. 1999.-№4.

89. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Хабаровск-Владивосток: Дальнаука, 1998.

90. Михеева Н.Н. Проблемы использования региональных счетов в макроэкономическом анализе //Экономика и математические методы. 2000. -Т.36. - №4.

91. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 144 с.

92. Научные основы управления экономическим и социальным развитием Республики Башкортостан в условиях перехода к рыночным отношениям. Уфа: Гилем, 1998. - 328 с.

93. Национальные счета России в 1994-2001 годах: Стат.сб. /Госкомстат России. М., 2002. - 213 с.

94. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Ч М.: Экономика, 1975. Ч343с.

95. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 225 с.

96. Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития //Экономист. Ч 2000. №3.

97. Новокшонова JL Региональный аспект функционирования национальной экономики в мировой хозяйственной системе //Общество и экономика. 2001. - №7-8. - С. 126-135.

98. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. №803 //Российская газета. 1996. - 11 июня.

99. О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849 //Российская газета. 2000. - 16 мая.

100. Основные национальные счета Республики Башкортостан: статистический сборник /Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике. Уфа, 2001.

101. О федеральной целевой программе социально-экономического развития Республики Татарстан до 2006 года: Постановление Правительства РФ от 24 августа 2001 г. N 625 //СЗ РФ. 2001. - №38. - ст. 3742.

102. О ходе реализации федеральных целевых программ в 1999 году: Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации //www.economy.gov.ru/document.html.

103. Павлов К.В. Система показателей, характеризующих межрегиональные экономические отношения //Саморазвитие регионов: материалы Международной научно-практической конференции. Сборник материалов конференции. Ч Уфа: Гилем, 2002. 390с.

104. ИЗ. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) //Вопросы экономики. 2000. - №10. - С.74-91.

105. Портер М. Конкурентные преимущества стран. Ч М., 1993.

106. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 2002. - 18 апреля //www.kremlin.ru

107. Проблемы становления и развития государственности Республики Башкортостан. Колективная монография. Уфа: РИО БАГСУ, 2000.-310 с.

108. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. /Сост. и общ. ред. В.Н.Лексина и А.Н.Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

109. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства. Ч М.: Мысль, 1965.

110. Пространственно-временная организация страны: Региональный анализ /Под ред. В.Б.Самсонова. Ч Саратов: Привожское книжное издательство, 2000. 270 с.

111. Развитие реформы и становление новых экономических отношений в Республике Башкортостан. Уфа: Гилем, 2000. Ч 448 с.

112. Размещение производительных сил /Под ред. В.Кистанова и Н.Копылова. М., 1994.

113. Ратьковская Т.Г. Социальный аспект региональной политики: к постановке проблемы //Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. ВыпЛ./Под ред. Е.А.Коломак, Л.В.Машкиной. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. 200 с.

114. Раянов Ф. Теория и практика государственного строительства //Экономика и управление. 2002. - №3. - С. 14-18.

115. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза /Рук. автор, кол. акад. А.Г.Гранберг. Ч М.: Экономика, 2000. Ч 438 с.

116. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста /Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 637 с.

117. Региональная экономика: новые подходы /Л.А.Козлов, И.А.Ильин, Б.М.Штульберг и др. М.: Наука, 1993. - 127 с.

118. Региональная экономика /Под ред. Т.Г.Морозовой. М., 1998.

119. Региональные исследования за рубежом /Отв. ред. Павлов Ю.М., Алаев Э.Б. Наука, 1973. - 302 с.

120. Регионы России: Стат. сб. В 2т. Т.2 /Госкомстат России. М., 1999.-861 с

121. Регионы России: Стат. сб. В 2т. Т.1 /Госкомстат России. М., 2001.-615 с.

122. Регионы России: Стат. сб. В 2т. Т.2 /Госкомстат России. М., 2001.-827 с.

123. Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации //Государство и право. Ч 1994.-№10.-С.38-46.

124. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование: Дис. . .д-ра экон. наук.

125. Россия-2015: оптимистический сценарий /Под ред. Л.И.Абакина. М.: ММВБ, 1999.-416 с.

126. Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения регион Ч центр: теория, методология, анализ. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 200 с.

127. Саушкин Ю.Г., Калашникова Т.М. Современные проблемы районирования СССР. Л., 1959.

128. Сафаров Т.А. Развитие внешнеэкономических связей Республики Башкортостан в 90-е годы. М., 1998. - 230 с.

129. Сафиулин Р.Г. Промышленный потенциал Республики Башкортостан: трансформация территориальной организации //Саморазвитие регионов: материалы Международной научно-практической конференции. Сборник материалов конференции. Уфа: Гилем, 2002. Ч 390с.

130. Семененко И. Группы интересов в Европейском союзе: региональный аспект //Мировая экономика и международные отношения. Ч 1998.-№4.-С.26-34.

131. Советский энциклопедический словарь /Глав. ред. А.М.Прохоров. 4-изд. -М.:Советская энциклопедия, 1989. 1632 с.

132. Соколова О.Ю. Основы теории и практики конкурентного многоуровневого хозяйствования России //Под ред. И.Е.Крысиной. Ч Саратов: СГСЭУ, 2001.- 124 с.

133. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан: комплексный доклад. Уфа: Государственный комитет РБ по статистике, 2001.-95 с.

134. Социально-экономическое прогнозирование развития территориальных систем. Екатеринбург, 2001. Ч 173 с.

135. Социальный фон экономических реформ в Республике Башкортостан /Под ред. А.Х.Махмутова. Уфа: РИО БАГСУ, 1997. - 156с.

136. Спиридонов Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона: Дис. .д-ра экон. наук. Сыктывкар, 2001.

137. СССР Ч СНГ Ч Россия: география населения и социальная география. 1985-1996. Аналитико-библиографический обзор /Отв. ред. П.М.Полян. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

138. Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) //Экономист. 2002. - №10. - С.67-76.

139. Строительный комплекс Республики Башкортостан: статистический сборник /Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике. Ч Уфа, 2001.

140. Структурно-функциональный анализ экономики региона //Труды Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1983. - №58. - 100 с.

141. Таймасов А.Р. Реализация концепции устойчивого развития в региональных экономических системах //Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды 4-й Международной научно-практической конференции. Т.2. СПб.: Нестор, 2002. С. 130-133.

142. Таймасов А.Р. Мониторинг устойчивого развития региональных социально-экономических систем //Проблемы и перспективы российской экономики: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Ч Пенза, 2003. С. 73-75.

143. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы функционирования: Дис. д-ра экон. наук. Ростов н/Д., 2000.

144. Татаркин А.И., Зоркова Н.А. Проблемы оптимизации отраслевой и географической структуры экспортной деятельности региона. Препринт. -Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

145. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности //Регион: экономика и социология. 2002. - №1. -С.3-16.

146. Унтура Г.А., Евсеенко А.В. Риски субъектов федерации в условиях перехода к рынку. Новосибирск, 1996.

147. Управление социальными резервами регионального развития /Под ред. В.К.Потемкина. СПб.: Институт проблем региональной экономики РАН, 2001.-435 с.

148. Усс А. России имперскую федерацию //Независимая газета. Ч 2000. - 6 апреля.

149. Фальцман В. Кризис Союза и будущее экономики России //Вопросы экономики. 1992. - №4.

150. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998.-688 с.

151. Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1981. - 168с.

152. Фейгин Я.Р. Ленин и социалистическое размещение производительных сил. М.: Наука, 1972.

153. Философский энциклопедический словарь /Глав. ред.: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840с.

154. Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана //Регионология. 1997. - №1. - С.27-31.

155. Хоменко В.В. Регион в системе общероссийских экономических реформ //Саморазвитие регионов: материалы Международной научно-практической конференции. Сборник материалов конференции. Уфа: Гилем, 2002. - 390 с.

156. Цукерман В.А. Формирование стратегии устойчивого инновационного развития регионов //Саморазвитие регионов: материалы Международной научно-практической конференции. Сборник материалов конференции. Уфа: Гилем, 2002. - 390 с.

157. Черковец О. Экономика и политика федеративного государства //Российский экономический журнал. 2002. - №7. - С.43-52.

158. Черненко О.Б. Теория, методология и практика формирования структурно-инвестиционной политики в регионе (на примере Ростовской области): Монография /Рост. экон. унив. Ростов н/Д., 2002. - 208 с.

159. Черненко О. О новейшей эволюции федеральных целевых программ как инструмента региональной политики //Российский экономический журнал. 2002. - №4.

160. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 166 с.

161. Что такое конкурентный федерализм? //Вопросы экономики. -2000. №10. Ч С.27-48.

162. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка //Регион: экономика и социология. 1995. - №1.

163. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. -Новосибирск, 1997.

164. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Ч Новосибирск: Наука: Сибирское отделение, 1991. 320с.

165. Шохин А. Децентрализация экономической и финансовой системы России как инструмент оздоровления межбюджетных отношений и восстановления доверия к федеральному центру //Экономика и управление. -№1999. Ч №2. Ч С.24-35.

166. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

167. Щедровицкий П.Г. Философия развития и проблема города. Ч М.,1989.

168. Экономика Башкортостана: Учеб. Для вузов и ссузов /Под общ. ред. Х.А.Барлыбаева. Издание Башкирского университета. Ч Уфа, 1998. -552с.

169. Экономические проблемы становления российского федерализма. -М.: Наука, 1999.-108 с.

170. Экономические условия развития федерализма в России /В.С.Золотарев, В.Ю.Наливайский, Э.В.Чебанова, Н.И.Невская, Э.А.Бабаян. -Ростов н/Д, 1998.

171. Юрганова J1.A. Организационно-экономическая самостоятельность региона Ч субъекта Федерации /Препринт. -Екатеринбург: УроРАН, 1998. 61с.

172. Юсупов К.Н. Автономная республика в системе общего воспроизводства. М.: Наука, 1980. - 189 с.

173. Юсупов К.Н. Региональная экономика (теория и практика) /Изд-е Башкирского университета. -Уфа, 2001. 124 с.

174. Юсупов К.Н. Региональные межотраслевые комплексы и их специализация //Известия АН СССР, сер. Экономическая, 1982. -№1. С.66-75.

175. Ясин Е. Без дотаций и привилегий //Эксперт. 2002. - №8.

176. Entering the 21st Century. World development report 1999/2000. -Сайт в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетwdr/2000/.

177. Isard, Walter. The Future of Regional Science: Remarks Prompted by Proffessors Alonso and Teitz //International Regional Science Review, Jul 2001, Vol. 24 Issue 3, p.414, 8p.

178. Isserman A.M. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science //The Review of Regional Studies. Vol.23, n.l. Summer. 1993. P.5-6.

179. Oates W.E. Fiscal Federalism. New York, 1972.

180. Oates W.E., Schwab R.M. Economic Competition among Jurisdictions: Efficiency Enhancing or Distortion Inducing? Studies in Fiscal Federalism. Elsevier, 1988.

181. Ceh, Brian. Regional Innovation Potential in the United States: Evidence of Spatial Transformation //Papers in Regional Science, 2001, Vol.80, Issue 3, p.297, 20p.

182. Seitz, Helmut. Infrastructure, Industrial Development, and Employment in Cities: Theoretical Aspects and Empirical Evidence //International Regional Science Review, Jul 2000, Vol. 23 Issue 3, p.259, 22p.

183. The Global Competitiveness Report. 1999. World Economic Forum. Geneva, 1999.

Похожие диссертации

• Особенности регионального воспроизводства в национальной экономике
• Концептуальные основы управления субъектами мезоуровня национальной экономики России
• Методология формирования системы контролинга как метода государственного регулирования экономики
• Совершенствование механизмов государственного регулирования агропромышленного производства в национальной экономике России
• Методический подход к исследованию традиционно-промышленного региона в территориальной структуре национальной экономики