Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности регионального воспроизводства в национальной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Табакаева, Татьяна Вениаминовна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности регионального воспроизводства в национальной экономике"

На правах рукописи

ТАБАКАЕВА ТАТЬЯНА ВЕНИАМИНОВНА

ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Диссертация выпонена в Московском государственном университета им. М.В. Ломоносова на кафедре экономической теории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Сидорович А. В.

Официальны оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Козырев В. М. кандидат экономических наук, доцент Кугоржевский Г. А.

Ведущая организация - Государственный университет управления

Защита состоится 30 июня 2004 г. в 17 часов в ауд. 7 на заседании диссертационного совета Д.501.001.56 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские юры, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, ИППК.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки 2-го учебною корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова.

Авюреферат разослан л мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Белянова А. М.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночным отношениям знаменует смену парадигмы социально-экономического развития регионов. В национальном хозяйстве возрастает реальная экономическая самостоятельность регионов в принятии хозяйственных решений. Данный процесс является не только объективным, но и необходимым. Подобная логика объясняется не только тем. что экономика страны представляет собой сложную многоуровневую систему, но. прежде всего, тем что современных условиях экономическая самостоятельность региона является важнейшим стабилизирующим фактором его развития.

Расширение самостоятельности регионов потребовало смены теоретического обоснования их функционирования в рамках национальной экономики и значительной научной проработки региональных проблем. Последнее обострило внимание ученых и практиков к вопросам регионального воспроизводства, поскольку экономическая устойчивость хозяйственных субъектов в условиях нарушения многих воспроизводственных соотношений превратилась в одну из ключевых.

Проблема регионального развития в контексте воспроизводственного подхода особенно актуальна в настоящих условиях, когда идет поиск баланса между рыночными методами регулирования и государственным воздействием на развитие экономики.

Существует ряд подходов к исследованию региональной экономики, что свидетельствует о различных вариантах решения региональных проблем и сочетании управленческих методов. Так, при размещении производства пространственный подход основывается на поиске наиболее оптимального места или пространства для его функционирования. Региональный, являясь логическим продожением первого, ориентирован на оптимизацию структуры и размеров производства в отдельно взятом регионе. Суть третьего Ч точечного подхода сводится к рассмотрению узкопространственной организации производства как совокупного действия факторов размещения высокотехнологичных отраслей и управления отдельно взятой территориальной системой. Наконец, четвертый Ч комплексный, базируется на формировании общего подхода к управлению территориями, находящихся на разной стадии развития и функционального состояния в рамках национально-территориальных образований.

Такое многообразие подходов к региональной экономике, а также острота и глубина накопившихся проблем в территориальных системах в сочетании с быстрыми изменениями внешней среды способствуют актуализации исследований по peгионалыюй проблематике.

Однако широкое освещение обозначенных вопросов в специальной литературе, многие из которых являются дискуссионными и недостаточно изученными, требует критического переосмысления ряда теоретических представлений. В этой связи исключительно важное значение приобретает исследование региональною развития в контексте воспроизводственных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Региональная наука как система знаний о пространственной организации национального хозяйства имеет свои научные школы и направления представители которых внесли существенный вклад в разработку региональной парадигмы экономики и управления. Среди зарубежных исследователей региональной науки следует назвать имена А. Вебера. У. Изарда, В. Кристалера. В. Леонтьева. Я. Леша. Г. Мюрдаля, Б. Олина, И. Тюнена. Э. Хекшера.

Российская региональная наука складывалась иод сильным, воздействием географического направления и потому во многом несет его отпечаюк. В трудах представителей отечественной школы региональной экономики В. Ахундова, Т. Неридзе. А. Добрынина, Н. Колосовского. II. Некрасова. Р. Шнинсра и др. особое внимание \деляегся исследованию проблем районирования, отраслевой стр\ктуры хозяйства территориальной организации общественною производства с точки зрения эффективного функционирования единого народно-хозяйственного комплекса.

Стремительные трансформационные процессы последних десятилетий посл\жили основой для нового всплеска региональных исследований. В них центральное место занимают направления и методы государственного регулирования регионального развития. При этом в центре внимания оказываются вопросы взаимодействия федерального центра и субъектов федерации. В этой связи среди современных исследований выделяются работы П. Горшениной, А Гутмана. О. Дмифисвой. В. Котико. В. Лексина. В. Лаженцева, А. Мироедова, А. Т. Морозовой. В. Орешина, С. Федина. В. Христенко. А. Швецова и др.

Обзор научных публикаций по региональной проблематике, представленных в печати и монографической литературе, показывает, что исследованию

воспроизвела венного аспекта региональной экономики не уделяется достаточного внимания. Как представляется, во многом это связано с тем. что в последние годы, после начала активных трансформационных процессов, воспроизводственных подход выпал из набора активною инструментария на всех уровнях управления. Однако на практике он является, на наш взгляд, исключительно важным для управления экономическими региональными системами.

По мере осознания того, что отказ от прежних форм организации хозяйственной жизни и переход к новому типу развития регионов требуют

применения воспроизводственного подхода, стали появляться работы по

региональной экономике с освещением ее воспроизводственных аспектов .

Из существующею многообразия изданий по pei ионалыюй проблематике заслуживаю! внимания работы, в которых рассмотрению воспроизводственного аспекта региональной экономики посвящены отдельные главы: колективная моно1рафия кузбасских регионалистов2 а также иеследователей Института экономики Уральского отделения РАН3 и др.

Их анализ позволяет утверждать, чю в настоящее время практически на комплексных исследований по региональному воспроизводству с учетом экологических и социальных факторов. Имеющиеся в данный момент научные разработки по данной проблематике во мноюм носят разрозненный и фрагментарный характер. Отсюда вопросы регионального развития на основе сбалансированного сочетания экономических, экологических и социальных факторов оаакмея практически неизученными и в свою очередь представляют обширное поле деятельности для исследования.

- современное региональное воспроизводство.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение па основе воспроизводственного подхода единства составляющих регионального воспроизводства.

' См . Маршалова А. С., Новоселов Л. С. Основы теории регионального вое произволе! ва К) ре лекций' III АЭиУ. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. Ч 192 е.; Липко А. Г. Эффективное воспроизводство региональных ресурсов. / Акад. обществ. Наук ЦК КПСС. Каф. экономики народного хоз-ва - М , 1990 - 161 с: Безносова М. И. 1'е|улироваиие региональных воспроизводственных процессов в переходный периот Ижевск Ип<пельство института жономики и управления. 1998-100 с .

"' Региональные проблемы рыночных ожошений./ Под редакцией В А. Шабашева Кемерово. Кчзбассву <и на i. 1996 180 с.

' Экономика района механизм комплексною развития. 'РАН Урал отт-ние. Институт экономики. Екатсринбур!. 1996 234 с.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

> изучить основные подходы к исследованию региональной экономики;

> рассмотреть особенности регионального воспроизводства;

> расширить понятие регионального воспроизводства:

> выявить существующие подходы к типологизации российских регионов;

> раскрыть сущность эколого-экономический типа развития:

> исследовать институциональные условия реализации эколого-экономического развития на примере Республики Атай.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам регионального развития.

В диссертационной работе использовались методологические принципы, предполагающие комплексный подход к решению рассматриваемых проблем и предусматривающие единство качественного и количественного анализа; принципы диалектической логики, обеспечивающие объективность подхода; методы анализа и синтеза.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, монографическая и другая научная литература по теме исследования. Эмпирической основой работы явились данные статистических сборников, публикации периодической печати по проблемам, относящимся к теме диссертации.

Научная новизна. На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующиеся научной новизной:

1. Обосновано положение о том. что в современных условиях осуществляется переход к воспроизводственной модели развития региона. Показано, что в условиях админиаративно-хозяйственного управления в силу специфики хозяйственной системы господствовал экономико-географический подход к развитию региона в рамках единого народнохозяйственного - комплекса. Выявлено, что расширение самоегоятельности в условиях становления рыночных отношений, большей открьмости экономики неизбежно приводит к формированию качественно новых воспроизводственных структур регионов. В связи с этим показано, что

воспроизводственный подход дожен бьпь определяющим с точки зрения теории и практики их хозяйственного регулирования.

2. Обозначена специфика регионального воспроизводства в современных условиях, которая базируется на единстве экономических, социальных и экологических факторов развития. Выявлены основы такого воспроизводства, которое заключается в целостности ресурсов и факторов воспроизводства. Их единство продиктовано природой региона как части национальной экономики. Показано, что на уровне региона воспроизводственные процессы в социалыю-экологической среде являются условиями осуществления целостного регионального воспроизводства.

3. Разработана типология воспроизводства регионов исходя из специфики регионального воспроизводства. Критически проанализированы существующие классификации регионов, в основу которых положены различные признаки (степень адаптированности к рыночным преобразованиям, уровень вовлеченное! и в мирохозяйственные процессы и пр). Предложена классификация российских регионов с преимущественной детерминацией экономических, экологических и социальных факторов в разнижи.

4. Определена специфика около! о-экономического тит развижя. определяющим фактором которого является активное включение экологической среды в воспроизводственные процессы. Обозначены основные формы и направления единства эколо1 ического и экономическою развижя, при этом сосюянис природной среды рассматривается нами в качестве фактора жономических преимущесш. Па основе опыта Республики А. май показано, что в качестве институциональных форм особое значение приобретают целевые прсмраммы, тесно связанные с целями и задачами регионального развития, а так же создание долюерочных экономических преимуществ инвесторам с учетом опыта международных институтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Резулыаш исследования мот бьпь использованы при прогнозировании региональною развития и подютовкс региональных программ.

Основные положения и выводы работы могут быть рекомендованы в качестве методологической базы для дальнейшею изучения вопросов регионального развития. Материалы диссертационного исследования |акжс могут бьпь использованы в

учебном процессе при изучении курсов экономической теории, основ рыночной экономики, переходной экономики, региональной экономики, при подготовке спецкурсов по соответствующей проблематике.

Апробация работы. Резулы аты исследования изложены в 6 научных публикациях общим объемом 2.3 иечашых листа.

Основные положения, теоретические обобщения, и практические выводы исследования докладывались на II Международном симпозиуме Республика Атай (Атай-золотые юры): модели и механизмы устойчивого развития, на Международной конференции Ломоносов-2002, на конференциях аспирантов и студентов факультета государственного управления МГУ им. М. В Ломоносова Регионы России: проблемы и тенденции (2000) и Актуальные экономические проблемы и государственное регулирование экономики России (2002). а чакже при проведении семинарских занятий на кафедре менеджмента Горно-Атайскою государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена в соответствии с логикой исследования и последовательностью решаемых задач, состоит из введения, двухглав. объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка литературы по исследуемой проблематике.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Воспроизводственный подход к развитию региона.

Анализ точек зрения на содержание pгионалыюго развития показывает, что их условно можно разделить на два направления. Первое основывается на экономико-географическом признаке, сторонниками которого, как правило, являються экономико-географы, исследующие терриюриальные особенности протекания экономических процессов- Втоpoe направление разрабатывается главным образом учеными-экономистами, акцентирующими внимание на процессе воспроизводства при рассмотрении вопросов региональной проблематики.

Первый подход Ч экономико-географический для нашей страны является традиционным, детально разработанным в годы административно-плановой системы управления,, Его практическое применение к экономическому району позволяло с

меньшими затраатами (по сравнению со сбором и анализом информации на уровне отдельных административно-территориальных образований) получать достоверные данные о состоянии и развитии экономики страны в целом, определять пропорции и структуру хозяйства, выявлять специфические особенности его воспроизводства. Однако в силу отсутствия органов управления на объединенном региональном уровне не всегда результаты проводимых исследований в поной мере использовались на практике.

В условиях формально федеративного, а в действигельносш высокоцентрализонанпого государства, где комплексность и сбалансированность социально-экономическою развития служили исходными родовыми признаками и критериями функционирования народного хозяйства на протяжении десятилаий, приортеты формирования интегрированной региональной структуры единого народнохозяйственного комплекса превалировали над собственными потребностями и интересами развития регионов. Последние в силу разделения стркктур экономического и политическою руководства оказались лишены самостоятельности и способности планировав свое развитие, а также влиять на принятие адекватных их интересам решений. Экономика 1ерриториалыю-административных образований оказалась ориентированной на вывоз продукции за пределы региона, а удовлетворение их внутренних потребностей зависело от выделяемых центром лимитов.

Как следствие Ч функционирование регионов было направлено главным образом на поддержание темпов экономического роста страны в целом путем постоянно возрастающего вовлечения в производство допонительных ресурсов. В значительной сменены это обксловливалось спецификой управленческой струкруры. важнейшая цель функционирования которой состояла в сохранении ццелостности юсударства. В ходе развития вес более актуальными становились вопросы территориально-отраслевого планирования и размещения производительных сил на территории страны на основе научно обоснованною админстрагивио-территориального и экономико-географического деления. Так же все более острыми становились проблемы места и роли крупного экономическою района в терриюриальном разделении труда, выделения основных и впомогательных

отраслей в общей структуре экономики с учетом территориально-регионального фактора.

В результате продожительного периода была сформирована крупноблочная сгруктура народного хозяйства, развитие когорой соответствовало преимущественно экстенсивному типу расширенного воспроизводства, что со временем выразилось в значительных территориальных диспропорциях между сегментами хозяинвенной, социальной и природной систем.

Активные преобразования последних десятилетий (переход от административно-плановой системы хозяйствования к рыночной, изменение единого экономического пространства в сочетании с дезинтефационными процессами на территории СССР и пр.) привели к коренному изменению геополитической ситуации примерительно к региональному развитию. Если из всех российских республик краев, областей ранее приграничными были 29, то теперь их стало 46.

Еше один результат Ч разрыв пусть не всегда рациональных, но сложившихся межрегиональных хозяйственных связей как внутри России, так и с бывшими союзными республиками, что привело к уменьшению выпуска конечной продукции по экспертным оценкам на 35-40 % и вызвало общее падение производства как в России, так и в других странах Содружества4.

Изменися и характер взаимоотношений между центральными органами власти и территориальными единицами управления. Регионам была предоставлена значительная доля самостоятельности. включая цели развития территории и поиск средств их достижения. В связи с этим неизбежно усилилась противоречивость интересов в процессе взаимодействия федерации и ее составляющих регионов.

В результате сложилось положение, когда, с одной стороны, прежняя система воспроизводственных отношений, ориентирующаяся преимущественно на связи, опосредованные через вертикальную интеграцию, на деле просто исчерпала себя, а с другой4 стороны, основа новых хозяйственных связей, позволяющая обеспечить поноценный расширенный воспроизводственный процесс, пока еще только формируется.

В связи с этим особое значение приобретают вопросы воспроизводственной целостности и региональной адаптированности экономики, необходимым условием

обеспечения которых является применение качественно иного подхода к проблеме регионального развития России Ч воспроизводственного, имеющего принципиальное значение для развития региона.

Хотя воспроизводственный подход к развитию регионов был сформирован отечественной школой регионалистов советского периода, яркими представителями которой являются В. Д. Ахундов, А.И. Добрынин, Р. И. Шнипср и пр., но в их работах понятие регионального воспроизводства скорее применимо к крупному экономическому району, нежели к субъекту федерации в современном его значении.

Общепринятое рассмотрение регионального воспроизводственного процесса на основе выделения фаз производства, распределения, обмена и потребления позволяет глубже проникнуть в его сущность. Однако по сути ограничивается только лишь экономической составляющей регионального воспроизводства.

К тому же в условиях преобразований стало еще более очевидным, что единый воспроизводственный процесс регионов невозможен без тесного учета взаимосвязей всех факторов развития в регионе, как экономических, так и неэкономических. Ведь взаимосвязь и сбалансированное развитие последних придает устойчивость жизнедеятельности региона. Именно поэтому воспроизводственный подход является наиболее приемлемым в практике управления региональными системами в условиях переходной экономики.

2.Целостнос1ь регионального воспроизводства .

В соответствии с традиционным подходом, в качестве основы воспроизводственного цикла выступает движение материально-денежных потоков. Экономическая система отражает СОВОКУПНОСТЬ взаимоотношений между такими глобальными сферами жизнедеятельности, как природа и общество. Причем общество Ч часть природы, являющаяся основным поставщиком ресурсов для обеспечения базовой стадии воспроизводственного процесса - производства. На входе в экономическую систему природа поставляет ресурсы, а на выходе - общество получает продукт, подлежащий распределению и обмену в целях удовлетворения его потребностей.

4 Kothjiko В.В. Peиональиая экономическая пошика: Учебное пособие. М.."Издательство РДД 2001. 272 е.. с.5.

Рыночный механизм, координирующий поведение экономических субъектов, не всегда эффективно контролирует процесс воспроизводства природных ресурсов. Их экономическая г\теория относит к так называемым квазиобществеетвенным благам Такие компоненты среды обитания, как вода и атмосферный воздух, по сути, не рассматриваются в качестве экономических категорий. Несмотря на то, что полезность данных благ чрезвычайно высока для общества, их использование фактически не имеет рыночной цены. Как следствие Ч загрязнение окружающей среды ухудшает условия существования человека, однако для производителя не имеет прямо выраженных негативных последствий.

Цель хозяйственной деятельности любого предприятия ориентирована на достижение условий расширенного индивидуального воспроизводства. Задача производства в его классическом варианте сводится к проблеме минимизации издержек и оптимального выбора из ограниченного числа ресурсов.

Отсюда процесс хозяйственного использования сырья и энергии является сугубо потребительским, а природный воспроизводственный цикл попросту не замыкается. Кругооборот же веществ и энергии в природно-экологических и хозяйственных системах качественно отличается. В хозяйственных системах природная среда принимает отходы производства, образующиеся на всех его стадиях от извлечения природных ресурсов до потребления. Часть их в результате рециклирования в виде допонительных сырьевых ресурсов снова поступает в производственный процесс. Оставшаяся непереработанная часть отходов возвращается в природную среду. В природных системах также образуются отходы, однако они естественным образом перерабатываются и включаются в последующие воспроизводственные циклы.

Также вне рамок сложившется подхода оказалось воспроизводство трудовых ресурсов, на которое воздействует значительная совокупность сопряженных факторов, таких, как уровень жизни, состояние окружающей среды и другие переменные. Многомерность социально-практического бытия человека такова. что он выступает в тройственном качестве: единицы трудовых ресурсов, составляющей экосистемы, а также личности, предполагающей обеспечение физического и социально-психологического здоровья.

Подобное понимание воспроизводственного процесса позволяет включить в

его рассмотрение не только собственно экономические отношения, но и отношения, возникающие в социуме и природной среде. И если на уровне воспроизводства отдельного предприятия доминируют экономические факторы, то региональное воспроизводство по своей сути следует рассматривать в виде 1ройственной системы единства экономических, социальных и экологических отношений. В развитии, каждого региона присутствуют в единстве вес отмеченные, подсистемы регионального воспроизводства - части сложного процесса жизнедеятельности, региона, взаимно обуславливающие и допоняющие друг друга.

В совокупности каждая из отмеченных подсистем воспроизводственного процесса образуют единую региональную воспроизводственную систему, объединяющим звеном которой выступает человек: он представляет собой основной компонент производительных сил национального хозяйства и, наконец, часть населения образуя через связи и отношения с другими людьми, собственно социально-территориальную общность, взаимодействующую с экологическими условиями региона.

Выделение в региональном воспроизводстве тpex его сфер - воспроизводство продукта, человека и природной среды - основа понимания сущности современного региональною воспроизводства. Тройственное единство регионального воспроизводства предполагает наложение каждого из его видов друг на друга и их. совместное согласованное функционирование. Поэтому необходимо целостное рассмотрение этих видов воспроизводства которые с одной стороны допоняют, а с другой - ограничивают друг друга.

Таким образом, целостное рассмотрение регионального воспроизводственного процесса охваты наст помимо выделения собственно производства, еще и условия его постоянного возобновления: воспроизводство природных ресурсов (частью которых выступает и среда обитания человека), а также социальные условия жизни людей. Это придаст региональному воспроизводству черт целостности и комплексности.

З Типологизация регионов России с позиции воспроизводственного подхода Фундаментальным свойством развития любой национальной экономики является сё неравномерный характер. Применительно к России данная проблема

особенно актуальна, так как уровень дифференциации российских районов чрезвычайно велик. Например, по такому важнейшему показателю, как ВРП на душу населения, в 2000 г. разрыв составил 27,6 раза. Максимальное значение данного показателя 151, 9 тыс. руб. на душу населения в Хаиты - Мансийском автономном округе. Минимальный уровень 5.5 тыс. руб. - в Республике Ингушетия, ,ДЛЯ сравнения - среднероссийское значение -41,5 тыс. руб.5 Комментируя сложившуюся ситуацию, академик А. Г. Гранберг отмечал: Столь огромная внутренняя дифференциация уникальна для одною юсударства и сопоставима только с различиями между самыми богатыми и самыми бедными странами мира. Так, в Европе аналогичное соотношение между регионами Европейскою союза составляет 4,6 раза, а между всеми европейскими странами - около 13 раз6.

В региональной структуре российской экономики в последние годы существенных изменений не произошло: одни регионы, с развтой промышленной инфрасфуктурой и высоким экспортным потенциалом адаптируеться к рыночным условиям более успешно, а другие, находившиеся в сложном положении до кризиса, и сейчас испытывают существенные затруднения.

Разноплановость положения российских регионов вызывает различные подходы к их классификациям. Как правило, авторы предлагаемых классификационных систем охватывают отдельные стороны воспроизводственного процесса.

В наиболее общем виде с позиций адаптации к рыночным преобразованиям на сегодняшний день довольно явно обозначились три группы регионов - оносительно благополучные, которые в основном адаптировались к условиям рынка средние и. депрессивные. Б. Плышевский отмечает что подобная дифференциация прослеживается практически по всем отраслям воспроизводства и обусловлена как природными факторами территориальным расположением обеспеченностью минеральными и сырьевыми ресурсами - так и социально-экономическими причинами - наличием трудовых ресурсов специализацией производства, и в частности соотношением добывающих и обрабатывающихх отраслей промышленности, долей сельского хозяйства, разной степенью продвинутости

I_Х _1 I

! По^нныч Минэкономразвития.

'* Граноерг А Г. Основы региональной экономики: Учебник для в>зов. - 2-е изд - М Х 1"У ВШЭ. 2001. ХЖе.-с. 286

реформ подготовленностью населения и руководителей к работе в условиях рынка7.

В то же время но степени вовлеченности в мировые хозяйственные процессы исследователи по-разному подходят к выделению групп регионов. Например, профессор Г. В. Гутман8 весьма оригинально используя термины, заимствованные из психологии, делит регионы на:

а) регионы-экстраверты, аккумулирующие финансовые ресурсы и привлекающие значительные инвестиции, в том числе иностранные а также ориентированные на производство экспортной продукции и внешние рынки;

б) регионы-интроверты, нацеленные на внутренний рынок и низкий платежеспособный спрос.

Именно взаимоотношения выделенных типов регионов во многом определяет современную региональную политику федеральной администрации.

Так. первые, более благополучные, выступают за расширение своих властных пономочий, дальнейшую либерализацию внешнеэкономической деятельности, государственное регулирование транспортных тарифов, отчисление части таможенных пошлин в местные бюджеты. Регионы-интроверты настаивают на усилении протекционистских мер. государственном регулировании цен на энергию и основные метеривлы. предоставлении на льготных условиях государственных кредитов, расширении дотаций и субсидий повышении цен на закупаемую для государственных нужд продукцию.

Последнее Ч результат фундаментального противоречия современной России: когда ослабление экономической роли государства вступает в острый конфликт с унаследованной структурой хозяйства, в регулирований которой государство жрало доминирующую роль. Расширение властных пономочий субъектов РФ по сути ограничивает возможности федерального центра в вопросах выравнивания уровня жизни населения и условий социально-экономического развития в регионах. Этим объясняется неустойчивый характер современной региональной политики федерального центра, в которой делаются попытки одновременно поддерживать сильные и слабые регионы проводить унифицированную политику в отношении всех с>бъскгов федерации и вместе с тем, путем льгот, особых отношений и

7 Плышеяский Ь. Проблемы воспроизводства в современных условиях.// Экономист. 1997. - № 1. - с.

допонительных субсидий учитывать специфику каждого из них.

Весьма распространенной классификацией можно считать разделение субъектов федерации па регионы-доноры и регионы-реципиенты. Как правило, к первой группе относят субъекты, не получающие трансфертов из фонда финансовой поддержки регионов, а ко второй - получающие таковые денежные средства. Весьма убедительными представляются аргументы, которые изложены в предисловии работы, подготовленной специалистами Московского центра Института Восток-Запад9, где отмечается, что авторы данного исследования четко обозначили свою позицию, согласно которой проводить классификацию регионов на основе доноре i ва не впоне корректно. Ведь попоняемость российского федерального бюджета обеспечивают не субъекты федерации, а экономические агенты, осуществляющие свою деятельность на территории всей Российской Федерации. Иными словами, доходную часть федерального бюджета формируют не регионы. а налогоплательщики. Причем в налоговой системе РФ нет четкой привязки того или иного налога к уровню бюджетной системы. Подавляющее большинство налоговых платежей расщепляется между бюджетами различных уровней в определенных пропорциях. Последние закрепляются соответствующими законодательными нормативными актами: Налоговым кодексом, законами о федеральном бюджете, отдельных видах налогах и пр.

В свете вышеизложенного представляется не впоне корректным весьма распространенное сопоставление федеральных доходов, полученных с территории и федеральных расходов на ней. Федеральные расходы дожны использоваться но своей природе для решения поставленных целей развития государства в целом.

Для оценки возможностей классификации региональною развития на основе тройственной системы воспроизводства была предпринята попытка группировки регионов Российской Федерации по следующим группам параметров: экономической, социальной и экологической. Причем нами выделены наиболее ярко выраженные представители указанных групп как результат доминирования того или иною воспроизводственного аспекта. Несмотря на то, что статистическая база по уровню социально-экономического развития российских регионов формируется

* Гутман Г. В. и р. Управление региональной экономикой. - М.: Финансы и стисшка. 2001. 176с.,

- с. 16.

систематически и включает обширный перечень индикаторов, отбор круга критериев как по экономическому, так и социальному развитию представляется задачей самостоятельных исследований. К тому же природно-экологичекая составляющая воспроизводст всного процесса поддастся весьма приблизительной оценке но причине того что. во-первых, трудно оценить ущерб причиненный окружающей природной среде текущей хозяйственной деятельностью человека, во-вторых, нет единых нормативных данных применительно к природно-экологическим критериям. В этой связи для решения поставленной задачи были привлечены экспертные оценки.

Для выделения экономически активных регионов России использовася инвестиционный рейтинг 2002-2003 гг.10, ежегодно представляемый журналом Эксперт. Его применение стало возможным благодаря тому, что в современных условиях основным фактором развития выступают инвестиционные ресурсы.

В указанном рейтинге инвестиционная привлекательность определяется двумя основными характеристиками: инвестиционным риском и инвестиционным потенциалом. Причем величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. а инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства потребительский спрос населения и другие показатели. Здесь представлены регионы с максимальным инвестиционным потенциалом и минимальным риском, состав которых за последние годы практически не изменяся. В эту группу входят При этом интенсивность регионального инвестиционного развития тяготеет к двум мегаполисам - Москве и Санкт-Петербургу, а также прилегающим к ним областям.

Многовариантность оценок социальной составляющей регионального воспроизводственного процесса подтокнула к применению типологии субъектов РФ по уровню и динамике развития человеческого потенциала и его компонентов (2000 г.) с учетом генетического фактора11. Названная типология позволяет не просто объединить регионы в соответствии со стандартной формулой расчета индекса

* Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков I Институт Восток-Запад. - М.: МАКС Пресс, 2001. с. 2-8.

10 Ссыка на домен более не работаетcxpcrt/ratings/regions/reg2003/soder.htm

" Зуоареиич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного нернола. Ч М.: Рдториал УРСС. 2003. -264 е.. с. 77.

развития человеческою потенциала, но и выявить генетические корни региональных проблем.

В социальном плане по всем компонентам доминирует федеральный центр; к лидерам только по доходу, но с позитивной динамикой других составляющих, относятся. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа: г. Санкт-Петербург идентифицируется как относительно развитый, но с отставанием по доходу; группа сбалансированных регионов включает Башкоркостан, Татарстан, Бегородскую. Липецкую. Самарскую, Оренбургскую и Томскую области; среди экспортных регионов с более высокими доходами оказались Вологодская и Мурманская область, республика Коми, Ненецкий автономный округ. Красноярский край.

Для выявления экологически устойчивых регионов было проведено сопоставление карт Заповедные системы России (антропогенно нарушенные территории и площадь заповедников)12, Потенциал устойчивости коренных экосистем в различных регионах России (балы), Доля площади регионов, на которой утрачены коренные экосистемы13. По результатам данного сопоставления в зависимости от состояния и степени изменения природной среды выделены регионы с наименьшим уровнем экологической напряженности.

В итоге полученные данные были соотнесены с приоритетными направлениями инвестирования на цели устойчивого развития по каждому региону а также приоритетными проектами в области охраны природы изложенными в работе А.С. Мартынова В.В. Артюхова. В.Г. Виноградова Устойчивое развитие и приоритеты природоохранного инвестирования в регионах России14. Результаты проведенного анализа по выявлению характерных представителей регионов России на основе выделения детерминирующего фактора представлены в табл. 1.

При анализе размещения субъектов федерации на территории России по обозначенным в табл. 1 критериям, можно сделать вывод, что размещение регионов, попадающих в фуппу доминирования экологического фактора носит очаговый характер и сохранилось в большей мере благодаря удаленности и труднодоступное.Щ их территорий, сыгравшим ключевую роль в период их активного освоения.

12 htlp'.//sci.aha.m/ATL/ra21 e.htm

'' hnp:/'www.sci.aha.ru/RUS /wade 1 .htm

14 http//sci.aha.ru/ARC/invest.htm

Факторы детерминирования в регионе

Экономические

г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Красноярский край, Московская область, Нижегородская область. Республика Татарстан, Самарская область. Свердловская область Ханты-Мансийский. авт. округ

Социальные

г. Москва.

Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Санкт-Петербург, Башкортостан, Татарстан, Бегородская область, Липецкая область, Самарская область, Оренбургская область, Томская область. Вологодская область. Мурманская область, республика Коми. Ненешсий автономный округ, Красноярский край

Таблица 1

Экологические

Камчатская область. Корякский авт. округ. Мурманская область, Приморский край, Республика Атай, Республика Буря тия, Республика Да1естаи, Республика Карелия. Республика Тыва. Таймырский (Догано-Ненецкий) авт. округ

4. "Институциональныеусловияэколого-экономического развития региона Развитие российских регионов (вне зависимости от их принадлежности к выделенным нами факторам детерминирования в воспроизводственном процессе) в соответствии со сложившейся практикой хозяйствования можег привести к диспропорциональному развитию когда из воспроизводственного процесса выпадает один из факторов и разрушается целостность воспроизводства. Это особенно очевидно применительно к природно-экологическому фактору.

В условиях доиндусприального общества воспроизводство и фудовых. и природных ресурсов не было ограничено. Поэтому традиционно производственный фактор считася определяющим т. к. именно он являся единственно лимитированным в отличие от двух других (социального и экологического).

В результате хозяйственной деятельности человека изменилась среда его обитания. Бездумное вмешательство в экосистемы (даже если это в дальнейшем принесло значительный экономический эффект) привело к тому, что последствия экологической напряженности в насюяшее время человек испытывает все чаще.

Отсюда нормальное воспроизводство трудовых и природных ресурсов становится достаточно проблематичным без осуществления допонительных усилий и влияния общества. А дальнейшее развитие производства без оздоровления экологической среды необходимой для воспроизводства человека как биологического вида, не представляется возможным.

В современных условиях речь идет о формировании качественно иною подхода - эколого-экономического учитывающего интересы как производства так и человека, но с ориентацией на природную составляющую.

Эколого-экономический тип воспроизводства района дожен основываться на обеспечении единства экономических и природных условий жизни режона. Это единство дожно быть ориентировано, с одной стороны, на постоянном направлении экономических ресурсов на цели сохранения и воспроизводства условий окружающей среды. С другой стороны Ч преимущества природной среды дожны быть использованы для повышения экономической эффективности развития региона в целом: как ну путем создания экологически чистых производств, так и создания отраслей. оказывающих специфические социальные услуги населению. При этом решающее значение приобретают институциональные формы, обеспечивающее реализацию единства экономического и экологического развития экономики региона.

В Российской Федерации среди немногих регионов сохранивших потенциальную возможность развиваться в соответствии с эколого-экономическим типом, можно выделить Республику Атай. Небольшой масштаб промышленного сектора экономики республики позволил избежать губительной урбанизации и сохранить уникальный природный потенциал. Конечно говорить о существовании на территории Горного Атая абсолютно нетронутых хозяйственной деятельностью экосистем не представляеться возможным. Однако имеються территории ландшафты которых практически не несут следов активных хозяйственных преобразований и поэтому их с определенной долей условности можно считать естественными.

Период приобретения Республикой Агай государственности (республика Горный Атай была образована в 1991 г., а в мае 1992 г. получила уже другое официальное наименование - Республика Атай) по времени совпал не только с активным поиском путей экономического и социального развития региона, но и с

принятием на Конференции ООН но окружающей среде и развитию в (Рио-де-Жанейро. 1992 г.) Концепции устойчивого развития Повестка дня на 21 век.

Среди возможных путей ее реализации в республике рассматривася механизм эколого-экономического региона (ЭЭР) Атай как наиболее адекватно соответствующего принципам устойчивого развития. Организованный в 1991 г. в административных границах Республики Атай он был создан в целях восстановления и сохранения экосистемы Горного Атая, предотвращения экологически- вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности, оздоровления и улучшения качества окружающей среды привлечения отечественных и иностранных инвестиций. Предполагалось, что его правовые и экономические механизмы обеспечат режим ограниченного природопользования и хозяйствования восстановление и сохранение экосистем путем внедрения норм и стандартов, отвечающих международным экологическим требованиям. При этом особое внимание предполагалось уделять сохранению генетического фонда животного и растительного мира, ландшафтного разнообразия территории Горного Атая.

С этой целью участникам ЭЭР "Атай" были предоставлены существенные налоговые льготы, однако воспользоваться ими могли только нерезиденты Республики Атай. В итоге сложившийся правовой режим привел к тому, что цели, активно декларировавшиеся на этапе создания эколого-экономического региона фактически не были достигнуты. Это подтверждает анализ основных направлений использования финансовых ресурсов ЭЭР Атай, согласно которому доля средств, направленных на экологические программы и мероприятия в общем объеме финансирования не превышала 5 %. Причем движение денежных потоков в этом направлении не носило систематического характера. Валовая доля финансовых средств уходила на решения острых социально-экономических проблем.

Республика Атай традиционно относится к числу депрессивных регионов России где уровень жизни населения находится на уровне, значительно ниже среднероссийского. В итоге реально аккумулированные финансовые ресурсы для целей эколого-экономического развития выступили в качестве своеобразного социально-экономического амортизатора, сгладившего наиболее острые противоречия в обществе. Решением Верховного суда Российской Федерации эко юго-экономический регион Атай был закрыт.

Как представляется, весьма логично было бы перераспределение финансовых ресурсов с учетом вложений в эколого-экономические мероприятия. Ведь подобный опыт в республике уже имеется15. Речь идет о сбалансированном решении задач по комплексному использованию кедров тайги и сохранению ее уникального природно-ресурсного потенциала для будущих поколений. Этот эксперимент по своей значимости вышел далеко за пределы интересов конкретного региона и даже государства ибо еще задого до официального начала движения в направлении устойчивого развития в мире здесь уже начася поиск новой модели взаимоотношений общества и природы.

В то же время Республика Атай попала в поле зрения таких международных организаций, как Всемирный фонд дикой природы (World Wide Fund for Nature/WWF), Программы развития ООН (ПРООП, UNDP). В рамках первого был подготовлен проект Обеспечение догосрочного сохранения биоразнообразия А-пай-Саянского экорегиона.

Совместный проект программы развития ООП (ПРООН) и Фонд Потенциал 21 поставил задачу по демонстрации местных стратегий устойчивого развития.

Совместно с экспертами проекта были подготовлены стратегии устойчивою развития в пилотных районах. Хотя в целом разработанные стратегии реалистичны нацелены на учет местных особенностей и интересов, приоритеты устойчивого развития сформулированы недостаточно четко, что в свою очередь отражается на возможности их увязки с общими трендами развития республики. Основная причина Ч отсутствие реальных источников и объемов финансирования. Заинтересованность частого сектора в данном процессе крайне низка (включая промышленность, коммерческие структуры и организации туристической сферы).

Анализ конкретных шагов по реализации принципов устойчивого развития (как международных, в объект исследования которых входила республика Атай, так и местного значения) позволяет сделать вывод о том, что несмотря на подготовку и принятие немалого количества программ разработку конкретного перечня мероприятий, подписание многосторонних документов в целях международного

Парфенова В. Ф. Кедрограл и устойчивое развитие: сорок лет спустя. В сб. Республика Алий (Атай -'золотые горы): модели и механизмы устойчивого развития. Материалы Н Мсжд\наронога симпозиума. Горно-Атайск. 2001.- 330 с. с. 94-98.

сотрудничества в этой области, вопрос о реализации разработанных проект пока остается открытым.

Как представляется, интегрирующим звеном в данном процессе дожны выступать местные органы власти, способные объединить интересы всех субъектов региональной экономики и направить их усилия таким образом, чтобы экологическая чистота территории выступала в качестве экономического преимущества.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Возможности использования мирового опыта устойчивого развития регионов в России./ Сборник статей иод ред. проф. Л. В. Сидоровича - М: МГУ. 1999.-0, 3 п. л.

2. Комплексная программа по созданию и сохранению рабочих мест в Республике л гаи // Деп. отчет № 02990003523. - М: ВНТИ Центр, 1999. - 0,9 п.л. (в соавторстве).

3. Эколого-экономический район как субъект и объект управления. / Сборник маюриалов конференции аспирантов и студентов Раионы России: проблемы и юнденции. - М.: Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. - 0.4 п.л.

4. Оффшорный бизнес как одно из важнейших направлений развития экономики ре1 иона. / Республика Атай (Атай - золотые горы): модели и механизмы устойчивою развития. Материалы II международного симпозиума. Горно-Атайск, 2001.-0,2 и. л.

5. Роль юсударства в трансформации региональных хозяйственных отношений./ Сборник работ студентов и аспирантов - М.: Унивсрсшоский г\ мант арный лицей. 2002.-0,4 п. л.

6. Воспроизводственный подход к реионалыюй экономике: необходимость применения в современных условиях/ Сборник 1СШСОВ Международной конференции иуденюв и аспирантов Ломоносов-2002. - М.: МАКС Пресс. 2002. - 0.1 п.л.

Отпечатано в отделе оперативной печат и Геологического ф-та МГУ Тираж (00 экз. Заказ № 4*3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Табакаева, Татьяна Вениаминовна

Введение.

Глава 1. Экономическое содержание регионального воспроизводства

1.1 Два подхода к исследованию региональной экономики.

1.2 Особенности экономического воспроизводства в регионе.

Глава 2. Основы сбалансированного воспроизводства регионов

2.1 Типология развития региона.

2.2 Эколого-экономический тип регионального развития.

2.3 Институциональные условия эколого-экономического развития в регионе на примере Республики Атай.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности регионального воспроизводства в национальной экономике"

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночным отношениям знаменует смену парадигмы социально-экономического развития регионов. В национальном хозяйстве возрастает реальная экономическая самостоятельность регионов в принятии хозяйственных решений. Данный процесс является не только объективным, но и необходимым. Подобная логика объясняется не только тем, что экономика страны представляет собой сложную многоуровневую систему, но, прежде всего, тем, что в современных условиях экономическая самостоятельность региона является важнейшим стабилизирующим фактором его развития.

Расширение самостоятельности регионов потребовало смены теоретического обоснования их функционирования в рамках национальной экономики и значительной научной проработки региональных проблем. Последнее обострило внимание ученых и практиков к вопросам регионального воспроизводства, поскольку экономическая устойчивость хозяйственных субъектов в условиях нарушения многих воспроизводственных соотношений превратилась в одну из ключевых.

Проблема регионального развития в контексте воспроизводственного подхода особенно актуальна в настоящих условиях, когда идет поиск баланса между рыночными методами регулирования и государственным воздействием на развитие экономики.

Существует ряд подходов к исследованию региональной экономики, что свидетельствует о различных вариантах решения региональных проблем и сочетании управленческих методов. Так, при размещении производства пространственный подход основывается на поиске наиболее оптимального места или пространства для его функционирования. Региональный, являясь логическим продожением первого, ориентирован на оптимизацию структуры и размеров производства в отдельно взятом регионе. Суть третьего Ч точечного подхода сводится к рассмотрению узкопространственной организации производства как совокупного действия факторов размещения высокотехнологичных отраслей и управления отдельно взятой территориальной системой. Наконец, четвертый Ч комплексный, базируется на формировании общего подхода к управлению территориями, находящихся на разной стадии развития и функционального состояния в рамках национально-территориальных образований.

Такое многообразие подходов к региональной экономике, а также острота и глубина накопившихся проблем в территориальных системах в сочетании с быстрыми изменениями внешней среды способствуют актуализации исследований по региональной проблематике.

Однако широкое освещение обозначенных вопросов в специальной литературе, многие из которых являются дискуссионными и недостаточно изученными, требует критического переосмысления ряда теоретических представлений. В этой связи исключительно важное значение приобретает исследование регионального развития в контексте воспроизводственных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Региональная наука как система знаний о пространственной организации национального хозяйства, имеет свои научные школы и направления, представители которых внесли существенный вклад в разработку региональной парадигмы экономики и управления. Среди зарубежных исследователей региональной науки следует назвать имена А. Вебера, У. Изарда, В. Кристалера, В. Леонтьева, Я. Леша, Г. Мюрда-ля, Б. Олина, И. Тюнена, Э. Хекшера.

Российская региональная наука складывалась под сильным воздействием географического направления и потому во многом несет его отпечаток. В трудах представителей отечественной школы региональной экономики В. Ахундова, Т. Беридзе, А. Добрынина, Н. Колосовского, Н. Некрасова, Р. Шнипера и др. особое внимание уделяется исследованию проблем районирования, отраслевой структуры хозяйства, территориальной организации общественного производства с точки зрения эффективного функционирования единого народнохозяйственного комплекса.

Стремительные трансформационные процессы последних десятилетий послужили основой для нового всплеска региональных исследований. В них центральное место занимают направления и методы государственного регулирования регионального развития. При этом в центре внимания оказываются вопросы взаимодействия федерального центра и субъектов федерации. В этой связи среди современных исследований выделяются работы Е. Горшениной, А. Гранберга, Г. Гутмана, О. Дмитриевой, В. Котико, В. Лексина, В. Лаженцева, А. Мироедова, А. Т. Морозовой, В. Орешина, С. Федина, В. Христенко, А. Швецова и др.

Обзор научных публикаций по региональной проблематике, представленных в печати и монографической литературе, показывает, что исследованию воспроизводственного аспекта региональной экономики не уделяется достаточного внимания. Как представляется, во многом это связано с тем, что в последние годы, после начала активных трансформационных процессов, воспроизводственных подход выпал из набора активного инструментария на всех уровнях управления. Однако на практике он является, на наш взгляд, исключительно важным для управления экономическими региональными системами.

По мере осознания того, что отказ от прежних форм организации хозяйственной жизни и переход к новому типу развития регионов требуют применения воспроизводственного подхода, стали появляться работы по региональной экономике с освещением ее воспроизводственных аспектов1.

Из существующего многообразия изданий по региональной проблематике заслуживают внимания работы, в которых рассмотрению воспроизводственного аспекта региональной экономики посвящены отдельные главы: колективная

1 См.: Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ,Ч М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. Ч 192 е.; Липко А. Г. Эффективное воспроизводство региональных ресурсов. / Акад. обществ. Наук ЦК КПСС. Каф. экономики народного хоз-ва. - М., 1990. - 161 е.; Безносова М. И. Регулирование региональных воспроизводственных процессов в переходный период. Ижевск: Издательство института экономики и управления, 1998.-100 е.; монография кузбасских регионалистов2 а также исследователей Института экономики Уральского отделения РАН3 и др.

Их анализ позволяет утверждать, что в настоящее время практически нет комплексных исследований по региональному воспроизводству с учетом экологических и социальных факторов. Имеющиеся в данный момент научные разработки по данной проблематике во многом носят разрозненный и фрагментарный характер. Отсюда вопросы регионального развития на основе сбалансированного сочетания экономических, экологических и социальных факторов остаются практически неизученными и в свою очередь представляют обширное поле деятельности для исследования.

Предмет исследования - современное региональное воспроизводство.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение на основе воспроизводственного подхода единства составляющих регионального воспроизводства.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи: изучить основные подходы к исследованию региональной экономики; рассмотреть особенности регионального воспроизводства; расширить понятие регионального воспроизводства; выявить существующие подходы к типологизации российских регионов; раскрыть сущность эколого-экономический типа развития; исследовать институциональные условия реализации эколого-экономического развития на примере Республики Атай.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам регионального развития.

2 Региональные проблемы рыночных отношений./ Под редакцией В. А. Шабашева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 180 с.

3 Экономика региона: механизм комплексного развития. /РАН Урал, отд.-ние. Институт экономики. Екатеринбург, 1996. - 234 с.

В диссертационной работе использовались методологические принципы, предполагающие комплексный подход к решению рассматриваемых проблем и предусматривающие единство качественного и количественного анализа; принципы диалектической логики, обеспечивающие объективность подхода; методы анализа и синтеза.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, монографическая и другая научная литература по теме исследования. Эмпирической основой работы явились данные статистических сборников, публикации периодической печати по проблемам, относящимся к теме диссертации.

Научная новизна. На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующиеся научной новизной:

1. Обосновано положение о том, что в современных условиях осуществляется переход к воспроизводственной модели развития региона. Показано, что в условиях административно-хозяйственного управления в силу специфики хозяйственной системы господствовал экономико-географический подход к развитию региона в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Выявлено, что расширение самостоятельности в условиях становления рыночных отношений, большей открытости экономики неизбежно приводит к формированию качественно новых воспроизводственных структур регионов. В связи с этим показано, что воспроизводственный подход дожен быть определяющим с точки зрения теории и практики их хозяйственного регулирования.

2. Обозначена специфика регионального воспроизводства в современных условиях, которая базируется на единстве экономических, социальных и экологических факторов развития. Выявлены основы такого воспроизводства, которое заключается в целостности ресурсов и факторов воспроизводства. Их единство продиктовано природой региона как части национальной экономики. Показано, что на уровне региона воспроизводственные процессы в социально-экологической среде являются условиями осуществления целостного регионального воспроизводства.

3. Разработана типология воспроизводства регионов исходя из специфики регионального воспроизводства. Критически проанализированы существующие классификации регионов, в основу которых положены различные признаки (степень адаптированности к рыночным преобразованиям, уровень вовлеченности в мирохозяйственные процессы и пр). Предложена классификация российских регионов с преимущественной детерминацией экономических, экологических и социальных факторов в развитии.

4. Определена специфика эколого-экономического типа развития, определяющим фактором которого является активное включение экологической среды в воспроизводственные процессы. Обозначены основные формы и направления единства экологического и экономического развития, при этом состояние природной среды рассматривается нами в качестве фактора экономических преимуществ. На основе опыта Республики Атай показано, что в качестве институциональных форм особое значение приобретают целевые программы, тесно связанные с целями и задачами регионального развития, а так же создание догосрочных экономических преимуществ инвесторам с учетом опыта международных институтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при прогнозировании регионального развития и подготовке региональных программ.

Основные положения и выводы работы могут быть рекомендованы в качестве методологической базы для дальнейшего изучения вопросов регионального развития. Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов экономической теории, основ рыночной экономики, переходной экономики, региональной экономики, при подготовке спецкурсов по соответствующей проблематике.

Апробация работы. Результаты исследования изложены в 6 научных публикациях общим объемом 2,3 печатных листа.

Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы исследования докладывались на II Международном симпозиуме Республика

Атай (Атай-золотые горы): модели и механизмы устойчивого развития, на Международной конференции Ломоносов-2002, на конференциях аспирантов и студентов факультета государственного управления МГУ им. М. В Ломоносова Регионы России: проблемы и тенденции (2000) и Актуальные экономические проблемы и государственное регулирование экономики России (2002), а также при проведении семинарских занятий на кафедре менеджмента Горно-Атайского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена в соответствии с логикой исследования и последовательностью решаемых задач, состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка литературы по исследуемой проблематике.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Табакаева, Татьяна Вениаминовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. На каждом конкретном этапе исторического развития на передний план выходят проблемы, требующие адекватных времени методов и способов решения. Практикующийся многие годы сугубо экономический подход к региону сформировал не отвечающую современным требованиям его модель, в которой высокий промышленный потенциал сочетается с низкими показателями уровня жизни населения, неразвитостью социальной сферы и высоким уровнем экологической напряженности.

В связи с переходом к рынку встала задача управления на уровне регионов. Как представляется, добиться эффективности её реализации можно на основе воспроизводственного подхода, способного подвести научную основу под систему экономических отношений, складывающихся на региональном уровне. Это позволит учесть специфику регионального воспроизводства, которая проявляется в интеграции природного, социального и производственного аспектов развития в границах региональных хозяйственных систем.

2. Традиционное рассмотрение воспроизводства в качестве единства процессов производства, распределения, обмена и потребления привело к тому, что вне рамок сугубо экономического подхода оказася целый комплекс отношений, возникающий в социуме и природной среде. Как следствие Ч устойчивая сбалансированность во всех сферах жизнедеятельности регионов стала скорее исключением, нежели правилом.

Региональное воспроизводство следует рассматривать в виде тройственной системы единства экономических, социальных и экологических отношений. Это позволит включить в анализ региональных проблем помимо производства, еще и условия его постоянного возобновления: воспроизводство природных ресурсов (частью которых выступает и среда обитания человека), а также социальных условий жизни людей.

3. Группировка субъектов Федерации по ряду классификационных признаков позволяет определить несколько особенностей территориального развития России. Первая - неодинаковое участие регионов в формировании её воспроизводственного потенциала. Под последним понимаются не только традиционные факторы производства, обеспечивающие воспроизводство продукта, но и воспроизводство национального богатства страны в целом.

Вторая - в структуре экономики России в настоящее время преобладает производство продукции с низкой долей добавленной стоимости (главным образом, сырьевых и нерыночных услуг). Причем из анализа состава групп (вне зависимости от того, к какой классификации они относятся) отчетливо видно, что важнейшим условием, определяющим развитие экономики конкретного региона, является наличие сырьевых ресурсов.

4. Распределение российских регионов по степени детерминирования воспроизводственных аспектов позволяет сделать вывод, что преобладание экологического фактора в региональном воспроизводстве в большей мере носит очаговый характер и сохранилось благодаря удаленности и трудно доступности территорий, сыгравшим ключевую роль в период их активного освоения.

5. Реализация принципов устойчивого развития путем создания в одном из относительно благополучных в экологическом плане регионе России эколого-экономического региона Атай привела к тому, что аккумулированные в результате его деятельности финансовые ресурсы были использованы на решение текущих социально-экономических задач региона. Хотя международные организаций и ориентированы на воплощение в жизнь принципов устойчивого развития, их действия нацелены на решение задач, предусмотренных их внутренними регламентами. Отсюда возрастает роль местных органов власти, способных путем интеграции интересов субъектов региональной экономики направить инвестиционные ресурсы таким образом, чтобы экологическая чистота территории выступала в качестве экономического преимущества.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Табакаева, Татьяна Вениаминовна, Москва

1. Акимова Т. А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. - М.: Рос. эк., академия, 1994.- 311 с.

2. Амашев Ч. Севильская стратегия в горах Атая. // Постскриптум. -2002.-№ 13.-с. 4-5.

3. Андрианов В. Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 662 с.

4. Арженовский И. В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Монография. НАС А. - Нижний Новгород, 1997.-112 с.

5. Бабаков А. М., Воков Ф. М. Экономика и природа. Экологическая политика. Методические материалы по курсу Основы экономической теории. - М., 1997.- 20 с.

6. Батчаев А. Р., Климов С. М., Ходачек А. М. Государственное регулирование региональной экономики: Учебно-методическое пособие. -СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003. 238 с.

7. Безносова М. И. Регулирование региональных воспроизводственных процессов в переходный период. Ижевск: Издательство института экономики и управления, 1998.-100 с.

8. Беридзе Т. А. Эффективность региональной экономики: политэкономический аспект. Тбилиси: Мецниереба, 1989. - 130 с.

9. Бобров A. JT. Состояние и динамика социальной и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов. // Вестник московского университета. Серия экономика.- 1997. № 5. - с. 3 - 26.

10. Бобров A. JI. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999. - 93 с.

11. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов.// Вопросы экономики. 1996.- № 6. - с. 100112.

12. Бойко И. В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия.// ЭКО.- 2002.- № 11.- с. 170 -178.

13. Ботошев Д. Актуальные проблемы ЭЭР Атай // Звезда Атая. -15 апреля 2000 г. с. 3.

14. Броцкая Т. Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. Л.: Изд-во ФЭИ. - 148 с.

15. Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2001. Ч 448 с.

16. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы. // Вопросы экономики. 2002.- № 3.- с. 51-64.

17. Вишняков Я. Д., Илюшникова Т.А. Глобальный экологический кризис и пути выхода из него: эколого-экономические и управленческие аспекты. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.- № 5.- с. 60-71.

18. Вопросы экономической диагностики развития региональных систем. / АН СССР. Сиб. отделение. Институт экономики и организации промышленного производства. Препринт. - Новосибирск. 1988. - 27 с.

19. Горный Атай эколого-экономический регион. // Экономист.-1997.-№ 11.-с. 48-50.

20. Горшенина Е. В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь. ТГУ, 1999. - 160 с.

21. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

22. Гришина К., Латышева О. Комлексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002-2004 годах. // Экономика и жизнь. 2002. - № 2. - с. 4. .;,.

23. Гутман Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин; Под ред. Г. В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

24. Добрынин A. PL Региональные пропорции воспроизводства. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 127 с.

25. Доклад Министерства экономики Республики Атай О прогнозе социально-эконоимческого развития Республики Атай на 2002 год. г. Горно-Атайск, 2001.

26. Доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Атай в 2000 году. г. Горно-Атайск, 2001. - 176 с.

27. Закон Республики Атай от 05 июня 2002 г. № 5-31 Об инвестиционной деятельности в Республике Атай.

28. Закон Республики Атай от 05 июня 2002 г. №5-33 О налоговых льготах, предоставляемых социальным инвесторам в Республике Атай.

29. Закон Республики Атай от 10 апреля 1997 г. "О совершенствовании правовой и экономической основ функционирования эколого-экономического региона "Атай".

30. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

31. Зименков Р. Свободные экономические зоны: американский опыт. // Российский экономический журнал. 1998.- № 3.- с.78-86.

32. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Ч М.: Едиториал УРСС, 2003. 264 с.

33. Инвестиционный рейтинг российских регионов в 2001-2002 гг. // Эксперт,- 2002,- № 45 (351). с.98-110.

34. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты)./ Под ред. С. Н. Бобылева, П. А. Макеенко. М: ЦПРП, 2001.- 220 с.

35. Карпов В. В. Региональная рыночная экономика: проблемы и анализ: Монография. Омск, 1996. - 143 с.

36. Килин П. М. Воспроизводство регионального общественного продукта (схемы, модели, балансы). Изд-во Наука.- М, 1984. 230 с.

37. Киселев А. Г. Государственное управление в регионах: новые подходы. // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.- № 5.- с. 47-57.

38. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика. 2003. - 584 с.

39. Клавдиенко В. П. Сырьевая составляющая устойчивого развития мирового сообщества.// Вестник Московского университета. Серия экономика. 2002.- № 2. - с.23-39.

40. Конституция Республики Атай.

41. Конституция Российской Федерации.

42. Концептуальная программа экологически устойчивого развития Республики Атай. Горно-Атайск, 1998.- с.76.

43. Котико В. В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. М.: Издательство РДЛ, 2001. - 272 с.

44. Кузнецова О. В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов.// Вопросы экономики. Ч 2002. № 4. - С. 46-66.

45. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиотрап УРСС, 2004. - 304 с.

46. Кузнецова О. Экономическое развитие и статус субъектов Российской Федерации. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 1(38). - с. 119-125.

47. Кульбака Н. Э. Моделирование стратегии устойчивого развития региона: Дис. канд. экон. наук: Переяславль - Залесский,~1997. - 197 с.

48. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие / НГАЭиУ. М.: ОАО Издательство Экономика. 1998. - 172 с.

49. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание (стереотипное). М.: УРСС, 2000. - 368 с.

50. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 205 с.

51. Ливенцев Н., Лисовик Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО. // Мировая экономика и международные отношения. 2002.- № 5. - с. 49-58.

52. Липко А. Г. Эффективное воспроизводство региональных ресурсов. / Акад. обществ. Наук ЦК КПСС. Каф. экономики народного хоз-ва. М., 1990. -161 с.

53. Лисицин Е. Н. Охрана природы в зарубежных странах. М.: Агропромиздат. 1987. - 215 с.

54. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор). // Вопросы экономики. -1995. № 3. - с. 121-129.

55. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ.Ч М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. Ч 192 с.

56. Маслаков В. В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития.// Регион: экономика и социология. 2000. - №3., с. 151-156.

57. Маслаков В. В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития. // Регион: экономика и социология. 2000- № 3 - с. 151-156.

58. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики.// Вопросы экономики. 2000. - № 4 - с. 137-156.

59. О положении в Республике Атай. Доклад Главы РА, Председателя Правительства М. И. Лапшина на девятой сессии Госсобрания Эл Курутай 13 марта 2003 года.// Звезда Атая. - № 39 (17146). -18 марта 2003 г. - с. 1-3.

60. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономки (в вопросах и ответах): Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2000.-124 с.

61. Орешин В. П. Регулирование региональной экономики: специфика и альтернативы. Лекции по спецкурсу. М. МАКС Пресс, 2001. - 520 с.

62. Осипов А. Г. Управление территорией. Актуальные проблемы: Монография / Под общ. ред. И. В. Лесных. Новосибирск: СГГА, 2003. 378 с.

63. Осипов А. К. Экономика региона: механизм комплексного развития./ РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1996 234 с.

64. Основные положения стратегии устойчивого развития России. / Под ред. А. М. Шелехова, 2002. 161 с.

65. Островская Е. П. Западная система воспроизводства. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6., с. 60-69.

66. Осьмова М. Н., Ляменков А. К. Устойчивое развитие человеческой цивилизации: новые проблемы и вызовы на рубеже XX-XXI вв. // Вестник Московского университета. Серия экономика. 2001.- № 3. - с.58-71.

67. Павлов К. Управление экономикой в условиях воспроизводственных диспропорций. // Общество и экономка. 2002.- № 3-4, с.59-77.

68. Первушин С. П. Воспроизводство и экономический рост: история, теория, проблемы: Учебное пособие. М.: Вузовская книга, 1998. - 84 с.

69. Пешкова Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе: Монография/ Рост. гос. эконом, унив. -Ростов н/Д., 2000. - 256с.

70. Плышевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях.// Экономист. -1997. № 1.- с. 25 -37.

71. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России. // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - с. 74-91.

72. Постановление Правительства РА от 22.08.2002 № 231 Об организационных мерах по реализации Закона Республики Атай от 05.06.2002 № 5-31 Об инвестиционной деятельности в Республике Атай.

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584 О Программе развития бюджетного федерализма в Российской федерации на период до 2005 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 51).

74. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 1992 г. N 239 "Об отнесении районов Республики Горный Атай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов".

75. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 29 мая 1993 г. N 512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Атай".

76. Постановления Совмина РСФСР № 595 от 8 ноября 1991 г. О первоочередных мерах по развитию эколого-экономической зоны Горный Атай.

77. Проблемы исследования пропорций регионального воспроизводства. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1989 г. - 164 с.

78. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста Екатеринбург, 1998.-637 с.

79. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000.455 с.

80. Региональные проблемы рыночных отношений./ Под редакцией В. А. Шабашева. Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. 180 с.

81. Регионы России: проблемы и тенденции./ Сборник материалов конференции аспирантов и студентов. М.: Типография ордена Знак почета издательства МГУ, 2001.- 116 с.

82. Республика Атай (Атай золотые горы): модели и механизмы устойчивого развития. Материалы II Международного симпозиума. Горно-Атайск, 2001,-330 с.

83. Республика Атай в цифрах л2000. Статистический ежегодник / Госкомстат Республики Атай. Горно-Атайск, 2001. - 96 с.

84. Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 9., - с. 36-45.

85. Россия 2002: Стат. справочник/ Госкомстат России. М., 2002. - 50с.

86. Руткаускас А.-В. М. Система прогнозирования регионального воспроизводства. М.: Наука, 1992. - 85 с.

87. Рюмина Е. В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. -М.: Наука. 2000.- 158 с.

88. Рязанов А. В. Северное строительство. Возможно ли комфортное проживание людей на Севере. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002 - № 6.- с.24-27.

89. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. // Вопросы экономики. Ч 2000. -№ 1 с. 56-70.

90. Селезнев К.В. Управление социально-экономическим развитием регионов в федеративном государстве. Сыктывкар, 1999. 32 с.

91. Сергеев И. Экономика региона Баренцева моря: перспективы нефтедобычи. // Экономист. 2002. - №6. - с.72-82.

92. Сидоров М. Н. Экономический рост: темпы, пропорции, эффективность. М.: Экономика, 1989. - 240 с.

93. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов. // Общество и экономика. 2003 - № 7-8, 2003, с. 29-51.

94. Социально-экономическое развитие Республики Атай, международное сотрудничество в Атайском горном регионе и перспективы развития транспортной системы на юге Западной Сибири. Материалы рабочего совещания. Горно-Атайск, 2001.- 117 с.

95. Стобов А. Г., Сигов В. И., Северова Jl. Н. Государственное регулирование регионального развития. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 67 с.

96. Стратегия горных регионов. // Сельская новь.- 6 апреля 2002 г.- с.З.

97. Стратегия социально-экономического развития региона. / Под ред. JI. М. Шодоевой. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2002. -202 с.

98. Сыркин В. И. Региональное развитие в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1997. 132 с.

99. Территориальная организация хозяйства как фактор экономического развития: Сб. науч. тр. / Под ред. Иоффе Г. В., АН СССР. Институт географии. М., 1987. - 253 с.

100. Территориальная организация хозяйства как фактор экономического развития: Сб. науч. тр. / Под ред. Иоффе Г. В., АН СССР. Институт географии. М., 1987. - 253 с.

101. Указ Президента РФ от 2 марта 1993 г. "О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Горный Атай".

102. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков/ Институт Восток-Запад. М.: МАКС Пресс, 2001. - 311с.

103. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

104. Федеральный закон РФ № 176-ФЗ от 24.12.02 О федеральном бюджете на 2003 год.

105. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия. // Вопросы экономики. 2000 - № 1-е. 88-98.

106. Ходырев Г. Бюджетный федерализм: от дотаций к самофинансированию. // Финансовый контроль. 2002. - № 2 (5).- с. 52-58.

107. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы и перспективы. М.: Дело, 2002. -608 с.

108. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу. // Вопросы экономики. 2002- № 2, с. 418.

109. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи. // Вопросы экономики. 2000- № 8, с. 4-14.

110. Черковец B.H. Переход к рыночным системам и воспроизводство. // Вестник Московского университета. Серия экономика. 2002. - N 5. - с. 3-29.

111. Черковец О. В. Экономика и политика федеративного государства (материалы к лекциям и семинарам). // Российский экономический журнал. -2002. № 7. - с. 43-52.

112. Черныш Е. А. Территориальное разделение труда и региональный воспроизводственный процесс./ Рост н/Д институт народного хозяйства. Рост н/Д, 1979.-22 с.

113. Шеметов П. В., Маршалова А. С. Методологические проблемы развития региональной экономики. // Кан-Атай. 1997. - № 4(16). - с. 34-40.

114. Шеховцев А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы России. // Вопросы экономики. 2000 - № 10,-с. 104-117.

115. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Ч Новосибирск, 1996. Ч 135 с.

116. Шнипер Р. И. Региональные предплановые исследования: (Экон. аспект). / Отв. ред. Б. П. Орлов Новосибирск, Наука. Сиб. Отд-ние, 1979.-367 с.

117. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. -208 с.

118. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-456 с.

119. Эколого-экономические районы (теоретико-методологоческие аспекты развития). / Под ред. проф. М. Д. Шалыгина. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1995. - 192 с.

120. Эколого-экономический регион Атай. 10 лет: итоги работы. -г. Горно-Атайск, 2001.- 95 с.

121. Экономика Сибири: субъекты Федерации. Учебное пособие.-Новосибирск. Сиб А.Т.С., 1999. 338 с.

122. Экономический рост: история и современность./д.э.н., проф. Н.П. Кузнецова. СПб.: Издательский дом Сентябрь, 2001. - 144с.

Похожие диссертации

• Устойчивость развития транзитивной экономики
• Взаимосвязь конкурентоспособности национальной экономики и налоговой политики государства
• Особенности денежного рынка в современной экономике России
• Особенности и противоречия формирования информационной экономики в России
• Роль государственного сектора в национальной экономике и мировом хозяйстве