Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реформирование системы страхования по безработице в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Стрельникова, Лада Вячеславовна
Место защиты Москва
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Стрельникова, Лада Вячеславовна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реформирование системы страхования по безработице в России"

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Стрельникова, Лада Вячеславовна

Х расход ере, тел в регионального фонда занятости на содержание службы занятости ставит под сомнение экономическую и социальную обоснованность существования данной сгруктуры; при начислении дотации из федеральной части фонда занятости необходимо обращать внимание на несоответствие между расчетными данными Минтруда и региона,, ч Х. тал юм конкретном случае выявлять причину и устранять нсдоста\кп

Рассмотренный выше пример, убеждает, что порядок начисления и расчета дотации из федеральной части достаточно точно фиксирует движение финансовых средств вн\трн служб занятости, однако он совсем не касается механизма распределении и перераспределения средств, которые централизуй гея па федеральном п vi иопалыюм уровнях (приложение

И сегодня, ого-, егвне в нормативной базе механизма распределения и перераспреде чеч i и я средств пз федеральной части является одной из главных проблем фонда запмi осп.

I eopei нчеекп обоснованное пололоше о юм, чю переход к рыночным отношениям требует создания припцшпк'щыю новой системы управления бюджетным процессом фонда занятости на всех уровнях (федеральном, субъектов Федерации и уровне местного самоуправления), только сейчас начинает обретать черты реальных поисков практических мер по реализации принципов бюджетного федерадп >ма. При "ном как Федерация, так и ее субъекты, заинтересован г; г ом. л ьн-.ы вмссю "дележа" сужи вающегося налогового потенциала на первый план выдвинулась задача c o наращивания. Однако ни в центре, ни в регионах пег усго.чвптегоея бюджетного законодательства, соответствующим новым экономическим отношениям и конституционным принципам бюджетного регулирования.

В силу различий в налоговой базе и в динамике безработицы по регионам Российской Федерации сложилась разнотипная структура доходов.

Значительно возросло число регионов, нуждающихся в прямом дотировании из федеральной част Фонда занятости. Поэтому, необходимо стимулировать развитие экономически ослабленных регионов за счет бюджетных средств фонда.

Действующий механизм регулирования межбюджетных отношений ориентирован на перераспределение финансовых ресурсов в целях выравнивания экономического ра линия регионов. Этот принцип реализуется через механизм финансовой поддержки. дотаций на выплату пособий по безработице. а также посредством выделения регионам бюджетных ассигнований на финансирование федеральных программ, связанных с повышением занятости региона. Совершенно ясно, ню будущее развитие страны во многом зависит от того, в какой мере финансовые ресурсы фонда будут выпонять не только перераспределительную, по п с i имудирующую функцию. Это означает, что за счет средств фонда за ил гости необходимо оказывать не только поддержку нуждающимся регионам, но и стимулировать развитие экономически ста-бп.'iыiых регио!юн.

Несмотря на принимаемые меры, средств, перераспределяемых через федеральную часть Фонта занятости, недостаточно для поного покрытия финансового дефиии i а

По состоянию па, i января 1998 года 60 территорий имеют задожен-nocib но выплате пособий по безработице.

Основными причинам! задоженности по выплатам пособий по безработице являются система i ичеекие задержки работодателей с выплатой заработ ной платы рабнипикам, чю не обеспечивает своевременного и в поном объеме поступления средств во внебюджетные фонды; уменьшение с 1 января 1996 г. тарифа страховых взносов в Фонд занято и с '

I ! И нарушение работ i Х Х елями финансовой дисциплины по уплате страховые !Х а юсов в Фен 1 Х, и i л ; ос I и Задоженность работодателей Фонду занятостн т.тькчо в Г>и>о [чу(ч составила более 1000 мрд. рублей, а с учетом общей задоженности превысила л.МК) мрд. рублей.

Па вытеска annua о вы гекаст два вывода:

I 1 орядок расиста, начисления дотаций (не смотря, что он временный) продожает оставаться актуальным и сегодня, однако для более точного расиста необходимо введение едино!о кршерня для обоснования образовавшейся задоджепнос i ц по выплатам пособия по безработице, как в регионах, так и 15 федеральном цели ре

Необходимо пост рои п. механизм пропорционального распределения и перераспределения средств из федеральной части фонда занятости с учетом социально- экономического положения региона, т.к. условиях рыночных преобразований. происходящих пашей стране, средств, централизуемых на федеральном уровне недостаючпо для того, чтобы поностью покрыть дефицит бюджета фонда заняинмн многих регионов.

3.2. Повышение эффект ивностп финансовой поддержки незанятого населения.

В условиях Российской Федерации задача выравнивания региональных фондов занятости сложна как ни в одной другой стране. Решение задачи обеспечения каждому гарантированных государством пособий по безработице связано с большими различиями региональных экономик.

Однако еще раз подчеркнем, что для стабилизации финансового положения фонда занятое ni без привлечения средств Федерального бюджета, являющегося, в соответствии с законодательством его гарантом, необходимо изменение действующих нормативов в направлении равного подхода распределения дотаций в 1еррпгорпях при существующих условиях.

Не подлежит сомнению, что в определенных случаях увеличение финансовой поддержки pe нонам являемся действительно эффективным средством борьбы с безработной ()днако. как было показано в н.2.3., далеко не всегда зависимость между объемами выделенных денежных средств на регулирование рынка iрv да н напряженностью па рынке труда бывает столь однозначна. следеibhcm чсл о становится неэффективность (или очень низкая эффективность заденс вованных монетарных рычагов).

По мнению автра. в основу всех предположений, расчетов и предложений настоящей главы необходимо заложить принцип сбалансированности рынка труда, который и будст являться исходным постулатом исследования.

Как показала практика существования фонда занятости, экономический кризис деформируем ею систему бюджета. Вне связи с реальной ситуацией, сложившейся на рынке туда, все рассуждения о размерах выделяемых дотаций. оптимально! о надо! а и по стимулирующей роли будут носить, и носят абстрактный хараклер.

В экономической пгерагуре. в частности, экономисты рассматривают зависимое!!, меж, г. абсоп.ммымн (o носи тельными) изменениями величины налога в фонд занятости и абсолютным (относительном) уровне безработицы, между показателем страховых отчислений в федеральную часть фонда занятости и относительным (абсолютным) уровнем занятости в регионе.

Однако подчеркнем, что для различных целей исследования используются виды конкретных зависимостей. Основным вопросом здесь, на наш взгляд, является вопрос о том, в каких условиях эта зависимость проявляется, а в каких нарушается. Данный вопрос представляется достаточно обоснованным, так как совершенно очевидно, что эффект "пропорционального" перераспределения средств наблюдается отнюдь не всегда и везде. Другая проблема заключается в выяснении тех причин и факторов, которые определяют "силу" указанной зависимости. Поэтому размеры дотаций, получаемых регионами, дожны определяться на основе системы показателей, характеризующих реальное экономическое состояние региона и его рынка труда. Следовательно, паше исследование, в допонение к уже сложившейся системе показателен ля расчета дотации, будет- базироваться на следующих принципах: во- первых, необходимо принимать во внимание дифференциацию регионов по уровню напряженности на рынке труда. Практика дотирования пока не учитывает напрямую эту социальную дифференциацию;

I во- вторых, пмеюк и существенные различия в общей числеиности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте но регионам, которая также дожна корреспондироваться со сбалансированностью бюджетного финансирования.

В применяемой методике дотирования (в методике определения доли субъектов Федерации в фонде занятости) фактор региональной дифференциации непоно запя! ых па производстве также не учитывается.

Ответ па поставленные вопросы имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Дело в том, что, получив теоретические условия существования зависимое ш между напряженностью па рынке труда и размерами выделяемых дстадпч. можно численно определить выпонение (или не выпонение) данной.) условия для конкретной ситуации в заданное время. Иными словами, возникает возможность идентифицировать режим, в котором функционирует кономическая система. В зависимости от результатов расчета дожны разрабатываться макроэкономические меры воздействия на систем)" уже с учетом специфики сложившегося экономического климата.

Основной МСГ0Т0Л01 ический прием проведенного автором исследования заключается в оценке чувствительности уровня безработицы к изменениям размеров выделяемых денежных средств на регулирование рынка труда, в основу которою заложен принцип пропорционального распределения среде тв по регионам

Для получения макро зависимостей рассмотрим естественную ситуацию. когда иармпае1ся равновесие на рынке труда. Именно такого рода моделирование неравновесных процессов позволяет улавливать весьма тонкие эффекты, возникающие па рынке труда.

Представим процесс создания равновесия на рынке труда функцией, в ко юрой среди макрофакторов присутствует численность занятых, численность безработных, зарегпсгрпрованных в службе занятости, вакансии и ра гмер до I ац!е!!

Из вышеска затих о условно равновесную модель рынка труда можно представить следующей формулой В = X : Кир * У (!) где Ь лодл безработных, зара нстрировапных СЗ данного региона,в общей численности безработных России, %

1? - доля вакансий, заявленных в СЗ. в данном регионе в общем количестве вакансии России.% Доля лаппо! о pel попа и общей численности трудоспособного населения России, (\>

X - доля данного региона в общей сумме выделенных дотаций по России в целом, " г.

Кпр - коэффициент превышения доли ненонозанятых по инициативе администрации данного региона по отношению к общероссийскому показателю доли ненонозанятых (в % к среднесписочной численности в течение рассматриваемого периода времени (как правило. за квар ал. i од)

Данный коэффициент является своего рода корректирующим, который показываем выход на рынок труда возможных потенциальных без-работ пых

Содержпслыптй < \>в:са формулы I очевиден: степень разбалансиро-ваппост и спроса (безрабо ипте) и предложения (вакансии) рабочей силы со-oi bcic 1'вует' степени несогласованное"! и между финансовой помощью и численностью мнимых. Таким образом, данное простое соотношение отражает взаимосвязь между двумя сторонами рынка труда - между его объемными сторонами I! финансылами характеристиками.

Данная схема pen ч ст принцип равновесного подхода при данных существующих \словиах. ее. при существующем силовом поле проводимого экономического к\ pea ( умеренно-жест кой кредитно-денежной политике, подавление инфляции, сбалансированности бюджета, возврат недоимок и т.д.) и существующих финансовых и политических ограничителях.

Схема по' в 1 \ ( но I мрипмап, все возможные комбинации эффективных управленческих решении по сдерживанию массовой безработицы и смягчения остропа проблемы. Она наглядно подтверждает утверждение, что надо управля|ь средепчми-. а не целями Иначе говоря, при одинаковых стар-iOBMx условиях ли м определим, ра <мсры дотаций каждой территории при заданных сспгД (уровне безработицы, масштабах скрытой безработицы и численное 1 и т р\ досиособио! о населения в трудоспособном возрасте).

Данная формула позволяет: определить размер Фонда занятости для того, чтобы соблюсти принцип равновесное I и;

2.) проанализировать прошлые затраты и выявить те территории, которые но объективным причинам нуждаются в допонительных денежных с| к: (.с I пах. Д сущеет венно \ просинь порядок расчета дотаций.

Критерием щин ош>сш тех или иных подходов может выступать всеем орон имя оценка их нЬфекл нвпосги. Сопоставление различных стратегий позволит оцени п. коррекность распространенного мнения о том, что система перераспределения среде 1 в, расходуемых на пассивную политику в области занятости, требует серьезного пересмотра и в принципе в условиях экономической нестабильное 1"п является наиболее экономичным путем с точки зрения государственных расходов (приложение).

Основой оценки эффективности перераспределения средств является отслеживание динамики уровня безработицы, доли непонозаиятых, а так же напряженное тт. на рынке тр\дп.

Данный подход соответствует представлению о том, что финансовые средства, поступившие в экономическую систему региона, дожны тем или иным способом "работай-". Кругооборот денет- в замкнутой экономической системе хороню исследован в рамках макроэкономической теории, оперирующей понятиями "склонность к сбережениям", "эффект мультипликатора" и т.п. Однако мокрожопомическнй подход в данном случае неприменим, поскольку необходимо оценивать движение денежных средств в различных секторах экономики конкретных регионов.

Для сравнения эффекппшости различных стратегий политики занятости. с одной стороны - прямых социальных выплат по потребностям региона, щ с другой - прямых социальных выплат по возможностям бюджета федеральной части фонда занятости была проведена оценка эффективности реализации каждой стратегии отдельно. При этом условно рассматривася вариант направления финансовых средств Федерального фонда занятости по I стратегии - па прямые социальные выплаты по представлению региональной службой занятости соответствующих расчетов и обоснований1, по II стратегии - на прямые социальные выплаты по расчетам формулы (1) Получателем финансовых средств выступает один и тот же регион.

1 Следует отметить, что экономическая эффективность перераспределения финансовых средств обусловлена в первую очередь сделанными допущениями о поноте сбора страховых взносов в федеральную часть фонда занятости.

Если реальный процент сбора будет меньше, то и экономическая эфI фективность существенно уменьшится. В таблице 1 представлены интервальные значения фактических и расчетных экономических показателей (прогнозируемых) по итогам реализа1 дии двух направлений за 9 месяцев 1997 года с учетом региональной диффе1 репциации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Стрельникова, Лада Вячеславовна, Москва

Похожие диссертации