Реформирование сегмента рынка научного труда в условиях формирования национальной инновационной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кокорев, Игорь Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реформирование сегмента рынка научного труда в условиях формирования национальной инновационной системы"
На правах рукописи
Кокорев Игорь Алексеевич
РЕФОРМИРОВАНИЕ СЕГМЕНТА РЫНКА НАУЧНОГО ТРУДА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 ИЮЛ 2012
Москва - 2012
005046446
005046446
Работа выпонена на кафедре экономики НОУ ВПО Институт
государственного управления, права и инновационных технологий
Научный руководитель: кандидат экономических наук
Пугач Валентин Николаевич
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
кафедры управления природопользованием и экологической безопасностью ГУУ Кирсанов Константин Александрович - доктор экономических наук, профессор кафедры экономики ФГБОУ ВПО РГАЗУ Николаев Олег Викторович
Ведущая организация: - НОУ ВПО Московская академия
экономики и права
Защита состоится л27 сентября 2012 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 при ФГБУ Научно-исследовательский институт труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной Вал, 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ Научно-исследовательский институт труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Автореферат разослан /-ССйС 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Яковлев Р.А.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие науки, научно-технический прогресс привели к тому, что интелектуальный труд приобрел массовые масштабы. Материальное производство настолько усложнилось, что даже так называемый физический труд требует высокой квалификации и все большего вкрапления в него непосредственно элементов умственного труда. Превращение науки в непосредственную производительную силу общества через прогрессивные средства производства и квалифицированную рабочую силу привело к значительному сокращению интервалов между открытиями фундаментальной науки и их применением.
Результатом данных процессов стал рост значимости научной сферы для развития национальной инновационной системы. Одной из составных частей данной системы является область, в которой генерируются новые научные знания. Совокупность проблем, связанные с развитием экономики страны, требует более детального анализа рынка научного труда, на базе которого дожно быть подготовлено его реформирование. На сегодня это одна из наиболее сложных и важных задач экономической политики.
Насущная необходимость в создании национальной инновационной системы, преодоление зависимости от экспорта сырья, развитие высокотехнологичных отраслей промышленности, нуждается сегодня в пристальном внимании к наличию кадрового потенциала в научной сфере.
Система попонения отечественных научных кадров начала формироваться еще в прошлом веке, в условиях командно-административной экономики. Несмотря на все недостатки данной экономической системы, советские достижения в области космоса и вооружения показали успешность и жизнеспособность созданной модели организации исследований, утвердили престиж отечественной науки во всем мире. События 90-х годов XX века, перестройка экономики негативно сказались на развитии отечественной науки. Научные учреждения лишились государственного финансирования, прервалась связь между исследователями и производством. Последствия экономических реформ не преодолены до сих пор. За последние двадцать лет мировая наука, производство, технологии ушли далеко вперед. Ускоренное воссоздание научно-производственной системы на новой, самой современной базе требует инновационных подходов к решению этой проблемы.
Для эффективного функционирования научно-производственной системы, помимо научных достижений, необходим бизнес-сектор, способный выводить результаты интелектуального труда ученых на уровень промышленного производства. Процесс воссоздания системы требует финансовых затрат с высокой долей риска. Таким образом, вокруг рынка труда научных кадров, сегодня формируются рынки труда самых разных специалистов - менеджеров, финансистов, консультантов, государственных
служащих и т.д.
Научное осмысление роли сегментации рынка научного труда в регулировании социально-трудовых отношений, в условиях формирования национальной инновационной системы, требует новых подходов к изучению и проработки данной проблемы, что повышает значимость и актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы.
Российская школа исследования рынка труда включает работы И.В. Бушмарина, Б.М.Генкина, Г.Е.Апатова, С.Ю.Рощина, Н.Т.Вишневской, В.Е. Гимпельсона, А.Я. Кибанова, Р.И. Капелюшникова, К.А. Кирсанова, А.И. Рофе, Г.Г. Руденко, Р.П. Колосовой, JI.A. Костина. Большой вклад в изучения заявленной проблемы внесли специалисты Научно-исследовательского института труда и социального страхования Н.В. Кочкина, A.A. Никифорова, О.В. Николаев, P.A. Яковлев. В работах этих авторов раскрыты принципиальные положения, даны необходимые понятия, разработан терминологический аппарат и представлены исходные положения, являющиеся базой для проведения дальнейших исследований в области рассматриваемого круга проблем.
В ходе проведения исследования значительное внимание было уделено изучению опыта существующих научных подходов, раскрытых в трудах зарубежных ученых, прежде всего экспертов Международного института исследования труда при Международной организации труда П.Ауера, Б.Газьера, С. Кэйзеса и С. Неспорова, а также Р. Аткинсона (Институт прогрессивной политики, США), Р. Фрименана и В. Нордхаусана (Национальное бюро экономических исследований, США), Ж. Гутье (Центр изучения занятости, Франция).
Проблемам анализа территорий с высоким научным потенциалом посвящены труды: Авдулова А.Н., Кулькина A.M., Агирречу A.A., Доголаптева A.B., Дуженкова В.И., Кузнецова М.И., Лаппо Г.М., Павлова А.П., Перевалова Ю.В., Суховей А.Ф., Кострюковой H.H. и других.
К изучению вопросов маркетинга и сегментации рынка труда и рабочей силы обращались в своих работах: Томилов В.В, Семеркова Л.Н., Котырло Е.С., Гордон Д., Киян Л. П., Мальцева A.B., Чудова О.В., Шикина Н.Е.
В работах названных авторов сформулированы и обоснованы принципиальные положения и даны необходимые понятия, раскрывающие сущность используемых в работе понятий, разработан терминологический аппарат и представлены исходные научные положения, позволившие осуществить исследование на необходимом научном и практическом уровне.
Анализ разработок в области исследований рынка труда , несмотря на наличие целого ряда работ, посвященных проблемам сегментации и маркетинга рынка труда, показывает необходимость их рассмотрение в системном единстве. Так же проблемы роли сегментации рынка научного труда в регулировании социально-трудовых отношений не являлись
предметом для специального изучения, что повышает значимость данного исследования и позволяет сформулировать его цель.
Цель диссертационного исследования Ч разработать теоретические и научно-методические положения, позволяющие выявить сущность, значение и актуальность сегментации научного рынка труда, для того, чтобы выработать на данной теоретической базе практические рекомендации по построению моделей сегментации рынка труда для более эффективного регулирования социально-трудовых отношений в конкретном регионе.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
Х уточнить и расширить некоторые понятия экономики труда, в частности: сегментация рынка интелектуального (научного) труда и выявить значение сегментации рынка труда для решения теоретико-практических проблем регулирования социально-трудовых отношений;
Х сформулировать основные направления реформирования рынка научного труда, опираясь на различные правительственные документы определяющие наиболее значимые тенденции развития страны;
Х разработать модель сегментации рынка труда центров наукоемких технологий, позволяющую повысить эффективность его регулирования;
Х предложить разделение рынка научного труда на отдельные сектора по масштабу объекта сегментации;
Х разработать метод сегментации, основанный на анализе массива документов, содержащих необходимую информацию, позволяющую провести сегментацию рынка научного труда.
Объектом исследования является отечественный рынок труда работников, занятых научными исследованиями и разработками в различных экономических сферах и отраслях.
Предметом исследования выступают процессы регулирования социально-трудовых отношений, возникающих в ходе формирования и развития рынка научного труда.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили современные концептуальные построения и системы научных взглядов на развитие регулирования рынка труда, в части сегментации таких рынков, разработанные различными научными школами. В процессе исследования использовались подходы системного анализа, факторного анализа, прогностики, классификации, а также традиционные методы научного познания - сопоставление, схематизация, обобщение, логическое построение и т. д. Эмпирической базой исследования послужили законы Российской Федерации, Указы Президента России, постановления и распоряжения Правительства России, аналитические материалы Федеральной службы статистики, Минздравсоцразвития России, Министерства финансов РФ и др. Информационной базой исследования послужили материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет, статистические данные государственных и негосударственных органов,
отчёты о деятельности служб занятости, профсоюзных организаций и аналогичных организаций Российской Федерации, научные разработки и результаты исследований различных научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений.
Научная новизна результатов исследования заключается в систематизации всей совокупности проблем сегментации рынка научного труда, решение которых требуется для эффективного реформирования данного сектора отечественного рынка труда в условиях формирования национальной инновационной системы.
Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоящие в следующем:
1. Проведено обобщение различных подходов в современной теории труда и дано авторское понимание сегментации рынка научного труда, при котором подчеркивается двойственная природа данного понятия: его можно рассматривать, с одной стороны, как существующую в реальной экономической ситуации практику, а с другой, как научный процесс познания, способствующий анализу рынка труда. Введено в научный оборот понятие центры наукоемких технологий (ЦНТ), которые на сегодняшний день сформировались, как точки экономического роста в условиях формирования национальной инновационной системы, в которых расположены организации занятые проведением научных исследований с целью использования в дальнейшем результатов этих исследований для производства инновационной продукции.
2. Обоснован ряд направлений реформирования рынка научного труда, а именно: формирование системы непрерывного попонения научных кадров, что требует в свою очередь диверсификации отечественной системы высшего и послевузовского образования; преобразование институтов, регулирующих ситуацию на рынке научного труда, в частности, создание специализированных кадровых агентств по подбору научных кадров; развитие нетипичных форм занятости, с активным привлечением информационных, современных технологий, которые позволяют расширить возможности формирования научных колективов для выпонения различных проектов; совершенствование трудового законодательства в отношении научного труда; выработка мер по прекращению лутечки мозгов, для чего необходимо, прежде всего, создание мощной материальной базы для научных исследований и обеспечение высокого уровня доходов научных сотрудников.
3. Разработана модель сегментации рынка труда центров наукоемких технологий (ЦНТ), как успешного примера развития национальной инновационной системы. Для наиболее эффективного развития данных центров требуется наличие в анализируемом сегменте рынка труда следующих специалистов: исследователи теоретической и практической направленности; организаторы и энтузиасты - осуществляющие трафик
между научным учреждением и промышленным производством (менеджеры); инвесторы, действующие в среде с высокой неопределенностью (например, венчурные финансисты); специалисты по воплощению инновационных идей в реальную практику существующей экономики (производственники); сотрудники местной городской и муниципальной власти, кадры инфраструктуры создающие необходимую творческую атмосферу (местная администрация и работники инфраструктуры). Проведение сегментации позволяет выявить наличие достаточного или недостаточного количества работников (по сравнению с аналогичными зарубежными центрами) в том или ином сегменте, что в свою очередь позволяет осуществлять регулирование социально-трудовых отношений опираясь на результаты научнообоснованного анализа.
4. Предложено производить сегментацию рынка научного труда на основе критерия масштаба объекта, для которого проводится сегментация: отдельная личность (личность, персона, индивидуум и т.д., занимающаяся интелектуальным (научным трудом) трудом). Под рынком труда научной организации в данном контексте понимается система трудовых отношений, возникающая внутри отдельно взятой организации. Рынок труда нескольких научных организаций (основным показателем для сегментации будет выступать межфирменная мобильность отдельных секторов работников и конкуренция между исследователями и работодателями предлагающими им работу). Рынок труда в городе, регионе, стране (необходимо выделить регионы, отличающиеся как по уровню экономического развития, так и по уровню развития наукоемкого производства). Рынок научного труда нескольких стран (для обоснования сегментации наиболее актуальной задачей является выявление специализации стран на том или ином направлении научной деятельности). Осуществление сегментации с использованием такого критерия как масштаб объекта позволяет провести полный анализ рынка научного труда, необходимый для выработки политики по его регулированию.
5. Разработана методика сегментирования рынка научного труда на основе документационного метода анализа и обобщения информации отражающей состояние рынка труда. Предложены следующие методы преобразования информации - статистическая обработка, экспертная обработка, специализированные подборки. Так же предложено использовать метод, базирующийся на структурно-системном анализе, который включает следующие этапы: сформулировать цель информационного исследования, определить принципиальные альтернативы возможных решений и выявить типовые системы, уже применяемые в науке и технике, система подвергается более подробной сегментации по заданным критериям. Основным выходом в рассматриваемой методике переработки информации являются матрицы, которые наглядно представляют степень разработанности объекта исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы, полученные на основе теоретического и практического анализа роли сегментации рынка научного труда, углубляют и расширяют существующие в научной литературе представления о возможностях и путях развития процессов сегментирования. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности по разработке мер государственного регулирования рынка научного труда. А также исследователями для проведения теоретического анализа рынка научного труда, специалистами государственных служб занятости и институтов, задействованных в управлении процессов, происходящие на рынке научного труда.
Предложенные рекомендации могут быть учтены Министерством труда и социальной защиты РФ, Министерством образования и науки Российской Федерации при разработке концепции и стратегии обеспечения кадрами территорий с высоким научным потенциалом; различными региональными и территориальными органами управления при обосновании концепций, стратегий и планов, направленных на регулирование рынка труда; администрацией различных территориальных образований, имеющих статус территорий с высоким научным потенциалом; учеными, исследующими проблемы функционирования и развития рынка труда как на уровне страны (макроуровень), так и на уровне отдельных территорий (микроуровень).
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5.7. в паспорте специальностей ВАК (проблемы качества рабочей силы, подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров, инвестиций в человеческий капитал; формирование конкурентоспособности работников, профессиональной ориентации населения; мобильности кадров).
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной конференции по фундаментальным проблемам устойчивого развития в системе природа Ч общество Ч человек. 24-25 октября 2011 г., Дубна. Московская обл.; Международной заочной научной конференции Экономическая наука и практика (февраль2012г., Чита).
Публикации. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 научных статьях, объём которых составил 3,0 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК-3.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, и списка использованной литературы из более 100 наименований.
Содержание работы: Введение
Глава1. Теоретико-методологические основы изучения проблем сегментации рынка труда.
1.1. Современное состояние рынка научного труда.
1.2. Развитие взглядов на проблемы сегментации рынка труда в общетеоретической постановке.
1.3. Зарубежный опыт развития центров наукоемких технологий с высокой концентрацией работников научного труда.
Глава 2. Совершенствование теории сегментации рынка научного труда.
2.1. Задачи сегментации рынка научного труда в условиях его реформирования.
2.2. Модель сегментации рынка труда центров наукоемких технологий.
2.3. Влияние интелектуальной миграции на развитие рынка научного труда.
Глава 3. Методологические проблемы осуществления сегментации рынка научного труда.
3.1. Сегментация рынка научного труда на основе критерия масштаба объекта анализа.
3.2. Методика сегментирования рынка научного труда на основе документационного анализа.
3.3. Анализ внутрифирменной корпоративной культуры как база для сегментации персонала научной организации.
Заключение. Список литературы. Приложения.
Во введении аргументируется актуальность избранной темы исследования, раскрывается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, освещаются теоретико-методологические основы и эмпирическая база диссертации, а также сформулирована научная новизна и положения, выносимые на защиту диссертации.
В главе 1 Теоретико-методологические основы изучения проблем сегментации рынка труда обосновано авторское понимание сегментации рынка научного труда. Проведен ретроспективный анализ формирования, функционирования и развития рынка научного труда российской федерации. Обобщен зарубежный опыт развития инновационных территорий, как зон высокой концентрации научных работников.
В главе 2 Зависимость развития рынка научного труда от задач его сегментации сформулированы и обоснованы задачи сегментации рынка научного труда, выработаны критерии для проведения такой сегментации, в основу которых составляет масштаб объекта сегментации и сферы человеческой деятельности, влияющие на функционирование рынка труда.
В главе 3 Разработка путей проведения сегментации научного труда формируются рекомендации по решению задач сегментации научного труда, предлагается модель сегментации отечественных центров наукоемких технологий и обосновывается методика сегментирования рынка научного труда на основе документационного метода.
В Заключении приведены выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования и имеющие принципиальное значение для решения теоретических и практических задач сегментации рынка научного труда в условиях формирования национальной инновационной системы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. 1. Обобщены подходы к определению сегментации рынка труда и предложено уточненное авторское понимание сегментации рынка научного труда. Введено в научный оборот понятие Центры Наукоемких Технологий (ЦНТ).
В научной литературе существует несколько подходов к пониманию сегментации рынка труда. Анализ данных подходов показывает, что среди специалистов в области теории труда не выработалось пока единого, четко сформулированного мнения по данной проблеме. Зачастую не делается разницы между понятиями сегментация рынка труда и сегментация рабочей силы.
Сегментация, как процесс разделения на части для более подробного анализа какого-либо явления изначально применяся в маркетинге с целью изучения потенциальных покупателей товаров и услуг.
Автор выделяет из всего объема различных подходов к изучению сегментации рынка труда два основных - деление всего рынка труда на отдельные части (сегменты, сектора, зоны) по определенному набору критериев (первый подход), и разделение на отдельные сегменты только работников для обозначения рамок их мобильности (второй подход).
Понятие сегментация рынка труда используется сегодня исследователями без учета отличий физического, интелектуального труда и тем более научного труда. Тогда как сегментация научного труда дожна подразумевать некую специфику. Сам рынок научного труда представляет собой отдельный сегмент общего рынка труда, как в масштабах страны, так и во всемирных масштабах. Сегодня рынок научного труда отличается достаточно небольшим объемом, и составляет менее одного процента всего трудоспособного населения Российской федерации.
Понятие сегмент изначально имеет отношение к геометрии, означая часть какой-либо фигуры. В контексте данного исследования под сегментом научного труда будем понимать часть общего рынка труда, охватывающая работников связанных тем или иным образом с научными исследованиями и наукоемким производством.
Ряд исследователей предлагает разделить рынок труда по критерию стабильности трудовых отношений на три сектора Ч ядро, периферия и безработные. По степени государственного воздействия на рынок рабочей силы в узком смысле можно выделить два сегмента - рынок, контролируемый, регулируемый государственной службой занятости и неконтролируемый рынок рабочей силы. Так же выделяют скрытый рынок труда и сегменты по демографическим признакам. Необходимо отметить, что по данным критериям предлагается сегментировать только работников. Важнейшей проблемой сегментации рынка труда является определение критериев, по которым проводится сегментация. Зачастую для сегментирования рынка труда используют критерии, применяемые в маркетинге для сегментации потенциальных клиентов, среди таких критериев можно выделить - географическое положение, экономические показатели, демографические показатели (половозрастной и семейный состав населения), социально-экономические (уровень образования, профессионально-квалификационный состав, стаж работы, национальность и др.), психографические (личностные качества работников), поведенческие (мотивация занятости и др.) характеристики. Такой механический перенос критериев сегментации потенциальных клиентов из маркетинга в теорию рынка труда требует введения более поного набора критериев охватывающих все уровни рынка труда (международный, национальные, региональные, внутрифирменные и т.д.) и все возможные доступные показатели.
Автором отмечается, что дефиниция понятия сегментация рынка научного труда имеет двойственную природу. С одной стороны можно рассматривать сегментацию рынка научного труда как существующую в реальных социально-трудовых отношениях, стихийно сложившуюся и регулируемую в той или иной степени, практику разделения рынка труда (в данном случае научного) на отдельные сегменты (сектора). Так как рынок труда является сверхсложной системой, то для понимания всех процессов происходящих в нем недостаточно проведения простого анализа. Поэтому с другой стороны сегментацию необходимо рассматривать как некий процесс научного познания. В этом случае, нужно определить на каком месте становления и развития науки, с точки зрения науковедения, он находится. По мнению автора, сегментация как процесс научного познания и анализа рынка труда исследователей находится в состоянии перехода от этапа сбора начальных фактов, к описательному этапу, когда предпринимаются попытки систематизации полученной информации.
В свою очередь требуют изучения вопросы взаимодействия теории труда как науки и сегментации рынка как научного направления. Можно предположить несколько вариантов взаимодействия теории труда (ТТ), теории рынка труда (ТРТ) и сегментации рынка труда как процесса научного познания (СРТ) (рис.1). По мнению автора диссертационного исследования, теория труда, теория рынка труда и сегментация рынка труда, взаимодействуют по варианту Ч пересечение, когда проблемы сегментации рынка труда поностью находятся внутри круга проблем теории рынка труда, и последняя пересекается с теорией труда.
1 вариант 2 вариант 3 вариант
Рис 1. Возможные варианты взаимодействия теории труда (ТТ), теории
рынка труда (ТРТ) и сегментации рынка труда как процесса научного познания (СРТ): 1 вариант - поглощение; 2 вариант пересечение; 3 вариант лавтономное функционирование.
С этой точки зрения можно дать следующее определение понятия сегментация рынка научного труда - это процесс познания и осмысления происходящего на практике разделения рынка труда на части, анализ которых в совокупности дает представление о сложности и многомерности всего рынка труда и предоставляет возможности для выработки научнообоснованных мер по его регулированию.
В условиях формирования национальной инновационной системы особое значение приобретают центры наукоемких технологий (ЦНТ). В контексте данной работы под ЦНТ будут пониматься поселения, зоны, научно-производственные комплексы на территории которых расположены организации занятые проведением научных исследований с целью использования в дальнейшем результатов этих исследований для производства инновационной продукции.
2. Обоснован ряд направлений реформирования рынка научного труда в условиях формирования национальной инновационной системы и сформулированы основные задачи сегментации рынка труда, выпонение которых будет способствовать практической реализации данных направлений.
Реформирование рынка труда Ч необходимая предпосыка успешного формирования национальной инновационной системы.
Российский рынок научного труда в его нынешнем виде сложися в последнем десятилетии прошлого века и отличается рядом негативных тенденций, таких как постоянное снижение количества научных сотрудников, увеличение среднего возраста исследователей, активный отъезд ученых за рубеж и т.д. все это свидетельствует о необходимости реформирования отечественного рынка научного труда.
Можно предложить ряд направлений, по которым дожны пройти изменения (рис. 2), сформулированных автором на основе различных правительственных документов, определяющих наиболее значимые тенденции развития страны.
В рамках данного исследования необходимо установить, какое значение может иметь сегментация рынка научного труда для практической реализации направлений реформирования данного рынка.
Если рассматривать сегментацию рынка научного труда как процесс познания, возникает необходимость в формулировании задач, которые дожны быть решены в ходе проведения сегментации. Сформулированные задачи дожны конкретизировать основную цель сегментации - анализ рынка труда для выработки мер по регулированию социально - трудовых отношений в определенном регионе или отрасли экономики. В ходе решения задач стоящих перед исследователем, проводящим сегментацию рынка научного труда могут быть выработаны меры по реализации основных направлений его реформирования.
Среди наиболее актуальных задач сегментации рынка научного труда, решение которых направлено на регулирование социально-трудовых отношений можно выделить следующие задачи:
Х проведение анализа рыночных возможностей, выявление имеющего предложения научных работников и спроса на них по отраслям и регионам, оценка перспектив для развития рынка научного труда с целью последующей оценки емкости рынка научного труда и прогноза спроса на персонал занятый исследованиями и разработками. Важное место при решении данной задачи занимает работа по определению достаточности обеспечения научными кадрами тех отраслей, которые являются наиболее важными для государства и экономики. В 2006 г. президентом В.Путиным были
подписаны Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. В данном документе определены отрасли, развитию которых дожно быть уделено первостепенное внимание: безопасность и противодействие терроризму, живые системы, индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, перспективные вооружения, военная и специальная техника, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение;
Х изучение рынка научных работников с точки зрения его количественных и качественных характеристик (например, соотношение вакансий и резюме научных работников), в результате чего могут быть определены регионы и научные отрасли которые испытывают переизбыток или недостаток в научных кадрах. На основе данного анализа могут быть выработаны меры по обеспечению мобильности научных кадров из избыточных в дефицитные регионы, для того что бы сбалансировать распределение исследователей;
Х подготовка и осуществление мероприятий политики занятости, учитывая интересы различных групп населения, профсоюзов, работодателей, государства, муниципалитетов и других общественных институтов. В результате проведения сегментации появляются возможности для ранжирования этих мероприятий, что особенно важно при проведении политики занятости в условиях ограниченности финансовых возможностей. Недостаток финансирования является одним из самых проблемных мест в развитии научной сферы, в таких условиях недопустима ситуация при которой продожается выделение средств на поддержку исследований в бесперспективных областях науки, но при этом низкий уровень заработной платы приводит к дефициту исследователей в отраслях, развитие которых непосредственно влияет на конкурентоспособность отечественной экономики;
Х разработка программ подготовки и переподготовки научных кадров, сохранения и расширения рабочих мест, требующих высокой квалификации и необходимого опыта и знаний для проведения исследований, определение географической мобильности специалистов, разработка методов стимулирования их труда. Если статистика показывает негативные тенденции в развитии научной сферы (снижение количества научных организаций и работников, массовый отъезд ученых за рубеж и т.д.), то в области подготовки научных кадров можно наблюдать прямо противоположную тенденцию Ч растет количество организаций осуществляющих подготовку аспирантов и докторантов, количество человек закончивших аспирантуру и докторантуру вырос по сравнению с 1990 г. в 2,5 раза;
Х определение кадровых проблем на целевых рынках научных работников, например, рынках научного труда конкретного города, посека, определенных профессий, отраслей экономики и т.п. Реализация данной задачи сегментации рынка научного труда позволит выявить проблемы и
выработать меры по их решению применительно к территориям с высоким научным потенциалом, позволит определить конкретные регионы, где наблюдается нехватка научных кадров, но при этом есть перспективные направления развития производственной сферы.
3. Разработана модель сегментации рынка труда центров наукоемких технологий (ЦНТ), как наиболее успешного примера развития национальной инновационной системы.
Формирование национальной инновационной системы невозможно без активной поддержки центров наукоемких технологий, являющихся на сегодняшний день точками экономического роста любой страны.
В реальной практике существует целый ряд терминов для обозначения таких территорий - технополисы, научные парки, наукограды, инограды. Самым известным технопарком стала американская Силиконовая долина, возникшая вокруг Стэндфордского университета. Зарубежный опыт (Силиконовая долина США, Кембриджский научный парк Великобритания, город науки Цукуба Япония и т.д.) показывает, что эффективное развитие центров наукоемких технологий возможно только в условиях совокупного присутствия на них необходимых представителей, обладающих определенными компетенциями, знанием и образованием. Эти специалисты и формируют сегменты (сектора) рынка труда таких центров.
Основная цель ЦНТ заключается в осуществление научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработках, проведении испытаний и подготовке кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники. Результатом деятельности всех специалистов и организаций ЦНТ дожна стать конкурентоспособная высокотехнологичная продукция, при этом она дожна быть внедрена в массовое производство. Выпонение этих задач требует присутствия в центрах наукоемких технологий следующих сегментов рынка труда:
1. Исследователи теоретической и практической направленности (ученые Су).
2. Организаторы и энтузиасты Ч осуществляющие трафик между научным учреждением и промышленным производством (менеджеры СД).
3. Инвесторы, действующие в среде с высокой неопределенностью (венчурные финансисты Сф).
4. Специалисты по воплощению инновационных идей в реальную практику существующей экономики (производственники Сп).
5. Сотрудники местной городской и муниципальной власти, кадры инфраструктуры, создающие необходимую творческую атмосферу (местная администрация и работники инфраструктуры Си).
На рис. 3 представлена модель сегментации рынка научного труда ЦНТ, все перечисленные сегменты играют определенную роль в деятельности
центра. Ядро, центр рынка труда составляют ученые, менеджеры и финансисты, первый уровень периферии составляют специалисты производственной сферы, занятые внедрением в массовое производство инновационной продукции. Второй уровень периферии составляют работники инфраструктуры, призванные обеспечивать жизнедеятельность населения ЦНТ (в большей мере это относится к тем случаям, когда ЦНТ является отдельным поселением). Сюда относятся специалисты, работающие в органах местной власти, культурных, медицинских, спортивных и образовательных учреждениях. Мировой опыт показывает, что привлекательная высокоразвитая инфраструктура является залогом привлекательности таких территорий для квалифицированных специалистов, формирующих центральные сегменты рынка труда, без которых данные центры не могут эффективно развиваться.
Данная сегментация проводится по критерию необходимости присутствия представителей того или иного института способствующего выпонению основных задач ЦНТ Отсутствие представителей какого-либо сектора приводит к снижению эффективности его развития.
Современная статистика и практика позволяет проанализировать каждый из представленных сегментов рынка труда отечественных центров наукоемких технологий в большем или меньшем объеме. Российская действительность показывает, что отдельные сегменты рынка труда, которые необходимы для эффективного развития ЦНТ, либо вообще отсутствуют, либо представлены в явно недостаточном количестве. В представленном автором перечне наличествуют те сегменты рынка научного труда, которые, как показывает мировой опыт, дожны либо постоянно присутствовать на данной территории, либо быть с ней тесно связанными. В случае, если при анализе рынка труда конкретного ЦНТ выявляется недостаточное напонение какого-либо сегмента, органам, ответственные за эффективную деятельность данной территории с высоким научным потенциалом (государственным организациям, местным властям, научному сообществу и т.д.), необходимо выработать конкретные меры, направленные на попонение данного сегмента рынка труда.
Рис 3. Модель сегментации рынка труда центра наукоемких технологий
Рассмотрим более подробно центральные сегменты рынка труда ЦНТ.
Самым главным сегментом (сектором, элементом) рынка научного труда, вокруг которых разворачивается основная деятельность данной территории являются исследователи (научные работники, ученые).
Практика развития российских ЦНТ (в данном случае для примера используются наукограды) показывает, что в ряде городов этот показатель превышается. Так во Фрязино 40% населения занято на предприятиях научно-производственного комплекса из них 31% населения на государственных предприятиях научно-производственного комплекса, в Дубне - 30% от общего количества жителей, 12% имеют ученые степени, в Научном центре Черноголовки РАН работает около 5 тысяч сотрудников (население Черноголовки 21 тыс. чел.), из них более 900 докторов и кандидатов наук, 15 академиков и 18 член-корреспондентов РАН
Тенденцией развития рынка научного труда как в России в целом, так и в ЦНТ показывает стремление к сокращению количества исследователей. Статистика показывает, что при увеличении количества организаций выпоняющих научные исследования и разработки в отечественных наукоградах (с 84 в 2006 г. до 94 2009 г.), количество персонала занятого в них сократилось с 47 тыс. человек в 2006 г. до 42 с половиной тысяч человек.
В Ногинском научном центре РАН (п. Черноголовка), куда входят 9 институтов и приборостроительный завод, показали, что количество публикаций и научных докладов, сделанных учеными центра в последние 5-7 лет сократилось в 3-4 раза, продожается отъезд на Запад и другие части мира. Из тысячи научных сотрудников Центра 200 человек (пятая часть) работает за границей и треть из них не желает возвращаться на родину. Причины эмиграции ученых, как правило, лежат в более лучших и комфортабельных условиях работы и жизни за рубежом, и более определенном, на их взгляд, будущем их детей.
Как показывает зарубежный опыт, государство не может взять на себя поностью финансирование деятельности научно-производственных комплексов. Не достаточно для этого и средств самих научных и бизнес -организаций. В экономически развитых странах эту функцию на себя берут различные негосударственные финансовые организации, например, венчурные фонды. На начало августа 2010 года в России действует 22 региональных венчурных фонда инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере, созданных в 2006-2010 годах Минэкономразвития РФ совместно с администрациями регионов общим объемом 8,624 мрд. руб.1 По оценке Министерства промышленности и науки РФ, доля
Более четверти из венчурных фондов были созданы открытыми или полуоткрытыми, например, такие, как региональные фонды ЕБРР или Российско-Американский Инвестиционный фонд (объем фонда - 440 мн дол. США, основан в 1995 году с помощью средств, предоставленных Конгрессом США). Остальные фонды, например, PaineWebber Mitchell Hutchins (сейчас - Russia Partners), SUN Group, AIG, ING Barings Group, Framlington и Daiwa, имеют частных спонсоров.
высокотехнологичных проектов, являющихся объектами инвестирования, составляет всего около 5% (за рубежом - порядка 30%).
В программе развития г. Королева, как современного отечественного ЦНТ, отмечается необходимость формирования венчурного фонда и учреждение венчурных предприятий. Фонд развития наукограда дожен выпонять функции центра по реализации инновационных и венчурных проектов, аккумулировать материальные и денежные средства, осуществлять бизнес-планирование, управлять процессом реализации инвестиционных проектов.
В рамках решения сверхзадачи сохранения и приумножения научно-технического потенциала России перед государством особенно остро стоит вопрос обеспечения привлекательности для частного венчурного инвестора именно научно - технически значимых проектов. Как видно из приведенных цифр, пока эта задача в России не решена, что, с другой стороны, говорит о значительных перспективах по развитию отечественного венчурного финансирования.
Деятельность исследователей, (часть исследователей заняты фундаментальными разработками, финансируемыми, как правило, государством, упущение в фундаментальных исследованиях, не имеющих ярко выраженного практического характера, приводит в конечном итоге к невозможности проведению прикладных исследований) работающих в вышеуказанных научных учреждениях, направлена на создание новых инновационных технологий в самых различных областях экономики. Но, необходимо отметить, что просто создать новый продукт недостаточно, необходимо освоить его промышленное, массовое производство. Поэтому важнейшим элементом территорий с высоким научным потенциалом являются организации, занятые внедрением в производство высокотехнологичной продукции.
Специалисты в области венчурного финансирования дожны обладать достаточными знаниями и уровнем образования для того что бы оказывать организациям, занимающимся внедрением высокотехнологичной, наукоемкой продукции в производство, следующие услуги: финансовые консультации, консультации по вопросам корпоративной и маркетинговой стратегии, предлагать новые идеи относительно развития фирмы и противодействие застою, обеспечивать контакты и информацию о рынке, подбирать управленческий персонал для организации, либо специалистов в области коммерциализации научных разработок.
Применительно к проблемам рынка труда ЦНТ необходимо отметить возникающие сложности с обеспечением квалифицированных кадров, как в области финансирования, так и в области внедрения в массовое производство результатов научной деятельности. Эти сегменты рынка труда нуждаются в допонительной деятельности по их формированию и воспонению.
При этом необходимо отметь, что подготовка кадров для высокотехнологичного бизнеса является актуальной задачей, тогда как на
самих предприятиях - как крупных, так и малых - средства для этого выделяются далеко не в первую очередь. На сегодняшний день основную нагрузку по подготовке менеджеров нового типа для венчурного бизнеса, наукоградов, технопарков берут на себя международные организации (ТАСИС, ЮНИДО), а также ряд зарубежных фондов. Государственные программы поддержки этого компонента инфраструктуры пока не получили дожного развития, и какой-либо ясной политики в этой области не проводится.
4. Предложен критерий масштаба объекта для проведения сегментации рынка научного труда, позволяющие провести полный анализ данного рынка, необходимый для выработки политики по его регулированию.
Для проведения сегментации рынка научного труда, прежде всего, необходимо выработать критерии по которым она будет проводиться. В рамках диссертационного исследования предлагается проводить сегментацию рынка труда в зависимости от масштаба рынка, в этом случае объектом сегментации выступает общепланетарный рынок научного труда.
Применительно к проблематике сегментации рынка научного труда все многообразие объектов миграции целесообразно разделять на 7 уровней (рис.4):
Рис. 4. Классификация объектов сегментации рынка научного труда в зависимости от их масштаба
- отдельный человек - сюда можно отнести личность, персону, индивидуум и т.д., занимающихся научным трудом. Это может быть конкретный работник, специалист, ищущий работу, работодатель, государственный служащий, работник сферы образования, дающий возможность выхода будущему специалисту на рынок труда и т.д. На 2009 г. в Российской федерации насчитывалось 742 433 специалистов, занятый исследованиями и разработками, из них непосредственно исследователи
составляли 369 237 человек. Сегодня идет постоянная тенденция к уменьшению количества персонала занятого исследованиями, в 2009 году научные работники составляли всего лишь 38% от численности 1990 г. 66% всего персонала занятого исследованиями и разработками имеет высшее профессиональное образование. 7% обладает степенью доктора наук, 21% степенью кандидата наук.
- внутрифирменная сегментация - научную организацию, как объект сегментации внутрифирменного рынка труда можно рассматривать, как объединение людей, имеющих непосредственный контакт друг с другом, объединенных совместной деятельностью, эмоциональной или родственной близостью, осознающих свою принадлежность к группе и признанных другими людьми. Внутренний, или внутрифирменный, рынок труда Ч это система трудовых отношений, возникающая внутри отдельно взятой организации, при этом роли служебных функций и задачи стоящие перед отдельным сотрудником регулируются внутренними актами, формальными и неформальными правилами. Современная тенденция показывает, что научные организации стремятся к созданию временных творческих колективов для выпонения конкретных проектов, что формирует специфику, как внутреннего рынка труда научной организации, так и внутрифирменной сегментации. На 2009 г. в Российской федерации работало 3 536 организаций выпоняющих исследовании и разработки, 53% из них составляют научно-исследовательские организации. Современная статистика предлагает выделять на научном рынке труда - исследователей, техников, вспомогательный персонал и прочих сотрудников (рис. 5).
Проценты 100
6040 20 0
Исследователи
СИЗ Техники
К .1 Вспомогательный персонал
Рис. 5. Распределение персонала занятого исследованиями и разработками по
категориям
межфирменная сегментация предполагает разделение межфирменного рынка труда на отдельные сегменты. Здесь основным показателем будет выступать межфирменная мобильности отдельных секторов работников и конкуренция между исследователями и работодателями, предлагающими им работу. Спецификой научного рынка
труда будет выступать высокий уровень квалификации сотрудников, необходимость наличия ученой степени или обладания уникальными знаниями снижает уровень конкурентности между работниками и наоборот повышает его среди работодателей.
- городская, посековая, мегаполисная сегментация - здесь рассматривается рынок научного труда отдельного города, посека, мегаполиса. В условиях развития инновационной экономики, роста наукоемкой продукции на производстве, сформировались поселения, которые можно отнести к территориям с высоким научным потенциалом. В российской практике такими образованиями стали наукограды, ЗАТО, особые экономические зоны. В РФ насчитывается 14 наукоградов (персонал занятый исследованиями и разработками на территории наукоградов составляет 42 410 чел.), 45 ЗАТО и 24 ОЭЗ. На всех этих территориях можно отметить более высокий, по сравнению с другими поселениями уровень концентрации рынка научного труда. Спецификой сегментации рынка научного труда городского /посекового уровня становиться отраслевая направленность, существующих на этой территории организаций, в которых ведутся исследования и разработки, независимо от того является ли данная территория территорией с высоким научным потенциалом (общероссийское распределение исследователей по отраслям науки приведено на рис. 6).
Исключение составляют два крупнейших российских города - Москва и Санкт-Петербург. В Москве - численность научного персонала составляет 239 477 чел., в Санкт-Петербурге - 81 430 чел. Это больше чем во всех наукоградах вместе взятых, при этом в данных мегаполисах представлены самые различные как отрасли наук и типы научных организаций.
Рис. 6. Распределение исследователей по отраслям
- региональная сегментация. Здесь необходимо выделить регионы, отличающиеся как по уровню экономического развития (например, дотационные), так и по уровню развития наукоемкого производства. Так большинство отечественных наукоградов расположено в Московской области. Самый насыщенный рынок научного труда Российской федерации наблюдается в Центральном федеральном округе - 385 392 чел., из 742 433 чел. всего в России.
Внутри отдельного региона можно сегментировать рынок научного труда по самым разнообразным критериям, которые выработаны современной теорией труда.
- национальная сегментация - Российская действительность показывает, что наблюдается колоссальный разрыв в количестве персонала занятого исследованиями и разработками между отдельными субъектами федерации (рис. 7)
400000 385392
350000 |
300000 1 239477
250000 || 1
200000 150000 100000 50000 I АааЧА"Т-
/ / / / л/ / / / у / / / / / * с/ У с/ / /
Рис 7. Персонал занятый исследованиями и разработками по федеральным округам
- международная сегментация - в условиях глобализации растет специализация стран на том или ином направление экономической деятельности. Передовые страны стремятся к развитию на своих территориях наукоемких отраслей промышленности, выпуску инновационной, высокотехнологичной продукции, для чего привлекают лучшие научные кадры всего мира, в том числе и из России, что обусловило так называемую лутечку мозгов - массовый выезд российских ученых за рубеж, прежде всего в США. Индия сегодня является поставщиком для всего мира высококлассных программистов.
Можно отметить следующие аспекты международной сегментации рынка научного труда - есть страны массовые поставщики научных кадров (например, Россия), есть страны поставщики отдельных высококлассных специалистов, привлекающихся для консультативной работы (США), в то же время США страна, наиболее активно принимающая ученых иммигрантов, в сер. 80-х годов 40% американских ученых были приезжими из других стран. Есть страны быстрыми темпами наращивающие количество ученых (Китай) и страны в которых наблюдается обратная тенденция (Россия).
Таблица 1.
Количество исследователей в различных странах
№ Страна Исследователи на 10 000 занятых в экономике
1. Финляндия 162
2. Япония 106
3. Корея 100
4. США 95
5. Австрия 85
6. Франция 84
7. Великобритания 80
8. Германия 75
9. Россия 66
10. Испания 64
11. Италия 38
12. Турция 24
Составлено автором
Если оценить место России на мировом рынке научного труда, то картина получается неутешительной. На 10 000 занятых в экономике в России насчитывается 66 исследователей, это в 1,5-2 раза меньше чем в экономически развитых странах. Если проанализировать затраты внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на душу населения (в дол. США) то увидим еще большее отставание - в 7-8 раз (Финляндия - 1336, Япония - 1168, Корея - 932, США - 1307, Австрия - 1015, Франция - 669^
Великобритания - 631, Германия - 935, Россия - 167, Испания - 424, Италия -370).
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
.........................._ - ........ -......._ ...........- -
\ .--
IIЧа Г \
<Ч ч ХЧ >Ч >Ч >Ч<
и следователи ЧШЧ Затраты
Рис. 8. Сравнение количества исследователей (на ЮОООзанятых в экономике) и внутренних затрат на исследования
При этом в России самая низкая доля затрат предпринимательского сектора на исследования и разработки, и соответственно самая большая доля государства. В России доля правительственного финансирования составляет более 60%, тогда как в США, Великобритании, Корее и Германии порядка 30%.
5. Предложена методика сегментирования рынка научного труда на основе документационного метода анализа и обобщения информации отражающей состояние рынка труда.
Проведение сегментации рынка научного труда в любом масштабе требует анализа большого объема информации. Для изучения массива документов содержащих сведения об исследователях, научных организация, потребности в кадрах, возможности их подготовки и т.д. необходимо выработать методику позволяющую наиболее поно их обработать и систематизировать.
Для сегментации рынка научного труда можно применить следующие методы преобразования информации: статистическая обработка; экспертная обработка; специализированные подборки.
Статистическая обработка потоков информации позволяет выявить, в каком состоянии находится рынок научного труда, распределить полученные статистические данные по критериям, выяснить в каком направлении развивается рынок труда и динамику его изменения.
Экспертная обработка предварительно отобранной информации основывается на переработке отфильтрованного массива человеком или группой лиц (экспертом или группой экспертов в области изучения проблем рынка труда). При этом эксперт, естественно, пользуется своим багажом знаний и опыта, и чем более информирован эксперт, тем более он прогрессивен, тем более совершенной будет обработка массива информации.
Специализированные подборки состоят из разнородных составляющих, например, статистических данных и рефератов.
Такой метод помогает выявить проблемные зоны рынка научного труда (например недостаточное количество молодых исследователей), сформулировать задачи регулирования рынка труда, разработать мероприятия для решения этих задач.
Принципиально по-иному преподносится информация при её глубокой переработке. Обычно выделяют два подхода: информогенный; генерационный.
При информогенном подходе информация представляется так, что исследователь видит принципы решения проблемы. Ему только требуется определить конкретные пути их реализации.
При генерационном подходе информация представляется так, что исследователь видит принципы решения проблемы и один или несколько путей реализации. Ему требуется уточнить характеристики и оценить степень решаемости задачи. В последнем случае пользователю информации представляются другие функции. Из генератора новых решений он становится выборщиком, фильтром.
При глубокой переработке информации резко повышается степень решаемости задач, снижается трудоёмкость получения решения.
Могут быть предложены различные методы глубокой переработки информации. Одним из наиболее интересных является метод, базирующийся на структурно-системном анализе. В этом случае последовательность переработки информации проводится по следующей схеме:
1. Формулируется цель информационного исследования. Определяются цели более высшего и более низшего уровней. Строится дерево целей. На этом этапе необходимо рассмотреть ретроспективу изменения целей и сделать их прогноз. Этот этап определяет с одной стороны всю стратегию исследования, а с другой закладывает все те риски, которые проявятся позже при выпонении других этапов информационного исследования. Необходимо выбрать цели так, чтобы, с одной стороны, не расширить поисковую область до слишком широких границ, а, с другой стороны, не сузить её до такой степени, что исследование будет малозначимым.
2. Исходя из целей, определяют принципиальные альтернативы возможных решений и выявляют типовые системы, уже применяемые в науке и технике.
Применительно к проблеме диссертационного исследования такими типовыми системами будет реально существующая сегментация рынка научного труда экономически развитых стран. Желательно определить системы, имеющие лучший мировой уровень на дату проведения исследования. В нашем случае, как лучшая система, может рассматриваться сегментация рынка труда американских технополисов - например, знаменитой Силиконовой долины. Затем проводится ранжирование найденных альтернатив, их отсев и выбор наилучшим образом соответствующей целям исследования;
3. Отобранную систему - рынок научного труда конкретной страны, региона, организации и т.д. подвергают более подробной сегментации по заданным критериям. Для каждого сегмента определяются и приводятся во взаимно однозначное соответствие функции. Функции разделяют на основные, вспомогательные и допонительные;
4. Каждой функции ставится во взаимно однозначное соответствие числовая мера (характеристика). Определяют границы варьирования характеристик и составляют матрицу;
5. Полученное множество структурных составляющих функций и характеристик рассматривают индивидуально и совместно, например, с помощью двумерных матриц. На этом заканчивается информогенная переработка информации. Основным выходом в рассматриваемой методе переработки информации являются матрицы, которые наглядно представляют степень разработанности объекта исследования. Пользователю остаётся только проанализировать новые, ранее не использованные в литературе и производстве сочетания характеристик. Как показывает опыт, в этом случае удаётся на порядок и более ускорить поиск новых решений и тем самым интенсифицировать проектные разработки.
В зависимости от способа представления информации различают документы: текстовые (книги, журналы, отчёты и др.), графические (чертежи, схемы, диаграммы и т.д.), аудиовизуальные (звукозаписи, кино, видеофильмы и т.д.), машиночитаемые (базы данных на микрофотоносителях, магнитных дисках, магнитных лентах и т.д.).
Кроме того, информационные документы можно разделить в зависимости от того, какие сведения (информация какого характера) заложены в них. Обычно документы разделяют по наличию технических сведений в документах на технические и не технические.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Формирование национальной инновационной системы требует особого внимания к рынку труда работников, связанных с исследованиями и разработками. При этом отмечается недостаточный уровень изученности данной проблемы и понимания конкретных мер необходимых для повышения эффективности деятельности отечественной научной сферы.
В целях преодоления сложившихся тенденций предлагается:
Во-первых, определить основные направления реформирования рынка научного труда, опираясь на основные правительственные документы, определяющие наиболее значимые тенденции развития страны. Во-вторых, используя предложенную модель сегментации рынка труда центров наукоемких технологий, создать систему обеспечения данных центров всем необходимым для их эффективной деятельности персоналом. В - третьих, на основе метода сегментации внутрифирменного рынка труда с использованием массива документов содержащих необходимую информацию, провести оптимизацию персонала научных организаций.
Использование результатов диссертационного исследования позволит на высоконаучном уровне проводить исследование рынка научного труда, с целью повышения его эффективности, будет способствовать обеспечению центров наукоемких технологий высококвалифицированными кадрами в поном объеме.
СПИСОК АВТОРСКИХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Кокорев И.А. Институциональные субъекты сегментации рынка труда наукоградов//Вестник университета. Государственный университет управления. 2011 . №23. 0,4 п.л.
2. Кокорев И.А. Модель сегментации рынка труда центров наукоемких технологий//Вестник университета. Государственный университет управления. 2012. № 5. 0,4 п.л.
3. Пугач В.Н., Кокорев И.А. Задачи сегментации рынка научного труда в условиях его реформирования// Вестник университета. Государственный университет управления. 2012. № 6. 0,4 п.л.
В других изданиях:
4. Кокорев И.А. Американский опыт развития территорий с высоким научным потенциалом//Актуальные проблемы современной цивилизации. Сборник научных статей, ИГУПИТ, 2010 г., №2, 0,3 п.л.
5. Кокорев И.А. Различные подходы к типологии территорий с высоким научным потенциалом//Интернет-журнал Науковедение //Идентификационный номер ФГУП НТЦ "ИНФОРМРЕГИСТР" 0421100136006, 2011, №1 (6), 0,3 п.л..
6. Кокорев И.А. Структурные составляющие территории с высоким научным потенциалом//Интернет-журнал Науковедениег.// Идентификационный номер ФГУП НТЦ "ИНФОРМРЕГИСТР" 0421100136\0056, 2011, №2 (7), 0,3 п.л..
7. Кокорев И.А. Развитие взглядов на проблемы сегментации рынка труда в общетеоретической постановке//Интернет-журнал Науковедение//
Идентификационный номер ФГУП НТЦ "ИНФОРМРЕГИСТР 0421100136X0067, 2011, №3(8), 0,3 пл..
8. Кокорев И.А. Проблемы рынка интелектуального труда в условиях формирования национальной инновационной системы//Материалы международной конференции по фундаментальным проблемам устойчивого развития в системе природа - общество - человек. 24-25 октября 2011 г., Дубна, Московская обл., 2011, 0,3 пл..
9. Кокорев И.А. Понимание сегментации рынка труда в современной научной литературе/Материалы Международная заочная научная конференция Экономическая наука и практика (февраль 2012, Чита), 2012, 0,3 пл..
Заказ № 54-П/06/2012 Подписано в печать 13.06.2012 Тираж 50 экз. Усл. п.л.1,4
"Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; e-maitinfo@cfr.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кокорев, Игорь Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения проблем сегментации рынка труда
1.1 Современное состояние рынка научного труда
1.2 Развитие взглядов на проблемы сегментации рынка труда в общетеоретической постановке
1.3 Зарубежный опыт развития центров наукоемких технологий с высокой концентрацией работников научного труда.
Глава 2.Совершенствование теории сегментации рынка научного труда
2.1 Задачи сегментации рынка научного труда в условиях его реформирования
2.2 Модель сегментации рынка труда центров наукоемких технологий.
2.3 Влияние интелектуальной миграции на развитие рынка научного труда
Глава 3. Методологические проблемы осуществления сегментации рынка научного труда
3.1 Сегментация рынка научного труда на основе критерия масштаба объекта анализа
3.2 ' Методика сегментирования рынка научного труда на основе документационного анализа
3.3 Анализ внутрифирменной корпоративной культуры, как база для сегментации персонала научной организации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реформирование сегмента рынка научного труда в условиях формирования национальной инновационной системы"
Актуальность исследования. Развитие науки, научно-технический прогресс привели к тому, что интелектуальный труд приобрел массовые масштабы. Материальное производство настолько усложнилось, что даже так называемый физический труд требует исключительно высокой квалификации и все большего вкрапления в него непосредственно элементов труда умственного. Превращение науки в непосредственную производительную силу общества через прогрессивные средства производства и квалифицированную рабочую силу привело к значительному сокращению интервалов между открытиями фундаментальной науки и их применением.
Результатом эти процессов стало небывало высокое значение научной сферы для развития национальной инновационной системы. Одной из составных частей такой системы является область, в которой генерируются новые научные знания. Для России такой подсистемой стала вся совокупность отечественных научных организаций. Все это требует более детального анализа рынка научного труда, на базе которого дожно быть подготовлено его реформирование. На сегодня это одна из наиболее сложных и важных задач экономической политики.
Насущная необходимость в создании национальной инновационной системы, преодоление зависимости от экспорта сырья, развитие высокотехнологичных отраслей промышленности, требуют сегодня пристального внимания к наличию кадрового потенциала в научной сфере.
Система попонения отечественных научных кадров сформировалась еще в прошлом веке, в условиях командно-административной экономики. Несмотря на все недостатки данной экономической системы, советские достижения в области космоса и вооружения показали успешность и жизнеспособность созданной модели организации исследований, утвердили престиж отечественной науки во всем мире. События 90-х. годов XX века, перестройка экономики негативно сказались на развитии отечественной науки. Научные учреждения лишились государственного финансирования, 3 прервалась связь между исследователями и производством. Последствия этого периода не преодолены до сих пор. За последние двадцать лет мировая наука, производство, технологии ушли далеко вперед. Все это требует ускоренного воссоздания научно-производственной системы на новой, самой современной базе.
Для этого, помимо научных достижений необходим бизнес-сектор, способный выводить результаты интелектуального труда ученых на уровень промышленного производства. Этот процесс требует финансовых затрат с высокой долей риска. Таким образом, вокруг рынка труда научных кадров, сегодня формируются рынки труда самых разных специалистов -менеджеров, финансистов, консультантов, государственных служащих и т.д.
Все это требует научного осмысления процессов сегментации рынка научного труда в условиях формирования национальной инновационной системы.
Степень научной разработанности темы.
Российская школа исследования рынка труда формируется под влиянием работ И.В. Бушмарина, Б.М.Генкина, Г.Е.Апатова, С.Ю.Рощина, Н.Т.Вишневской, В.Е.Гимпельсона, А.Я.Кибанова, Р.И. Капелюшникова, К.А. Кирсанова, А.И. Рофе, Г.Г. Руденко, Р.П. Колосовой, J1.A. Костина. Большой вклад в изучения заявленной проблемы внесли специалисты Научно-исследовательского института труда и социального страхования О.Н. Николаев, Н.В. Кочкина, Никифорова А.А, Яковлев P.A. В работах этих авторов раскрыты принципиальные положения, даны необходимые понятия, разработан терминологический аппарат и представлены исходные положения, являющиеся базой для проведения дальнейших исследований в области рассматриваемого круга проблем.
В ходе проведения исследования значительное внимание было уделено изучению опыта существующих научных подходов, раскрытых в трудах зарубежных ученых, прежде всего экспертов Международного института исследования труда при Международной организации труда П.Ауера, 4
Б.Газьера, С. Кэйзеса и С. Неспорова, а также Р. Аткинсона (Институт прогрессивной политики, США), Р. Фрименана и В.Нордхаусана (Национальное бюро экономических исследований, США), Ж. Гутье (Центр изучения занятости, Франция).
Проблемам анализа территорий с высоким научным потенциалом посвящены труды: Авдулова А.Н., КулькинаА.М., Агирречу A.A., Доголаптева A.B., Дуженкова В.И., Кузнецова М.И., Лаппо Г.М., Павлова А.П., Перевалова Ю.В., Суховей А.Ф., Кострюковой H.H. и других.
К изучению вопросов маркетинга и сегментации рынка труда и рабочей силы обращались в своих работах: Томилов В.В, Семеркова JI.H., Котырло Е.С., Гордон Д., Киян Л. П., Мальцева A.B., Чудова О.В., Шикина Н.Е.
В работах этих авторов сформулированы и обоснованы принципиальные положения и даны необходимые понятия, раскрывающие сущность используемых в работе понятий, разработан терминологический аппарат и представлены исходные научные положения, позволившие осуществить исследование на необходимом научном и практическом уровне.
Анализ разработок в этой области показывает, что, несмотря на наличие целого ряда работ посвященных проблемам сегментации и маркетинга рынка труда, необходим их анализ в системном единстве. Так же проблемы роли сегментации рынка научного труда в регулировании социально-трудовых отношений не стали предметом для специального изучения. Все это повышает значимость и актуальность данного исследования и позволяет сформулировать его цель.
Цель диссертационного исследования - разработать теоретические и научно-методические положения, позволяющие выявить значение сегментации научного рынка труда, и выработать на данной теоретической базе практические рекомендации по построению моделей сегментации рынка труда для более эффективного регулирования социально-трудовых отношений в конкретном регионе.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
1. Уточнить и расширить некоторые понятия экономики труда, в частности: а) сегментация рынка интелектуального (научного) труда; в) выявить значение сегментации рынка труда для решения теоретико-практических проблем регулирования социально-трудовых отношений.
2. Сформулировать основные направления реформирования рынка научного труда, опираясь на различные правительственные документы, определяющие наиболее значимые тенденции развития страны.
3. Разработать модель сегментации рынка труда центров наукоемких технологий, позволяющая повысить эффективность регулирования рынка научного труда.
4. Предложить разделение рынка научного труда на отдельные сектора по масштабу объекта сегментации.
5. Разработать метод сегментации, основанный на анализе массива документов, содержащих необходимую информацию, позволяющий провести сегментацию рынка научного труда.
Объектом исследования являются отечественный рынок труда работников занятых исследованиями и разработками в различных экономических сферах и отраслях.
Предметом исследования являются процессы регулирования социально-трудовых отношений возникающих в ходе формирования и развития рынка научного труда.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили современные концептуальные построения и системы научных взглядов направленные на развитие регулирования рынка труда, в части сегментации этого рынка, предложенные различными научными школами. В процессе исследования использовались подходы системного анализа, факторного анализа, прогностики, классификации, а также традиционные методы научного познания - сопоставление, схематизация, обобщение, логическое 6 построение и т. д. Эмпирической базой исследования явились законы Российской Федерации, Указы Президента России, постановления и распоряжения Правительства России, аналитические материалы Федеральной службы статистики, Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства финансов РФ и др. Информационной базой исследования послужили материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет, статистические данные государственных и негосударственных органов, отчёты о деятельности служб занятости, профсоюзных организаций и аналогичных организаций Российской Федерации, а также результаты самостоятельных наблюдений автора.
Научная новизна результатов исследования заключается в систематизации всей совокупности проблем сегментации рынка научного труда, решение которых требуется для эффективного реформирования данного сектора отечественного рынка труда в условиях формирования национальной инновационной системы. Это подтверждается следующими наиболее существенными научными и практическими результатами:
- проведено обобщение различных подходов в современной теории труда и дано авторское понимание сегментации рынка научного труда, при котором подчеркивается двойственная природа данного понятия, так как сегментацию рынка научного труда можно рассматривать, с одной стороны как существующую в реальной экономической ситуации практику, а с другой как научный процесс познания способствующий анализу рынка труда. Также введено в научный оборот понятие центры наукоемких технологий (ЦНТ), которые на сегодняшний день будут представлять собой отечественными точками экономического роста в условиях формирования национальной инновационной системы; обоснован ряд направлений реформирования рынка научного труда, а именно: формирование системы непрерывного попонения научных кадров, что требует в свою очередь диверсификации отечественной системы 7 высшего и послевузовского образования; реформирование институтов, регулирующих ситуацию на рынке научного труда, в частности создание специализированных кадровых агентств по подбору научных кадров; развитие нетипичных форм занятости, с активным привлечением информационных, современных технологий, которые позволяют расширить возможности формирования научных колективов для выпонения различных проектов; совершенствование трудового законодательства в отношении научного труда; выработка мер по прекращению лутечки мозгов, для чего необходимо, прежде всего, создание мощной материальной базы для научных исследований и обеспечение высокого уровня доходов научных сотрудников.
- разработана модель сегментации рынка труда центров наукоемких технологий (ИНТ), как наиболее успешного примера развития национальной инновационной системы. Для наиболее эффективного развития данных центров требуется наличие следующих сегментов рынка труда: исследователи теоретической и практической направленности; организаторы и энтузиасты - осуществляющие трафик между научным учреждением и промышленным производством (менеджеры); инвесторы, действующие в среде с высокой неопределенностью (например, венчурные финансисты); специалисты по воплощению инновационных идей в реальную практику существующей экономики (производственники); сотрудники местной городской и муниципальной власти, кадры инфраструктуры создающие необходимую творческую атмосферу (местная администрация и работники инфраструктуры);
- предложено производить сегментацию рынка научного труда на основе критерия масштаба объекта для которого проводится сегментация: отдельная личность (личность, персона, индивидуум и т.д., занимающаяся научным трудом); под рынком труда научной организации в данном контексте понимается система трудовых отношений, возникающая внутри отдельно взятой организации; несколько научных организаций (основным 8 показателем для сегментации будет выступать межфирменная мобильность отдельных секторов работников и конкуренция между исследователями и работодателями предлагающими им работу); город, регион, страна (необходимо выделить регионы, отличающиеся как по уровню экономического развития, так и по уровню развития наукоемкого производства); несколько стран (при проведении сегментации наиболее актуальной является специализация стран на том или ином направление экономической деятельности). Осуществление сегментации с использованием такого критерия, как масштаб объекта, позволяет провести полный анализ рынка научного труда, необходимый для выработки политики по его регулированию;
- разработана методика сегментирования рынка научного труда на основе документационного метода анализа и обобщения информации, отражающей состояние рынка труда. Предложены следующие методы преобразования информации - статистическая обработка, экспертная обработка, специализированные подборки. Так же предложено использовать метод, базирующийся на структурно-системном анализе, который включает следующие этапы: сформулировать цель информационного исследования, определить принципиальные альтернативы возможных решений и выявить типовые системы, уже применяемые в науке и технике, система подвергается более подробной сегментации по заданным критериям. Основным выходом в рассматриваемой методе переработки информации являются матрицы, которые наглядно представляют степень разработанности объекта исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы, полученные на основе теоретического и практического анализа роли сегментации рынка научного труда, углубляют и расширяют существующие в научной литературе представления о возможностях и путях развития процессов сегментирования. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности по разработке мер 9 государственного регулирования рынка научного труда. А также исследователями для проведения теоретического анализа рынка научного труда, специалистами государственных служб занятости и институтов задействованных в управлении процессами происходящими на рынке научного труда.
Предложенные рекомендации могут быть учтены Министерством труда и социальной защиты РФ, Министерством образования и науки РФ при разработке концепции и стратегии обеспечения кадрами территорий с высоким научным потенциалом; различными региональными и территориальными органами управления при обосновании концепций, стратегий и планов, направленных на регулирование рынка труда; администрацией различных территориальных образований, имеющих статус территорий с высоким научным потенциалом; учеными, исследующими проблемы функционирования и развития рынка труда как на уровне страны (макроуровень), так и на уровне отдельных территорий (микроуровень).
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5.7 в паспорте специальностей ВАК (проблемы качества рабочей силы, подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров, инвестиций в человеческий капитал; формирование конкурентоспособности работников, профессиональной ориентации населения; мобильности кадров).
Апробация работы и реализация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной конференции по фундаментальным проблемам устойчивого развития в системе природа - общество - человек. 24-25 октября 2011 г., Дубна. Московская обл.; на Международной заочной научной конференции Экономическая наука и практика (февраль2012г., Чита).
Публикации. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 научных статьях, объём которых составил 3,0 печатных листа, рекомендованные ВАК - 3 статьи.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кокорев, Игорь Алексеевич
Заключение
В соответствии с поставленными задачами в ходе диссертационного исследования были получены следующие результаты:
1. Автором были обобщены различные подходы существующие в современной теории труда, а так же дано авторское понимание сегментации рынка научного труда, при котором подчеркивается двойственная природа данного понятия: его можно рассматривать, с одной стороны, как существующую в реальной экономической ситуации практику, а с другой, как научный процесс познания, способствующий анализу рынка труда. Было введено в научный оборот понятие центры наукоемких технологий (ЦНТ), которые на сегодняшний день сформировались, как точки экономического роста в условиях формирования национальной инновационной системы, в которых расположены организации занятые проведением научных исследований с целью использования в дальнейшем результатов этих исследований для производства инновационной продукции.
2. В работе предлагается ряд направлений реформирования рынка научного труда, необходимость которых обусловлена кризисным состояние данного рынка. В частности предложены следующие меры: формирование системы непрерывного попонения научных кадров, что требует в свою очередь диверсификации отечественной системы высшего и послевузовского образования; преобразование институтов, регулирующих ситуацию на рынке научного труда, в частности, создание специализированных кадровых агентств по подбору научных кадров; развитие нетипичных форм занятости, с активным привлечением информационных, современных технологий, которые позволяют расширить возможности формирования научных колективов для выпонения различных проектов; совершенствование трудового законодательства в отношении научного труда; выработка мер по прекращению лутечки мозгов, для чего необходимо, прежде всего, создание мощной материальной базы для научных исследований и обеспечение высокого уровня доходов научных сотрудников.
3. В ходе диссертационного исследования была разработана модель сегментации рынка труда центров наукоемких технологий (ЦНТ), как одного из наиболее успешных примеров развития национальной инновационной системы. Для наиболее эффективного развития данных центров требуется наличие в анализируемом сегменте рынка труда следующих специалистов: исследователи теоретической и практической направленности; организаторы и энтузиасты - осуществляющие трафик между научным учреждением и промышленным производством (менеджеры); инвесторы, действующие в среде с высокой неопределенностью (например, венчурные финансисты); специалисты по воплощению инновационных идей в реальную практику существующей экономики (производственники); сотрудники местной городской и муниципальной власти, кадры инфраструктуры создающие необходимую творческую атмосферу (местная администрация и работники инфраструктуры). Проведение сегментации позволяет выявить наличие достаточного или недостаточного количества работников (по сравнению с аналогичными зарубежными центрами) в том или ином сегменте, что в свою очередь позволяет осуществлять регулирование социально-трудовых отношений опираясь на результаты научно обоснованного анализа.
4. Автором предложено производить сегментацию рынка научного труда на основе критерия масштаба объекта, для которого проводится сегментация: отдельная личность (личность, персона, индивидуум и т.д., занимающаяся интелектуальным (научным трудом) трудом). Под рынком труда научной организации в данном контексте понимается система трудовых отношений, возникающая внутри отдельно взятой организации. Рынок труда нескольких научных организаций (основным показателем для сегментации будет выступать межфирменная мобильность отдельных секторов работников и конкуренция между исследователями и работодателями предлагающими им работу). Рынок труда в городе, регионе, стране (необходимо выделить регионы, отличающиеся как по уровню экономического развития, так и по уровню развития наукоемкого производства). Рынок научного труда
145 нескольких стран (для обоснования сегментации наиболее актуальной задачей является выявление специализации стран на том или ином направлении научной деятельности). Осуществление сегментации с использованием такого критерия как масштаб объекта позволяет провести полный анализ рынка научного труда, необходимый для выработки политики по его регулированию.
5. В результате проведенной работы была разработана методика сегментирования рынка научного труда на основе документационного метода анализа и обобщения информации отражающей состояние рынка труда. Предложены следующие методы преобразования информации статистическая обработка, экспертная обработка, специализированные подборки. Так же предложено использовать метод, базирующийся на структурно-системном анализе, который включает следующие этапы: сформулировать цель информационного исследования, определить принципиальные альтернативы возможных решений и выявить типовые системы, уже применяемые в науке и технике, система подвергается более подробной сегментации по заданным критериям. Основным выходом в рассматриваемой методике переработки информации являются матрицы, которые наглядно представляют степень разработанности объекта исследования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кокорев, Игорь Алексеевич, Москва
1. Трудовой кодекс РФ, №197-ФЗ.
2. Закон Российской Федерации О закрытом административно-территориальном образовании от 14.07.1992 года N 3297-1 (в ред. от 25.11.2008).
3. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
4. Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ О статусе наукограда Российской Федерации.
5. О состоянии государственной политики о наукоградах и направлениях ее развития// Доклад рабочей группой Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления по изучению и совершенствованию законодательства о наукоградах. М. 2006.
6. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009-2013 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 568.1.. Монографии, статьи, учебники.
7. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992. -168 с.
8. Авдулов А.Н., КулькинА.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Эдиториал УРСС, 1996. -320 с.
9. Авдулов А.Н., Кулькин A.M., Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 2005. - 32 с.
10. Агабекян Р.Л., Авагян Г.Л. Современные теории занятости. М., 2001
11. Агирречу A.A. Интелектуально-географическое положение, как один из видов ЭГП // Теория и практика социально-экономической географии. -Самара, 2002.
12. Агирречу A.A. Особенности формирования наукоградов России // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Отв. ред. А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 2006.
13. Агирречу A.A., Горлов В. Н., Кузнецов М.И. Наука и наукограды. В кн. Московская область: История. Культура. Экономика (Справочно-энциклопедическое издание) М.: ИПЦ Дизайн. Картография. Информация, 2005.
14. Алавердов А. К вопросу о внутрифирменном рынке труда // Вопр. экономики. ЧN 12, 1999.
15. Алисов Н.В. География мировой науки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1993. №6.
16. Апатов Г. Е. Труд как экономическая категория. Монография. Ч СПб.: Изд-во СПГУТД, 1995. Ч 180 с.
17. Алымов Ю.М., Доголаптев A.B., Кузнецов М.И. Территории научно-промышленного развития точки роста инновационной экономики России // Муниципальный мир. 2000. №2.
18. Артемов Е.Т. Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации. М.: РОССПЭН, 2006.
19. Беккер Г. Человеческий капитал//США: экономика, политика, идеология. 1993. №11.-с. 28-35.
20. Белановский С. А. Управление наукой в СССР // Проблемы прогнозирования. 1994. №4. С. 124-136.
21. Беляев Е.А. География советской науки // Вестник АН СССР. 1967. №10.
22. Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР (исторический очерк). М.: Наука, 1979. -246 с.
23. Берков B.C. Философия и методология науки: Учеб.пос. /B.C. Берков. -М.: Новое знание, 2004.
24. Большая советская энциклопедия. Третье издание. М.: Из-во Советская энциклопедия №10, 1972.
25. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Словарь рыночной экономики. СПб., 1995.
26. Войтов А.Г. История и философия науки. М.: Дашков и КО, 2004. 692 с.
27. Воронков В., Освальд И., Фомин Э. Утечка лумов: ситуация в военно-промышленном комплексе и в науке. СПб: Центр независимых исслед.,1995. -46 с.
28. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для ВУЗов. 3-е изд., доп. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.
29. Государственные научные центры. Дискуссия в Президиуме РАН // Вестник РАН. 1992. №12. С. 14-29.
30. Доброе Г.М., Клименюк В.Н., Одрин В.М., Савельев A.A. Организация науки. К.: Наукова думка, 1970. -204 с.
31. Доклад Научно-технического управления ВСНХ 24 июля 1928 г // Организация советской науки, 1926-32: Сб. докл. Д.: Наука, 1974.
32. Дуженков В.И. Проблемы организации науки (региональные аспекты). -М.: Наука, 1978.-264 с.
33. Дуженков В.И. Научные центры в СССР и их роль в развитии науки // Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М.: Наука, 1973.
34. Дятлов С. А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. сПб., 1992.
35. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала.Ч Изд-во СПбГУЭФ,1996.
36. Зеленое JI.A., Владимиров A.A., Щуров В.А. История и философия науки: Учеб.пос. М.: Флинта, Наука, 2008. 472 с.
37. Зинченко В. И., Минакова Н. Н. Коммерциализация научных разработок: теория и региональная практика. HTJI, 2005. - 484 с.
38. Зубова Л.Г., Андреева О.Н., Антропова O.A., Аржаных Е.В. Социологический мониторинг деятельности научных организаций (20052009 гг.)//Информационно-статистический бюлетень ЦИСН №1 2010, стр. 50.
39. Иванов В.В., Б.И.Петров, К.И. Плетнев. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. М.: Сканрус, 2001.
40. Игнатюк H.A., Воков В.И., Мурыгина Т.П. Комментарий к Федеральному закону О статусе наукограда Российской Федерации.
41. История и философия науки: Учеб. пос. для аспирантов /Под ред. А.С.Мамзина. СПб.: Питер, 2008. - 304 с.
42. Каныгин Ю.М., Ботвин В.А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов. К.: Наукова думка, 1980. -216 с.
43. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без структуризации. М., 2001
44. Кашепов А. Рынок труда: регулирование, прогнозы // Экономист. -1993. № 3. - С.59.
45. Кашепов A.B., Сулакшин С.С., Мачинов A.C. Рынок труда: проблемы и решения.Монография. Ч М.: Научный эксперт, 2008. Ч 232 с.
46. Кедров Б., Бочаров Ю., Сергеев К. Современная наука и проблемы организации научных центров //Архитектура СССР. 1969. №1. С. 3-11.
47. Кейнс Д-М. Общая теория занятости, процента и денег: -Петрозаводск: Петроком, 1993.
48. Кирсанов К.А., Буянов В. П., Михайлов Л. М. Теория труда.: Учебное пособие. М.: Издательство Экзамен, 2003. - 416 с.
49. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учеб. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Эксмо, 2006.
50. Киян Л.П. Концепция рынка труда. Воронеж: ЦИИСЭИ, 1994.
51. Киян Л. П. Маркетинг рынка труда. Воронеж, 1995. С. 66-88.
52. Ковалев Ю.Ю. География мировой науки. М.: Гардарики, 2002. -156 с.
53. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. М.: ЦИПРАН РАН, 2006
54. Котляр А. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными//Человек и труд ,1996, №5, с.9.
55. Крымов Е.Ю., Строковская Т.Е. От первобытной стоянки до наукограда. Из истории Дубны. Дубна, 1997. -36 с.
56. Кудров В.М., Лебедева Е.А., Недотко П.А. Научно-производственные комплексы в США// Изв. АН СССР. Сер. экономии., 1977. №1. С. 146-155.
57. Кузнецов М.И. Рассада для инновационной экономики России // Инновационная экономика России. 2003. январь-февраль. С.36-41.
58. Кузнецов М.И. Наукограды: интелектуальный и инновационный ресурс развития страны. // Наука Москвы и регионов. 2003. №3. С. 10-17.
59. Кузнецов М.И. Наукограды как точки роста общества знаний.// Вестник РАЕН. 2005.Т.5.№3.
60. Кузнецов М.И. Наукограды: концентрация интелекта и ресурс развития. Вчера, сегодня, завтра. М.: НИА Тегга8ар1епз Московия, 2006. -48 с.
61. Лапин В. А. Стратегия сохранения и развития наукоградов // Экономист. 2002. № 9, стр.: 40-51.
62. Лахтин ГА. Организация советской науки: история и современность. -М.: Наука, 1990.-224 с.
63. Леонтьев Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр Акционер. 2002,- 200 с.
64. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма) / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007.
65. Леонтьев Г.К. Актуальные вопросы нормативно-правового регулирования в наукоградах // Муниципальный мир. 2000. № 2. С. 58-63.
66. Лисовик Б. С. Труд и рынок. СПб.,1991.
67. Мальцева A.B., Чудова О.В., Шикина Н.Е. Сегментация рынка труда: теоря и методика. Барнаул: Азбука, 2010. 116 с.
68. Маслова И.С. Эффективная занятость и рынок рабочей силы // Вестник статистики. 1990. - №12. - С. 12.
69. Матвеев В.А., Лаптев БД. От суконной фабрики к фундаментальной науке // Наука в России. 1999. №6. С. 40-47.
70. Материалы Болонского семинара в г. 0сло(28-29.09.06) (Павел Згага) в кн. Болонский процесс: на пути к Лондону (2007 г.)
71. Медведев Ж. Взлет и падение большой советской науки // Свободная мысль. 1993. №5. С. 20-31.
72. Международная организация труда. Справедливая глобализация: создание возможностей для всех.Ч Женева, 2004
73. Мельников И.И., Сафаралиев Г.К., Бердышкевич А.Н. Структура законодательства о науке как отрасли права. М.: Издание Государственной Думы, 2002. - 264 с.
74. Месяц Г.А. Спасти науку. М.: Наука, 2001.-255 с.
75. Мировой рынок труда: новая реальность для России и стран СНГ // Отв. ред. р.И. Цвелев. М.,1994.
76. Мирошниченко Н.В. Географические особенности развития технополисов во Франции. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1995, №1. с. 77-80.
77. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад. Под редакцией Липсица И.В. М.: Издательский дом Хроникер, 2000. - 256 с.
78. Моцная О. Правовое регулирование трудовых отношений при нетипичных формах занятости// "Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2009, № 6.
79. Муниципальное экономическое развитие. Муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов. Яросвавль. М.: Фонд Институт экономики города, 1999. - 383 с.
80. Надеждин Н.Я. История науки и техники. Р.-н. Дону: Феникс. 2007 г.
81. Налимов В.В., Мулъченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969.- 192 с.
82. НАУКА РОССИИ В ЦИФРАХ: 20U.M.: ЦИСН, 2011
83. Наукограды и ЗАТО ресурс инновационного развития России\ Под ред.академика РАЕН М.И. Кузнецова. - М.: Издательство Взгляд 2008. 68 с.
84. Никифорова A.A. Рынок труда: занятость и безработица. М.: 2004. 184 с.
85. Организация научной деятельности. Под ред. Е.А. Беляева, СР. Микулинского и Ю.М. Шейнина. М.: Наука, 1968. -445 с.
86. Остапенко Ю.М. Экономика труда: Учебное пособие. 2-е изд., -М.:Инфра-М, 2007.
87. Павлов А.П. Состояние наукоградов Московской области: социальный аспект//Регионология. 1998. №1. С. 128-136.
88. Пресняков М.В., Чанов С.Е. Трудовое право: Учебное пособие / М.В. Пресняков Москва: из-во Юристъ, 2007. - 477С.
89. Проблема рынка в современной западной экономической науке. М.: Наука. 1990.
90. Проблемы урбанизации на рубеже веков. Отв. ред. А.Г. Махрова. -Смоленск: Ойкумена, 2002. -328 с.
91. Прох В.Э. Экономика знаний // Бюджет. Финансово-экономический журнал. 2006. № 1. с. 55.
92. Прох В.Э. Муниципальное взаимодействие: новые возможности наукоградов России // Муниципальный мир. 2000. №2. С. 29-30.
93. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА-М,2007. Ч 495 с. Ч (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
94. Ракитов А.И. Российская наука в перспективе (прошлое, настоящее, будущее) // Наука, образование и технология в России. Сборник научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН, 1996. С. 8-27.
95. Ракитский Б. Конкретно-исторические особенности становления рынка труда в СССР // Вопросы экономики. 1991. - № 9. - с. 13.
96. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда: Учеб.-метод, пособие. 2-е изд., испр. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999.192 с.
97. Рофе А.И. О содержании понятий "трудовые ресурсы" и "рабочая сила"//Человек и труд. 1997. №3, с.25
98. Рофе А.И. Труд: теория, экономика, организация: Учебник для вузов.М.: МИК, 2005
99. Руденко Г.Г. Формирование рынков труда: Учебное пособие / Г.Г. Руденко, Б.Ч. Муртозаев; Под ред. проф. Ю.Г. Одегова. М., 2004.
100. Рынок труда: Учебное пособие / П.П. Лутовинов, В.И. Колесников, А.И. Рофе, Л.П. Шушарин; Урал, соц.-экон. ин-т АТиСО. Челябинск, 2005.- 180 с.
101. Рынок труда. Учебник Под ред. проф. B.C. Буланова и проф. H.A. Вогина. М.: Экзамен. 2000.- 448 с.
102. Саруханов Э. Рынок труда и рынок занятости: противоречия определения и трактовки// Человек и труд . 1995.,№2, с.49.
103. Смит Адам Исследования о природе и причинах богатства народов Экономическая библиотека ЭКОНОМИКА 2000 Ссыка на домен более не работаетbiblioteka/index.shtml
104. Содатенков А.Д., Латышина Д.И. История образования и педагогической мысли. Учебное пособие.М,: РИЦ Альфа МГОПУ им. Шолохова, 2003.
105. Стрекоеа Л.Н., Арутюнов ВС. // Прогнозирование научного потенциала // Наука России. От настоящего к будущему: Сб. М.: Кн. дом ЛИБРОКОМ, 2009.
106. Супрун В. А. Интелектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006. - 192 с.
107. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. -35 с.
108. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: особенности структурно-функционального устройства. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 19976. -40 с.
109. Территориальная организация и эффективность науки, опыт социалистических стран. Сб. переводи, статей. Под ред. М.Е. Половицкой и ВТ. Шимко. М.: Прогресс, 1978. -160 с.
110. Тихомирова М.В. Историко-географический анализ территориальной организации науки в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1995. №5. С. 27-33.
111. Тихонов В.А. Закрытые города в открытом обществе. М.: ИНП РАН, 1996. -44 с.
112. Токовый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н. Ушакова. Ч М: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 19351940.
113. Томилов В.В, Семеркова JI.H. Маркетинг рабочей силы. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1997
114. Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Э.Б. Френкель. М., 2002.
115. Трудовые отношения в условиях рыночной экономики / А. А. Силин, Д. С. Некипелов, 3. С. Богатыренко. Ч М.: НИИ труда, 2000, Ч 127 с. Ч ("Труд за рубежом"; N 2).
116. Фролова H.JI. Формы интеграции науки и производства. // Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизмы). Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: МГУ, 1991. С. 386.
117. Хайтун С.Д. Наукометрия. Состояние и перспективы. М.: Наука, 1983.-344 с.
118. Численность населения РФ по городам, посёкам городского типа и районам на 1 января 2005 г. М., 2005. -209 с.
119. Чистяков Г.П. Элинистический Мусейон (Александрия, Пергам, Антиохия) // Элинизм: восток и запад / Под ред. Е.С.Голубцовой. М., 1992. С.298-315;
120. Шубин М.В. Наукограды как федеральная проблема // Регионология. 1997. №1. С. 167-175.
121. Эдвинссон Л., Мэлоун Ы. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная вона на Западе / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999
122. Экономика и социология труда: Учебник/ Под ред. Д.э.н., проф., А .Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2003.
123. Экономика труда и социально-трудовые отношения/ Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. Изд. МГУ. Москва, 1996.
124. Экономическая энциклопедия / науч. ред. совет, изд-ва Экономика Ин-т экон. РАН. Гл. ред. Л.И.Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.
125. Эренберг Дж., Смит С. Современная экономика труда: теория и государственная политика. М.: Издательство МГУ, 1996.
126. Яхварова Е.В. Интелектуальный труд в экономике знаний. Сборник науч.трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Изд. Научная книга. Саратов, 2005. с.255.
127. I. Источники на иностранных языках.
128. Russel M.J., Moss D.J. Science parks and economic development. // Interdisci. Sci. Rev. 1989. V. 14, N1.
129. Ferguson A. Silicin Valley grows up. // Management today. L, 1987. June. P. 7781.
130. Perrin J.C. A deconcentrated technology policy lessons from the Sophia-Antipolis experience. // Environment and Planning. C. Government a.policy. - L, 1988. - Vol.6, N4.-P. 415A25.
131. KochenM., Tagliacozzo R. Matching authors and readers of scientific papers Jniorm // Storage and Retriev. 1974. Vol. 10.5/6. P. 197-210.
132. The flexibility by Atypical Labour Agreements. International project IP flexem. Lithuania. 2006. P. 15.
133. Jean-Paul Barbier, Ellen Hansen, Alexander Samorodov. Public-Private Partnerships in Employment Services // Skills Working Paper N 17. InternationalLabourOffice Geneva. 2003.1.. Авторефераты диссертаций и диссертации157
134. Абаев A. Jl. Организационно-экономический механизм формирования научно-инновационной политики на региональном уровне. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук (08.00.05). МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва, 2008.
135. Авдеев А.Н. Методические основы оценки эффективности управления персоналом. Автореферат дисс.к.э.н. 08.00.05. Москва, 2004.
136. Агирречу A.A. Историко-географические особенности формирования наукоградов России Электронный ресурс.: Дис. . канд. геогр. наук: 25.00.24. М.: РГБ, 2006.
137. Алонкина Л.И. Государственное регулирование рынка труда в контексте обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук (08.00.05). Акад. управления МВД России, Москва, 2008.
138. Григорьев И.Е. Рынок труда и механизмы его регулирования в условиях формирования новой экономики Электронный ресурс. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.01. СПб.: РГБ, 2007.
139. Еремичева О.Ю. Рынок труда: его роль и особенности функционирования в современной экономике России : автореферат дисс. канд. экон. наук : 08.00.01 / Еремичева Оксана Юрьевна; Место защиты: Сам. гос. эконом, ун-т. Самара, 2008. - 22 с.
140. Крысов В.В. Технополисы Японии как современная форма территориальной организации науки. Автореф. диссер. канд. геогр. наук. М.: МПГУ, 1998.
141. Лыскова ГГ. Проблемы сохранения и развития кадровогопотенциала российской Ф науки в условиях реформированияэкономики (на примере государственных научных центров и158наукоградов). Автореф. диссер. . канд. экон. наук. М.: Институт труда, 1999.
142. Мирошникова Е.В. Городское расселение во Франции: особенности формирования и проблемы современного развития. Автореф. диссер. . канд. геогр. наук. М.: МГУ, 2000.
143. Приказчикова О.Ф. Научные парки и технополисы Западной Европы как форма территориальной организации науки. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М., 2003.-17 с.
144. Роготень H.H. Географические аспекты научно-производственной интеграции в России. Автореф. диссер. канд. геогр. наук. М.: МПГУ, 1995.
145. Шиманьска Д. Новые города в системах расселения (экономико-географическое исследование на примерах стран разного типа). Автореф. диссер. . докт. геогр. наук. М.: МГУ, 1992.
146. Шитова Ю.Ю. Маятниковая трудовая миграция и социально-экономическая ситуация в регионах. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук (08.00.05). Институт системного анализа РАН, Москва, 2010 г.1. V. Интерент-публикации
147. АГИРРЕЧУ A.A. Наукограды России// Электронный ресурс./ A.A. Агирречу,- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnaukograds/naukogradsinf/179 .-Загл. с экрана
148. Васильева В. Проф-портрет творческого работника и с чем стокнется кадровик, начинающий искать творческого работника/ZСсыка на домен более не работаетshow article 1222
149. Козлов В.Б. Анализ работы государственных научных центров. Ссыка на домен более не работаетp>
150. Корякина, Е.П. Культура Средневековой Западной Европы: особенности, ценности Электронный ресурс./ Е.П. Корякина.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmiem.edu.ru/Kafedra/Kt/Publik/posob4 Kt.html .-Загл. с экрана
151. Дэниел Айзенберг. Революция предпринимателей // HarvardBusinessReviewCem^6pb 2010/Электронный ресурс./ Д. Айзенберг. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle/2284/.-3ani. с экрана.
152. О замысле, осуществлении и критике проекта Скоково (информационно-аналитический обзор: сентябрь 2009 г. декабрь 2010 г.) Электронный ресурс./ ТПП ИНФОРМ// Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетanalytic/
153. Павлов А.П. Кадры наукоградов: состояние и перспективы развития///Электронный ресурс./ А.П. Павлов// Режим доступа/Ссыка на домен более не работаетrnaukog.htm.-Загл. с экрана
Похожие диссертации
- Институциональные основы формирования государственной инновационной политики
- Развитие промышленности России на основе национальной инновационной системы
- Государственное регулирование институтов развития в инновационной системе России
- Финансирование инвестиционно-инновационных процессов в условиях интеграции национальной финансовой системы в мировую
- Имитационное моделирование предприятий оптовой торговли