Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реформирование пенсионной системы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Дегтярев, Григорий Павлович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реформирование пенсионной системы России"

На правах рукописи

Дегтярев Григорий Павлович

РЕФОРМИРОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Специализация - Экономика труда

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена в Институте социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук

доктор экономических наук, профессор

доктор экономических наук, профессор

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН Римашевская Наталья Михайловна

Баскакова Марина Евгеньевна

Овсянников Анатолий Александрович

Роик Валентин Дементьевич

Ведущая организация;

Всероссийский центр уровня жизни

Защита состоится 16 мая 2006 г. в 13:00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.091.01 в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН

по адресу: 117218,Нахимовский проспект, дом 32, 9-й этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Автореферат разослан 14 апреля 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук ' Е.В. Жилинский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Трансформационные процессы в российском обществе начала 1990 годов, переход от плановой к рыночной экономике оказали существенное воздействие на формирование пенсионной системы России, которая за постсоветский период неоднократно подвергалась изменениям.

Реформа 1990-1991 годов была нацелена на создание независимой от государственного бюджета финансово устойчивой, автономной пенсионной системы, на формирование правил исчисления и корректировки пенсий, которые позволяют поддерживать их уровень не ниже прожиточного минимума пенсионера. Но вследствие либерализации цен, высокого уровня инфляции, дефота 1998 года поставленные цели не были достигнуты. Введение ограничений на максимальный размер, индексация вдогонку за инфляцией привели к тому, что пенсии практически перестали зависеть от уровня заработной платы и продожительности трудового стажа.

Эти изменения снизили мотивацию зарабатывать пенсию, уровень которой снижася. Попытка восстановить справедливость пенсионной системы, повысив зависимость размера пенсий от трудового, точнее страхового, вклада каждого работника благодаря использованию индивидуального коэффициента пенсионера только запутала ситуацию.

В 2002 году начата радикальная пенсионная реформа, официальным поводом проведения которой стала убежденность в том, что действовавшая система исчерпала свои возможности, т.к. быстрое старение населения ведет к значительному росту финансового бремени на работающие поколения. В пенсионную систему введена обязательная накопительная составляющая. Реформаторы считали, что благодаря инвестированию удастся накопить средства, которые составят значительную часть будущих трудовых пенсий. Это позволит снизить финансовое давление на молодое поколение, которое вступит в трудовую жизнь во второй четверти XXI века. Также появятся догосрочные инвестиционные ресурсы, которые будут способствовать развитию экономики России.

Однако не были получены ответы на следующие ключевые вопросы. Во-первых, в связи с отвлечением значительных средств на накопления остается неясным, за счет каких ресурсов предполагалось обеспечить адекватный уровень пенсионных выплат в переходный период. Во-вторых, удастся ли если не приумножить, то хотя бы сохранить покупательную способность накопительной части трудовой пенсии при высоком уровне инфляции. И, в-третьих, сформированы ли условия для инвестирования пенсионных накоплений в реальную экономику.

Первые итоги реформирования позволили констатировать, что разделение целостной трудовой пенсии на базовую и страховую части, введение накопительной составляющей привело к созданию расточительной, переусложненной, непрозрачной, дающей сбои трехкомпонентной системе, из которой выво-

дятся значительные финансовые ресурсы, практически бесконтрольно временно размещаемые и направляемые на догосрочное инвестирование.

Из-за необходимости замещения накоплений уже в 2005 году резко возросла зависимость пенсионной системы от федерального бюджета. Сложилось глубокое противоречие. С одной стороны, из профицитного федерального бюджета нарастающий объем средств направляется на текущие пенсионные выплаты, уровень которых составляет около 30% средней заработной платы в стране, и есть все предпосыки его дальнейшего снижения. С другой стороны, накопления не инвестируются в реальную экономику, а трансформируются в государственный дог. В работу с пенсионными накоплениями вовлечено множество субъектов и участников. Создана разветвленная инфрастуктура, поглощающая значительные средства на свое содержание. В результате выхолащивается суть пенсионирования как социально-экономического инструмента перераспределительных процессов и пенсионной системы как институциональной структуры, созданной для поддержания справедливого уровня выплат, заработанных всей трудовой жизнью.

В развитых странах системы социальной защиты ориентированы на обеспечение достойной жизни пожилых людей. Так Европейская Социальная Хартия предписывает предоставление пожилым людям средств, достаточных для того, чтобы позволить им оставаться поноправными членами общества максимально возможное время. Средства дожны позволить им вести достойную жизнь и играть активною роль в публичной, социальной и культурной жизни.

Конвенцией Международной организации труда № 102 (1952 г.) О минимальных нормах социального обеспечения определено, что нижняя граница замещения заработка пенсией по старости для типичного получателя (мужчина с женой и двумя детьми) при стаже работы 30 лет не может быть менее 40% величины предыдущих заработков, рассчитанных в соответствии с предписанными правилами.

Европейским кодексом социального обеспечения, нормы которого восприняты Хартией, установлено, что размер пенсии типичного получателя, не имеющего иждивенцев, дожен составлять не менее 50% заработка при наличии 40-летнего стажа, а размер пенсии типичного получателя, имеющего иждивенцев Ч не менее 65% заработка.

Реализация стандартов Европейской Социальной Хартии, подписанной Россией в 2000 году, но не ратифицированной, невозможна без создания адекватной пенсионной системы и значительного увеличения финансовых ресурсов, направляемых на выплаты пенсий милионам российских пенсионеров.

Особую актуальность приобрел всесторонний, критический анализ проводимых преобразований, их продуманности, последовательности и справедливости. Сложность и недостаточная разработанность многослойных проблем, связанных с социально ответственным реформированием пенсионной системы, настоятельная необходимость их научного осмысления и комплексного изучения определили выбор цели, задач, структуры и содержания данного диссертационного исследования.

Научная разработанность темы

Изучению проблем пенсионирования уделяется непреходящее внимание. Опубликовано множество работ, как в России, так и за рубежом.

Анализу и обобщению процессов функционирования систем социального страхования в целом, пенсионной системы России посвящены работы Т.А. Агаповой, С.А. Агапцова, В.Н. Бобкова, В.К. Бочкаревой, В.Г. Павлюченко, В.Д. Ройка, С.Н. Смирнова, А.К. Соловьева, Е.В. Эченике, Л.П. Якушева и других. В этих работах нашли отражение особенности, проводимой в России пенсионной реформы, ее различные аспекты.

Научно аргументированные возражения против предложенного направления реформирования приведены в работах О.Г. Дмитриевой, М.Л. Захарова, Н.М. Римашевской, Л.С. Ржаницыной, Э.Г. Тучковой и других. В ИСЭПН РАН была подготовлена сбалансированная концепция реформы системы финансирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Но она не стала руководством к действию.

Сторонниками пенсионной реформы была издана монография, в которой представлены аргументы в пользу ее проведения1.

Методические и актуарные вопросы построения пенсионных моделей исследуются в работах В.Н. Баскакова, М.Е. Баскаковой, Ю.В. Овсиенко, Д. По-мазкина и других.

Зарубежный опыт формирования пенсионных систем, возможностей его применения в российских условиях представлен в работах Л.С. Дегтярь, Т.Проскуряковой, Е.Г. Сорокиной, Г.А. Яременко и других.

Условия введения пенсионных накоплений изложены в публикациях зарубежных исследователей X. Аарона, Н. Барра, Р. Барро, Л. Котликофф, А.Спивака и других.

В контексте осмысления и понимания движущих сил процессов реформирования крайне ценны работы Т.И. Заславской, Д.С. Львова, Н.М. Римашевской, Р.В. Рыбкиной, В.А. Ядова и других, посвященные изучению проблем трансформации социальных систем.

Из зарубежных авторов следует выделить исследования Д. Норта и его последователей по новейшей теории институциональных изменений. В изучении российской специфики преобразований значимые результаты получены новосибирской школой экономической социологии. Особо следует выделить работы О.Э. Бессоновой, С.Г. Кирдиной и других.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является изучение процесса реформирования пенсионной системы России, анализ социальных последствий реформы, ее влияния на уровень материального обеспечения граждан, разработка соответствующих рекомендаций.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

1 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. Ч СПб., 1998.

Х изучить сущность, основные концептуальные параметры, практику пенсионирования, применить положения новейшей теории институциональных изменений, учитывающей российскую специфику, к анализу процесса реформирования пенсионной системы;

Х дать оценку степени реализации значимых методических положений и принципов социального страхования в пенсионной системе России;

Х исследовать влияние демографических, инвестиционных и иных факторов на выбор направления реформирования, па степень обоснованности построения трехкомпонентной пенсионной системы;

Х выявить тенденции в изменении реального уровня трудовых пенсий российских граждан при использовании принятых правил исчисления, и корректировки их базовой и страховой составляющих;

Х изучить отношение населения к пенсионной реформе, готовность застрахованных лиц принимать решения об инвестировании обязательных пенсионных накоплений;

Х провести анализ инфраструктуры пенсионной системы, сложившейся после введения накоплений;

Х оценить последствия выведения из пенсионной системы значительных финансовых ресурсов;

Х разработать рекомендации, направленные на изменение правил принятия решений о реформировании, на построение эффективной пенсионной системы.

Предмет исследования - процессы реформирования и основные факторы, определяющие направленность пенсионной реформы в России.

Объект исследования Ч формируемые механизмы функционирования пенсионной системы и их влияние на уровень текущих и будущих выплат, на рациональность использования ресурсов.

За рамками исследования остается пенсионное обеспечение военнослужащих и государственных служащих, негосударственное пенсионирование.

Информационную основу диссертационного исследования составили:

Х законодательные и нормативно-правовые документы, устанавливающие формальные правила отношений в области пенсионного обеспечения и страхования, формирования и инвестирования накоплений, направленность движения ресурсов пенсионной системы;

Х аналитические и статистические материалы, отражающие организационные и финансовые аспекты функционирования пенсионной системы, представляемые при подготовке законопроектов;

Х стенограммы обсуждений пенсионных законопроектов на заседаниях Государственной Думы;

Х материалы парламентских слушаний, круглых столов, проводимых в Совете Федерации, по пенсионной проблематике;

Х решения и определения судебных и иных органов по жалобам граждан в связи с ущемлением их пенсионных прав;

Х аналитические записки и отчеты Счетной Палаты РФ по результатам проверки финансовой деятельности Пенсионного фонда России (ПФР), других структур, включенных в пенсионную систему;

Х сведения о численности пенсионеров, получающих различные виды пенсий, представляемые в формах статистической отчетности Собес-95 и Пенсия-94, другая статистическая информация, представляемая ПФР;

Х результаты социологических опросов, проводимых различными социологическими службами (ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР) по социальным и пенсионным проблемам.

Теоретической, методологической и методической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных специалистов, внесших значительный вклад в постановку и разработку рассматриваемых проблем: в теорию и практику пенсионирования; в исследование и формирование концептуальных рамок и условий эволюционного и устойчивого развития пенсионных систем; в изучение процессов социально значимых институциональных трансформаций.

Диссертационное исследование основывается на системном подходе к анализу и осмыслению преобразований, осуществляемых в пенсионной сфере. Дается оценка уровня концептуальной обоснованности программных документов, положенных в основу пенсионной реформы, и применяемых методических приемов. Метод статистических группировок используется для анализа последствий формирования трехкомпонентной пенсионной системы и дробления финансовых потоков. Проводится сравнительный и сопоставительный анализ принятых формальных правил, формул исчисления и корректировки трудовых пенсий, показателей, характеризующих темпы роста заработной платы и индексы роста цен в стране, и тенденций в материальной обеспеченности пенсионеров. При изучении сбалансированности ресурсов и пенсионных обязательств используются финансовые правила и методы, основанные на принципах социального страхования.

Достичь определенного понимания происходящих процессов позволяет методологический подход, основанный на новейшей теории институциональных изменений. Согласно одному из ключевых положений теории принятие формальных правил не всегда ориентировано на социальную эффективность, а часто служит интересам тех, кто влияет на формирование новых правил. Данное положение предопределило логику и структуру детального исследования действующих в пенсионной сфере формальных правил, определяемых законодательными и нормативными актами. При этом учтена российская специфика институциональных изменений, заключающаяся в бюрократизации процессов реформирования, необоснованности и произвольности принимаемых решений. Индикаторами степени эффективности системы являются как достигнутый

уровень и справедливость материальной обеспеченности пенсионеров, так и рациональность использования ресурсов.

Научная новизна

Сформулирован авторский подход к анализу процесса реформирования, который позволяет всесторонне и адекватно оценить пореформенное состояние пенсионной системы и выработать конструктивные меры по преодолению негативных тенденций. Эти меры заключаются в необходимости формирования и испонения процедур, ограничивающих возможность произвольного изменения значимых параметров системы.

Показано, что преобразование пенсионной системы, считавшейся распределительной и в условиях старения населения не способной обеспечить уровень пенсий в соответствии с международными стандартами, в трехкомпонентную структуру, сочетающую принципы распределения, страхования и накопления, привело к результатам, отличным от заявленных целей. Возросла зависимость от внешних (бюджетных) источников финансирования. Одновременно значительные ресурсы выводятся из пенсионной системы и практически бесконтрольно инвестируются, в основном в государственные договые обязательства. Фактически создан ухудшенный вариант распределительной (раздаточной) системы, т.к. возрастающая часть текущих пенсионных выплат, обслуживание и погашение дога осуществляются за счет одного и того же источника -налоговых поступлений. Создана громоздкая, непрозрачная, неустойчивая и расточительная пенсионная система.

Впервые осуществлен детальный и всесторонний анализ принятых методов исчисления, индексации и увеличения трудовых пенсий. Показано, что их применение ведет к устойчивой тенденции снижения реального уровня пенсионных выплат, все более отдаляющегося от международных стандартов.

Сформулированы направления совершенствования, которые заключаются в последовательной реализации выработанных международной практикой принципов и процедур построения прозрачных и устойчивых пенсионных систем, адаптируемых к конкретным социально-экономическим условиям и отвечающих своему предназначению.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования.

1. Впервые применен теоретико-методологический подходи понятийный аппарат, учитывающий российскую специфику, который позволяет адекватно оценить процесс и последствия реформирования пенсионной системы, (с.72-83)

2. Предложена методика расчета, раскрывающая существенные недостатки принятых правил исчисления и корректировки трудовых пенсий. Тако показано, что введенный порядок исчисления страховой части трудовых пенсий, повторив недостатки и противоречия ранее применявшейся формулы, параметрами которой являются индивидуальный коэффициент пенсионера и утвержденные правительством размеры среднемесячной заработной платы в стране, ведет к массовому занижению назначаемых трудовых пенсий. Использование

данной формулы накануне пенсионной реформы привело к незапланированному профициту, составившему 98,3 мрд. руб. (22% испоненного бюджета ПФР за 2000 г.), и 115,6 мрд. рублей (18% - за 2001 г.). Эти средства, вопреки законодательному предписанию, не были направлены на повышение пенсий, были временно непрозрачно инвестированы, а в 2004-2005 гг. использованы на покрытие дефицита пенсионной системы, (с. 100-104, 109-114, 248-257)

3. Проведен сравнительный анализ, показавший, что утверждаемые правительством коэффициенты индексации и увеличения базовой и страховой частей трудовой пенсии не обеспечивают роста пенсий в соответствии с темпами роста заработной платы, что ведет к увеличению разрыва между ними, уменьшению коэффициента замещения, снижению реального размера выплачиваемых трудовых пенсий, все большему отклонению от международных стандартов. Основными причинами таких расхождений являются: корректировка базовой части трудовой пенсии в соответствии с индексом роста цен, а не заработной платы; изначально заложенный недостаток средств на выплаты страховой части, что занижает утверждаемый правительством индекс роста доходов в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий. На 2005 год утвержден индекс роста дохода, равный 1,127, а индекс роста среднемесячной начисленной заработной платы - 1,239. (с. 148-157)

4. Приведены доказательства того, что судебная система, рассматривая только формальные основания нарушений пенсионных прав, не в состоянии оценить материальные последствия для пенсионеров изменений в правилах исчисления и корректировки трудовых пенсий. Это ведет к снижению доверия к органам власти, (с. 158-167)

5. Показано, что разделение пенсионных средств на финансовые потоки и направление значительной их части на непрозрачное временное и догосрочное размещение в государственные ценные бумаги увеличивает государственный дог и расходы на его обслуживание, на возмещение необходимых затрат и выплаты вознаграждений посредникам инвестиционного процесса. Так доходы (расходы федерального бюджета) за 2002-2005 гг., полученные при размещении временно свободных средств резерва бюджета Пенсионного фонда составили порядка 32 мрд. рублей, при временном размещении средств пенсионных накоплений Ч 26 мрд. рублей, при инвестировании накоплений Ч 14,5 мрд. рублей. В 2005 году на покрытие дефицита по текущим пенсионным выплатам направлено 148,5 мрд. рублей бюджетных средств. Дефицит стремительно нарастает и по расчетам ПФР к 2012 году превысит 1 трн. рублей. Это означает, что создан худший вариант затратной пенсионной системы распределительного типа. (с. 257, 262, 286, 289-290, 294)

6. Проведены расчеты, показывающие существенные финансовые потери из-за размещения пенсионных средств в государственные ценные бумаги, обязательства по которым выражены в иностранной валюте (около 11 мрд. руб. в 2004 году) при размещении временно свободных средств пенсионных накоплений); в систематизированном виде представлены другие расходы и потери, связанные с инвестированием пенсионных накоплений, (с. 262, 275-276)

7. Разработаны рекомендации по совершенствованию механизма реформирования пенсионной системы, повышению прозрачности, эффективности и устойчивости ее функционирования, заключающиеся в необходимости последовательной реализации в установленных концептуальных рамках основных общепризнанных параметров, адаптированных к конкретным социально-экономическим условиям, в придании Пенсионному фонду России статуса самоуправляемой публично-правовой организации.

Апробация результатов исследования

Основные научные результаты были представлены и обсуждены на следующих мероприятиях: на Всероссийской научно-практической конференции Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы перспективы (Москва, РАГС, март 2001 г.); на II Международной научной конференции Модернизация российской экономики (Москва, ГУ-ВШЭ, апрель 2001 г.); на Международном семинаре Правовой статус институтов социального страхования (Москва, ПФР, МОТ, сентябрь 2001 г.); на Международной научно-практической конференции Демографическое развитие и его социально-экономические последствия (Москва, Институт макроэкономических исследований при Минэкономразвития России, ноябрь 2002 г.); на первой Конференции Пенсионная реформа из первых уст (Москва, журнал Пенсионные деньги, октябрь, 2003 г.); на круглом столе О ходе реализации Федерального закона Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации (Комитет Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, июнь, 2004 г.); на IV Международном социальном конгрессе (Москва, РГСУ, ноябрь 2004 г.); на круглом столе Среднесрочная перспектива финансовой обеспеченности государственных внебюджетных фондов (Комитет Совета Федерации по социальной политике, март 2005 года) и других.

Практическая значимость исследования

Основные положения и выводы работы предлагались к применению при разработке органами законодательной и испонительной власти пенсионного законодательства и соответствующей нормативно-правовой базы.

Материалы диссертационного исследования использованы:

- при подготовке популярного справочного пособия Пенсия в ваших руках, изданного тиражом 500 тыс. экземпляров в рамках правительственных мероприятий по информированию населения о пенсионной реформе (январь 2003 года);

- при подготовке Росстатом инструментария массового обследования и аналитического доклада Факторы и основные тенденции развития пенсионной системы Российской Федерации (август 2005 года);

- при разработке Концепции совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации, одобренной Советом законодателей Совета Федерации (22 ноября 2005 г).

Материалы также представляют практический интерес для специалистов, изучающих вопросы социального страхования, пенсионного обеспечения и пенсионного страхования, преподающих соответствующие курсы в учебных заведениях. Полученные в диссертации выводы могут быть использованы в программах учебных курсов Социальное страхование, Пенсионное обеспечение, Политика доходов и заработная плата, Социальная политика.

По теме диссертации опубликовано 39 работ общим объемом 93 печатных листа, в том числе две монографии и брошюра.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, шести глав заключения, списка литературы, списка пенсионных законодательных и нормативно-правовых актов, приложений. Объем работы составляет 365 страниц. Основной текст включает 338 страниц, содержит 63 таблицы, 20 схем и 13 диаграмм. Приложения занимают 27 страниц.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕНСИОНИРОВАНИЯ

1.1. Концептуальные рамки пенсионных систем

1.2. Методические аспекты построения страховых пенсионных систем

1.3. История развития пенсионирования в России

1.4. Особенности современной пенсионной реформы в России

Глава II. ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

2.1. Союзный закон о пенсионном обеспечении

2.2. Закон о государственных пенсиях в Российской Федерации

2.3. Исчисление и корректировка пенсий

2.4. Новый порядок увеличения пенсий

2.5. Основные недостатки нового порядка

Глава III СОВРЕМЕНННАЯ ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА

3.1. Программа пенсионной реформы: критический анализ

3.2. Реализация Программы пенсионной реформы

3.3. Трудовые пенсии

3.4. Нарушения социально-экономических прав пенсионеров

Глава IV. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ

4.1. Отношение населения к социальным реформам

4.2. Отношение населения к пенсионной реформе

4.3. Отношение населения к пенсионным накоплениям

Глава V. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ

5.1. Пенсионный фонд Российской Федерации

5.2. Субъекты и участники пенсионной системы

5.3. Общественный и внутренний контроль за инвестированием пенсионных накоплений

5.4. Инвестиционная активность застрахованных лиц

Глава VI. ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ

6.1. Единый социальный налог

6.2. Взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии

6.3. Оборотные средства и резерв бюджета Пенсионного фонда России

6.4. Размещение временно свободных средств резерва бюджета Пенсионного фонда России

6.5. Временное размещение пенсионных накоплений

6.6. Догосрочное инвестирование средств пенсионных накоплений

6.7. Наследование пенсионных накоплений

6.8. Основные издержки пенсионной реформы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ставятся цель и задачи, формулируется предмет и объект исследования, определяются методологические и методические основы диссертационной работы, обосновываются научная новизна и практическая значимость, определяется структура исследования.

Первая глава диссертации посвящена методологическим и методическим основаниям изучения формирования пенсионной системы России. Показывается, что международной практикой выработаны четкие концептуальные рамки пенсионных моделей, которые могут быть адаптированы к социально-экономическим условиям конкретных стран. Основное требование заключается в том, что пенсионные системы дожны обеспечивать уровень жизни пенсионеров, сравнимый с тем, который был у них во время трудовой деятельности. Это означает необходимость возмещения пенсионными выплатами значительной части ранее получаемой заработной платы. Произвольный выход за пределы установленных концептуальных рамок ведет к созданию пенсионных систем, которые не выпоняют свое предназначение.

Рассматриваются основные параметры пенсионных моделей в зависимости от принятого порядка исчисления размеров пенсионных выплат: в процентном отношении к заработной плате; исходя из прожиточного минимума. Пенсионная модель дожна не только устанавливать размер пенсии, но и осуществлять корректировку последующих выплат, чтобы сохранить их покупательную способность, особенно в периоды высокой инфляции, гибко учитывать вариативные условия выхода на пенсию: продожительность трудового (страхового) стажа, возраст, демографические изменения и другие.

Выделяют две основные пенсионные модели - с установленными выплатами и с установленными взносами, сочетания которых определяют особенности пенсионных систем различных стран.

В первой модели размер пенсионных выплат устанавливается либо в абсолютных величинах, либо пропорционально заработку или суммарной величине внесенных страховых взносов. Данная модель является основной в распределительных пенсионных системах. Тариф взносов рассчитывается и утверждается с определенной периодичностью, чтобы достичь баланса между объемом собранных средств и расходами на текущие выплаты. Для обеспечения бесперебойности выплат закладываются оборотные средства как доля от объема ежемесячных платежей, а на случай возникновения дефицита формируется незначительный резервный фонд.

Во второй модели тарифы фиксированы, а размер пенсии рассчитывается в момент выхода на пенсию, исходя из сложившихся финансовых возможностей. Данная модель является ключевой в системах пенсионного страхования, действующих в соответствии с принципами социального страхования. Временной разрыв между началом уплаты взносов и моментом выхода (приобретения права) на пенсию вызывает необходимость формирования страхового резерва (резерва будущих платежей), который является инвестиционным ресурсом. Могут быть построены смешанные модели, сочетающие различные параметры внесения платежей и условий выплаты пенсий. Построение каждой из моделей предполагает проведение большого объема аналитической и расчетной работы.

В системе пенсионного страхования взносы, предназначенные для выпонения будущих обязательств, становятся колективными сбережениями, которые инвестируются и приносят доход, формируя колективные, а не индивидуальные, накопления. К сбережению присоединяется распределение накопленных средств между всеми застрахованными лицами. В таких системах используется особый, считающийся справедливым, порядок распределения колективных накоплений, определения доли каждого участника в совместных сбережениях всей совокупности участников. Эта особенность заключается в том, что доля соразмеряется со сделанными каждым участником (в пользу каждого участника) сбережениями, но не пропорциональна им, а зависит от ожидаемой продожительности жизни участников.

Показано, что в досоветский период пенсионирование развивалось эво-люционно, по мере созревания соответствующих социально-экономических условий. Пенсионная система гибко адаптировалась к российским реалиям, постепенно расширялась, интегрировалась, особенно бурно росла в 1910-е годы. В советский период, переориентированная на решение народнохозяйственных задач, она приобрела черты не свойственные пенсионированию.

Деформации пенсионной системы не были преодолены в постсоветский период, а приобрели новый характер. Это ставит вопросы исследования не только степени профессиональной обоснованности принимаемых решений, но и движущих сил, оказывающих влияние на выбор направления реформирования, последствий проведенных преобразований. Вне данного контекста трудно

понять, почему реформы, ведущие к значительным изменениям и негативным последствиям, часто проводятся вопреки здравому смыслу. Применение положений новейшей институциональной теории, учитывающей российскую специфику, к изучению процесса реформирования пенсионной системы, позволяет приблизиться к пониманию сути происходящего.

Теорией вводится различие между институтами, как формальными и неформальными правилами, и организациями, которые объединяют индивидов, применяющих эти правила. Формальные правила часто принимаются в интересах тех, кто оказывает влияние на формирование новых правил. Даже в развитых экономиках формальные правила составляют небольшую, хотя и важную, часть той совокупности ограничений, которые формируют ситуации выбора. Тогда как неформальные правила (неписаные кодексы, нормы, условности) оказывают огромное влияние на выбор направления действий. Организации, структурируя и снижая неопределенности взаимоотношений между индивидами, функционируют в пределах определенных институциональных рамок. Такое структурирование связано со значительными трансформационными издержками. В России крайне редко дается обоснование цены реформ.

Российские особенности институциональных рамок могут быть охарактеризованы следующими признаками: неопределенный, размытый общественно-служебный характер используемой собственности; главенствующая роль бюрократии; широкие возможности получения административной ренты (линститут кормления); канализация реакции на возникающие проблемы в институт административных (судебных) жалоб.

Во второй главе дается анализ влияния формальных правил на основные тенденции развития пенсионной системы России в постсоветский период.

Принятый в конце 1990 года закон О государственных пенсиях в РСФСР был ориентирован на переход к автономной, финансово устойчивой пенсионной системе, действующей в соответствии со страховыми принципами. Т.е предполагалось построить пенсионную модель с установленными взносами. Пенсионные средства были отделены от государственного бюджета и стали аккумулироваться в созданном Пенсионном фонде России (ПФР). Финансовые ресурсы формировались в основном за счет страховых взносов работодателей. Символические взносы (1%) уплачивались из заработной платы застрахованных лиц. Тяжесть переходного периода от советской пенсионной системы, в который на выплаты пенсий направлялось 50% средств государственного бюджета, к создаваемой системе легла на работодателей (страхователей), а, в конечном счете, из-за роста цен и высокой инфляции Ч на все население. Пенсионная модель с установленными взносами не была реализована. Фактически действовала модель с установленными выплатами, в которой страховой тариф был снижен с 31,6% до 28%. В 1990-е годы обеспечивалась относительная сбалансированность текущих поступлений и текущих выплат.

Не состоялось декларированное законом увеличение минимальной пенсии до прожиточного минимума, установление пенсий, соответствующих меж-

дународным стандартам (55-75% допенсионного заработка в зависимости от продожительности трудового стажа). Максимальный размер пенсий был ограничен тремя минимальными размерами, что сплющило шкалу пенсионных назначений, сделало ее нечувствительной к заработной плате и несправедливой для высокооплачиваемых работников.

Показано, что вследствие высокого уровня инфляции пенсионная политика в 1990-е годы была направлена на повышение минимального размера пенсий, их перерасчет и индексацию. В 1992 году был произведен разовый перерасчет пенсий в соответствии с законодательно установленными коэффициентами индексации заработков, на основании которых исчислялись пенсии. Из-за трудностей разработки адекватного механизма индексации с 1993 года пенсии стали допоняться законодательно не предусмотренными компенсационными выплатами, которые составляли значительную ее часть (до 40%). Выплаты устанавливались указами Президента. Такая раздаточная политика позволяла в краткосрочном плане лишь несколько улучшить положение пенсионеров.

Опыт применения введенного с 1 февраля 1998 года нового, считавшегося страховым, порядка увеличения трудовых пенсий, основанного на индивидуальном коэффициенте пенсионера (ИКП), выявил следующие недостатки:

- противоречивость определения ИКП, его двойственное токование;

- занижение размера пенсий, рассчитываемого исходя из устанавливаемой правительством среднемесячной заработной платы в стране;

- косвенное ограничение размера заработка, учитываемого при расчете пенсии.

К исчисленной таким образом пенсии компенсационная выплата не доплачивалась. Вместо трудового стажа введено понятие страхового стажа. Информация о статистических данных, используемых правительством при расчетах, публично не представлялась, а методика расчета не обсуждалась.

Проведены расчеты (Таблица 2.1.), показавшие, что публикуемая правительством среднемесячная заработная плата в стране за предшествующий квартал занижена (стобец 2). Более реальной является рассчитанная по предложенной автором формуле среднемесячная заработная плата (стобец 6) на основании использования официально публикуемого ПФР коэффициента сбора средств (стобец 5). Данный коэффициент характеризует, какая часть из начисленных на фонд оплаты труда взносов была перечислена в бюджет ПФР. Обоснованность расчета подтверждает неожиданный рост профицита бюджета ПФР накануне пенсионной реформы - в 2000-2001 гг. (стобец 7), которого не может и не дожно быть в пенсионных системах распределительного типа.

Таблица 2.1.

Параметры пенсионной системы

Год Средне- Средне- Отношение Профицит

месячная зара- месячная но- расчетной к Ё л е бюджета ПФР

ботная плата в минальная- начисленной з * - х (переходящий

стране за пред- начисленная среднемесяч- s о S остаток денежных

шеству-ющий заработная ной заработной f " 1 и средств на 01.01.),

квартал, плата, плате, % - й мрд. руб.

руб. - ФД руб. - ФД Ф./Ф,,

1 2 3 4 5 6 7

1997,

IV кв. 760 1080 70 0,844 912 3,9

1998 652 1482 44 0,786 1165 3,3

1999 964 2283 42 0,954 2178 3,0

2000 1355 3025 45 0,956 2892 8,1

2001 1644 3240 51 0,941 3049 98,3

2001,

III, IV кв. 1671 3872 43 0,941 3644 115,б2

Использование ПФР некорректной формулы расчета привело к несправедливому назначению пенсий и вызвало жалобы, создало видимость испонения установленных норм. Другие нормы, принятые законами о бюджете ПФР на 2000 и 2001 гг. и предписывавшие направлять образовавшееся превышение доходов над расходами на повышение пенсий, были проигнорированы. Законодательно не определенный, сложившийся значительный резерв пенсионных средств был направлен на временное размещение.

В третьей главе исследуются программные документы, предварявшие современную пенсионную реформу, дается критический анализ основных аргументов, послуживших основанием ее начала в 2002 году, изучаются первые итоги и последствия построения новой пенсионной системы.

Программа пенсионной реформы, утвержденная Правительством в мае 1998 года, декларировала, что кризис действующей системы обусловлен трудностями ее адаптации к условиям рыночной экономики, неспособностью, из-за старения населения, поддерживать в будущем уровень пенсионных выплат, соответствующий международным стандартам. В 2001 году Национальным советом по пенсионной реформе была принята измененная концепция пенсионной реформы. Предлагалось создать сложную трехкомпонентную пенсионную систему, в которой часть пенсии, названная базовой, является распределительной. При расчете и назначении другой части трудовой пенсии, названной страховой, учитывается эквивалент фактически перечисленных в бюджет ПФР взносов за весь период трудовой деятельности (условно-накопительный счет). Для молодых поколений вводится накопительная часть, которая подлежит инвестированию в экономику страны. Данная часть трудовой пенсии, формируемая за счет взносов и инвестиционного дохода, будет выплачиваться в будущем, по достижении пенсионного возраста.

2 На 1 января 2002 года

В работе систематизированы основные факторы, которые, как считали реформаторы, благоприятствовали началу пенсионной реформы в 2002 году:

- снижение численности выходящих на пенсию граждан, которые родились в 1941-1945 гг.;

- экономический подъем, способствующий приращению финансовых ресурсов пенсионной системы;

- возможность сохранения темпов роста выплачиваемых пенсий благодаря образованному в 2000-2001 гг. резерву, который позволит компенсировать выпадающие доходы, отвлекаемые на пенсионные накопления;

- активизация личной заинтересованности во внесении взносов, побуждающая настаивать на выплате работодателями белой зарплаты. Данный процесс дожен начаться в 2003-2004 гг. и приобрести массовый характер, существенно увеличив поступления в бюджет ПФР;

- особенности политического календаря, согласно которому в 2001 году есть возможность выработать компромисс (с 2002 года начнется подготовка к избирательной кампании в Государственную Думу и значительная часть политических сил может не поддержать предлагаемой реформы).

Кроме того, пенсионной реформой предусматривалось:

- с 2004 года предоставить застрахованным лицам, имеющим пенсионные накопления, право самостоятельно принимать решения о размещении накопительной части своей будущей трудовой пенсии;

- с 2005 года, когда начнется массовый выход на пенсию родившихся в послевоенные годы, осуществлять компенсацию выпадающих доходов за счет средств федерального бюджета.

Считалось, что через 10-15 лет после начала реформы пенсионная система приобретет окончательную конфигурацию.

Пенсионная реформа не давала ответов на следующие важные вопросы:

- почему кризис действующей пенсионной системы, который может быть вызван старением населения, удастся преодолеть введением накопительной составляющей;

- какое финансовое бремя ляжет на экономически активное население в переходный период (испонение текущих пенсионных обязательств и отчисления на накопительную часть будущих трудовых пенсий); удастся ли рационально инвестировать в экономику стремительно растущий объем пенсионных накоплений и избежать потерь из-за инфляционных и финансовых рисков.

Показано, что при устойчивости и в отдаленной перспективе лиждивенческой и трудоспособной составляющих в возрастной структуре населения России возникают проблемы адаптации к новым демографическим реальностям многих социальных институтов, а не только пенсионной системы. Старение населения порождает сложные, зависящие от многих факторов проблемы, преодоление которых возможно различными способами. Введение накопительной составляющей является одним из возможных решений, которое приемлемо при выпонении достаточно жестких условий и ограничений. В современной соци-

ально-экономической ситуации в России проблематичен такой переход вследствие следующих причин:

- высокого уровня инфляции;

- неразвитости инфраструктуры и незначительной емкости реального рынка инвестиций;

- значительности политических и финансовых рисков.

Страны, формирующие продуманную и осторожную социальную политику, сдержанно относятся к идее крупномасштабного внедрения в пенсионную систему обязательной накопительной составляющей. Формирование накоплений приемлемо в рамках допонительных и, как правило, добровольных пенсионных систем. Более конструктивно направить усилия на совершенствование систем обязательного пенсионного страхования, действующих в рамках моделей с установленными взносами.

Старение населения оказывает воздействие на распределительную систему через сужение базы взносов и сокращение расходов на выплату пенсий. В пенсионной системе, включающей накопительную составляющую, данная проблема проявляется более сложным образом через механизм спроса и предложения на рынке ценных бумаг. Не очевидно, что накопления будут стимулировать экономический рост. При переходе к системе, включающей пенсионные накопления, главный вопрос в том, что будет с пенсиями старшего поколения. Снижение пенсий вызовет социальную напряженность. Поддерживать их уровень удастся только за счет налогов и займов. Цена стабилизации распределительной системы и одновременного включения накопительной компоненты может оказаться очень высокой. Эти опасения подтверждает значительный рост с 2005 года бюджетных расходов на текущие пенсионные выплаты.

Приводится другая детальная аргументация, которая позволяет получить развернутые ответы на поставленные вопросы. Указывается на то, что только публичное и всестороннее обсуждение поставленных и иных вопросов, прежде всего профессиональным сообществом, является залогом обоснованности принимаемых решений. В России принятие решений смещено в политическую плоскость. Как правило, аргументы оппонентов игнорируются. Подтверждением этого может служить обсуждение законопроектов в Государственной Думе, когда высказывались, но не были услышаны, следующие убедительные доводы, призывающие воздержаться от радикальных реформаторских шагов:

- уровень пенсий в России - один из самых низких в мире, утопично проводить крупные реформы без значительной финансовой поддержки государства (на пенсии направляется около 5,5% ВВП, а в развитых странах -10-12% ВВП);

- ухудшится материальное положение пенсионеров, поскольку часть средств, расходуемых на выплаты пенсий, направлена на накопления, доходы от инвестирования которых, как ожидается, увеличат будущие пенсии;

- считается, что будущие поколения пенсионеров за счет уменьшения выплат нынешним поколениям создадут некий пенсионный ресурс, который позволит им при выходе на пенсию в меньшей степени зависеть от страховых

взносов работающих. Но в таком случае вся тяжесть переходного периода ляжет на плечи нынешних поколений пенсионеров;

- изменяется порядок учета пенсионных прав и условия начисления пенсий. Ни стаж, ни заслуги перед страной, ни особые условия труда не будут влиять на величину пенсий. Размер пенсий будет зависеть только от общей суммы перечислений в ПФР за весь трудовой период;

- поспешность с принятием законов наводит на мысль, что правительство под видом пенсионной реформы, по сути дела, добивается права использования пенсионных денег для иных целей.

Последний довод обращает внимание на то, что официальные, публично заявляемые инициаторами реформирования аргументы не выдерживают критики и вынуждают предположить, что они руководствуются иными, не афишируемыми целями и интересами.

Разделение с 1 января 2002 года единой пенсии на составные части не только усложняет и делает непонятным расчет пенсий, но является концептуально неверным. Введены новые понятия, затрудняющие понимание пенсионных назначений. Разделены и финансовые средства, направляемые на пенсионные выплаты. В 2001 году вместо страховых взносов был введен единый социальный налог (ЕСН), уплачиваемый в федеральный бюджет и в установленном порядке перечисляемый в ПФР. В 2002 г. ЕСН был разделен на собственно ЕСН (14%) и взносы (14%), направляемые как на выплаты страховой части трудовой пенсии, так и на формирование пенсионных накоплений. Взносы на накопительную часть трудовой пенсии с 2005 г. уплачиваются только в пользу застрахованных лиц 1967 года рождения и моложе. Тариф взносов на накопительную часть будущей трудовой пенсии данной категории лиц, установленный в размере 4% от налогооблагаемой базы, постепенно возрастет до 8% при одновременном снижении тарифа на страховую часть. В пользу лиц старше 1967 года рождения взносы (14%) уплачиваются только на страховую часть трудовой пенсии. Представление о структуре трудовой пенсии и структуре финансирования ее частей дает следующая схема.

ТРУДОВАЯ ПЕНСИЯ

^___Ч' " " ' ' 1Ч

Базовая часть 6% Страховая часть 14%-8% Накопительная часть 0% - 6%

Считается, что базовая часть трудовой пенсии объединила минимальную пенсию, компенсационные доплаты и надбавки. Инициаторами реформы признается неудачность названия базовая пенсия, фактически означающая кормовые деньги, хлебные, которые с включением всех надбавок выплачивались пенсионерам. Однако не удалось включить в базовую часть все надбавки. На основании специальных законодательных актов отдельные категории пенсионеров получают допонительные денежные выплаты, что вызвало необходимость корректировки формулы расчета трудовых пенсий. Не удалось обеспечить проведение индексации по единым правилам.

Страховая часть трудовой пенсии исчисляется на основании всей совокупности страховых взносов, внесенных работодателями в пользу конкретного застрахованного лица, и индексируется в установленном порядке.

Пенсионные права, приобретенные до начала реформы и зависящие от трудового стажа и заработка, трансформируются в эквивалентную сумму страховых взносов, которая отражается на индивидуальном лицевом счете в качестве стартового (начального) пенсионного капитала. Введено понятие расчетный пенсионный капитал (РПК) как сумма начального пенсионного капитала и страховых взносов, уплаченных с 1 января 2002 г. до выхода на пенсию. РПК ежегодно индексируется до дня назначения пенсии и используется для определения страховой части трудовой пенсии.

В связи с разделением единой пенсии на составные части возникла необходимость перерасчета размеров трудовой пенсии (установление базовой и страховой частей) вышедших на пенсию и работающих пенсионеров. Показано, что принятая формула определения размера страховой части трудовой пенсии не вносит ничего нового, фактически соединяя и применяя ранее действовавший противоречивый порядок, основанный на применении индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП).

При расчете используются размеры заработной платы в стране, исчисленные по различным основаниям. Показано, что предложенный порядок исчисления пенсий, занижая начальный пенсионный капитал за период с IV квартала 1997 г. по IV квартал 2001 г., уменьшает размеры страховой части трудовой пенсии. Данная ситуация сохранится для всех, у кого исчисление трудового (страхового) стажа начинается до 1 января 2002 г., т.е. кто будет выходить на пенсию вплоть до 2022 г. - женщины, и 2027 г. - мужчины.

Указывается на другие парадоксы, связанные с применением формул расчета трудовых пенсий.

Проведенный анализ принятого порядка корректировки базовой и страховой части трудовой пенсии позволяет сделать вывод, что в России отсутствует механизм автоматической корректировки пенсий, поддерживающий их покупательную способность. Такие механизмы являются неотъемлемой частью современных пенсионных моделей. Не согласованы нормы, определяющие как порядок, корректировки трудовых пенсий, так и источники финансирования. Базовая часть трудовой пенсии подлежит:

Х поэтапному приближению к величине прожиточного минимума пенсионера;

Х регулярной индексации с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом ПФР на соответствующий финансовый год.

В целях приближения к прожиточному минимуму размеры базовой части трудовой пенсии могут устанавливаться отдельными законами одновременно с принятием закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Данная норма была применена после январских 2005 года событий, вызванных монетизацией льгот. С 1 марта 2005 года введен в действие закон, ко-

торым установлен новый размер базовой части трудовой пенсии. Такие политические решения, выходя за пределы действующего законодательства (установленных формальных правил), носят раздаточный характер. Сначала решения принимаются, а затем проводятся расчеты их обосновывающие, изыскиваются необходимые средства, в спешном порядке готовятся предложения о внесении изменений в действующие законы. В закон о федеральном бюджете на 2005 год изменения были внесены в июле и ноябре 2005 года, а в закон о бюджете ПФР на 2005 год - в декабре 2005 года.

Индексация базовой части трудовой пенсии привязана к темпам инфляции и бюджетной росписи на соответствующий финансовый год и не связана с поступлениями ЕСН. Являясь целевым, данный налог дожен был бы поностью направляться на выплаты базовой части трудовой пенсии. В 2002-2004 гг. поступления ЕСН превышали расходы на ее выплаты. Однако средства, образовавшиеся в результате такого превышения, в соответствии с нормами закона об обязательном пенсионном страховании подлежали расходованию:

Х на возмещение недостатка средств бюджета ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии;

Х на допонительное повышение базовой части трудовой пенсии исходя из инфляции на очередной финансовый год.

Таблица 3.1. дает представление о корректировках базовой части трудовой пенсии, проведенных за истекший период.

Представленные расчеты показывают, что в 2002-2004 гг. индексация базовой части трудовой пенсии:

- не приближала ее к прожиточному минимуму пенсионера (стобец 9);

- фактически соответствовала индексу роста цен (стобцы 2 и 8).

Благодаря допонительному повышению с 1 марта 2005 года на 36,4% - с

660 руб. до 900 руб. - базовая часть трудовой пенсии несколько приблизилась к прожиточному минимуму пенсионера (43,5% ПМП) и лоторвалась от индекса роста цен (ИРЦ), за 4 года увеличившись в 2 раза, а ИПЦ Ч почти в 1,6 раза.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что, принятый порядок, а, фактически, политические основания, на догие годы затянет процесс приближения базовой части трудовой пенсии к прожиточному минимуму пенсионера.

Таблица 3.1.

Индексация и допонительное повышение базовой части трудовой пенсии

Периоды индексации Базовая часть трудовой пенсии Период, квартал Прожиточный минимум пенсионера (ПМП), руб. Роста ПМП (к предыдущему периоду) Индекс потребительских цен Отношение (%) базовой части трудовой пенсии к ПМП, %

Коэффициент индексации Размер, руб. Прибавка, руб.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2001 год

| | | | лV кв. 1 1197 | 1,00 | |

2002 год

С 01.01.02 1,000 450,00 -

С 01.02.02 1,065 479,25 29,25 I кв. 1313 1,097 1,055

II кв. 1383 1,053 1,034

С 01.08.02 1,090 522,38 43,13 III кв. 1387 1,003 1,012

IV кв. 1432 1,032 1,043

Год 1,161 72,38 1,196 1,151 36,5

2003 год

С 01.02.03 1,060 553,72 32,34 I кв. 1554 1,085 1,052

II кв. 1629 1,048 1,026

С 01.08.03 1,080 598,02 44,30 111 кв. 1612 0,990 1,006

IV кв. 1625 1,008 1.031

На 31.12. 1,145 598,02 76,64 1,135 1,120 36,8 Х

За 2 года 1,329 1,357 1,289

2004 год

I кв. 1747 1,075 1,036

С 01.04.04 1,038 621,0 22,98 II кв. 1793 1,026 1,025

С 01.08.04 1,0628 660,0 39,0 III кв. 1816 1,013 1,017

IV кв. 1849 1,018 1,033

На 31.12. 1,103 660,0 61,98 1,138 1,117 35,7

За 3 года 1,467 1,545 1,440

2005 год

С 01.03.05 1,364 900 240 1кв. 2070 1,120 1,052 43,5

На 31.12. 1,364 900 240 IV кв. 1,109

За 4 года 2,000 1,597

2006 год

С 01.04.06 | 1,085 | 976,5 | 76,5 [ 1 кв. 1 | | |

Весьма сложен порядок корректировки страховой части трудовой пенсии. Периодичность индексации зависит от роста цен за определенный период, а допонительное увеличение - от утверждаемого правительством индекса роста доходов Пенсионного фонда России в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий. Если годовой индекс роста среднемесячной начисленной заработной платы превысит суммарный коэффициент произведенной индексации, то с 1 апреля следующего года (в 2005

г. - с 1 августа) производится допонительное увеличение на разницу между годовым индексом и коэффициентом произведенной индексации.

За истекший период было проведено четыре допонительных увеличения размера страховой части трудовой пенсии.

В таблицах 3.2. и 3.3. приведены основные параметры корректировки страховой части трудовой пенсии.

Таблица 3.2.

Допонительное увеличение страховой части трудовой пенсии

Год Индекс роста среднемесячной начисленной заработной платы в России Доходы ПФР в расчете на одного пенсионера, направленные на выплату страховой части трудовых пенсий (рассчитываются ПФР) Средний размер страховой части трудовой пенсии, руб. Отношение (5/6)

1 2 3 4 1 5 6 7

индекс роста дохода размер, руб.

Год месяц

2001 - 5423,0 451,92 - -

2002 1,350 1,307 7088,0 590,67 881,58 0,67

2003 1,307 1,177 8343,0 695,25 1090,06 0,64

2004 1,230 1,114 9294,0 774,50 1290,24 0,60

2005 1,239 1,127 10474,0 872,86 1381,24 0,63

Принятые индексы роста дохода отстают от темпов роста заработной платы в стране (стобцы 3 и 2 Таблицы З.2.). Это ведет к падению уровня назначаемых трудовых пенсий относительно заработной платы. Неизбежность и закономерность такого падения вызвана дефицитом, недостаточностью взносов, направляемых на выплаты страховой части трудовых пенсий.

Снижение единого социального налога (ЕСН) с 1 января 2005 г. с 14% до 6%, и повышение с 1 марта 2005 года базовой части трудовой пенсии привело к тому, что поступлений ЕСН недостаточно даже на ее выплаты. Из-за дефицита средств утрачивает смысл норма, разрешающая использовать ЕСН на выплаты страховой части трудовой пенсии. Недостающие средства компенсируются за счет средств федерального бюджета. Страхование невозможно при дефиците средств. Поэтому страховая составляющая пенсионной системы не может называться страховой, фактически являясь раздаточной, т.к. источники средств, направляемых на погашение дефицитности, четко не установлены и не прописаны. ПФР считает данную часть, как и базовую, распределительной.

Законодательно не определен порядок исчисления индекса роста дохода ПФР в расчете на одного пенсионера. Можно предположить, что учитываются не все доходы, направляемые на выплаты страховой части трудовой пенсии, а лишь те, которые формируются за счет страховых взносов. Это ведет к занижению индекса. Предположение подтверждают показатели (стобец 7 Таблицы 3.2), которые определяют долю дохода, направляемого на выплаты страховой части трудовой пенсии и лишь частично покрываемого взносами.

В 2005 г. произошло повышение поступлений взносов на страховую часть трудовой пенсии, вызванное тем, что уплачиваемые в пользу застрахованных лиц зрелого возраста (мужчины от 1952 года рождения, женщины от 1956 года рождения до 1966 года рождения включительно) взносы на накопительную часть трудовой пенсии стали вноситься на страховую часть. Это привело к некоторому, но недостаточному для обеспечения сбалансированности, увеличению поступлений.

Индексация базовой части трудовой пенсии ориентирована на темпы инфляции, которые ниже темпов роста заработной платы в стране. Индексация и допонительное увеличение страховой части трудовой пенсии также отстает от темпов роста среднемесячной заработной платы в стране (стобцы 2 и 8 Таблицы З.З.). Таким образом, принятый порядок корректировки трудовой пенсии, ведет к расширению ножниц между трудовой пенсией и среднемесячной номинальной начисленной заработной платой, снижается коэффициент замещения, а размер пенсий все в большей степени не соответствует международным стандартам.

Таблица 3.3.

Индексация и увеличение страховой части трудовой пенсии

Индексация Трудовая пенсия Среднемесячная номинальная начисленная за-

Периоды и увеличение работная плата

индексации страховой Средний В т.ч. стра- Темпы По состоя- Размер, По отношению к

части трудо- размер, ховая часть роста нию руб. соответствующему

вой пенсии руб. периоду предыдущего года

1 2 3 4 5 6 7 8

2002 год

На 01 01.02 - 1137,97 - - Январь 3240

С 01.02.02 1,065 1242,87 Февраль 4519 1,377

С01 08.02 1,090 Август 3760 1,223

За год 1,161 1433,12 881,58 125,9 1,346

2003 год

На 01.01.03 - 1462,31 Январь 5738 1,268

С 01.02.03 1,060 Февраль 4696 1,271

С 01.04.03 1,126 1752,00 Апрель 4986 1,243

С 01.08.03 1,080 Август 5615 1,228

За год 1,289 1736,86 1090,06 121,2 5499 1,255

За 2 года 1Л97 152,6 1,689

2004 год

На 01.01.04 - Январь 5932 1,248

С 01.04.04 1,0900 Апрель 6448 1,255

С 01.08 04 1,0628 2195,00 Август 6873 1,242

За год 1,1584 2006,50 1290,24 115,5 6740 1,226

За 3 года 1,7342 176,3 2,071

2005 год

На 01.01 05 - 2009,12 1281,68 Январь 7346 1,227

С 01.08.05 1,060 Апрель 8002 1,226

С 01,08 05 1,048 Август 8616 1,239

За год ' 1,111 8550 1,239

За 4 года 1,926 2,566

2006 год

На 01.01 06 2495,77 1445,97 Январь 9016 1,219

С01 04 06 1,063 Апрель

В четвертой главе исследуется отношение различных социальных групп и слоев российского населения к социальным реформам, к проводимой пенсионной реформе, степень информированности об основных ее направлениях и готовности активно участвовать в процессе инвестирования обязательных пенсионных накоплений.

В опросах в 2000-2001 гг. зафиксировано устойчивое мнение респондентов о необходимости реформирования пенсионной системы.

Согласно данным опроса, проведенного Фондом Общественное мнение (ФОМ) в октябре 2000 г., 62% опрошенных убеждено, что пенсионная реформа нужна. Среди них - лица с высшим образованием (71%), относительно состоятельные граждане (70%), жители мегаполисов (68%). 14% опрошенных считали, что ничего не надо менять в системе пенсионного обеспечения, 24% затруднились определить свою позицию.

При проведении ФОМ опроса в июле 2001 г. 67% опрошенных согласились с необходимостью реформирования пенсионной системы, из них 74% - в возрасте 18-35 лет, 82% - имеющие высшее образование, 75% - жители мегаполисов. Подобное согласие может означать наличие ожиданий позитивных изменений в уровне жизни пенсионеров в случае реформирования пенсионной системы.

Сохранение и поддержание высокого уровня доверия возможно лишь при условии регулярного информирования, проведения интенсивной разъяснительной работы. Для этого следовало бы вовлекать население в обсуждение предлагаемых законопроектов, ожидаемых конкретных выгод и преимущества, которые даст реформа. Однако отсутствовало публичное и всестороннее обсуждение предлагаемых реформаторских инициатив.

В октябре-ноябре 2004 г. ФОМ был проведен масштабный репрезентативный опрос в 69 регионах России. Заявили, что знают о пенсионной реформе всего лишь 39% опрошенных, а что-то слышали о ней - 42%. Впервые слышат о введении новой пенсионной системы 16% опрошенных, в том числе каждый пятый (20%) опрошенный в возрасте 18-37 лет. Именно эта возрастная группа населения, на которую первоначально было ориентировано введение накопительной составляющей пенсионной системы, слабо осведомлена о проводимой реформе. Вкупе с ответом что-то слышал (а), 60% опрошенных в возрасте 1837 лет имеют лишь некое абстрактное представление о реформе. 38% старше 37 лет отметили, что изменения в пенсионной системе их не коснулись. Так же считают 57% мужчин, 53% женщин старше 60 лет и 52% пенсионеров.

Наряду с оценкой уровня информированности населения о проводимой пенсионной реформе, важно выяснение степени готовности застрахованных лиц активно участвовать в инвестировании пенсионных накоплений.

Опрос, проведенный исследовательской группой РОМ ИР в августе 2003г., показал, что лишь 5,2% респондентов готовы передать свои пенсионные накопления управляющим компаниям (УК). Основной причиной, сдерживающей такую передачу, является недостаточность информации о пенсионной реформе (34,8%) и недостаток данных об управляющих компаниях (23,5%).

Непринятие мер по проведению массированной разъяснительной компании о сути пенсионных накоплений, о возможностях их приращения при передаче управляющим компаниям, отсутствие опыта работы или хотя бы наличие некоторых познаний и представлений о деятельности фондового рынка, привело к тому, что подавляющая часть застрахованных лиц не проявила активности. Пенсионные накопления мочунов были переданы государственной управляющей компании.

В пятой главе исследуется взаимодействие многочисленных субъектов и участников пенсионной системы, вовлекаемых в нее в ходе проводимой реформы, прежде всего в связи с ведением накопительной составляющей.

Создание в начале 1990-х годов Пенсионного фонда РСФСР как независимого от бюджета финансово-кредитного учреждения, подконтрольного законодательной власти, позволяло некоторое время сдерживать давление испонительной власти, стремящейся получить в свое распоряжение финансовые ресурсы пенсионной системы.

В период после конституционной реформы 1993 г. усилилась бюрократизация системы обязательного социального страхования, в том числе пенсионного. Настойчиво стала проводиться политика передачи управления государственными социальными внебюджетными фондами органам испонительной власти. Данный процесс завершен в ходе последней административной реформы. Все государственные внебюджетные социальные фонды переданы в ведение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Однако предпочтительным является преобразование государственных внебюджетных социальных фондов, в том числе Пенсионного фонда, в самоуправляемые публично-правовые организации, действующие под жестким надзором и контролем (но не управлением) органов государственной власти.

Субъектами отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений являются Пенсионный фонд России (ПФР), специализированный депозитарий, управляющие компании, негосударственные пенсионные фонды (НПФ), застрахованные лица, страхователи. Другие организации, вовлеченные в данный процесс, считаются участниками отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений (брокеры, страховые и кредитные организации). В результате сложилась следующая структура управления средствами пенсионных накоплений:

Х ПФР аккумулирует средства накопительной части трудовой пенсии, организует процесс инвестирования, заключая договоры доверительного управления с управляющими компаниями (УК);

Х частные управляющие компании (ЧУК) инвестируют средства тех застрахованных лиц, которые передали им свои пенсионные накопления, а также пенсионные накопления, переданные негосударственным пенсионным фондам (НПФ);

Х государственная управляющая компания (ГУК) инвестирует пенсионные накопления лиц, не воспользовавшихся правом выбора НПФ и частной управляющей компании;

Х НПФ формируют накопительную часть трудовой пенсии, организуют инвестирование пенсионных накоплений, заключая договоры доверительного управления с УК;

Х Специализированный депозитарий:

- контролирует соответствие деятельности УК по управлению средствами пенсионных накоплений требованиям законодательства и инвестиционной декларации;

- уведомляет соответствующие органы о сдеках, совершаемых с пенсионными накоплениями;

- ведет учет прав на ценные бумаги, приобретенные за счет средств пенсионных накоплений;

- осуществляет мониторинг стоимости чистых активов, находящихся в управлении УК.

Брокеры предоставляют услуги УК по приобретению активов. Правительством принят типовой Кодекс профессиональной этики, на основании которого организации, вовлеченные в работу с пенсионными накоплениями, разрабатывают и утверждают собственные кодексы. Кодекс обязывает работников руководствоваться принципами законности, приоритета прав и интересов клиентов и застрахованных лиц, сохранности и прироста средств пенсионных накоплений, а также профессионализма, независимости, добросовестности, конфиденциальности и информационной открытости. Организация дожна обеспечить эффективный внутренний контроль и справедливое отношение ко всем лицам, которым оказываются услуги. Злоупотребления, связанные с деятельностью на рынке ценных бумаг, трудно выявить, обнаружить и зафиксировать. В развитых странах значительное внимание уделяется вопросам как внешнего, так и внутреннего контроля данной деятельности. В России такой контроль только начинает складываться.

Создание громоздкой и затратной инфраструктуры, вызванное введением накопительной составляющей пенсионной системы, не сопровождалось массовой активностью застрахованных лиц, имеющих пенсионные накопления.

Схема 5.1

Таблица 5.1. показывает весьма скромные результаты участия застрахованных лиц в выборе УК или перехода в НПФ.

Таблица 5.1.

Количество заявлений, принятых ПФР в 2003-2005 гг., тыс. шт.

Количество принятых заявлений 2003 2004 2005 За три гола

о выборе управляющих компаний 704 119 131 954

о переходе в НПФ - 257 597 854

Итого 704 376 728 1808

Констатируется низкая инвестиционная активность застрахованных лиц. За три года передали свои пенсионные накопления УК и НПФ чуть более 1,8 мн. лиц, что составляет менее 4% от всех, имеющих их.

В шестой главе диссертации дается анализ различий между налогами и страховыми взносами, исследуется вопросы финансовой устойчивости пенсионной системы, ее способности выпонять текущие и будущие пенсионные обязательства. В связи с разделением трудовой пенсии на базовую, страховую и накопительную части изучаются последствия дробления финансовых потоков, анализируются итоги размещения временно свободных пенсионных средств и инвестирования пенсионных накоплений.

Сущностью налоговых платежей является их безэквивалентность и безвозмездность: на налогоплательщиков возлагаются соответствующие обязательства. Но они не имеют никаких прав в отношении внесенных платежей. Налоги зачисляются в бюджет и в установленном порядке, на основании бюджетной росписи, могут быть направлены на соответствующие выплаты. Но порядок расходования налогов обычно не связан с их уплатой. Страховые взносы являются эквивалентными (квазиэквивалентными) и возмездными. Уплата взносов означает, что застрахованное лицо приобретает право на соответствующие выплаты при наступлении страхового случая, а у организации обязательства осуществить их. Объему прав всех застрахованных лиц дожен соответствовать совокупный объем обязательств. Достижение сбалансированности между ними является сложной задачей, для решения которой применяются специальные методы, актуарные расчеты, в установленном порядке формируются страховые фонды. В зависимости от того, как соотносятся права и обязательства, создаются различные системы.

Основываясь на приведенных различиях между налогами и страховыми взносами, анализируются и оцениваются изменения в финансировании пенсионной системы, которые связаны с введением ЕСН, последующим разделением его на налоговую, страховую и накопительную части. Такое разделение привело к финансовым потокам, значительная часть которых стала выводиться из системы и направляться на инвестирование, использоваться на выплаты вознаграждений и покрытие необходимых расходов.

До 2000 года текущие доходы и расходы пенсионной системы были практически сбалансированы. В целях обеспечения бесперебойности пенсионных

выплат незначительный переходящий остаток попонял оборотные средства, объем которых составлял от 40% до 50% ежемесячных пенсионных выплат.

В 2000 году бюджет ПФР стал профицитным, сложися значительный переходящий остаток, более чем в 4 раза превысивший норматив оборотных средств. Только в 2002 году законом об обязательном пенсионном страховании было установлено, что при профиците для обеспечения в среднесрочной и догосрочной перспективах финансовой устойчивости системы обязательного пенсионного страхования формируется резерв бюджета ПФР. Порядок формирования резерва не определен. Показано что, значительные остатки средств возникли вследствие неиспонения законодательно установленных предписаний, обязывающих увеличивать пенсионные выплаты.

Средства резерва бюджета ПФР, считающиеся временно свободными, с 2001 года стали выводиться из пенсионной системы и размещаться в государственные ценные бумаги.

Таблица б. 1

Размещение временно свободных средств резерва бюджета ПФР

мн. руб.

Показатели 2002 2003 2004 2005 2006

1. Резерв бюджета Фонда на начало отчетного периода. план 115604,70 114100,00 90310,00 97140,00 26398,10

факт 115604,70 113850,09 100440,86

2. Размещено временно свободных средств резерва бюджета Фонда план 82170,64 73180,22 38924,10 1241,60

факт 71000,00 51217,95

3. Доходы, полученные от размещения план - 9185,50 27041,65 3736,50

факт 1380,00 16156,25 10799,49

Расчеты показывают, что в 2002-2005 гг. от размещения в государственные ценные бумаги временно свободных средств получены доходы порядка 32 мрд. рублей, которые являются расходами федерального бюджета по обслуживанию государственного внутреннего дога. Из-за использования резерва бюджета ПФР на погашение дефицита пенсионной системы с 2006 года такое размещение фактически прекращается.

С 2002 года формируется второй финансовый поток, который также выводится из пенсионной системы. Поступающие в бюджет ПФР взносы на накопительную часть трудовой пенсии подлежат временному размещению до момента их передачи в управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды. Агентами по временному размещению являются Внешэкономбанк (ВЭБ) и Банк России. Минфином России утвержден порядок расчета чистого финансового результата, полученного от временного размещения, и введен коэффициент прироста сумм страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Доходы, полученные от временного размещения почти 167 мрд. рублей взносов на накопительную часть трудовой пенсии, которые были перечислены ПФР в 2002-2004 гг., составили около 26 мрд. рублей. Поскольку средства временно размещались в государственные ценные бумаги, в том числе и в ев-робонды, то эти доходы также являются расходами бюджета. Затраты, связан-

ные с временным размещением сумм взносов поступивших в 2002 г., составили менее 3% полученного дохода, а поступивших в 2003г., - превысили 20%.

Следующая таблица 6.2. отражает результаты временного размещения. Согласно методике Минфина России чистый финансовый результат представляется с точность до копеек, а коэффициенты прироста - с точностью до 12 знака после запятой.

Таблица 6.2.

Чистый финансовый результат (ЧФР), полученный от временного размещения взносов на накопительную часть трудовой пенсии

Год поступления и период размещения взносов Финансовые итоги размещения, мн. руб. Чистый финансовый результат, руб. Коэффициент прироста

1 2 3 4 5 6 7

год Период размещения размещено доходы расходы

2002 январь 2002 г. - март 2004 г. 41275,93 13866,83 404,98 13489027960,76 0,400462174762

2003 январь 2003 г. - сентябрь 2004 г. 52815,04 2282,95 484,32 1884146784,20 0,040241135374

2004 январь 2004 г. - декабрь 2005 г. 72891,42 9588,48 491,30 9097171116,61 0,124805600874

Вследствие курсовой разницы потери от временного размещения в 20022004 гг. сумм страховых взносов на финансирование накопительной части трудовых пенсий в ценные бумаги Внешнего облигационного займа РФ превысили 9,5 мрд. рублей. Эти потери, став одной из причин снижения доходности, видимо, вынудили пересмотреть структуру инвестиционного портфеля и поностью отказаться от инвестирования пенсионных средств в государственные ценные бумаги, обязательства по которым выражены в иностранной валюте.

В диссертации показано, что доход и чистый финансовый результат, полученный от временного размещения сумм взносов, поступивших в 2002 году, завышен, т.к. взносы на накопительную часть трудовых пенсий не были отделены от других пенсионных ресурсов. Наряду с потерями вследствие курсовой разницы это привело к получению низкого дохода от размещения взносов, поступивших в 2003 году.

Третий значимый финансовый поток, который на продожительный срок выводится из пенсионной системы и передается в доверительное управление Внешэкономбанку уже не как агенту, а как государственной управляющей компании, образуют средства пенсионных накоплений застрахованных лиц, не выбравших частную управляющую компаний (ЧУК) или НПФ.

По состоянию на конец 2005 года в доверительном управлении ВЭБ находилось свыше 176,3 мрд. рублей средств пенсионных накоплений. Доход, полученный ВЭБ от инвестирования данных средств, составил почти 14,5 мрд. рублей. Это Ч также процентные расходы федерального бюджета.

ВЭБ прогнозирует ежегодное сокращение своей доли на рынке пенсионных накоплений на 3%. Это приведет к тому, что уже в 2008 году у ВЭБ не бу-

дет инвестиционных инструментов. Рост средств пенсионных накоплений превысит объем российского рынка государственных ценных бумаг. ВЭБ добивается возможности инвестировать пенсионные накопления в иностранные ценные бумаги. Это фактически означает несостоятельность идеи инвестирования пенсионных накоплений в экономику страны.

Диаграмма 6.1.

Прогноз объема средств пенсионных накоплений (СПН) нарастающим итогом, мрд. руб.

Одновременное участие Внешэкономбанка в обслуживании государственного дога и в инвестировании пенсионных средств ведет к конфликту интересов. С одной стороны, ВЭБ, как агент правительства, дожен быть заинтересован в сокращении процентных расходов федерального бюджета, с другой, как агент ПФР и государственная управляющая компания - в приращении доходов ПФР в целях улучшения пенсионного обеспечения. Рост пенсионных накоплений становится существенным препятствием для развития рынка внутренних заимствований. Высокая концентрация выпусков государственных облигаций в портфелях нескольких крупных участников создает условия для ценового манипулирования, ведет к снижению эффективности государственных заимствований и росту процентных расходов федерального бюджета.

Следующая таблица характеризует состояние государственного внутреннего дога, в котором значительна доля пенсионных средств.

Таблица 6.3.

Государственный внутренний дог Российской Федерации _мрд. руб.

По состоянию на:

01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006 01.04.2006

531,81 511,06 654,70 663,67 756,79 851,12 880,57

Государственный внутренний дог растет быстрыми темпами с 2004 года, когда началось массированное размещение ВЭБ пенсионных накоплений. В со-

ответствии с принятой Договой стратегией России на 2005-2008 гг. предлагается стерилизовать пенсионные накопления, направив их на приобретение нерыночных ценных бумаг со средней доходностью 3-4% в год, что существенно ниже ожидаемого уровня инфляции на обозримый период.

Положения Договой стратегии означают коренной пересмотр намерений и официальных мотивов введения накопительной составляющей пенсионной системы. От декларирования появления огромных догосрочных инвестиционных ресурсов, направляемых на социально-экономическое развитие страны и приносящих высокий доход, который позволил бы значимо прирастить будущие выплаты накопительной части трудовых пенсий, осуществлен поворот к вынужденной стерилизации и намерению размещать пенсионные накопления за рубежом под низкие проценты. Это приведет к инфляционным потерям пенсионных инвестиций, к незначительности накопительной части трудовых пенсий будущих пенсионеров.

Трансформация средств пенсионных накоплений в государственный дог, начиная с 2005 года, сопровождается выделением значительных средств федерального бюджета на покрытие дефицита бюджета ПФР. Расходы федерального бюджета на текущие пенсионные выплаты, составившие в 2005 году 148,5 мрд. рублей, по различным оценкам могут возрасти в 2008 году от 492 мрд. руб. до 633,4 мрд. рублей, а к 2012 году превысят 1 трилион рублей. Такой стремительный рост бюджетных расходов из-за выпадения средств, направляемых на пенсионные накопления, может вызвать макроэкономическую дестабилизацию. Таковы итоги, перспективы и последствия введения обязательных пенсионных накоплений в России.

Деятельность по размещению пенсионных средств продожается. На оплату услуг инфраструктуры, обсуживающей пенсионные накопления, направляются определенные средства. Так, за счет взносов накопительной части трудовой пенсии Пенсионным фондом России оплачиваются необходимые расходы многочисленных посредников, участвующих в инвестировании средств пенсионных накоплений. Эти расходы включают:

Х оплату услуг специализированного депозитария и управляющей компании (УК) в соответствии с заключенными договорами;

Х оплату обязательного аудита финансовой отчетности УК по инвестированию средств пенсионных накоплений;

Х внесение страховых премий по договорам обязательного страхования ответственности управляющей компании;

Х комиссионное вознаграждение брокерам;

Х оплату услуг кредитных организаций по совершению операций со средствами пенсионных накоплений;

Х оплату услуг по определению взаимных обязательств по сдекам, совершенным со средствами пенсионных накоплений;

Х оплату услуг депозитариев, осуществляющих проведение депозитарных операций по итогам сделок с ценными бумагами;

Х оплату услуг организатора торговли в части сделок, совершенных со средствами пенсионных накоплений;

Х расходы, связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений в паи (акции, доли) индексных инвестиционных фондов, размещающих средства в государственные ценные бумаг;

Х расходы по обязательной публикации информации в соответствии с требованиями по раскрытию информации.

Суммарные расходы ПФР по оплате необходимых расходов УК не могут превышать 1,1% средней стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении, за отчетный год, в том числе оплата услуг специализированного депозитария не может превышать 0,1%.

Вознаграждение доверительному управляющему выплачивается за счет доходов от инвестирования переданных ему средств пенсионных накоплений, но не более 10% величины доходов от инвестирования, полученных за отчетный год. Указанное вознаграждение не выплачивается, если стоимость чистых активов, находящихся в доверительном управлении управляющей компании по соответствующему договору, уменьшилась по сравнению с предыдущим годом.

Расходы бюджета ПФР, связанные с временным размещением страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, поступившие в ПФР в 20022003 гг., составили почти 890 мн. рублей. Основным получателем этих средств был ВЭБ, являющийся агентом по временному размещению. По итогам 20042005 гг. ВЭБ, уже как государственной управляющей компании, инвестирующей средства пенсионных накоплений, в качестве вознаграждения было выплачено свыше 520 мн. руб.

В связи с быстрым ростом пенсионных накоплений, основная масса которых будет оставаться в распоряжении ВЭБ, расходы на официальные выплаты вознаграждений и оплату необходимых расходов не только ВЭБ, но и другим участникам, будут только возрастать. Стремительно растут и административные расходы ПФР, составившие в 23,7 мрд. рублей и запланированные в объеме 33,7 мрд. рублей на 2005 год, 39,3 мрд. рублей Ч на 2006 год. Эти расходы составляют в среднем - 2,5-2,8% доходов бюджета ПФР.

В заключении диссертационного исследования представлены выводы и рекомендации по совершенствованию, прежде всего, нацеленные на преодоление дефицита пенсионной системы, последовательную реализацию принципов социального страхования, изменение механизма финансирования и формирование непротиворечивых пенсионных правил.

Анализ развития пенсионной системы России показывает, что результатом последней реформы стало снижение уровня пенсионных выплат и отсутствие перспектив каких-либо позитивных изменений. Создана неэффективная, дорогостоящая, нерациональная пенсионная система. Пенсионные средства разделены на непрозрачные финансовые потоки, значительная часть которых выводится из системы и длительное время находится в распоряжении посредников, занимающихся их инвестированием. Необходимы специальные меры,

гарантирующие сохранность инвестиций. Риски связаны не только с неудачным инвестированием, но с возможностями незаконного использования и манипулирования пенсионными средствами.

Мировой практикой детально прописаны уже ставшие рутинными основные пенсионные модели, которые могут быть легко адаптированы к реалиям конкретных стран при условии последовательной реализации специальных процедур. Наиболее сложной задачей является устойчивое финансовое обеспечение пенсионных выплат, соответствующих международным стандартам.

В ситуации нарастающего дефицита пенсионной системы России необходимо выпонить следующее.

1. Восстановить единую пенсию в рамках модели, формируемой в строгом соответствии с принципами социального страхования (финансовой солидарности, колективной финансовой эквивалентности, эквивалентности участия поколений), отказавшись от непрозрачной трехкомпонентной структуры трудовой пенсии.

2. Использовать средства пенсионных накоплений на текущие выплаты, т.к. расточительно, особенно в условиях высокой инфляции, продожать эксперимент по их инвестированию в государственные ценные бумаги и наращиванию государственного дога и одновременно направлять все возрастающий объем средств федерального бюджета на текущие пенсионные выплаты. По прогнозным расчетам при сохранении в неизменном виде действующей системы расходы распределительной составляющей, равные в 2005 году 6,4% от ВВП, к 2020 году сократятся до 3,7%, а дефицит бюджета ПФР составит порядка 1458,2 мрд. рублей (1,51% ВВП).

Прогнозные расчеты также показывают, что накопительная составляющая трудовой пенсии в первые годы ее выплаты лицам, достигшим пенсионного возраста, не превысит 0,1% средней зарплаты. Даже при оптимистичной доходности от инвестирования пенсионных накоплений коэффициент замещения данной части пенсии не окажет существенного влияния на ее размер.

3. Направить совокупные платежи, составляющие в настоящее время 20%, на обеспечение сбалансированности пенсионной модели страхового типа и формирование резерва в четко установленном порядке. Отказаться от регрессивной шкалы налогообложения и ввести верхний предел страхуемого заработка (дохода) в размерах 200-300% средней заработной платы в стране. Это сделает пенсионную систему справедливой по отношению к высокооплачиваемой категории работников, позволит четко отделить обязательное пенсионное обеспечение от добровольного, повысить заинтересованность в выплате официальной (белой) зарплаты и страховых взносов. Следует упорядочить участие государства в финансировании социально значимых нестраховых периодов. Перечисленные меры обеспечат стабильность и устойчивость пенсионной системы, приведут к повышению коэффициента замещения.

4. Ввести раздельный учет страхового тарифа в 20%, рассматривая его как уплачиваемого на паритетной основе страхователями (10%) и застрахованными лицами (10%). Такой учет возможен, поскольку в действующей системе

персонифицированного учета индивидуализируются и отражаются в лицевом счете застрахованного лица взносы на накопительную и страховую части трудовой пенсии, начисляемые работодателями (страхователями) на фонд оплаты труда (доход). Это исключит социальную напряженность, которая неизбежно возникнет в случае введения уплаты взносов из заработной платы застрахованных лиц, разрешит вопросы, связанные с правом собственности, повысит ответственность застрахованных лиц за свое будущее пенсионное обеспечение.

5. Ввести понятие брутто заработной платы (дохода), включающей собственно заработную плату и начисляемые на нее страховые взносы. Обязать работодателя отражать эти сведения в платежных ведомостях и расчетном листке. Благодаря этому работники ежемесячно будут располагать сведениями о начисленных и перечисленных в их пользу страховых взносах, и принимать соответствующие меры при обнаружении отсутствия таких перечислений.

6. Восстановить исчисление социальной пенсии, выплачиваемой тем, кто не приобрел права на трудовую пенсию, в зависимости не от размера базовой части трудовой пенсии, а в соответствии с утверждаемым прожиточным минимумом пенсионера. Это позволит устанавливать справедливые пенсии данной категории пенсионеров.

7. Придать Пенсионному фонду России (ПФР) статус публично-правовой, самоуправляемой организации, что повысит прозрачность и эффективность функционирования пенсионной системы.

Российский опыт свидетельствует об игнорировании выработанных международной практикой (собственной практики начала XX века) пенсионных правил, их произвольных изменениях: отмена страховых взносов, введение ЕСН, частичное восстановление взносов, значительное снижение ЕСН, которое привело к дефицитности ПФР. За 15 лет существования ПФР так и не принят специальный закон о его статусе. Необходима разработка регламентирующих процедур, позволяющих учитывать разнообразные доводы и точки зрения, прежде всего профессионального сообщества, процедур если не исключающих, то хотя бы затрудняющих произвольность изменений параметров пенсионной системы (формирование культуры преемственности реформ).

Необходимо обеспечение неукоснительного соблюдения этих процедур.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ:

Монографии

1. Пенсионные реформы в России. Ч М.: Academia, 2003. 21 п.л.

2. Развитие социального страхования в России. - М.: Визави, 2001. 40,5 п.л. (авторская редакция)

Брошюра

3. Пенсия в ваших руках. Ч М.: Просвещение, 2003. 1,2 п.л.

Статьи в ведущих научных журналах, в которых рекомендуется публикация основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени

доктора наук

4. О дефицитности пенсионной системы//Экономист. Ч М., 2006. - № 5. 0,9 п.л.

5. Корректировка базовой и страховой части трудовой пенсии//Трудовое право. -М., 2006.-№5.0,7 п.л.

6. Некоторые вопросы финансирования базовой и страховой части трудовой пенсии//Человек и труд. Ч М., 2006. - № 5. 0,5 пл.

7. Проблемы финансовой устойчивости и инвестиционной деятельности Пенсионного фонда России//Законодательство и экономика. Ч М., 2006. - № 4.

1,0 пл.

8. Отечественной системе социального страхования требуется срочная модер-низация//Человек и труд. - МД 2005. - № 6. 0,8 п.л. (в соавторстве)

9. О заседании круглого стола на тему Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. Бюлетень Совет Федерации. Законотворческая и иная деятельность Совета Федерации. - М., 2002. № з. 0,5 п.л.

10. О практике применения пенсионного законодательства// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение Бюлетень Совет Федерации. Законотворческая и иная деятельность Совета Федерации. Ч М., 2002. № 2. 0,4 пл. (в соавторстве)

11. У истоков социального законодательства России//3аконодательство и экономика. - М., 2001. - № 8. 0,8 пл.

12. Страхование в переходный период: основные принципы/Юбщество и экономика. - МД 1994. - № 2. 0,8 п.л.

Статьи в других научных журналах

13. Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации//Уровень жизни населения регионов России. Ч М., 2006. - № 1. 1.4 п.л. (в соавторстве).

14. Назначение и поддержание достойного уровня пенсий//Пенсионные деньги. - М. - 2005. - № 3-4. 0,6 п.л.

15. Пенсионные накопления: временное размещение и чистый финансовый ре-зультат//Пенсионные фонды и инвестиции. Ч М., 2004. - № 4. 0,8 п.л.

16. 2002 год: изменения в законодательстве по обязательному социальному страхованию//Консультант. Ч М., 2002. № 9. 0,8 пл.

17. Игра по сомнительным правилам. Кто будет распоряжаться социальными деньгами//Пенсионное обеспечение. М., 2002. - № 3. 0,6 п.л.

18. Ключевые проблемы пенсионной реформы//Пенсионное обеспечение. М., 2001.-№ 11, 12.. 1,2 п.л.

19. Социальное страхование в современной России//Вестник государственного социального страхования. М., 2001. - № 10. 0,6 п.л.

20. Первые шаги пенсионной реформы: ожидания и реалии//Адвокат. М., 2001. -№ 9. 0,3 п.л.

21. Социальное страхование в России: начало трудного пути//Вестник государственного социального страхования. М., 2001. - № 5, 6. 1,4 п.л.

22. Законодательные пробелы и неувязки//Пенсионное обеспечение. М., 2000. -№ 8. 0,6 п.л.

23. Административный ресурс или ресурс администрирования единого социального налога?//Пенсия. М., 2000. - № 7. 1,0 п.л.

24. Социальное или социальное правовое государство мы строим в Рос-сии?//Вестник Совета Федерации по социальной политике. М., 2000. - №1. 0,8

25. От общественного призрения к социальному обеспечению и социальной защите/ЯТенсия. М., 1998. № 3, 9. 1,6 п.л.

26. Пенсионное обеспечение государственных служащих в Российской Империи в ХУШ-ХК веках: исторические вехи//Пенсия. М., 1997. - №№ 10,12.

1,4 п.л.

Статьи в колективных сборниках и монографиях

27. Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации (проекту/Аналитический вестник № 13 (265). - М., 2005. 4 п.л. (в соавторстве) (Аналитическое управление аппарата Совета Федерации).

28. Пенсионное законодательство и судебные решения//Социальные риски в рыночной экономике и политика их смягчения (Седьмые мильнеровские чтения). Ч М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 1,0 п.л. (в соавторстве)

29. Формирование гражданского обществаУ/Социальная сфера: проблемы и суждения. Материалы шестых мильнеровских чтений (Москва, декабрь 2002 г.). М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 0,8 п.л.

30. Демографические процессы и пенсионная реформа//Международная научно-практическая конференция. Демографическое развитие и его социально-экономические последствия 23 ноября 2001 г. (Доклады и тезисы докладов, стенограмма выступлений). М., 2002. 0,5 п.л.

31. Пенсионная система России: попытка модернизации//Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы. Всероссийская научно-практическая конференция. Москва, РАГС 1314 марта 2001 года. М.: РАГС, 2002. 0,5 п.л. (электронное издание).

32. Пенсионная система России: совершенствование, реформирование или мо-дернизация?//Модернизация российской экономики 2-я Международная научная конференция. 2-3 апреля 2001 г. Кн. 2. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 0,8 п.л.

33. Пенсионная реформа в России: 1991-1999 годы//Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина). МД 2002. 2,6 п.л.

34. Проблемы правового статуса институтов социального страхования //Правовой статус институтов социального страхования. М.: Издательство журнала Социальный вестник, 2001. 3,2 п.л. (в том числе материалы дискуссии)

35. Страховые взносы или социальный налог?//Порядок определения классов профессионального риска и отнесения отраслей (подотраслей) экономики к

классу профессионального риска. Материалы Всероссийской конференции 4-6 июля 2000 г., г. Москва. - М.: М., Изд-во журнала Вестник государственного социального страхования, 2001. 1,0 п.л.

36. Парламентаризм в России. Федеральное собрание в 1996-1999 годах М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. 1,2 п.л. (раздел по пенсионному законодательству)

37. Основные идеи пенсионной реформы и принципы страхования в социальной сфере//Российские реформы: социальные аспекты. - М. ГУ-ВШЭ, 1998.

0,8 п.л.

Публикации в Интернете

38. Судьба средств в Стабилизационном фонде во многом аналогична судьбе пенсионных накоплений/сайт/Лу\у\у.орес.ги - 26.05.2005. Ч 0,3 п.л.

39. Российские пенсионеры попали в черный ящик/сайт//\\у\у.орес.ги -07.04.2005. 0,4 п.л.

Заказ № 77/04/06 Подписано в печать 10.04.2006 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 2,1

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru; e-mail:info@cfr.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Дегтярев, Григорий Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕНСИОНИРОВ АНИЯ.

1.1. Концептуальные рамки пенсионных систем.

1.2. Методические аспекты построения страховых систем.

1.3. История развития пенсионирования в России.

1.4. Особенности современной пенсионной реформы в России.

Глава И. ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.

2.1. Союзный закон о пенсионном обеспечении.

2.2. Закон о государственных пенсиях в Российской Федерации

2.3. Исчисление и корректировка пенсий.

2.4. Новый порядок увеличения пенсий.

2.5. Основные недостатки нового порядка.

Глава IIIСОВРЕМЕНННАЯ ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА.

3.1. Программа пенсионной реформы: критический анализ

3.2. Реализация Программы пенсионной реформы.

3.3. Трудовые пенсии.

3.4. Нарушения прав пенсионеров.

Глава IV. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ.

4.1. Отношение населения к социальным реформам.

4.2. Отношение населения к пенсионной реформе.

4.3. Отношение населения к пенсионным накоплениям.

Глава V. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ.

5.1. Пенсионный фонд Российской Федерации.

5.2. Субъекты и участники пенсионной системы.

5.3. Общественный и внутренний контроль за инвестированием пенсионных накоплений.

5.4. Инвестиционная активность застрахованных лиц.

Глава VI. ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ

6.1. Единый социальный налог.

6.2. Взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии

6.3. Оборотные средства и резерв бюджета Пенсионного фонда России

6.4. Размещение временно свободных средств резерва бюджета ПФР

6.5. Временное размещение пенсионных накоплений.

6.7. Наследование пенсионных накоплений.

6.8. Основные издержки пенсионной реформы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реформирование пенсионной системы России"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Трансформационные процессы в российском обществе начала 1990 годов, переход от плановой к рыночной экономике оказали существенное воздействие на формирование пенсионной системы России, которая за постсоветский период неоднократно подвергалась изменениям.

Реформа 1990-1991 годов была нацелена на создание независимой от государственного бюджета финансово устойчивой, автономной пенсионной системы, на формирование правил исчисления и корректировки пенсий, позволяющих поддерживать их уровень не ниже прожиточного минимума пенсионера. Но вследствие либерализации цен, высокого уровня инфляции, дефота 1998 года поставленные цели не были достигнуты. Введение ограничений на максимальный размер, индексация вдогонку за инфляцией привели к тому, что пенсии практически перестали зависеть от уровня заработной платы и продожительности трудового стажа. Такие изменения снизили мотивацию зарабатывать пенсию, ее уровень неуклонно падал. Попытка восстановить справедливость пенсионной системы, повысив зависимость размера пенсий от трудового, точнее страхового, вклада каждого работника благодаря использованию индивидуального коэффициента пенсионера только запутала ситуацию.

В 2002 году начата радикальная пенсионная реформа, официальным поводом проведения которой стала убежденность в том, что действовавшая система исчерпала свои возможности, т.к. быстрое старение населения ведет к значительному росту финансового бремени на работающие поколения. В пенсионную систему введена обязательная накопительная составляющая. Реформаторы считали, что благодаря инвестированию удастся накопить средства, которые составят значительную часть будущих трудовых пенсий. Это позволит снизить финансовое давление на молодое поколение, которое вступит в трудовую жизнь во второй четверти XXI века. Также появятся догосрочные инвестиционные ресурсы, которые будут способствовать развитию экономики России.

Но не были получены ответы на следующие ключевые вопросы. Во-первых, в связи с отвлечением значительных средств на накопления, за счет каких ресурсов предполагается обеспечить адекватный уровень пенсионных выплат в переходный период. Во-вторых, при высоком уровне инфляции удастся ли если не приумножить, то хотя бы сохранить покупательную способность накопительной части трудовой пенсии. И, в-третьих, сформированы ли условия для инвестирования пенсионных накоплений в реальную экономику.

Первые итоги реформирования позволяют констатировать следующее. Разделение целостной трудовой пенсии на базовую и страховую части, введение накопительной составляющей привело к расточительной, переусложненной, непрозрачной, трехкомпонентной системе, которая вскоре стала давать сбои. Из нее выводятся значительные финансовые ресурсы, которые практически бесконтрольно временно размещаются и направляются на догосрочное инвестирование.

Из-за необходимости замещения накоплений уже в 2005 году резко возросла зависимость пенсионной системы от федерального бюджета. Сложилось глубокое противоречие. С одной стороны, из профицитного федерального бюджета нарастающий объем средств направляется на текущие пенсионные выплаты, уровень которых составляет около 30% средней заработной платы в стране, и есть все предпосыки его дальнейшего снижения. С другой стороны, накопления не инвестируются в реальную экономику, а трансформируются в государственный дог. В работу с пенсионными накоплениями вовлечено множество субъектов и участников. Создана разветвленная инфрастуктура, поглощающая значительные средства на свое содержание. В результате выхолащивается суть пенсионирования как социально-экономического инструмента перераспределительных процессов и пенсионной системы как институциональной структуры, созданной для поддержания справедливого уровня выплат, заработанных всей трудовой жизнью.

В развитых странах создаются системы социальной защиты, ориентированные на обеспечение достойной жизни пожилых людей. Так Европейская Социальная Хартия предписывает предоставление пожилым людям средств, достаточных для того, чтобы позволить им оставаться поноправными членами общества максимально возможное время. Средства дожны позволить им вести достойную жизнь и играть активную роль в публичной, социальной и культурной жизни.

Конвенцией Международной организации труда № 102 (1952 г.) О минимальных нормах социального обеспечения определено, что нижняя граница замещения заработка пенсией по старости для типичного получателя (мужчина с женой и двумя детьми) при стаже работы 30 лет не может быть менее 40% величины предыдущих заработков, рассчитанных в соответствии с предписанными правилами.

Европейским кодексом социального обеспечения, нормы которого восприняты Хартией, установлено, что размер пенсии типичного получателя, не имеющего иждивенцев, дожен составлять не менее 50% заработка при наличии 40-летнего стажа, а размер пенсии типичного получателя, имеющего иждивенцев - не менее 65% заработка.

Реализация стандартов Европейской Социальной Хартии, подписанной Россией в 2000 году, но не ратифицированной, невозможна без создания адекватной пенсионной системы и значительного увеличения финансовых ресурсов, направляемых на выплаты пенсий милионам российских пенсионеров.

Особую актуальность приобрел всесторонний, критический анализ проводимых преобразований, их продуманности, последовательности и справедливости. Сложность и недостаточная разработанность многослойных проблем, связанных с социально ответственным реформированием пенсионной системы, настоятельная необходимость их научного осмысления и комплексного изучения определили выбор цели, задач, структуры и содержания данного диссертационного исследования.

Научная разработанность темы

Изучению проблем пенсионирования уделяется непреходящее внимание. Опубликовано множество работ, как в России, так и за рубежом.

Анализу и обобщению процессов функционирования систем социального страхования в целом, пенсионной системы России посвящены работы Т.А. Агаповой, С.А. Агапцова, В.Н. Бобкова, В.К. Бочкаревой, В.Г. Павлюченко, В.Д. Ройка, С.Н. Смирнова, А.К. Соловьева, Е.В. Эченике, Л.П. Якушева и других. В этих работах отражены особенности проводимой в России пенсионной реформы, ее различные аспекты.

Научно аргументированные возражения против предложенного направления реформирования приведены в работах О.Г. Дмитриевой, М.Л. Захарова, Н.М. Рима-шевской, Л.С. Ржаницыной, Э.Г. Тучковой и других. В ИСЭПН РАН была подготовлена сбалансированная концепция реформы системы финансирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Но она не стала руководством к действию.

Сторонниками пенсионной реформы была издана монография, в которой представлены аргументы в пользу ее проведения1.

Методические и актуарные вопросы построения пенсионных моделей исследуются в работах В.Н. Баскакова, М.Е. Баскаковой, Ю.В. Овсиенко и других.

Зарубежный опыт формирования пенсионных систем, возможностей его применения в российских условиях представлен в работах Л.С. Дегтярь, Т.Проскуряковой, Е.Г. Сорокиной, Г.А. Яременко и других.

Условия введения пенсионных накоплений изложены в публикациях зарубежных исследователей X. Аарона, Н. Барра, Р. Барро, А.Спивака и других.

В контексте осмысления и понимания движущих сил процессов реформирования крайне ценны работы Т.И. Заславской, Д.С. Львова, Н.М. Римашевской, Р.В. Рыбкиной, В.А. Ядова и других, посвященные изучению проблем трансформации социальных систем.

Из зарубежных авторов следует выделить исследования Д. Норта и его последователей по новейшей теории институциональных изменений. В изучении российской специфики преобразований значимые результаты получены новосибирской школой экономической социологии. Особо следует выделить работы О.Э. Бессоновой, С.Г. Кирдиной и других.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является изучение процесса реформирования пенсионной системы России, анализ социальных последствий реформы, ее влияния на уровень материального обеспечения граждан, разработка рекомендаций.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

Х изучить сущность, основные концептуальные параметры, практику пен-сионирования, применить положения новейшей теории институциональных изменений, учитывающей российскую специфику, к анализу процесса реформирования пенсионной системы;

Х дать оценку степени реализации значимых методических положений и принципов социального страхования в пенсионной системе России;

1 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. - СПб., 1998.

Х исследовать влияние демографических, инвестиционных и иных факторов на выбор направления реформирования, на степень обоснованности построения трехкомпонентной пенсионной системы;

Х выявить тенденции в изменении реального уровня трудовых пенсий российских граждан при использовании принятых правил исчисления, и корректировки их базовой и страховой составляющих;

Х изучить отношение населения к пенсионной реформе, готовность застрахованных лиц принимать решения об инвестировании обязательных пенсионных накоплений;

Х провести анализ инфраструктуры пенсионной системы, сложившейся после введения накоплений;

Х оценить последствия выведения из пенсионной системы значительных финансовых ресурсов;

Х разработать рекомендации, направленные на изменение правил принятия решений о реформировании, на построение эффективной пенсионной системы.

Предмет исследования - процессы реформирования и основные факторы, определяющие направленность пенсионной реформы в России.

Объект исследования - формируемые механизмы функционирования пенсионной системы и их влияние на уровень текущих и будущих выплат, на рациональность использования ресурсов.

За рамками исследования остается пенсионное обеспечение военнослужащих и государственных служащих, негосударственное пенсионирование.

Информационную основу диссертационного исследования составили:

Х законодательные и нормативно-правовые документы, устанавливающие формальные правила отношений в области пенсионного обеспечения и страхования, формирования и инвестирования накоплений, направленность движения ресурсов пенсионной системы;

Х аналитические и статистические материалы, отражающие организационные и финансовые аспекты функционирования пенсионной системы, представляемые при подготовке законопроектов;

Х стенограммы обсуждений пенсионных законопроектов на заседаниях Государственной Думы;

Х материалы парламентских слушаний, круглых столов, проводимых в Совете Федерации, по пенсионной проблематике;

Х решения и определения судебных и иных органов по жалобам граждан в связи с ущемлением их пенсионных прав;

Х аналитические записки и отчеты Счетной Палаты РФ по результатам проверки финансовой деятельности Пенсионного фонда России (ПФР), других структур, включенных в пенсионную систему;

Х сведения о численности пенсионеров, получающих различные виды пенсий, представляемые в формах статистической отчетности Собес-95 и Пенсия-94, другая статистическая информация, представляемая ПФР;

Х результаты социологических опросов, проводимых различными социологическими службами (ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР) по социальным и пенсионным проблемам.

Теоретической, методологической и методической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных специалистов, внесших значительный вклад в постановку и разработку рассматриваемых проблем: в теорию и практику пенсионирования; в исследование и формирование концептуальных рамок и условий эволюционного и устойчивого развития пенсионных систем; в изучение процессов социально значимых институциональных трансформаций.

Диссертационное исследование основывается на системном подходе к анализу и осмыслению преобразований, осуществляемых в пенсионной сфере. Дается оценка уровня концептуальной обоснованности программных документов, положенных в основу пенсионной реформы, и применяемых методических приемов. Для анализа последствий формирования трехкомпонентной пенсионной системы и дробления финансовых потоков используется метод статистических группировок. Проводится сравнительный и сопоставительный анализ принятых формальных правил, формул исчисления и корректировки трудовых пенсий, показателей, характеризующих темпы роста заработной платы и индексы роста цен в стране, и тенденций в материальной обеспеченности пенсионеров. При изучении сбалансированности ресурсов и пенейонных обязательств используются финансовые правила и методы, основанные на принципах социального страхования.

Достичь определенного понимания происходящих процессов позволяет методологический подход, основанный на новейшей теории институциональных изменений. Согласно одному из ключевых положений теории принятие формальных правил не всегда ориентировано на социальную эффективность, а часто служит интересам тех, кто влияет на формирование новых правил. Данное положение предопределило логику и структуру детального исследования действующих в пенсионной сфере формальных правил, определяемых законодательными и нормативными актами. При этом учтена российская специфика институциональных изменений, заключающаяся в бюрократизации процессов реформирования, необоснованности и произвольности принимаемых решений. Индикаторами степени эффективности системы являются как достигнутый уровень и справедливость материальной обеспеченности пенсионеров, так и рациональность использования ресурсов.

Научная новизна

Сформулирован авторский подход к анализу процесса реформирования, который позволяет всесторонне и адекватно оценить пореформенное состояние пенсионной системы и выработать конструктивные меры по преодолению негативных тенденций. Эти меры заключаются в необходимости формирования и испонения процедур, ограничивающих возможность произвольного изменения значимых параметров системы.

Показано, что преобразование пенсионной системы, считавшейся распределительной и в условиях старения населения не способной обеспечить уровень пенсий в соответствии с международными стандартами, в трехкомпонентную структуру, сочетающую принципы распределения, страхования и накопления, привело к результатам, отличным от заявленных целей. Возросла зависимость от внешних (бюджетных) источников финансирования. Одновременно значительные ресурсы выводятся из пенсионной системы и практически бесконтрольно инвестируются, в основном в государственные договые обязательства. Фактически создан ухудшенный вариант распределительной (раздаточной) системы, т.к. возрастающая часть текущих пенсионных выплат, обслуживание и погашение дога осуществляются за счет одного и того и же источника - налоговых поступлений. Создана громоздкая, непрозрачная, неустойчивая и расточительная пенсионная система.

Впервые осуществлен детальный и всесторонний анализ принятых методов исчисления, индексации и увеличения трудовых пенсий. Показано, что их применение ведет к устойчивой тенденции снижения реального уровня пенсионных выплат, все более отдаляющегося от международных стандартов.

Сформулированы направления совершенствования, заключающиеся в последовательной реализации выработанных международной практикой принципов и процедур построения прозрачных и устойчивых пенсионных систем, адаптируемых к конкретным социально-экономическим условиям и отвечающих своему предназначению.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования

1. Впервые применен теоретико-методологический подход и понятийный аппарат, учитывающий российскую специфику, который позволяет адекватно оценить процесс и последствия реформирования пенсионной системы, (с.72-83)

2. Предложена методика расчета, показывающая, что введенный порядок исчисления страховой части трудовых пенсий, повторив недостатки и противоречия ранее применявшейся формулы, параметрами которой являются индивидуальный коэффициент пенсионера и утвержденные правительством размеры среднемесячной заработной платы в стране, ведет к массовому занижению назначаемых трудовых пенсий. Использование данной формулы накануне пенсионной реформы привело к незапланированному профициту, составившему 98,3 мрд. руб. (22% испоненного бюджета ПФР за 2000 г.), и 115,6 мрд. рублей (18% - за 2001 г.). Эти средства, вопреки законодательному предписанию, не были направлены на повышение пенсий, были временно непрозрачно инвестированы, а в 2004-2005 гг. использованы на покрытие дефицита пенсионной системы, (с. 100-104, 109-114,248-257)

3. Проведен сравнительный анализ, показавший, что утверждаемые правительством коэффициенты индексации и увеличения базовой и страховой частей трудовой пенсии не обеспечивают роста пенсий в соответствии с темпами роста заработной платы, что ведет к увеличению разрыва между ними, уменьшению коэффициента замещения, снижению реального размера выплачиваемых трудовых пенсий, все большему отклонению от международных стандартов. Основными причинами таких расхождений являются: корректировка базовой части трудовой пенсии в соответствии с индексом роста цен, а не заработной платы; изначально заложенный недостаток средств на выплаты страховой части, что занижает утверждаемый правительством индекс роста доходов в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий. На 2005 год утвержден индекс роста дохода, равный 1,127, а индекс роста среднемесячной начисленной заработной платы - 1,239. (с. 148-157)

4. Приведены доказательства того, что судебная система, рассматривая только формальные основания нарушений пенсионных прав, не в состоянии оценить материальные последствия для пенсионеров изменений в правилах исчисления и корректировки трудовых пенсий. Это ведет к снижению доверия к органам власти, (с. 158-167)

5. Показано, что разделение пенсионных средств на финансовые потоки и направление значительной их части на непрозрачное временное и догосрочное размещение в государственные ценные бумаги увеличивает государственный дог и расходы на его обслуживание, на возмещение необходимых затрат и выплаты вознаграждений посредникам инвестиционного процесса. Так доходы (расходы федерального бюджета) за 2002-2005 гг., полученные при размещении временно свободных средств резерва бюджета Пенсионного фонда составили порядка 32 мрд. рублей, при временном размещении средств пенсионных накоплений - 26 мрд. рублей, при инвестировании накоплений - 14,5 мрд. рублей. В 2005 году на покрытие дефицита по текущим пенсионным выплатам направлено 148,5 мрд. рублей бюджетных средств. Дефицит стремительно нарастает и по расчетам ПФР к 2012 году превысит 1 трн. рублей. Это означает, что создан худший вариант затратной пенсионной системы распределительного типа. (с. 257, 262, 286, 289-290, 294)

6. Проведены расчеты, показывающие существенные финансовые потери из-за размещения пенсионных средств в государственные ценные бумаги, обязательства по которым выражены в иностранной валюте (около 11 мрд. руб. в 2004 году) при размещении временно свободных средств пенсионных накоплений); в систематизированном виде представлены другие расходы и потери, связанные с инвестированием пенсионных накоплений, (с. 262, 275-276)

7. Разработаны рекомендации по совершенствованию механизма реформирования пенсионной системы, повышению прозрачности, эффективности и устойчивости ее функционирования, заключающиеся в необходимости последовательной реализации в установленных концептуальных рамках основных общепризнанных параметров, адаптированных к конкретным социально-экономическим условиям, в придании Пенсионному фонду статуса самоуправляемой публично-правовой организации.

Апробация результатов исследования

Основные научные результаты были представлены и обсуждены на следующих мероприятиях: на Всероссийской научно-практической конференции Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы перспективы (Москва, РАГС, март 2001 г.); на II Международной научной конференции Модернизация российской экономики (Москва, ГУ-ВШЭ, апрель 2001 г.); на Международном семинаре Правовой статус институтов социального страхования (Москва, ПФР, МОТ, сентябрь 2001 г.); на Международной научно-практической конференции Демографическое развитие и его социально-экономические последствия (Москва, Институт макроэкономических исследований при Минэкономразвития России, ноябрь 2002 г.); на первой Конференции Пенсионная реформа из первых уст (Москва, журнал Пенсионные деньги, октябрь, 2003 г.); на круглом столе О ходе реализации Федерального закона Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации (Комитет Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, июнь, 2004 г.); на IV Международном социальном конгрессе (Москва, РГСУ, ноябрь 2004 г.); на круглом столе Среднесрочная перспектива финансовой обеспеченности государственных внебюджетных фондов (Комитет Совета Федерации по социальной политике, март 2005 года) и других.

Практическая значимость исследования

Основные положения и выводы работы предлагались к применению при разработке органами законодательной и испонительной власти пенсионного законодательства и соответствующей нормативно-правовой базы.

Материалы диссертационного исследования использованы:

- при подготовке популярного справочного пособия Пенсия в ваших руках, изданного тиражом 500 тыс. экземпляров в рамках правительственных мероприятий по информированию населения о пенсионной реформе (январь 2003 года);

- при подготовке Росстатом инструментария массового обследования и аналитического доклада Факторы и основные тенденции развития пенсионной системы Российской Федерации (август 2005 года);

- при разработке Концепции совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации, одобренной Советом законодателей Совета Федерации (22 ноября 2005 г).

Материалы также представляют практический интерес для специалистов, изучающих вопросы социального страхования, пенсионного обеспечения и пенсионного страхования, преподающих соответствующие курсы в учебных заведениях. Полученные в диссертации выводы могут быть использованы в программах учебных курсов Социальное страхование, Пенсионное обеспечение, Политика доходов и заработная плата, Социальная политика.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дегтярев, Григорий Павлович

Таковы выводы, далекие от первоначально заявленных, и серьезнейшие проблемы, порождаемые стремительно растущими пенсионными накоплениями.

Следующая таблица характеризует рост государственного внутреннего дога с начала XXI века. Неизвестно, какова доля пенсионных денег в этом доге. Но, во всяком случае, далеко не малая доля.

245 Анализ операций Министерства финансов Российской Федерации на рынке государственных ценных бумаг (рынке ГКО/ОФЗ) в 2002 году(Аналитическая записка)//Бюлетень Счетной палаты Российской Федерации. М., 2003,-№9.

246 Там же

247 Там же

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Дегтярев, Григорий Павлович, Москва

1. Demographic Effects on the Equity of Social Security Benefits. Washington, D. C. Brookings 1.stitution, 1977.

2. Aaron H. The Social Security Paradox//Canadian Journal of Public Economics and Political Science. Vol. 32. 1966.

3. Ahmad E., Dreze J., Hills J., Sen A. Social Security in Developing Countries. Clarendon Press. Oxford., 1998.

4. Aging Population and Public Pension Schemes. Washington. 1996.

5. Andrews E., Rashid M. The Financing of Pension System in Central and Eastern Europe. An Overview of Major Trends and Their Determinants. 1990-1993. World Bank. Technical Paper N339. Washington, D. С World Bank. 1996.

6. Arrau P. El Nuevo Regimen Previsional Chileno/ZProceedings of conference on Social Security Reform. Friederic Ebert Foundation of Colombia. 1992.

7. Arrau P., Schmidt-Hebbel K. Macroeconomic and Intergenerational Welfare Effects of a Transion from Pay-As-You-Go to Fully Funded Pension System. World Bank Working Paper. Washington, D. С 1993.

8. Arrau P., Schrnidt-Hebbel K. Pension System and Reforms: Country Experience and Research Issues // Revistaof Analysis Economics. Vol. 9. N 1, 1994.

9. Arrau P., Schmidt-Hebbel. K. Pension System and Reforms: Country Experience and Research Issues. World Bank Policy Research Working Paper. N 1470, Washington, D. С World Bank, 1995.

10. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. Washington, D. C. World Bank and Oxford University Press. 1994.

11. Barbone L, Polackova H. Public Finance and Economic Transition//CASE Foundation Warsaw, 1996, March.

12. Bayoumi T. Aging Population and Canadian Public Pension Plans. IMF WP/94/89. Washington, D. C. IMF, 1994.

13. Blake D. Pension Choices and Pension Policy in the United Kingdom // The Economics of Pensions. Principles, Politicians, and International Experience. Valdes-Pristo S (edt.) Cambridge University Press, 1997.

14. Blanchet D., Kessler D. Optimal Pension Funding with Demographic Instability and Endogenous Returns of Investments // Journal of Population Economics. 1991. N4.

15. Bodie Z., Shoven J. B. (edt.) Financial Aspects of the United States Pension System. A National Buriau of Economic Research Project Report. Chicago. University of Chicago Press. 1983.

16. Bodie Z., Shoven J. В., Wise D. A. (edt.) Issues in Pension Economics. Chicago. University of Chicago Press. 1987.

17. Borch K. Economics of Insurance. Advanced Textbooks in Economics. Else view science publishers, В. V. 1990.

18. Boskin M. J. Too many Proposes: The Univertain Future of Social Security. Home>19. Boskin M. J., Putfert D. J. The financial Aspects of Social Security by Cohort Under Alternative. Financing assumptions. National Bureaus of Economics Research Working Paper N 2225. April 1987.

20. Branco M. Pension in the Baltic's, Russia and other Countries of the Former Soviet Union (BRO) IMF WR/98/11. Washington, D. C: IMF. 1998.

21. Breyer F. On the Intergeneration Pareto Efficiency of Pay-As-You-Go Financed Pension System//Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 145. N4, December 1989.

22. Breyer F., Wildasin D. E. Steady-State Welfare Effects of Social Security in Large Open Economy//Journal of Economics. N7 (Suppl.) 1993.

23. Bustamane J. The Chilean Pension System (Second Edition), Superintendance of Pension Funds Administration, Santiago-Chile. 1996.

24. Cerda L., Grandolini G. Mexico: The 1997 Pension Reform. Washington, 1996.

25. Chand S. K., Jaeger A. Ageing Population and Public Pension Scenes. IMF Occasional Paper N147. 1996.

26. Cifuentes R., Valdes-Prieto S. Credit Constraints and Pensions. Catholic University of Chile. December. 1993.

27. Corsetti G., Schmidt-Hebbet K. Pension Reform and Growth//The Economics of Pensions. Principles, Policies and International Experience. Valdes-Prieto S. (edt.) Cambridge University Press. 1997.

28. Corsetti G. Schmidt-Hebbet K. Pension Reform and Growth//World Bank Policy Research Working Paper N1471. Washington, D. C. World Bank. 1995.

29. Davis E. P. Pension Funds. Retirement Income Security and Capitals Markets. An International Perspective. Oxford: Clarendon Press. 1995.

30. Devis E. P. The Structure, Regulation and Performance of Pension Funds in Nine Industrial Countries. World Bank Policy Research Working Paper N1229. Washington, D.C. World Bank, 1995.

31. Diamond Peter A. Privatisation of Social Security. Lessons from Chile. // Revista de nalisis Economico. Vol. 9, N1, 1994.

32. Diamond Peter A. A Framework for Social Security Analysis//Journal of Public Economics. 1977. N8.

33. Diamond Peter A. Insulation of Pension from Political Risk//The Economics of Pen-sionce. Valdes-Prieto S. (edt.) Cambridge University Press, 1977.

34. Dilnot A., Disney R., Johnson P., Whitehouse E. Pension Policy in the UK. London. The Institute for Fiscal Studies. 1994.

35. Easterli N R. The Birth Dearth, Aging, and the Economy. In: Sisay Asefa and WeiChiao Huang (eds.) Human Capital Economic Development. Kalamazoo, Michigan, W.E. Upjohn Institute for Employment Research 1994.

36. Eatwell J., Milgate M., Newman P. (edt.) Social Economics. London. Macmillan Press Ltd. 1989.

37. Espina A. Reform of Pension Schemes in the OECD Countries//International Labor Review. Vol 135,32, 1996.

38. Eurostat. Old Age Replacement Rations. Vol. 1. Luxemburg. Eurostat. 1993.

39. Falkingham J., Jonson P. The Life-Cycle Distributional Consequence of Pay-As-You-Go and Fiscal Pension System. World Bank Policy Research Working Paper N 1229. Washington, D. C. World Bank, 1995.

40. Foldere B. New Issues in Public Pension Economics//Journal of Economics. N7. 1993.

41. Franco D., Munzi T. Pension Expenditure Prospects in the European Union. A Survey of National Projections//European Economy. 1996. N 3.

42. Gonnot J. P., Keilman N., Prinz C. Social Security. Household, and Family Dynamics in Ageing Societies, Kluwer Academic Publishers. 1995.

43. Hemming R. Should Public Pensions be Funded? IMF WP/98/35 Washington, D. C: IMF, 1998.

44. Heller P. S. Rethinking Public Pension Initiatives. IMF WP/98/61, Washington, D. C.: IMF, 1998.

45. Holzman R. On the Economic Benefits and Fiscal Requirements of Moving from Unfunded to Funded Pensions. American Institute for Contemporary German Research Report N 4. Washington, D. C., 1997.

46. Holzman R. Pension Reform, Financial Market Development, and Economic Growth: Preliminary Evidence from Chile. IMF Staff Papers. Vol. 44, No 2 (June 1997), Washington, D. C, 1997.

47. Holzman R. A. World Bank Perspective on Pension Reform//Joint ILO-OECD Workshop on the Development and Reform of Pension Schemes. Paris, 1997.

48. Hord M., Shoven J. B. The Distribution Impact of Social Security//National Bureau of Economic Research Working Paper, N1155, 1983.

49. James E. Pension Reform: Is There a Tradeoff between Efficiency and Equity? World Bank Policy Research Working Paper 1767. Washington, D. C., May. 1997

50. James E. Public Pensions Plans in International Perspective: Problems, Reforms, and Research Issues//The economics of pensions. Principles, Politicizes, and International Experience Valdes-Prieto (edt.) Cambridge University Press. 1997.

51. Kane C., Palacios R. The Implicit Pension Debt//Financial Development. June,1996.

52. Koch M., Thimann M. From Generosity to Sustainability. The Austrian Pension System and Options for its Reform. IMF WP/97/10. Washington, D. C.: IMF,1997.

53. Kotlikoff L. J. Justifying Public Provision of Social Security//Journal of Police Analysis and Management 6, N4, 1987.

54. Kramer C, Like Y. L. Reform of the Canada Pension Plan Analytical Considerations. IMF WP/97/141-EA Washington, D. C: IMF, 1997

55. Kotlikoff L., Smetters K., Walliser J. Privatizing U.S. Social Security Ч A Simulation Study. Washington, 1996.

56. Lazear E. P. Pensions and Benefits as Strategic Compensation//The economics of Human Resource Management (D. Mitchel, M. Zandi (edt.)) Oxford: Basil Blackwell, 1990.

57. Levy J. V. Some Considerations Relevant to Refunded Pensions. IMF WP/95/64-EA, Washington, D. C.: IMF, 1995.

58. Mackenzie G. A., Gerson P., Cueves A. Can Public Pension Reform Increase Saving? //Finance and Development. December. 1997.

59. Mackenzie G. A., Gerson P., Cuevas A. Pension Regimes and Saving. IMF Occasional Paper N153. Washington: IMF, 1997.

60. Michell O. S. Public Pension Governance and Performance. Lesson for Developing Countries. World Bank Policy Research Working Paper N1199. Washington, D. C.: World Bank. 1993.

61. Mitchel 0. S., Nsin P. L. Public Pension Governance and Performance//The economics of pensions. Principles, Politicizes, and International Experience. Valdes-Prieto (edt.) Cambridge University Press. 1997.

62. Panis C. V. A., Lillard L. A. Socioeconomic Differentials in the Returns to Social Security //Journal of Labor Economics Jan. 1995.

63. Pensions and Population Ageing. Edward Elgar Publishing Limited, 1998.

64. Perraudin W. R. M. A Framework for the Analysis of Pension and Unemployment Benefit Reform in Poland. IMF Working Paper N40. April 1994.

65. Quiesser M. Pensions in Germany. World Bank Policy Research Working Paper. N1664. Washington, D. C. World Bank, 1996.

66. Rocha R., Palacios R. The Hungarian Pension System in Transition. Washington: 1996.

67. Rofman R., Berlin H. Lessons From Pension Reform: The Argentine Case. Washington, 1996.

68. Roseveare D., Leibfritz W., Fore D., Wursel E. Ageing Population, Pension Systems and Government Budgets. Simulation for 20 OECD Countries. OECD Economic Department Working Paper N168. Paris OECD, 1996.

69. Sachs J., Warner A. Achieving Rapid Growth in the Transition Economies of Central Europe. Warsaw: CASE Foundation, April 1996.

70. Scherbov S. et al. Demographic Aspects of Changes in the Soviet Pension System. Working Paper 90-003. IIASA, 1990, April.

71. Sgitta G. B. New Forms of Social Organization and Interpersonal Relationship in Ageing Societies//Evolution or Revolution in European Population. Plenary Sessions of European Population Conference. 1995.

72. Valdes-Prieto S. Financing a Pension Reform toward Private Funded Pen-sions//The Economics of Pensions. Principles, Policies and International Experience. Cambridge University Press, 1997.

73. Valdes-Prieto S. (edt.) The Economics of Pensions. Principles, Policies and International Experience Cambridge University Press. 1997.

74. Varian H. R. Macroeconomic Analysis W. W. Norton & Co, 1992.

75. Vassin S. Epidemiological Transition of Mortality Curves in Terms of Brass Logit System // European Journal of Population, 1994, N10.

76. Vittas D. Contractual Savings and Emerging Securities Markets. World Bank Policy Research Working Paper N858, Washington, D. C.: World Bank, 1992.

77. Vittas D. Designing Minatory Pension Schemes. World Bank Working. Paper N72. Washington, D. C.: World Bank, 1996.

78. Vittas D. Pension and Capital Markets: Investment Regulation, Financial Innovation and Governance. World Bank Working Paper N71, Washington, D. C.: World Bank, February 1996.

79. Vittas D. Sequencing Social Security. Pension and Reform. World Bank Policy Research Working Paper N1551. Washington, D. C: World Bank, 1995.

80. Vittas D. The Impact of Regulation on Financial Intermediation. World Bank Policy Research Working Paper, N746. Washington, D. C.: World Bank, 1991.

81. Vittas D., Michelitch R. Pension Funds in Central Europe and Russia. Their Prospects and Potential Role in Corporate Governance. World Bank Policy Research Working Paper N1459. Washington, D. C.: World Bank, 1995.

82. Законодательные и нормативно-правовые документы

83. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июля 2004 г. № 2-П.

84. Определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2003 г. № 343-0

85. Определение Конституционного Суда РФ от 02 октября 2003 г. № 381-0

86. Определение Конституционного Суда РФ от 02 октября 2003 г. № 380-0.

87. Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 252-0

88. Бюджетный кодекс Российской Федерации

89. Федеральный закон от 22 декабря 2005 г. № 175-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год

90. Федеральный закон от 22 декабря 2005 г. № 174-ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 г.

91. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. № 184-ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год

92. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 175-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год"

93. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 9-ФЗ "Об испонении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2001 год"

94. Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. № 197-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год" (с изменениями от 8 декабря 2003 г.)

95. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 2002 г., 10 ноября 2003 г.)

96. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 61-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год" (с изменениями от 27 мая 2003 г.)

97. Федеральный Закон от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 О трудовых пенсиях в Российской Федерации (с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003г.)

98. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изменениями от 29 мая, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.)

99. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изменениями от 25 июля 2002 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 8 мая 2004 г.)

100. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"

101. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 125-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2001 год"

102. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 122-ФЗ "О внесении допонений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"

103. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 4-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1998 год"

104. Федеральный закон от 05 августа 2000 г. № 114-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2000 год"

105. Федеральный закон от 02 января 2000 г. № 38-Ф3 "О внесении изменений и допонений в Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)"

106. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования

107. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"

108. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд"

109. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений"

110. Федеральный закон от 30 марта 1999 № 56-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год" (с изменениями от 25, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.)

111. Федеральный закон от 27 мая 1998 № 79-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год" (с изменениями от 22 февраля, 31 декабря 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.)

112. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г.)

113. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 113-Ф3 "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.)

114. Федеральный закон от 17 марта 1997 г. № 52-ФЗ "О внесении изменений и допонений в статью 100 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ"

115. Федеральный закон от 08 июля 1996 г. № 88-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1996 год"

116. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изменениями от 25 октября 2001 г., 31 декабря 2002 г.)

117. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 221-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1995 год"

118. Федеральный закон от 4 ноября 1995 го. № 161-ФЗ О мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий в IV квартале 1995 года

119. Федеральный закон от 5 ноября 1994 г. № 35-Ф3 "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1994 год"

120. Закон РФ от 21 октября 1992 г. № 3697-1 "О повышении государственных пенсий в Российской Федерации"

121. Закон РФ от 3 апреля 1992 г. № 2654-1 "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (с изменениями от 21 апреля, 21 октября 1992 г.)

122. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)";

123. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 29 октября 1999 г. № 4497-П ГД "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Верховному Суду Российской Федерации"

124. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов испонительной власти" (с изменениями от 20 мая 2004 г.)

125. Указ Президента РФ от 12 июля 2001 г. № 833 "О повышении минимального размера совокупной выплаты пенсионерам в Российской Федерации" (признан утратившим силу в соответствии с Указом Президента РФ от 24 июня 2002 г. № 648)

126. Указ Президента РФ от 8 февраля 2001 г. № 135 "Об установлении минимального размера совокупной выплаты пенсионерам в Российской Федерации" (признан утратившим силу в соответствии с Указом Президента РФ от 24 июня 2002 г. № 648)

127. Указ Президента РФ от 2 ноября 2000 г. № 1815 "О компенсационных выплатах пенсионерам в Российской Федерации" (признан утратившим силу в соответствии с Указом Президента РФ от 24 июня 2002 г. № 648)

128. Указ Президента РФ от 1 августа 2000 г. № 1421 "О повышении размера компенсационной выплаты отдельным категориям пенсионеров" (признан утратившим силу в соответствии с Указом Президента РФ от 24 июня 2002 г. № 648)

129. Указ Президента РФ от 15 апреля 2000 г. № 681 "О компенсационной выплате пенсионерам" (признан утратившим силу в соответствии с Указом Президента РФ от 24 июня 2002 г. № 648)

130. Указ Президента РФ от 10 июля 2000 г. № 1272 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера"

131. Указ Президента РФ от 29 января 2000 г. № 116 "О допонительных мерах по нормализации расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации"

132. Указ Президента РФ от 31 декабря 1997 г. № 1391 "О мерах по нормализации расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации"

133. Указ Президента РФ от 14 июня 1997 г. № 573 "О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров" (признан утратившим силу в соответствии с Указом Президента РФ от 24 июня 2002 г. № 648)

134. Указ Президента РФ от 9 июля 1996 г. № 1023 О неотложных мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий

135. Указ Президента РФ от 8 апреля 1996 г. № 493 О мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий

136. Указ Президента РФ от 22 сентября 1994 г. № 1953 "О внесении изменений и допонений в Указ Президента РФ от 17 сентября 1994г. № 1925" (признан утратившим силу в соответствии с Указом Президента РФ от 24 июня 2002 г. № 648)

137. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1925 "Об индексации государственных пенсий в Самарской области (признан утратившим силу в соответствии с Указом Президента РФ от 24 июня 2002 г. № 648)

138. Указ Президента РФ от 10 декабря 1993 г. № 2121 "О повышении ранее назначенных трудовых пенсий"

139. Указ Президента РФ от 29 мая 1993 г. Об управлении пенсионным обеспечением в Российской Федерации

140. Постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 105 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г.

141. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 858 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации о формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений"

142. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 853 "О порядке поддержания достаточности собственных средств (капитала) управляющей компании и специализированного депозитария относительно объема обслуживаемых активов"

143. Постановление Правительства РФ от 4 октября, 2004 № 502 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 379"

144. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов"

145. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2004 г. № 206 "Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам"

146. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 153 "Вопросы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации"

147. Постановление Правительства РФ от 15 марта 2004 г. № 141 "Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала" (коэффициент индексации РПК, определенного по состоянию на 01.01.2003 г. 1,177).

148. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2003 г. № 735 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию"

149. Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2003 г. № 730 "О допонительных мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений" (с изменениями от 27 декабря 2004 г.)

150. Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2003 г. № 540 "Об утверждении инвестиционной декларации Внешэкономбанка о доверительном управлении средствами пенсионных накоплений"

151. Постановление Правительства РФ от 16 июля 2003 г. № 428 "Об утверждении коэффициентов индексации с 1 августа 2003 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии" (коэффициент индексации 1,08)

152. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2003 г. № 395 "О мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений" (с изменениями от 12 февраля 2004 г., от 27 декабря 2004 г.)

153. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2003 г. № 346 "О реализации права застрахованного лица на выбор инвестиционного портфеля (управляющей компании)"

154. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2003 года № 198 О порядке размещения в 2003 году временно свободных средств резерва бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации

155. Постановление Правительства РФ от 24 января 2003 г. № 47 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2003 г. базовой части трудовой пенсии" (коэффициент индексации 1,06)

156. Постановление Правительства РФ от 22 января 2003 г. № 34 "О назначении Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) государственной управляющей компанией по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений"

157. Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2002 года № 681 О порядке размещения в 2002 году временно свободных средств резерва бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации

158. Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 535 "Об утверждении коэффициентов индексации с 1 августа 2002 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии" (коэффициент индексации -1,09)

159. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2002 г. № 408 "О порядке выдачи пенсионной книжки застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации"

160. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2002 г. № 407 "Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал"

161. Постановление Правительства РФ от 18 марта 2002 года № 165 Об утверждении временных правил размещения средств страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поступивших на накопительную часть трудовой пенсии

162. Постановление Правительства РФ от 24 января 2002 г. № 42 "Об утверждении коэффициентов индексации с 1 февраля 2002 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии" (коэффициент индексации 1,065)

163. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. № 771 "Вопросы эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций" (с изменениями от 2 июня 2004 г.)

164. Постановление Правительства РФ от 18 июня 2001 г. № 470 О размещении временно свободных средств Пенсионного фонда Российской Федерации в 2001 году

165. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1999 г. № 1154 "О внесении изменений в перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации"

166. Постановление Правительства РФ от 19 марта 1999 г. № 310 О допонительных мерах, направленных на погашение задоженности по выплате государственных пенсий

167. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463 "О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации" (с изменениями от 17 сентября 1999 г.)

168. Распоряжение Правительства РФ от 9 июня 1997 г. № 796-р О создании Информационного центра персонифицированного учета при Пенсионном фонде РФ

169. Постановление Правительства РФ от 4 июня 1997 г. № 667 "О проведении аудита Пенсионного фонда Российской Федерации"

170. Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 г. № 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" (с изменениями от 14 июля 2003 г., 12 февраля 2004 г.)

171. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1996 г. № 316 "О генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций государственных нерыночных займов" (с изменениями от 3 июля 1997 г., 30 июня 1998 г., 24 февраля 1999 г.)

172. Приказ Минфина России от 7 сентября 2004 г. №75н Об установлении периода для расчета величины дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений

173. Приказ Минфина России от 30 августа 2004 г. № 247 О передаче документов, касающихся деятельности по контролю и надзору в сфере инвестирования средств пенсионных накоплений, Федеральной службе по финансовым рынкам

174. Приказ Минфина России от 12 мая 2004 № 44н "Об утверждении новой редакции типовой формы Соглашения о взаимном удостоверении подписей, утвержденной

175. Приказ Минфина России от 11 марта 2004 г. № 29н "Об отчетности Пенсионного фонда РФ по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений"

176. Приказ Минфина России от 1 марта 2004 г. № 26н "Об отчетности специализированного депозитария об операциях со средствами пенсионных накоплений"

177. Письмо Минфина России от 22 сентября 2003 г. № 05-06-02/24 "О результатах конкурса по отбору управляющих компаний для заключения с ними Пенсионным фондом РФ договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений"

178. Письмо Минфина России от 5 сентября 2003 г Перечень победителей Конкурса по отбору управляющих компаний, приведенный

179. Приказ Минфина России от 21 августа 2003 г. № 79н "Об утверждении типовой формы Соглашения о взаимном удостоверении подписей"

180. Приказ Минфина России от 31 июля 2003 г. № 69н "О продлении срока приема документов на конкурс по отбору управляющих компаний для заключения с ними Пенсионным фондом РФ договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений"

181. Приказ Минфина России от 30 июня 2003 г. № 56н Об утверждении формы бланка заявления застрахованного лица о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании) и инструкции по его запонению

182. Приказ Минфина России от 15 января 2001 г. № Зн "Об утверждении Правил зачисления единого социального налога на счета органов федерального казначейства Министерства финансов РФ" (с изменениями от 1 октября 2001 г., 12 ноября 2002 г.)

183. Приказ Минфина России от 29 декабря 2000 года № 8дсп "Об эмиссии облигаций нерыночных займов"

184. Приказ Минфина России от 29 октября 1996 г. № 93 об утверждении "Положения о порядке размещения, обращения и погашения облигаций государственных нерыночных займов для оформления задоженности федерального бюджета Пенсионному фонду РФ"

185. Приказ МНС России от 9 февраля 2004 г. № БГ-3-10/90 "Об утверждении формы отчетности Министерства РФ по налогам и сборам № 5-ЕСН на 2004 год"

186. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 февраля 2004 г. № 04-8/пс Об утверждении форм отчетности управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление средствами пенсионных накоплений

187. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 21 мая 2003 г. № 03-26/пс "О Методике расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг"

188. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 февраля 2003г. № 03-4/пс "Об утверждении Методики расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг"

189. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997 г. № 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения"

190. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруда России от 2 апреля 1999 г. № 20 "О порядке опубликования отчета о деятельности НПФ"

191. Положение Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П "О правилах ведения бухгатерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (с изменениями от 20 июня, 5 ноября 2003 г., 2 февраля, 24 марта 2004 г.)

192. Приказ Банка России от 2 июня 1997 года № 02-287 об утверждении Инструкции № 63 О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгатерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации

193. Приказ Банка России от 15 июня 1995 г. № 02-125 об утверждении Положения об обслуживании и обращении выпусков государственных краткосрочных бескупонных облигаций

194. Телеграмма Минтруда России и ПФР от 28 января 2002 г. № 487-ЮЛ/МЗ-06-32/802

195. Постановление Минтруда России от 29 декабря 1999 г. № 54 "Об утверждении разъяснения "О применении ограничений, установленных Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"

196. Письмо Минтруда России и ПФР от 1, 4 декабря 1997 г. № 5981-ЮЛ, ВБ-06-28/8681 Рекомендации по реализации Федерального закона от 21 июля 1997 г. № ПЗ-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"

197. Указание Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 г. № 1-2-У "О перерасчете пенсий в соответствии с Указом Президента РФ "О повышении ранее назначенных трудовых пенсий"

198. Письмо ПФР от 15 августа 2000 г. № МЗ-09-25/7298 "О применении Налогового кодекса Российской Федерации"

199. Письмо ПФР от 31 июля 2000 г. № КА-16-25/6977 "О некоторых вопросах контроля за уплатой страховых взносов"

200. Письмо ПФР от 8 июня 2000 г. № 16-27/5043 "О направлении справочной таблицы по порядку применения тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации"

201. Письмо ПФР от 25 апреля 2000 г. № КА-16-25/3480 "О начислении страховых взносов на выплаты, начисленные в пользу работников"

202. Письмо ПФР от 17 апреля 2000 г. № КА-16-27/3137 "О порядке применения пункта 7 Разъяснений, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.09.97 № 73";

203. Письмо ПФР от 29 марта 2000 г. № КА-16-27/2486 "О размерах пеней, начисляемых в 1999 году"

204. Письмо ПФР от 2 марта 2000 г. № КА-16-27/1630 "О применении Федерального закона от 20.11.99 № 197-ФЗ"

205. Письмо ПФР от 27 января 2000 г. № КА-16-27/639 "О начислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на платежи по договорам добровольного медицинского страхования"

206. Письмо ПФР от 27 января 2000 г. № КА-09-27/657 "О порядке применения финансовых санкций"

207. Письмо ПФР от 20 декабря 1999 г. № КА-09-27/11464 "О начислении пени в период конкурсного производства"

208. Письмо ПФР от 6 декабря 1999 г. № КА-16-27/10932 "О сроках уплаты страховых взносов с вознаграждений по договорам гражданско-правового характера и взыскании штрафных санкций"

209. Письмо ПФР от 15 ноября 1999 г. № КА-09-27/10314 "О применении Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 113-Ф3"

210. Письмо ПФР от 3 ноября 1999 г. № КА-16-21/9918 "О постановлении Правительства РФ от 13 октября 1999 № 1154 "О внесении изменений в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ"

211. Постановление Правления ПФР от 23 сентября 1999 г. № 118 "Об утверждении изменений и допонений к Разъяснениям по применению перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ"

212. Письмо ПФР от 22 июня 1999 г. № ЕВ-12-27/5791 "О заключении соглашений"

213. Постановление Правления ПФР от 6 марта 1996 г. № 22 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ"

214. Постановление Правления ПФР от 21 июня 1995 г. № 106 "Об утверждении временных методических рекомендаций по начислению и взысканию сумм пени, штрафов и иных финансовых санкций с иностранных юридических лиц"

215. Регламент осуществления операций по инвестированию средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление Внешэкономбанку, утвержденный приказом Внешэкономбанка от 28 апреля 2004 года № 110

216. Технический порядок бухгатерского учета операций доверительного управления средствами пенсионных накоплений, утвержденный приказом Внешэкономбанка от 16 апреля 2004 года № 96

217. Порядок о внесении изменений в учетную политику Внешэкономбанка на 2004 год, утвержденный приказом Внешэкономбанка от 16 апреля 2004 года №97

218. Договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений от 31 декабря 2003 года № 22-03 Г065, заключенный между Пенсионным фондом России и Внешэкономбанком

219. Положение о Комитете по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений, утвержденное приказом Внешэкономбанка от 19 ноября 2003 года № 361

Похожие диссертации

• Реформирование пенсионной системы России в условиях перехода к социальной рыночной экономике
• Экономические параметры реформирования пенсионной системы
• Занятость лиц пенсионного возраста в условиях реформирования пенсионной системы
• Обязательное пенсионное страхование в условиях реформирования пенсионной системы Российской Федерации
• Финансирование пенсионной системы России в условиях рыночной экономики