Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реформирование экономики России и особенности становления региональных комплексов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Дзауров, Магомед Ахметович
Место защиты Москва
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реформирование экономики России и особенности становления региональных комплексов"

На правах рукописи

Дзауров Магомед Ахметович

01=6 од

г: гг;;

РЕФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ)

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-1999

На правах рукописи

Дзауров Магомед Ахметович

РЕФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ)

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-1999

Работа выпонена на кафедре финансового менеджмента в Москова государственном социальном университете.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Мищенко А. В. кандидат экономических наук, доцент Соболев A.C.

Ведущая организация:

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Защита состоится " j^d-iUu^L '999 г. в "j/fcf' часов па заседа диссертационного совета Д 123.03.03 при Московском государствен! социальном университете но адресу:

107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, 24, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГСУ.

Автореферат разослан " Д2." 1999г.

профессор Иванов А. П.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент

Грунин А. А.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние годы экономика России одится в глубоком системном кризисе. Он вызван не только ошибками комической политики, в результате которых накапливались структурные пропорции в системе воспроизводства, происходило падение эффективности шзводства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, существенный т внутреннего и внешнего дога, но и слабостью системы государственного >авления, а также невозможностью на протяжении последних лет принять лыю сбалансированный бюджет. Резко обострися бюджетный кризис. 1едствие роста неплатежей н падеппя объемов производства налоговые туиления снизились до уровня, недостаточного для покрытия минимально (бходимых расходов государства. Скачок инфляции и обострение ситуации на тдовых рынках также сыграли свою негативную роль.

Трансформации экономической и политической систем в Российской дерации с начала 90-х годов создали качественно новые условия для ионального развития и межрегиональной кооперации. Острота современной щально-экономической ситуации в большинстве регионов России и сильные формации всего экономического пространства определяются сложными входными процессами в стране: формированием нового геополитического и жомического пространства после распада СССР; переходом к экономике ночного типа с нестабильной системой государственного регулирования; срытием национальной экономики для внешнего рынка; длительным жомическим кризисом; изменением государственного устройства, в том числе гштическими и экономическими отношениями центра и регионов и др.

Быстрый переход от административно-плановой к рыночной экономике все приводит к социально-экономическим последствиям различ продожительности. В России данный переходный процесс усложняете? затягивается в значительной мере из-за существенных различий регионов возможностям адаптации к рыночным условиям.

Следует отметить, что многие проблемы в экономике переходного пери являются проявлением противоречия между инерционностью размеще материальных элементов национального богатства (природных ресур* основных производственных фондов, трудовых ресурсов и др.) и возрос! динамичностью экономических условий производства, труда, жизнеобеспече! Острота региональных проблем часто обусловливается та несбалансированностью рыночных преобразований в разных сферах.

Трансформация экономических отношений в России сочетается переходом от бывшего унитарного государства к федеративному. Данный : сопровождается многочисленными проблемами в отношениях между центре регионами - прежде всего в экономической сфере: распредель государственной собственности, налогов, финансовых трансфертов и Нерешенность отдельных вопросов оценки реформирования экономики стра! переходный период и сопряженная с нею неравномерность развития терригс свидетельствуют об актуальности и значимости исследуемых проблем.

Необходимость системного изучения последствий перехода к рыноч экономике, выявления предпосылок, условий и факторов уменыш пространственной дифференциации региональных комплексов обуслоь *Х постановку целей и задач настоящего исследования.

Проблема исследования состоит в исследовании проводимой полит государства по усилению роли и значения регионов с целью разраб<

санизмов выравнивания социально-экономического неравенства яйствующих субъектов в условиях рыночных отношений.

Степень разработанности проблемы. В последние годы появися ряд ьезных публикаций по вопросам реформирования российской экономики и блемам неоднородности экономического пространства. В данном контексте кно выделить следующие основные направления исследований:

1. Анализ общих закономерностей развития экономики в переходный

2. Рассмотрение бюджетных механизмов в качестве основного инструмента ударственной политики выравнивания диспропорций территориального вития.

3. Систематизация экономических параметров развития территорий и работка программных мероприятий по преодолению кризисного состояния номики регионов.

Первое направление исследования носит общетеоретический характер, ibuioe внимание в отечественной экономической литературе уделяется [росам функционирования экономики в переходный период. Этому посвящены ды Абакина Л.И., Бузгалина A.B., Г'ранберга А.Г.. Глазьева С.Ю., Радаева ! и других ученых.1

Большого внимания заслуживают публикации зарубежных ученых по лизу конкретных проблем рыночной экономики (Корнай Я., Полищук Л.,

урс переходной экономики. Под ред. Абакина Л.И. - Финстанинформ; 1997, Абакин Л.И. зевшие перемены. // Вопросы экономики. 1998, №6; Экономика переходного периода. Под ред. \ева В В., Ьучгалипа A.B. - М.: Ичд-во МГУ, 1995; Бузгалин A.B. Закономерности переходной юмики: теория и методология // Вопросы экономики 1995, №2; Гранберг А.Г. Региональный разрез юмической реформы. // Экономика и жизнь. 1992, №39, 40; Глазьев С.Ю. Теория догосрочного [ико-экономического развития. - М.: Вла-Дар, 1993; Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды ,бы. - М.: "Гнозис", 1994.

Сакс Д. и др.)'.

С началом реформирования экономики стали весьма актуальны пробле; развития хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений, большинстве работ, опубликованных в последнее время, исследуются роль значение экономики регионов в народном хозяйстве, совершенствование организационных, экономических и правовых механизмов, финансов проблемы функционирования. Весомый вклад в решение этих проблем внес Богачева О.В., Игудин А.Г., Котико В.В., Куклин A.A., Лексин В.Н., Нещал A.A., Подпорина И.В., Хурсевич С.Н. и другие2.

Вместе с тем, вопросы экономического развития, а также связанные с эт проблемы выравнивания неоднородности регионов остаются недостаток исследованными. В имеющейся литературе пока нет четко разработанн концептуальных подходов к их решению, мало исследованы предпосыл условия и направления государственной политики регулирования диспропори в развитии субъектов Российской Федерации. В связи с вышеизложенн! автором была сделана попытка воспонения указанных проблем. Данн обстоятельства обусловили выбор темы, а также перечень основных за; исследования.

Корнай Япош. Путь к свободной экономике. - М.; "Экономика", 1990, Тенденции постсоциалистичеа развития: общий обзор. // Вопроси экономики, 1998, №1, Полишук Л. Российская модель "переговор! федерализма" (политико-экономический анализ). // Вопросы экономики, 1998, №6; Сакс Джефри. Рьшо1 экономика в России - М.; "Экономика", 1994.

2 Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федераци

Регион: экономика и социология. 1999, №1; Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализм Финансы 1995. №4; Котико В.В., Шамхалов Ф.И Предпринимательство в России: регионально-отрасл; аспект. // М.. Экономика 1997; Куклин A.A. Татаркин А.И., Экономическая безопасность как 061 г регионального исследования. // Вопросы экономики. 1996. №6; Лексин В.Н. Швецов А 11. Государство и реги< // М., УРСС, 1997; Нещадин A.A. Социально-экономические проблемы трансформации России, региональ аспект. Диссертация в форме научного доклада. М., 1994; Подпорина И В. Современные проблемы бюджет) регулирования. // Экономист. 1996. №4; Хурсевич С.Н. Проблемы системной организации территориалып. хозяйственных отношений.// М., УРСС. 1998.

Объектом исследования является динамика развития народного хозяйства

совокупности региональных комплексов в результате проведения .икальных экономических и политических реформ. Исследование иострируется статистическими данными о структуре и эффективности

номики Республики Ингушетия.

Предмет исследования состоит в рассмотрении особенностей и изучении ономерлостей развития региональных комплексов в переходный период четом количественной оценки рассматриваемых явлений и процессов.

Цель исследования состоит в проведении анализа диспропорций и >авномерности развития региональных комплексов для разработки целостной щепции государственной политики выравнивания развития отдельных яйствующих субъектов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих ювных задач:

- исследование вопросов трансформации единого народнохозяйственного Хшлекса России в переходный период;

- статистическое исследование экономического неравенства территорий с условие развития единого экономического пространства;

разработка механизмов выравнивания уровней социально-гномического развития регионов;

- обоснование основных направлений и приоритетов развития экономики ионов по преодолению депрессивного состояния.

Решение перечисленных задач будет способствовать развитию экономики гионов как важного направления экономической политики государства в реходный период.

Теоретическую и методологическую базу исследования составл фундаментальные положения, содержащиеся в работах отечественных зарубежных ученых по вопросам становления экономики переходного перш хозяйственного строительства в России и зарубежных странах, а также анаг диспропорций территориального развития.

В исследовании диссертант опирася на принципы системного подход; процессе работы над диссертацией при обработке данных и их анаг использовася широкий спектр статистических методов: группиро: относительных и средних величин, непараметрические методы многомери анализа, методы обобщающей оценки различия структур, а также комбинацг модификации этих методов.

В качестве эмпирической базы исследования использовал нормативные и законодательные акты, содержащиеся в Конститу[ Гражданском, Бюджетном и Налоговом кодексах и других законах Российс Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства России приватизации, экономическим и хозяйственным проблемам, данные Госкомс России и Комитета государственной статистики Республики Ингуше статистические данные, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна выпоненной работы заключается в следую1 положениях и результатах диссертационного исследования:

определена сущность процесса трансформации едиь народнохозяйственного комплекса на региональные составляющие в переход! период;

- выявлены особенности реформирования регионов, исходя из экономического развития, роли и значения в народном хозяйстве;

- разработана методика анализа дифференциации экономического >странства страны и введения типологических характеристик отдельных ппировок регионов;

- определены возможные пути структурной перестройки экономики юдного хозяйства с целью выравнивания уровней социально-экономического вития региональных комплексов;

- разработаны основные направления преодоления кризисной ситуации в томике депрессивных регионов (на примере Республики Ингушетия) и :ланы выводы, позволяющие судить о наиболее перспективных путях ивизации рыночных механизмов саморегулирования в субъектах рыночных юшений;

- разработан механизм привлечения инвестиций в экономику депрессивных ионов.

Практическая значимость и апробация диссертации. Основные фетические положения работы, прикладные ее результаты и выводы :уждались на международных и научно-практических конференциях, егодных научных чтениях в МГСУ, используются в учебном процессе ститута экономики и ряда филиалах МГСУ.

Методические положения по оценке типологии территорий использованы (нистерством экономики Республики Ингушетия при проведении мнительного анализа структуры экономики республики по отраслевым лектам. Ряд конкретных рекомендаций по совершенствованию бюджетно-поговой системы использован Министерством финансов республики для зработки бюджетного процесса в Ингушетии.

В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический териал, сформулированы практические предложения, которые могут быть

полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопрос связанных с диспропорциями территориального развития.

Положения диссертации и результаты исследований отражены публикациях автора (опубликовано 3 статьи общим объемом 1,16 печат. листа).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех гл; заключения и приложений. Объем работы - 136 страниц. Список использованн литературы включает 149 наименований. Работа содержит 23 таблицы, рисунков.

II. Основное содержание работы

Во введении обоснованы актуальность и важность исследуемой тем необходимость ее научной разработки, сформулированы цели, задачи, предмет методы исследования, определены теоретическая новизна и практическ значимость результатов.

В первой главе Вопросы трансформации единого народно хозяйства страны в региональные комплексы рассматривают общетеоретические вопросы реформирования российской экономики переходный период.

Исключительное разнообразие природных, геополитических, социальн экономических и других условий в разных регионах России осложнилось начале 90-х гг. разного рода дезинтеграционными тенденциями на фоне кризш г всей общественной системы. Распад СССР и становление более однородно! Российского государства не переломили указанные тенденции. Более тог демонтаж единого народнохозяйственного комплекса СССР, политические

ономические трансформации переходного периода, вхождение национальной ономики в мировую систему без достаточных защитных мер, участившиеся пышки регионального сепаратизма дали новый точок дифференциации и зинтеграции социально-экономического пространства России.

Реформирование российской экономики выявило ряд важных особенностей актического воплощения идеи единого экономического пространства, к числу ггорых относится различное восприятие на содержание и темпы |сударственных реформ в различных регионах России. Одной из главных )ичин, объясняющей данный факт, является то, что несмотря на проводимую кого лет официальную политику выравнивания социально-экономического и /льтурного развития регионов, они весьма сильно различаются по уровню эоизводства и потребления. Так называемые "аграрные" регионы гораздо менее )сприимчивы к радикальным реформам, нежели индустриально развитые глионы.

Прежде государство в значительной мере сглаживало различия в уровне ззвития регионов посредством централизованного распределения ресурсов, ейчас его возможности в этом отношении резко сужаются, регионы /щественно больше дожны опираться на свои собственные ресурсы и озможности и , как следствие этого, дифференциация регионов будет возрастать.

В диссертации на территории России условно выделены 7 основных зон азличной экономической структуры. Наиболее развитыми считаются ромышленный центр, Северо-Запад европейской части страны, промышленно-есурсный Урал, промышленно-аграрное Повожье. Здесь концентрируются ысокотехнологические отрасли обрабатывающей промышленности, редприятия военно-промышленного комплекса. Следующие три зоны в ерриториапьном разделении труда допоняют основной экономический костяк.

К ним относятся: аграрно-промышленный Юг европейской части, ресурсн промышленный Север европейской части, ресурсно-промышленная зона Сибир Дальний Восток и некоторые области юга являются экономически отсталыми.

В диссертации вводится понятие "региональные комплексы", под которых понимаются обособленные части народнохозяйственного комплекса страш связанные с последним генетически и структурно. Региональный комила составляет часть целого, специфически отражая процессы трансформащ единого экономического пространства. По элементному составу региональнь комплексы аналогичны народнохозяйственному комплексу, отличаясь только г характеру отношений. Например, в региональных комплексах присутству( структурообразующая основа регионов (природно-климатические услови характер развития, инфраструктура системы государственного управления местного самоуправления и т.д.). В то же время эти комплексы относительн самостоятельны как субъекты рыночных отношений, могут включать как целы регионы, так и их части, характеризуются определенным уровне экономического развития, особенностями взаимодействия по вертикали ( федеральной властью) и по горизонтали (с другими хозяйствующим субъектами).

В период перехода к рынку основным фактором территориально дифференциации становится уровень эффективности регионов, которы характеризуется показателем валового регионального продукта на душ населения (таблица 1).

Таблица 1

Производство валового регионального продукт) на душу на

душу населения в 1996 г.

Лидеры ВРП, мн.руб. Аутсайдеры ВРП, мн.руб.

1ало-Ненецкий АО 56,6 Камыкия 2,3

тты-Маисийский АО 45,9 Бурятия 1,9

ймырский АО 25,2 Дагестан 1,1

1гаданская обл. 18,1 Ингушетия 0,9

:утия 18,0 Чечня 0,6

В диссертации также показана резкая дифференциация отдельных регионов показателям уровня и качества жизни населения. Гак, в 1995-1996 гг. еднемесячные доходы населения различались в 14 раз, средняя оплата труда с етом социальных выплат - в 11,5 раз, стоимость набора 19 основных продуктов тания - в 4,2 раза, прожиточный уровень в 6 раз, а отношение прожиточного шимума к заработной плате - в 5 раз и т.п. Одной из наиболее важных причин гионализации России является то, что при огромных размерах страны, езвычайном многообразии местных условий, перспективы экономического и циального развития регионов оказываются весьма различными.

Вопросам выравнивания уровней социально-экономического развития гионов посвящена вторая глава диссертации л<Бюджетный федерализм как :ханпзм выравнивания уровней развития регионов.

Как показано в диссертации, с началом рыночных реформ дифференциация гионов стала быстро увеличиваться. Это объяснялось многими факторами

(культурно-историческими, природно-климатическими, ресурсными и д Существенное влияние на неравномерность развития регионов оказ; экономическая политика, проводимая на местах в начале рыночн преобразований (таблица 2).

Экономическая политика регионов в переходный период (октябрь 1995г.)

Степень регулирования цен Доля товаров и услуг с регулируемыми ценами, % Регионы

высокая более 25 Орловская, Ростовская, Омская, Амурская облас Краснодарский край. Мордовия, Удмуртия

выше средней 18-25 Брянская, Калужская, Бегородская, Астраханская, Иркутс области, Ставропольский край, Чувашия, Кабарди Бакария, Башкортостан, Бурятия, Саха (Якутия)

средняя 10-17 Санкт-Петербург, Мурманская, Архангельская, Лениигр екая, Псковская, Владимирская, Ивановская, Смоленск Тульская, Нижегородская, Курская, Липецкая, Вогоградл Пензенская, Ульяновская, Курганская, Свердловская, ЧеляС екая, Новосибирская, Читинская, Магаданская, Калинигр екая области, Атайский, Красноярский, Хабаровский кр Карелия, Марий-Эл, Татарстан, Карачаево-Черкесс Хакассия, Еврейская АО

ниже средней 5-10 Москва, Вологодская, Новгородская, Московская, Рязапск Тверская, Ярославская, Воронежская, Тамбовская, Самарск Саратовская, Оренбургская, Пермская, Томская, Сахалине! области, Приморский край, Коми, Камыкия, Адыг республика Атай, Тыва

низкая менее 5 Костромская, Кировская, Кемеровская, Тюменская, Камч екая области, Ингушетия, Дагестан, Северная Осетия

Выявленные результаты не впоне совпадают со сложившими представлениями о проводимой властями тех или иных регионов экономическ политике. Абсолютным рекордсменом по степени регулирования цен оказала не Ульяновская область, а Орловская, в которой регулировались цены на 1 товаров и услуг (2/3 от общего числа учтенных товаров и услуг.). Далее следу! Ростовская область (109 товаров и услуг), Амурская и Омская области, Мордов

5-90). Считающиеся антиподами в проведении реформ Нижегородская и 1ьяновская области в действительности весьма схожи по степени регулирования н: в первой регулируются цены на 44, во второй - на 38 товаров и услуг, лученная типология отражает общие представления о степени "консерватизма" и "реформаторства" проводимой экономической политики властями тех или ых регионов.

Одним из принципиальных вопросов государственного регулирования ияется вопрос межбюджетных отношений и связанные с ним проблемы гулирования диспропорций территориального развития. Успех процесса равнивания уровней социально-экономического развития во многом будет шсеть от создания оптимальных форм межбюджетных взаимоотношений, гко работающего механизма вертикального выравнивания доходов жестоящих бюджетов, обеспечивающего соответствие финансовых ресурсов ганов власти и управления выпоняемым им функциям. Задачей организации жбюджетных отношений на стадии их формирования является обеспечение входных функций и доходных поступлений как условия эффективности данных бюджетных взаимосвязей, что в значительной степени возможно гспечить посредством системы регулирования. Тотальное выравнивание, 40ванное только на перераспределительном принципе, не решит социальные эблемы из-за недостатка средств, оно лишь снизит общую эффективность ;сийской экономики, затормозит развитие конкурентоспособных субъектов, рвоосновой дожны быть доходы, а не расходы, которые провоцируют дивеические настроения. В диссертации показано, что для выравнивания щально-экономического развития на межрегиональном уровне дожна быть ;работана система следующих мер:

- создание равных социально-экономических возможностей для населени вне зависимости от места проживания;

- межрегиональное выравнивание уровней эффективности экономи использование местных ресурсов и возможностей социально- экономическог развития;

- стимулирование горизонтального экономического и финансов! взаимодействия субъектов Федерации.

Целью межрегионального выравнивания дожно стать уменьши неравенства и обеспечение единого стандартного уровня потребления жизней важных услуг жителями различных регионов страны.

Реальные возможности для межрегионального выравнивания появляю только в условиях экономического роста, предполагающего функционирова! производства, межрегиональный обмен, государственное регулирова! возникающих диспропорций.

Действующие сегодня в России механизмы напонения и расходова! бюджетов всех уровней практически везде не позволяют осуществить в< перечень мер, который в настоящее время считается возложенным на орга государственной власти. Причины очевидны: не может быть достаточно ден если производство падает, а собираемые средства используются неэффективно.

Один из реальных путей стимулирования производства - через налого! правовую среду - предполагает снижение относительного налогового бреме при росте объемов производства в физическом выражении. Государстве! власть дожна создать основные элементы налогово-правовой и социалы экономической среды для упомянутых выше равных возможностей I населения.

В диссертации показано, что выравнивание уровней социально-ономического развития территорий необходимо осуществлять по следующим правлениям: ,

- установление и законодательное регулирование (преимущественно ономическими методами) пороговых характеристик и нормативов финансово-ономической эффективности по каждой типологической группе регионов;

- прямое и косвенное государственное регулирование межрегиональных ^распределительных потоков в ресурсно-сырьевой и топливно-энергетической |зерах народного хозяйства. Такое регулирование предполагает выработку ютветствующей тарифно-ценовой, инвестиционной и бюджетно-налоговой злитики на федеральном и региональном уровнях.

Все вышеизложенное характеризует степень дифференциации регионов в феходный период. Очевидно, что в наихудшем положении оказались регионы з слабым уровнем экономического развития, так называемые депрессивные 5ПЮНЫ. Выход из кризиса для них представляется достаточно сложной задачей, тому направлению исследований посвящена третья глава диссертации <Анализ состояния депрессивного региона и проблемы его комплексного азвития.

В качестве отправной точки анализа был выбран наиболее информативный ндикатор структуры экономики региона - валовый региональный продукт, .инамику изменения ВРП Республики Ингушетия можно проследить по данным юлицы 3. Как свидетельствуют данные таблицы, объем ВРП республики нижася из года в год. Также в таблице можно увидеть начавшуюся габилизацикз по результатам 1997 г., но финансовый кризис августа 1998 г. езко ухудшил ситуацию в экономике как во всей стране, так и в самой еспублике.

Таблиц;

Динамика ВРП Республики Ингушетия за 1995-1998 гг.

1995 г 1996 г. 1997 г. 1998 г.

мн.р. в % к 1994 г. мн.р. в % к 1995 г. мн.р. в % к 1996 г. тыс.р. в% к 1997г.

ВРП 989,0 -7,3 921,7 -6,8 898,4 -2,5 757,3 -15,7

В диссертации проведен анализ собственных доходов бюджета региона, результате чего выявлено, что доходы формируются в основном за сч налоговых поступлений. Доля налоговых доходов повысилась с 79,1% в 1995 до 86,8% в 1998 г. (таблица 4).

Таблиц;

Анализ структуры собственных доходов бюджета Республики Ингушетия, %

Статьи доходов 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1998 к 1995 году

НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 79,1 81,8 82,0 86,8 +7,7

Налог на прибыль 15,0 14,2 9,4 9,3 -5,7

Подоходный налог с физ. лиц 20,0 24,7 31,4 38,6 + 18,6

Налог на добавленную стоимость 15,5 5,0 12,0 9,3 -6,2

Акцизы 2,0 1,1 0,7 1,1 -0,9

Налог на имущество 8,6 4,1 11,5 10,4 + 1,8

Платежи за природные ресурсы 3,0 0,5 0,4 0,4 -2,6

Госпошлина 2,1 3,3 4,7 3,5 + 1,4

Земельный налог 0,6 0,7 1,7 2,3 + 1,7

Прочие налоги и сборы 12,3 28,2 10,2 11,9 -0,4

НЕНАЛОГОВЫЙ ДОХОДЫ 20,9 18,2 18,0 13,2 -7,7

ВСЕГО ДОХОДОВ 100 100 100 100 X

Источник: Социально-экономическое положение Республики Ингушетг статистический сборник республиканского комитета статистики, 1995-1998 гг.

Особо следует выделить роль трансфертов в бюджетной системе публики Ингушетия (таблица 5).

Таблица 5

Трансферты из федерального бюджета в бюджет Республики Ингушетия в 1995 - 1998 годах

1995 мн р. 1996 мн.р. 1997 мн р. 1998 тыс.р.

нсферты 91132,1 229787,0 315349,4 310300,0

'/о к общему объему одов 71,5 88,6 90,7 70,3

1я Республики Ингу-;ня в федеральном 1де финансовой ;держки регионов 0,86% 0,89% 0,60% 0,80%

Источник: Сводные финансовые балансы Министерства финансов

Республики Ингушетия за 1995-1998 гг.

Как свидетельствуют данные из таблицы 5 доля трансфертов из дерального бюджета изменялась неравномерно. В 1995 г. на долю трансфертов иходилось 71,5% всей суммы доходов бюджета, в 1996 г. - 88,6%, в 1997г. -,7%, в 1998 г. - 70,3% всей суммы доходов.

Анализ структуры доходов Республики Ингушетия показывает их поную зисимость от федеральных трансфертов.

Структура и динамика расходов бюджета Республики Ингушетия едставлена в таблице 6. Расходы республиканского бюджета из-за трудностей его испонением финансировались в следующей последовательности: циально-культурные мероприятия; прочие расходы, куда входят дотации ионам и городам региона; расходы целевых бюджетных фондов; содержание

государственного аппарата и правоохранительных органов; расходы I народному и сельскому хозяйству. Как видно из таблицы 6, основная до. расходов бюджета приходится на социально-культурные мероприятия и проч расходы. С 1995 г. по 1998 г. произошло сокращение доли расходов I социально-культурным мероприятиям на 7,4%, в то время как финансирован! прочих расходов увеличилось на 5,9%.

Таблица

Структура расходов консолидированного бюджета Республики Ингушетия, %

Статьи расходов 1995 1996 1997 1998 1998 к 1995

Государственное управление 5,9 6,1 6,5 7,5 +1,6

Народное хозяйство 1,7 0,2 2,2 2,6 +0,9

Правоохранительная деятельность 10,1 6,5 9,5 6,6 -3,5

Сельское хозяйство 1,1 1,2 1,7 0,5 -0,6

Социально-культурные мероприятия 44,2 44,5 40,5 36,8 -7,4

Образование 8,6 7,2 7,6 4,6 -4,0

Здравоохранение и ф. культура 16,9 20,8 11,3 10,3 -6,6

Культура и искусство 3,9 2,4 3,3 2,7 1,2

Средства массовой информации 0,6 0,4 0,5 0,3 -0,3

Социальная пошика 14,2 13,7 17,8 18,9 +4,7

Расходы целевых бюджетных фондов 10,4 9,9 1,5 13,3 +2,9

Прочие расходы 26,6 31,6 38,1 32,5 +5,9

Всего расходов 100 100 100 100 X

Источник: Социально-экономическое положение Республики Ингушети статистический сборник республиканского комитета статистики, 1995-1998 гг.

Следующий этап исследования посвящен анализу функционирования стельности зоны экономического благоприятствования "Ингушетия", одним из авных негативных результатов которой является возникновение у республики доженности перед федеральным бюджетом по бюджетной ссуде, полученной 1995-1996 гг. в размере 411,9 мн. рублей. Исходя из вышеизложенного, можно 1елать вывод о том, что в экономике Республики Ингушетия сохраняются жзисные явления, проявляющиеся в снижении объемов производства, платежеспособности предприятий, снижении уровня жизни населения. Для ее :ономики характерны невысокий уровень развития промышленности и щиальной инфраструктуры.

В диссертации для преодоления создавшейся кризисной ситуации эедложен комплекс мер по совершенствованию экономики региона, слючающий в себя ряд практических рекомендаций в области бюджетно-алоговой и финансово-кредитной систем, среди которых можно отметить 1едующие:

- расходование средств из бюджета республики дожно осуществляться згласно установленным срокам и объемам, а также носить целевой характер;

- следует ввести режим персональной (дожностной) ответственности за арушенис сроков и объемов финансирования. Это поможет избежать роста здоженности по заработной плате бюджетным организациям.

В области налоговой политики необходимо:

- предоставление налоговых кредитов (отсрочки платежа) только тем роизводственным предприятиям, которым это может реально помочь и еятельность которых относится к числу приоритетных для развития экономики еспублики;

- применение дифференцированных понижающих ставок по региональн налогам тем предприятиям, которые сумели обеспечить прирост объеи производства и реализации продукции;

В области финансово-кредитной политики приоритетным является:

- преодоление утечки капитала из отраслей материального производств сферу обращения;

- пересмотр методов приватизации отдельных объектов, которые, мнению экспертов, проданы за бесценок с явными нарушениями законов правил;

- предоставление льготных кредитов предприятиям, ориентирующимся вывоз продукции за территорию республики или поставляющим на внутренн рынок продукцию, пользующуюся повышенным спросом . Исходя анализа имеющихся объективных факторов и условий производства, диссертг предлагает ряд приоритетных направлений вложения средств для повышен социально-экономического развития Республики Ингушетия: строительн комплекс, агропромышленный комплекс и социальная сфера.

На сегодняшний день перед республикой весьма остро стоит пробле нахождения новых источников финансирования экономики и социальной сфер В диссертации предложены два источника финансирования:

- социально-финансовая группа (рис.1);

- межрегиональный кредитный союз.

Структура социально-финансовой группы

Рис. 1. Структура социально-финансовой группы

Социально-финансовая группа представляет собой корпоративное эазование в форме открытого акционерного общества, ее создание позволит тучать допонительные финансовые средства к бюджету, которые будут ютать непосредственно на муниципальную экономику и на социальные нужды :еления.

Одним из способов привлечения инвестиций в экономику региона является дание межрегионального кредитного союза, деятельность которого ттывала бы весь Северо-Кавказский экономический район. Кредитный союз -| своего рода банк, построенный из взносов его участников. Членами :дитного союза могут быть хозяйствующие субъекты всех форм ственности, заинтересованные в развитии и расширении своей деятельности, гдитный союз даст возможность получать ссуды предприятиям под проценты,

устанавливаемые самими участниками, получать доход на свой взнос член союза, давать гарантии, поручительства и т. д. Деятельность межрегионалык кредитного союза будет способствовать развитию интеграционных процессов Северном Кавказе. В перспективе при успешной деятельности кредитж союза границы его деятельности могут расширяться и охватывать все больи количество участников и регионов.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендащ

вытекающие из характера исследования и полученных результатов

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // В сб. Формы и методы эффективного хозяйствования М.: Союз, 1997; 0,46печ. листа.

2. Развитие бюджетного федерализма в Российской Федерации // В сб. Эффективная экономика: пути развития и перспективы. М.: МГСУ, 1998, 0,2 печ. листа.

3. Комплексная оценка дифференциации уровней социально-экономического развития регионов РФ // ст. Орджоникидзевская, ИГУ, 1999, 0,5 печ.листа. ( в печати).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дзауров, Магомед Ахметович

Введение

Глава I. Вопросы трансформации единого народного хозяйства страны в региональные комплексы.

1.1 Формирование переходного этапа экономики и его основные черты

1.2 Диспропорции экономического развития и регионализация экономики.

1.3 Типологические группы регионов как следствие реформирования российской экономики.

Глава II. Бюджетный федерализм как механизм выравнивания уровней развития регионов.

2.1 Условия и факторы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации.

2.2 Анализ межбюджетных отношений в системе "субъект федерации центр".

Глава III. Анализ состояния депрессивного региона и проблемы его комплексного развития.

3.1 Оценка народнохозяйственного комплекса Республики Ингушетия

3.2 Основные направления совершенствования структуры экономики региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реформирование экономики России и особенности становления региональных комплексов"

Актуальность темы исследования. В последние годы экономика России находится в глубоком системном кризисе. Он вызван не только ошибками экономической политики, в результате которых накапливались структурные диспропорции в системе воспроизводства, происходило падение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, существенный рост внутреннего и внешнего дога, но и слабостью системы государственного управления, а также невозможностью на протяжении последних лет принять реально сбалансированный бюджет. Резко обострися бюджетный кризис. Вследствие роста неплатежей и падения объемов производства налоговые поступления снизились до уровня, недостаточного для покрытия минимально необходимых расходов государства. Скачок инфляции и обострение ситуации на фондовых рынках также сыграли свою негативную роль.

Трансформации экономической и политической систем в Российской Федерации с начала 90-х годов создали качественно новые условия для регионального развития и межрегиональной кооперации. Острота современной социально-экономической ситуации в большинстве регионов России и сильные деформации всего экономического пространства определяются сложными переходными процессами в стране: формированием нового геополитического и экономического пространства после распада СССР; переходом к экономике рыночного типа с нестабильной системой государственного регулирования; открытием национальной экономики для внешнего рынка; длительным экономическим кризисом; изменением государственного устройства, в том числе политическими и экономическими отношениями центра и регионов и др. Быстрый переход от административно-плановой к рыночной экономике всегда приводит к социально-экономическим последствиям различной продожительности. В России данный переходный процесс усложняется и затягивается в значительной мере из-за существенных различий регионов по возможностям адаптации к рыночным условиям.

Следует отметить, что многие проблемы в экономике переходного периода являются проявлением противоречия между инерционностью размещения материальных элементов национального богатства (природных ресурсов, основных производственных фондов, трудовых ресурсов и др.) и возросшей динамичностью экономических условий производства, труда, жизнеобеспечения. Острота региональных проблем часто обусловливается также несбалансированностью рыночных преобразований в разных сферах.

Трансформация экономических отношений в России сочетается с переходом от бывшего унитарного государства к федеративному. Данный этап сопровождается многочисленными проблемами в отношениях между центром и регионами - прежде всего в экономической сфере: распределения государственной собственности, налогов, финансовых трансфертов и т.д. Нерешенность отдельных вопросов оценки реформирования экономики страны в переходный период и сопряженная с нею неравномерность развития территорий свидетельствуют об актуальности и значимости исследуемых проблем.

Необходимость системного изучения последствий перехода к рыночной экономике, выявления предпосылок, условий и факторов уменьшения пространственной дифференциации региональных комплексов обусловили постановку целей и задач настоящего исследования.

Проблема исследования состоит в исследовании проводимой политики государства по усилению роли и значения регионов с целью разработки механизмов выравнивания социально-экономического неравенства хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений.

Степень разработанности проблемы. В последние годы появися ряд серьезных публикаций по вопросам реформирования российской экономики и проблемам неоднородности экономического пространства. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:

1. Анализ общих закономерностей развития экономики в переходный период.

2. Рассмотрение бюджетных механизмов в качестве основного инструмента государственной политики выравнивания диспропорций территориального развития.

3. Систематизация экономических параметров развития территорий и разработка программных мероприятий по преодолению кризисного состояния экономики регионов.

Первое направление исследования носит общетеоретический характер. Большое внимание в отечественной экономической литературе уделяется вопросам функционирования экономики в переходный период. Этому посвящены труды Абакина Л.И., Бузгалина А.В., Гранберга А.Г., Глазьева С.Ю., Радаева В.В и других ученых.1

Большого внимания заслуживают публикации зарубежных ученых по анализу конкретных проблем рыночной экономики (Корнай Я., Полищук JL,

1 Курс переходной экономики. Под ред. Абакина Л.И. - Финстанинформ; 1997, Абакин Л.И. Назревшие перемены. // Вопросы экономики. 1998, №6; Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. - М.: Изд-во МГУ, 1995; Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики 1995, №2; Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы. // Экономика и жизнь. 1992, №39, 40; Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. - М.: Вла-Дар, 1993; Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. - М.: "Гнозис", 1994.

Сакс Д. и др.)1.

С началом реформирования экономики стали весьма актуальны проблемы развития хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений. В большинстве работ, опубликованных в последнее время, исследуются роль и значение экономики регионов в народном хозяйстве, совершенствование их организационных, экономических и правовых механизмов, финансовые проблемы функционирования. Весомый вклад в решение этих проблем внесли Богачева О.В., Игудин А.Г., Котико В.В., Куклин А.А., Лексин В.Н., Нещадин А.А., Подпорина И.В., Хурсевич С.Н. и другие2.

Вместе с тем, вопросы экономического развития, а также связанные с этим проблемы выравнивания неоднородности регионов остаются недостаточно исследованными. В имеющейся литературе пока нет четко разработанных концептуальных подходов к их решению, мало исследованы предпосыки, условия и направления государственной политики регулирования диспропорций в развитии субъектов Российской Федерации. В связи с вышеизложенным автором была сделана попытка воспонения указанных проблем. Данные обстоятельства обусловили выбор темы, а также перечень основных задач исследования.

Корнай Янош. Путь к свободной экономике. - М.; "Экономика", 1990; Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. // Вопросы экономики, 1998, №1; Полищук Л. Российская модель "переговорного федерализма" (политико-экономический анализ). // Вопросы экономики, 1998, №6; Сакс Джефри. Рыночная экономика в России. - М.; "Экономика", 1994.

2 Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации. // Регион: экономика и социология. 1999, №1; Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма. // Финансы. 1995. №4; Котико В.В., Шамхалов Ф.И Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. // М., Экономика. 1997; Куклин А.А. Татаркин А.И., Экономическая безопасность как объект регионального исследования. // Вопросы экономики. 1996. №6; Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы. // М., УРСС, 1997; Нещадин А.А. Социально-экономические проблемы трансформации России: региональный аспект. Диссертация в форме научного доклада. М., 1994; Подпорина И.В. Современные проблемы бюджетного регулирования. // Экономист. 1996. №4; Хурсевич С.Н. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений.// М., УРСС. 1998.

Объектом исследования является динамика развития народного хозяйства как совокупности региональных комплексов в результате проведения радикальных экономических и политических реформ. Исследование илюстрируется статистическими данными о структуре и эффективности экономики Республики Ингушетия.

Предмет исследования состоит в рассмотрении особенностей и изучении закономерностей развития региональных комплексов в переходный период с учетом количественной оценки рассматриваемых явлений и процессов.

Цель исследования состоит в проведении анализа диспропорций и неравномерности развития региональных комплексов для разработки целостной концепции государственной политики выравнивания развития отдельных хозяйствующих субъектов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач: исследование вопросов трансформации единого народнохозяйственного комплекса России в переходный период; статистическое исследование экономического неравенства территорий как условие развития единого экономического пространства; разработка механизмов выравнивания уровней социально-экономического развития регионов; обоснование основных направлений и приоритетов развития экономики регионов по преодолению депрессивного состояния.

Решение перечисленных задач будет способствовать развитию экономики регионов как важного направления экономической политики государства в переходный период.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по вопросам становления экономики переходного периода, хозяйственного строительства в России и зарубежных странах, а также анализа диспропорций территориального развития.

В исследовании диссертант опирася на принципы системного подхода. В процессе работы над диссертацией при обработке данных и их анализе использовася широкий спектр статистических методов: группировок, относительных и средних величин, непараметрические методы многомерного анализа, методы обобщающей оценки различия структур, а также комбинации и модификации этих методов.

В качестве эмпирической базы исследования использовались нормативные и законодательные акты, содержащиеся в Конституции, Гражданском, Бюджетном и Налоговом кодексах и других законах Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства России по приватизации, экономическим и хозяйственным проблемам, данные Госкомстата России и Комитета государственной статистики Республики Ингушетия, статистические данные, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна выпоненной работы заключается в следующих положениях и результатах диссертационного исследования: определена сущность процесса трансформации единого народнохозяйственного комплекса на региональные составляющие в переходный период;

- выявлены особенности реформирования регионов, исходя из их экономического развития, роли и значения в народном хозяйстве;

- разработана методика анализа дифференциации экономического пространства страны и введения типологических характеристик отдельных группировок регионов;

- определены возможные пути структурной перестройки экономики народного хозяйства с целью выравнивания уровней социально-экономического развития региональных комплексов;

- разработаны основные направления преодоления кризисной ситуации в экономике депрессивных регионов (на примере Республики Ингушетия) и сделаны выводы, позволяющие судить о наиболее перспективных путях активизации рыночных механизмов саморегулирования в субъектах рыночных отношений;

- разработан механизм привлечения инвестиций в экономику депрессивных регионов.

Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, прикладные ее результаты и выводы обсуждались на международных и научно-практических конференциях, ежегодных научных чтениях в МГСУ, используются в учебном процессе института экономики и ряда филиалах МГСУ.

Методические положения по оценке типологии территорий использованы Министерством экономики Республики Ингушетия при проведении сравнительного анализа структуры экономики республики по отраслевым аспектам. Ряд конкретных рекомендаций по совершенствованию бюджетно-налоговой системы использован Министерством финансов республики для разработки бюджетного процесса в Ингушетии.

В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы практические предложения, которые могут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с диспропорциями территориального развития.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дзауров, Магомед Ахметович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выпоненного исследования получены следующие основные результаты:

1. Динамика и коренные изменения в характере развития современного общества изменяют традиционные представления о тенденциях, закономерностях, факторах и формах развития человечества. Опыт России, несмотря на многочисленные ошибки, в состоянии привнести в этот процесс новые принципиальные положения и поэтому требует глубокого и системного анализа, в том числе и с применением экономико-математического и статистического инструментария.

2. Большие особенности регионов России предполагают необходимость поиска российской модели смешанной общественно-экономической системы, адекватной условиям современного этапа преобразований.

3. С учетом особенностей переходного периода одной из важных задач становится совершенствование системы показателей региональной экономики, процессов ее реформирования, вхождения в рыночные отношения. С этой целью в работе предложена система показателей, соответствующая современному периоду реформирования экономики и определяющая сравнительную эффективность различных секторов экономики.

4. Проведенные исследования диспропорций экономического развития свидетельствуют о резкой дифференциации отдельных регионов по показателям уровня и качества жизни населения.

5. Необходимость становления механизма территориального выравнивания, являющегося инструментом реализации государственной экономической политики в условиях возрастающей самостоятельности регионов, предполагает наличие инструментария для сравнительной оценки уровня развития хозяйствующих субъектов. В диссертации представлена попытка разработки подобного инструментария, позволяющая проследить динамику показателей макроэкономического неравновесия.

6. Изучение неоднородности экономического пространства привело к необходимости обоснования комплекса мер для сглаживания существующих различий. Такие мероприятия базируются в системе межбюджетных отношений "субъект федерации - центр".

7. Для государственной поддержки отстающих регионов необходима разработка соответствующих программ на федеральном и региональном уровнях.

Главная цель программы - поддержание минимального уровня жизни населения во всех регионах и создание организационно-хозяйственных, материальных и финансовых условий, обеспечивающих повышение уровня и качества жизни населения.

8. Сравнительный анализ показателей эффективности экономики Республики Ингушетия позволил установить, что регион находится в кризисной ситуации. На основании сделанных выводов, автор предлагает ряд практических рекомендаций: совершенствование самой структуры экономики республики, выбор приоритетных направлений развития и нахождение новых источников финансирования хозяйственных мероприятий.

Таким образом, в диссертации приведены результаты системного исследования проблемы становления и развития региональных комплексов как одного из важнейших следствий реформирования экономики России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дзауров, Магомед Ахметович, Москва

1. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1994г., с.12.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 1999г., 157с.

3. Налоговый кодекс Российской федерации. Первая часть. М., Ось-89, 1999г., 111с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.1. М., Изд. КОДЕКС, 1995г.

5. Федеральный закон Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР (№ 1734-1).

6. Федеральный закон Об основах налоговой системы в Российской Федерации (№ 2118-1).

7. О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году. Указ Президента РФ №2268 от 22 декабря 1993 г.

8. Бюджет Республики Ингушетия на 1995 г. Назрань, 1994г. 98с.

9. Бюджетное послание Президента Республики Ингушетия на 1996г. Народному собранию Республики Ингушетия. Назрань. 1996 г. с.23.

10. Ю.Бюджетное послание Президента Республики Ингушетия на 1997г. Народному собранию Республики Ингушетия. Назрань. 1997 г.с. 51.

11. Концепция социально-экономического развития Республики Ингушетия на 1996-2000 гг. Назрань. 1996г. 87с.

12. Доклад Председателя Правительства Республики Ингушетия на совещании по вопросам практического участия субъектов малого предпринимательства в стабилизации экономики в Северо-Кавказском регионе России. Назрань. 1996г. 48с.

13. Программа социально-экономического развития Республики Ингушетия на 1994-1995 гг. Назрань. 1994г.

14. Прогноз социально-экономического развития Республики Ингушетия на 1998г.-Назрань. 1997г. 127с.

15. Бюджет Республики Ингушетия на 1995год.-Назрань. 1994г. 98с.

16. Бюджет Республики Ингушетия на 1996 год. Назрань. 1995г. 112с.

17. Бюджет Республики Ингушетия на 1997 год. Назрань. 1996г. 146с.

18. Бюджет Республики Ингушетия на 1998 год. Назрань. 1997г. 120с.

19. Проект бюджета Республики Ингушетия на 1999 год. Назрань. 1998г. 189с.

20. Отчет о деятельности Правительства Республики Ингушетия за 1995 год. -Назрань. 1996г. 67с.

21. Отчет о деятельности Правительства Республики Ингушетия за 1996 год. -Назрань. 1997г. 60с.

22. Отчет о деятельности Правительства Республики Ингушетия за 1997 год. -Назрань. 1998г. 83с.

23. Отчет о деятельности Правительства Республики Ингушетия за 1998 год. -Назрань. 1999г. 91с.

24. Справка о работе налоговых органов Республики Ингушетия по мобилизации налоговых поступлений в бюджетную систему в 1996 году. -Назрань. 1997г. 21с.

25. Сводные финансовые балансы республики Ингушетия за 1995-1997 годы.

26. Доклад Председателя Правительства Республики Ингушетия на совещании по итогам подготовки инвестиционных целевых и отраслевых программ на 1997 год.

27. Монографии, брошюры, статьи

28. Альвианская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы. -Финансы. 1995. №2. с.15-16.

29. Абакин Л.Г. Назревшие перемены,- Вопросы экономики. 1998. №6. с.4-10.

30. Аганбегян А.Г. Из кризиса через инвестиции. - Инж.газета. 1994г. апр. (№40).

31. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации.- Вопросы экономики. 1996г. №6.с. 113119.

32. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. Спб., Издательство Санкт-Петербургского университета. 1993г. 115с.

33. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. / Программа Европейского союза ТАСИС,- М., октябрь 1996 . 96 с.

34. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. Учебник, пер. с анг. под ред. Л.Л. Любимова. -М., Аспект Пресс. 1995г. 832с.

35. Бараулин С.В. Налоги как цена услуг государства. Финансы. 1992г. №;. С.28-33.

36. Безруков В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах Российской Федерации. Экономист. 1996г. №4.с.7-18.

37. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации,- Регион: экономика и социология. 1999. № 1. с. 38-58.

38. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов.- Вопросы экономики. 1996. №6. с.100-113.

39. Боголепов Д.Л. Краткий курс финансовой политики. М. 1925г.64с.

40. Боголепов М. И. Финансы, Правительство и общественный интерес.- Спб., 1907г.

41. Богомолов М. И. Государственный дог. Спб. 1910. 570 с.

42. Бунин П.Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. М.: Наука. 1976г. 294с.

43. Буткевич В. Уральская альтернатива. Экономика и жизнь. 1998г. №2.январь. с.З.

44. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма.- Финансы. 1995г. с.3-6.

45. Бюджетная система Федеративной Республики Германия. Бонн. 1993г. 109с.

46. Бюрго Ж.-М. Свободные зоны как средство экономического развития. -Регион: экономика и социология. 1995г. №1. с. 51-58.

47. Вагнер А. Финансовая наука. Извлечения. Спб. 1893. 174 с.

48. Валентей С., Бухвальд Е. Региональное хозяйствование: назревшие проблемы и пути их решения. Экономические науки. 1989г. №8. с.30-40.

49. Васильев JI.H. Вопросы формирования свободных экономических зон. -Экономист. 1993г. №3. с.50-54.

50. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России. Эффекты и парадоксы. М., Издательство БЕК. 1995г. 144с.

51. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России. Вопросы экономики. 1998г. №2. с.37-51.

52. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего. Российский экономический журнал. 1998г. №2. с. 3-13.

53. Горский И.В. Фискальная политика регионов,- Финансы. 1995. №10. с.8-10.

54. Государственное регулирование экономики России. Теория, методология, опыт. М., 1992г. 240с.

55. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов,- Вопросы статистики. 1998. № 9. с. 3 -12.

56. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы. Экономика и жизнь. 1992г. №39.сентябрь.с.6. №40.октябрь.с.14-15.

57. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах,- Экономист. 1994г. №3. с.54-65.

58. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата,- Вопросы экономики. 1996г. №6. с.90-100.

59. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны. Учебное пособие.-М.,Инфра-М. 1998г. 167с.

60. Жандаров А., Шилер Ф., Анализ социально-экономической ситуации в регионах России. Экономист. 1995г. №7. с.25-29.

61. Жданов А.А. Финансовое право Российской Федерации. Учебное пособие. М., ТЕИС. 1995г. 170с.

62. Жоков А.С., Котико В.В. Региональная политика и реформы в России,-М., 1998г. 287с.

63. Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР". -10 октября 1991 г.64.3омбарт В. Идеал социальной политики. Киев. 1898. 86 с.

64. Иванов К. Пропасть между регионами угроза целостности России. -Экономика и жизнь. 1997г. №8. с.1.

65. Иванов К. Справедливо, но мало и не вовремя. Экономика и жизнь. 1998г. №8.февраль, с.27.

66. Игнатов В., Бутов В. Свободные экономические зоны. М., Ось-89, 1997г. 187с.

67. Игудин А. Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы. Финансы. 1996. № 8. с.9-14.

68. Игудин А. Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. Финансы. 1998. № 2. с. 10-14.

69. Игудин А. Г. Совершенствование межбюджетных отношений в РФ. -Финансы. 1994. № 3. с. 18-25.

70. Игудин А. Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. Финансы. 1995. № 4.с. 4-8.

71. Игудин А.Г. Новый этап межбюджетных отношениях в Российской Федерации,- Финансы. 1994. № I.e.11-17.

72. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 19941997 годах. Вопросы экономики. 1998г. №2. с.22-37.

73. Ильясов Ж., Каменев А. Региональная система самоуправления. Вопросы экономики. 1989г. №12. с.37-39.

74. Кашин В., Былов Г. Карман наполовину пуст или наполовину полон? -Экономика и жизнь. 1997г. январь. №1. с. 12.

75. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление.-Финансы. 1995 г. №6. с.6-8.

76. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы. Экономика и жизнь, 1996. Сентябрь. № 38. с. 12-18.

77. Корнай Янош. Путь к свободной экономике. М.; "Экономика", 1990.

78. Курс переходной экономики. Под ред. Абакина Л.И. Финстанинформ; 1997, с.631

79. Курчаков Р., Хакимов Р. Проблемы экономической самостоятельности автономной республики. Вопросы экономики. 1989г. №12.с.16-24.

80. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. Учебное пособие. М., Экономика. 1998г. 171с.

81. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. Вопросы экономики. 1998. № 3. с. 18-38.

82. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы.-Российский экономический журнал. 1998г. №6. с.11-26.

83. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. Спб., ГМП "Формика". 1992г. 384с.

84. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения.- Экономист. 1995г. №6. с. 11-24.

85. Ляшов Ю. Открытость янтарного края. Экономика и жизнь. 1997г. №5. февраль, с.40.

86. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации,- Финансы. 1999г. №3. с.5-11.

87. Манежев С. Свободные экономические зоны в переходной экономике КНР и России,- Российский экономический журнал. 1993г. №7. с.80-87.

88. Маркова Н. Регионы России в 1996 году: социально-экономические итоги,- Экономист. 1997г. №6. с.60-67.

89. Мартанус О. Экономические зарисовки о провинции,- Экономика и жизнь. 1996г. №45. ноябрь, с.4.

90. Матвеев А. Федерализм на "бюджетном поводке". Экономика и жизнь. 1998г.№28. июль. с. 12.

91. Матвеев В. Бюджеты разные, источник один.- Экономика и жизнь. 1998г. №2.январь. с.28.

92. Нещадин А.А. Социально-экономические проблемы трансформации России: региональный аспект. Диссертация в форме научного доклада. М., 1994

93. Носков И.Ю. Свободные экономические зоны в России: возможности и реальность. -Экономика и жизнь. 1995г. №24 июнь.с. 12.

94. Озеров И. X. Основы финансовой науки. Вып. 1-М, 1917. 298 с.

95. Пабат М.Г. Роль бюджетной системы в развитии экономики региона. -Финансы СССР. 1985г. №9. с.41-45.

96. Пансков В. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений,- Российский экономический журнал. 1996г. №4. с.23-28.

97. Пансков В.Г. Налоговые проблемы местных финансов. Финансы. 1994г. №9.с.15-18.

98. Пансков В.Г. Формирование федерального бюджета и межбюджетные отношения.- Финансы. 1994г. №6. с.3-10.

99. Перов А. Свободные экономические зоны.- Наука. Политика. Предпринимательство. 1997г. №2. с.70-76.

100. Петров В.А. Основы бюджетного кодекса Российской Федерации.-Финансы. 1999г. №2. с.3-7.

101. Петров В.А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений,- Финансы. 1995г. №9. с.3-7.

102. Петров Ю. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени?.- Российский экономический журнал. 1998г. №4. с.35-52.

103. Подпорина И. В. Механизмы выравнивания территориальных и местных бюджетов в условиях формирования системы бюджетного федерализма в России. / Материалы научной конференции "Проблемы комплексного регионального развития России". М., 1996. 15- 16 мая.

104. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования. Экономист. 1996г. с.69-78.

105. Подпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание. Российский экономический журнал. 1995. № 12. с. 18-25.

106. Полищук JI. Российская модель "переговорного федерализма" (политико-экономический анализ). Вопросы экономики, 1998, №6.

107. Починок А. Между прошлым и будушим. Экономика и жизнь. 1998г.№5. январь, с.7.

108. Починок А. Налоговая реформа: догий извилистый путь. Налоговый вестник . 1996г. №1. с.21-33.

109. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. Доклад Экспертного института.М. 1997г. 153с.

110. Пронина Л.И. О местных финансах в налоговом кодексе и антикризисных налоговых законах и законопроектах.- Финансы. 1999г. №4. с.22-26.

111. Регион: экономические методы управления. Экономическая газета. 1989г. №23.с.8-9.

112. Региональная социально-экономическая ассиметрия и механизмы ее выравнивания. / Материалы межведомственного семинара,- Миннац России. М., ИНСАН. 1998. 160с.

113. Региональная экономика. Учебное пособие для вузов.- Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк и др. М., Банки и биржи. ЮНИТИ., 1995г. с.304.

114. Региональные бюджеты: совершенствование процесса.-Финансы. 1993г. №12. с.38-44.

115. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России. Под редакцией Гранберга А.Г. / М. 1998.145с.

116. Регионы России в переходный период. Доклад Экспертного института. -М. 1993г. 103с.

117. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. -Эксперт. 1996г. №47. с.28-54.

118. Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства. Финансы. 1997. № 4. с.7-12.

119. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы.-Финансы. 1994г.№8. с.3-15.

120. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству. Финансы. 1996г. №4. с.8-12.

121. Романенкова А.И. Реализация принципов бюджетного федерализма органами федерального казначейства,- Финансы. 1998г.№8. с. 16-18.

122. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Издательство Пермского универститета. 1994г. 210с.

123. Сабанти Б. М. Теория финансов: Учебное пособие. М., Менеджер. 1998. 78с.

124. Сабанти Б.М. Финансы в современной России. Учебное пособие. -Спб.: Издательство СПбУЭФ. 1993г. 352с.

125. Савин В. О законодательной базе свободных экономических зон в России,- Маркетинг. 1996г. №4. с.3-17.

126. Сакс Джефри. Рыночная экономика в России. М.; "Экономика", 1994.

127. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия. Российский экономический журнал. 1996. №11-12. с.38-45.

128. Севастьянова Л.И. Индикаторы и нормативы социально-экономического развития городов и регионов. Препринт.- Новосибирск. 1996г. 16с.

129. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы,- Финансы. 1996г. №5 с.28-31.

130. Семенов В., Семенов Г., Сингатулина Г., Овчинников М. Перспективы российского федерализма. Российский экономический журнал. 1994г. №4. с.36.

131. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы,- Вопросы экономики. 1994г. №12. с.126-140.

132. Соколов А. А. Теория налогов. М.: Фин. изд-во НКФ СССР. 1928. 258с.

133. Стабилизация регионального развития. Общий подход и опыт конкретных регионов.Сборник трудов Института системного анализа Российской Академии наук. М., УРСС. 1996г. 92с.

134. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования. Воросы экономики. 1996. №6. с. 42-78.

135. Твердохлебов В. Н. Финансовые очерки. 411. Спб. 1916. 320 с.

136. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования,-Экономист. 1996г.№11. с.24-32.

137. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие.-Вопросы экономики. 1998.№3. с.4-18.

138. Улюкаев А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту,- Вопросы экономики. 1996. №2. с.51-64.

139. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации.- 1998г. №2. с. 13-16.

140. Ходорович М. Проблемы регулирования региональных бюджетов посредством трансфертов.- Финансовая газета (региональный выпуск). 1996г. №12.с.4.

141. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации,- Финансы. 1995г. №10. с.15-20.

142. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап в межбюджетных отношениях,- Финансы. 1999г. №3. с.3-9.

143. Хурсевич С. Н. Бюджетная поддержка субъектов РФ. Российский экономический журнал. 1998. № 4. с.52-58.

144. Хурсевич С. Н. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений. М. УРСС. 1998. 192с.

145. Хурсевич С. Почему неустойчива бюджетная вертикаль. Экономика и жизнь. 1998г. №35.август, с.5.

146. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. -Финансы. 1996г. №4.с.8-11.

147. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания. Финансы. 1996г. №10 с.7-9. №11 с.10-13.

148. Черник И.Д. Местное самоуправление в российской Федерации. Теория, практика, становление в г. Москве. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. -М., 1992г. 218с.

149. Чистяков Е., Теплухина Т. Валовой внутренний продукт регионов-субъектов РФ.- Экономист. 1996. №4. с. 16-18.

150. Шамхалов Ф.И. Котико ВВ. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект,- М., Экономика. 1997г. 351с.

151. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики. Экономист. 1996г. №8. с.35.

152. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности. -Вопросы экономики. 1998.№1. с.4-16.

153. Шумейко В. Российские реформы и проблемы экономического федерализма. Экономист, 1995. № 5, с. 18-29.

154. Юткина Т.Ф. Бюджетный механизм регулирования системы экономического развития региона. Учебное пособие по спецкурсу. -Сыктывкар: Сыктывкарский университет. 1991г. 80с.

155. Явлинский Г.А., Ярыгина Т.В. Потери и компенсации. М., Недра. 1990г. 65с.

Похожие диссертации