Реформирование экономической основы местного самоуправления крупного города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Микрюков, Алексей Витальевич |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реформирование экономической основы местного самоуправления крупного города"
00345БЫ^(
МИКРЮКОВ АЛЕКСЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ
РЕФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КРУПНОГО ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ БЮДЖЕТОВ ГОРОДОВ УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 ПР! 2008
Екатеринбург - 2008
003456927
Диссертационная работа выпонена на кафедре региональной и муниципальной экономики ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Дворядкина Елена Борисовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Силин Яков Петрович (Россия), Заместитель председателя Правительства Пермского края
кандидат экономических наук, доцент Печура Оксана Владимировна (Россия), доцент кафедры экономической статистики Уральского государственного экономического университета
Ведущая организация: ГОУ ВПО Челябинский государствен-
ный университет
Защита состоится 23 декабря 2008 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.287.01 Уральского государственного экономического университета по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, Зал заседаний ученого совета (ауд. 150).
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу:
620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, Ученому секретарю диссертационного совета Д 212.287.01.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного экономического университета. С авторефератом можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет (www.usue.ru).
Автореферат разослан 22 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Н.В. Новикова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Необходимость разработки теоретических, методологических и прикладных аспектов научной проблемы управления развитием экономической основы местного самоуправления может быть аргументирована совокупностью взаимосвязанных обстоятельств.
Первое обстоятельство связано с процессами становления местного самоуправления как важнейшего института в сложившихся демократических обществах. Местное самоуправление, с одной стороны, подвергается реформированию, а с другой стороны, функционирует в условиях трансформации социально-экономических отношений.
Второе обстоятельство обусловлено осуществлением реформирования местного самоуправления, нынешний этап развития которого концентрирует в себе ряд сложнейших социально-экономических и политических проблем, отражает его противоречивость, незавершенность и неопределенность многих процессов и решений.
Третье обстоятельство состоит в необходимости формирования и функционирования адекватной экономической основы местного самоуправления во всем разнообразии составляющих ее имущественных и финансовых элементов. Экономическая основа рассматривается как база саморазвития муниципального образования, причем особое значение принадлежит муниципальной собственности в целом, и муниципальной казне, в частности. Европейская хартия местного самоуправления предусматривает право органов местного самоуправления на получение достаточных собственных финансовых средств, соразмерных их пономочиям.
Четвертое обстоятельство заключается в том, что в современных условиях ключевую роль в региональной экономике играют крупные города, значение которых еще более усиливается в условиях интенсивной глобализации и возрастания конкуренции, что приводит к приобретению городами новых функций - экономических, финансовых, логистических, социальных, административных, культурных и других. Именно в городах концентрируется подавляющая часть доходов бюджетной системы, налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов, городские округа лидируют в структуре доходов и расходов бюджетов муниципальных образований.
Пятое обстоятельство объясняется тем, что среди инструментов воздействия органов местного самоуправления на процессы социально-экономического развития территории и обеспечения функционирования муниципального сектора экономики выделяется местный бюджет, формирование и испонение которого находится под влиянием реформирования бюджетного
процесса, межбюджетных отношений, разграничения пономочий и компетенции между уровнями власти, а также зависит от специфики местных социально-экономических условий.
Вместе с тем, необходимо отметить, что до настоящего времени не в поной мере изученными остаются теоретические аспекты формирования и развития бюджетов как элементов экономической основы местного самоуправления крупных городов в зависимости от комплекса взаимопереплетенных и разнонаправленных факторов и условий.
Общий замысел исследования заключается в исследовании на примере крупных городов Уральского региона проблем формирования и развития их бюджетов как элементов экономической основы местного самоуправления в условиях его реформирования, а также раскрытия сущности среднесрочного бюджетного планирования в системе управления муниципальными финансами.
Степень научной разработанности проблемы. Местное самоуправление и его институты становятся объектами специального изучения в России с середины XIX века. Исследованию местного самоуправления в целом, и его отдельных аспектов посвящены научные работы В.П. Безобразова, И.П. Белокон-ского, А.И. Васильчикова, И.А. Вернера, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского, П.П. Тройского, И.И. Дитятина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, И.Х. Озерова, М.И. Свешникова, В.Ф. Тотомианца, Г.И. Шрейдера и других. Классическими считаются труды о городском хозяйстве Л.А. Велихова.
Возрождение интереса к проблематике местного самоуправления относится к концу 80-х - началу 90-х гг. XX в. Правовые аспекты становления местного самоуправления отражены в работах С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, В.А. Баранчикова, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, A.A. Замотае-ва, А.Н. Кокотова, М.А. Краснова, O.E. Кутафина, Л.Е. Лаптевой, Г.С. Лиман-ского, Л.С. Мамута, Н.Л. Пешина, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.В. Таболина, В.И. Фадеева, А.И. Черкасова, Е.С. Шугриной и других ученых.
Общие проблемы развития экономической основы местного самоуправления исследуются в трудах Е.Г. Анимицы, И.В. Архипкина, Р.В. Бабуна, B.C. Боголюбова, А.Г. Воронина, М.В. Глазырина, Б.М. Гринчеля, Б.Б. Дворядки-ной, B.C. Жихаревича, В.В. Иванова, В.Г. Игнатова, Г.А. Ковалевой, А.Е. Когу-та, А.Н. Коробовой, В.Н. Лексина, В.Я. Любовного, Н.В. Новиковой, П.А. Ореховского, Э.В. Пешиной, О.С. Пчелинцева, В.Е. Рохчина, В.В. Рудого, А.Н. Рябцева, О.И. Санжанова, Я.П. Силина, А.И. Татаркина, И.Д. Тургель, А.Н. Широкова, А.Н. Швецова, Н.В. Шумянковой и других ученых.
Местные финансы являются объектом пристального исследования ученых со второй половины XIX века (В.А. Лебедев, Д. Львов, И.Х. Озеров, Н. Растеряев, Я. Сербинович, И.И. Янжул, В.Г. Яроцкий и др.) их изучение актив-
но продожалось и в первые годы становления советской власти и в период НЭПа (Б.Г. Бодырев, А.И. Буковецкий, JI.A. Велихов, И.Н. Кокшайский, С.А. Котляревский, С.М. Кузнецов, И.М. Кулишер, Ф.А. Меньков, М.А. Сиринов, М.Н. Соболев, В.Н. Твердохлебов, Е.Д. Чернеховский и др.). В период развернутого социалистического строительства местные бюджеты исследовались как элемент единого государственного бюджета (H.H. Белькович, М.И. Боголепов,
B.C. Демченков, В.П. Дьяченко, С.Ф. Качалов, JI.M. Никитина, К.Н. Плотников, Б.И. Филимонов, Я.Б. Хесин, М.И. Ходорович, В.А. Шаврин, А.Н. Шелементь-ева, H.A. Ширкевич и др.).
Общие проблемы формирования и испонения местных бюджетов в условиях становления местного самоуправления, начиная с 90-х гг. XX в., раскрываются в работах Н.В. Альвианской, О.В. Богачевой, О.В. Врублевской, Н.Б. Ермасовой, Г.С. Закревской, А.Г. Игудина, Н.В. Лазаревой, С.Е. Лариной,
C.И. Лушина, Е.А. Марчук, A.C. Маршаловой, И.Д. Мацкуляка, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка, Л.И. Прониной, И.А. Пыховой, С.Н. Рябухина, В.А. Слепова, С.П. Солянниковой, Ф.Д. Фетисова, Д.Г. Черника и других.
При кажущемся разнообразии публикаций по проблемам формирования и развития местных бюджетов, исследованию процессов данного типа в условиях реформирования местного самоуправления на региональном уровне посвящено незначительное количество работ.
Все вышеизложенное требует активизации исследовательской и практической деятельности по отработке механизмов формирования и развития местных бюджетов в условиях реформирования местного самоуправления.
Объект исследования - экономическая основа местного самоуправления крупного города. Область исследования соответствует п.5.9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.17 Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Предметом исследования выступает совокупность отношений, тенденций, методов управления бюджетом крупного города, обусловленных влиянием процессов реформирования местного самоуправления. Полигоном исследования выступили крупные города Уральского региона.
Цель диссертационной работы состоит в обосновании концептуального подхода к формированию и развитию бюджета как элемента экономической
основы местного самоуправления крупного города, а также в разработке механизма управления местным бюджетом в условиях реформирования местного самоуправления.
На достижение поставленной цели были направлены следующие исследовательские задачи:
1) раскрыть экономическое содержание понятия местное самоуправление с позиций различных теорий местного самоуправления в рамках эволюционного подхода;
2) выявить взаимосвязь сущности местного самоуправления и местного бюджета, охарактеризовать вектор эволюционирования понятия местный бюджет;
3) проанализировать и оценить направления и тенденции реформирования экономической основы местного самоуправления в России как ключевой фактор развития местных бюджетов;
4) на основе применения различных методических приемов раскрыть особенности и тенденции формирования и развития доходной и расходной частей бюджетов крупных городов Уральского региона, дать их сравнительную характеристику;
5) идентифицировать условия создания эффективной системы управления муниципальными финансами, аргументировать рекомендации по внедрению системы среднесрочного финансового планирования в деятельность органов местного самоуправления.
В работе решаются и другие принципиально новые задачи, сопутствующие указанным основным задачам и имеющие более частный характер.
Теоретической и методологической основой исследования послужила совокупность соответствующих научных представлений, концепций, теорий отечественных и зарубежных ученых, позволившая проникнуть в существо процессов формирования и развития экономической основы местного самоуправления, происходящих в пространстве крупных городов в условиях реформирования местного самоуправления. В частности, теоретическая часть работы построена на использовании положений государственной, общественной, государственно-общинной теорий местного самоуправления, теорий регионального развития, а также эволюционного подхода, в комплексе позволяющих глубже понять динамику, специфику функционирования и развития бюджетов как элементов экономической основы местного самоуправления.
Широкое использование таких общенаучных методических подходов, как системно-структурного, причинно-следственного (казуального), ситуационного и функционального анализа, методов статистических группировок и сравнения,
позволило автору наиболее поно организовать научный поиск для решения поставленных задач.
Информационную базу исследования составили многообразные по форме и содержанию данные и материалы. Среди них - опубликованные официальные законодательно-правовые документы царской России, СССР, РСФСР и РФ, регламентирующие развитие местного самоуправления; нормативно-справочные и статистические данные об экономическом, финансовом, социальном, демографическом состоянии крупных городов в целом, и экономической основы местного самоуправления, в частности; материалы Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, Федерального казначейства РФ, Федеральной службы государственной статистики; первичные материалы органов местного самоуправления крупных городов Уральского региона; фактические материалы, содержащиеся в монографических исследованиях отечественных ученых; результаты исследований, проведенных лично диссертантом.
Все эти перечисленные источники дали возможность с достаточной понотой осветить процессы, на исследование которых направлены усилия автора.
Научная новизна диссертационной работы заключается в приоритетной постановке и решении задачи расширения научных знаний о процессах формирования и развития бюджетов как элементов экономической основы местного самоуправления крупных городов, систематизирующих представления экономической науки о содержании и специфике их функционирования и развития в условиях реформирования местного самоуправления.
Наиболее существенные теоретико-методологические, методические и практические результаты исследования, обладающие, по мнению автора, признаками новизны, представляются следующими.
1. Теоретически обоснована и дана авторская трактовка экономического содержания понятия местное самоуправление, которая опирается на теоретико-множественное описание совокупности признаков, связей и отношений, на целостное представление о местном самоуправлении как необходимом компоненте социально-экономического развития региона.
2. Углубленный анализ положений теорий местного самоуправления, исследование концептуальных подходов к понятию местный бюджет позволили автору идентифицировать вектор эволюционирования сущности понятия местный бюджет с учетом процессов реформирования экономической основы местного самоуправления.
3. Оценены тенденции формирования и развития бюджетов крупных городов как элементов экономической основы местного самоуправления, выявлены особенности бюджетов крупных городов в условиях реализации реформы местного самоуправления.
4. Аргументированы рекомендации по внедрению системы среднесрочного финансового планирования как компонента общей системы управления муниципальными финансами, структурированы направления и обоснованы приоритеты реализации среднесрочной бюджетной политики крупного города.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в ней обобщения и выводы способствуют расширению экономических знаний о процессах и тенденциях формирования, функционирования и развития экономической основы местного самоуправления в целом, и бюджетов как составных ее элементов, в частности.
Предложенные в работе концептуальные подходы к управлению бюджетом крупного города могут быть востребованы специалистами и работниками региональных и муниципальных органов власти при разработке стратегических планов, программ и проектов социально-экономического развития подведомственных территорий, а также при разработке направлений финансово-бюджетной политики региона.
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных и муниципальных служащих, экономистов с высшим образованием, а также в практике повышения их квалификации.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на различных научно-практических конференциях, семинарах, в т.ч.: международных (Екатеринбург, 2007-2008, Пермь, 2007), межрегиональных и региональных (Екатеринбург, 2007-2008, Смоленск, 2007, Нижний Тагил, 2008).
Результаты диссертационного исследования использованы при проведении научно-исследовательских работ по гранту РФФИ Системная трансформация экономики срединного макрорегиона (на примере Уральского экономического района) (проект № 07-06-00420а) (2007-2008 гг.), методические разработки по теме диссертации и ее практические результаты также внедрены в практику учебного процесса Уральского государственного экономического университета.
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 2,5 п.л., в т.ч. в одной публикации в научном издании, рецензируемом ВАК Минобрнауки РФ.
Структура и объем диссертации обусловлены предметом, основной целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 212 страницах
машинописного текста, включает 32 таблицы и 11 рисунков, список литературы из 280 наименований, 24 приложения.
Во введении определяется общий замысел диссертационного исследования, содержится обоснование актуальности темы, специфики связанной с ней проблематики функционирования и развития бюджетов крупных городов в условиях реформирования местного самоуправления, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы. Особое внимание уделяется обоснованию исходных положений теоретического анализа изучаемой темы. Представленная степень изученности темы и выделенных проблем в отечественной науке служит необходимой опорой для выбранной структуры диссертации.
В первой главе - Теоретические аспекты исследования бюджета крупного города - территории осуществления местного самоуправления - рассмотрены концептуальные теоретические идеи и развернуты основные методологические подходы, на основе которого предлагается вести исследование процессов формирования и развития экономической основы местного самоуправления в целом, и бюджетов как ее элементов, в частности. Раскрывается экономическое содержание понятия местное самоуправление с позиций теорий местного самоуправления, теорий регионального развития, охарактеризованы аспекты раскрытия экономического содержания местного самоуправления. Автором проведен теоретический анализ эволюции понятия местный бюджет, причем учтены его характеристики не только как элемента системы финансов, но и как элемента экономической основы местного самоуправления.
Во второй главе - Анализ и оценка состояния бюджета крупного города в условиях реформирования местного самоуправления - раскрывается специфика реформирования экономической основы местного самоуправления, выявляются направления и тенденции реформирования его финансовой и имущественной составляющих. На основе применения различных аналитических методов выявляются и оцениваются тенденции формирования и развития бюджетов крупных городов Уральского региона.
В третьей главе - Организационно-экономический механизм реализации бюджетной политики органов местного самоуправления - идентифицируются условия формирования эффективной системы управления муниципальными финансами, обосновывается необходимость разработки и реализации модели среднесрочного финансового планирования, раскрываются направления реализации среднесрочной бюджетной политики муниципального образования.
В заключении диссертации изложены основные итоги исследования, приведены выводы и предложения в соответствии с поставленной целью, ре-
шаемыми задачами работы и составляющие предмет защиты выпоненного диссертационного исследования.
В приложениях представлены вспомогательные аналитические материалы, илюстрирующие отдельные положения диссертационной работы.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ИХ НАУЧНАЯ НОВИЗНА
1. Преобразования в социально-экономической и общественно-политической сферах на различных территориальных уровнях потребовали раскрытия сущности экономического содержания понятия местное самоуправление.
В системе современных общественных отношений в целом, и экономических отношений, в частности, одно из ведущих мест занимает местное самоуправление. Без достаточно развитой системы местного самоуправления, законодательного, реального обеспечения возможностей самостоятельно и под свою ответственность решать на местном уровне экономические, социально-бытовые, культурные и иные вопросы весьма трудно формировать одновременно и рыночные, и демократические структуры.
Понятие местное самоуправление находится в состоянии постоянного осмысления, т.к. отражает сложное общественно-политическое и социально-экономическое явление.
Анализ определений понятия местное самоуправление, содержащихся в научной литературе, позволяет сделать вывод о том, что преимущественно местное самоуправление рассматривается в правовом и социальном аспектах, тогда как его экономическое содержание требует допонительного обоснования и уточнения. По нашему мнению, экономическое содержание понятия местное самоуправление может быть раскрыто по нескольким позициям, схематично представленным на рис. 1.
Во-первых, органы местного самоуправления признаются в качестве субъекта муниципальной экономики наряду с домохозяйствами, хозяйствующими субъектами, функционирующими в муниципальном образовании. Органы местного самоуправления участвуют в воспроизводственном процессе на территории, являются элементом экономических отношений.
Во-вторых, следует особо подчеркнуть, что органы местного самоуправления осуществляют особую функцию - регулирование деятельности экономических субъектов в интересах населения муниципального образования. Органам местного самоуправления для решения вопросов местного значения федеральным законодательством предоставлен ряд пономочий.
Рисунок 1 - Экономическое содержание понятия местное самоуправление
В-третьих, важным компонентом экономического содержания местного самоуправления является конкретный объект - вопросы местного значения, среди которых преобладают хозяйственно-экономические.
В-четвертых, органы местного самоуправления формируют и реализуют собственный экономический интерес, обусловленный их потребностями и экономическими отношениями, участниками которых они выступают. Относительная обособленность интересов муниципального уровня связана с наличием собственной экономической основы муниципалитетов.
В-пятых, местное самоуправление имеет экономическую основу своего функционирования и развития. Экономическая основа включает несколько групп общественных отношений: отношений муниципальной собственности,
финансово-бюджетных отношений, отношений по поводу имущественных прав, а также отношений с хозяйствующими субъектами на территории.
В-шестых, важнейшим аспектом экономического содержания понятия местное самоуправление является то, что органы местного самоуправления организуют процесс стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования как способа воздействия на его экономику.
Предлагаемое раскрытие экономического содержания понятия местное самоуправление опирается на теоретико-множественное описание совокупности признаков, связей и отношений, на целостное представление о местном самоуправлении как необходимом компоненте социально-экономического и общественного развития страны.
2. Обобщение и систематизация различных подходов к раскрытию сущности понятия местный бюджет в процессе его эволюции позволяют идентифицировать четкую взаимосвязь с сущностными характеристиками местного самоуправления.
Проведенный автором анализ определений понятия местный бюджет, содержащихся в научных исследованиях дореволюционного, советского и современного этапов, позволяет сделать вывод о направлении эволюционирования его сущности (рис. 2). С каждым новым периодом развития системы управления в стране и его бюджетной системы, в характеристике местных бюджетов появлялись новые аспекты раскрытия его содержания. Между тем, следует констатировать, что стержень этой сущности - местное самоуправление, его функции (задачи) и необходимость их финансирования - остается неизменным на всех этапах развития финансово-экономической мысли.
Местный бюджет, на наш взгляд, комплексное понятие, сущность которого определяется не только сущностью финансов и бюджета в целом, не только спецификой функционирования и развития территории, но и учитывает сущностные черты местного самоуправления:
во-первых, местный бюджет является средством реализации колективных интересов на территории муниципального образования, в которых участвуют органы местного самоуправления;
во-вторых, местный бюджет является одним из средств обеспечения реализации функций местного самоуправления как специфической ветви власти: а) обеспечения самоорганизации граждан для решения социально значимых задач, требующих совместных усилий; б) решения вопросов местного значения; в) осуществления властных функций, принимая обязательные для испонения
Рисунок 2 - Эволюция сущности понятия местный бюджет
решения по вопросам местного значения, а также участия в осуществлении государственной политики на местах;
в-третьих, местный бюджет является средством выражения принципа самостоятельности деятельности органов местного самоуправления;
в-четвертых, местные бюджеты являются самостоятельным уровнем бюджетной системы, по аналогии с тем, что органы местного самоуправления организационно обособлены в системе управления государства;
в-пятых, местный бюджет является одним из средств воплощения принципа соответствия финансовых и материальных ресурсов пономочиям местного самоуправления.
Таким образом, взаимосвязь сущности местного бюджета и местного самоуправления очевидна, что в современных условиях находит подтверждение в процессах реформирования местного самоуправления.
3. Оценены тенденции формирования и развития бюджетов как элементов экономической основы местного самоуправления крупных городов, выявлены особенности бюджетов крупных городов в условиях реализации реформы местного самоуправления.
Объектами для анализа в контексте данного исследования выступают бюджеты крупных городов - административных центров субъектов РФ, входящих в состав Уральского региона (Екатеринбург, Пермь, Челябинск, Курган, Оренбург, Уфа, Ижевск). Муниципальные образования, сформированные на основе этих городов, имеют статус городского округа и формируют самостоятельный местный бюджет.
Сводные показатели доходов и расходов бюджетов данных городов, а также их территориальная структура представлены в табл. 1. Как показывает анализ, бюджеты административных центров субъектов РФ, входящих в состав Уральского региона, существенно различаются по объемам доходов и расходов, что обусловлено различиями их социально-экономического потенциала.
В целом, территориальная структура по бюджетным показателям подтверждается территориальной структурой по другим социально-экономическим показателям и соответствует тому потенциалу, которым обладают соответствующие субъекты РФ и города. Столицы субъектов РФ, как правило, имеют первые ранги в классификациях муниципальных образований по различным социально-экономическим показателям, в т.ч. финансово-бюджетным.
Общий объем налоговых поступлений в составе доходов бюджетов городов показан в табл. 2. Как видно из представленных данных, удельный вес налоговых доходов в рассматриваемом периоде в бюджетах большинства городов имел тенденцию к росту. Так, в бюджете Екатеринбурга удельный вес вырос с 56,0 до 56,9%, в бюджете Перми - с 39,3 до 52,1%, в бюджете Кургана - с 40,0 до 54,6%, в бюджете Ижевска - с 44,3 до 50,1%. В то же время, в бюджетах Оренбурга, Челябинска, Уфы доля налоговых доходов снизилась.
Таблица 1 Ч Доходы и расходы бюджетов крупных городов Ч административных центров Уральского региона
Город Доходы, тыс. руб. Удельный вес, %
2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 2008
Екатеринбург 8761769,0 9979579,0 13451674,0 19544341,0 25,2 23,0 24,9 27,7
Пермь 8458411,0 10190444,6 11515610,7 14995479.6 24,4 23,5 21,2 21,3
Челябинск 5766916,0 6411657,9 9519028,3 11642387,1 16,6 14,8 17,6 16,5
Курган 2007590,0 2399019,0 2241672,0 2803118,0 5,8 5,5 4,1 4,0
Оренбург 2450000,0 3443300,0 4272428,8 5425328,6 7,1 7,9 7,9 7,7
Уфа 3181218,0 6167155,7 7505509,7 9576805,2 9,2 14,2 13,9 13,6
Ижевск 4087364,0 4820134,0 5588547,0 6485801,0 11,8 11,1 10,3 9,2
Всего 34713268,0 43411290,2 54094470,5 70473260,5 100,0 100,0 100,0 100,0
Расходы, тыс. руб. Удельный вес, %
Екатеринбург 9054715,0 10797243,0 14753520,0 21653899,0 25,1 23,8 25,8 29,0
Пермь 9068841,0 10768371,4 12720099,2 16101660,7 25,1 23.7 22.2 21.6
Челябинск 5766916,0 6411657,9 9519028,3 11642387,1 16,0 14,1 16,6 15,6
Курган 2111558,0 2531547,0 2356672,0 3016595,0 5,9 5,6 4,1 4,0
Оренбург 2641026,0 3777100,0 4522775,8 5722572,6 7,3 8,3 7,9 7,7
Уфа 3491218,0 6167155,7 7505509,7 9576805,2 9,7 13,6 13,1 12,8
Ижевск 3944364,0 4983631,0 5883769,0 6945087,0 10,9 11,0 10,3 9,3
Всего 36078638,0 45436706,0 57261374,0 74659006,6 100,0 100,0 100,0 100,0
Де< >ицит (-) / прос шцит (+), тыс. руб. Удельный вес, %
Екатеринбург -292946,0 -817664,0 -1301846,0 -2109558,0 19,4 37,7 39,7 50,4
Пермь -610430,0 -577926,8 -1204488,5 -1106181,1 40,5 26,7 36,7 26,4
Челябинск 0 0 0 0
Курган -103968,0 -132528,0 -115000.0 -213477,0 6,9 6,1 3,5 5,1
Оренбург -191026,0 -333800,0 -250347,0 -297244,0 12,7 15,4 7,6 7,1
Уфа -310000,0 0 0 0 20.6
Ижевск +143000,0 -304583,0 -408377,0 -459286,0 14,1 12,5 11,0
Всего -1365370,0 -2166501,8 -3280058,5 -41857446,1 100,0* 100,0 100,0 100,0
Таблица 2 - Налоговые доходы бюджетов крупных городов - адмнпистратип
ных центров Уральского региона
Показатели 2005 2006 2007 2008
Екатеринбург
Доходы бюджета, тыс. руб. 8761769,0 9979579,0 13451674,0 19544341,0
Налоговые доходы, тыс. руб. 4906370,0 5347578,0 7449279,0 11122731,0
Удельный вес, % 56,0 53,6 55,4 56,9
Пермь
Доходы бюджета, тыс. руб. 8458411,0 10190444,6 11515610,7 14995479,6
Налоговые доходы, тыс. руб. 3320655,0 4344602,0 5807361,0 7813008,7
Удельный вес, % 39,3 42,6 50,4 52,1
Челябинск
Доходы бюджета, тыс. руб. 5766916,0 6411657,9 9519028,3 11642387,1
Налоговые доходы, тыс. руб. 3823924,0 4409230,0 5441701,0 Нет свел.
Удельный вес, % 66,3 68,8 57,2
Курган
Доходы бюджета, тыс. руб. 2007590,0 2399019,0 2241672,0 2803118,0
Налоговые доходы, тыс. руб. 803310,0 867168,0 1082838,0 1529235,0
Удельный вес, % 40,0 36,1 48,3 54,6
Оренбург
Доходы бюджета, тыс. руб. 2450000,0 3443300,0 4272428,8 5425328,6
Налоговые доходы, тыс. руб. 1681590,0 1642900,0 2066892,0 2742908,0
Удельный вес, % 68,6 47,7 48,4 50,6
Уфа
Доходы бюджета, тыс. руб. 3181218,0 6167155,7 7505509,7 9576805,2
Налоговые доходы, тыс. руб. 2559626,0 3195368,0 3637590,0 5113847,0
Удельный вес, % 80,5 51,8 н -Еь ОС 53,4
Ижевск
Доходы бюджета, тыс. руб. 4087364,0 4820134,0 5588547,0 6485801,0
Налоговые доходы, тыс. руб. 1812389,0 2114782,0 2603427,0 3246566,0
Удельный вес, % 44,3 43,9 46,6 50,1
Следует отметить, что в результате проведения налоговой реформы из местных бюджетов исчезли такие налоги, как налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на имущество предприятий. Единые нормативы отчислений в бюджеты муниципальных образований от федеральных и региональных налогов и сборов делают систему перераспределения доходов более прозрачной, но менее гибкой, не учитывающей особенности каждого отдельно взятого муниципального образования.
Наши расчеты позволяют сделать вывод о том, что большая часть налоговых доходов субъектов РФ концентрируется в бюджетах городских округов субъектов РФ, а удельный вес налоговых доходов бюджетов городов - административных центров, естественно, преобладает в общем объеме налоговых доходов бюджетов городских округов (табл. 3).
Таблица 3 - Удельный вес налоговых доходов бюджетов крупных городов - административных центров Уральского ре-
гиона в показателях консолидированных бюджетов и бюджетов городских округов по налоговым доходам в 2008 г.
Субъекты РФ Доходы бюджета, всего, тыс. руб. Налоговые доходы консолидированного бюджета субъекта РФ, всего, тыс. руб. Налоговые доходы бюджетов городских округов, всего, тыс. руб. Удельный вес налоговых доходов бюджетов городских округов в общем объеме налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, % Удельный вес налоговых доходов бюджета административного центра в общем объеме налоговых доходов бюджетов городских округов, %
Свердловская область 148907909,1 123899877,7 27470305,2 22,2
Екатеринбург 19544341,0 11122731,0 40,5
Пермский край 84888859,1 59952538,9 10433339,2 17,4
Пермь 14995479,6 7813008,7 74,9
Челябинская область 87131176,8 69407571,8 14012235,0 20,2
Челябинск 11642387.1 Нет свед. Нет свед.
Курганская область 21565340,5 10180867,3 1956008,0 19,2
Курган 2803118,0 1529235,0 78,2
Оренбургская область 57142582,5 42649547,8 6064153,7 14,2
Оренбург 5425328,6 2742908,0 45,2
Республика Башкортостан 91474578,2 63964349,9 14718906,7 23,0
Уфа 9576805,2 5113847,0 34.7
Удмуртская республика 35730802,3 27301403,1 4736791,4 17,3
Ижевск 6485801,0 3246566,0 68,5
Общий объем неналоговых поступлений в составе доходов бюджетов городов показан в табл. 4.
Таблица 4 - Неналоговые доходы бюджетов крупных городов - административных центров Уральского региона ____
Показатели 2005 2006 2007 2008
Екатеринбург
Доходы бюджета, тыс. руб. 8761769,0 9979579,0 13451674,0 19544341,0
Неналоговые доходы, тыс. руб. 1296470,0 1751971,0 2315939,0 4535302,0
Удельный вес, % 14,8 17,6 17,2 23,2
Пермь
Доходы бюджета, тыс. руб. 8458411,0 10190444,6 11515610,7 14995479,6
Неналоговые доходы, тыс. руб. 1339542,0 2000340,0 2564735,7 3625442,5
Удельный вес, % 15,8 19,61 22,3 24,2
Челябинск
Доходы бюджета, тыс. руб. 5766916,0 6411657,9 9519028,3 11642387,1
Неналоговые доходы, тыс. руб. 446908,0 585404,0 994498,0 Нет свед.
Удельный вес, % 7,7 9,1 10,4
Курган
Доходы бюджета, тыс. руб. 2007590,0 2399019,0 2241672,0 2803118,0
Неналоговые доходы, тыс. руб. 236364.0 490872,0 408276,0 510088,0
Удельный вес, % 11,8 20,5 1 18,2 18,2
Оренбург
Доходы бюджета, тыс. руб. 2450000,0 3443300,0 4272428,8 5425328,6
Неналоговые доходы, тыс. руб. 228673,0 286400,0 434718,0 676635,0
Удельный вес, % 9,3 8,3 10,2 12,5
Уфа
Доходы бюджета, тыс. руб. 3181218,0 6167155,7 7505509,7 9576805,2
Неналоговые доходы, тыс. руб. 621592,0 1576504,0 1920429,0 2857167,0
Удельный вес, % 19,5 25,6 25,6 29,8
Ижевск
Доходы бюджета, тыс. руб. 4087364,0 4820134,0 5588547,0 6485801,0
Неналоговые доходы, тыс. руб. 444528,0 1082003.0 1484428,0 1724066,0
Удельный вес, % 10,9 22,4 26,6 26,6
Как показывает анализ, наблюдается тенденция к увеличению доли неналоговых доходов в бюджетах городов, преимущественно за счет такой формы использования муниципального имущества, как аренда.
Наши расчеты позволяют сделать вывод о том, что большая часть неналоговых доходов субъектов РФ концентрируется в бюджетах административных центров, а удельный вес неналоговых доходов городских округов в общем объеме доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ также является значительным (табл. 5).
Таблица 5 - Удельный вес неналоговых доходов бюджетов крупных городов - административных центров Уральского
региона в показателях консолидированных бюджетов и бюджетов городских округов по неналоговым доходам в 2008 г.
Субъекты РФ Доходы бюджета, всего, тыс. руб. Неналоговые доходы консолидированного бюджета субъекта РФ, всего, тыс. руб. Неналоговые доходы бюджетов городских округов,всего, тыс. руб. Удельный вес неналоговых доходов бюджетов городских округов в общем объеме неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, % Удельный вес неналоговых доходов бюджета административного центра в общем объеме неналоговых доходов бюджетов городских округов, %
Свердловская область 148907909,1 11138362,4 9454036,3 84,9
Екатеринбург 19544341,0 4535302,0 48,0
Пермский край 84888859,1 7882450.2 5004521,5 63,5
Пермь 14995479,6 3625442,5 72,4
Челябинская область 87131176,8 4505589,3 3310326,8 73,5
Челябинск 11642387,1 Нет свед. Нет свед,
Курганская область 21565340,5 1031583,9 695596,0 67,4
Курган 2803118,0 510088,0 73,3
Оренбургская область 57142582,5 2714454,9 1137273,8 41,9
Оренбург 5425328,6 676635,0 59,5
Республика Башкортостан 91474578,2 11839403,5 4912572,8 41,5
Уфа 9576805,2 2857167,0 58,2
Удмуртская республика 35730802,3 2585119,0 2078947,0 80,4
Ижевск 6485801,0 1724066,0 82,9
В табл. 6 представлена структура безвозмездных поступлений в бюджетах городов - административных центров Уральского региона в 2005-2008 гг.
Таблица 6 - Структура безвозмездных поступлений в бюджетах крупных городов - административных центров Уральского экономического района в 2005-2008 г., %
Виды доходов Екатеринбург Пермь Курган Оренбург Ижевск
2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008 2005 2008
Безвозмездные поступления, всего 29,2 19,9 34,0 16,4 48,2 23,7 22,0 27,5 37,1 23,4
В том числе:
Субвенции 25,2 15,1 32,2 9,6 41,8 14,9 22,0 23,7 35,9 22,6
Субсидии 0,2 3,7 - 6,6 - 1,9 - 3,3 0,4 0,2
Иные межбюджетные трансферты - 0,2 - 0,3 - - - 0,4 - -
Дотации - - - - 6,4 6,2 - - 0,8 0,5
Прочие безвозмездные поступления в местный бюджет 3,8 0,9 1,8 0,7
Тенденции развития доходной части бюджетов крупных городов могут быть сформулированы следующим образом:
во-первых, в структуре доходной части бюджетов городов - административных центров Уральского региона преобладают налоговые доходы, причем их доля имеет тенденцию к росту;
во-вторых, в структуре налоговых доходов ведущую роль играет налог на доходы физических лиц, зачисляемый в бюджеты городов по нормативу 30%, и доля которого имеет тенденцию к росту;
в-третьих, местные налоги не являются достаточными для финансирования расходных обязательств муниципальных образований, причем налог на имущество физических лиц не имеет пока реального экономического значения для бюджетов городов;
в-четвертых, в структуре доходной части исследуемых бюджетов неналоговые доходы имеют более высокую долю по сравнению с бюджетами других типов муниципальных образований, кроме того, доля неналоговых доходов имеет тенденцию к росту, причем, преимущественно, за счет доходов от аренды - основной формы использования муниципального имущества;
в-пятых, в структуре доходной части бюджетов крупных городов в результате реформирования местного самоуправления и процессов разграничения пономочий весьма существенным стал удельный вес безвозмездных поступлений, однако он имеет тенденцию к снижению;
в-шестых, степень концентрации неналоговых доходов в бюджетах крупных городов выше, чем степень концентрации налоговых доходов, несмотря на
то, что именно они обладают самым мощным налоговым потенциалом в своих субъектах РФ;
в-седьмых, учитывая тенденцию централизации доходов, имеет место проблема расширения собственной налоговой базы городского бюджета, ведь складывается ситуация, когда бюджет города оказывается не связанным с результатами хозяйственной деятельности на территории;
в-восьмых, территориальная структура доходов бюджетов городов коррелирует с территориальной структурой по другим социально-экономическим показателям, социально-экономическому потенциалу;
в-девятых, основной задачей налоговой политики крупных городов является увеличение налоговых поступлений за счет продожения работы, направленной на повышение эффективности работы всех администраторов доходов, формирующих бюджет города и их ответственности за напонение доходной части бюджета.
В процессе нашего исследования выявлено, что в период 2005-2007 гг. осуществлялось дальнейшее разграничение пономочий, в результате которого значительные допонительные пономочия возложены на региональный и местный уровни власти. Расширение перечня вопросов местного значения в этот период привело к увеличению объема расходных обязательств муниципальных образований. Бюджеты исследуемых городов не являются исключением (табл.7).
Таблица 7 - Динамика расходов бюджетов крупных городов - администрзтив-пых центров Уральского региона, тыс. руб. ___________
Города 2005 2006 2007 2008 Темпы прироста, %
2006/ 2005 2007/ 2006 2008/ 2007
Екатеринбург 9054,7 10797,2 14753,5 21653,9 19,2 36,6 46,8
Пермь 9068,8 10768,4 12720,1 16101,7 18,7 18,1 26,6
Челябинск 5766,9 6411,7 9519,0 11642,4 11,2 48,5 22,3
Курган 2111,6 2531,5 2356,7 3016,6 19,9 -6,9 28,0
Оренбург 2641,0 3777,1 4522,8 5722,6 43,0 19,7 26,5
Уфа 3491,2 6167,2 7505,5 9576,8 76,9 21,7 27,6
Ижевск 3944,4 4983,6 5883,8 6945,1 26,3 18,1 18,0
Всего 36078,6 45436,7 57261,4 74659,0 25,9 26,0 30,4
Анализ расходной части бюджетов крупных городов Уральского региона позволил выявить следующие тенденции."
во-первых, в структуре расходной части бюджетов городов - административных центров Уральского региона преобладают расходы на финансирование образования, причем основная их часть осуществляется за счет субвенций из бюджетов субъектов РФ;
во-вторых, структура расходной части бюджетов отличается заметной стабильностью;
в-третьих, объем расходов бюджетов исследуемых городов превышает объем их доходов, в связи с чем большинство из исследуемых бюджетов являются дефицитными;
в-четвертых, в структуре расходной части бюджетов крупных городов преобладают текущие расходы, однако наметилась тенденция к росту объемов расходов капитального характера;
в-пятых, основным направлением деятельности органов местного самоуправления в части формирования расходов бюджета становится управление затратами;
в-шестых, наблюдается тенденция к расширению практики предоставления муниципальных гарантий для привлечения средств на реализацию инвестиционных проектов, являющихся приоритетными для социально-экономического развития исследуемых городов;
в-седьмых, одним из приоритетных направлений бюджетной политики в рассматриваемом периоде явилось повышение заработной платы работников бюджетной сферы;
в-восьмых, недостаточность доходных источников фактически отрицательно сказывается на поноте и качестве решения вопросов местного значения и переданных государственных пономочий.
4. Аргументированы рекомендации по внедрению системы среднесрочного финансового планирования как компонента общей системы управления муниципальными финансами, структурированы направления и обоснованы приоритеты реализации среднесрочной бюджетной политики крупного города.
Города любого типа как территории осуществления местного самоуправления, функционируют и развиваются под воздействием определенной политики. Настоящий этап развития городов, помимо прочих условий, характеризуется реализацией положений административной реформы, составной частью которой является процесс реформирования местного самоуправления. Это предполагает осуществление перераспределения пономочий между уровнями власти, модернизацию его правовой, территориальной, организационной, экономической основы. Бюджет как элемент экономической основы местного самоуправления и элемент системы муниципальных финансов также подвергается реформированию. Причем, по нашему мнению, в качестве основных условий создания эффективной системы управления муниципальными финансами являются: переход муниципальных образований на систему бюджетирования,
ориентированного на результат; обеспечение сбалансированности местных бюджетов.
По нашему мнению, среднесрочное бюджетное планирование является инструментом управления муниципальными финансами, некоей скрепой между приоритетами устойчивого социально-экономического развития муниципального образования и реализуемой бюджетной политикой (рис. 3). Его важнейшая задача - обеспечение предсказуемости, прозрачности и преемственности этой политики. Однако положительный эффект от применения среднесрочного бюджетного планирования требует четкого содержательного и правового оформления его организации.
Среднесрочное финансовое планирование выступает необходимой предпосыкой для реструктуризации бюджетного сектора и внедрения методов бюджетного планирования, ориентированных на результаты. Его роль и значение усиливаются в силу следующих причин.
Во-первых, удлинение горизонта бюджетного планирования позволяет планировать и учитывать параметры доходов, расходов, дефицита бюджета, которые влияют на многие условия социально-экономического развития территории.
Во-вторых, в сфере муниципальных финансов невозможно ставить цели, задачи, результаты деятельности, если нет, как минимум, трехлетней перспективы. При годовом горизонте планирования любой администратор бюджетных средств ставит целью лосвоить выделенные бюджетные ассигнования, сохранить и увеличить их в следующем финансовом году.
В-третьих, среднесрочное финансовое планирование повышает эффективность мониторинга бюджетных расходов.
Направления внедрения системы бюджетирования, ориентированного на результат, как элемента совершенствования экономической основы местного самоуправления показаны на рис. 4.
Мы особо подчеркиваем, что в современных условиях для муниципальных образований первостепенное значение имеет разработка бюджетной политики в рамках среднесрочного финансового планирования.
Бюджетная и налоговая политика муниципального образования является составной частью муниципальной социально-экономической политики, и в качестве генеральной цели также имеет повышение качества и уровня жизни населения муниципального образования.
Рисунок 3 Ч Среднесрочное бюджетное планирование в общей схеме управления муниципальными финансами
Рисунок 4 - Направления внедрения системы бюджетирования, ориентированного на результат в муниципальном образовании
Она направлена на повышение эффективности управления муниципальными финансами в целом, и является основой для формирования местного бюджета (рис. 5).
По нашему мнению, следует выделить три агрегированных направления реализации среднесрочной бюджетной и налоговой политики муниципальных образований:
1) политика в сфере формирования налоговых и неналоговых доходов муниципального образования, направленная на финансовое обеспечение расходных обязательств и создание резервов;
2) политика в сфере формирования и испонения расходов местного бюджета, направленная на соблюдение государственных приоритетов бюджетных расходов;
3) политика в сфере организации бюджетного процесса в направлении его реформирования.
Повышение качества и доступности бюджетных муниципальных услуг для населения муниципального образования
Рисунок 5 - Цели среднесрочной бюджетной и налоговой политики муниципального образования Таким образом, в современных условиях остро стоит задача повышения роли среднесрочного финансового планирования, придания среднесрочному финансовому планированию статуса неотъемлемого и реально действующего механизма. Реализация принципов результативного управления в бюджетной сфере предполагает не только освоение новых технологий управления муниципальными финансами, но и усвоение новой сущности муниципального управления и финансового менеджмента, в которой приоритетное значение имеют цели и результаты деятельности.
Повышение эффективности управления финансовыми ресурсами муниципального образования Х 1 *
Обеспечение сбалансированности местного бюджета ' и
Испонение принятых расходных обязательств 1
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
Статьи в изданиях, аннотированных ВАК РФ
1. Сухих, В.А., Микрюков, A.B. Финансовые аспекты социального развития региона / В. А. Сухих, A.B. Микрюков // Вестник Челябинского государственного университета. Серия Экономика. 2008. № 20(121). Вып. 16. 0,8 пл., в т.ч. авторских 0,4 п.л.
Статьи в прочих изданиях
2. Микрюков, A.B. Финансовые проблемы развития городских муниципальных образований / A.B. Микрюков /7 Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске: Материалы конференции. Смоленск, 2007. 0,2 п.л.
3. Микрюков, A.B. Дифференциация заработной платы в муниципальных образованиях / A.B. Микрюков // Демография - общество - человек в условиях формирования новой экономики: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. 4.1. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. 0,2 п.л.
4. Микрюков, A.B. Условия инновационного развития муниципальных образований / A.B. Микрюков // Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Пермь: ПТУ, 2007. 0,2 п.л.
5. Микрюков, A.B. О состоянии местных бюджетов / A.B. Микрюков // Конкурентоспособность территорий и предприятий в формирующейся новой экономике: Материалы XI Всерос. форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. 0,1 п.л.
6. Микрюков, A.B. Условия реализации бюджетной политики в муниципальных образованиях / A.B. Микрюков // Новые тенденции в экономике и управлении организацией: Сб. науч. тр. Седьмой Международной науч.-практ. конф. Т.2. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2008. 0,3 п.л.
7. Микрюков, A.B. Финансовые факторы экономического роста муниципальных образований / A.B. Микрюков // Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость: Материалы Международной науч.-практ. конф. Минск, 2008.0,2 п.л.
8. Микрюков, A.B. Проблемы формирования доходной части бюджетов муниципальных образований I A.B. Микрюков // Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга: Материалы 14 науч.-практ. конф. Нижний Тагил, 2008.0,3 п.л.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
ВВЕДЕНИЕ
1. Теоретические аспекты исследования бюджета крупного города -территории осуществления местного самоуправления
1.1. Местное самоуправление: сущность понятия и его экономическое содержание
1.2. Бюджет как элемент экономической основы местного самоуправления
2. Анализ и оценка состояния бюджета крупного города в условиях реформирования местного самоуправления
2.1. Реформирование экономической основы местного самоуправления в России: направления и тенденции
2.2. Доходы бюджетов крупных городов Уральского региона: тенденции и проблемы
2.3. Расходы бюджетов крупных городов Уральского региона: состав и структура
3. Организационно-экономический механизм реализации бюджетной политики органов местного самоуправления
3.1. Условия создания эффективной системы управления муниципальными финансами
3.2. Среднесрочная бюджетная политика муниципального образования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Подписано в печать 2 0. :И.2008. Формат бумаги 60x84 ^. Бумага писчая.
Печать плоская Печ.л. 1,50 Заказ }00 Тираж 154) экз. Издательство
Уральского государственного экономического университета
_Екатеринбург, ул. 8 Марта /Народной воли, 62/45_
ПОП УрГЭУ Уральский государственный
Экономический университет
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Микрюков, Алексей Витальевич
Введение.
1. Теоретические аспекты исследования бюджета крупного города -территории осуществления местного самоуправления.
1.1. Местное самоуправление: сущность понятия и его экономическое содержание.
1.2. Бюджет как элемент экономической основы местного самоуправления.
2. Анализ и оценка состояния бюджета муниципального образования в условиях реформирования местного самоуправления
2.1. Реформирование экономической основы местного самоуправления в России: направления и тенденции.
2.2. Доходы бюджетов крупных городов Уральского региона: тенденции и проблемы.
2.3. Расходы бюджетов крупных городов Уральского региона:,состав и структура.
3. Организационно-экономический механизм реализации бюджетной политики органов местного самоуправления.
3.1. Условия создания эффективной системы управления муниципальными финансами.
3.2. Среднесрочная бюджетная политика муниципального образования
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реформирование экономической основы местного самоуправления крупного города"
Актуальность темы исследования. Необходимость разработки теоретических, методологических и прикладных аспектов научной проблемы управления развитием экономической основы местного самоуправления может быть аргументирована совокупностью взаимосвязанных обстоятельств.
Первое обстоятельство связано с процессами становления местного самоуправления как важнейшего института в сложившихся демократических обществах. Местное самоуправление, с одной стороны, подвергается реформированию, а с другой стороны, функционирует в условиях трансформации социально-экономических отношений.
Второе обстоятельство обусловлено осуществлением реформирования местного самоуправления, нынешний этап развития которого концентрирует в себе ряд сложнейших социально-экономических и политических проблем, отражает его противоречивость, незавершенность и неопределенность многих процессов и решений.
Третье обстоятельство состоит Тз необходимости формирования и функционирования адекватной экономической основы местного самоуправления во всем разнообразии составляющих ее имущественных и финансовых элементов. Экономическая основа рассматривается как база саморазвития муниципального образования, причем особое значение принадлежит муниципальной собственности в целом, и муниципальной казне, в частности. Европейская хартия местного самоуправления предусматривает право органов местного самоуправления на получение достаточных собственных финансовых средств, соразмерных их пономочиям.
Четвертое обстоятельство заключается в том, что в современных условиях ключевую роль в региональной экономике играют крупные города, значение которых еще более усиливается в условиях интенсивной глобализации и возрастания конкуренции, что приводит к приобретению городами новых функций - экономических, финансовых, логистических, социальных, административных, культурных и других. Именно в городах концентрируется подавляющая часть доходов бюджетной системы, налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов, городские округа лидируют в структуре доходов и расходов бюджетов муниципальных образований.
Пятое обстоятельство объясняется тем, что среди инструментов воздействия органов местного самоуправления на процессы социально-экономического развития территории и обеспечения функционирования муниципального сектора экономики выделяется местный бюджет, формирование и испонение которого находится под влиянием реформирования бюджетного процесса, межбюджетных отношений, разграничения пономочий и компетенции между уровнями власти, а также зависит от специфики местных социально-экономических условий.
Вместе с тем, необходимо отметить, что до настоящего времени не в поной мере изученными остаются теоретические аспекты формирования и развития бюджетов как элементов экономической основы местного самоуправления крупных городов в зависимости от комплекса взаимопереплетенных и разнонаправленных факторов и условий.
Общий замысел исследования заключается в исследовании на примере крупных городов Уральского региона проблем формирования и развития их бюджетов как элементов экономической основы местного самоуправления в условиях его реформирования, а также раскрытия сущности среднесрочного бюджетного планирования в системе управления муниципальными финансами.
Степень научной разработанности проблемы. Местное самоуправление и его институты становятся объектами специального изучения в России с середины XIX века. Исследованию местного самоуправления в целом, и его отдельных аспектов посвящены научные работы В.П. Безобразова, И.П. Белоконского, А.И. Ва-сильчикова, И.А. Вернера, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского, П.П. Тройского, И.И. Дитятина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, И.Х. Озерова, М.И. Свешникова, В.Ф. Тотомианца, Г.И. Шрейдера и других. Классическими считаются труды о городском хозяйстве Л.А. Велихова.
Возрождение интереса к проблематике местного самоуправления относится к концу 80-х - началу 90-х гг. XX в. Правовые аспекты становления местного самоуправления отражены в работах С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, В.А. Баранчи-кова, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, A.A. Замотаева, А.Н. Кокотова, М.А. Краснова, O.E. Кутафина, Л.Е. Лаптевой, Г.С. Лиманского, Л.С. Мамута, Н.Л.
Пешина, H.B. Постового, B.B. Пылина, B.B. Таболина, В.И. Фадеева, А.И. Черкасова, Е.С. Шугриной и других ученых.
Общие проблемы развития экономической основы местного самоуправления исследуются в трудах Е.Г. Анимицы, И.В. Архипкина, Р.В. Бабуна, B.C. Боголюбова, А.Г. Воронина, М.В. Глазырина, Б.М. Гринчеля, Е.Б. Дворядкиной, Б.С. Жиха-ревича, В.В. Иванова, В.Г. Игнатова, Г.А. Ковалевой, А.Е. Когута, А.Н. Коробовой, В.Н. Лексина, В.Я. Любовного, Н.В. Новиковой, П.А. Ореховского, Э.В. Пешиной, О.С. Пчелипцева, В.Е. Рохчина, В.В. Рудого, А.Н. Рябцева, О.И. Санжанова, Я.П. Силина, А.И. Татаркина, И.Д. Тургель, А.Н. Широкова, А.Н. Швецова, Н.В. Шу-мянковой и других ученых.
Местные финансы являются объектом пристального исследования ученых со второй половины XIX века (В:А, Лебедев, Д. Львов, И.Х. Озеров, Н. Растеряев, Я. Сербинович, И.И. Янжул, В.Г. Яроцкий и др.) их изучение активно продожалось и в первые годы становления советской власти и в период НЭПа (Б.Г. Бодырев, А.И. Буковецкий, Л.А. Велихов, И.Н. Кокшайский, С.А. Котляревский, С.М. Кузнецов, И.М. Кулишер, Ф.А. Меньков, М.А. Сиринов, М.Н. Соболев, В.Н. Твердохлебов, Е.Д. Чернеховский и др.). В период развернутого социалистического строительства местные бюджеты исследовались как элемент единого государственного бюджета (H.H. Белькович, М.И. Боголепов, B.C.'Демченков, В.П. Дьяченко, С.Ф. Качалов, Л.М. Никитина, К.Н. Плотников, Б.И. Филимонов, Я.Б. Хесин, М.И. Ходорович, В.А. Шаврин, А.Н. Шелементьева, H.A. Ширкевич и др.).
Общие проблемы формирования и испонения местных бюджетов в условиях становления местного самоуправления, начиная с 90-х гг. XX в., раскрываются в работах Н.В. Альвианской, О.В. Богачевой, О.В. Врублевской, Н.Б. Ермасовой, Г.С. Закревской, А.Г. Игудина, Н.В. Лазаревой, С.Е. Лариной, С.И. Лушина, Е.А. Марчук, A.C. Маршаловой, И.Д. Мацкуляка, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка, Л.И. Прониной, И.А. Пыховой, С.Н. Рябухина, В.А. Слепова, С.П. Солян-никовой, Ф.Д. Фетисова, Д.Г. Черника и других.
При кажущемся разнообразии публикаций по проблемам формирования и развития местных бюджетов, исследованию процессов данного типа в условиях реформирования местного самоуправления на региональном уровне посвящено незначительное количество работ.
Все вышеизложенное требует активизации исследовательской и практической деятельности по отработке механизмов формирования и развития местных бюджетов в условиях реформирования местного самоуправления.
Объект исследования - экономическая основа местного самоуправления крупного города. Область исследования соответствует п.5.9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.17 Региональное стратегическое планирование; региональные | программы развития; экономические про
I блемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Предметом исследования выступает совокупность отношений, тенденций, методов управления бюджетом крупного города, обусловленных влиянием процессов реформирования местного самоуправления. Полигоном исследования выступили крупные города Уральского региона.
Цель диссертационной работы состоит в обосновании концептуального подхода к формированию и развитию бюджета как элемента экономической основы местного самоуправления крупного города, а также в разработке механизма управления местным бюджетом в условиях реформирования местного самоуправления.
На достижение поставленной цели были направлены следующие исследовательские задачи:
1) раскрыть экономическое содержание понятия местное самоуправление с позиций различных теорий местного самоуправления в рамках эволюционного подхода;
2) выявить взаимосвязь сущности местного самоуправления и местного бюджета, охарактеризовать вектор эволюционирования понятия местный бюджет;
3) проанализировать и оценить направления и тенденции реформирования экономической основы местного самоуправления в России как ключевой фактор развития местных бюджетов;
4) на основе применения различных методических приемов раскрыть особенности и тенденции формирования и развития доходной и расходной частей бюджетов крупных городов Уральского региона, дать их сравнительную характеристику;
5) идентифицировать условия создания эффективной системы управления муниципальными финансами, аргументировать рекомендации по внедрению системы среднесрочного финансового планирования в деятельность органов местного самоуправления.
В работе решаются и другие принципиально новые задачи, сопутствующие указанным основным задачам и имеющие более частный характер.
Теоретической и методологической основой исследования послужила со! вокупность соответствующих научных представлений, концепций, теорий отечественных и зарубежных ученых, позволившая проникнуть в существо процессов формирования и развития экономической основы местного самоуправления, происходящих в пространстве крупных городов в условиях реформирования местного самоуправления. В частности; теоретическая часть работы построена на использовании положений государственной, общественной, государственно-общинной теорий местного самоуправления, теорий регионального развития, а также эволюционного подхода, в комплексе позволяющих глубже понять динамику, специфику функционирования и развития бюджетов как элементов экономической основы местного самоуправления.
Широкое использование таких общенаучных методических подходов, как системно-структурного, причинно-следственного (казуального), ситуационного и функционального анализа, методов статистических группировок-и сравнения, позволило автору наиболее поно организовать научный поиск для решения поставленных задач.
Информационную базу исследования составили многообразные по форме и содержанию данные и материалы. Среди них - опубликованные официальные законодательно-правовые документы царской России, СССР, РСФСР и РФ, регламентирующие развитие местного самоуправления; нормативно-справочные и статистические данные об экономическом, финансовом, социальном, демографическом состоянии крупных городов в целом, и экономической основы местного самоуправления, в частности; материалы Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, Федерального казначейства РФ, Федеральной службы государственной статистики; первичные материалы органов местного самоуправления крупных городов Уральского региона; фактические материалы, содержащиеся в монографических исследованиях отечественных ученых; результаты исследований, проведенных лично диссертантом.
Все эти перечисленные источники дали возможность с достаточной понотой осветить процессы, на исследование которых направлены усилия автора.
Научная новизна диссертационной работы заключается в приоритетной постановке и решении задачи расширения научных знаний о процессах формирования и развития бюджетов как элементов экономической основы местного самоуправления крупных городов, систематизирующих представления экономической I науки о содержании и специфике их функционирования и развития в условиях реформирования местного самоуправления.
Наиболее существенные теоретико-методологические, методические и практические результаты исследования, обладающие, по мнению автора, признаками новизны, представляются следующими.
1. Теоретически обоснована и дана авторская трактовка экономического содержания понятия местное самоуправление, которая опирается на теоретико-множественное описание совокупности признаков, связей и отношений, на целостное представление о местном самоуправлении как необходимом компоненте социально-экономического развития региона.
2. Углубленный анализ положений теорий местного самоуправления, исследование концептуальных подходов к понятию местный бюджет позволили автору идентифицировать вектор эволюционирования сущности понятия местный бюджет с учетом процессов реформирования экономической основы местного самоуправления.
3. Оценены тенденции формирования и развития бюджетов крупных городов как элементов экономической основы местного самоуправления, выявлены особенности бюджетов крупных городов в условиях реализации реформы местного самоуправления.
4. Аргументированы рекомендации по внедрению системы среднесрочного финансового планирования как компонента общей системы управления муниципальными финансами, структурированы направления и обоснованы приоритеты реализации среднесрочной бюджетной политики крупного города.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в ней обобщения и выводы способствуют расширению экономических знаний о процессах и тенденциях формирования, функционирования и развития экономической основы местного самоуправления в целом, и бюджетов как составных ее элементов, в частности.
Предложенные в работе концептуальные подходы к управлению бюджетом крупного города могут быть востребованы специалистами и работниками региональных и муниципальных органов власти при разработке стратегических планов, программ и проектов социально-экономического развития подведомственных территорий, а также при разработке направлений финансово-бюджетной политики региона. '
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных и муниципальных служащих, экономистов с высшим образованием, а также в практике повышения их квалификации.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на различных научно-практических конференциях, семинарах, в т.ч.: международных (Екатеринбург, 2007-2008, Пермь, 2007), межрегиональных и региональных (Екатеринбург, 2007-2008, Смоленск, 2007, Нижний Тагил, 2008).
Результаты диссертационного исследования использованы, при проведении научно-исследовательских работ по гранту РФФИ Системная трансформация экономики срединного макрорегиона (на примере Уральского экономического района) (проект № 07-06-00420а) (2007-2008 гг.), методические разработки по теме диссертации и ее практические результаты также внедрены в практику учебного процесса Уральского государственного экономического университета.
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 2,5 п.л., в т.ч. в одной публикации в научном издании, рецензируемом ВАК Минобрнауки РФ.
Структура и объем диссертации обусловлены предметом, основной целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключенйя,'библиографического списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 212 страницах машинописного текста, включает 32 таблицы и 11 рисунков, список литературы из 280 наименований, 24 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Микрюков, Алексей Витальевич
1 Основные результаты и направления бюджетной политики на 2008-2010 гг. // Официальный сайт Министерства финансов РФ www.minfin.ru
2 См.: Бюджетная стратегия на период до 2023 г.: Проект // Официальный сайт Министерства финансов РФ www.minfin.ru
Социально-экономическая политика муниципального образования
Среднесрочная бюджетная и налоговая политика как составная часть муниципальной социально-экономической политики I
Повышение эффективности управления финансовыми ресурсами муниципального образования 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Обеспечение сбалансированности местного бюджета 1 1 1 1 1 < 1
Испонение принятых расходных обязательств 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Повышение качества и уровня жизни населения муниципального образования как генеральная цель
Повышение качества и доступности бюджетных муниципальных услуг для населения муниципального образования
Рисунок 11 - Цели среднесрочной бюджетной и налоговой политики муниципального образования
По нашему мнению, следует выделить три агрегированных направления реализации среднесрочной бюджетной и налоговой политики муниципальных образований:
1) политика в сфере формирования налоговых и неналоговых доходов муниципального образования, направленная на финансовое обеспечение расходных обязательств и создание резервов;
2) политика в сфере формирования и испонения расходов местного бюджета, направленная на соблюдение государственных приоритетов бюджетных расходов;
3) политика в сфере организации бюджетного процесса в направлении его реформирования.
Политика в сфере формирования налоговых и неналоговых доходов муниципального образования направлена на решение задачи финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования. Финансовое обеспечение расходных обязательств заключается в наличии в бюджете финансовых средств из состава собственных доходов, которые будут направлены на непосредственное финансирование задач и функций органов местного самоуправления.
Целью проводимой государством в течение последних лет налоговой реформы ставилось, наряду со снижением налогового бремени, разграничение доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. В результате разграничение доходов дожно обеспечивать возможность органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления самостоятельно осуществлять расходные пономочия на соответствующем уровне бюджетной системы. При этом собственные доходы (все виды доходов, за исключением субвенций на реализацию делегированных пономочий) бюджетов каждого уровня дожны быть основным ресурсом для эффективного осуществления собственных пономочий.
В рамках основных направлений налоговой политики главное внимание уделяется совершенствованию налогового администрирования, направленного на пресечение практики уклонения от налогообложения, урегулированию на законодательном уровне вопроса взаимодействия органов местного самоуправления с администраторами поступлений, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования, органами государственной власти и их структурными подразделениями в части планирования (прогнозирования) и представления статистической отчетности в финансовый орган, организующий испонение бюджета. Особую важность приобретает целенаправленная и последовательная работа муниципальных властей по мобилизации собственных налоговых и неналоговых возможностей.
Налоговая политика дожна формироваться исходя из необходимости стимулирования позитивных структурных изменений в экономике муниципального образования. Резервы увеличения налоговых доходов местного бюджета лежат в сфере создания благоприятного инвестиционного климата, реализации земельной реформы, легализации занятости, заработной платы и доходов в сфере малого бизнеса. С этой целью предлагается реализация следующих ключевых направлений налоговой политики:
Х завершение работы по актуализации земель, формированию и кадастровому учету земельных участков в новых границах муниципального образования, активизация работы по инвентаризации и оформлению земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и другие, относящиеся к ним объекты недвижимого имущества, что будет способствовать расширению базы земельного налога;
Х расширение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц, заключающееся в составлении кадастров имущественных объектов и уточнения числа и состава собственников;
Х проведение работ по формированию наиболее поной и достоверной информации о налоговой базе по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц путем обмена соответствующими данными между заинтересованными органами;
Х осуществление работы по сокращению неэффективных льгот;
Х обеспечение поного учета налогоплательщиков;
Х взаимодействие с крупнейшими налогоплательщиками, осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования;
Х повышение уровня координации действий органов испонительной власти муниципального образования с территориальными органами Федеральной налоговой службы и иными территориальными подразделениями органов государственной власти, осуществляющими администрирование доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования, в части обмена оперативной информацией по платежам в местный бюджет, изменениям налогооблагаемой базы налогоплательщиков, обеспечению налогоплательщиками безусловного испонения платежных обязательств перед местным бюджетом не только крупными налогоплательщиками, но и субъектами малого и среднего предпринимательства;
Х взаимодействие с федеральными и региональными органами испонительной власти в решении вопросов, связанных с постановкой на налоговый учет филиалов, представительств и иных обособленных подразделений;
Х в рамках повышения эффективности и роли налогового администрирования отладить практику обеспечения роста налоговой отдачи от вложения инвестиций за счет мониторинга налоговых поступлений от инвестиционных проектов, реализуемых на территории муниципального образования;
Х разработка и реализация администраторами доходов мер, направленных на увеличение собираемости и снижения недоимки в местный бюджет по основным видам доходов, являющихся основой формирования местного бюджета;
Х повышение степени обоснованности предоставления налоговых льгот (целесообразным представляется воздержаться от расширения перечня получателей налоговых льгот из местного бюджета); кроме того, в целях упорядочения встречных финансовых потоков внутри бюджетной системы в среднесрочной перспективе необходимо оцепить возможность поэтапного сокращения налоговых льгот в отношении объектов социально-культурной сферы, бюджетных учреждений, органов государственной власти и местного самоуправления, предусмотрев необходимые средства на уплату налогов в сметах учреждений.
Неналоговые доходы - важная составляющая часть доходов местного бюджета, особенно в тех крупных городах, которые явились объектом анализа в нашем исследовании. Политика в области неналоговых доходов тесно связана с политикой в сфере управления муниципальным имуществом. Одним из приоритетных направлений бюджетной политики муниципального образования в среднесрочной перспективе останется дальнейшее увеличение доходов от использования и продажи муниципального имущества в результате повышения эффективности его использования. Политика управления муниципальной собственностью будет ориентирована па оптимизацию муниципального сектора экономики, в т.ч. на дальнейшее сокращение (перепрофилирование) имущества, не обеспечивающего эффективного решения вопросов местного значения.
С целью обеспечения роста неналоговых доходов немаловажное значение имеет дальнейшее повышение эффективности использования муниципальной собственности: проведение инвентаризации муниципального имущества и земли, усиления контроля за понотой и своевременностью перечисления в бюджет доходов от использования муниципальной собственности, осуществление продажи муниципального имущества с максимальной выгодой, недопущение фактов сдачи объектов недвижимости в аренду по ставкам ниже уровня рыночных цен, максимальное сокращение льгот при использовании имущества.
Повышение эффективности использования муниципального имущества может осуществляться по следующим направлениям:
Х оптимизация структуры муниципальной собственности, продажа неэффективных муниципальных предприятий;
Х определение стратегии муниципального управления по каждому объекту собственности;
Х развитие рынка недвижимости и увеличение доходов от её использования путем вовлечение земли и объектов недвижимости в эффективный хозяйственный оборот;
Х усиление претензионной и исковой работы по взысканию задоженности по договорам аренды муниципального имущества.
Политика в сфере формирования и испонения расходов местного бюджета направлена на соблюдение государственных приоритетов бюджетных расходов, соответствующих решению задач социальной направленности. В Бюджетном послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2008-2010 гг. говорится о том, что л.бюджетная политика на 2008-2010 гг. ориентирована на содействие социальному и экономическому развитию Российской Федерации при безусловном учете критериев эффективности и результативности бюджетных расходов.
Бюджетная политика в области расходов на 2008-2010 гг. ориентирована на переход к практическому внедрению бюджетирования, ориентированного на результат в процессе бюджетного планирования и на применение современных методов финансового менеджмента в бюджетном секторе.
В рамках проводимой бюджетной политики основной целью является повышение доступности и качества бюджетных услуг, в том числе за счет реализации на территории муниципальных образований приоритетных национальных проектов, роста уровня социальной защищенности пенсионеров, инвалидов, малообеспеченных граждан, обеспечения испонения в поном объеме всех действующих расходных обязательств местного бюджета и четкой оценки финансовых возможностей для принятия новых расходных обязательств.
Повышение эффективности бюджетных расходов будет обеспечиваться за счет: совершенствования качества разработки и расширения сферы применения докладов субъектов бюджетного планирования о результатах и основных направлениях деятельности, обоснования бюджетных ассигнований распорядителями бюджетных средств; внедрения в практику деятельности испонительно-распорядительных органов местного самоуправления современных методов оценки эффективности бюджетных расходов с точки зрения достижения конечных общественно-значимых результатов; стимулирования бюджетных учреждений к повышению качества оказываемых ими бюджетных услуг, в том числе путем утверждения стандартов качества предоставления бюджетных услуг; применения нормативного метода при планировании расходов на муниципальное управление; ориентирования системы контроля за целевым расходованием бюджетных средств не только на выявление, по и на предотвращение финансовых нарушений; формирования эффективной системы оценки результативности бюджетных расходов. Х
В рамках проводимой государством политики повышения уровня и качества жизни населения, следует акцентировать внимание на таких целевых приоритетах бюджетной политики муниципального образования, как:
1) качественное улучшение условий проживания жителей муниципального образования (капитальный ремонт жилищного фонда, благоустройство дворовых территорий, благоустройство и телефонизацию окраин, реконструкцию уличного освещения, ремонт и строительство дорог, ремонт и реконструкцию фасадов зданий, зеленое строительство);
2) создание условий для качественного предоставления бюджетных услуг населению муниципального образования. Осуществление данного направления обусловлено ответственностью органов местного самоуправления за надлежащее состояние муниципального имущества, используемого для предоставления бюджетных услуг;
3) создание условий для безопасного проживания граждан. Осуществление направления будет производиться путем реализации программных мероприятий по совершенствованию деятельности службы участковых упономоченных милиции и по совершенствованию системы профилактики подростковой безнадзорности, наркомании и акоголизма;
4) социальная направленность допонительных расходных обязательств бюджета. Федеральным законом Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органам местного самоуправления дано право, при наличии собственных средств, реализовывать допонительные функции, направленные на повышение уровня жизни населения. В качестве таковых можно предусмотреть: оказание материальной поддержки из бюджета муниципального образования, бесплатное предоставление гарантированного перечня услуг по погребению, льготный проезд на общественном транспорте пенсионеров, школьников, студентов, предоставление льгот по родительской плате за содержание детей в детских садах отдельным категориям населения, оказание материальной поддержки за содержание детей-инвалидов в дошкольной организации, социальная поддержка одаренных детей из малообеспеченных семей при посещении ими организаций допонительного образования, социальная поддержка учителей (гранты), предоставление субсидий за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (разница в тарифах), осуществление ветеринарного контроля и контроля по устранению правонарушений в сфере потребительского рынка и т.д.
Политика в сфере организации бюджетного процесса в направлении его реформирования базируется на основных положениях, закрепляемых в программе реформирования муниципальных финансов соответствующего муниципального образования.
Внедрение всех элементов реформы в бюджетный процесс рассчитано на достаточно длительный период, в течение которого внешний контроль за деятельностью распорядителей и получателей бюджетных средств постепенно заменяется их самостоятельным распоряжением бюджетными средствами, выделенными на осуществление программ, при одновременном принятии распорядителями и получателями бюджетных средств всей поноты ответственности за результаты деятельности.
В рамках модернизации бюджетного учета и бюджетной классификации в перспективном периоде предстоит внедрить следующие механизмы учета:
Х применение метода начислений в бюджетном учете;
Х систему управленческой отчетности;
Х накопительный учет стоимости финансируемых из бюджета капитальных вложений;
Х оперативный учет задоженности перед бюджетом, рассроченных и отсроченных платежей в бюджет;
Х увязку кодов бюджетной классификации с задачами и программами, реализуемыми субъектами бюджетного планирования.
Таким образом, в современных условиях остро стоит задача повышения роли среднесрочного финансового планирования, придания среднесрочному финансовому планированию статуса неотъемлемого и реально действующего механизма. Реализация принципов результативного управления в бюджетной сфере предполагает не только освоение новых технологий управления муниципальными финансами, но и усвоение новой сущности муниципального управления и финансового менеджмента, в которой приоритетное значение имеют цели и результаты деятельности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Микрюков, Алексей Витальевич, Екатеринбург
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: ACT, 2003. 64 с.
2. Европейская Хартия местного самоуправления. Принята Советом Европы 15 октября 1985 г. // Народный депутат. 1993. №11.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. №31.Ст.3823.
4. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. №19. Ст.2069.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31: Ст :3824.
6. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. №29. Ст. 1010
7. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР .от 9 апреля 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. №16. Ст. 267.
8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28.08.1995 г. №154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст.3506.
9. Основные направления государственной политики в области развития местного самоуправления: Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. №42. Ст.5011.
10. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 / Стат. сб. М., 2007. Х" >
11. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2007.
12. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2008. III. КНИГИ
13. Авинов Н.Н., Гензель П.П., Соколов А.А. О мерах к улучшению городских финансов. М., 1918.
14. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М., 1998.
15. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург, 1998. 309 с.
16. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Санжанов О.И. Городская казна. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.
17. Анимица Е., Дворядкина Е., Силин Я. Бюджет большого города. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 260 с.
18. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА-М, 2000. 208 с.
19. Анимица Е.Г., Силин Я.П., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. Екатеринбург, 2006. 352 с. Зб.Архипкин И.В. Теория и практика местного самоуправления в России: опыт одного тысячелетия (XI - XX вв.). М., 2004.
20. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Мочанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998.
21. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.
22. Батырев В.М. Финансовая и кредитная система СССР. М.: Госполитиздат, 1945.96 с.
23. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.
24. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть.'СПб., 1882.
25. Белоконский И.П. Земство и Конституция. М., 1910.
26. Белькович Н.Н., Шаврин В.А. Местное хозяйство и местные бюджеты СССР. М.: Издательство Госплана СССР, 1938. 181с.
27. Б оголепов М.И. Советская финансовая система. М.: Госфиниздат, 1945. 64 с.
28. Бодырев Б.Г. Лекции по финансовой науке. М.: Госфиниздат, 1928. 524 с.
29. Боровикова Е.В. Бюджетное устройство и механизм бюджетного регулирования на уровне субъект Федерации - муниципальные образования. М., 2007.
30. Борщевский М.В., Успенский СВ., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного экономического и социального планирования. М.: Наука, 1975. 204 с.
31. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Л.: Госфиниздат, Лен. отд., 1929.
32. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов-на-Дону, 2000.
33. Бюджетирование, ориентированное на результат: обзор опыта и подходы к внедрению на региональном уровне / Подгот. А. Бараховский, Л. Н. Богданов, А. Р. Ковалевский. М., 2007.
34. Ванеев О.Н., Спас М.А. Город и самоуправление: вопросы теории. Красноярск: КГУ, 2003. 181 с '
35. Васильев А.В. Местное самоуправление: опыт, проблемы и перспективы. М : Граница, 2002. 231 с.
36. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1987. 110 с.
37. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х т. СПб., 1869-1871.
38. Вебер М. Город // Избранное. Образ общества. М., 1994. 309-446.
39. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М - Л.: Государственное изд- во, 1928. 467 с.
40. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.
41. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998. 128 с.
42. Выдрин И.В., Кокотов А.Н Муниципальное право России. Екатеринбург, 1997.448 с. бО.Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.
43. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация: основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003. 156 с.
44. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. СПб., 1896.
45. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и К, 2003. 752 с.
46. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М.: Наука, 1998. 483 с.
47. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872.
48. Горбунов А.А., Кулибанов B.C., Сетдиков Р.А. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. 96 с.
49. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики! М':: Наука, 2001. 392 с.
50. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен / Под ред. Т. Нефедовой. М.: ОГИ, 2001. 557 с.
51. Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.
52. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. Г.Б. Поляка. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 319 с.
53. Государственные и муниципальные финансы / Под общ. ред. И.Д. Мацку- ляка. М : Изд-во РАГС, 2003. 680 с.
54. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. СИ. Лушина, В.А. Слепова. М., 2006.
55. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. IX. СПб., 1904.
56. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России // Собрание сочинений. Т.2. СПб., 1899.
57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ВШЭ, 2000. 495 с.
58. Гринкевич Л.С, Сагайдачная Н.К., Казаков В.В., Рюмина Ю.А. Государственные и муниципальные финансы России. М., 2007.
59. Гринчель Б.М. Прогнозирование, самоуправление, самофинансирование городов: потребности практики и подходы науки: Препр. науч. докл. Л.: ИСЭП, 1990. 50 с.
60. Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. 2-е изд. М., 1917.
61. Грузинов А.С., Рюмин В.П. Город: управление, проблемы. Л.: Лениздат, 1977. 177 с.
62. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: ИНФРА-М, 1997. 248 с.
63. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Ярославль, 1875.
64. Елинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
65. Емельянов М.А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997.
66. Еремян В.В., Федоров В.В. История местного самоуправления в России (XII - начало XX вв.). М., 1998.
67. Ермасова Н.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и зарубежных странах. М.: Высшее образование, 2008. 516 с.
68. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 137 с.
69. Жоков А.С., Зуев A.M. Развитие социалистического города. М.: Экономика, 1984. 248 с.
70. Занадворов B.C., Занадворова А.В: Экономика города. М., 2003. 267 с.
71. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М., 2002.
72. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов н/Д., 2003.
73. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.207 с.
74. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987.
75. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, В'.И. Карпец и др. М.: Наука, 1995. 301 с.
76. Иофа Л.Е. Города Урала. 4.1. Феодальный период. М.: Географиздат, 1951. 422 с.
77. Каганович Л.М. Местное советское самоуправление. М., 1923.
78. Казак А.Ю., Азерная В.В., Истомина Н.А., Бойтуш О.А. Бюджетная система Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. 128 с.
79. Качалов Ф. Бюджетная система СССР. М., 1955. 67 с.
80. Кикоть В.А. Теория и практика самоуправления в зарубежных европейских социалистических странах. М., 1989.
81. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Реформирование системы финансирования государственного и муниципального секторов экономики.* Екатеринбург: УрО РАН, 2008. 542 с. 'Х<
82. Ковешников Е.М., Пищаева Н.Н., Брычева Л.И. Местное самоуправление в Российской Федерации. М., 1998.
83. Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки. Обнинск: Институт муниципального управления, 2003. 216 с.
84. Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПб: ИСЭП РАН, 1995. 134 с.
85. Кокшайский И.Н. Местный бю'джет. Сб. декретов и постановлений по организации, составлению и испонению местного бюджета. М., 1924.
86. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1913.
87. Котляревский А. Бюджет и местные финансы. М.: Экономическая жизнь, 1926. 146с.
88. Кружков А.В. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: политические итоги. М.: Соврем, экономика и право, 2003. 164 с.
89. Крупнейшие города - их будущее и настоящее. М.: Статистика, 1979. 128 с.
90. Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления: Сб. ст. / Отв. ред. Зарецкая Л., Капранова Л.Д... М.: ИНИОН, 1995. 174 с.
91. Крупный город: проблемы и тенденции развития. Л.: Наука, 1988. 167 с. t i n 'т ПО. Крупный социалистический город: структурный аспект развития. Л.: Наука, 1987. 144 с.
92. Кузнецов СМ.'Основные вопросы местного бюдясета. М.: Финансовое изд-во, 1927. 52 с.
93. Куликова Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизм функционирования. М., 1994.
94. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Петроград: Наука и школа, 1919.
95. Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. Спб, 1907. 130 с.
96. Лабудин А.В. Развитие теории территориального самоуправления в СССР: 1917-1991. СПб., 1996.
97. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.
98. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. 236 с.
99. Лаппо Г.М. География городов. М.: Изд.центр ВЛАДОС, 1997. 480 с.
100. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления России. М., 1999.
101. Лебедев В.А. Местные налоги. Опыт исследования теории и практики местного обложения. М., 1887. 582 с.
102. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. 372 с.
103. Лиманский Г.С. Историко-правовые аспекты формирования системы местного самоуправления в России. Самара, 2000.
104. Львов Д. Курс финансового права. Казань, 1887. 521 с.
105. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.
106. Мандельштам Л.О. Местные органы государственной власти в СССР. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1953. 96 с.
107. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара: Самарск. Дом печати, 1998. 264 с. " . - ' I i<
108. Маршалова А.С., Марчук Е.А. Анализ финансово-экономических отношений в регионе. Новосибирск, 1995.
109. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. М.: ГФИ, 1924.
110. Мерлен П. Город: количественные методы изучения. М., 1977.
111. Мерфи Р. Американский город. М., 1972.
112. Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. М., 1998.
113. Местное самоуправление / Сборник международных терминов из области право и управления. Русско-немецкий. Серия Р. Т. 2. Баварская школа управления. Мюнхен. 1995.
114. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование / Отв. ред. Г.А. Ковалева, А.И. Татаркин. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1991. 144 с.
115. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е гг.: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.: Наука, Лен. отделение, 1990. 272 с.
116. Наумкина В.В. Местное самоуправление: теоретические, исторические и региональные аспекты. Абакан, 2003. 118 с.
117. Недосека Г.М. Управление процессами жизнедеятельности на местном уровне: правовой опыт и новая стратегия. М.: Граница, 2003. 231 с.
118. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. М.: Изограф, 2001. 239 с.
119. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. Перевод с итал. И.Шрейдера. М., 1904. 652 с.
120. Озеров И.Х. Большие города1, их задачи и средства управления: Публичная лекция. М., 1906. 136 с.
121. Озеров И.Х. Принципы организации городских финансов. М., 1906. 62 с.
122. Озеров П.М., Оптовцев А.Н., Орлов Ф.Е. Местные финансы и местные бюджеты. М.: ГФИ, 1931.
123. Органы местного управления в зарубежных странах: Сравнительные исследование. М.: ИНИОН РАН, 1994.
124. Основы местного самоуправления в городах России. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 257 с.
125. Оценка эффективности бюджетных инвестиций на региональном и муниципальном уровне: Сб. ст. / ПоД'ред. Е.В. Дмитришиной. М., 2008.
126. Павлова Л.П. Местные бюджеты капиталистических государств. М.: Финансы, 1972. 152 с.
127. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. М.: Между- нар. отношения, 1999. 380 с.
128. Пивоваров Ю.'Л. Современная урбанизация. М.: Статистика, 1976. 191 с.
129. Поляк Г.Б. Бюджет города. (Проблемы и перспективы развития). М.: Финансы, 1978. 128с.
130. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.
131. Проблемы городов переходных экономик. М.: Фонд Институт экономики города, 2000. 74 с.
132. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспекгивы российской экономики / Авт. кол. Под рук. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. 792 с.
133. Растеряев Н. Государственное хозяйство. Курс финансовой науки. СПб., 1904. 562 с.
134. Pay К.Г. Основные начала финансовой науки. СПб., 1867. 316 с.
135. Ребайн Т.Я. Российский город от феодализма до постсоциализма. Самара: Сам. гос. архит.-строит. акад., 1998. 142 с.
136. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Авт.кол. под рук. А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000. 438 с.
137. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики: системный подход. М., 2000.
138. Реформа системы управления городской экономикой в 1998-2000 годах. Под ред. Н.Б. Косаревой, Дж. БГ'Страйка. М.: Фонд Институт экономики города, 2001.
139. Ржевская Т.Г. Финансовая система и пропорциональность российского бюджета (теория и практика формирования бюджетных пропорций). М., 2008.
140. Родионова В.М; Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М.: Финансы и статистика, 1985. 143 с.
141. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005. 336 с.
142. Романов А.А. Экономическое развитие территории. Краснодар: ЮИМ, 2003.215 с.
143. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне: в 7 томах / Под общ. ред. A.M. Лаврова. М., 2008.
144. Сабсович Л.М. Социалистические города. М., 1930.
145. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы и практика. М., 1973.
146. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892.
147. Сербинович Я. Несколько слов о финансах и местных земских сборах. Киев, 1875. 186 с.
148. Сиринов М.А. Местные финансы. М-Л.: Госиздат, 1926. 216 с.
149. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. М.: ГФИ, 1926. 215 с.
150. Солянникова СП. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.96с.
151. Социально-экономическое развитие малых городов России. М.: Ин-т экономики города, 2002. 100 с.
152. Стародубовская И., Славгородская М., Миронова Н. Муниципальная реформа в 2007 году: особенности реализации. М., 2008.
153. Ступка П. Учение о государстве и конституции РСФСР, М., 1923.
154. Таболин В.В. Самоуправление в крупных городах. М.: Акад. упр. МВД России, 1999. 141 с.
155. Таргулов Я. Финансовая наука. Краткий курс. Пг., 1919. 184 с.
156. Татаркин А.И., Романова О.А., Данилов Н.И., Перевалов Ю.В., Чененова Р.И., Ченчевич Г. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, Уральское отделение, 1997. 207 с.
157. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госфиниздат, 1928.
158. Территориальное управление: самоуправление, самофинансирование (опыт, проблемы, перспективы). М.: Финансы и статистика, 1990. 241 с.
159. Трайнин И. Местные органы государственной власти в СССР и самоуправления в капиталистических странах. М., 1940.
160. Фетисов Ф.Д. Бюджетная система Российской Федерации. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2003. 367 с.
161. Филимонов Б.И. Совершенствование составления местных бюджетов. М.: Финансы, 1976. 128с.
162. Фомина Е.А., Михайлова Ю.В. Территориальные финансы: реализация принципов бюджетного федерализма. Уфа, 2006.
163. Хесин Я.Б. Пути повышения устойчивости доходной базы местных бюджетов. М.: Финансы, 1976.
164. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб.: Изд-во -Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. 347 с.
165. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Пособие по финансовой науке. СПб., 1894. 581 с.
166. Хорев Б.С. Проблемы городов..М.: Мысль, 1975. 428 с.
167. Циммерман X. Муниципальные финансы / Пер. с нем. М.: Изд-во Дело и сервис, 2003. 352 с.
168. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Изд.дом Новый век, 2002.363 с. > - '.
169. Черкасов А.И. Основы местного самоуправления: теория и практика. М., 1998.
170. Чернеховский Е.Д. Городские финансы. М: Изд-во Народного комиссариата внутренних дел, 1929. 151с.
171. Шарафетдинов Н.Ф. О соотношениях государственного управления и самоуправления // Роль государства и права в совершенствовании социалистического общества. М., 1985.' ; -.'
172. Швецов А.Н. Государственная'поддержка российских городов. Изд. 2-е. М.: УРСС, 2002. 160 с.
173. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты СССР. М.: Финансы, 1965. 168 с.
174. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. 128 с.
175. Шлемин П.И., Фадеев В.И. Местное самоуправление: российский вариант. Л., 1993.
176. Штимпфл Г., Шолер X. Местное самоуправление. М., 1995.
177. Эеберг К.Т. фон. Курс финансовой науки. СПб., 1913.
178. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. СПб., 1904. 498 с.
179. Яновский В.В. Город как система и объект управления: введение в проблему управления городским хозяйством. СПб.: Изд-во Сев.-Зап. акад. гос. службы, 1999.231 с.
180. Яроцкий В.Г. Финансовое право. Лекции, читанные в Военно- Юридической Академии. СПб., 1898.
181. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1988. IV. СТАТЬИ
182. Авакьян А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия Право. 1996. №2. 3-34.
183. Алехина О.А. Финансовая система как фактор усиления интеграции значимости феномена связности в крупном городе // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. Спб., 1996. 117-121.
184. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 1999. №3. 19-25.
185. Альвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования // Финансы. - 1995. - №9. - 7-9.
186. Анимица Е.Г. Основные представления об экономике города как самостоятельном научном направлении//Известия УрГЭУ. 1999. №1. 18-21.
187. Артемов Е.Т., Постников СП. Города Урала в исторической динамике: итоги и задачи изучения // Культурное наследие российской провинции: история и современность. К 400-летию г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. 5-8.
188. Атаманчук Г.В. Политический процесс и государственная политика // Свободная мысль. 1991. №18.
189. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Общество и экономика. 1995. №6. 14-25.
190. Бекин А., Еремин А. О категориальных пределах местного самоуправления // Право и жизнь. 1997. №11.
191. Бердникова АЛО. Проблема расширения собственной доходной базы муниципального бюджета в зеркале социально-экономического развития территории // Финансы и кредит. 2008. №15. 30-34.
192. Борисов А., Ореховский П. Города: системный анализ // Муниципальная экономика. 2002. №3. 2-18.
193. Браде И., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Изменения в системе городов России в 1990-х годах // Известия РАН. Сер. геогр. 1999. №4. 64-74.
194. Бухвалъд Е. Местное самоуправление этап обновления и укрепления // Экономист. 2004. №4.
195. Бухвальд Е.М., Трухов А.И. Налоговые и бюджетные механизмы муниципальной реформы в России:'больше ориентации на формирование прочных экономических основ гражданского общества // www.fondedin.ru/dok/01 Bukhvald
196. Вобленко Основы государственной политики субъекта РФ в сфере ^ местного самоуправления // Городское управление. 2004. №3. 16-24. Х
197. Гельман В. От местного самоуправления - к вертикали власти // Pro et Contra. 2007. №1(35).
198. Гильченко Л.В. Из истории местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. №2. 142-152.
199. Тройский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник: 1864-1914. СПб., 1914. 76-85.
200. Замотаев А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская Федерация. 1996. №6.
201. Замотаев А.А. Понятия и термины местного самоуправления // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. М., 1997. №2.
202. Иванова О.Б. Механизмы реализации оценки качества управления территориальными финансами // Финансы и кредит. 2004. №3. 2-6.
203. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. 2003. №4. 13-19.
204. Караваева И.В., Архипкин И.В. Местные финансы СССР // Финансы. 2006. №11. 70-72.
205. Кирилова О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления // Финансы и кредит. 2006. №15. 31-35.
206. Коновалова Т.В., Кузьмина Н.А. Местный бюджет и налоговые льготы // Финансы и кредит. 2005. №27. С 45-49.
207. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. 1990. №10.
208. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования // Проблемы теории и практики управления. 1994. №3. 107-110. !
209. Лазаревский Н. И. Самоуправление // Мекая земская единица. СПб., 1901-1904.
210. Лаппо Г.М., Полян П.М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России // Известия РАН. Сер. геогр. 1996. №6. 7-19.
211. Лаппо Г.М. Большие города СССР (факторы и проблемы развития) // Трудовые ресурсы и территориальная организация хозяйства. М., 1979. 114-124.
212. Ларина СЕ. Перспективы развития муниципальных финансов // Финансы. 2007. №11. 21-23.
213. Лексин А.Н., Швецов А.Н. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. №1. 34-43; №2. 50-57.
214. Лешков В.Н. Опыт теории земств // День. 1865. №42-44.
215. Листенгурт Ф., Портянский И. Крупный город в условиях перехода к интенсивной экономике // Вопросы экономики. 1985. №1. 108-115.
216. Лобода Т.И. Реформа местного самоуправления в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. №2.
217. Любовный В.Я. О некоторых современных и перспективных тенденциях развития городов России // Региональная экономика и региональная политика. Сб. науч. тр. Вып. 6. Екатеринбург, 2001. 274-281.
218. Любовный В.Я. Роль городов в инновационном развитии экономики России // Федерализм. 2004. №1. 181-200.
219. Львов Н., Трунов Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. №11. 14-15.
220. Мачинов Н. О местном самоуправлении // Экономист. 2004. №6.
221. Медведев Целевые программы как способ решения городских проблем // Муниципальная власть. 2003. №4. 57-58.
222. Миронова Н. Местное самоуправление и муниципальная реформа // www.riku.ru/confs/vrem cul/mironova-25-05.html
223. Михайлюк О.В. Современное положение местного самоуправления в системе межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2006. №29. 26-30.
224. Муралиев A.M., Швецов А.Н., Львова Е.А. Потенциал и проблемы местных органов власти и управления (опыт социологического исследования) // ВНИИСИ. Сб.тр. 1991. Вып.7. 23-35.
225. Некрасов О.А., Тишкевич Г.В., Ульбрих Ф. Совершенствование управления социально-экономическим развитием крупного города // Совершенствование управления социально-экономическими процессами в современных условиях. М.,1986. 153-165.
226. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Сильные и слабые города России // Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998. 136-143.
227. Овчинников И.И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998. 126-178.
228. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация в России как феномен цивилизации: новая парадигма // Российские регионы в новых экономических условиях. М., 1996. 65-68.
229. Полякова О.А. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления // Финансы и кредит. 1999. №4.
230. Пронина Л.И. Местное самоуправление и совершенствование разграничения пономочий // Финансы. 2007. №9. 18-20.
231. Пронина Л.И. Местные финансы: проблемы и пути решения // Финансы. 2006. №12. 25-27.
232. Пылин В.В. Основы и принципы местного самоуправления // Журнал российского права. 1999. №7/8.
233. Рокецкий Л.Ю. Местное самоуправление - важнейшее звено системы управления в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 21, Управление (государство и общество). 2005. №2.
234. Самодин Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в России // Власть. 2007. №7. 9-11.
235. Саурин А. Что скрывается за термином муниципальное хозяйство? // Городское управление. 1998. №10.
236. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. №5. 45-48.
237. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально- экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал. 2001. №5/6. 39-46.
238. Слива А.Я. Пора возвращаться в мир от системы Советов к парламентаризму и местному самоуправлению // Народный депутат. 1992. №2.
239. Смирнов И., Шаврин В.А. Бюджет городского Совета и планирование городского хозяйства // Городской Совет. Сб. ст. М., 1935. 61-83.
240. Таболин В.В. Город как субъект муниципального права // Конституционное и муниципальное право. 2003. №5. 17-20.
241. Тимофеева Е.П. Местное самоуправление: историографический обзор // service.in.spb.ru/the_periodical/arhive/2007/03/07.html
242. Тихомиров Ю.А. О природе и системе социалистического самоуправления народа // Социалистическое самоуправление: Опыт и тенденции развития. М., 1986.
243. Тихонов Д.А. Местное самоуправление: из истории концепции // Вестник Московского университета; Сер. 18. Социология и политология. 2000. №2.
244. Тишкина Л.Е., Фрыгин А.В. Формирование и испонение местных бюджетов в новых условиях // Финансы. 2007. №1. 20-23.
245. Фомин А.Г. Реформирование межбюджетных отношений и их влияние на финансовое обеспечение местных бюджетов // Финансы и кредит. 2007. №48. 6-11.
246. Ходжабиян О.М. Финансовые аспекты реформирования местного самоуправления в Российской Федерации // Финансовые исследования. 2004. №9. 58-61.
247. Цветкова Г. О сущности местного самоуправления // Управленческое консультирование. 1999. №2.
248. Чайка И.В. Реформирование местного самоуправления: региональный аспект // Менеджмент: теория и практика. 2005. №3/4.
249. Чихладзе Л.Т. Местное самоуправление и местное управление: концептуальный взгляд со стороны // Право и политика. 2004. №7.
250. Шиглик А.И. Общественное самоуправление: некоторые проблемы теории и практики // Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988.
251. Широков А.Н. Муниципальное управление от А до Я // Муниципальная власть. 2006. №2.
252. Юркова С, Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. №1. 85-90.
253. Яковлев В.В. Развитие местного самоуправления в Российской Федерации: политический аспект // Проблемы местного самоуправления. 2004. №2. IV. РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТ
254. Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации www.duma.gov.ru
255. Официальный сайт Министерства регионального развития Российской Федерации www.minregion.ru
256. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации www.minfin.ru
257. Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации www.ach.gov.ru
258. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики wwYv^gs^ru
Похожие диссертации
- Социально-экономические основы местного самоуправления
- Влияние общественного разделения труда на формирование и развитие единого народнохозяйственного комплекса
- Закономерности и региональные особенности занятости трудовых ресурсов в непроизводственной сфере
- Специфика становления и реализации экономических интересов субъектов ипотечного жилищного кредитования