Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Реформирование бюджетной системы Российской Федерации в условиях трансформации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Горегляд, Валерий Павлович
Место защиты	Москва
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Горегляд, Валерий Павлович

Введение

Раздел первый. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Глава 1. Экономические теории бюджетной системы и анализ их соответствия экономическим процессам в экономике

Глава 2. Оценка современного состояния бюджетной системы Российской Федерации

Глава 3. Методологические основы теории функционального бюджета как инструмента активизации экономической роли государства

Раздел второй. ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И # РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Глава 1. Методологические основы формирования модели бюджетного федерализма на современном этапе

Глава 2. Бюджетный федерализм как системообразующий фактор стабильного социально-экономического развития федерации и ее регионов

Глава 3. Роль и задачи бюджетного федерализма в государственном регулировании процессов формирования и перераспределения бюджетных потоков.

Глава 4. Совершенствование межбюджетных отношений в условиях динамично развивающейся модели бюджетного федерализма и налоговой системы

Раздел третий. ВОЗДЕЙСТВИЕ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ

ВОСПРОИЗВОДСТВО В РАМКАХ ОБЩЕЙ КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Глава 1. Формы взаимосвязи бюджетов всех уровней и различных секторов общественного воспроизводства (реального,

Х V д личных секторов общественного воспроизводства (реального, финансового, инвестиционного)

Глава 2. Социальный фактор экономического роста и воз- 229 действие на него бюджетной системы РФ

Глава 3. Институциональные аспекты влияния бюджетной 242 политики на общественное воспроизводство

Раздел четвертый. ПЕРСПЕКТИВЫ И ТЕНДЕНЦИИ 260 РАЗВИТИЯ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ

Глава 1. Приоритеты развития основ регулирования бюджет- 260 ной системы Российской Федерации

Глава 2. Совершенствование испонительной вертикали и 291 его влияние на переориентацию бюджетной системы на укрупненные центры формирования макроэкономических ориентиров регионального развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реформирование бюджетной системы Российской Федерации в условиях трансформации экономики"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью усиления государственных позиций в обеспечении перехода страны к устойчивому экономическому росту, сохранении финансовой стабилизации на всей территории государства в период трансформационных преобразований в экономике.

Исторический опыт и практика формирования бюджетных систем различных стран, несмотря на разнообразие бюджетных моделей, свидетельствуют о том, что все они формировались под воздействием поиска оптимальных соотношений между экономической эффективностью государственной власти и социальной справедливостью, исходя из возможностей формирования государственных финансовых ресурсов в определенных исторических, геополитических и экономических условиях.

Изменение общественно-политического строя в России в предельно сжатый исторический период не могло не сказаться на содержании функциональной роли государственных финансов, поскольку бюджетная система нового российского государства строилась без достаточно проработанной теоретической модели, адаптированной к реально сложившимся экономическим условиям.

В осуществляемом ныне сценарии бюджетной политики в качестве начальной задачи ставится проблема финансовой стабилизации, которая решается на основе маневрирования параметрами темпов инфляции, курсовой стоимости рубля по отношению к долару США и мировой цены на энергоресурсы, на которых строится сбалансированная, но весьма неустойчивая конструкция федерального бюджета.

Причина неустойчивости этой конструкции заключается, прежде всего, в том, что она не встроена в единую систему движения финансовых потоков, существует достаточно изолировано, а изменение ее основных характеристик в существенной мере зависит от внешнеэкономической конъюнктуры.

Отсутствие догосрочной бюджетной стратегии, ограниченность бюджетного горизонта годовым периодом делают невозможным применение рычагов целенаправленного бюджетного регулирования, обеспечивающего всем субъектам Федерации, с учетом их финансового потенциала, равные возможности для финансирования минимального стандарта государственных услуг населению, независимо от конкретной территории проживания.

Таким образом, правомерно ставить вопрос о необходимости коренного пересмотра бюджетной политики с целью приведения ее в соответствие с современными задачами российского государства, подчинения бюджета целям догосрочного социально-экономического развития страны и превращения его в действенный инструмент для реализации этих целей. Неустойчивость экономического положения России, несмотря на наметившиеся тенденции экономического роста, продожающийся кризис в ряде важнейших сфер экономики, предельно низкие показатели, характеризующие безопасность страны, в том числе социально-экономическую, наконец, опасность нового экономического спада в случае прекращения действия благоприятных конъюнктурных факторов - все это вынуждает рассматривать задачи бюджетной реформы как первоочередные.

Принципиальное значение приобретают вопросы о критериях и механизмах реализации бюджетной политики. Критериями целевой ориентации бюджетной политики дожны стать рост объемов производства как в целом по стране, так и в территориальном разрезе, и повышение реальных доходов граждан. Эти критерии взаимосвязаны и в совокупности означают подчинение финансовой политики государства задаче увеличения совокупного общественного спроса (производственного и потребительского). Реализация главной цели общественного развития - создание условий для обеспечения благополучия, безопасности и достойной жизни граждан России - предполагает в области бюджетной политики достижение догосрочной сбалансированности между социальными и экономическими обязательствами власти и ее возможностями (текущими и будущими) мобилизации финансовых ресурсов.

В то же время при осуществлении бюджетной политики в России, как в федеративном государстве, необходимо одновременно решать две ключевые задачи: с одной стороны, обеспечивать динамичное развитие экономики на основе единых для всего экономического пространства страны условий хозяйственной деятельности, а с другой - учитывать региональные особенности и соблюдать строгое разделение пономочий между уровнями власти, выпоняющими свои четко определенные функции.

Главной особенностью диссертационного исследования является то, что изучение и решение проблем совершенствования бюджетной системы Российской Федерации нацелено на формирование системного подхода к достижению сбалансированности между социальными и экономическими обязательствами власти и возможностями реализации этих обязательств. При этом бюджетная политика изменяется таким образом, что главными координатами при ее разработке становятся параметры и факторы всего цикла общественного воспроизводства в стране. Это предполагает выпонение анализа взаимосвязи роли и функций государственного бюджета в системе конкурентного рыночного равновесия. Для того чтобы реализовать такую задачу необходимо кардинально изменить методологию оценки эффективности бюджетной политики и, соответственно, методологию ее планирования. Таким образом, проблема повышения макроэкономической эффективности государственных доходов и расходов на современном этапе становления бюджетного процесса становится одной из наиболее сложных и важных задач. Ее решение требует поного реформирования системы представлений о целевых ориентирах бюджетной политики.

Цель и задачи исследования.

Цель работы состоит в научном обосновании концепции реформирования системы бюджетных отношений в Российской Федерации в период трансформационных преобразований в экономике для активизации ее влияния на общественное воспроизводство, а также в методологическом обобщении и разработке методических и практических рекомендаций по использованию реальных экономических рычагов, создающих условия для того, чтобы органически включить бюджетные отношения в систему рыночного конкурентного равновесия, с их помощью отладить обратные связи бюджетной системы для достижения догосрочной сбалансированности ее составляющих и мобилизации финансовых ресурсов всего общественного воспроизводства на повышение его эффективности.

Формулировка цели диссертационной работы предполагает ориентацию научного исследования на изучение, теоретическое и логическое обоснование реальных возможностей, обеспечивающих перечисленные условия.

В ходе диссертационного исследования главное внимание было сконцентрировано на теоретическом осмыслении особенностей роли и функций бюджета в системе конкурентного рыночного равновесия, основанных на понимании бюджетных отношений не как обособленной сферы экономических связей, а как системы отношений, обслуживающей экономические интересы всего общества.

Для того чтобы реализовать такой подход необходимо кардинально изменить методологию оценки эффективности бюджетной политики.

Исходя из цели исследования, определен следующий круг задач, решаемых в диссертационной работе:

- исследование теоретических подходов к формированию современной модели бюджетной системы на базе анализа особенностей функциональной роли бюджета в системе конкурентного рыночного равновесия;

- анализ и оценка современного состояния бюджетной системы Российской Федерации в условиях развивающегося федерализма, обоснование использования системы количественных показателей для оценки результатов влияния механизмов бюджетного регулирования на экономический рост;

- разработка комплекса рекомендаций по реализации возможностей трансформирования модели бюджетного федерализма в такой вид, который соответствовал бы условиям современного этапа реформирования системы государственной власти и рыночных преобразований в экономике;

- разработка системы мер целенаправленного воздействия социальной составляющей бюджетной системы РФ на межбюджетные отношения с использованием совокупности показателей оценки их реальных последствий;

- теоретическая систематизация действующего в России бюджетного законодательства и проработка практических задач, связанных с приоритетами развития основ законодательного регулирования бюджетной системы Российской Федерации, тенденциями в совершенствовании испонительной вертикали;

- теоретическое обоснование трактовки сущности бюджетных отношений как основы для достижения необходимого баланса интересов участников воспроизводственного процесса;

- разработка научно- методических основ построения новой концепции сбалансированного бюджета на догосрочной основе и основ прогнозирования объемов бюджетных услуг и налогового потенциала;

- обоснование системы показателей оценки эффективности бюджетных услуг;

- анализ ресурсоемкоеЩ и затратоемкости бюджетной системы России;

- разработка системы требований к построению модели бюджетного федерализма, реализующей интересы участников всего общественного воспроизводства;

- обоснование методов установления макроэкономических ориентиров в ходе государственного регулирования и воздействия на развитие территорий;

- теоретическая проработка подходов к формированию оптимальной структуры государственной собственности субъектов федеративных отношений.

Объектом исследования выступает система бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации в период трансформационных преобразований в экономике.

Предметом диссертации является совокупность отношений в сфере государственных и муниципальных финансов, обеспечивающих функционирование системы конкурентного рыночного равновесия, построенное на компромиссе интересов всех участников воспроизводственного процесса.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области государственных финансов, бюджетного федерализма, государственного регулирования в условиях переходной экономики, а также материалы, полученные автором непосредственного в ходе изучения практического опыта мировой системы рыночного хозяйства и бюджетных систем, исторического и современного опыта экономического развития России. В диссертации использовались методы научного познания: диалектический, математический, сравнительно-аналитический, экономико-математический, метод системного анализа.

Информационной, эмпирической базой исследования явились законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, решения органов представительной и испонительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления связанные с вопросами бюджетной и налоговой политики, управления бюджетной системой, межбюджетными отношениями; аналитические материалы комитетов законодательной власти различных уровней; нормативно-методические и инструктивные документы Министерства финансов РФ, региональных и местных финансовых органов; информация, опубликованная в периодической печати и специализированных научных изданиях, официальные статистические данные, а также данные отчетов Счетной палаты РФ.

Степень новизны и практическая значимость результатов исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что решена важная народнохозяйственная задача - разработаны теоретические основы построения концепции функционального бюджета, ориентированной на достижение догосрочной сбалансированности между социальными и экономическими обязательствами власти и ее возможностями в мобилизации финансовых ресурсов для решения задач увеличения совокупного общественного спроса и подъема российской экономики путем активизации влияния бюджетной политики на формирование потенциала экономического развития и повышение социально- экономической отдачи государственных расходов.

К важнейшим результатам, определяющим научную новизну, относятся следующие:

1) Обоснована и уточнена теоретическая трактовка сущности бюджетных отношений как балансирующей основы достижения компромисса интересов всех участников воспроизводственного процесса на базе теоретического анализа экономических взаимосвязей, возникающих при осуществлении функций финансового обеспечения и финансового регулированияобоснована необходимость реализации новой концепции сбалансированного бюджета на догосрочной основе, которая принципиально отличается от реализуемой сегодня в России концепции сбалансированного бюджета на ежегодной основе.

2) Разработана система показателей для оценки эффективности производства бюджетных услуг, в основу которой положены соотношения количественных характеристик функций финансового обеспечения и финансового регулирования (индексов налоговой нагрузки, удельного налогового потенциала, а также потенциала государственного потребления и удельной себестоимости государственного потребления), и на базе этих показателей проведен анализ ресурсоемкости и затратоемкости бюджетной системы в России.

На основе анализа ресурсоемкости производства бюджетных услуг и затратоемкости их потребления разработан методический инструментарий, регламентирующий процедуру мониторинга и прогнозирования объемов бюджетных услуг и управления развитием налогового потенциала, как двух сторон единого процесса государственного регулирования, который по существу выступает основой формирования эффективной бюджетной политики.

3) Сформулированы критериальные требования к формированию современной модели бюджетного федерализма и методологические основы её построения, в которой органически реализуется взаимодействие ресурсоемкости производства бюджетных услуг и затратоемкости их потребления на всех уровнях бюджетной системы. Разработаны основы модели бюджетного федерализма в России, ориентированной на создание экономической самодостаточности субъектов Федерации посредством эффективного обращения и перераспределения финансовых ресурсов, стимулирования возможностей более поной реализации функций федеральных, региональных государственных органов и органов местного самоуправления по предоставлению населению общественных благ и услуг.

4) Обоснованы концептуальные предложения решения проблемы определения макроэкономических ориентиров в процессе государственного регулирования территориального развития, исходя из целевой установки на то, что эффективная политика бюджетного выравнивания может строиться только на основании группировки регионов по объективным экономическим (но не географическим или политическим) условиям, главным из которых является способность отдельного субъекта Федерации генерировать финансовые ресурсы, а не только их потреблять.

5) Комплексно исследованы, обобщены и расширены теоретические положения выбора подходов к формированию оптимальной структуры государственной собственности как основы экономического и налогового потенциала субъектов федеративных отношений, раскрыты основные методологические подходы к определению содержания и экономической природы неделимой (консолидированной) государственной собственности, как экономического потенциала для роста колективного воспроизводственного присвоения, часть которого может аккумулироваться в межрегиональных резервных фондах и использоваться в качестве резервных средств, предназначенных для поддержания межрегионального равновесия финансового обеспечения и финансового регулирования при среднесрочном прогнозировании.

6) Выявлены и обоснованы приоритеты упорядочения основ законодательного регулирования бюджетной системы Российской Федерации, уточнены и систематизированы концептуальные положения изменения правовой базы функционирования испонительной вертикали государственной власти в России, разработаны теоретические подходы к систематизации и координации действующего федерального и регионального бюджетного законодательства, методически проработаны этапы и методы диагностики нормативно-правовой базы в области регулирования межбюджетных отношений и субнациональных финансов, сформулирован комплекс предложений по пересмотру процедур участия региональных властей в разработке, рассмотрении и принятии федерального бюджета.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Доказательство научной состоятельности и практической значимости основных теоретических положений концепции функционального бюджета, предполагающей перемещение бюджетной политики в плоскость определения критериальных ориентиров, где главными координатами оценки роли и функций государственного бюджета в системе конкурентного рыночного равновесия выступают параметры и факторы всего цикла общественного воспроизводства, в рамках которых производится оценка макроэкономической эффективности государственных доходов и расходов в соответствии с целевыми задачами бюджетного обеспечения и бюджетного регулирования. Обоснование новой теоретической трактовки бюджетных отношений, которые реализуются во взаимосвязях и взаимообусловленности функции финансового обеспечения и финансового регулирования бюджета.

2) Обоснование методологии анализа бюджетной системы России, в основу которой положены соотношения количественных характеристик функций бюджета: финансового обеспечения (которая описывается показателями оценки ресурсоемкости бюджета) и финансового регулирования (которая описывается показателями оценки затратоемкости бюджетных услуг).

Для прогнозирования предоставляемых государством бюджетных услуг разработана методическая схема, которая позволяет учитывать зависимость размеров предоставляемых государством бюджетных услуг от удельных показателей бюджетного финансирования.

3) Обоснование системы новых показателей эффективности функционирования бюджетной системы, отражающих сопряженность ресурсоемкости предоставления государственных услуг и затратоемкость их потребления. Построение на этой основе агоритма итеративного согласования выработки стратегии бюджетной политики, результатом которой является прогноз оптимальной налоговой нагрузки и объема потребляемых государственных услуг.

4) Обоснование теоретических положений модели бюджетного федерализма, ориентированной на создание условий экономической самодостаточности субъектов Федерации посредством эффективного обращения и перераспределения финансовых ресурсов, стимулирования инвестиционной и предпринимательской активности.

Обоснование Методики расчета системы показателей, позволяющих не только структурировать финансовые потоки внутри субъекта Федерации, но и проводить сравнительную оценку финансовой самодостаточности регионов на базе определения системы коэффициентов (бюджетной обеспеченности и маневренности собственными финансовыми ресурсами; мобильности используемых финансовых ресурсов; финансовой зависимости и финансовой устойчивости) и их комплексного структурного анализа.

5) Разработка Методики формирования и использования межрегионального резервного фонда, создаваемого на уровне Федеральных округов, что обеспечивает принципиально новый подход к формированию источников роста доходного потенциала региональных и местных бюджетов, когда речь идет не о перераспределении налогового потенциала, а о реальном рыночном приращении государственной собственности, находящейся во владении, распоряжении и пользовании органов власти субъектов Федерации. Использованные в методике формирования межрегионального резервного фонда свойства наращения и приведения потоков рентных платежей позволяют строить взаимоотношения субъектов Российской Федерации (или органов местного самоуправления) на основе их активного участия в операциях со средствами фонда как качестве плательщика, получающего определенный доход и накапливающего собственные средства, так и в качестве пользователя средств фонда.

Практическая значимость работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования доложены и одобрены на общероссийских и международных конференциях и семинарах. Результаты научных исследований нашли отражение в аналитических материалах, содержавших конкретные предложения и замечания и направленных в Правительство и Министерство финансов при разработке Концепции совершенствования межбюджетных отношений и Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, в заключениях Комитета по бюджету Совета Федерации по ежегодным законам о федеральном бюджете, по Бюджетному и Налоговому кодексам, а также по ряду основополагающих законов в сфере финансового регулирования.

Практическая значимость работы определяется также проведенным комплексным экономическим анализом ресурсоемкоеЩ и затратоемкости бюджетной системы России, позволившим выявить основные негативные тенденции современной бюджетной политики и сделать ряд принципиальных выводов и предложений, направленных на реформирование бюджетной системы Российской Федерации.

В диссертации предложена для практического использования система экономических показателей оценки процессов прогнозирования объемов государственных услуг и управления развитием налогового потенциала (коэффициент чистой бюджетной убыточности и коэффициент чистой бюджетной прибыльности, бюджетная самоокупаемость), взаимосвязи таких параметров как удельные потенциалы налоговой нагрузки и государственного потребления, валовой добавленной стоимости, валового накопления и среднедушевых доходов населения, а также системы коэффициентов оценки финансовой самодостаточности регионов, позволяющие повысить научную обоснованность анализа функционирования бюджетной системы Российской Федерации.

Практическое значение имеют содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации, а также разработанные предложения, которые могут быть использованы в качестве методологической базы при:

- обосновании возможностей координации конструктивных решений наиболее сложных проблем территориального развития, активизации социальной направленности экономических реформ;

- выработке и осуществлении конкретных мер по реализации принципов реального федерализма, совершенствовании методов бюджетного регулирования и эффективного использования бюджетных средств на федеральном и региональном уровнях;

- разработке органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления практических мероприятий, способствующих совершенствованию бюджетного процесса и межбюджетных отношений;

- обоснованию учебных программ и пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в экономических и финансовых структурах органов законодательной власти и управления.

Апробация результатов исследования

Теоретические выводы, методические и практические рекомендации находят применение в аналитической и экспертной работе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Выводы, предложения и методические рекомендации, представленные в диссертации, а также основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных научных работах, в том числе в четырех монографиях. Общий объем публикаций составляет 58,9 печатных листов.

Структура и содержание диссертации определяется общей концепцией исследования, целью, поставленными задачами, логикой исследования и причинно-следственными связями факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Работа включает введение, четыре раздела, десять глав, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Горегляд, Валерий Павлович

Заключение

Исследование концептуальных подходов к формированию новой теоретической модели бюджетной системы федеративного государства позволило сделать следующие выводы.

1) Изменение общественно-политического строя в России в предельно сжатый исторический период не могло не сказать на искажении функциональной роли государственных финансов. Поскольку бюджетная система нового российского государства строилась без достаточной теоретической проработки формируемой модели бюджетной системы, адаптированной к реально сложившимся условиям. Выходом из сложившейся ситуации может стать пересмотр концептуальных подходов к построению модели бюджетной системы Российской Федерации на базе теории функциональных финансов и всестороннего количественного и качественного анализа состояния бюджетной системы.

2) В поисках выхода из бюджетного кризиса правительство Российской Федерации ориентируется на концепцию ежегодно балансируемого федерального бюджета. Концепция ежегодно сбалансированного бюджета изначально строится на неверных теоретических постулатах.

Во-первых, эта концепция формируется в отрыве от функциональной роли финансовых отношений в целом и государственных финансов в частности, реализующейся в организации движения финансовых ресурсов по замкнутой системе конкурентного рыночного равновесия.

Во-вторых, уход от оценки теоретических основ функциональных финансов делает неверным расстановку приоритетных целей бюджетной политики.

В-третьих, ставя во главу угла макроэкономическую стабилизацию, Правительство Российской Федерации предполагает на этой основе добиться роста объемов производства, который дожен стать результатом этой стабилизации. Исходной предпосыкой такого роста дожно стать снижение цены кредитных ресурсов на финансовом рынке. Этот посыл бюджетной политики также не имеет под собой достаточно аргументированного теоретического обоснования.

3) Реализация главной цели общественного развития - создание условий для обеспечения благополучия, безопасности и достойной жизни граждан России может быть реализована в рамках концепции функционального бюджета. При этом бюджетная политика перемещается в иную плоскость, где главными координатами выступают параметры и факторы всего цикла общественного воспроизводства в стране. Это предполагает взаимоувязанный анализ роли и функций государственного бюджета в системе конкурентного рыночного равновесия.

4) В качестве исходных положений при разработке принципиально новых теоретических подходов к формированию бюджетной системы в данном диссертационном исследовании приняты концептуальные основы теории функциональных финансов, определяющие постулатные взаимосвязи финансовой системы с системой конкурентного рыночного равновесия и ориентированные на активизацию роли финансовых отношений в диапазоне всего экономического цикла.

Исследование построено на анализе экономических взаимосвязей, возникающих при осуществлении двуединой функции финансов - финансового обеспечения и финансового регулирования, реализуя которую в системе конкурентного рыночного равновесия государство способно в рамках бюджетной политики осуществлять объективный поиск методов минимизирующих социально-экономические издержки при достижении главной цели экономического развития общества - повышения жизненного уровня населения страны.

5) В основу разработанной в результате данного диссертационного исследования методологии анализа бюджетной системы России нами положены соотношения количественных характеристик функций бюджета: финансового обеспечения и финансового регулирования.

6) Изложенные выше теоретические разработки легли в основу проведенного количественного анализа ресурсоемкости и затратоемкости бюджетной системы России. Этот анализ позволил сделать ряд принципиальных выводов.

Существующий уровень налоговой нагрузки действует как угнетающий фактор общественного воспроизводства и является для российской экономики чрезмерным, что проявляется в оттоке финансовых ресурсов из бюджетной системы на финансовый рынок

Анализ тенденций динамических характеристик показателей ресурсоемкости бюджетной свидетельствует о потере реального государственного контроля над собственными финансовыми ресурсами.

Анализ тенденций динамических характеристик показателей затратоемкости бюджетной системы свидетельствует об отсутствии целенаправленной государственной инвестиционной политики, поскольку практически весь прирост валовых сбережений вовлекается в текущее государственное потребление. При этом общий тренд интенсивного роста бюджетной затратоемкости говорит, что такая политика все дороже обходится обществу.

Динамика роста себестоимости государственного потребления существенно опережает динамику роста расходов консолидированного бюджета. Это означает, что все большая часть валовых сбережений общества проедается самой управленческой системой, не доходя до реального потребителя в виде предоставленных ему государственных услуг. Также как и в случае с бюджетными ресурсами обозначились ножницы проедания экономического потенциала, которое практически поностью определяется непомерным ростом бюджетных расходов на обслуживание государственного дога, что также свидетельствует о крайне неэффективной политике бюджетных расходов.

7) Проведенное исследование свидетельствует о том, что задача равновесного соотношения параметров, характеризующих бюджетную ресурсоемкость и бюджетную затратоемкость, выступают в качестве двух сторон единого бюджетного процесса, непосредственно связана с ролью консолидированного бюджета в финансовой системе страны.

8) В диссертационной работе разработан соответствующий методический инструментарий, направленный на обеспечение процедуры постоянной взаимной корреляции процессов прогнозирования объемов государственных услуг и управления развитием налогового потенциала -коэффициент чистой бюджетной убыточности (Кг); коэффициент чистой бюджетной прибыльности (Kq), а также бюджетная самоокупаемость (Q). Выстраивание динамических ретроспективных рядов этих показателей , и имеет значение при пересмотре принципов и схем управления бюджетными потоками.

9) В работе исследованы взаимосвязи таких параметров как удельные потенциалы налоговой нагрузки и государственного потребления, валовой добавленной стоимости и валового накопления, а также среднедушевых доходов населения. Использование функциональных зависимостей этих показателей позволяет оценивать социальную эффективность бюджетных средств, выделяемых на нужды государственного потребления, что имеет самостоятельное значение при оптимизации бюджетной политики. Соответственно оптимальное соотношение налоговой нагрузки и объема государственных услуг обеспечивается такими структурными характеристиками как доля доходов населения в валовом накоплении и доля доходов граждан в валовом внутреннем продукте. Из чего следует прямая и непосредственная взаимосвязь между бюджетными прогнозами и политикой роста доходов граждан.

10) В диссертации разработана методика анализа зависимости масштаба предоставляемых государством бюджетных услуг от удельных характеристик бюджетного финансирования. Это позволяет осуществить переориентацию бюджетной политики на решение ключевых внутренних социальных проблем, задач экономического роста и обеспечения безопасности государства.

Исследование проблем становления и развития модели бюджетного федерализма в России, проведенное во втором разделе работы позволило сформулировать следующие основные положения и выводы.

11) Законодательная база модели бюджетного федерализма в России строится на достаточно ограниченном правовом поле механизмов регулирования межбюджетных отношений на федеральном уровне в отрыве от понимания сущности бюджетного федерализма. Такой подход в существенной мере нивелирует роль провозглашенных принципов бюджетного федерализма.

12) Исследование теоретических основ бюджетного федерализма позволило разработать следующую систему базовых условий формирования модели бюджетного федерализма в России.

Х Сочетание экономических интересов всех уровней власти в процессе бюджетного регулирования, обеспечивающего испонение каждым уровнем своих функциональных задач по гарантированному предоставлению общественных услуг населению. Объективной основой для этого является то, что конечная цель органов власти любого уровня дожна сводиться к интересам населения. Такое понимание бюджетного федерализма создает принципиально новый баланс в распределении бюджетных пономочий территорий и федерального центра.

Х Сочетание принципов централизма и децентрализма (иначе говоря субсидиарность) при разграничении не только расходных, но и доходных пономочий бюджетов разных уровней.

Х Высокая степень ответственности органов власти каждого уровня (обеспеченная достаточным уровнем самостоятельности их бюджетов) за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность исходя из налогового потенциала соответствующей территории и заинтересованности в его наращивании, а также в эффективном расходовании бюджетных средств.

Надежность, предсказуемость, устойчивость и достаточная эффективность системы методов оказания финансовой помощи (межбюджетных трансфертов и других финансовых регуляторов). Догосрочная политика государственного регулирования в бюджетной сфере дожна быть направлена на создание условий экономической самодостаточности субъектов Федерации посредством эффективного обращения и перераспределения финансовых ресурсов с целью обеспечения последовательного развития экономического потенциала регионов, стимулирования инвестиционной и предпринимательской активности в них, а также возможностей более поной реализации функций федеральных, региональных государственных органов и органов местного самоуправления по предоставлению населению общественных благ и услуг.

13) Разработанные в процессе диссертационного исследования концептуальные положения теории функциональных бюджетов, трансформированные в условия бюджетной системы федеративного государства позволили, сформулировать следующие критериальные требования к формированию модели бюджетного федерализма.

Во-первых, распределение доходного потенциала бюджетной системы дожно осуществляться в соответствии с ресурсоемкостью каждого уровня бюджетной системы, исходя из принципа самодостаточности бюджета соответствующего уровня. Оценка ресурсоемкоеЩ дожна строиться на анализе движения всех финансовых потоков региона с учетом системы критериев, характеризующих уровень самодостаточности составляющих элементов бюджетных ресурсов регионов.

Во-вторых, распределение расходных бюджетных пономочий по уровням бюджетной системы как метод реализации функции бюджетного обеспечения дожно осуществляться исходя из оценки сопряженности ресурсоемкости предоставляемых услуг каждым уровнем власти и затра-тоемкостью их потребления.

В-третьих, Проблема сопряженности ресурсоемкости предоставления государственных услуг и затратоемкости их потребления в условиях федеративного государства дожна рассматриваться не только в рамках динамических характеристик макроэкономической ситуации государства, но и в аспекте федеративного устройства государства, предполагающего анализ процессов взаимодействия методов бюджетного регулирования между тремя уровнями власти: федерацией, субъектами Федерации и органами местного самоуправления по поводу перераспределения бюджетных пономочий.

В-четвертых, балансировка бюджетной системы дожна осуществляться на основе равенства характеристик ресурсоемкости бюджетных услуг и затратоемкости их потребления на каждом уровне бюджетной системы и в диапазоне поного экономического цикла. Для нормального функционирования всей бюджетной сферы совокупное сальдо расширенного консолидированного бюджета дожно быть положительным. Это и есть реальный критерий макроэкономической сбалансированности. Ориентировка же только на профицит федерального бюджета как раз и является тем фактором, который дестабилизирует макроэкономическую сбалансированность.

В-пятых, балансировка бюджетной системы дожна осуществляться на основе равенства характеристик ресурсоемкости бюджетных услуг и затратоемкости их потребления на каждом уровне бюджетной системы в диапазоне поного экономического цикла. Для нормального функционирования всей бюджетной сферы совокупное сальдо расширенного консолидированного бюджета дожно быть положительным. Это и есть реальный критерий макроэкономической сбалансированности. Ориентировка же только на профицит федерального бюджета как раз и является тем фактором, который дестабилизирует макроэкономическую сбалансированность.

В-шестых, механизмы такой балансировки лежат в плоскости взаимодействия методов вертикального и горизонтального бюджетного выравнивания и реализуются посредством: системы оказания финансовой помощи; активизации способов повышения отдачи от использования государственной собственности; концентрации межрегиональных финансовых ресурсов в специальных резервных фондах межбюджетного регулирования.

14) Проведенный анализ влияния действующей в России модели бюджетного федерализма на динамику развития регионов Российской Федерации свидетельствует о достаточно четкой тенденции усиления экономической дифференциации российских регионов за годы реформ. При этом проявляется несколько опасных тенденций.

Во-первых, чрезмерная концентрация экономического потенциала и бюджетных доходов в небольшом количестве регионов в столь обширной стране, как Россия, грозит в перспективе превратить большую ее часть в лэкономическую пустыню.

Во-вторых, чрезмерная концентрация экономической мощи в немногих регионах изменяет сам характер межрегиональных экономических взаимодействий. Регионы, находящиеся в зоне экономического бедствия, постепенно выпадают из системы межрегионального обмена, становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов. Это приводит к появлению разрывов в рыночном пространстве, прогрессирующей дезинтеграции.

В-третьих, определенная несогласованность политики в рамках субъектов Федерации усиливает межрегиональную дифференциацию. Консервация подобного перераспределения противоречит идее восстановления межрегиональной экономической интеграции, конвергенции в пространственном аспекте, рациональному освоению и развитию территории страны, поддержания социальных стандартов.

На этом фоне нарастают горизонтальные бюджетные диспропорции, усиливается дифференциация регионов по бюджетным возможностям и потребностям, что делает необходимым выработку подходов к решению проблем горизонтального выравнивания разных звеньев бюджетной системы.

Одна только политика бюджетного перераспределения недостаточно эффективна для противодействия подобному перераспределению. Необходимо допонить ее активной политикой федерального центра по реализации приоритетов экономического роста и структурной политики в региональном аспекте.

15) Исследования, проведенные в диссертационной работе, позволили сделать вывод о том, что изменение целевой направленности бюджетной политики дожно осуществляться в системе накопление капитала - расширение спроса - рост производства, занятости - рост бюджетных доходов и расходов - сокращение бюджетного дефицита - снижение инфляции.

В аспекте нормализации движения финансовых потов это, прежде всего необходимость активизации бюджетной политики в целях формирования потенциала развития посредством переключения денежных потоков в реальный сектор. Это может быть обеспечено только на базе пересмотра концептуальных подходов к определению механизмов формирования доходной и расходной частей бюджетов с учетом побудительных мотивов и стимулов, усиливающих склонность предприятий к накоплению капитала; расширением государственного заказа и государственного спроса, особенно на товары и услуги инвестиционного характера; последовательное проведение уже начатой государственной политики повышения заработной платы работающего населения.

16) Концепция функционального бюджета, сформулированная в первом разделе диссертационного исследования, позволяет подойти к решению проблем перераспределения финансовых потоков по уровням бюджетной системы с принципиально новых позиций.

В основу методологии анализа эффективности бюджетной системы были положены соотношения количественных характеристик функций бюджета финансового обеспечения и финансового регулирования (индексов налоговой нагрузки, удельного налогового потенциала, а также потенциала государственного потребления и удельной себестоимости государственного потребления). Для прогноза масштабов перераспределения предоставляемых государством бюджетных услуг по уровням бюджетной системы можно также использовать схему, которая бы учитывала зависимость масштаба предоставляемых государством бюджетных услуг от удельных характеристик бюджетного финансирования.

Однако при этом характеристика бюджетной самоокупаемости каждого уровня бюджетной системы (или каждого регионального бюджета) дожна быть допонена характеристиками их бюджетной самостоятельности.

Информационной базой для измерения бюджетной самостоятельности регионов является условный баланс финансовых потоков между регионом и федеральным бюджетом.

В процессе данного исследования разработанная методика расчета такой системы критериальных показателей, позволяющих не только структурировать финансовые потоки внутри субъекта Федерации, но и проводить сравнительную оценку финансовой самодостаточности регионов. Коэффициент самодостаточности региона представляет собой по существу сводный показатель следующих критериальных коэффициентов: коэффициента бюджетной обеспеченности; коэффициента маневренности собственными финансовыми ресурсами; коэффициента мобильности финансовых ресурсов; коэффициента финансовой зависимости и коэффициента финансовой устойчивости.

17) Анализ баланса финансовых потоков между Центром и регионами на базе этой системы критериальных коэффициентов дает принципиально новое представление о финансовой ситуации в субъектах Федерации и позволяет сделать следующие выводы.

Недостаточное внимание к развитию налогооблагаемой базы и, соответственно, бюджетного потенциала за счет повышения общего уровня налогоспособности хозяйствующих субъектов. В данном случае речь идет не о постоянно декларируемом снижении налоговой нагрузки, а о целевых механизмах, настроенных на сокращение масштабов перераспределения бюджетных потоков. Для этого необходимо переориентировать приоритеты бюджетного регулирования с выравнивания территорий по уровню обеспечения текущих бюджетных расходов на наращивание их собственного инвестиционного потенциала.

Сохранение высокого уровня субъективности при оценке минимальной достаточности собственных финансовых источников региональных бюджетов, а также определения основ перераспределения финансовых ресурсов.

Нерациональная структура налоговой системы, в которой сделан лупор на косвенное налогообложение, выступающее одним из главных факторов сдерживания развития и сокращения производства из-за подрыва его финансовой базы, причем отрицательное действие этого фактора в воспроизводственном аспекте не только недооценивается и не ослабляется, но даже усиливается.

Недостаток объемов государственных инвестиции направленных в инфраструктуру рынка, который приводит по существу к деформации структуры общественного капитала. Образование валовых сбережений все меньше связано с производством и все больше опирается на перераспределение доходов. Все это усиливает несбалансированность между валовыми сбережениями и потребностью в финансировании инвестиций из бюджета.

На протяжении трех последних лет активно формируются налоговые ножницы, характеризующие процесс перекачки налогового потенциала страны в федеральный бюджет. Причем интенсивность этого процесса настолько велика, что становится угрожающей для бюджетной системы в целом.

Несмотря на то, что существенная часть расходов федерального бюджета имеет региональную привязку, существенного влияния на региональную политику эти расходы не оказывают. При этом ни Правительство РФ, ни получатели бюджетных средств не несут реальную ответственность как за привязку производимых расходов к четко определенному конечному результату, который дожен быть достигнут за счет этих расходов, так и за достижение результата, послужившего обоснованием расходов. Как следствие, такая система не имеет ни внутренних ограничителей для роста потребности в бюджетных расходах, ни стимулов для повышения их эффективности.

Многочисленность бюджетных программ, их существенная дифференциация по степени значимости и, в конечном итоге, очень незначительная доля расходов, направляемых на их финансирование, свидетельствует о том, что до сих пор так и не удавалось создать эффективный механизм программного финансирования важнейших приоритетов.

18) Проблема самодостаточности и самообеспеченности регионов решается, прежде всего, на путях поиска оптимальной отдачи самого главного компонента экономических отношений - отношений собственности. Поэтому приоритетной целью бюджетного регулирования логически дожно стать выравнивание способности региона к самообеспечению и саморазвитию на базе активного использования потенциалов всех форм собственности.

Предложенная методика формирования и использования резервного фонда межбюджетного регулирования, создаваемого на уровне Федеральных округов является принципиально новым подходом к росту доходного потенциала региональных бюджетов. Поскольку в данном случае речь идет не о перераспределении налогового потенциала, а о реальном рыночном приращении государственной собственности, находящейся во владении, распоряжении и пользовании органов власти субъектов Федерации. Использованные свойства наращения и приведения потоков рентных платежей в методике формирования резервного фонда межбюджетного регулирования позволяет совершенно по новому строить взаимоотношения субъектов Российской Федерации по поводу формирования и использования средств резервного фонда.

Перспектива реформирования действующей модели бюджетного федерализма в России видится в единой увязке цели бюджетного федерализма - как компромисса интересов федерации и ее субъектов, основанного на обеспечении условий саморазвития; собственности - как основы самообеспеченности регионального развития; налоговой политики как инструмента государственного управления собственностью.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Горегляд, Валерий Павлович, Москва

1. Федеральные правовые и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года Российская газета, 1993, 25 декабря, № 237.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ, Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3823.

4. Гражданский кодекс РФ Часть 1.Разд.1 //полный сборник кодексов РФ.- М.: Информэкспо. Воронеж, Издательство Борисова, 2000.-760 с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ М.: Финансы и статистика 1999;

6. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3825.

7. Федеральный закон от 31 декабря 1998 года № 192-ФЗ О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики. Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 1, ст.1.

8. Федеральный закон от 15.08.96 п. 115-ФЗ (ред. Ог 26.03.98) "О бюджетной классификации Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 07.06.96) "Собрание законодательства РФ", 19.08.96, п. 34, ст. 4030, "Российская газета", п. 159, 22.08.96.

9. Федеральный закон от 6 июля 1991 года № 1550-1 О местном самоуправлении. ) Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 34, ст. 1966.

10. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации . Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35, ст.3506.

11. Федеральный закон от 25 сентября 1997года №126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 39, ст.4464.

12. Федеральный закон от 17 декабря № 211-ФЗ Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 51, ст.6286.

13. Указ Президента РСФСР О мерах по либерализации цен от 3 декабря 1991 г. № 297. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 12, ст. 1953.

14. Постановление правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1003 "Об утверждении программы сокращения дефицита федерального бюджета на 1998 2000 годы".

15. Постановление правительства Российской Федерации от 28 августа 1997 г. N 1082 "О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему испонения федерального бюджета" (в ред. Постановления правительства РФ от 29.10.97 п. 1368.

16. Постановление правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений российской федерации в 1999 2001 годах".

17. Постановление Правительства РФ О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. Сборник законодательства РФ. 2001. №34.Ст.3503.

18. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 769 Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

19. Региональные правовые и нормативные акты

20. Закон г. Москвы О внесении изменений и допонений в ст.2 Закона г. Москвы О ставках и льготах по налогу на прибыль от 18 октября 1995 // Ведомости Московской городской Думы. 1996. № 1.

21. Закон г. Москвы " О бюджете города Москвы на 2001 год"от 27 декабря 2000 года N 41 (в ред. Закона г. Москвы от 06.07.2001 N 30) Ведомости Московской городской Думы. 2000 № 12

22. Постановление Правительства г. Москвы от 27 марта 2001 г. N 298-1111 "О предварительных итогах испонения бюджета города Москвы за 2000 год и мерах по реализации закона Города москвы от 27 декабря 2000 года п 41 "О бюджете города Москвы на 2001 год".

23. Закон Сахалинской области " Об областном бюджете Сахалинской области на 2001 год" от 30 декабря 2000 года N 236 (в редакции Закона Сахалинской области от 09.07.2001 N 267)

24. Закон Сахалинской области " О внесении изменений и допонений в закон Сахалинской области "о бюджетном процессе в Сахалинской области" от 13 июня 2001 года N 259

25. Закон Тюменской области "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования город Ялуторовск отдельными государственными пономочиями" от 26 сентября 2001 года N 407

26. Закон Ставропольского края " Об испонении краевого бюджета за 2000 год" от 20 июня 2001 года № 40-КЗ

27. Монографии, главы в монографиях

28. Абакин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год/РАН.

29. Ин-т экономики.-М., 1997.-262 с.

30. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. Учебник. М., Аспект Пресс, 1995,- 330 с.

31. Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1995.- 112 с.

32. Баранова, К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во Дело и Сервис ,2000.-240 с.

33. Белая книга. Экономика и политика России в 1997 го-ду/А.Улюкаев,Л.Анисимова, С.Архипов и др.; Рук. авт. колектива Е.Гайдар; Ин-т экон. проблем переход. периода.-М., 1998.-176 с.

34. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. -М.:Изд-во МГУ, 1999.-269 с.

35. Бьюкенен Джеймс. М. Сочинения. Пер с англ. М: Таурус Аль1. Ц} фа. 1997. с.20.

36. Бюджет города/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Коро-стелева Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М., 1998.-142 с.-(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.;Ы 3)

37. Бюджетное устройство в Российской Федерации :Сб./Центр кон-ституц. исслед. Моск. обществ, науч. фонда; Ред.-сост. О.Б.Сидорович.-М.:1997.-88 с.

38. Бюджетные резервы региона/В.Ф.Воля, В.В.Голосов, А.Г.Куликов, Б.Е.Пеньков; Отв. ред. В.Ф.Воля.-М.,1997.-175 с.

39. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сб. обзоров/Федер. собр. РФ, Ком. Совета Федерации по делам федерации, Федератив. договору и регион, политике, РАН. ИНИОН; Отв. ред. Оскокова О.Б.-М.,1996.-80 с.

40. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. О системе оценки финансового потенциала регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. М., 1999 г.

41. Возрождение экономики России: путь в XXI век/ Логинов В.П., Курнышева И.Р., Соколов Ю.И. и др.; Отв. ред. Логинов В.П.; РАН. Инт экономики.-М.:Наука, 2000.-269 с.

42. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США:Материалы рос.-амер. семинаров/Агентство США по междунар. развитию; Сост.: Ю.И.Любимцев, Ш.Б.Мадд.-М.,1996.-304 с.

43. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., 1997

44. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество.- М.: Прогресс, 1969

45. Горегляд В.П. Проблемы организации бюджетного процесса в Российской Федерации. -М: Изд-во "Русская панорама" 1997.

46. Горегляд В.П. Воздействие бюджетной системы на общественное воспроизводство в рамках общей концепции экономического роста. -М:

47. Изд-во "Русская панорама" 2000.

48. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. -М: ЗАО "Издательство " Экономика", 2002 .

49. Горегляд В.П. Перспективы и тенденции, развития бюджетной системы Российской Федерации. М.: Издательство РАГС, 2002.

50. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности, ж. Экономист. 2000. - 4. Стр. 14-27

51. Городская собственность/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.,1998.-96 с.-(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая TeTp.;N 10).

52. Государственные и территориальные финансы: Учеб./Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Закревская Г.С., Кузнецов О.А.; Под общ. ред. Сергеева Л.И, -Калининград: Янтар. сказ,2000.-367 с.

53. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых щу стран. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1995.- 189 с.

54. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра.-3-е изд., перераб. и доп.-М.:Оригинал, 1997.-396 с.

55. Деньги, финансы и кредит в экономическом механизмеА под.ред. Рыбина В.И., Можайсковой И.В.- М.: Наука,1979.- 368 с.

56. Доходы и расходы бюджета/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Коростелева Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.,1998.-134 с.-(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая TeTp.;N 4).

57. Дубовский С.В. Закат гайдаро чубайсовского капитализма// Независимая газета № 66 (1637) от 15 апреля 1998 г.

58. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций/МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. экономики социал. сферы,-М.:Теис, 1998.-193 с.

59. Заемные средства/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.Д998.-66 с.-(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая TeTp.;N 9).

60. Информационные технологии в финансовой системе/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др,-М.,1998.-92 с.-(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая TeTp.;N 17).

61. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Т. 1,2. М. Экономика, 1993

62. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

63. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента.-М.: Финансы и статистика,2000.-237 с.

64. Комментарий к бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) /Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. и др.; Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В.-М.:ЮРАЙТ,1999.-221 с.

65. Контроль в финансовой системе/Авт. колектив; Под ред. Бобры-шева Д.Н., Коростелева Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.,1998.-112 с.

66. Кугаенко А.А. Белянин М.П. Налоги: Кто? Кому? Сколько? М.Прометей, 1993, с.274-277.

67. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма: Проблемы формирования открытого о-ва в России/Ин-т "Открытое общество".- М.:Магистр,1997.-48 с.

68. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика гос. регулирования территор. развития/Рос. фонд правовых реформ, Фонд правовых проблем федерализма и мест, самоупр.-2-е изд., стерео-тип.-М.:УРСС,1999.-366 с.

69. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990,

70. Мак Кинзи энд Компани, Инк. Экономика Росси: рост возможен. Исследования производительности ключевых отраслей. М., 1999, с. 1-3

71. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика 1992.

72. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е. и др.Реструктуризация угольной промышленности. (Теория. Опыт. Программы. Прогноз). М., 1996, С.64

73. Микульский К.И. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования российского общества. Аналитический вестник №8(75) Совета Федерации. М.,1998. - 52 с.

74. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах Запада: Обзор/РАН. ИНИОН.-М., 1993.-35 с.

75. Местные колективы во Франции: расходы и бюджетная практи-ка/Фр. орг. техн. сотрудничества.-2-е изд.- М.: Экономика: Нац. центр подготовки территор. кадров, 1993.-100 с.

76. Местные финансы: Опыт европ. государств.Вып.1/Аршинова В.И., Бобрышев Д.Н., Завитаева О.В. и др.; Под ред. Бобрышева Д.Н.; Моск. ВШУ Центр соврем, упр. и др.-М.:Полиграф-Сервис,1997.-194 с.

77. Мировой банк / Общ. ред. С.И.Кумок; АОЗТ "Моск. Фин. Об-ние". М.: МФО, 1994.-254 с.

78. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика М.: МГУ, 1994, с. 421.422

79. Общая теория финансов: Учеб. для вузов/Под ред. Дробозиной Л.А.-М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1995.-255 с.

80. Очерки теории переходной экономики/Гос. ком. РФ по высш. образованию, Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов; Сост. и науч. ред. А.И.Муравьев, А.И.Попов.-СПб.: Изд-во СПбУЭФ,1995.-242 с.

81. Перло В. Неустойчивая экономика.- М.: Прогресс, 1975, с. 178.

82. Пешин H.JI. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Науч.-практ. пособие/Фонд правовых проблем федерализма и мест. самоупр.-М.: Формула права,2000.-442 с.

83. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1989

84. Письменная Н.Е. Реформирование финансовой системы в рыночных условиях/Науч. ред. Мацкуляк И.Д.-М.:ИнДел,1999.-125 с.

85. Планирование и финансовая политика/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.,1998.-122 с.-(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.;Ы 2)

86. Политика финансирования местных органов власти в Великобритании/РАН. ИНИОН; Авт. реф. Черноморова Т.В.-М.Д994.- 128 с.

87. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики.\Рук.авт.кол.Д.С.Львов. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 793 с.

88. Починок А.П. Экономическое развитие регионов и налоговая политика в Российской Федерации // Экономические реформы в регионах Российской Федерации. М.: Институт современной политики, 1998. С.135.

89. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. - 549 с.

90. Республика Татарстан: формула финансового здоро-вья.Т. 1/Абсалямов Р., Агафонова М., Алаев Ю. и др.; Федер. служба России по финансовому оздоровлению и банкротству и др,-Казань:Образование,2000.-263 с.

91. Реформы и обеспечение экономического роста в России: Сб./РАТС при Президенте РФ. Каф. конкрет. экономики и финансов; Под общ. ред. А.В.Бачурина.- М.: Изд-во РАГС, 1998.-136 с.

92. Ривал Б. Основные положения американской системы муниципальных финансов/Nat. dem. inst. for intern. affairs.-B.M.,1992.-6 с.

93. Россия и фискальная децентрализация /Под ред. Валих.К.- М.: Изд. Всемирного банка, 1994.- 46 с.

94. Савенков В Н Ценные бумаги в России. М., 1998. С. 96

95. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1,2. М.: НПО Агон ВНИИСИ, 1992.

96. Савицкий K.J1., Перцев А.П., Капитан М.Е. Инструментарий инвестора. Финансовые инструменты колективных инвесторов. М.: ИН-ФРА-М, 2000,- 127103. с.Сакс Д. Рыночная экономика и Россия.-М.Экономика, 1994.-331 с.

97. Сергеев Л.И. и др. Финансы отраслей и предприятий регионов: Учеб./Сергеев Л.И.,Мнацаканян А.Г.,Сергеев Д.Л.- Калининград: Янтар. сказ,2000.-348 с.

98. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. 12 кн.-М.:Эконом, 1993

99. Стрик Дж. Государственные финансы Канады:Пер./Под общ. ред. Кудрина А.Л., Дзгоева В.Д.; Науч. ред. Слепов В.А.-М.Экономика, 2000.-399 с.

100. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике.- М.: ИНИОН РАН,1998.-335 с.

101. Учет и отчетность в финансовой системе/Авт. колектив; Под ред.Бобрышева Д.Н., Коростелева Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.,1998.-78 с.-(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.Ы 7).

102. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых пото-ков/Моск. центр Ин-та "Восток-Запад"; Рук. авт. колектива, науч. ред. Лавров А.М.-М.:Диалог-МГУ, 1999.-218 с.

103. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. -М.:МАКС Пресс,2001.- 320 с.

104. Финансовая система и стратегия развития города/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.,1998,-166 с.-(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.;Ы 1).

105. Финансовая стабилизация в России/ Ин-т экон. анализа; Отв. ред. Иларионов А., Сакс Дж. М.: Прогресс- Академия, 1995.-235 с.

106. Финансовые пути России: программы, концепции, технологии/Гильдия финансистов; Сост.: Любимцев Ю.И., Корнилов В.А.; Науч. ред. Любимцев Ю.И.-М.,1998.-262 с.

107. Финансовый и фондовый рынки/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Росляка Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.,1998.-148 с.-(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.;Ы 11).

108. Финансы административного округа/Авт. колектив; Под ред. Бобрышева Д.Н., Коростелева Ю.В.; Мэрия Москвы и др.-М.,1998.-94 с,-(Программа "Финансовая система города в соврем, условиях". Рабочая тетр.;Ш8).

109. Фридман М., Хайек Ф. О свободе. М.: Институт Като, 1985).

110. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации/РАН. Ин-т систем, анализа, Администрация Том. обл. Эксперт. -аналит. центр.-М., 1998,-105 с.

111. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Изменение роли государства в экономике: догмы рынка и российские реалии/Под ред. J1.A. Писарен-ко.-М.:УРСС,1998.-117 с.

112. Эклунд Клас Эффективная экономика : Шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них : Пер. со швед. М.: Экономика, 1991.-349 с.

113. Эрхард Л. Благосостояние для всех.- М.: Начала Пресс, 1991.

114. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. направлениям и специальностям/Гос. ун-т. Высш. шк. экономики.-М.:ГУВШЭ,2000.-365 с.

115. Bahl R. Fiscal Decentralization: lessons for South Africa.- Freidrich-Ebert-Stiftung. 1996. P.49-66

116. R.A.Musgrave, P.B.Musgrave. Public Finance in Theory and Practice. McGraw-Hill. New-York: 1959

117. Musgrave R.A.,P.V. Public Finance in Theory and Practice, Third Edition. International Student Edition,London: McGraw-Hill International Book Company: 1980.- 223 c.

118. Gyrard Marcou Professeur a FUniversite Paris I Pantheon-Sorbonne Directeur du GRALE,Les relation budgetaires entre les regions et les communes dans la federation de Russie. Moscou,2000- 113 c.

119. Buchanan J.M. Budgetary Bias in Post-Keynesian Politics.-in Deficits.-N.Y., 1987.-180 c.

120. Учебники, методические и аналитические пособия

121. Бессон Ж.-Л. Деньги и финансы: Учеб. пособие: Пер. с фр./ Гре-нобл. ун-т им. Пьера Мендеса Франса, Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. др. М.: Изд-во РАГС,1996.-160 с.

122. Бобрышев Д.Н. Финансовая система города в современных усло-виях(учебная программа и метод обучения руководителей)/Мэрия Москвы и др.-М.:1998.-92 с.-(Программа "Финансовая система города в соврем. условиях").

123. Брайчева Т.В. Государственные финансы,- СПб:Питер,2001.-288с.

124. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям/ Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В.- М.:Юрайт, 1999.-621 с.

125. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития: Учебное пособие.- М.: РАГС, 1996.-161с.

126. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие.- М.: Издательский дом "Дашков и К",2001.-276 с.

127. Гребнев J1.C., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ: Учебник.- М.: Вита-Пресс,2000.-432 с.

128. Финансы, налоги, кредит. Учебник.Юбщ.ред. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. М.: РАГС, 2001.- 546 с.

129. Экономика: вводный курс Микроэкономика. Институт Всемирного банка, Министерство общего и профессионального образования РФ. Московское представительство ИВБД999. С.242

130. Статьи в журналах и сборниках научных трудов

131. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Рос. экон. журн.-1999.-Ы З.-С. 19-25.

132. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам // Финансы.-2000.-Ы 7.-С. 23-25.

133. Ассекритов С. и др. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению/Ассекритов С., Широкобокова В., Симонян А. // Экономист.- 2001.-N 1.-С. 57-65.

134. Афанасьев Мст. Предпосыки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопр. 3kohomhkh.-2000.-N 11.-С. 91-103.

135. Балацкий Е.В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика.-2000.-N 1.-С. 3-14.

136. Баринов. В. Субфедеральные облигационные займы: пути размещения за рубежом // Рынок ценных бумаг, № 18, 1997, С. 5 8

137. Барский А. и др. Финансовая база местного самоуправления/Барский А., Данков А., Микулин М. // Вопр. экономики.-1999.-Ы 3,-С. 33-41.

138. Белоусов Р. Опыт России по стабилизации денег и финансов // Пробл. теории и практики ynp.-2000.-N 6.-С. 117-120.

139. Белоусов Р.А. Опыт стабилизации бюджета и денежного обращения//Финансы.-1998.-Ы 11.-С. 53-55.

140. Бетин О. Бюджетный федерализм и казначейская система неотъемлемые составляющие государственной политики // Федерализм. -1998.-N 2. -С. 161-176.

141. Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема // Мировая экономика и междунар. отношения.-1998.-М 8.-С. 62-68.

142. Ботинова О.В. Сравнительно-правовой анализ стадий рассмотрения и утверждения федерального бюджета ФРГ и России // Юрид. мир.1998.-N11-12.-C. 48-53.

143. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы.-2000.-N5.- С. 12-15.

144. Борисов Я.Е. Бюджетный федерализм в Канаде // Журн. рос. права.1999.-N 9.-С. 144-149.

145. Братчикова Н.В. Внебюджетные фонды правоохранительных органов // K)pHCT.-1999.-N 1.-С. 2-6.

146. Бут П. Процесс бюджетного федерализма: несколько уроков канадского опыта // Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". // Московское отделение Российского научного фонда.-1995. с. 1-112

147. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы.-2001 ,-N 1.-С. 59-61.

148. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. 2000. № 9. С.54-60.

149. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2002 год" // Рос. газ.-2001. 24 апр.

150. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. Концепция формирования системы оценки налогового потенциала // Вестник экономики. М., 1999 - №16.

151. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. О построении системы оценки налогового потенциала // Вестник экономики М., 1999-№20.

152. Волобуев В. Бюджетная политика США в 80-90-е годы // Мировая экономика и междунар. отношения.-1998.-К 12.-С. 100-110.

153. Воловик Е. Глобализация экономики и ее влияние на национальные бюджеты // Пробл. теории и практики ynp.-1999.-N 5.-С. 41-45.

154. Воронин А., Беляков С. Вопросы совершенствования финансирования высшего образования // Финансы. 1998. №9. С.16-21.

155. Воронин Ю. Государственный финансовый контроль в социальной сфере // Экономист. 2001. №1. С. 18-22.

156. Герасименко Н.В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения //Журн. рос. npaBa.-2000.-N 5/6.-С. 138-144.

157. Глазьев С. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету-2001? // Рос. экон. журн.-2000.^ 9.-С. 3-16.

158. Голик Ю. и др. Федерализм в контексте современности/Голик Ю., Карасев В., Эпштейн А. // Федерализм.-1999.^ 4.-С. 79-106.

159. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист.-2000.-N 5.-С. 53-60.

160. Горегляд В.П. Влияние огромно, ответственность слаба. -Москва, // Российская Федерация, 1998, № 26 0,15

161. Горегляд В.П Бюджет, власть, общество, В кн. Власть и нравственность: согласие благополучие, безопасность -Москва, Изд. "Славянский диалог", 1997, стр. 45

162. Горегляд В.П. (И.Подпорина) Бюджетный кризис и пути его преодоления. -Москва, // Российский экономический журнал, 1996, №10, стр. 23-34

163. Горегляд В.П. Бюджет, нравственность, власть Москва, // Российская Федерация, 1996, № 6, стр. 24-26

164. Горегляд В.П. Как рассматривать и утверждать бюджет ? -Москва, // Экономический вестник, 1996, № 3 стр.28-39.

165. Горегляд В.П., Гончар Н.Н. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы, -М:, // "Экономический вестник", 1995, №2 стр. 12-19

166. Горегляд В.П. Федерализм и бюджет. М:, // Диалог 1995, №7 стр. 14-21.

167. Горегляд В.П. Бюджетную политику надо регулировать. -Москва, //Финансовый контроль, 2002 г. № 3 стр. 56- 60.

168. Горегляд В.П. Бюджетная система и экономический потенциал страны. Москва, // Вопросы экономики, № 5 2002

169. Горегляд В.П. Основные направления современной бюджетной политики. -Москва, // Ресурсы регионов России, 2000 г. № 1, стр. 9-24.

170. Горегляд В.П. Стратегия развития или практика выживания -Москва, //Российская федерация сегодня, 2000 г. № 19, стр. 10-11

171. Горегляд В.П. Проект федерального бюджета 2000 г.: взгляд сквозь призму анализа баланса интересов центра и регионов. -Москва, Научный журнал "Новое поколение", №1, том 4, осень 1999 г., стр. 1-23

172. Горегляд В.П. Финансовые проблемы региональной политики в России Москва, //Федерализм № 4, 2002 г. стр.5-19

173. Горегляд В.П. Взаимоотношения бюджета и финансового сектора экономики Москва, // Экономист № 11, 2002 г. стр. 12-26

174. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса Москва, // Финансы № 10, 2002 г. стр. 14-19

175. Горегляд В.П. Старая концепция нового бюджета Москва, // Вопросы экономики, № 10, 2002 г. стр. 8-19

176. Горегляд В.П. Допонить рыночное регулирование организующим воздействием государства Москва, // Банковское дело в Москве № 10, 2002 г. стр. 4-9

177. Горегляд В.П. Бюджет внушает оптимизм Москва, // Банковское обозрение № 10, 2002 г. стр. 8-9

178. Горегляд В.П. Банковская система в государственной стратегии экономического развития России. Москва, // Аналитический банковский журнал № 9, 2002 г. стр. 7-12

179. Горегляд В.П. Послевкусие демократии. Москва, ж. Родина № 9 2002 г. стр. 4-11

180. Горегляд В.П. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии. -Москва, // Федерализм № 1, 2002 г. стр. 61-85

181. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Эко-номист.-2000.-Ы 4.-С. 14-27.

182. Дейкин А.И. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка // США. Экономика, политика, идеология.-1998.^ 5.-С. 1832; N 6.- С.- 32-43.

183. Дейкин А.И. Экономика США после "эпохи бюджетных дефицитов" // США-Канада. Экономика, политика, культура.-2000.-М 1.-С. 1637; N2.-С. 16-36.

184. Дмитриев М.Э. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. №2.

185. Дмитриева И.Н. Бюджеты развития: опыт США // Финансы,-1998.-N 11.-С. 49-52.

186. Дождеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов // Пробл. теории и практики упр.-2000.-N 4.-С. 73-77.

187. Доронина Т.В. Фискальный федерализм и регулирование экономики регионов // Реформы и обеспечение экономического роста.-М., 1998.-С. 78-82.

188. Дьяконова JI.A. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе // Финансы. 1999.№ 12. С.9-11.

189. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998.№ 8. С.6-9.

190. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопр. экономики.-1998.-N 10.-С. 35-58.

191. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 годах//Вопр. 3kohomhkh.-1998.-N 2.-С. 22-36.

192. Караваева И.В. Законодательная база формирования местных бюджетов в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Юрид. мир.-1998.-N 7.-С. 42-45.

193. Кармоков X. Бюджетный федерализм и экономический рост // Фе-дерализм.-1998.^2.-С. 9-24.

194. Кирдина С. Направления модернизации бюджетного федерализма в реформируемой политической системе России // Федерализм.-1999.-М 4.-С. 67-78.

195. Клейн Р. Глобализация: вызов национальным экономикам // Проблемы теории и практики управления. 1998.-№ 6.-С.44-49.

196. Клоцвог Ф. Н. и др. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России/Клоцвог Ф. Н.ДСушникова И.А., Чернова Л.С. // Пробл. прогнозирования.-1999.-N 2.-С. 49-63.

197. Коков B.C., Любимцев Ю.И. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. 1995. №10. С. 4-12.

198. Комлев С. Канада: замедление развития // Мировая экономика и междунар. отношения.-1999.-N 12.-С. 90-93.

199. Корелин А.П. С.Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца XIX начала XX века // Отеч. история.-1999.-N З.-С. 4264.

200. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации // Журн. рос. npaBa.-2000.-N 11.-С. 44-50.

201. Крутышев А.В. Правовое регулирование деятельности бюджетных и внебюджетных фондов //Журн. рос. права.-1998.-N 8.-С. 121-124.

202. Кузнецова О. и др. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации/Кузнецова О., Лавров А., Давид Я. // Бюджетное устройство в Российской Федерации.- М., 1997.-С. 45-73.

203. Кузнецова О. и др. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг./Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. //Вопр. 3kohomhkh.-2000.-N 10.-С. 49-73

204. Кузнецова О., Улюкаев А. Финансовые взаимоотношения Москвы и федерального бюджета//Вопр. экономики.-1999.-Ы 12.-С. 55-65.

205. Лавров А., Трунов С. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. №11.

206. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных 6yMar.-1999.-N 5.-С. 38-54.

207. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

208. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма//Вопр. 3kohomhkh.-2000.-N 1.-С. 71-87.

209. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы // Экономист.-2000.-N З.-С. 64-70.

210. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист.-2000.-Ы 6.-С. 21-33.

211. Любимцев Ю.И. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса.// Экономист, 2000,№12. С.47-54

212. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопр. экономики.-1999.-Ы З.-С. 21-32.

213. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы //Экономист. 1999. № 12. С.38-46.

214. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания// Финансы и кредит.-2000.-Ы 1.-С. 13-21.

215. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы.-2000.-N З.-С. 7-9.

216. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопр. экономики.-1998.-Ы 11.-С. 4-19.

217. May В., Новиков В. Федерализм, экономика и конституция // Российский федерализм: конституционные предпосыки и политическая реальность. -М., 2000.-С. 121-148.

218. Межбюджетные отношения важнейший фактор кредитоспособности субъектов РФ: Интервью с В.Христенко // Рынок ценных бумаг.-1999.-N 5,- С. 32-34.

219. Морозов А. Актуальные проблемы бюджетного процесса в России и подходы к их решению // Бюджетное устройство в Российской Федерации. -М., 1997.-С. 25-44.

220. Нечай А.А. Использование международных трансфертов: сравнительно-правовой анализ//Журн. рос. npaBa.-2000.-N 1.-С. 82-93.

221. О бюджетной политике на 2000 год: Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Правительству РФ // Финансы.-1999.-N 5.-С. 3-7.

222. О бюджетной политике на 2001 год на среднесрочную перспективу: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Финансы.-2000.-N 7.-С. 3-6.

223. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами // Экономист.-1998.-Ы 5.-С. 55-60.

224. Пансков В. Бюджет-2001 чреват серьезными экономическими и социальными колизиями // Рос. экон. журн.-2000.-Ы 10.-С. 3-10.

225. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений //Рос. экон. журн.-1998.-Ы 11-12.-С. 64-77.

226. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года// Финансы.-1998.-Ы 5.-С. 3-6.

227. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Рос. экон. журн.-2000.-N 2.-С. 1728: табл.

228. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист.-1998.-Ы 6.-С. 14-23.

229. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы.- 1999.-N 10.-С. 17-20.

230. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности // Российский экономический журнал 1999. №11-12. с.71-75.

231. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Фина-HCbi.-1998.-Nl.-С. 7-11.

232. Пронина Л.И. Законодательное регулирование местных финансов в Федеральном законе "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // Юрид. Mnp.-1999.-N 5-6.-С. 20-29.

233. Пронина Л.И.Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления // Юрид. MHp.-2000.-N 4.-С. 10-17.

234. Пронина Л.П. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. -2000.-N 1. -С. 14-17.

235. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ.-2001.-4 апр. -С. 3-4.

236. Пушкарева В.М. Либеральный поворот налоговой политики в России // Финансы. 2001. №1. с.26.

237. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста:(доклад Всемирного банка) // Вопр. экономики.-2000,-N З.-С. 4-45.

238. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) // Вопросы экономики. 2000. № 10. с. 27-117

239. Сабуров Е. и др. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения/Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. // Вопр. экономики,-2000.-N 1.- С. 56-70.

240. Селюков А.Д. Пути реализации бюджетных прав органами местного самоуправления // Муницип. мир.-1998.-N 1.-С. 41-46.

241. Серков Б. Вопросы реформирования системы испонения расходов федерального бюджета // Федерализм.-1998.-Ы 2.-С. 151-160.

242. Соколова И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники формирования // США-Канада. Экономика, политика, культура.-2000.-N 6.-С. 77-91: табл.

243. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы.-2000.-N 2.-С. 8-9.

244. Тучак Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне//Экономист.-1998.-N 11.-С. 72-76.

245. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопр. 3kohomhkh.-1998.-N З.-С. 4-17.

246. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.,1998 г., стр. 188.

247. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков // Федерализм.-2000.-М 1.-С. 105-132.

248. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопр. 3kohomhkh.-2000.-N 8.-С. 4-14.

249. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы.-1999.-N 5.-С. 12-16.

250. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы.-2001 .-N З.-С. 3-7.

251. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы.-1999.-N 2.-С. 3-9.

252. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений//Вопр. экономики.-1998.-N 10.-С. 127-138.

253. Хурсевич С., Сибиряков С. Способы реорганизации механизмов не денежного испонения бюджетов // Рынок ценных 6yMar.-1999.-N 5.-С. 76-80.

254. Хурсевич С.Н. Парадоксы реформы жилищно- коммунального хозяйства// "Финансы" № 12,1997. С.7-9

255. Хурсевич С., Сибиряков С. Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов // Федерализм.-1999.-N З.-С. 175186.

256. Чичелев М.Е. О реструктуризации бюджетной системы // Финансы. -1999.-N 5.-С. 21-23.

257. Шакуум М.А. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал, № 7, 1999

258. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России // Вопр. статистики.-1999.-N 9.-С. 60-64: табл.

259. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. № 1. с.24-34

260. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы.-2000.-N 2.-С. 12-14.

261. Ясин Е. Поражение или отступление? // Вопросы экономики. 1999. №2. с.21.

262. Справочные аналитические и информационные издания, отчеты научных и консультационных исследований

263. Britain's Voluntary Organizations, 1993.2

264. Government Financial Statistics Yearbook. 1995.p. 44; 1997.p.6.

265. Human Development Report 1996. Washington. 1996. P. 64.

266. Human Development Report. 1997. P. 208, 215. r

267. OECD in Figures. 1996. p. 56-57.

268. OECD in Figures. 1996 Edition, p. 34-35.

269. Social Funds and Reaching the Poor. Edited by Anthony G.Bigio. The World Bank, Washington, D.C., 1998. P.125

270. Госкомстат России Россия в цифрах официальное издание Москва 2001 г.

271. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии 1997. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 1997. М.: Агентство экономической информации Прайм-ТАСС, -1997.277 с.

272. Доклад Центрального банка Российской Федерации от 17 сентября 1999 года О проблеме неплатежей в российской экономике и возможных путях ее решения

273. На пороге 21 века. Доклад о мировом развитии 1999V2000 г. М.: Издательство Весь мир,Всемирный банк,2000.- 288 с.

274. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации. Методические рекомендации. М.: Эдиториал УРСС, 2001,- 68 с.(Региональные финансы. Ред.A.M.Лавров; Вып.1)

275. Отчет об испонении бюджетов в Российской Федерации на 1 января 2001 г. (предварительные данные). Оперативный отчет Счетнойпалаты об испонении федерального бюджета за 2000 г.- М.: Главное управление федерального казначейства.

276. Социально экономическое положение Российской Федерации в 1998 году и первом полугодии 1999 года. - М., 1999

277. Социально-экономическое положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2000.-502 с.

278. Социально-экономическое положение России Государственный комитет Российской Федерации по статистике Москва 2001 год

279. Экспертное заключение Института экономики РАН на проект Федерального бюджета на 2002 г. и прогноз социально-экономического развития РФ в 2002 г. М., 1999. -73 с.1. Публикации в газетах

280. Горегляд В.П. Бездорожье (проблемы бюджетного финансирования дорожного строительства в РФ.) -Москва, газ. "Ведомости", 1 апреля 2002 г.

281. Горегляд В.П. Трансфертов недостаточно для повышения зарплат бюджетникам. -Москва, "Финансовые известия", 12 марта 2002 г.

282. Горегляд В.П. Бюджет для роста -Москва, газ. "Ведомости", 28 августа 2002 г.

283. Христенко В.П. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий // Российская газета. 2001.17 февраля.

Похожие диссертации

• Бюджетная система Российской Федерации и ее совершенствование на основе экономического моделирования финансовых процессов
• Формирование системы управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации в условиях переходной экономики
• Социальные приоритеты и направления организационного реформирования налоговой системы Российской Федерации
• Формирование расходов муниципальных бюджетов в условиях реформирования бюджетной системы
• Совершенствование разграничения расходных и доходных пономочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации