Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие внутрифирменного планирования геофизических исследований в нефтегазодобыче тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Белошицкий, Алексей Васильевич
Место защиты Тюмень
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие внутрифирменного планирования геофизических исследований в нефтегазодобыче"

На правах рукописи

БЕЛОШИЦКИЙ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

РАЗВИТИЕ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В НЕФТЕГАЗОДОБЫЧЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тюмень - 2003

Работа выпонена в Уфимском государственном нефтяном техническом университете

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Карпов Вячеслав Григорьевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Астафьева Марианна Павловна

кандидат экономических наук, доцент Дебердиева Елена Марсовна

Ведущая организация

Башкирский государственный университет

Защита состоится 11 декабря 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.273.07 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан л б ноября 2003

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

В.Г.Нанивская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Несмотря на значительную долю затрат нефтяных компаний при геофизических исследованиях процессов бурения и эксплуатации скважин (от 6 до 15% общих затрат), планирование таких исследований как в добывающих, так и в сервисных компаниях сегодня осуществляется без достаточно глубоких обоснований и выбора наиболее эффективных геофизических методов. В то же время от качества внутрифирменного планирования геофизических исследований скважин (ГИС) во многом зависят достоверность расчетов по определению возможных объемов добычи углеводородов, методов и стадий разработки нефтяных месторождений и других параметров. Можно отметить, что в настоящее время создалась резкая диспропорция между техническими достижениями в области производства ГИС и методами, применяемыми для их планирования.

Существующие методы планирования ГИС чаще всего сводятся к расчету первоначальной сметной стоимости традиционного набора (комплекса) геофизических методов и составлению графика их выпонения. Действительно, все показатели внутрифирменного планирования базируются на оценке стоимостных показателей ГИС и определению набора методов для решения конкретных проблем нефтяных компаний. Но при этом теоретически мало разработанными остаются методические вопросы определения стоимости ГИС, особенно в части расчета базовой заработной платы, накладных расходов и плановых накоплений, где сохранились подходы, принятые в 80-х годах прошлого столетия. Поэтому в диссертации основное внимание уделяется достаточно сложным вопросам выбора экономически привлекательных методов ГИС и способам расчета стоимости их выпонения.

Объект исследования - система методов планирования ГИС при бурении и эксплуатации скважин по основным экономическим показателям Ч объему и стоимости применяемых геофизических методов.

Предмет исследования - вопросы теории, методы и практика внутрифирменного планирования выбранного круга основ

БИБЛИОТЕКА С. Петербург и. -

1 оэ }ооЗкттао :

ских исследований нефтяных и газовых скважин.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в дальнейшем развитии методов и инструментов внутрифирменного планирования ГИС для выработки практических рекомендаций нефтяным и сервисным компаниям по выбору экономически обоснованных приемов и комплексов промысловой геофизики, а также расчету стоимости данных исследований. Достижение поставленной цели было связано с решением следующих задач:

- выявление экономико-организационных особенностей современных методов производства ГИС в различных геолого-технических условиях;

- совершенствование методических подходов к определению плановых затрат на выпонение геофизических исследований нефтяных скважин при существующем уровне развития рыночных отношений;

- применение современных методов планирования нестандартных комплексов работ в промысловой геофизике;

- апробация предложенных методов и инструментов внутрифирменного планирования основных экономических показателей производства геофизических исследований нефтяных и газовых скважин.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили отечественные и зарубежные разработки, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, действующие в настоящее время в области планирования и учета затрат. Для решения поставленных задач были использованы методы процессного и функционального подходов к моделированию затрат на выпонение ГИС, нейросетевые технологии моделирования вероятностных экономико-организационных систем управления сложными объектами. Базой для исследования послужили работы Я.Р. Адиева, В.Е. Андреева, JI.K. Анисовец, М.П. Астафьевой, P.M. Бугакова, P.A. Валиулина, В.Ф. Дунаева, М.Х. Газеева, Л.П. Гужновского, К.Н. Миловидова, В.Г. Нанивской, P.M. Нургалеева, В.В. Пленкиной, Э.А. Крайновой, В.Е. Тищенко, Н.Ш. Хайретди-нова, A.A. Шилова, В.Ф. Шматова, Ю.М. Юсима, других ученых и производственников.

Научная новизна работы заключается в развитии научно-методических подходов внутрифирменного планирования объемов и стоимости применяемых методов исследования скважин, как важнейшей части механизма управления геофизическими организациями. В диссертации получены следующие основные научные результаты, отражающие личный вклад автора в решение указанных задач:

- установлены и проанализированы экономико-организационные особенности выпонения геофизических исследований нефтяных скважин в различных геолого-технических и региональных условиях;

- предложены усовершенствованные способы расчета плановых затрат на выпонение ГИС, учитывающие состояние и изменения в уровне оплаты труда рабочих и специалистов геофизических предприятий на современном уровне развития рыночных отношений;

- предложены научно-обоснованные подходы к формированию прозрачных договорных цен на выпонение ГИС с учетом особенностей отражения в них живого и овеществленного труда, позволяющие нефтяным и сервисным компаниям более обоснованно рассчитывать величину стоимости выпонения основных видов геофизических исследований скважин;

- разработаны методика и агоритм расчета индивидуальных нормативов накладных расходов и плановых накоплений при выпонении ГИС в зависимости от сметной заработной платы основных испонителей (рабочих и специалистов геофизических и интерпретационных партий);

- разработана методика формирования информационной базы внутрифирменного планирования на основе нейросетевых технологий, которая позволяет выбирать экономически привлекательные комплексы ГИС с использованием в качестве критерия принятия управленческих решений минимума затрат на выпонение геофизических исследований.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они создают основу научного и практически-ориентированного инструментария внутрифирменного планирования геофизических работ при освоении

нии нефтяных и газовых месторождений.

Предложенные методы и подходы позволяют руководителям геофизических организаций, их плановым подразделениям и иным организациям, оказывающим геофизические услуги в нефтяной и газовой промышленности:

- определять обоснованные плановые показатели затрат на выпонение геофизических исследований нефтяных скважин, включая уточненные (прозрачные) значения расходов на оплату труда, накладных расходов и плановых накоплений, на современном уровне развития рыночных отношений в нефтяной и газовой промышленности;

- принимать экономически эффективные решения по составу комплексов геофизических исследований нефтяных скважин в различных геолого-технических условиях.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались и обсуждались на конференциях, имеющих международный, всероссийский и межрегиональный статус, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции Технолого-инструментальные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень (г. Тюмень, 2000 г.); на международной научно-практической конференции Инвестиции в Республике Башкортостан (г. Уфа, 2001 г.), в Башкирском научно-исследовательском и проектном институте нефти в 2001 г.; на Всероссийской конференции Деловой клуб разработчиков, изготовителей и потребителей геофизической научно-технической продукции в Ассоциации АИС в 2001 г.; на международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию башкирской нефти в ОАО Башнефтегеофи-зика в 2002 г. в Уфе; на международной научно-технической конференции Нефть и газ Западной Сибири в 2003 г. (г. Тюмень).

Структура и содержание диссертации построены на основании поставленной цели исследования и обусловлены его задачей и логикой. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованных публикаций и приложений.

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в девяти опубликованных работах общим объемом 5,2 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе проанализированы экономико-организационные особенности производства работ по геофизическим исследованиям нефтяных и газовых скважин при добыче углеводородов из пород-колеюгоров различного геологического возраста и литологического состава, в частности, в карбонатных и терригенных отложениях.

В анализе отмечается расширение в настоящее время методов проведения геофизических исследования скважин, основными задачами которых являются изучение строения, литологии, колекторских свойств и некоторые другие вопросы, достаточно хорошо решаемые с помощью традиционного набора методов. Основные сложности возникают при определении количественных физико-химических параметров продуктивных колекторов (коэффициентов пористости и глинистости) и оценки характера насыщения колектора углеводородами (коэффициентов нефтегазонасыщения), на которых базируется вся система показателей по разработке месторождений.

Установлено, что набор геофизических методов, применяемых в различных геолого-технических условиях, резко отличается друг от друга как по составу и объемам работ, так и стоимостным показателям. Например, стоимость радиоактивных методов, таких, как компенсированный нейтронный каротаж по тепловым и надтепловым нейтронам, в несколько раз превышает стоимость электрических методов геофизических исследований (измерение поля самопроизвольной поляризации, бокового и индукционного каротажа). Это обстоятельство предполагает необходимость проведения стоимостной оценки методов или комплексов ГИС с учетом достоверности получаемых результатов.

Не менее важными, но недостаточно экономически обоснованными, по мнению автора, являются существующие методы интерпретации полевых геофизических данных, так как большинство решений при интерпретации имеет вероятностный характер и достоверность геологических заключений часто зависит от квалификации, интуиции и опыта специалиста-интерпретатора.

Таким образом, основные недостатки существующих методов и инструментов внутрифирменного планирования ГИС заключаются в отсутствии экономически обоснованного подхода к выбору объективного (необходимого и достаточного) комплекса исследований скважин в заданных геолого-технических условиях и зависимости конечного результата от субъективных факторов при интерпретации полученных данных.

Во второй главе рассмотрены методические вопросы определения затрат на производство геофизических исследований скважин.

В настоящее время для определения стоимости геофизических исследований скважин на нефть и газ используются рекомендации сборника 49 единых районных единичных расценок (ЕРЕР) и Методические указания по расчету норм и расценок на геофизические услуги в скважинах на нефть и газ, введенные в 1998 году (МУ ГИС-98). На основании МУ ГИС-98, которые в дальнейшем будем называть Указаниями, разработаны производственно-отраслевые сметные нормы на геофизические услуги в скважинах на нефть и газ (ПОСН 81-2-49), которые являются обязательными для применения на территории Российской Федерации предприятиями, оказывающими геофизические услуги в скважинах на нефть и газ, независимо от форм собственности.

По Указаниям можно определить прямые затраты на выпонение ГИС. Причем величина расценок на выпонение геофизических исследований скважин в значительной мере зависит от затрат труда по ПОСН, среднемесячных окладов специалистов и тарифных ставок рабочих производственных партий и экспедиции (партии) интерпретации и машинной обработки. Затраты овеществленного труда при геофизических исследованиях скважин можно определить обычным ресурсным методом.

Основную сложность при использовании Указаний представляет собой расчет заработной платы работников, исходя из норм затрат труда, среднемесячных окладов специалистов и тарифных ставок рабочих производственных и интерпретационных партий. Месячные оклады и тарифные ставки в Указаниях определены следующим образом: оклады и тарифные ставки приняты по известному постановлению № 1115 от 17.09.86 г. с корректировкой на индекс соотношения четырехкратной минимальной зарплаты к минимальной оплате труда. Для сравнения, в ЕРЕР на геофизические исследования основная заработная плата принимается таким же образом, но с коэффициентом равным 10 для специалистов и 11 для рабочих в связи с переходом на рыночные отношения и либерализацию цен. По нашему мнению, такие подходы не могут считаться научно обоснованными при определении цены рабочей силы в современных условиях.

Договорная цена на выпонение геофизических исследований, включающая, в том числе, средства на оплату труда, устанавливается в договоре подряда по взаимному соглашению сторон (подрядчика и заказчика). Договор определяет также порядок, условия и сроки расчетов за выпоненные работы, что создает для подрядчика соответствующую базу для организации оплаты труда работников организации в целом. При этом подразумевается, что определение и согласование размера средств на оплату труда в договорных ценах дожно основываться на единых законодательных, нормативных и правовых актах с учетом сложившейся и ожидаемой на период выпонения исследований Ситуации в области трудовых и социально-экономических отношений.

Только такой подход может обеспечить высокую обоснованность решений, принимаемых на стадии определения и согласования договорных цен на выпонение геофизических исследований (включая размер средств на оплату труда) и на стадии расчетов по заработной плате с рабочими и специалистами за выпоненные работы. При этом он позволит упростить организацию оплаты труда, которую можно будет осуществлять, исходя из договорной цены на выпонение геофизических исследований.

По нашему мнению, важным моментом при определении размера средств на оплату труда в договорных ценах и при организации оплаты труда в геофизических организациях, дожна быть стабильность технически обоснованных норм затрат труда (в чел.-часах, маш.-часах и т.п.) на традиционные геофизические исследования и динамичность (изменчивость во времени) стоимости (цены) труда, а, следовательно, и сдельных расценок.

Особенностью определения затрат на оплату труда при геофизических исследований является значительная доля заработной платы специалистов геофизических и интерпретационных партий в общей сумме оплаты в составе прямых затрат (от 46 до 100% - табл. 1). В ОАО Башнефтегеофизика заработная плата таких специалистов в 2002 году составила около 70%.

Таблица 1

Доля фонда заработной платы специалистов в общей сумме оплаты труда по видам работ

Вид операций ГИС

Ядерно- магнитный каротаж Инклинометр ия по точкам через 50 м Геолого-геохимические исследования Геолого- геофизическая интерпретация

Доля ФЗП специалистов в общей сумме оплаты труда 46% 56% 100% 100%

При применении ресурсного метода, когда величина средств на оплату труда рабочих в текущем уровне цен определяется на основе показателей трудоемкости работ, выраженных в чел.-ч, предлагается использовать следующую формулу:

где и*/ - расчетная величина средств на оплату труда рабочих в текущем уровне цен по данному виду геофизических исследований, руб.;

Т/ - расчетная величина затрат труда рабочих при выпонении данных геофизических исследований, чел.-ч;

Пьпг - фактическая (на момент расчета) среднемесячная оплата труда одного рабочего геофизической партии, руб.;

и - среднемесячное количество часов, фактически отработанное одним рабочим в конкретной геофизической организации, не превышающее нормативной величины, устанавливаемой Минтрудом России, ч/мес.

Аналогично, величина средств на оплату труда специалистов в составе геофизических партий в текущем уровне цен может быть определена по формуле:

где н>2 - расчетная величина средств на оплату труда специалистов в текущем уровне цен по данному виду геофизических исследований, руб.;

Т2 - расчетная величина затрат труда специалистов при выпонении данных геофизических исследований, которая может быть определена по ПОСН, чел.-ч;

н>2ту - фактическая (на момент расчета) среднемесячная оплата труда одного специалиста геофизической партии, руб.;

2 - расчетное среднемесячное количество часов, отработанное одним специалистом геофизической партии, ч/мес.

Не менее сложной проблемой при определении прозрачных договорных цен на производство геофизических исследований является расчет других составляющих стоимости ГИС, в частности, накладных расходов и плановых накоплений.

Большинство специалистов в области отраслевого ценообразования предлагает определять накладные расходы в процентах от общей величины прямых затрат, что приводит к следующему: чем дороже используемое оборудование или применяемые материалы, тем больше накладные расходы на выпонение заданного объема работ. К сожалению, данный способ, реализующий затратный подход к ценообразованию, получил широкое распространение в нефтегазодобыче. По нашему мнению, такой подход противоречит требованиям современных рыночных отношений.

Структура накладных расходов геофизических организаций, связанных с

обслуживанием и управлением основным производством по оказанию геофизических услуг, по данным ОАО Башнефтегеофизика представлена на рис. 1.

Административно-хозяйственные расходы

Расходы по обслуживанию работников производства

Расходы по обслуживанию производства

Расходы по уплате налогов, сборов и обязательных платежей

Рис. 1. Структура накладных расходов ГИС

Судя по перечню статей, относимых к накладным расходам, на их величину мало влияют затраты по статье материалы и эксплуатация машин и оборудования, используемого при геофизических исследованиях. Это подтверждает нашу точку зрения, что нормирование накладных расходов нельзя осуществлять, исходя из общей величины прямых затрат на выпонение геофизических исследований и работ.

Таким образом, в качестве базы для определения величины накладных расходов в составе плановых цен на геофизические исследования, нами предлагается принять величину затрат по оплате живого труда, т.е. необходимую часть живого труда - заработную плату основных испонителей этих исследований (рабочих и специалистов геофизических партий). Для расчета величины накладных расходов может быть использована формула:

Ь = (3)

где Ь Ч величина накладных расходов на рассматриваемый комплекс геофизических исследований;

rb - норматив накладных расходов от суммы затрат на оплату труда основных испонителей геофизических исследований (рабочих и специалистов геофизических и интерпретационных партий);

и\,,- - величина средств на оплату труда рабочих в составе прямых затрат на выпонение данного (/ - го) вида геофизических исследований;

w^ - величина средств на оплату труда специалистов в составе прямых затрат на выпонение данного вида геофизических исследований.

В диссертации представлена методика определения величины индивидуального норматива накладных расходов от суммы затрат на оплату труда рабочих и специалистов. По данным бухгатерского учета деятельности ОАО Башнефтегеофизика в 2000-2002 гг. величина этого норматива равна 60% (табл. 2).

Таблица 2

Соотношение накладных расходов и затрат на оплату труда основных испонителей ГНС _

Показатели Значения по годам

2000 г. 2001 г. 2002 г.

Административно-хозяйственные расходы, тыс. руб 34,06 42,92 56,90

Расходы по обслуживанию работников производства, тыс. руб 3,10 3,63 1,67

Расходы по обслуживанию производства, тыс руб 5,27 6,15 4,21

Расходы по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, тыс. руб 1,95 2,18 1,68

Всего накладных расходов, тыс руб 44,38 54,88 54,46

Сумма заработной платы рабочих и специалистов геофизических и интерпретационных партий, тыс. руб 75,38 90,49 93,12

Отношение накладных расходов к сумма заработной платы основных испонителей, % 58,87 60,1 58,50

В отношении плановых накоплений в составе договорной цены, которые в данном случае лучше называть сметной прибылью, большинство ученых в области прикладной экономики считают, что величина такой части договорной цены дожна определяться, исходя из сложившегося уровня стоимости капитала в отрасли. По нашему мнению, при современном уровне развития рыночных отношений величину сметной прибыли целесообразно определять по двум со- >

ставляющим: первая - по нормативу от величины стоимости необходимого живого труда; вторая - от стоимости расходов на развитие производства.

Плановые накопления в составе цен на геофизические исследования покрывают расходы геофизических организаций на выплату отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов; на развитие производства и | материальное стимулирование работников.

В настоящее время плановые накопления геофизической организации оп- I

ределяются по согласованию между геофизической организацией и заказчиком, в Процентах к сметной себестоимости геофизических исследований (суммы прямых затрат и накладных расходов). Величина указанных процентов рассчитывается на основе отчетных данных в виде отношения суммы затрат, включаемых в норму плановых накоплений в базовом году, к сметной стоимости ' прямых затрат и накладных расходов на оказание геофизических услуг, с уче- | том выпоненного объема работ. |

Затраты, включаемые в действующую норму плановых накоплений, согласно Указаниям, классифицируются по следующим трем группам: |

- расходы, связанные с уплатой налогов, сборов и обязательных плате-

жей. К этим расходам отнесены налоги на содержание жилищного .фонда и объ- 1

ектов социально-культурной сферы, на нужды образовательных учреждений и |

другие налоги и обязательные платежи, уплачиваемые геофизическими организациями из прибыли и уменьшающие налогооблагаемую базу для уплаты налога на прибыль;

- расходы, связанные с уплатой налога на прибыль; 1

- расходы, покрываемые за счет прибыли, остающейся в распоряжении

геофизической организации, подлежащие возмещению заказчиками. Сюда относятся расходы на развитие производства; расходы капитального характера по улучшению качества продукции, совершенствованию технологии и организации производства; на финансирование строительства новых объектов, расширение, техническое перевооружение, реконструкцию действующего производства и другие расходы, осуществляемые за счет прибыли предприятия и отражаемые в сметной норме плановых накоплений.

На наш взгляд, в Указаниях смешаны затраты, учитываемые в составе

^ норматива плановых накоплений, и затраты, которые не дожны учитываться в

составе этого норматива. Поэтому при определении затрат на проведение геофизических исследований, относящихся к плановым накоплениям, по нашему мнению, необходимо учитывать только следующие затраты:

- федеральные налоги на прибыль и на имущество, налог на прибыль по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления в размере не выше 5%;

- затраты, связанные с модернизацией геофизического оборудования и соответствующей реконструкцией основных фондов;

- материальное стимулирование работников, включая проведение мероприятий по охране здоровья работников, непосредственно связанных с выпонением ГИС.

Затраты, не влияющие на производственную деятельность геофизической о организации, равно как и затраты, связанные с попонением оборотных средств

и инфрастуктурой геофизической организации, по мнению автора, дожны ^ быть исключены из норматива плановых накоплений.

Как и в случае определения накладных расходов, важным вопросом является выбор базы для исчисления плановых накоплений. Распространенная сего-( дня практика использовать для этого сумму прямых затрат и накладных расхо-

дов, на наш взгляд, неоправданна, так как материальные затраты при производстве геофизических исследований не дожны влиять на величину сметной прибыли. В качестве базы для определения сметной прибыли предлагается принять

сумму заработной платы рабочих и специалистов в составе прямых затрат на проведение геофизических исследований. Норматив плановых накоплений от этой базы дожен определяться, по нашему мнению, для каждой геофизической организации в индивидуальном порядке по данным бухгатерского учета в соответствии с указанными выше статьями затрат. Для ОАО Башнефтегеофизи-ка величина этого норматива может быть принята в размере 45% (по данным анализа за 2000-2002 годы).

Наибольшие сложности могут возникнуть при определении затрат на модернизацию геофизического оборудования и реконструкцию основных фондов. Размер средств по указанной статье автор рекомендует принимать на основе плана инвестиционного развития геофизической организации.

Расчет индивидуального норматива прибыли рекомендуется производить по формуле:

где гр - норматив плановых накоплений при выпонении геофизических исследований для данной организации, проц.;

Р - размер прибыли, определенной по расчету по перечисленным статьям затрат в отчетном году, тыс. руб.;

}*>Д - величина средств на оплату труда рабочих в составе прямых затрат, тыс. руб.;

н>е - величина средств на оплату труда инженерно-технических работников в составе прямых затрат, тыс. руб.

Общая величина сметной прибыли при выпонении всего комплекса геофизических исследований может быть определена по формуле, аналогичной (3)

Практическое применение указанных методических подходов позволило по результатам экономической деятельности ОАО Башнефтегеофизика за 9 месяцев 2003 года уменьшить стоимость выпоненных геофизических исследований в пересчете на единицу физического объема на 4%.

= ....... ,Ю0, (4)

В третьей главе изложены методические основы и примеры выбора экономически привлекательных геофизических методов (комплексов) исследований скважин при решении конкретных геолого-технических задач с применением искусственных нейронных сетей. Целью выбора таких комплексов является сокращение сроков и повышение эффективности геофизических исследований, что, помимо прямой экономии затрат на исследования, обеспечивает экономический эффект от сокращения сроков строительства скважин и простоев на этапе эксплуатации месторождений, к Как ранее было отмечено, интерпретация геофизических исследований

'' нефтяных и газовых скважин при бурении является одной из самых сложных

задач, решаемых на этапе, предшествующем разработке нефтяных и газовых месторождений. Искусственные нейронные сети так же могут служить хорошим допонением к традиционным методам интерпретации геофизических исследований нефтяных и газовых скважин. Большинство традиционных методов интерпретации ГИС основано на тех или иных предположениях, эмпирических или теоретических выводах. Например, предполагается, что один из основных показателей величины извлекаемых запасов нефти - коэффициент нефтенасы-щенности - линейно зависит от некоего показателя ГИС или их совокупности. Нейросетевой подход не связан с какими-либо априорными предположениями, он одинаково пригоден для выявления как линейных, так и нелинейных многофакторных зависимостей. Но основным преимуществом нейросетевого подхода служит то, что определенные методом самообучения нейронной сети (независимо от пользователя) количественные показатели ее весовых коэффициентов могут быть применены для экономических расчетов эффективности геофизиче-

О ских исследований нефтяных или газовых скважин.

Примером использования нейронных сетей для оценки и отбора наиболее эффективных методов ГИС служит планирование их проведения в районе

Ишимбайского Предуралья и в районе Кирско-Коттынского лицензионного участка АНК Башнефть в Западной Сибири. Перспективными колекторами в Предуралье являются карбонатные рифовые массивы нижнепермских

отложений, представленные известняками, которые занимают основной объём рифа. В Западной Сибири это терригенные отложения девона, представленные кварцевыми песчаниками, в разной степени глинистыми. В связи с этим интерпретатору, как при обработке, так и при составлении заключения по объекту и скважине приходится прибегать к интерактивному режиму обработки и "ручной" работе.

В качестве основного искомого параметра проведения ГИС принято значение коэффициента нефтенасыщенносги продуктивных колекторов. Если использовать для оценки ГИС многослойные сети без циклов (с прямым направлением сигналов), то, как видно из описания геолого-технических условий продуктивных и перспективных колекторов, конструкции нейронных сетей для терригенных отложений девона и карбонатных колекторов дожны отличаться друг от друга.

При конструировании нейронной сети (НС) для выбора комплекса ГИС с целью исследований терригенных отложений девона, входными параметрами (элементами входного слоя) могут служить данные скважинных исследований методом поля ПС, каротажа КС, бокового каротажного зондирования (БК) и индукционного каротажа (ИК). Промежуточный слой сети может быть составлен из трех нейронов (данные бокового и индукционного каротажа могут быть объединены). В качестве функции активности этих нейронов может быть принята сигмоидальная функция. Общая конструкция такой сети представлена на рис. 2.

Как видно из рис. 2, общее число весовых коэффициентов НС равно 7. Для получения точности в расчете коэффициента нефтенасыщенности в 10% необходимо обработать 70 образцов. В данном случае имеется 60 наблюдений, причем 3 наблюдения можно отнести к выбросам, так как отдельные значения отличаются до 92% (показатели ПС) и 60% (показатель БК) от максимальных показателей по выборке. Кроме того, не менее 10 наблюдений необходимо использовать в качестве тестовых. Следовательно, для расчета весовых коэффи-

циентов может быть использовано 47 учебных образцов, что несколько уменьшает ожидаемую точность расчетов.

Входной слой Промежуточный слой Выход

Рис. 2. Конструкция нейронной сети для исследований терригенных отложений девона

Автором рекомендуется методика выбора конструкции нейронных сетей для конкретных геолого-технических условий. Например, для оценки коэффициента нефтенасыщенности в карбонатных породах конструкция нейронной сети во входном слое дожна включать показатели радиоактивности.

В диссертации предложены различные способы экономической оценки эффективности методов ГИС, в частности, оценка вероятности отклонения прогноза ожидаемых результатов исследований и расчет стоимостных показателей влияния используемого метода на конечные показатели непосредственно по обученной НС.

Сравнение этих способов показывает, что наиболее эффективным является второй способ. В качестве критерия экономической эффективности при выборе лучшего метода (комплекса) ГИС предлагается принять стоимостного

влияния того или иного метода (комплекса) на искомый результат по следующей формуле:

где Ь - показатель стоимостного влияния метода (комплекса) ГИС на конечный результат (геофизических исследований), руб.;

Си - стоимость работ по выпонению данного комплекса ГИС, руб.;

Шу - значение весового коэффициента связи НС между элементами / и у;

Ztc - полный путь от входного соответствующего элемента входного слоя до элемента выходного слоя НС (конечного элемента).

Апробация предлагаемой методики выбора экономически привлекательного набора методов геофизических исследований скважин в ОАО Башнефте-геофизика в текущем году позволила добиться повышения достоверности заключений с 94-х до 98-ми процентов при одновременном снижении удельной договорной цены работ.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения:

1. В результате проведенного исследования установлены экономико-организационные особенности выпонения геофизических исследований нефтяных скважин в различных геолого-технических условиях, на основании которых определены основные направления совершенствования внутрифирменного планирования ГИС.

2. Уточнена методика определения прямых плановых затрат на проведение геофизических исследований нефтяных скважин с учетом изменений уровня оплаты труда рабочих и специалистов геофизических и интерпретационных партий. Данный подход позволяет рассчитывать более обоснованные величины договорных цен на промысловые геофизические исследования в соответствии со специфическими условиями работ и сложившимся в данном регионе уровнем оплаты труда.

3. На основе подробного анализа затрат геофизических организаций, относящихся к накладным расходам, предложен новый отраслевой подход к оп-

ределению таких расходов, исходя из базовых затрат на оплату труда рабочих и специалистов геофизических организаций.

4. Предложен отличный от существующих методов способ расчета плановых накоплений, использующий в качестве базы сумму заработной платы рабочих и специалистов геофизических организаций. Такой прием позволит более обоснованно определять плановую сметную стоимость геофизических исследований нефтяных скважин, прозрачную как для нефтяных компаний, так и для

сервисных организаций. ^ 5. Разработаны научно-методологические подходы формирования ин-

' формационной базы для выбора экономически целесообразного комплекса гео-

физических исследований нефтяных скважин с применением самообучающихся нейронных сетей, позволяющие снизить затраты на выпонение исследований нефтяных скважин при одновременном повышении достоверности их результатов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Белошицкий A.B. Особенности оценки инвестиций при производстве сейсмовибраторов. Ч Тюмень: Издательство Тюменского государственного нефтегазового университета, 2000. - с. 116-117.

2. Белошицкий A.B. Цена издержек при отборе вариантов организации геофизических исследований. - В сб. Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Экономические проблемы рационального недропользования и функционирования предприятий нефтегазового комплекса. Ч Уфа, 2001. - с. 85-88.

3. Белошицкий A.B., Карпов В.Г. Методологические подходы к оценке t эффективности инвестиций в геофизические работы и исследования. - В сб.

Материалы второй международной научно-практической конференции Инвестиции в Республике Башкортостан. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2001. - с. 104107.

4. Белошицкий A.B., Тарасюк В.М. Моделирование совместной деятельности нефтедобывающих и геофизических предприятий при осуществлении

мероприятий по интенсификации добычи нефти. - Тверь: Каротажник Издательство АИС, 2001. - с.89-94.

5. Белошицкий A.B. Решение проблем планирования реальных инвестиционных проектов. - М.: Химия, 2002. - с. 15-20.

6. Белошицкий A.B. Применение нейронных сетей при выборе эффективного варианта исследований нефтяных и газовых скважин. - Тверь: Специальный выпуск Геофизика, издательство ЕАГО, 2003. - с. 98-100.

7. Белошицкий A.B., Карпов В.Г. Применение нейросетевых технологий при геофизических исследованиях скважин. - Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. - 30 с.

8. Белошицкий A.B. Методические вопросы определения затрат на проведение геофизических исследований нефтяных и газовых скважин. - В сб. Материалы международной научно-технической конференции Нефть и газ Западной Сибири. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003.

9. Белошицкий A.B. Выбор инструментов внутрифирменного планирования геофизических исследований нефтяных и газовых скважин. - В сб. Проблемы и управленческие технологии в экономике ТЭК. Ч Тюмень: ТюмГНГУ, 2003.

Подписано к печати 4/11/2003 г.

Формат 60*90 VJ6 Тираж 100 экз.

Уч.-изд. л. Бум. типогр. №1

Заказ Усл. печ. л. Отпечатано на RISO GR 3750

Издательство Нефтегазовый университет

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тюменский государственный нефтегазовый университет 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38, Отдел оперативной полиграфии издательства Нефтегазовый университет 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52.

^(boN №18113

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белошицкий, Алексей Васильевич

Введение

1 Особенности планирования и организации работ по геофизическим исследованиям нефтяных и газовых скважин

1.1 Общие вопросы производства геофизических исследований в нефтегазодобыче g

1.2 Общие сведения о геофизических исследованиях нефтяных и газовых скважин ^

1.3 Основные задачи геофизических исследований скважин и методы их решения Л

1.4 Особенности планирования комплексов ГИС 32 <* 1.5 Особенности организации промыслово-геофизической службы ^

2 Методические вопросы определения стоимости при производстве геофизических исследований нефтяных и газовых скважин

2.1 Существующие методы определения стоимости при выпонении геофизических исследований скважин

2.2 Определение затрат по оплате труда при выпонении геофизических исследований скважин ^

2.3 Определение материальных затрат при геофизических исследованиях скважин q^

2.4 Расчет накладных расходов при определении стоимости геофизических исследований qj

2.5 Расчет сметной прибыли при определении стоимости ^ геофизических исследований

2.6 Результаты расчета стоимости геофизических исследований нефтяных и газовых скважин 82 3 Методические основы использования искусственных нейронных сетей в качестве информационной базы при внутрифирменном планировании геофизических исследований нефтяных и газовых скважин g^

3.1 Особенности решения задач по выбору оптимального метода (комплекса) геофизических исследований нефтяных и газовых скважин

3.2 Понятия и терминология искусственных нейронных сетей

3.3 Общие сведения об искусственных нейронных сетях 90 и 3.4 Архитектура искусственных нейронных сетей

3.5 Принципы преобразования информации в нейронах

3.6 Обучение нейронной сети

3.7 Особенности построения нейронных сетей при интерпретации геофизических исследований скважин

3.7.1 Особенности производства ГИС в Предуралье и Западной Сибири ,jq

3.7.2 Выбор конструкции нейронной сети для оценки ГИС

3.7.3 Пример расчета весовых коэффициентов нейронной сети для оценки ГИС в терригенных отложениях девона ^ ^

3.8 Экономическая оценка эффективности ГИС 113 Выводы 121 Список использованных источников 125 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие внутрифирменного планирования геофизических исследований в нефтегазодобыче"

Существующие методы планирования ГИС чаще всего сводятся к расчету первоначальной сметной стоимости традиционного набора (комплекса) геофизических методов и составлению графика их выпонения. Действительно, все показатели внутрифирменного планирования базируются на оценке стоимостных показателей ГИС и определению набора методов для решения конкретных проблем нефтяных компаний. Но при этом теоретически мало разработанными остаются методические вопросы определения стоимости ГИС, особенно в части расчета базовой заработной платы, накладных расходов и плановых накоплений, где сохранились подходы, принятые в 80-х годах прошлого столетия.

Поэтому в диссертации основное внимание уделяется достаточно сложным вопросам выбора экономически привлекательных методов ГИС и способам расчета стоимости их выпонения.

Объект исследования - система методов планирования ГИС при бурении и эксплуатации скважин по основным экономическим показателям - объему и стоимости применяемых геофизических методов.

Предмет исследования - вопросы теории, методы и практика внутрифирменного планирования выбранного круга основных показателей геофизических исследований нефтяных и газовых скважин.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в дальнейшем развитии методов и инструментов внутрифирменного планирования ГИС для выработки практических рекомендаций нефтяным и сервисным компаниям по выбору экономически обоснованных приемов и комплексов промысловой геофизики, а также расчету стоимости данных исследований. Достижение поставленной цели было связано с решением следующих задач:

- выявление экономико-организационных особенностей современных методов производства ГИС в различных геолого-технических условиях;

- совершенствование методических подходов к определению плановых затрат на выпонение геофизических исследований нефтяных скважин при существующем уровне развития рыночных отношений;

- применение современных методов планирования нестандартных комплексов работ в промысловой геофизике;

- апробация предложенных методов и инструментов внутрифирменного планирования основных экономических показателей производства геофизических исследований нефтяных и газовых скважин.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили отечественные и зарубежные разработки, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, действующие в настоящее время в области планирования и учета затрат. Для решения поставленных задач были использованы методы процессного и функционального подходов к моделированию затрат на выпонение ГИС, нейросетевые технологии моделирования вероятностных экономико-организационных систем управления сложными объектами. Базой для исследования послужили работы Я.Р. Адиева, В.Е. Андреева, J1.К. Анисовец, М.П. Астафьевой, P.M. Бугакова, Р.А. Валиулина, В.Ф. Дунаева, М.Х. Газеева, Л.П. Гужнов-ского, К.Н. Миловидова, В.Г. Нанивской, P.M. Нургалеева, В.В. Пленкиной, Э.А. Крайновой, В.Е. Тищенко, Н.Ш. Хайретдинова, А.А. Шилова, В.Ф. Шматова, Ю.М. Юсима, других ученых и производственников.

Научная новизна работы заключается в развитии научно-методических подходов внутрифирменного планирования объемов и стоимости применяемых методов исследования скважин, как важнейшей части механизма управления геофизическими организациями. В диссертации получены следующие основные научные результаты, отражающие личный вклад автора в решение указанных задач:

- установлены экономико-организационные особенности выпонения геофизических исследований нефтяных скважин в различных геолого-технических и региональных условиях;

- обоснованы усовершенствованные способы расчета плановых затрат на выпонение ГИС, учитывающие состояние и изменения цены труда рабочих и специалистов геофизических предприятий на современном уровне развития рыночных отношений;

- уточнены научно-методические подходы к формированию прозрачных договорных цен на выпонение ГИС с учетом особенностей отражения в них затрат на оплату труда, позволяющие нефтяным и сервисным компаниям более обоснованно рассчитывать величину стоимости выпонения основных видов геофизических исследований скважин;

- разработаны методика и агоритм расчета индивидуальных нормативов накладных расходов и плановых накоплений при выпонении ГИС в зависимости от сметной заработной платы основных испонителей (рабочих и специалистов геофизических и интерпретационных партий);

- предложена методика формирования информационной базы внутрифирменного планирования на основе нейросетевых технологий, которая позволяет выбирать экономически привлекательные комплексы ГИС с использованием в качестве критерия принятия управленческих решений минимума затрат на выпонение геофизических исследований.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они создают основу научного и практически-ориентированного инструментария внутрифирменного планирования геофизических работ при освоении нефтяных и газовых месторождений.

Предложенные методы и подходы позволяют руководителям геофизических организаций, их плановым подразделениям и иным организациям, оказывающим геофизические услуги в нефтяной и газовой промышленности:

- определять обоснованные плановые показатели затрат на выпонение геофизических исследований нефтяных скважин, включая уточненные (прозрачные) значения расходов на оплату труда, накладных расходов и плановых накоплений, на современном уровне развития рыночных отношений в нефтяной и газовой промышленности;

- принимать экономически эффективные решения по составу комплексов геофизических исследований нефтяных скважин в различных геолого-технических условиях.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались и обсуждались на конференциях, имеющих международный, всероссийский и межрегиональный статус, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции Технолого-инструментальные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень (г. Тюмень, 2000 г.); на международной научно-практической конференции Инвестиции в Республике Башкортостан (г. Уфа, 2001 г.), в Башкирском научно-исследовательском и проектном институте нефти в 2001 г.; на Всероссийской конференции Деловой клуб разработчиков, изготовителей и потребителей геофизической научно-технической продукции в Ассоциации АИС в 2001 г.; на международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию башкирской нефти в ОАО Башнефте-геофизика в 2002 г. в Уфе; на международной научно-технической конференции Нефть и газ Западной Сибири в 2003 г. (г. Тюмень).

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в девяти опубликованных работах общим объемом 5,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Белошицкий, Алексей Васильевич

1. Как показывает анализ современных методов промысловой геофизики, для решения геолого-геофизических задач в настоящее время используется весь набор ГИС, включающий следующие методы: гамма-каротаж, компенсированный нейтронный каротаж по тепловым и надтепловым нейтронам, нейтронный гамма-каротаж, литоплотностной каротаж, спектрометрический гамма-каротаж; боковой и индукционный каротаж, микрокаротаж, микробоковой каротаж, кавернометрия-профилеметрия, резистивиметрия; широкополосная акустика по продольным вонам; геолого-геохимические методы, определение пространственного положения ствола скважины, испытание пластов трубными испытателями и другие. Эти методы позволяют выдавать заключения по следующим геолого-геофизическим и промысловым параметрам: коэффициентам пористости и глинистости пластов-колекторов; коэффициенту нефте-насыщенности; ожидаемому характеру отдачи пластов-колекторов и другим характеристикам. Однако вопросы планирования всей совокупности указанных методов и вопросы экономической оценки целесообразности их применения разработаны недостаточно. Сложилась определенная диспропорция между техническим прогрессом в области геофизических исследований скважин и решением экономических вопросов их применения. В частности, существуют недостатки в области определения стоимости ГИС и выбора наиболее привлекательного набора методов этих исследований в конкретных геолого-технических условиях для решения четко определенных геологических задач нефтедобывающих организаций.

2. Установлено, что при организации ГИС в различных геолого-геофизических условиях необходимо учитывать существующие отличия приемов интерпретации материалов, полученных, например, в терригенных или карбонатных колекторах.

Оценивая характер насыщения колекторов, необходимо учитывать, что на значения удельного электрического сопротивления (УЭС) пласта в сложных колекторах в большей степени влияет межзерновая (матричная) пористость, насыщенность которой может отличаться от насыщенности вторичной (кавернозной) пористости.

Поэтому для исследования карбонатного разреза необходим расширенный комплекс геофизических методов в сравнении с исследованиями терригенных отложений. Соответственно, усложняется процесс интерпретации, так как для получения достоверных результатов исследований карбонатных отложений в таких случаях необходимо привлечение допонительных сведений. В результате, процесс интерпретации материалов ГИС в карбонатных породах становится гораздо более длительным, трудоемким и дорогим, чем в терригенных.

Установлено, что полевые исследования и их интерпретация при производстве ГИС носят достаточно сложный характер, так как многие решения имеют вероятностный характер, и эффективность заключений напрямую зависит от выбора используемого комплекса геофизических методов.

3. Выявлены недостатки существующих методов определения плановых затрат на выпонение ГИС и предложены усовершенствованные способы их расчета, учитывающие современные подходы к ценообразованию в нефтяной и газовой промышленности; состояние и изменения в уровне оплаты труда рабочих и специалистов геофизических предприятий в последние годы; особенности формирования отдельных статей затрат, включая накладные расходы и плановые накопления в промысловой геофизике в части учета живого и овеществленного труда, позволяющие более обоснованно рассчитывать величину расходов на выпонение основных видов геофизических исследований скважин для нефтяных компаний.

3. В диссертации на основании анализа составляющих затрат на выпонение ГИС, динамики уровня заработной платы и его сопоставления с различными производственными подразделениями нефтедобывающего комплекса, предложены усовершенствованные методы определения прямых плановых затрат на проведение ГИС с учетом обоснованных реальных размеров заработной платы рабочих и специалистов геофизических и интерпретационных партий. Данный подход позволяет рассчитывать договорные цены на промысловые геофизические исследования в соответствии со специфическими условиями работ и сложившимся в данном регионе уровнем оплаты труда.

4. Разработана методика расчета накладных расходов при формировании договорных цен на геофизические услуги, где в качестве базы принята сумма заработной платы основных испонителей - рабочих и специалистов геофизических и интерпретационных партий. В отличие от существующего способа расчета накладных расходов от общей величины прямых, такой подход позволяет более обоснованно определять себестоимость ГИС.

5. Предложена методика определения величины плановых накоплений - сметной прибыли при расчете сметной стоимости ГИС с использованием в качестве базы, аналогично накладным расходам, суммы заработной платы основных испонителей -рабочих и специалистов геофизических и интерпретационных партий. Этот прием позволяет предлагать заказчикам открытую и более обоснованную величину договорных цен на геофизические услуги.

6. По данным ОАО Башнефтегеофизика разработаны величины индивидуальных нормативов накладных расходов и плановых накоплений в зависимости от суммы заработной платы основных испонителей (рабочих и специалистов геофизических и интерпретационных партий), рекомендуемые для определения плановой стоимости (договорной цены) ГИС.

7. Для выбора экономически наиболее целесообразных методов ГИС разработаны научно-методических подходы с применением самообучающихся нейронных сетей, которые позволяют определять экономически привлекательные комплексы геофизических исследований для решения поставленных геологических задач в заданных условиях и повысить качество исследований нефтяных скважин.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белошицкий, Алексей Васильевич, Тюмень

1. Адиев Я.Р. Промыслово-геофизические исследования для решения задач капитального ремонта скважин. М.: НТВ Каротажник, 1996, №23. - с.10-20.

2. Адиев Я.Р. А.С.№1744244 СССР. Способ вскрытия и освоения скважин. Опубл. 30.06.92 Бюл. №24.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: "Финансы и статистика", 2003,- 248с.

4. АнисовецЛ.К. Прогнозирование комплекса геологоразведочных работ: методический аспект//В сб. Материалы НТК Нефть и газ: проблемы недропользования, добычи и транспортировки -Тюмень, ТюмГНГУ, 2002.

5. АнисовецЛ.К., Андронова И.В., Чижевская Е.Л. Совершенствование учета затрат в геофизическом производстве//В сб. Проблемы стратегии и тактики управления хозяйственными структурами. -Тюмень, ТюмГНГУ, 1999.

6. Астафьева М.П. Роль государства и частного сектора в эффективном развитии минерально-сырьевой базы//В сб. Избранные доклады III международной конференции Новые идеи в науке о земле. М.:1998, s - XXXI.

7. Астафьева М.П., Левина Э.В. Эффективность геологоразведочных работ. М.: Недра, 1986. - 133 с.

8. Астафьева М.П., Мелехин Е.С., Порохня Е.А., Астафьева О.М. Оценка стоимости объектов недвижимости. М.: МЦФЭР, 2003. - 288 с.

9. Астафьева М.П., Мелехин Е.С., Медведева О.Е. О ставках дисконтирования денежных потоков при оценке инвестиционных проектов в недропользовании. Вопросы оценки, 2003, №3. с. 12-15.

10. Белошицкий А.В. Особенности оценки инвестиций при производстве сейсмовибраторов. Тюмень: Издательство Тюменского государственного нефтегазового университета, 2000. -с. 116-117.

11. Белошицкий А.В., Тарасюк В.М. Моделирование совместной деятельности нефтедобывающих и геофизических предприятий при осуществлении мероприятий по интенсификации добычи нефти. Тверь: Каротажник Издательство АИС, 2001. Ч с.89-94.

12. Белошицкий А.В. Решение проблем планирования реальных инвестиционных проектов. М.: Химия, 2002. - с. 15-20.

13. Белошицкий А.В. Применение нейронных сетей при выборе эффективного варианта исследований нефтяных и газовых скважин. Тверь: Специальный выпуск Геофизика, издательство ЕАГО, 2003. - с. 98-100.

14. Белошицкий А.В., Карпов В.Г. Применение нейросетевых технологий при геофизических исследованиях скважин. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. - 30 с.

15. Белошицкий А.В. Методические вопросы определения затрат на проведение геофизических исследований нефтяных и газовых скважин. В сб. Материалы международной научно-технической конференции Нефть и газ Западной Сибири. -Тюмень: ТюмГНГУ, 2003.

16. Белошицкий А.В. Выбор инструментов внутрифирменного планирования геофизических исследований нефтяных и газовых скважин. В сб. Проблемы и управленческие технологии в экономике ТЭК. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003.

17. Валиулин Р.А., Рамазанов А.Ш. Термические исследования при компрессорном освоении нефтяных скважин. Уфа.: 1992.-168 с.

18. Валиулин Р.А., Рамазанов А.Ш., Шарафутдинов Р.Ф. Термометрия пластов с многофазными потоками. Уфа.: БГУ, 1998. -116 с.

19. Влияние физических полей на технологические процессы нефтедобычи / О.С.Герштанский, Н.М.Шерстнев, Д.А.Крылов и др. М.: ОАО "ВНИИОЭНГ", 2001. - 235 с.

20. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования/авт.: Хруцкий В.Е и др.-М.: "Финансы и статистика" 2002. -400 с.

21. Временные методические рекомендации по обработке и интерпретации данных ГИС в скважинах Ишимбайского Преду-ралья. Авт. Р. Б. Бугаков и Ф.Г.Загидулина. Уфа, ОАО Баш-нефтегеофизика, 2002. 36 с.

22. Генеральное соглашение между Кабинетом Министров Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан и Федерацией профсоюзов Республики Башкортостана 2002-2004 годы. Уфа: НЭГ, 2002.

23. Геологическая служба и горное дело Башкортостана на рубеже веков: Материалы Республикан. науч.-практ. конф. Уфа, 13-14 окт. 2000 г./Гл. ред. Р.А.Хамитов. Уфа: Тау, 2000. -469с.

24. Геолого-геохимические методы раздельного прогноза нефтегазоносности (на примере юга Урало-Повожья) / В.И.Ермокин, В.А.Чахмачев, А.С.Филин и др. М.: ИРЦ "Газпром", 2001.-65 с.

25. Геофизические методы изучения геологии угольных месторождений./Ред. В.В.Гречухин. М., Недра, 1995.

26. Геофизические методы исследования нефтяных и газовых скважин/Л.И. Померанц, М.Т. Бондаренко, Ю.А. Гулин, В.Ф. Коз-ляр. Под ред. Л.И. Померанца. М.: Недра, 1981. - 376с.

27. Геофизические методы контроля разработки нефтяных и газовых месторождений/ Ю.В. Коноплев, Г.С. Кузнецов, Е.И. Леонтьев и др. М.: Недра, 1986. - 221 с.

28. Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа: Межвуз. сб. науч. тр. Перм. ун-та. Пермь, 2001.- 130 с.

29. Геохимические и геофизические методы разведки, моделирование и разработка месторождений нефти и газа: Сб. науч. тр. / Всерос. науч.-исслед. геолог, нефтяной ин-т; Под ред. К.А. Клешева. М., 2001. -152 с.

30. Горбачев Ю.И. Геофизические исследования скважин. М., Недра, 1990.

31. Горбачев Ю.И., Ипатов А.И. Геофизические методы контроля за разработкой нефтегазовых месторождений. М., Гос. Акад. Нефти и Газа (ГАНГ), 1996.

32. Государственные элементные сметные нормы на строительные работы ГЭСН 81-02-01-2001. М.: Госстрой России, 2000. - 204 с.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1 и II. -Санкт-Петербург: Литера, 2000. 545 с.

34. Гужновский Л.П. Экономика разработки нефтяных месторождений. М.: Недра, 1977. - 255 с.

35. Дворкин В.И. Геофизический мониторинг разработки нефтяных пластов, обсаженных стеклопластиковыми трубами. -Уфа: ГУП Уфим. Полиграф. Комбинат, 2001. 197 с.

36. Дунаев В.Ф., Максимов А.К., Розман Н.С. Проблемы рационального использования запасов в заключительной стадии эксплуатации нефтяных и газонефтяных месторождений. -1999.-№ 6, с. 7-12.

37. Денк С.О. Геотехнология межблоково-проницаемых колекторов нефти и газа. Пермь: Электрон. Издат. Системы, 2001.-Т. 1.-214 с.

38. Денк С.О. Моделирование геофлюидодинамической системы нефтегазоносного пласта-колектора 2-е изд., перераб. И испр. - Пермь: Электрон. Издат. Системы, 2002. - 294 с.

39. Ивасенко К.В. Проблемы учета и калькулирования себестоимости продукции в подразделениях нефтегазового комплекса (вопросы теории и практики). Тюмень: Изд-во Тюмен. Гос. Ун-та, 2000. - 240 с.

40. Инструкция по составлению проектов и смет на геологоразведочные работы. М.: ЦСП Росгеофонда, 1993. - 80с.

41. Информационное обеспечение строительства нефтяных и газовых скважин / Ю.М.Басаргин, В.Ф.Будников, А.И.Булатов, В.И.Демихов. Краснодар: Просвещение-Юг, 2000. - 316 с.

42. Исследования в открытом стволе нефтяных и газовых скважин, /авт. Б.Ю. Вендельштейн, В.М. Ильинский, Ю.А. Лим-бергер, З.К. Козина. Под ред. Н.А. Савостьянова. М.: Недра, 1984.-230 с.

43. Исследования технологий повышения нефтеотдачи пластов / Под ред. А.Х.Шахвердиева, С.А.Жданова. М.: ОАО Всерос. Нефтегаз. Науч.-исслед. Ин-т, 2001. - 94 е.: ил. -(Сб. науч. Тр. / ВНИИнефть; Вып. 126).

44. Итенберг С.С., Дахкильдов Т.Д. Геофизические исследования в скважинах. М.: Недра, 1982. - 351 с.

45. Кальметьев Р.А. Стоимость промыслово-геофизических работ, некоторые подходы к ее определению // Геофизик, спецвыпуск, 2003 г., с. 100-101.

46. Карпов В.Г. Планирование и оценка реальных инвестиций в нефтяной промышленности. Уфа: УГНТУ, 2002. - 96 с.

47. Карпов В.Г. Основы бюджетирования реальных инвестиций.-Уфа: БАГСУ, 2002.

48. Карпов В.Г. Инженерно-экономическое проектирование организации работ. Уфа: УГНТУ, 2003. - 99 с.

49. Кнелер Л.Е., Салимов В.Г. Промысловая геофизика. Геофизические исследования скважин. Уфа: Изд-во БГУ, 1997. -160 с.

50. Конституция Российской Федерации. Санкт-Петербург: Литера, 1998.-46 с.

51. Краснов О.С. Формирование стратегии подготовки и освоения минерально-сырьевой базы нефтегазодобывающей промышленности. / Отв. Ред.: акад. А.Э.Конторович. Новосибирск: Сиб. Соглашение, 2000. - 284 с.

52. Критерии оценки нефтегазоносности ниже промышленно освоенных глубин и определение приоритетных направлений геологоразведочных работ: Сб. науч. Докл. Всерос. Науч.-практ. Конф., 8-10 фев. 2000 г., Пермь / КамНИИКИГС. Пермь, 2001. -Кн. 1.-405 с.

53. Круглов В.В., Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. 2-е изд. - М.: Горячая линия - Телеком, 2002. - 382 с.

54. Кузнецов Г.С., Леонтьев Е.И., Резванов Р.А. Геофизические методы контроля разработки нефтяных и газовых местро-ждений.-М.: Недра, 1991.-223 с.

55. Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка.- М.:Издательский дом Дашков и К, 2003. 252 с.

56. Латышова М.Г. Практическое руководство по интерпретации диаграмм геофизических исследований скважин. М., Недра, 1991.

57. Лысенко В.Д., Грайфер В.И. Разработка малопродуктивных нефтяных месторождений. М.: Недра, 2001. - 562 с.

58. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

59. Малоизученные нефтегазоносные регионы и комплексы России (прогноз нефтегазоносности и перспективы освоения): Тез. Докл. Науч.-пракг. Конф., 27-29 нояб. 2001 г. / ВНИГНИ; Ред.: К.А.Кпещев, Б.А.Соловьев. М.: ВНИГНИ, 2001. - 113 с.

60. Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-4.99) /Госстрой России. М.: Госстрой России, 2000.

61. Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001 /Госстрой России. М.: Госстрой России, 2001.

62. Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-1.99/Госстрой России. М.: ГУП ЦПП, 1999.-60 с.

63. Методические указания по расчету норм и расценок на геофизические услуги в скважинах на нефть и газ (МУ ГИС -98). Изд. 2-е, исправл. М.: Е-АгеофизО, 2000. - 118 с.

64. Методы робастного, нейро-нечеткого и адаптивного управления/авт.: Егупов Н.Д. И др. М.:Изд-во: Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, 2002. - 744с.

65. Миловидов К.Н. Критерии и методы оценки эффективности воспроизводства запасов нефти и газа. М.: Недра, 1989.

66. Моисеев В.И. Применение геофизических методов в процессе эксплуатации скважин. М.: Недра, 1990. - 240 с.

67. Мукатдисов P.P. Возможности применения нового метода регулирования оплаты труда на геофизических предприятиях // Геофизик, спецвыпуск, 2003 г., с. 105-109.

68. Мухер В.И., Шакиров А.Ф. Геофизические и прямые методы исследования скважин. М.: Недра, 1981. - 295 с.

69. Нейронные сети. STATICTICA Neural Networks: Пер. с англ. М.: Горячая линия - Телеком. 2001. - 182 с.

70. Нефть и газ на старте XXI века: Сб. докл. Науч.-техн. Конф., Уфа, 22 нояб. 2001 г. / Редкол.: Р.И.Нигматулин и др.; Под общ. Ред. А.В.Бахиева. М.: Химия, 2001. - 289 с.

71. Нижнепермский нефтегазоносный комплекс платформенной части юго-запада Башкортостана /В.К. Утопленников, X. К. Самигулин, К. В. Антонов и др. М.: Изд-во Акад. Горн. Наук, 2000.-271 с.

72. Новые геофизические технологии прогнозирования нефте-газоносности / А.В.Овчаренко, А.С.Сафонов, Б.В.Ермаков и др.- М.: Науч. Мир, 2001. 103 с.

73. Обоснование технологии доразработки месторождения с резко неоднородными колекторами (на примере Талинского месторождения)/С.Н. Закиров, И.С. Джафаров, В.Н. Басков и др.-М., 2001.-97 с.

74. Питер Р. Диксон. Управление маркетингом. М.: Бином, 1998.-446 с.

75. Пленкина В.В. Регулирование функционирования и развития нефтяного сектора в условиях переходной экономики. М.: ОАО Издательство Недра, 1999. -280 с.

76. Пленкина В.В., Шевченко С.Ю., Андронова И.В., Дебер-диева Е.М. Внутрифирменное управление в нефтегазодобыче.- Тюмень, ТюмГНГУ, 2003.

77. Правила геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах. М.: ГЕРС, 1999. - 67 с.

78. Ресурсный метод определения стоимости строительства объектов нефтяной и газовой промышленности. Уфа: УГНТУ, 1995.-32 с.

79. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Минск: Новое знание, 2000. - 688 с.

80. Самойленко Ю.Н., Шейкина А.Ф., Шилин А.В. Рациональный комплекс обработки и интерпретации геолого-геофизической информации при поисках и разведке месторождений нефти и газа в карбонатных отложениях. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2000. - 219 с.

81. Сборник сметных затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001). М.: Госстрой России, 2001.-25 с.

82. Сборник сметных норм допонительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН 8105-02-2000). М.: Госстрой России, 2001. - 61с.

83. Скважинные геофизические технологии на рубеже веков: Сб. ст. / Редкол.: Антонов К.В. (гл. ред.) и др. Уфа: ТАУ, 2000. -439 с.

84. СниП IV-5. Приложение. Сборники единых районных единичных расценок на строительные конструкции и работы. Сб. 49. Скважины на нефть и газ. Раздел 3. Геофизические исследования в скважинах. М.: ВНИИОЭНГ, 1991. -43 с.

85. Соколов Б.А. Новые идеи в геологии нефти и газа: Избр. Тр. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 480 с.

86. Состояние и перспективы использования геофизических методов для решения актуальных задач поисков, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых: Материалы Республ. Науч.-практ. Конф., Октябрьский, 23-27 авг. 1999 г. -Октябрьский, 1999.-460 с.

87. Справочник нефтяника / В.Н. Нюняйкин, Ф.Ф. Галеев, Ю.В. Зейгман, Г.А. Шамаев. Уфа: Башкортостан, 2001. -260 с.

88. Тарасюк В.М. Решение организационно-экономических проблем повышения нефтеотдачи месторождений Западной Сибири. М.: Химия, 2001. - 143 с.

89. Таслицкий С.Я. Разработка системы управления проектами строительства и реконструкции в нефтяной компании: Методика и практика. М.: МАКС-пресс, 2001. - 69 с.

90. Территориальные единичные расценки на строительные работы для Республики Башкортостан ТЕР-2001

91. Территориальный сборник сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств ТСЦ 81-01-2001. Уфа.

92. Трудовой кодекс Российской Федерации. Уфа: Башкортостан, 2002. -125 с.

93. Указания по применению государственных элементных сметных норм на строительные и специальные строительные работы (МДС 81-28.2001). М.: Госстрой России, 2001. - 15 с.

94. Халимов Э.М. Геотехнологии разведки и разработки нефтяных месторождений: Избр. тр. 1958-2000 гг. М., 2001. - 655 с.

95. Черных В.А. Гидрогеомеханика нефтегазодобычи. М.: ООО "ВНИИГАЗ", 2001. - 277 с.

96. Шелепов В.В. Геолого-геофизические основы поисков, разведки и разработки залежей углеводородов в нижнемеловой покровно-клиноформной формации Западной Сибири (на примере Когалымского региона). Пермь, 2000. -187 с.

97. Шилов А.А. Способ обработки призабойной зоны пласта индукционным высокочастотным нагревателем на каротажном кабеле. Самара.: НТВ Интервал, вып.8(43), 2002. - с. 18-23.

98. Широков В.Н., Митюшин Е.М., Неретин В.Д. Скважинные геофизические информационно-измерительные системы. М., Недра, 1996.

99. Эланский М.М. Инженерия нефтегазовой залежи. М.: Техника, 2001. - Т. 1: Нефтегазовая залежь и ее изучения по скважинным данным. - 287 с.

100. Alchian A., Demsetz Н. Production, Information Costs, and Economic Organization //AER. 1972. 62. P. 777-795

101. Callan R. The essence of neural networks. London New York Prentice Hall Europe. 1999. -132 p.

102. Kreps D.M. and R.Wilson. Reputation and Imperfect Information, Journal of Economic Theory, 1982, vol.27, pp.253-279.

103. Spence M. Non-Price Competition //Amer. Econ. Rev. 1977. Vol. 67. P. 225-259.

104. Spence M. Product Selection, Fixed Costs and Monopolistic Competition// Rev. Econ. Stud. 1976. Vol. 43. P. 217-235.

105. Wersbos P.J. Backpropagation through time: what it does and how to it. Proceedings of the IEEE, 1990, 78(10), p. 1550-1560.по скважине № 10 Площадь Сухоязская

106. Заказчик: ООО "Нефтекамское УБР" Подрядчик: АУГР ОАО "Башнефтегеофизика"

107. Исходные данные по скважине: расстояние до скважины 260 км в т.ч. по 1 кат. 200 км по2кат. 60км Категория скважины тип разреза*

108. Плотность бурраствора -1,10 -1,12 г/смЗ, вязкость бурраствора 25-30 сек, температура по интервалам исследований :980.1210 м- 17-21 град., 1575-1700 м 26-28 град.

109. АК,БК, кавер.РК 1/200 980-1210 230 то же нет

110. АЩГГК кондук, 1/200 0-340 340 то же нет

111. КС.ПС. 1/500 340-1700 1360

112. КС,ПС,резист,ИК, БКЗ,МКЗ,резист 1/200 980-1210, 1575-1700 230, 125

113. Отбивка забоя М, ГК 1/200 1640-1690

114. Итого: тыс.руб. 691,4

Похожие диссертации