Организационная структура управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кальметьев, Руслан Айратович |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационная структура управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений"
На правах рукописи
Кальметьев Руслан Айратович
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ ГЕОФИЗИЧЕСКИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В УСЛОВИЯХ ПОЗДНЕЙ СТАДИИ РАЗРАБОТКИ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Специальность 08.00.0S - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа-2005
Работа выпонена в Уфимском государственном институте сервиса
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Климова Нина Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Астафьева Марианна Павловна
кандидат экономических наук Котов Дмитрий Валерьевич
Ведущая организация: Тюменский государственный
нефтегазовый университет
Защита состоится "24" июня 2005 г. в 16 часов на заседании регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра РАН.
Автореферат разослан л23 мая 2005 г.
Ученый секретарь регионального диссертационного совета, д.э.н., проф.
Климова Н.И.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. В настоящее время значительная часть действующих нефтяных месторождений Российской Федерации находится на поздней стадии разработки. Примерами служат месторождения Вол го-Уральской нефтегазоносной провинции, Северного Кавказа, существенной доли Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции и др. Такими являются более 85 % нефтяных месторождений Республики Башкортостан, где объем добычи нефти за последние 25 лет снизися в 3,5 раза. Постоянное снижение объемов нефтедобычи негативно сказывается на результатах хозяйственной деятельности как предприятий нефтяной промышленности, так и смежных отраслей, в том числе предприятий, выпоняющих геофизические исследования и работы в скважинах (ГИРС).
В научной литературе решение проблемы функционирования предприятий в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений исследуется в основном в следующих направлениях:
о оценка эффективности внедрения промышленных методов по увелечению нефтеотдачи пластов;
о обоснование необходимости применения налоговых льгот для нефтяных предприятий, разрабатывающих нефтяные месторождения на поздней стадии.
При этом достаточно редко исследуется и реализуется в хозяйственной практике возможность преодоления негативных экономических последствий разработки нефтяных месторождений на поздней стадии путем повышения эффективности организационной структуры управления предприятием. Многие российские геофизические предприятия, созданные в условиях планово-распорядительной экономики под значительные и гарантированные объемы нефтедобычи, в современных условиях при снижении объемов сохраняют свою прежнюю организационную структуру управления, хотя именно ее несовершенство зачастую является причиной снижения эффективности хозяйственной деятельности.
В этой связи особую актуальность приобретают исследования, направленные на выбор и формирование эффективной организационной структуры управления геофизическими предприятиями, учитывающей особенности поздней стадии разработки нефтяных месторождений.
Цель и задачи исследования. Разработка теоретико-методических подходов к совершенствованию организационной структуры управления геофизическими предприятиями, функционирующими в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- осуществить типологизацию организационных структур управления предприятиями как основу для разработки эффективной системы управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки
нефтяных месторождений;
ИОС.....ЧЧ
- выявить особенности влияния поздней стадии разработки нефтяных месторождений на результаты финансово-хозяйственной деятельности геофизических предприятий и формализовать зависимость между объемами добычи нефти и геофизических исследований скважин;
- разработать критерии и показатели оценки эффективности организационной структуры управления геофизическими предприятиями;
- оценить эффективность существующих организационных структур управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений;
- разработать предложения по совершенствованию организационной структуры управления геофизическими предприятиями, учитывающую специфику поздней стадии разработки нефтяных месторождений.
Объект исследования - предприятия, выпоняющие геофизические исследования и работы в скважинах нефтяных месторождений поздней стадии разработки.
Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления геофизическими предприятиями.
Теоретической и методологической базой исследования явились отечественные и зарубежные научные разработки, посвященные теории и практике формирования организационных структур управления предприятием, а также экономике и управлению предприятиями нефтяной промышленности. Базой для исследования послужили работы М.П. Астафьевой, Л.А. Базилевича,
A.A. Богданова, Т.Н. Валуйсковой, И.Г.Владимировой, М.Х. Газеева, Л.П. Гужновского, И.Б. Гуркова, Т.Ю. Ивановой, В.Г. Карпова, P.A. Коренченко, Д.В. Котова, И.И. Мазура, A.B. Макарова, К.Н. Миловидова, Б.З. Мильнера,
B.В. Пленкиной, В.Н. Устенко, H.H. Федоровой, а также зарубежных авторов: И. Ансоффа, Д. Норта, Г. Минтцберга, Ф. Тейлора, А. Файоля, А. Эндреса и других исследователей.
В диссертации применяются методы организационного проектирования, экономического и сравнительного анализа, экономико-математические методы анализа иерархий, а также инструменты внутрифирменного планирования и бюджетирования.
Информационную основу диссертации составляют законодательные, правовые и нормативные документы Российской Федерации, материалы Госкомстата Российской Федерации по нефтегазовому комплексу, статистические сведения нефтедобывающих и геофизических предприятий.
Научная новизна результатов диссертационной работы, полученных лично соискателем, заключается в следующем:
- уточнена типологизация организационных структур управления предприятием в части взаимного расположения и видов их типовых конструкций. Разработанный вариант типологизации позволяет идентифицировать используемые на геофизических предприятиях организационные структуры управления и осуществлять их выбор с учетом особенностей различных стадий разработки нефтяных месторождений;
S Ш f " л
- определена количественная взаимосвязь между объемами добычи нефти и геофизических исследований скважин в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений. Установлено, что специфика деятельности геофизических предприятий на месторождениях поздней стадии заключается в достижении максимального значения чистого дисконтированного дохода в период, когда экономическая целесообразность разработки месторождений еще не исчерпана;
- расширена система показателей оценки эффективности организационных структур управления геофизическими предприятиями за счет введения параметров предельной прибыльности системы управления и управленческой емкости геофизических исследований. Данные параметры рассчитываются из соотношения результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия и управленческих расходов на их достижение и позволяют, с одной стороны учесть специфику геофизических исследований скважин, а с другой - более точно оценить изменения эффективности организационной структуры управления геофизическими предприятиями;
- разработана и апробирована на примере ОАО Башнефтегеофизика модернизированная организационная структура управления геофизическими предприятиями, отличающаяся от существующих, сегментацией входящих в ее состав элементов по стадиям разработки нефтяных месторождений. Это позволяет повысить эффективность хозяйственной деятельности геофизических предприятий как при доразработке месторождений, так и при освоении новых территориальных рынков геофизических услуг, (в ОАО Башнефтегеофизика рентабельность геофизических исследований увеличивается с 11,3 до 16,8 %).
- Практическая значимость результатов исследования заключается в повышении эффективности деятельности геофизических предприятий, действующих в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений, за счет использования более совершенной организационной структуры управления. Предложенные в работе подходы позволяют диагностировать организационные структуры управления геофизическими и другими сервисными предприятиями и, тем самым, выявлять резервы роста их эффективности. Основные результаты исследования использованы ОАО Башнефтегеофизика (справка № 310/743-А от 15.04.05 г.).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 работах общим объемом 3,0 п.л.
Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались на 7 научно-практических конференциях, имеющих международный и всероссийский статус, в том числе на Всероссийской научно-практической интернет-конференции Теория и практика программного развития регионов (г. Уфа, 2004 г.); Ill Международной научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации (г. Пенза, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке (г. Томск, 2004 г.); 9-ой Международной научно-
практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей (г. Санкт-Петербург, 2004 г.); III Всероссийской научно-практической конференции Технолого-инструментарные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень (г. Тюмень, 2004 г.); симпозиуме Уральская горная школа -регионам (г. Екатеринбург, 2005 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены предмет и обьект исследования, сформулированы цель, задачи, изложена научная новизна и практическая значимость результатов работы, а также объем и структура исследования.
В первой главе Основы формирования организационных структур управления геофизическим предприятием исследуются основные принципы и методы формирования организационных структур управления предприятием, рассматриваются их типовые конструкции, а также исследуется их применение на рынке геофизических услуг.
Во второй главе Методические подходы к совершенствованию организационной структуры управления геофизическим предприятием в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений рассмотрены методические вопросы оценки эффективности организационной структуры управления предприятием, а также влияние поздней стадии разработки нефтяных месторождений на хозяйственную деятельность геофизического предприятия.
В третьей главе Совершенствование организационной структуры управления геофизическим предприятием в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений дана оценка эффективности действующей организационной структуре управления геофизическим предприятием на примере ОАО Башнефтегеофизика как типового российского геофизического предприятия, предложена ее усовершенствованная конструкция, эффективность которой доказана аналитическими расчетами.
В заключении представлены основные выводы и рекомендации по результатам исследования.
2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнена тнпологизацня организационных структур управления
предприятием.
В результате исследования установлено, что в научной литературе рассматриваются организационные структуры управления двух основных типов: механические и органические. Применение термина механический (или механистический) используется для того, чтобы подчеркнуть, что структура спроектирована наподобие машинного механизма, четко выпоняющего необходимые операции, но не всегда способного к саморазвитию. Многими исследователями механистический тип организации называется еще и бюрократическим (по М.Веберу), реже лиерархическим (при использовании ассоциативного ряда ключевых признаков). Термин же лорганический (или лорганистический) придает организационной структуре качества живого организма, обладающего способностью приспосабливаться к меняющимся внешним условиям. Такое свойство органических структур способствовало возникновению еще одного их терминологического определения - ладаптивные. Другое определение этих структур -неиерархические - возникло путем простого противопоставления термину лиерархической структуры. Использование этих терминов для определения соответствующих двух типов организационных структур управления встречается в следующих вариациях:
о бюрократическая и органическая; о бюрократическая и адаптивная; о механическая и органическая; о иерархическая и адаптивная; о иерархическая и неиерархическая.
Сравнительный анализ смыслового значения названных категорий, подтверждает, что разделение типовых конструкций организационных структур управления на механические и органические является наиболее верной. С этой позиции, выпоненный в исследовании анализ существующих классификаций организационных структур управления позволяет уточнить и представить следующую схему типовых конструкций организационных структур управления предприятием (рис. 1).
В отличие от представленных в экономической литературе типологизаций, уточненная схема содержит линейно-функциональную организационную структуру управления предприятием с монофункциональной дивизионализацией. Особенность этой конструкции заключается в формировании нескольких территориальных подразделений с наделением их поной ответственностью и пономочиями лишь по одной из основных функций. Так, на большинстве российских геофизических предприятий территориальным подразделениям делегированы пономочия и ответственность только производства геофизических исследований и работ в скважинах, другие важные функции (маркетинг, финансы, персонал и др.)
сконцентрированы в центральных аппаратах управления. Примечательно, что органиграмма данной структуры по виду напоминает дивизиональную конструкцию, однако анализ функциональных связей и пономочий идентифицирует ее как линейно-функциональную с монофункциональной дивизионализацией (рис. 2). Именно такую структуру использует большинство российских предприятий, выпоняющих геофизические исследования и работы в скважинах, ошибочно считая ее либо строго линейно-функциональной, либо дивизиональной организационной структурой управления.
Организационная структура управления предприятием
г ' Г
Механические конструкции Ор1 анические консгрукции
Линейная
Функционалыл
Линейно-функциональная
Линейно-функциональная с монофункциональной дивизионализацией
Линейно -штабная
Диви зональная
г 1 г 1
Продуктовая Регао-нальная Клието-ориентированная
Смешанная
Проектная
Многомерная
Матричная
Сетевая
_____Я.........
Организационные сгруктуры будущего
Рис.1. Типовые конструкции организационных структур управления предприятием
Отличие настоящей структуры от исследованного Г. Минцбергом гибрида дивизиональной формы и механистической бюрократии и названного дубль-бюрократией заключается в приближении последней ближе к дивизиональной конструкции, чем линейно-функциональной, прежде всего по причине большего количества функций, делегируемых подразделению. С определенным допущением, линейно-функциональную организационную структуру управления с монофункциональной дивизионализацией можно признать как расширяющую конструкцию дубль-бюрократии, что позволяет более поно насытить палитру типовых конструкций и представить се взаиморасположение с изученными формами.
Рис. 2. Органиграмма линейно-функциональной организационной структуры управления с монофункциональной дивизионализацией
Выделены следующие основные преимущества данной организационной структуры управления предприятием: высокая координация деятельности в функциональном разрезе; адекватная и эффективная производственная реакция организации; четкие границы ответственности функциональных подразделений.
Основными недостатками линейно-функциональной организационной структуры управления с монофункциональной дивизионализацией, которые не позволяют преодолеть снижение ее эффективности в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений, необходимо назвать следующее. Некоторый приоритет функции производства над экономической при принятии управленческих решений. Слабая мотивация предпринимательской активности. Слабые горизонтальные связи между функциональными службами, что выражается в следующем: принятие решений затягивается длительным согласованием между функциональными руководителями; функциональные службы видят только свою узкую специализацию в реализуемых проектах компании, что требует значительных усилий по их координации, затрудняет работу организации как лединой команды и снижает качество управления; многие текущие вопросы, не находя решения на функциональном уровне, выносятся к руководителю организации, отрывая его от стратегического управления; происходит размывание ответственности за результаты реализованных проектов; свободные производственные ресурсы не мобильны между однотипными территориальными подразделениями.
2. Определена количественная взаимосвязь между объемами добычи нефти и геофизических исследований скважин и установлена специфика деятельности геофизических предприятий на месторождениях поздней
стадии.
В результате анализа статистических данных определено, что снижение объема нефтедобычи в результате истощения месторождений вызывает нелинейное снижение объемов различных видов геофизических исследований и работ в скважинах. При этом объем геофизических исследований бурящихся скважин (ОсЗ) снижается большими темпами (рис. 3), чем объем добычи нефти и имеет достаточно высокую зависимость от него (коэф. корреляции - 0,98); а обьем геофизических исследований действующих скважин (Ог) снижается меньшими темпами, чем объем добычи нефти (коэф. корреляции - 0,81). Снижение добычи нефти в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений на 1 % сопровождается снижением объема геофизических исследований бурящихся скважин на 1,35 % и снижением объема геофизических исследований действующих скважин на 0,37 %.
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 19% 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
I 1 Добычл -1 ИРС в бурящихся скважинах
- Логарифмический тренл (ГИРС в б>ряши\ся ск ).....Лоырифчичечгийтрем! (лобыча)
Рис. 3. Динамика объема добычи нефти и исследованного геофизическими методами объема бурения в Республике Башкортостан за 1985-2003 гг.
Одновременно установлено, что вопреки информационному обеспечению эффективного недропользования в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений происходит снижение доли охвата геофизическими исследованиями действующих добывающих и нагнетательных скважин (рис. 4). Это свидетельствует о том, что расходы на геофизические исследования действующих скважин (Ог) нефтедобывающими предприятиями систематически уменьшаются. Тогда как, напротив, выпонение геофизических исследований позволяет поддерживать текущий объем добычи даже в условиях истощенных месторождений за счет важной информации об эффективности
работы добывающих и нагнетательных скважин. Еше большую значимость в условиях поздней стадии приобретают геофизические исследования скважин в составе методов увеличения нефтеотдачи (МУН). Получается, что нарушена важная причинно-следственная связь: из-за снижения объемов добычи нефти уменьшаются объемы геофизических исследований действующих скважин (Ог), тогда как наоборот, необходимо их увеличение, в том числе в составе МУН с целью поддержания и даже определенного увеличения текущих объемов добычи в условиях поздней стадии разработки месторождений. Для изменения ситуации с позиции организационной структуры управления необходимо четкое ее разделение на элементы, нацеленные, как на эффективную доразработку месторождений, так и на освоение новых рынков и месторождений. В действующей организационной структуре управления геофизическими предприятиями эти две задачи решаются одними и теми же элементами, что в результате не позволяет выпонять их максимально эффективно.
1981; 1986 1987 1988 1489 1"90 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Рис. 4. Динамика доли охвата действующего фонда скважин геофизическими исследованиями и работами
Снижение объемов геофизических исследования и работ в скважинах, как результат поздней стадии разработки нефтяных месторождений, при прочих равных условиях вызывает соответствующие снижение выручки геофизического предприятия. Наличие в структуре себестоимости ГИРС существенной доли постоянных затрат (до 35-40 %), связанных с содержанием специальных геофизических баз и складов хранения взрывчатых материалов, метрологических служб и уникальных центров обработки геофизической информации, не позволяет снижать валовые затраты соразмерно уменьшению выручки.
Одновременно, специфика геофизических исследований скважин, заключающаяся в использовании высокотехнологичного и наукоемкого оборудования в агрессивных скважинных условиях, требует капитальных
вложений в поное обновление основных производственных фондов каждые три-пять лет. Причем определено, что территориальная структуризация подразделений, выпоняющих геофизические исследования скважин, не позволяет сокращать потребность в капитальных вложения пропорционально снижению объемам работ и выручки от их реализации (1).
где К| = (2)
КЬ-^-Я,, (3)
где К, и Км - соответственно капитальные вложения геофизического предприятия в основные производственные фонды в условиях поздней стадии в периодах I и 1+1;
Я, и Л,., - соответственно выручка о реализации геофизических исследований в условиях поздней стадии в периодах I и 1+1; Е - ставка дисконтирования.
В совокупности, структура себестоимости и необходимость частых инвестиций формируют особенную динамику чистого дисконтированного дохода (ЧДЦ) геофизического предприятия.
Модификация формулы расчета ЧДЦ по стадиям разработки позволяет определить особенности его динамики для геофизического предприятия в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений:
ЧДД^ЧЯД^ЧЦг+ЧДДт+ЧДД*, (4)
1де ЧДДь ЧДД2 , ЧДДз , ЧДД, - чис1ые денежные доходы по стадиям разработки месторождения.
Суммарно ЧДД'з и ЧДД'4 составляют чистый денежный доход в поздней стадии разработки нефтяных месторождений (ЧДЦП). Принимая за начальный период о время вхождения месторождения (группы месторождений) в позднюю стадию разработки и учитывая названные выше особенности, определено, что чистый денежный доход геофизического предприятия в условиях поздней стадии разработки (ЧДЦП) достигнет максимальной величины раньше, чем ЧДД,, нефтедобывающего предприятия.
Таким образом, основным негативным экономическим последствием разработки нефтяных месторождений на поздней стадии для геофизического предприятия является, при прочих равных условиях, прохождение точки максимума ЧДДП и возможное его дальнейшее снижение в то время, когда общая экономическая целесообразность разработки месторождений не исчерпана. Это требует формирования адекватной организационной структуры управления геофизическим предприятием, которая способствует повышению рентабельности геофизических работ в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений.
3. Расширена система показателей оценки эффективности организационных структур управления геофизическими предприятиями.
В общей постановке наиболее известным и широко применяющимся подходом к оценке эффективности организационных структур управления является целевой подход, при котором эффективность понимается как степень реализации целей предприятия при минимально необходимых затратах.
В этих рамках для целей различных исследований оценка эффективности организационных структур управления производится с использованием множества различных показателей и критериев, в том числе косвенных. В настоящей работе выделены следующие основные подходы, используемые для оценки эффективности организационной структуры управления предприятием:
- эффективность организационной структуры управления оценивается через показатели, характеризующие эффективность деятельности самого предприятия и, таким образом, с ней отождествляется. При этом могут быть использованы самые различные показатели, характеризующие эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом, в числе которых: прибыль, стоимость чистых активов, показатели рентабельности, ликвидности, финансовой устойчивости и др.;
- определение эффективности организационной структуры управления предприятием базируется на оценке ее качественных характеристик, показателями которой являются: адаптивность, гибкость, устойчивость, надежность, оперативность и др.:
- эффективность организационной структуры управления предприятием определяется через оценку ее рациональности и конструкторских характеристик. В этом случае показателями становятся: звенность, этажность организационной структуры управления, уровень централизации функций управления, сбалансированность распределения прав и ответственноеЩ, уровень специализации/универсальности элементов структуры управления, принятые нормы управляемости, коэффициент сложности организационной структуры управления, коэффициент совместимости связей и др.;
- эталонный подход сводится к сравнению показателей или характеристик анализируемой организационной структуры с соответствующими показателями организационной структуры управления эталонного (идеального) варианта. То есть наиболее эффективной называется та структура, показатели которой наиболее приближены к показателям и характеристикам эталонной (идеальной) организационной структуры управления;
- оценка эффективности организационной структуры управления производится с позиции ее экономичности и прибыльности, используя целую систему показателей, которые образуются соотношением затрат на управление предприятием с различными показателями финансово-хозяйственной деятельности предприятия;
- эффективность организационной структуры управления предприятием оценивается на основе комплексной функции, определяемой от массива
аргументов, интегрирующих в себе количественные, качественные и другие характеристики структуры;
- определение эффективности организационной структуры управления производится через оценку степени синергетического эффекта ее элементов. То есть, наиболее эффективной признается та организационная структура управления предприятием, при которой эффект синергии имеет максимальное положительное значение, а сама структура обладает наибольшим супераддитивным свойством.
В рамках одного из подходов для оценки эффективности организационной структуры управления геофизическим предприятием в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений предлагается ввести допонительный показатель - предельной прибыльности системы управления и ее организационной структуры:
П^^, (5)
где Пм - предельная прибыльность системы управления; П, - прибыль предприятия в ^м году; ПН| - прибыль предприятия в году, следующим за 1; Зу, - затраты предприятия на управление в году; Зу,+] - затраты предприятия в году, следующим за X.
Используя маржинальный подход, расчет предельной прибыльности показывает, сколько допонительной прибыли принесли допонительные за фаты на управление при существующей организационной структуре и позволяет более точно диагностировать эффективность организационной структуры управления в коротком отрезке времени.
Развивая полезность и информативность предельного подхода при оценке эффективности организационной структуры управления предприятием, целесообразно ввести коэффициент соотношения предельной и статичной прибыльности системы управления предприятием (Кпр):
где Ппр, - прибыльность системы управления в 1-м году, определяемая:
Ппр,=^, (7)
В случае, если Кяр > 1, то допонительные затраты на управление в периоде 1+1 использованы более эффективно чем затраты на управление в периоде I; и наоборот, если Кпр<1.
Необходимо 01 метить, чго показатель предельной прибыльности следует счшагь допонительным по причине выявленных в процессе исследования ограничений его использования, а именно в случаях Зу, = Зу,,., и Пм < 0.
В рамках этого же подхода, учитывая систематическое снижение объемов геофизических исследований скважин при разработке месторождений в поздней стадии, целесообразно для оценки динамики эффективности
организационной структуры управления геофизическим предприятием ввести такой индикатор, как управленческая емкость геофизических исследований:
где Е, - управленческая емкость i-ro вида геофизических исследований скважин;
Зу, - затраты на управление предприятием при существующей организационной структуре управления, приходящиеся на i-й вид геофизических исследований скважин;
К - количество i-oro вида геофизических исследований скважин в натуральных показателях.
геофичическне исследования и работы в бурящися скважинах (Gd) -геофизические исспедования и работы в действующих скважинах (Ог)
Рис. 5. Управленческая емкость геофизических исследований и работ в скважинах при существующей организационной структуре управления ОАО Башнефтегеофизика
Для использования данного индикатора в работе определены два основных укрупненных натуральных показателя геофизических исследований скважин: геофизические исследования и работы в бурящихся скважинах (0(1) и геофизические исследования и работы в действующих скважинах (Ог) (рис. 5). Кроме того, предложен агоритм сегментирования управленческих расходов по стадиям разработки нефтяных месторождений и их отнесения к одному из видов работ.
4. Разработана и апробирована на примере ОАО Башнефтегеофизика модернизированная организационная структура управления геофизическими предприятиями.
Формирование эффек1ивной организационной структуры управления I еофизическим предприятием для условий поздней стадии разрабогки нефтяных месторождений выпонено в следующей последовательности:
- формулирование цели предприятия;
- постановка задач по достижению цели предприятия;
- разработка основных требований к проектируемой организационной структуре управления геофизическим предприятием;
- выбор базовой конструкции организационной структуры управления с помощью экспертов с учетом обозначенных целей, задач, требований;
- применение базовой конструкции к ОАО Башнефтегеофизика: описание основных организационных изменений, определение основных характеристик формируемой организационной структуры управления.
Выпоненное исследование позволяет сформулировать следующую цель для геофизического предприятия, достижение которой дожна обеспечить формируемая организационная структура управления: минимизация и преодоление негативных экономических последствий поздней стадии разработки нефтяных месторождений для предприятия. Что достижимо, учитывая экономические особенности хозяйственной деятельности предприятий в условиях поздней стадии разработки месторождений, повышением текущей рентабельности геофизических исследований и работ в скважинах.
Для достижения поставленной цеди в исследовании сформулированы задачи и основные требования к организационной структуре управления, испонение которых позволит построить базовую конструкцию эффективной структуры. Для выбора базовой конструкции организационной структуры управления геофизическим предприятием в условиях поздней сгадии разработки нефтяных месторождений использован метод анализа иерархий с обработкой мнений десяти экспертов относительно каждого элемента иерархии (рис. 6).
!де Т1,Т2, .,Т6 - основные требования к ортанизаиионной структуре управления геофизическим предприятием в условиях поздней стадии разработки месторождений; К1,К2, . ,К8 - альтернативы базовых конструкций организационной структуры управления геофизическим поеяпшятием. Рис. 6. Схема иерархии выбора базовой конструкции организационной структуры управления, наиболее способствующей повышению текущей рентабельности ГИРС
Расчет приоритетов производится по формуле:
где г, -приоритет 1-той альтернативы третьего уровня иерархии в достижении цели первого уровня иерархии;
У,т - локальный приоритет -той альтернативы третьего уровня иерархии по критерию ш;
Хт - локальный приоритет критерия т второго уровня иерархии в достижение глобальной цели;
М - количество элементов второго уровня.
Для минимизации и преодоления негативных последствий поздней стадии разработки нефтяных месторождений наибольший приоритет обработанные суждения экспертов присвоили дивизиональной организационной структуре управления геофизическим предприятием (табл. 1).
Таблица 1
Расчет приоритетов типовых конструкций организационных структур управления
Приоритеты крип ериев Альтернативы ^^ Т1 Т2 ТЗ Т4 Т5 Т6 Приоритеты конструкций
0,19 0,11 0,19 0,16 0,14 0,21
значения приоритетов альтернатив но критериям
К1 (линейная) 0,03 0,07 0,27 0,03 0,04 0,13 0,10
К2 (функциональная) 0,05 0,06 0,24 0,04 0,05 0,16 0,11
КЗ (лин.-функц.) 0,08 0,11 0,26 0,07 0,12 0,30 0,17
К4 (дивигиональная) 0,23 0,23 0,10 0,21 0,25 0,29 0,22
К5 (проектная) 0,17 0,29 0,04 0,19 0,27 0,05 0,15
Кб (матричная) 0,09 0,11 0,04 0,15 0,19 0,03 0,09
К7 (сетевая) 0,27 0,10 0,04 0,23 0,04 0,03 0,12
К8 (многомерная) 0,07 0,03 0,03 0,08 0,05 0,03 0,05
Производство различных видов геофизических работ в различных географических точках, а также необходимость расширения портфеля оказываемых сервисных услуг делает целесообразным использование смешанной дивизиональной организационной структуры управления геофизическим предприятием с применением продуктовой структуризации на верхнем уровне (рис. 7).
Рис 7. Схема местоположения дивизионов в организационной структуре управления геофизическим предприятием
В рамках продуктового дивизиона геофизических исследований и работ в скважинах предложена трансформация существующих территориальных управлений геофизических работ и их ресурсов (рис. 8) в следующие элементы организационной структуры управления:
подразделение геофизического сопровождения территориальной группы месторождений поздней стадии разработки;
подразделение освоения новых рынков.
Рис. 8. Трансформация территориальных управлений геофизических работ в подразделения дивизиона геофизических исследований скважин (на примере ОАО
Башнефтегеофизика)
В исследовании выпонена апробация предложенной организационной структуры управления геофизическим предприятием на примере ОАО Башнефтегеофизика, выпоняющего геофизические исследования и работы в скважинах месторождений Республики Башкортостан. Результаты сравнения эффективности существующей и предлагаемой структуры представлены в таблице 2 и доказывают превосходство последней.
Таблица 2
Сводная таблица показателей эффективности существующей и проектируемой организационной структуры управления
№ п/п Показатели Ед | 2004 г. 2005 г
изм существующая струетура проектируемая струтура отношение существующая структура проектируемая структура отношение
1 Удельный вес расходов па управление в себестоимости % , 12,8 ! 1 12,2 0,95 12,4 11,6 0,94
2 Удельный вес расходов на управление в выручке | % 11,5 1 10,4 1 ! 0,90 ! 11,8 ! 9,9 0,84
3 Прибыльность системы управления 0,88 руб 1 1,38 1 1,57 , 0,37 1 1.49 4,00
4 Управленческая емкость: 1 |
4 1 ГИРС при бурении рубУ| 76,7 I 69,3 0,90 ' 78,8 1 65,9 0.84
4.2 ГИРС при разработке месторождений РУбУ! 5342,4 СКВ. | 4830,1 0,90 1 5487,3 1 4591,6 0,84
5 Предельная прибыльность И*'; 0,67 руб. 5,53 8,21 ! 1 - -
Справочно:
Прирост прогнозной прибыли в 2005 голу относительно предыдущего периода прь неизменных расходах на управление (мн.руб.)_
Положительная динамика рентабельности геофизических исследований скважин при проектируемой организационной структуре управления свидетельствует о ее способности, в отличие от существующей, обеспечить достижение цели предприятия (табл. 3).
Таблица 3
Рентабельность геофизических исследований и работ в скважинах месторождений поздней стадии разработки при различных организационных структурах управления предприятием, %
Годы Существующая Проектируемая Соотношение 1
структура управления структура управления 1 1
2004 11,3 16,8 1,49 ,
2005 4,6 17,3 3,76 !
Таким образом, апробация предлагаемой дивизиональной организационной структуры управления геофизическим предприятием на примере ОАО Башнефтегеофизика с формированием в дивизионе ГИРС двух подразделений, одно из которых нацелено на эффективную доразработку нефтяных месторождений, а другое на обеспечение роста предприятия за счет
освоения новых рынков, показала, что в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений такая структура является более эффективной, чем существующие. Такой вывод делает целесообразным проведение изменений организационной структуры управления геофизическими предприятиями, функционирующими в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений, в соответствии с результатами и практическими разработками настоящего исследования.
Основные выводы и рекомендации:
1. В результате анализа установлено, что основная масса российских геофизических предприятий, в гом числе действующих в настоящее время в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений, имеет однотипную организационную структуру управления, сформированную в период планово-распорядительной экономики по централизованной методике и, как правило, в условиях возрастающего объема нефтедобычи.
2. Установлена количественная взаимосвязь между объемом добычи нефти и объемами различных видов геофизических исследований и работ в скважинах месторождений поздней стадии разработки. Выявлено, что при прочих равных условиях, чистый денежный доход геофизического предприятия достигает максимального значения, когда экономическая целесообразность разработки месторождений на поздней стадии еще не исчерпана.
3. В работе предложены допонительные показатели оценки эффективности организационной структуры управления предприятием, которые совместно с другими показателями позволяют наиболее точно оценить эффективность организационной структуры управления геофизическим предприятием в условиях поздней стадии разработки месторождений. Предложенный в исследовании показатель предельной прибыльности системы управления позволил выявить, что эффективность сегмента организационной структуры управления ОАО Башнефтегеофизика, действующего в условиях поздней стадии разработки месторождений, за период 1999-2004 гг. была в 3,1 раза ниже, чем эффективность другого сегмента структуры управления предприятием, функционирующего на более ранних стадиях.
4. Предложен и использован на примере ОАО Баптнефтсгеофизика агоритм наиболее точного определения управленческих расходов геофизического предприятия, относящихся к поздней стадии разработки месторождений, с целью дальнейшей объективной оценки эффективности организационной структуры управления предприятием.
5. Оценка эффективности существующих организационных структур управления, сформированных на большинстве геофизических предприятий в период высоких объемов нефтедобычи и используемых практически без изменений на истощенных месторождениях, показала, что:
- снижение эффективности существующей организационной структуры управления геофизическим предприятием в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений носит систематический характер;
- эффективность сегмента организационной структуры управления геофизическим предприятием, функционирующего в условиях поздней стадии разработки месторождений по отношению к другому сегменту той же самой организационной структуры управления геофизическим предприятием, действующим вне поздней стадии разработки нефтяных месторождений, существенно ниже;
- необходимость усовершенствования используемой организационной структуры управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки месторождений требуется в кратчайшие сроки.
7. Разработана и предложена для внедрения на российских геофизических предприятиях смешанная дивизиональная организационная структура управления, которая учитывает особенности поздней стадии разработки нефтяных месторождений. Предложенная организационная структура управления предприятием включает в себя продуктовый дивизион v геофизических исследований скважин, сегментированный на подразделение,
которое нацелено на максимально эффективную доразработку месторождений поздней стадии, и подразделение, которое нацеленное на освоение новых территориальных рынков, в том числе международных. Прогнозные данные показывает, что в перспективе эффективность сегмента разработанной организационной структуры управления, действующего в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений, увеличится до уровня эффективности сегмента организационной структуры управления предприятием, функционирующего на более ранних стадиях разработки месторождений.
Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:
1. Кальметьев P.A. Стоимость промыслово-геофизических работ: некоторые подходы к ее определению // Геофизика. - 2003. - Специальный выпуск.-С. 100-101.
2. Кальметьев P.A. Трансформация системы управления как инструмент г обеспечения экономического роста. - Материалы всерос. научн.-практ.
интернет-конф. Теория и практика программного развития регионов. - Уфа, 2004.-С. 306-309.
3. Кальметьев P.A. Понятие организационной структуры управления предприятием: смысловая нагрузка. - Материалы II межд. научн.-практ. конф. Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие. - Пенза, 2004. - С. 130133.
4. Кальметьев P.A. Оценка эффективности организационной структуры управления предприятием. - Материалы III всерос. научн.-практ. конф. Стабилизация экономического развития Российской Федерации. - Пенза, 2004.-С. 134-137.
5. Белошицкий A.B., Кальметьев P.A. Выпонение геофизических исследований и работ в скважинах в условиях поздней стадии разработки
месторождений: экономические аспекты // Нефтепромысловое дело. - 2004. -№9-С. 59-66.
6. Кальметьев P.A. Методы формирования организационных структур управления. - Материалы 9-ой межд. научн.-пракг. конф. Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей. - Санкт-Петербург. 2004. -С. 167-168.
7. Кальметьев P.A. Классификация организационных структур управления: органические и механические конструкции. - Материалы всерос. научи.'-практ. конф. Теоретические проблемы экономической безопасности в России в XXI веке. - Томск. 2004. - С. 124-125.
8. Кальметьев P.A. Выбор критериев оценки эффективности организационной структуры управления. - Материалы всерос. научн.-пракг. конф. Теоретические проблемы экономической безопасности в России в XXI веке. - Томск. 2004. - С. 138-140.
9. Белошицкий A.B., Кальметьев P.A. Вахитова Г.Р. Некоторые экономические проблемы функционирования геофизических предприятий в региональных условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений // Каротажник. - 2004. - № 14 - С. 158-166.
10. Кальметьев P.A. О возможности применения продуктовой организационной структуры управления геофизическим предприятием. -Материалы III всерос. научн.-практ. конф. Технолого-инструментарные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень. - Тюмень, 2004.-С. 152-155.
11. Тютюнникова Т.И., Кальметьев P.A. Оценка эффективности систем управления: систематизация подходов // Региональная экономика: взгляд молодых. Труды молодых ученых и специалистов. Вып. 3. - Уфа: Гилем, 2004.-С. 60-66.
12. Кальметьев P.A., Белошицкий A.B. Совершенствование организационной структуры управления геофизическим предприятием в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений. Материалы симпозиума Уральская горная школа - регионам. - Екатеринбург, 2005. - С. 197-198.
Л 4 1 О I РНБ Русский фонд
2006-4 12013
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кальметьев, Руслан Айратович
Введение.
1. Основы формирования организационных структур управления геофизическим предприятием.
1.1. Теоретические основы формирования организационных структур управления предприятием.
1.2. Типологизация организационных структур управления предприятием.
1.3. Формирование организационных структур управления геофизическими предприятиями.
2. Методические подходы к совершенствованию организационной структуры управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений.
2.1. Экономические особенности финансово-хозяйственной деятельности геофизических предприятий в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений.
2.2. Методические подходы к определению эффективности организационной структуры управления предприятием.
2.3. Выбор критериев оценки эффективности организационной структуры управления геофизическим предприятием.
3. Совершенствование организационной структуры управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений на примере ОАО Башнефтегеофизика).
3.1. Анализ эффективности организационной структуры управления геофизическими предприятиями.
3.2. Модернизация организационной структуры управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений.
3.3. Предприятия, выпоняющие геофизические исследования и работы в скважинах месторождений поздней стадии разработки: сравнительная оценка эффективности существующей и предложенной организационной структуры управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационная структура управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений"
Актуальность работы. В настоящее время значительная часть действующих нефтяных месторождений Российской Федерации находится на поздней стадии разработки. Примерами служат месторождения Вого-Уральской нефтегазоносной провинции, Северного Кавказа, существенной доли Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции и др. Такими являются более 85 % нефтяных месторождений Республики Башкортостан, где объем добычи нефти за последние 25 лет снизися в 3,5 раза. Постоянное снижение объемов нефтедобычи негативно сказывается на результатах хозяйственной деятельности как предприятий нефтяной промышленности, так и смежных отраслей, в том числе предприятий, выпоняющих геофизические исследования и работы в скважинах (ГИРС).
В научной литературе решение проблемы функционирования предприятий в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений исследуется в основном в следующих направлениях: о оценка эффективности внедрения промышленных методов по увелечению нефтеотдачи пластов; о обоснование необходимости применения налоговых льгот для нефтяных предприятий, разрабатывающих нефтяные месторождения на поздней стадии.
При этом достаточно редко исследуется и реализуется в хозяйственной практике возможность преодоления негативных экономических последствий разработки нефтяных месторождений на поздней стадии путем повышения эффективности организационной структуры управления предприятием. Многие российские геофизические предприятия, созданные в условиях планово-распорядительной экономики под значительные и гарантированные объемы нефтедобычи, в современных условиях при снижении объемов сохраняют свою прежнюю организационную структуру управления, хотя именно ее несовершенство зачастую является причиной снижения эффективности хозяйственной деятельности.
В этой связи особую актуальность приобретают исследования, направленные на выбор и формирование эффективной организационной структуры управления геофизическими предприятиями, учитывающей особенности поздней стадии разработки нефтяных месторождений.
Цель и задачи исследования. Разработка теоретико-методических подходов к совершенствованию организационной структуры управления геофизическими предприятиями, функционирующими в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- осуществить типологизацию организационных структур управления предприятиями как основу для разработки эффективной системы управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений;
- выявить особенности влияния поздней стадии разработки нефтяных месторождений на результаты финансово-хозяйственной деятельности геофизических предприятий и формализовать зависимость между объемами добычи нефти и геофизических исследований скважин;
- разработать критерии и показатели оценки эффективности организационной структуры управления геофизическими предприятиями;
- оценить эффективность существующих организационных структур управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений;
- разработать предложения по совершенствованию организационной структуры управления геофизическими предприятиями, учитывающую специфику поздней стадии разработки нефтяных месторождений.
Объект исследования Ч предприятия, выпоняющие геофизические исследования и работы в скважинах нефтяных месторождений поздней стадии разработки.
Предмет исследования Ч совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления геофизическими предприятиями.
Теоретической и методологической базой исследования явились отечественные и зарубежные научные разработки, посвященные теории и практике формирования организационных структур управления предприятием, а также экономике и управлению предприятиями нефтяной промышленности. Базой для исследования послужили работы М.П. Астафьевой, JI.A. Базилевича, А.А. Богданова, Т.Н. Валуйсковой, И.Г.Владимировой, М.Х. Газеева, Л.П. Гужновского, И.Б. Гуркова, Т.Ю. Ивановой, В.Г. Карпова, Н.И. Климовой, Р.А. Коренченко, Д.В. Котова, И.И. Мазура, А.В. Макарова, К.Н. Миловидова, Б.З. Мильнера, В.В. Пленкиной, В.Н. Устенко, Н.Н. Федоровой, а также зарубежных авторов: И. Ансоффа, Д. Норта, Г. Минтцберга, Ф. Тейлора, А. Файоля, А. Эндреса и других исследователей.
В диссертации применяются методы организационного проектирования, экономического и сравнительного анализа, экономико-математические методы анализа иерархий, а также инструменты внутрифирменного планирования и бюджетирования.
Информационную основу диссертации составляют законодательные, правовые и нормативные документы Российской Федерации, материалы Госкомстата Российской Федерации по нефтегазовому комплексу, статистические сведения нефтедобывающих и геофизических предприятий.
Научная новизна результатов диссертационной работы, полученных лично соискателем, заключается в следующем:
- уточнена типологизация организационных структур управления предприятием в части взаимного расположения и видов их типовых конструкций. Разработанный вариант типологизации позволяет идентифицировать используемые на геофизических предприятиях организационные структуры управления и осуществлять их выбор с учетом особенностей различных стадий разработки нефтяных месторождений;
- определена количественная взаимосвязь между объемами добычи нефти и геофизических исследований скважин в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений. Установлено, что специфика деятельности геофизических предприятий на месторождениях поздней стадии заключается в достижении максимального значения чистого дисконтированного дохода в период, когда экономическая целесообразность разработки месторождений еще не исчерпана;
- расширена система показателей оценки эффективности организационных структур управления геофизическими предприятиями за счет введения параметров предельной прибыльности системы управления и управленческой емкости геофизических исследований. Данные параметры рассчитываются из соотношения результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия и управленческих расходов на их достижение и позволяют, с одной стороны учесть специфику геофизических исследований скважин, а с другой - более точно оценить изменения эффективности организационной структуры управления геофизическими предприятиями;
- разработана и апробирована на примере ОАО Башнефтегеофизика модернизированная организационная структура управления геофизическими предприятиями, отличающаяся от существующих, сегментацией входящих в ее состав элементов по стадиям разработки нефтяных месторождений. Это позволяет повысить эффективность хозяйственной деятельности геофизических предприятий как при доразработке месторождений, так и при освоении новых территориальных рынков геофизических услуг. (в ОАО Башнефтегеофизика рентабельность геофизических исследований увеличивается с 11,3 до 16,8 %).
Практическая значимость результатов исследования заключается в повышении эффективности деятельности геофизических предприятий, действующих в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений, за счет использования более совершенной организационной структуры управления. Предложенные в работе подходы позволяют диагностировать организационные структуры управления геофизическими и другими сервисными предприятиями и, тем самым, выявлять резервы роста их эффективности. Основные результаты исследования использованы ОАО Башнефтегеофизика (справка № 310/743-А от 15.04.05 г.).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 работах общим объемом 3,0 п.л.
Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались на 7 научно-практических конференциях, имеющих международный и всероссийский статус, в том числе на Всероссийской научно-практической интернет-конференции Теория и практика программного развития регионов (г. Уфа, 2004 г.); III Международной научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации (г. Пенза, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке (г. Томск, 2004 г.); 9-ой Международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей (г. Санкт-Петербург, 2004 г.); III Всероссийской научно-практической конференции Технолого-инструментарные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень (г. Тюмень, 2004 г.); симпозиуме Уральская горная школа - регионам (г. Екатеринбург, 2005 г.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кальметьев, Руслан Айратович
Заключение
1. В результате анализа установлено, что основная масса российских геофизических предприятий, в том числе действующих в настоящее время в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений, имеет однотипную организационную структуру управления, сформированную в период планово-распорядительной экономики по централизованной методике и, как правило, в условиях возрастающего объема нефтедобычи.
2. Установлена количественная взаимосвязь между объемом добычи нефти и объемами различных видов геофизических исследований и работ в скважинах месторождений поздней стадии разработки. Выявлено, что при прочих равных условиях, чистый денежный доход геофизического предприятия достигает максимального значения, когда экономическая целесообразность разработки месторождений на поздней стадии еще не исчерпана.
3. В работе предложены допонительные показатели оценки эффективности организационной структуры управления предприятием, которые совместно с другими показателями позволяют наиболее точно оценить эффективность организационной структуры управления геофизическим предприятием в условиях поздней стадии разработки месторождений. Предложенный в исследовании показатель предельной прибыльности системы управления позволил выявить, что эффективность сегмента организационной структуры управления ОАО Башнефтегеофизика, действующего в условиях поздней стадии разработки месторождений, за период 1999-2004 гг. была в 3,1 раза ниже, чем эффективность другого сегмента структуры управления предприятием, функционирующего на более ранних стадиях.
4. Предложен и использован на примере ОАО Башнефтегеофизика агоритм наиболее точного определения управленческих расходов геофизического предприятия, относящихся к поздней стадии разработки месторождений, с целью дальнейшей объективной оценки эффективности организационной структуры управления предприятием.
5. Оценка эффективности существующих организационных структур управления, сформированных на большинстве геофизических предприятий в период высоких объемов нефтедобычи и используемых практически без изменений на истощенных месторождениях, показала, что: снижение эффективности существующей организационной структуры управления геофизическим предприятием в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений носит систематический характер;
- эффективность сегмента организационной структуры управления геофизическим предприятием, функционирующего в условиях поздней стадии разработки месторождений по отношению к другому сегменту той же самой организационной структуры управления геофизическим предприятием, действующим вне поздней стадии разработки нефтяных месторождений, существенно ниже; необходимость усовершенствования используемой организационной структуры управления геофизическими предприятиями в условиях поздней стадии разработки месторождений требуется в кратчайшие сроки.
7. Разработана и предложена для внедрения на российских геофизических предприятиях смешанная дивизиональная организационная структура управления, которая учитывает особенности поздней стадии разработки нефтяных месторождений. Предложенная организационная структура управления предприятием включает в себя продуктовый дивизион геофизических исследований скважин, сегментированный на подразделение, которое нацелено на максимально эффективную доразработку месторождений поздней стадии, и подразделение, которое нацеленное на освоение новых территориальных рынков, в том числе международных. Прогнозные данные показывает, что в перспективе эффективность сегмента разработанной организационной структуры управления, действующего в условиях поздней стадии разработки нефтяных месторождений, увеличится до уровня эффективности сегмента организационной структуры управления предприятием, функционирующего на более ранних стадиях разработки месторождений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кальметьев, Руслан Айратович, Уфа
1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ,2000.- 186 с.
2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-327 с.
3. Амаев Р.Х., Сафонов Е.Н. Методы извлечения остаточной нефти на месторождениях Башкортостана. Уфа: РИЦ АНК Башнефть, 1997.-279 с.
4. Амрин Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.
5. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д., Иваник В.В., Иванова А.В., Кудинов Ю.С., Пономарев В.А, Саркисов А.С., Хрычев А.И. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. -М.: Изд-во НУМЦ Минприроды России, 1997. 341 с.
6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999. -416 с.
7. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.
8. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1.
9. Астафьева М.П. Определение рыночной стоимости месторождения как объекта недвижимости //Вестн. Ассоц. "Рус. оценка". Владимир,2001.-N3.
10. Астафьева М.П. Рынок минерально-сырьевых ресурсов и инвестиционные предпочтения // Геология и разведка, известия высших учебных заведений. 2001. - № 4.
11. Астафьева М.П. Мелехин Е.С., Порохня Е.А. Оценка месторождений полезных ископаемых как объектов инвестирования и бизнеса. М.: ВНИИМ, 2002. 142 с.
12. Базилевич JI.A., Соколов Д.В. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. JL: Изд-во ФЭИ, 1991.-81 с.
13. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. М.: Экономика, 1989. - кн.1 - 304 с. - кн. 2. - 351 с.
14. Бойетт Джозеф Т., Бойетт Джимми Г. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. -416 с.
15. Бусыгин А.В. Деловое проектирвоание и управление проектом. М.: Бусыгин, 2003.-518 с.
16. Вайншток С.М. Тарасюк В.М. Макаров А.В. Совершенствование методики определения экономической эффективности проведения методов увеличения нефтеотдачи пластов // НТЖ Нефтепромысловое дело. 1999.-№5.
17. Валуев Б.И., Горлова Л.П., Зернов E.JI. и др. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991. - 224 с.
18. Валуйскова Н. Инвестиционная стратегия разработки месторождения в поздней стадии эксплуатации. // Нефть, газ и бизнесе. 2001. - № 4.
19. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.20.
20. Викторов П.Ф., Гайнулин К.Х., Лозин Е.В., Сыртланов А.Ш. Состояние и проблемы разработки месторождений Башкортостана на поздней и завершающей стадии. // Нефтяное хозяйство. 2001. - №2.
21. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 1996. - 288 с.
22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеждмент, 3 изд. М.: Гардарики, 1999.-528 с.
23. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 5.
24. Временные методические положения по определению экономической целесообразности эксплуатации добывающих нефтяных скважин в АНК "Башнефть". Уфа: РИЦ, 1997. - 16 с.
25. Газизулин Р.Г. Проблема эффективного использования полезных ископаемых Татарстана // Горный журнал. 2004. - № 5.
26. Галямов М.Н., Рахимкулов Р.Ш., Повышение эффективности эксплуатации нефтяных скважин на поздней стадии разработки месторождений. М.: Недра, 1978. - 207 с.
27. Герчикова И.Н. Менеджмент, 3 изд. М.: ЮНИТИ, 2002. - 501 с.
28. Грей Ф. Добыча нефти. Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004. -416с.
29. Гурков И.Б. Искусство выживания российских предприятий. // ЭКО. 1994.-№ 9.
30. Давлетьяров Ф.А., Зоре Е.И., Цагарели Д.В. Нефтепродуктообеспечение. М.: Математика, 1998 . - 662 с.
31. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. М.: Эвойс-М, 2004. - 464 с.
32. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983. - 349 с.
33. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов JT.C., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний /Под ред. Р.И. Вяхирева. Х М.: Наука, 1998.-623 с.
34. Жданов М.А. Нефтегазопромысловая геология и подсчет запасов. -М.: Изд-во Недра, 1970. 488 с.
35. Забродин Ю.Н. Управление нефтегазостроительными проектами: современные концепции, эффективные методы и международный опыт. М.: ЗАО "Изд-во Экономика", 2004. - 406 с.
36. Захарченко Н.Н. Экономические измерения: теории и методы. -Спб.:СпбУЭФ, 1993. 308 с.
37. Ибатулин Р., Мотина Л.И. Налоговое стимулирование: опыт Татарстана полезен для всей России // ЕАЖ Нефть и Капитал. 2001. - № 6.
38. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. СПб.: Питер, 2004.-269 с.
39. Информационный справочник Ассоциации научно-технического и делового сотрудничества по геофизическим исследованиям и работам в скважинах. Тверь: АИС, 2002. - 408 с.
40. Исянбаев М.Н., Гильманов А.А. Методологические основы формирования и функционирования интегрированных производственных структур. Уфа: Гилем, 2000. - 100 с.
41. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2005. - 320 с.
42. Карпов В.Г., Макаров А.В., Котенев Ю.А., Андреев В.Е. Экономические аспекты применения методов увеличения нефтеотдачи и интенсификации добычи нефти. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2000-66 с.
43. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка). М: Финансы и статистика, 1987. -192 с.
44. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1999. - 275 с.
45. Коренченко Р.А. Общая теория организации. М.: ЮНИТИ, 2003. -286 с.
46. Котов Д.В. Экономические аспекты роерганизации нефтедобывающих предприятий на поздней стадии разработки месторождений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
47. Кусимов С.Т., Ильясов Б.Г., Исмагилов JI.A., Валеева Р.Г. Интелектуальное управление производственными системами. М.: Машиностроение, 2001. - 327 с.
48. Липунцов Ю.П. Управление процессами. Методы управления предприятием с использованием информационных технологий. М.: ДМК Пресс; М.: Компания АйТи, 2003. - 224 с.
49. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление инвестиционно-строительными проектами: международный подход. Руководство. -М.: Из-во Аввалон, 2004. 592 с.
50. Макаров А.В. Налоговое стимулирование разработки высоковыработанных нефтяных месторождений. / Макаров А.В., Лозин Е.В. Уфа, 1999. - Вып. - 97. - (тр.Башнипинефть).
51. Макаров А.В. Экономические проблемы добычи нефти в регионе с истощающимися ресурсами и методы их решения. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. - 236 с.
52. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика, в 2-х т. пер. с англ. М.: Инфра-М, 2003. - т.1. - 486 с.
53. Макхэм К. Управленческий консатинг. Пер. с англ. М.: Изд-во "Дело и сервис", 1999. - 288 с.
54. Межотраслевые нормы времени на геофизические исследования в скважинах, пробуренных на нефть и газ (МНВ-96). М., 1996. - 36 с.
55. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.
56. Методика расчета добычи нефти из истощенных малодебитных и высокообводненных скважин, подлежащих налоговому стимулированию. Альметьевск: АО Татнефть, 1996. - 10 с.
57. Методические указания по расчету норм и расценок на геофизические услуги в скважинах на нефть и газ (МУ ГИС-98), М., 2000.- 119 с.
58. Миловидов К.Н., Кузьмин В.А. Налоги и платежи в системе рационального недропользования // Нефть,газ и бизнес.-1999.-№.
59. Мильнер Б.З. Теория организации 3 изд. М.: Инфра-М, 2002.- 558 с.
60. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Кантуревского. Спб.: Питер, 2004.-512 с.
61. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 251 с.
62. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: В 2 кн. -М.:Внешторгиздат, 1993.
63. Мукатдисов P.P. Возможности применения нового метода регулирования оплаты труда на геофизических предприятиях. // Геофизика. 2003. - Специальный выпуск.
64. О1 Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 422 с.
65. Организация производства и управление предприятием, под ред. О.Г. Туровца. М.: ИНФРА-М, 2003. - 528 с.
66. Островская Э. Риск инвестиционных проектов. Пер. с польского. -М.: ЗАО "Изд-во Экономика", 2004. 269 с.
67. Отчет о НИР. Технико-экономическое обоснование плана добычи нефти по месторождениям АНК Башнефть на 2000-2005 гг. / Башнипинефть. Рук. Родионов В.П., Макаров А.В., Кизина И.Д., Амаев Р.Х., Никитин В.Т. Дог.3360. - Уфа, 1997. - 242 с.
68. Паркинсон С. Законы Паркинсона. М.: Прогресс, 1989. 448 с.
69. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: Методы и показатели. М.: Экономика, 1990. - 92 с.
70. Пленкина В.В., Шевченко С.Ю., Андронова И.В., Дебердиева Е.М. Внутрифирменное управление в нефтегазодобыче. Тюмень: Изд-во Нефтегазовый университет, 2003. - 208 с.
71. Пономарев С.А., Макаров А.В. Обоснование платы на право пользования недрами, учитывающей добычу нефти из нерентабельных месторождений // Нефт.хоз-во. 2000. - № 2.
72. Правила геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах, М.: ГЕРС, 1999 г. 68 с.
73. Природную ренту все-таки отберут. // www.prognosis.ru/news/invest/2004/10/14/rentexpropriation.html
74. Проблемы геофизики XXI века: сб. науч. тр. в 2-х кн. Кн.2 / Отв. ред. чл.-кор. РАН А.В. Николаев. М.: Наука, 2003. - 333 с.
75. Производственно-отраслевые сметные нормы на геофизические услуги в скважинах на нефть и газ (ПОСН 81-2-49). М., 2000. - 116 с.
76. Разработка нефтяных месторождений: издание в 4 т. / под. ред. Н.И. Хисамутдинова и Г.З.Ибрагимова. М.: ВНИИОЭНГ, 1994. - Т. 1. Разработка нефтяных месторождений на поздней стадии. - 251 с.
77. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. Ч М.: Тандем. 2001 - 239 с.
78. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА "Стандарты и качество", 2004. - 408 с.
79. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин JI.B. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА-М, 1996.-352 с.
80. С.С.Ежов, Р.Г.Тухбатулин. Механизм создания экономических условий продления периода разработки истощенных и низкопродуктивных месторождений. // Нефть и Газ. 1999. - №6.
81. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. с англ. Ч М.: Радио и связь, 1993. Ч 314 с.
82. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1995. - 335 с.
83. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам.Пер. с финск. М.: Прогресс, 1988. - 320 с.
84. Сафонов Е.Н. 65 лет на острие передовой технологии нефтедобычи. // Научно-технические проблемы ТЭК Республики Башкортостан. -Уфа: Изд. Фонда содействия развитию научных исследований, 1997. -С. 14-24.
85. Социально-экономическое прогнозирование развития территориальных систем, под. общ.ред. Гизатулина Х.Н., Татаркина Л.И. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 228 с.
86. Статистическое управление процессами. SPC. Пер. с англ. -Н.Новгород: ООО СМЦ "Приоритет", 2004. 181 с.
87. Тарасюк В.М. Решение организационно-экономических проблем повышения нефтеотдачи месторождений Западной Сибири. М.: Химия, 2001.- 144 с.
88. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М.: Контролинг, 1991. - 104 с.
89. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с фр. М.: Контролинг, 1992. - 111 с.
90. Федорова Н.Н. Организационная структура управления предприятием. М.: ТК Веби, 2003. - 256 с.
91. Философский словарь, 5 изд., под ред. И.Т.Фроловой. М.: Изд-во политической литературы, 1987. - 590 с.
92. Хайн Норман Дж. Геология, разведка, бурение и добыча нефти. Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004. - 752 с.
93. Хайретдинов Н.Ш., Андреев В.Е., Федоров К.М., Котенев Ю.А. Прогнозирование применения методов увеличения нефтеотдачи для крупных нефтегазоносных регионов. Уфа: Гилем, 1997. - 106 с.
94. Хлебникова Д., Яцына А., Савушкин JI. Матричная модель предприятия // www.e-xecutive.ru
95. Ходорковский М. Все что нужно было доказать, доказано на примере Юкоса. // Нефтегазовая вертикаль. 2002. - № 16.
96. Христенко В.Б. Рельсы. Трубы.Провода: Опыт управления инфраструктурными комплексами. М.: Дело, 2004. - 124 с.
97. Хрупкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2005. - 400 с.
98. Хургин Я.И. Проблемы неопределенности в задачах нефти и газа. -Москва Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2004. - 320 с.
99. ЮО. Хьюберт К. Рамперсад. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 352 с.
100. Чейз Ричард Б, Эквилайн Николас Дж., Якобе Роберт Ф. Производственный и операционный менеджмент, 8-е издание. Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003. 774 с.
101. Чудновская С.Н. Интеграция и квантификация процессов менеджмента: Монография. Тюмень: изд-во ТГУ, 1999. - 192 с.
102. ЮЗ. Шарафанова Е. Организационная структура как инструмент управления персоналом: основные тенденции XX века // Персонал -Микс: Научно-практический журнал по вопросам управления персоналом. 2003. - № 3.
103. Шарифов B.C. Эффективное управление в условиях рынка. -Вогоград: Комитет по печати, 1996. 240 с.
104. Щенников С.Ю. Реинжинирг бизнес-процессов. Экспертное моделирование, управление, планирование и оценка. М.: "Ось-89", 2004. - 288 с.
105. Экономидес М., Олини Р. Цвет нефти. Крупнейший мировой бизнес: история, деньги и политика. Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004. - 256 с.
106. Экономика предприятия, под ред. Н.А.Сафронова. М.: Юристъ, 2000. - 584 с.
107. Экономика предприятия, под.ред. О.И.Воковой М.: ИНФРА-М, 2000-520 с.
108. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М., 1997. -198 с.
109. ПО. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004.-256 с.
110. Gilbreth F., Gilbret L. Applied Motion Study. Easton (Pa.): Hive Publishing Company, 1973.
111. Likert R. The Human Organization. N. Y.: McGraw-Hill, 1961.
112. Urwick L. Notes of the Theory of Organization. N. Y.: Amacom, 1952.
113. Р1 Р2 РЗ Р4 Р5 Р6 Р7 множество xj Xj
114. Р1 1 7 7 5 1/2 6 3 2205,000 3,00 0,28
115. Р2 1/7 1 1 1/5 1/8 2 1/6 0,001 0,38 0,04
116. РЗ 1/7 1 1 1/5 1/7 2 1/5 0,002 0,40 0,04
117. Р4 1/5 5 5 1 1/5 5 1 5,000 1,26 0,12
118. Р5 2 8 7 5 1 7 4 15680,000 3,97 0,37
119. Р6 1/6 1/2 1/2 1/5 1/7 1 1/6 0,000 0,30 0,03
120. Р7 1/3 6 5 1 1/4 6 1 15,000 1,47 0,14итого 4 28 1/2 26 1/2 12 3/5 2 1/3 29 9 1/2 17905,003 10,79 1,001. Эксперт № 2
121. Р1 Р2 РЗ Р4 Р5 Р6 Р7 множество xj Xj
122. Р1 1 5 6 7 1/2 9 3 2835,000 3,11 0,28
123. Р2 1/5 1 2 2 1/7 3 1/5 0,069 0,68 0,06
124. РЗ 1/6 1/2 1 1/3 1/7 2 1/3 0,003 0,43 0,04
125. Р4 1/7 1/2 3 1 1/7 5 1 0,153 0,76 0,07
126. Р5 2 7 7 7 1 8 7 38416,000 4,52 0,41
127. Р6 1/9 1/3 1/2 1/5 1/8 1 1/5 0,000 0,27 0,02
128. Р7 1/3 5 3 1 1/7 5 1 3,571 1,20 0,11итого 4 19 1/3 22 1/2 18 1/2 2 1/5 33 12 3/4 41254,796 10,97 1,001. Эксперт № 3
129. Р1 Р2 РЗ Р4 Р5 Р6 Р7 множество xj Xj
130. Р1 1 6 7 5 1 7 3 4410,000 3,32 0,31
131. Р2 1/6 1 3 1 1/7 3 1/3 0,071 0,69 0,06
132. РЗ 1/7 1/3 1 1/5 1/8 3 1/4 0,001 0,37 0,03
133. Р4 1/5 1 5 1 1/5 3 1/3 0,200 0,79 0,07
134. Р5 1 7 8 5 1 9 5 12600,000 3,85 0,36
135. Р6 1/7 1/3 1/3 1/3 1/9 1 1/7 0, ООО 0,26 0,02
136. Р7 1/3 3 4 3 1/5 7 1 16,800 1,50 0,14итого 3 18 2/3 28 1/3 15 1/2 2 7/9 33 10 17027,072 10,77 1,001. Эксперт № 4
137. Р1 Р2 РЗ Р4 Р5 Р6 Р7 множество xj Xj
138. Р1 1 5 5 4 1/3 7 4 933,333 2,66 0,26
139. Р2 1/5 1 2 1 1/8 2 1/2 0,050 0,65 0,06
140. РЗ 1/5 1/2 1 1 1/7 3 1 0,043 0,64 0,06
141. Р4 1/4 1 1 1 1/5 5 1 0,250 0,82 0,08
142. Р5 3 8 7 5 1 8 5 33600,000 4,43 0,43
143. Р6 1/7 1/2 1/3 1/5 1/8 1 1/5 0,000 0,28 0,03
144. Р7 1/4 2 1 1 1/5 5 1 0,500 0,91 0,09итого 5 18 17 1/3 13 1/5 2 1/8 31 12 2/3 34534,176 10,38 1,00
145. Р1 Р2 РЗ Р4 Р5 Р6 Р7 множество xj Xj
146. Р1 1 6 6 5 1/3 8 3 1440,000 2,83 0,27
147. Р2 1/6 1 1/2 1/2 1/7 3 1/3 0,006 0,48 0,05
148. РЗ 1/6 2 1 1/3 1/7 5 1/3 0,026 0,60 0,06
149. Р4 1/5 2 3 1 1/5 5 1 1,200 1,03 0,10
150. Р5 3 7 7 5 1 8 3 17640,000 4,04 0,39
151. Р6 1/8 1/3 1/5 1/5 1/8 1 1/6 0,000 0,23 0,02
152. Р7 1/3 3 3 1 1/3 6 1 6,000 1,29 0,12итого 5 21 1/3 20 2/3 13 2 2/7 36 8 5/6 19087,232 10,49 1,001. Эксперт № 6
153. Р1 Р2 РЗ Р4 Р5 Р6 Р7 множество xj Xj
154. Р1 1 5 5 5 1 7 4 3500,000 3,21 0,32
155. Р2 1/5 1 1 1 1/5 3 1/2 0,060 0,67 0,07
156. РЗ 1/5 1 1 1 1/5 3 1/2 0,060 0,67 0,07
157. Р4 1/5 1 1 1 1/5 3 1/2 0,060 0,67 0,07
158. Р5 1 5 5 5 1 7 5 4375,000 3,31 0,33
159. Р6 1/7 1/3 1/3 1/3 1/7 1 1/5 0,000 0,28 0,03
160. Р7 1/4 2 2 2 1/5 5 1 2,000 1,10 0,11итого 3 15 1/3 15 1/3 15 1/3 3 29 11 2/3 7877,180 9,92 1,001. Эксперт № 7
161. Р1 Р2 РЗ Р4 Р5 Р6 Р7 множество xj Xj
162. Р1 1 5 5 3 1/2 7 3 787,500 2,59 0,25
163. Р2 1/5 1 1 1/3 1/7 5 1/3 0,016 0,55 0,05
164. РЗ 1/5 1 1 1/3 1/7 5 1/3 0,016 0,55 0,05
165. Р4 1/3 3 3 1 1/5 5 1 3,000 1,17 0,11
166. Р5 2 7 7 5 1 8 5 19600,000 4,10 0,40
167. Р6 1/7 1/5 1/5 1/5 1/8 1 1/5 0,000 0,22 0,02
168. Р7 1/3 3 3 1 1/5 5 1 3,000 1,17 0,11итого 4 1/5 20 1/5 20 1/5 10 7/8 2 1/3 36 10 7/8 20393,532 10,37 1,001. Т1 12 ТЗ T4 T5 T6 xj Xj1. Т1 1 3 3 2 3 5 2,54 0,37
169. Т2 1/3 1 1 1 1 3 1,00 0,14
170. ТЗ 1/3 1 1 1 1 3 1,00 0,14
171. Т4 1/2 1 1 1 1 2 1,00 0,14
172. Т5 1/3 1 1 1 1 3 1,00 0,14
173. T1 1 1 1 1/3 3 3 1,20 0,18
174. T2 1 1 1 1/3 1 1 0,83 0,12тз 1 1 1 1 2 2 1,26 0,191. T4 3 3 1 1 5 3 2,26 0,34
175. T5 1/3 1 1/2 1/5 1 1 0,57 0,08
176. T6 1/3 1 1/2 1/3 1 1 0,62 0,09итого 6 2/3 8 5 3 1/5 13 11 6,74 1,001. ИС 0,061. Эксперт № 41. T1 T2 тз T4 T5 T6 xj Xj
177. T1 1 1 1/3 1 3 1/3 0,83 0,12
178. T2 1 1 1/3 1 3 1/3 0,83 0,12тз 3 3 1 3 3 1 2,08 0,29
179. Т4 1 1 1/3 1 3 1/3 0,83 0,12
180. T5 1/3 1/3 1/3 1/3 1 1/3 0,40 0,061. T6 3 3 1 3 3 1 2,08 0,29итого 9 1/3 9 1/3 3 1/3 9 1/3 16 3 1/3 7,06 1,001. ИС0,041. Т1 Т2 ТЗ T4 T5 T6 xj Xj1. Т1 1 1 1 3 1 1 1,20 0,201. Т2 1 1 1 3 1 1 1,20 0,201. ТЗ 1 1 1 1 1 1 1,00 0,16
181. Т4 1/3 1/3 1 1 1 1 0,69 0,111. Т5 1 1 1 1 1 1 1,00 0,161. Т6 1 1 1 1 1 1 1,00 0,16итого 5 1/3 51/3 6 10 6 6 6,10 1,001. ИС 0,041. Эксперт № 61. T1 T2 тз T4 T5 T6 xj Xj1. T1 1 3 2 1 3 3 1,94 0,29
182. T2 1/3 1 1 1/3 1 1 0,69 0,10
183. ТЗ 1/2 1 1 1 3 1 1,07 0,161. T4 1 3 1 1 5 3 1,89 0,28
184. T5 1/3 1 1/3 1/5 1 1 0,53 0,08
185. T6 1/3 1 1 1/3 1 1 0,69 0,10итого 3 1/2 10 6 1/3 3 7/8 14 10 6,82 1,001. ИС 0,041. Эксперт № 71. T1 T2 тз T4 T5 T6 xj Xj
186. T1 1 1 1/3 1 1 1/3 0,69 0,10
187. T2 1 1 1/3 1 1 1/3 0,69 0,10тз 3 3 1 3 3 1/3 1,73 0,25
188. T4 1 1 1/3 1 1 1/3 0,69 0,10
189. T5 1 1 1/3 1 1 1/3 0,69 0,101. T6 3 3 3 3 3 1 2,50 0,36итого 10 10 5 1/3 10 10 2 2/3 7,00 1,001. ИС 0,051. Эксперт № 81. T1 Т2 тз T4 T5 T6 xj Xj
190. T1 1 5 1 1 1/3 1 1,09 0,15
191. T2 1/5 1 1/5 1/5 1/5 1/5 0,26 0,04тз 1 5 1 1 1/3 1 1,09 0,15
192. T4 1 5 1 1 1/3 1 1,09 0,151. T5 3 5 3 3 1 3 2,72 0,37
193. T6 1 5 1 1 1/3 1 1,09 0,15итого 7 1/5 26 7 1/5 7 1/5 2 1/2 7 1/5 7,34 1,001. ИС 0,031. Т1 Т2 ТЗ Т4 Т5 Т6 xj Xj
194. Т1 1 3 1 1 1 1/3 1,00 0,14
195. Т2 1/3 1 1/3 1/3 1/3 1/5 0,37 0,051. ТЗ 1 3 1 3 3 1 1,73 0,25
196. Т4 1 3 1/3 1 1 1/3 0,83 0,12
197. Т5 1 3 1/3 1 1 1/3 0,83 0,121. Т6 3 5 1 3 3 1 2,26 0,32итого 7 1/3 18 4 9 1/3 9 1/3 3 1/5 7,03 1,001. ИС 0,041. Эксперт № 101. T1 T2 ТЗ Т4 T5 T6 xj Xj
198. Т1 1 3 1 3 1 1/3 1,20 0,17
199. Т2 1/3 1 1/3 1/3 1/3 1/5 0,37 0,051. ТЗ 1 3 1 1 1 1 1,20 0,17
200. T4 1/3 3 1 1 1 1/5 0,76 0,11
201. T5 1 3 1 1 1 1/3 1,00 0,141. T6 3 5 1 5 3 1 2,47 0,35итого 6 2/3 18 5 1/3 11 1/3 7 1/3 3 7,00 1,001. ИС 0,07
202. Т1 Э1 Э2 ЭЗ Э4 Э5 Э6 37 Э8 Э9 Э10 Yi
203. К1 0,02 0,02 0,04 0,04 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,05 0,03
204. К2 0,03 0,03 0,04 0,09 0,06 0,11 0,04 0,04 0,03 0,05 0,05
205. КЗ 0,04 0,05 0,09 0,11 0,10 0,10 0,09 0,07 0,09 0,10 0,08
206. К4 0,27 0,26 0,21 0,18 0,20 0,18 0,23 0,27 0,29 0,22 0,23
207. К5 0,19 0,14 0,15 0,16 0,14 0,13 0,23 0,19 0,16 0,18 0,17
208. Кб 0,10 0,11 0,10 0,09 0,09 0,10 0,10 0,10 0,09 0,08 0,09
209. К7 0,26 0,31 0,29 0,27 0,32 0,29 0,24 0,23 0,25 0,27 0,27
210. К8 0,09 0,08 0,09 0,06 0,07 0,07 0,04 0,07 0,05 0,06 0,07
211. Итого 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
212. Т2 Э1 Э2 ЭЗ Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Yi
213. К1 0,05 0,06 0,08 0,06 0,04 0,08 0,10 0,08 0,09 0,07 0,07
214. К2 0,04 0,04 0,06 0,06 0,04 0,03 0,06 0,08 0,09 0,07 0,06
215. КЗ 0,04 0,06 0,06 0,07 0,21 0,15 0,23 0,08 0,09 0,07 0,11
216. К4 0,18 0,19 0,22 0,23 0,21 0,23 0,22 0,32 0,29 0,18 0,23
217. К5 0,36 0,33 0,29 0,27 0,31 0,30 0,26 0,32 0,29 0,18 0,29
218. Кб 0,16 0,16 0,18 0,19 0,11 0,13 0,07 0,04 0,04 0,07 0,11
219. К7 0,14 0,13 0,08 0,08 0,04 0,04 0,03 0,06 0,09 0,32 0,10
220. К8 0,03 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,02 0,02 0,02 0,03
221. Итого 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00тз Э1 Э2 ЭЗ Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Yi
222. К1 0,21 0,22 0,26 0,25 0,28 0,26 0,35 0,26 0,27 0,29 0,27
223. К2 0,23 0,23 0,26 0,25 0,22 0,26 0,22 0,26 0,23 0,22 0,24
224. КЗ 0,26 0,27 0,26 0,27 0,26 0,26 0,23 0,26 0,25 0,24 0,26
225. К4 0,07 0,07 0,06 0,11 0,11 0,11 0,09 0,11 0,12 0,11 0,10
226. К5 0,08 0,06 0,06 0,03 0,04 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 0,04
227. Кб 0,04 0,04 0,05 0,03 0,04 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 0,04
228. К7 0,07 0,07 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04
229. К8 0,03 0,02 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 0,02 0,03
230. Итого 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
231. Т4 Э1 Э2 ЭЗ Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Yi
232. К1 0,04 0,03 0,04 0,03 0,03 0,02 0,03 0,04 0,03 0,05 0,03
233. К2 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,03 0,04 0,03 0,05 0,04
234. КЗ 0,04 0,06 0,07 0,06 0,11 0,09 0,09 0,08 0,06 0,06 0,07
235. К4 0,20 0,19 0,20 0,22 0,19 0,21 0,20 0,23 0,20 0,26 0,21
236. К5 0,20 0,21 0,20 0,15 0,19 0,21 0,20 0,23 0,15 0,17 0,19
237. Кб 0,18 0,14 0,17 0,16 0,15 0,17 0,19 0,11 0,11 0,13 0,15
238. К7 0,23 0,26 0,23 0,17 0,25 0,24 0,20 0,23 0,24 0,23 0,23
239. К8 0,08 0,07 0,06 0,17 0,05 0,05 0,05 0,05 0,17 0,06 0,08
240. Итого 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
241. Т5 Э1 Э2 ЭЗ Э4 Э5 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Yi
242. К1 0,03 0,03 0,04 0,05 0,04 0,02 0,04 0,04 0,04 0,05 0,04
243. К2 0,03 0,02 0,03 0,10 0,06 0,05 0,05 0,04 0,04 0,05 0,05
244. КЗ 0,06 0,08 0,09 0,10 0,18 0,13 0,13 0,16 0,13 0,12 0,12
245. К4 0,24 0,25 0,24 0,26 0,21 0,23 0,27 0,27 0,29 0,28 0,25
246. К5 0,34 0,32 0,25 0,26 0,24 0,23 0,24 0,27 0,27 0,26 0,27
247. Кб 0,19 0,19 0,24 0,16 0,21 0,23 0,18 0,14 0,15 0,16 0,19
248. К7 0,05 0,05 0,05 0,03 0,02 0,05 0,04 0,04 0,04 0,03 0,04
249. К8 0,07 0,05 0,06 0,03 0,02 0,05 0,05 0,05 0,04 0,04 0,05
250. Итого 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
251. Т6 Э1 32 ЭЗ Э4 35 Э6 Э7 Э8 Э9 Э10 Yi
252. К1 0,10 0,06 0,11 0,15 0,10 0,23 0,12 0,19 0,12 0,10 0,13
253. К2 0,16 0,07 0,11 0,15 0,17 0,23 0,12 0,19 0,24 0,17 0,16
254. КЗ 0,30 0,35 0,38 0,30 0,36 0,23 0,26 0,25 0,26 0,31 0,30
255. К4 0,30 0,32 0,29 0,30 0,27 0,20 0,39 0,25 0,26 0,31 0,29
256. К5 0,07 0,11 0,03 0,03 0,03 0,05 0,03 0,03 0,05 0,04 0,05
257. Кб 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03
258. К7 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03
259. К8 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03
260. Итого 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,001. Требование № 1
261. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
262. К1 1 1/2 1/3 1/9 1/7 1/7 1/9 1/5 0,23 0,02
263. К2 2 1 1/2 1/7 1/5 1/5 1/7 1/5 0,34 0,03
264. КЗ 3 2 1 1/5 1/5 1/3 1/5 1/3 0,52 0,04
265. К4 9 7 5 1 3 3 1 3 3,10 0,27
266. К5 7 5 5 1/3 1 3 1 3 2,19 0,19
267. Кб 7 5 3 1/3 1/3 1 1/5 1 1,11 0,10
268. К7 9 7 5 1 1 5 1 5 3,07 0,26
269. К8 5 5 3 1/3 1/3 1 1/5 1 1,07 0,09итого 43 32 1/2 22 5/6 3 4/9 6 1/5 13 2/3 3 6/7 13 3/4 11,62 1,001. ИС 0,071. Требование № 2
270. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
271. К1 1 1 3 1/5 1/9 1/5 1/3 5 0,62 0,05
272. К2 1 1 1/3 1/5 1/9 1/5 1/3 3 0,44 0,04
273. КЗ 1/3 3 1 1/3 1/5 1/3 1/5 1 0,51 0,04
274. К4 5 5 3 1 1/3 2 1 5 1,99 0,18
275. К5 9 9 5 3 1 2 5 7 4,13 0,36
276. Кб 5 5 3 1/2 1/2 1 1 5 1,76 0,16
277. К7 3 3 5 1 1/5 1 1 5 1,61 0,14
278. К8 1/5 1/3 1 1/5 1/7 1/5 1/5 1 0,31 0,03итого 24 1/2 27 1/3 21 1/3 6 3/7 2 3/5 7 9 32 11,38 1,001. ИС 0,091. Требование № 3
279. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
280. К1 1 1 1 3 3 5 3 5 2,26 0,21
281. К2 1 1 1/3 5 5 7 5 5 2,49 0,23
282. КЗ 1 3 1 5 3 5 3 5 2,76 0,26
283. К4 1/3 1/5 1/5 1 1 3 1 3 0,77 0,07
284. К5 1/3 1/5 1/3 1 1 3 1 3 0,82 0,08
285. Кб 1/5 1/7 1/5 1/3 1/3 1 1/3 3 0,40 0,04
286. К7 1/3 1/5 1/3 1 1 3 1 2 0,78 0,07
287. К8 1/5 1/5 1/5 1/3 1/3 1/3 1/2 1 0,33 0,03итого 4 2/5 6 3 3/5 16 2/3 14 2/3 27 1/3 14 5/6 27 10,60 1,001. ИС 0,08
288. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
289. К1 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 0,39 0,04
290. К2 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 0,39 0,04
291. КЗ 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 0,39 0,04
292. К4 5 5 5 1 1 2 1/2 3 2,10 0,20
293. К5 5 5 5 1 1 1 1 3 2,10 0,20
294. Кб 5 5 5 1/2 1 1 1 3 1,92 0,18
295. К7 5 5 5 2 1 1 1 5 2,44 0,23
296. К8 3 3 3 1/3 1/3 1/3 1/5 1 0,82 0,08итого 26 26 26 5 3/7 5 6 4 2/7 16 10,54 1,001. ИС 0,041. Требование № 5
297. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 Xj Xj
298. К1 1 1 1/3 1/7 1/9 1/7 1/3 1/3 0,31 0,03
299. К2 1 1 1/3 1/7 1/9 1/7 1/3 1/3 0,31 0,03
300. КЗ 3 3 1 1/5 1/7 1/5 1 1 0,69 0,06
301. К4 7 7 5 1 1/2 2 5 5 2,97 0,24
302. К5 9 9 7 2 1 3 5 5 4,13 0,34
303. Кб 7 7 5 1/2 1/3 1 5 5 2,38 0,19
304. К7 3 3 1 1/5 1/5 1/5 1 1/3 0,63 0,05
305. К8 3 3 1 1/5 1/5 1/5 3 1 0,83 0,07итого 34 34 20 2/3 4 2/5 2 3/5 6 8/9 20 2/3 18 12,25 1,001. ИС 0,061. Требование № 6
306. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 K8 xj Xj
307. К1 1 1/3 1/5 1/5 3 5 7 7 1,33 0,10
308. К2 3 1 1/3 1/3 3 5 7 7 1,99 0,16
309. КЗ 5 3 1 1 5 7 9 9 3,79 0,30
310. K4 5 3 1 1 5 7 9 9 3,79 0,30
311. К5 1/3 1/3 1/5 1/5 1 3 5 5 0,87 0,07
312. Кб 1/5 1/5 1/7 1/7 1/3 1 3 3 0,47 0,04
313. K7 1/7 1/7 1/9 1/9 1/5 1/3 1 3 0,29 0,02
314. K8 1/7 1/7 1/9 1/9 1/5 1/3 1/3 1 0,22 0,02итого 14 5/6 8 1/7 3 3 17 3/4 28 2/3 41 1/3 44 12,75 1,001. ИС 0,091. Требование № 1
315. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
316. К1 1 1/3 1/3 1/7 1/5 1/7 1/9 1/5 0,24 0,02
317. К2 3 1 1/2 1/7 1/5 1/5 1/7 1/5 0,35 0,03
318. КЗ 3 2 1 1/5 1/5 1/3 1/5 1 0,60 0,05
319. К4 7 7 5 1 3 3 1 3 3,00 0,26
320. К5 5 5 5 1/3 1 1 1/3 3 1,59 0,14
321. Кб 7 5 3 1/3 1 1 1/5 1 1,28 0,11
322. К7 9 7 5 1 3 5 1 5 3,52 0,31
323. К8 5 5 1 1/3 1/3 1 1/5 1 0,93 0,08итого 40 32 1/3 20 5/6 3 1/2 9 11 2/3 3 1/5 14 2/5 11,51 1,001. ИС 0,071. Требование № 2
324. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 Xj Xj
325. К1 1 1 3 1/5 1/7 1/5 1/3 5 0,64 0,06
326. К2 1 1 1/3 1/5 1/7 1/5 1/3 3 0,46 0,04
327. КЗ 1/3 3 1 1/3 1/4 1/3 1 1 0,64 0,06
328. К4 5 5 3 1 1/3 2 1 5 1,99 0,19
329. К5 7 7 4 3 1 2 3 7 3,54 0,33
330. Кб 5 5 3 1/2 1/2 1 1 5 1,76 0,16
331. К7 3 3 1 1 1/3 1 1 5 1,40 0,13
332. К8 1/5 1/3 1 1/5 1/7 1/5 1/5 1 0,31 0,03итого 22 1/2 25 1/3 16 1/3 6 3/7 2 5/6 7 7 6/7 32 10,74 1,001. ИС 0,091. Требование № 3
333. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
334. К1 1 1 1 3 3 7 3 7 2,46 0,22
335. К2 1 1 1/3 5 5 7 5 7 2,59 0,23
336. КЗ 1 3 1 5 5 5 3 7 3,07 0,27
337. К4 1/3 1/5 1/5 1 1 3 1 5 0,82 0,07
338. К5 1/3 1/5 1/5 1 1 1 1 5 0,71 0,06
339. Кб 1/7 1/7 1/5 1/3 1 1 1/3 5 0,47 0,04
340. К7 1/3 1/5 1/3 1 1 3 1 3 0,82 0,07
341. К8 1/7 1/7 1/7 1/5 1/5 1/5 1/3 1 0,23 0,02итого 4 2/7 5 8/9 3 2/5 16 1/2 17 1/5 27 1/5 14 2/3 40 11,16 1,001. ИС 0,08
342. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
343. К1 1 1 1/3 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 0,34 0,03
344. К2 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 0,39 0,04
345. КЗ 3 1 1 1/3 1/3 1/3 1/3 1 0,66 0,06
346. К4 5 5 3 1 1 2 1/2 3 1,97 0,19
347. К5 5 5 3 1 1 2 1 3 2,15 0,21
348. Кб 5 5 3 1/2 1/2 1 1/3 3 1,44 0,14
349. К7 5 5 3 2 1 3 1 5 2,62 0,26
350. К8 3 3 1 1/3 1/3 1/3 1/5 1 0,71 0,07итого 28 26 15 1/3 5 4/7 4 4/7 9 3 3/4 16 2/3 10,29 1,001. ИС 0,041. Требование № 5
351. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
352. К1 1 3 1/3 1/7 1/7 1/7 1/3 1/3 0,37 0,03
353. К2 1/3 1 1/3 1/7 1/7 1/7 1/3 1/3 0,28 0,02
354. КЗ 3 3 1 1/5 1/7 1/3 3 3 0,97 0,08
355. К4 7 7 5 1 1/2 2 5 5 2,97 0,25
356. К5 7 7 7 2 1 3 5 5 3,88 0,32
357. Кб 7 7 3 1/2 1/3 1 5 5 2,23 0,19
358. К7 3 3 1/3 1/5 1/5 1/5 1 1 0,63 0,05
359. К8 3 3 1/3 1/5 1/5 1/5 1 1 0,63 0,05итого 31 1/3 34 17 1/3 4 2/5 2 2/3 7 20 2/3 20 2/3 11,95 1,001. ИС 0,081. Требование № 6
360. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
361. К1 1 1 1/7 1/5 1/3 1 3 5 0,78 0,06
362. К2 1 1 1/7 1/5 1/3 3 3 5 0,90 0,07
363. КЗ 7 7 1 1 5 7 9 9 4,39 0,35
364. К4 5 5 1 1 5 7 9 9 4,04 0,32
365. К5 3 3 1/5 1/5 1 1 7 7 1,43 0,11
366. Кб 1 1/3 1/7 1/7 1 1 1 1 0,54 0,04
367. К7 1/3 1/3 1/9 1/9 1/7 1 1 1 0,34 0,03
368. К8 1/5 1/5 1/9 1/9 1/7 1 1 1 0,30 0,02итого 18 1/2 17 6/7 2 6/7 3 13 22 34 38 12,73 1,001. ИС 0,081. Требование № 1
369. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
370. К1 1 1 1УЗ 1/5 1/5 1/3 1/5 1/3 0,36 0,04
371. К2 1 1 1/3 1/5 1/5 1/3 1/5 1/3 0,36 0,04
372. КЗ 3 3 1 1/3 1/3 1 1/3 1 0,87 0,09
373. К4 5 5 3 1 1 3 1/3 5 2,10 0,21
374. К5 5 5 3 1 1 1 1/3 1 1,50 0,15
375. Кб 3 3 1 1/3 1 1 1/3 1 1,00 0,10
376. К7 5 5 3 3 3 3 1 3 2,97 0,29
377. К8 3 3 1 1/5 1 1 1/3 1 0,94 0,09итого 26 26 12 2/3 6 1/4 7 3/4 10 2/3 3 12 2/3 10,10 1,001. ИС 0,081. Требование № 2
378. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
379. К1 1 1 1 1/3 1/3 1/3 1 5 0,81 0,08
380. К2 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1 3 0,63 0,06
381. КЗ 1 1 1 1/3 1/5 1/3 1 1 0,62 0,06
382. К4 3 5 3 1 1/3 3 3 5 2,26 0,22
383. К5 3 5 5 3 1 2 3 5 3,01 0,29
384. Кб 3 5 3 1/3 1/2 1 3 5 1,80 0,18
385. К7 1 1 1 1/3 1/3 1/3 1 5 0,81 0,08
386. К8 1/5 1/3 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1 0,32 0,03итого 13 1/5 19 1/3 16 5 3/4 3 1/9 7 2/5 13 1/5 30 10,26 1,001. ИС 0,091. Требование № 3
387. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
388. К1 1 1 1 5 5 5 7 7 2,97 0,26
389. К2 1 1 1 5 5 5 7 7 2,97 0,26
390. КЗ 1 1 1 5 5 5 7 7 2,97 0,26
391. К4 1/5 1/5 1/5 1 1 1 3 3 0,72 0,06
392. К5 1/5 1/5 1/5 1 1 1 3 3 0,72 0,06
393. Кб 1/5 1/5 1/5 1 1 1 1 1 0,55 0,05
394. К7 1/7 1/7 1/7 1/3 1/3 1 1 1 0,37 0,03
395. К8 1/7 1/7 1/7 1/3 1/3 1 1 1 0,37 0,03итого 3 8/9 3 8/9 3 8/9 18 2/3 18 2/3 20 30 30 11,64 1,001. ИС 0,02
396. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
397. К1 1 1 1/3 1/5 1/5 1/5 1/5 1 0,39 0,04
398. К2 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1 0,45 0,04
399. КЗ 3 1 1 1/3 1/3 1/3 1/3 1 0,66 0,07
400. К4 5 5 3 1 1 1 1 3 1,97 0,20
401. К5 5 5 3 1 1 1 1 3 1,97 0,20
402. Кб 5 5 3 1 1 1 1/3 3 1,72 0,17
403. К7 5 5 3 1 1 3 1 3 2,26 0,23
404. К8 1 1 1 1/3 1/3 1/3 1/3 1 0,58 0,06итого 26 24 15 1/3 5 5 7 4 2/5 16 9,99 1,001. ИС 0,031. Требование № 5
405. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
406. К1 1 3 1/3 1/5 1/5 1/5 1 1/3 0,48 0,04
407. К2 1/3 1 1/3 1/7 1/5 1/5 1 1/3 0,35 0,03
408. КЗ 3 3 1 1/5 1/7 1/3 3 3 0,97 0,09
409. К4 5 7 5 1 1/2 1 5 5 2,62 0,24
410. К5 5 5 7 2 1 1 3 3 2,74 0,25
411. Кб 5 5 3 1 1 1 5 5 2,57 0,24
412. К7 1 1 1/3 1/5 1/3 1/5 1 1 0,51 0,05
413. К8 3 3 1/3 1/5 1/3 1/5 1 1 0,67 0,06итого 23 1/3 28 17 1/3 5 3 5/7 4 1/7 20 18 2/3 10,89 1,001. ИС 0,091. Требование № 6
414. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
415. К1 1 1 1/5 1/5 5 5 5 5 1,50 0,11
416. К2 1 1 1/5 1/5 5 5 5 5 1,50 0,11
417. КЗ 5 5 1 3 9 9 9 9 5,15 0,38
418. К4 5 5 1/3 1 9 9 9 9 3,91 0,29
419. К5 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03
420. Кб 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03
421. К7 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03
422. К8 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03итого 12 4/5 12 4/5 2 1/6 4 5/6 32 32 32 32 13,59 1,001. ИС 0,101. Требование № 1
423. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
424. К1 1 1/3 1/3 1/5 1/3 1/3 1/5 1 0,39 0,04
425. К2 3 1 1 1/3 1/3 1 1/3 3 0,87 0,09
426. КЗ 3 1 1 1 1/3 1 1/3 3 1,00 0,11
427. К4 5 3 1 1 1 1/3 5 1.72 0,18
428. К5 3 3 3 1 1 1 1 1 1,51 0,16
429. Кб 3 1 1 1/3 1 1 1/3 1 0,87 0,09
430. К7 5 3 3 3 1 1 4 2,52 0,27
431. К8 1 1/3 1/3 1/5 1 1 1/4 1 0,52 0,06итого 24 12 2/3 10 2/3 7 6 11 1/3 3 7/9 19 9,40 1,001. ИС 0,0961. Требование № 2
432. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
433. К1 1 1 1 1/5 1/5 1/3 1 3 0,67 0,06
434. К2 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1 3 0,63 0,06
435. КЗ 1 1 1 1/3 1/3 1/3 1 3 0,76 0,07
436. К4 5 5 3 1 1/3 3 3 5 2,41 0,23
437. К5 5 5 3 3 1 1 3 5 2,76 0,27
438. Кб 3 5 3 1/3 1 1 3 5 1,97 0,19
439. К7 1 1 1 1/3 1/3 1/3 1 5 0,81 0,08
440. К8 1/3 1/3 1/3 1/5 1/5 1/5 1/5 1 0,30 0,03итого 17 1/3 19 1/3 13 1/3 5 3/5 3 3/5 6 2/5 13 1/5 30 10,30 1,001. ИС 0,0981. Требование № 3
441. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
442. К1 1 1 1 3 5 7 9 9 3,10 0,25
443. К2 1 1 1 3 5 7 9 9 3,10 0,25
444. КЗ 1 1 1 5 7 7 9 9 3,45 0,27
445. К4 1/3 1/3 1/5 1 5 5 5 5 1,39 0,11
446. К5 1/5 1/5 1/7 1/5 1 1 1 1 0,43 0,03
447. Кб 1/7 1/7 1/7 1/5 1 1 1 1 0,39 0,03
448. К7 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03
449. К8 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03итого 3 8/9 3 8/9 3 5/7 12 4/5 26 30 36 36 12,57 1,001. ИС 0,03
450. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
451. К1 1 1 1/3 1/5 1/5 1/5 1/5 1/5 0,32 0,03
452. К2 1 1 1/3 1/5 1/5 1/5 1/5 1/5 0,32 0,03
453. КЗ 3 3 1 1/3 1/3 1/5 1/3 1/3 0,62 0,06
454. К4 5 5 3 1 3 3 1 1 2,26 0,22
455. К5 5 5 3 1/3 1 1 1 1 1,50 0,15
456. Кб 5 5 5 1/3 1 1 1 1 1,59 0,16
457. К7 5 5 3 1 1 1 1 1 1,72 0,17
458. К8 5 5 3 1 1 1 1 1 1,72 0,17итого 30 30 18 2/3 4 2/5 7 3/4 7 3/5 5 3/4 5 3/4 10,04 1,001. ИС 0,051. Требование № 5
459. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
460. К1 1 1/3 1/3 1/5 1/5 1/3 3 3 0,58 0,05
461. К2 3 1 1 1/3 1/3 1/3 5 5 1,14 0,10
462. КЗ 3 1 1 1/3 1/3 1/3 5 5 1,14 0,10
463. К4 5 3 3 1 1 3 7 5 2,88 0,26
464. К5 5 3 3 1 1 3 7 5 2,88 0,26
465. Кб 3 3 3 1/3 1/3 1 7 5 1,79 0,16
466. К7 1/3 1/5 1/5 1/7 1/7 1/7 1 1 0,28 0,03
467. К8 1/3 1/5 1/5 1/5 1/5 1/5 1 1 0,32 0,03итого 20 2/3 11 3/4 11 3/4 3 1/2 3 1/2 8 1/3 36 30 11,00 1,001. ИС 0,071. Требование № 6
468. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
469. К1 1 1 1/3 1/3 7 7 7 7 2,01 0,15
470. К2 1 1 1/3 1/3 7 7 7 7 2,01 0,15
471. КЗ 3 3 1 1 9 9 9 9 3,95 0,30
472. К4 3 3 1 1 9 9 9 9 3,95 0,30
473. К5 1/7 1/7 1/9 1/9 1 1 1 1 0,35 0,03
474. Кб 1/7 1/7 1/9 1/9 1 1 1 1 0,35 0,03
475. К7 1/7 1/7 1/9 1/9 1 1 1 1 0,35 0,03
476. К8 1/7 1/7 1/9 1/9 1 1 1 1 0,35 0,03итого 8 4/7 8 4/7 3 1/9 3 1/9 36 36 36 36 13,34 1,001. ИС 0,041. Требование № 1
477. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
478. К1 1 1/3 1/5 1/5 1/5 1/3 1/5 1/3 0,30 0,03
479. К2 3 1 1/3 1/3 1/3 1 1/5 1 0,62 0,06
480. КЗ 5 3 1 1/3 1/3 1 1/5 3 1,00 0,10
481. К4 5 3 3 1 1 3 1/3 5 1,97 0,20
482. К5 5 3 3 1 1 1 1/3 1 1,40 0,14
483. Кб 3 1 1 1/3 1 1 1/3 1 0,87 0,09
484. К7 5 5 5 3 3 3 1 3 3,17 0,32
485. К8 3 1 1/3 1/5 1 1 1/3 1 0,71 0,07итого 30 17 1/3 13 7/8 6 2/5 7 7/8 11 1/3 3 15 1/3 10,04 1,001. ИС 0,0991. Требование N9 2
486. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
487. К1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 0,48 0,04
488. К2 1 1 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 0,48 0,04
489. КЗ 5 5 1 1 1/3 3 5 5 2,24 0,21
490. К4 5 5 1 1 1/3 3 5 5 2,24 0,21
491. К5 5 5 3 3 1 3 5 5 3,38 0,31
492. Кб 3 3 1/3 1/3 1/3 1 3 3 1,15 0,11
493. К7 1 1 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 0,48 0,04
494. К8 1 1 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 0,48 0,04итого 22 22 6 1/7 6 1/7 2 4/5 11 1/3 22 22 10,90 1,001. ИС 0,061. Требование № 3
495. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
496. К1 1 3 1 3 7 7 7 9 3,59 0,28
497. К2 1/3 1 1 3 7 7 7 9 2,73 0,22
498. КЗ 1 1 1 5 7 7 7 9 3,34 0,26
499. К4 1/3 1/3 1/5 1 5 5 5 5 1,39 0,11
500. К5 1/7 1/7 1/7 1/5 1 1 3 5 0,55 0,04
501. Кб 1/7 1/7 1/7 1/5 1 1 3 5 0,55 0,04
502. К7 1/7 1/7 1/7 1/5 1/3 1/3 1 1 0,30 0,02
503. К8 1/9 1/9 1/9 1/5 1/5 1/5 1 1 0,24 0,02итого 3 1/5 5 7/8 3 3/4 12 4/5 28 1/2 28 1/2 34 44 12,70 1,001. ИС 0,096
504. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
505. К1 1 1/2 1/5 1/5 1/5 1/5 1/7 1/3 0,28 0,03
506. К2 2 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1/7 1/3 0,33 0,03
507. КЗ 5 5 1 1/2 1/2 1/2 1/3 3 1,15 0,11
508. К4 5 5 2 1 1 1 1 5 1,99 0,19
509. К5 5 5 2 1 1 1 1 5 1,99 0,19
510. Кб 5 5 2 1 1 1 1/3 3 1,63 0,15
511. К7 7 7 3 1 1 3 1 5 2,62 0,25
512. К8 3 3 1/3 1/5 1/5 1/3 1/5 1 0,55 0,05итого 33 31 1/2 10 3/4 5 1/9 5 1/9 7 1/4 4 1/7 22 2/3 10,55 1,001. ИС 0,041. Требование № 5
513. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
514. К1 1 1/3 1/5 1/5 1/5 1/5 3 3 0,51 0,04
515. К2 3 1 1/5 1/5 1/5 1/5 3 3 0,68 0,06
516. КЗ 5 5 1 1 1/3 1 7 7 2,12 0,18
517. К4 5 5 1 1 1 1 7 7 2,43 0,21
518. К5 5 5 3 1 1 1 7 7 2,79 0,24
519. Кб 5 5 1 1 1 1 7 7 2,43 0,21
520. К7 1/3 1/3 1/7 1/7 1/7 1/7 1 1 0,29 0,02
521. К8 1/3 1/3 1/7 1/7 1/7 1/7 1 1 0,29 0,02итого 24 2/3 22 6 2/3 4 2/3 4 4 2/3 36 36 11,54 1,001. ИС 0,051. Требование № 6
522. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
523. К1 1 1/3 1/5 1/5 5 5 5 5 1,30 0,10
524. К2 3 1 1/3 1/3 7 7 7 7 2,31 0,17
525. КЗ 5 3 1 3 9 9 9 9 4,83 0,36
526. К4 5 3 1/3 1 9 9 9 9 3,67 0,27
527. К5 1/5 1/7 1/9 1/9 1 1 1 1 0,37 0,03
528. Кб 1/5 1/7 1/9 1/9 1 1 1 1 0,37 0,03
529. К7 1/5 1/7 1/9 1/9 1 1 1 1 0,37 0,03
530. К8 1/5 1/7 1/9 1/9 1 1 1 1 0,37 0,03итого 14 4/5 8 2 1/3 5 34 34 34 34 13,59 1,001. ИС 0,09первого уровня иерархии по каждому из критериев второго уровня иерархии Требование № 1
531. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
532. К1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 0,26 0,03
533. К2 5 1 1 1 1 1 1/3 1 1,07 0,11
534. КЗ 5 1 1 1/3 1/3 1 1/3 3 0,93 0,10
535. К4 5 1 3 1 1 3 1/3 5 1,72 0,18
536. К5 5 1 3 1 1 1 1/3 1 1,22 0,13
537. Кб 5 1 1 1/3 1 1 1/3 1 0,93 0,10
538. К7 5 3 3 3 3 3 1 3 2,79 0,29
539. К8 3 1 1/3 1/5 1 1 1/3 1 0,71 0,07итого 34 9 1/5 12 1/2 7 8 1/2 11 1/5 3 1/5 15 1/3 9,62 1,001. ИС 0,091. Требование № 2
540. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
541. К1 1 3 1/3 1/3 1/3 1/3 3 3 0,87 0,08
542. К2 1/3 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 1 0,34 0,03
543. КЗ 3 5 1 1/3 1/3 1 5 5 1,59 0,15
544. К4 3 5 3 1 1/3 3 5 5 2,41 0,23
545. К5 3 5 3 3 1 3 5 5 3,17 0,30
546. Кб 3 5 1 1/3 1/3 1 3 3 1,40 0,13
547. К7 1/3 3 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 0,48 0,04
548. К8 1/3 1 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 0,42 0,04итого 14 28 9 5 3/5 3 9 1/5 23 1/3 24 10,67 1,001. ИС 0,0981. Требование № 3
549. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
550. К1 1 1 1 3 9 9 9 9 3,44 0,26
551. К2 1 1 1 3 9 9 9 9 3,44 0,26
552. КЗ 1 1 1 3 9 9 9 9 3,44 0,26
553. К4 1/3 1/3 1/3 1 5 5 5 5 1,48 0,11
554. К5 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03
555. Кб 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03
556. К7 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03
557. К8 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03итого 3 7/9 3 7/9 3 7/9 10 4/5 36 36 36 36 13,24 1,001. ИС 0,01
558. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
559. К1 1 1/2 1/5 1/7 1/7 1/7 1/7 1/3 0,25 0,02
560. К2 2 1 1/5 1/7 1/7 1/7 1/7 1/3 0,29 0,03
561. КЗ 5 5 1 1/3 1/3 1/3 1/3 3 0,99 0,09
562. К4 7 7 3 1 1 1 1 5 2,28 0,21
563. К5 7 7 3 1 1 1 1 5 2,28 0,21
564. Кб 7 7 3 1 1 1 1/3 3 1,87 0,17
565. К7 7 7 3 1 1 3 1 5 2,62 0,24
566. К8 3 3 1/3 1/5 1/5 1/3 1/5 1 0,55 0,05итого 39 37 1/2 13 3/4 4 5/6 4 5/6 7 4 1/7 22 2/3 11,13 1,001. ИС 0,041. Требование № 5
567. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
568. К1 1 1/2 1/5 1/5 1/5 1/5 1/5 1/5 0,27 0,02
569. К2 2 1 1/3 1/5 1/5 1/5 1 1 0,52 0,05
570. КЗ 5 3 1 1/3 1/3 1/3 5 5 1,39 0,13
571. К4 5 5 3 1 1 1 5 5 2,57 0,23
572. К5 5 5 3 1 1 1 5 5 2,57 0,23
573. Кб 5 5 3 1 1 1 5 5 2,57 0,23
574. К7 5 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1 1 0,55 0,05
575. К8 5 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1 1 0,55 0,05итого 33 21 1/2 11 4 1/7 4 1/7 4 1/7 23 1/5 23 1/5 10,97 1,001. ИС 0,061. Требование № 6
576. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
577. К1 1 1 1 1 7 9 9 9 2,91 0,23
578. К2 1 1 1 1 7 9 9 9 2,91 0,23
579. КЗ 1 1 1 1 7 9 9 9 2,91 0,23
580. К4 1 1 1 1 5 7 7 7 2,54 0,20
581. К5 1/7 1/7 1/7 1/5 1 3 3 3 0,60 0,05
582. Кб 1/9 1/9 1/9 1/7 1/3 1 1 1 0,30 0,02
583. К7 1/9 1/9 1/9 1/7 1/3 1 1 1 0,30 0,02
584. К8 1/9 1/9 1/9 1/7 1/3 1 1 1 0,30 0,02итого 4 1/2 4 1/2 4 1/2 4 5/8 28 40 40 40 12,75 1,001. ИС 0,021. Требование № 1
585. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
586. К1 1 1 1/3 1/5 1/5 1/3 1/5 1 0,42 0,04
587. К2 1 1 1/3 1/5 1/5 1/3 1/5 1 0,42 0,04
588. КЗ 3 3 1 1/3 1/3 1 1/3 3 1,00 0,09
589. К4 5 5 3 1 1 3 1 5 2,41 0,23
590. К5 5 5 3 1 1 3 1 5 2,41 0,23
591. Кб 3 3 1 1/3 1/3 1 1/3 5 1,07 0,10
592. К7 5 5 3 1 1 3 1 7 2,51 0,24
593. К8 1 1 1/3 1/5 1/5 1/5 1/7 1 0,37 0,04итого 24 24 12 4 1/4 4 1/4 11 6/7 4 1/5 28 10,59 1,001. ИС 0,021. Требование № 2
594. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
595. К1 1 3 1/3 1/5 1/3 3 3 3 1,08 0,10
596. К2 1/3 1 1/5 1/7 1/5 1 3 3 0,60 0,06
597. КЗ 3 5 1 1 1 3 5 5 2,41 0,23
598. К4 5 7 1 1 1/3 3 5 5 2,33 0,22
599. К5 3 5 1 3 1 3 5 5 2,76 0,26
600. Кб 1/3 1 1/3 1/3 1/3 1 3 3 0,76 0,07
601. К7 1/3 1/3 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 0,36 0,03
602. К8 1/3 1/3 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 0,36 0,03итого 13 1/3 22 2/3 4 1/4 6 3 3/5 14 2/3 26 26 10,66 1,001. ИС 0,091. Требование № 3
603. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
604. К1 1 3 3 5 9 9 9 9 4,83 0,35
605. К2 1/3 1 1 3 9 9 9 9 3,00 0,22
606. КЗ 1/3 1 1 5 9 9 9 9 3,20 0,23
607. К4 1/5 1/3 1/5 1 5 5 5 5 1,30 0,09
608. К5 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03
609. Кб 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03
610. К7 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03
611. К8 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03итого 2 1/3 5 7/9 5 2/3 14 4/5 36 36 36 36 13,76 1,001. ИС 0,08
612. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
613. К1 1 1 1/3 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 0,34 0,03
614. К2 1 1 1/3 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 0,34 0,03
615. КЗ 3 3 1 1/3 1/3 1/3 1/3 5 0,93 0,09
616. К4 5 5 3 1 1 1 1 5 2,10 0,20
617. К5 5 5 3 1 1 1 1 5 2,10 0,20
618. Кб 5 5 3 1 1 1 1 3 1,97 0,19
619. К7 5 5 3 1 1 1 1 5 2,10 0,20
620. К8 3 3 1/5 1/5 1/5 1/3 1/5 1 0,51 0,05итого 28 28 13 6/7 5 5 5 5 24 2/3 10,38 1,001. ИС 0,031. Требование № 5
621. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
622. К1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1/5 0,39 0,04
623. К2 1 1 1/3 1/5 1/5 1/3 1 1 0,51 0,05
624. КЗ 5 3 1 1/3 1/3 1/3 5 5 1,39 0,13
625. К4 5 5 3 1 1 3 5 5 2,94 0,27
626. К5 5 5 3 1 1 1 5 5 2,57 0,24
627. Кб 3 3 3 1/3 1 1 5 5 1,97 0,18
628. К7 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1 1 0,45 0,04
629. К8 5 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1 1 0,55 0,05итого 26 20 11 3 1/2 4 1/7 6 2/5 24 23 1/5 10,76 1,001. ИС 0,081. Требование № 6
630. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
631. К1 1 1 1/3 1/5 5 5 5 5 1,59 0,12
632. К2 1 1 1/3 1/5 5 5 5 5 1,59 0,12
633. КЗ 3 3 1 1/3 9 9 9 9 3,44 0,26
634. К4 5 5 3 1 9 9 9 9 5,15 0,39
635. К5 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03
636. Кб 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03
637. К7 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03
638. К8 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03итого 10 4/5 10 4/5 5 1/9 2 1/6 32 32 32 32 13,32 1,001. ИС 0,071. Требование № 1
639. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
640. К1 1 1 1/2 1/5 1/5 1/3 1/5 1/3 0,38 0,04
641. К2 1 1 1/2 1/5 1/5 1/3 1/5 1/3 0,38 u;<?4 '
642. КЗ 2 2 1 1/5 1/3 1 1/3 1 0,74 0,07
643. К4 5 5 5 1 3 3 1 3 2,76 0,27
644. К5 5 5 3 1/3 1 3 1 3 1,97 0,19
645. Кб 3 3 1 1/3 1/3 1 1/3 3 1,00 0,10
646. К7 5 5 3 1 1 3 1 5 2,41 0,23
647. К8 3 3 1 1/3 1/3 1/3 1/5 1 0,71 0,07итого 25 25 15 3 3/5 6 2/5 12 4 1/4 16 2/3 10,35 1,001. ИС 0,061. Требование № 2
648. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
649. К1 1 1 1 1/5 1/5 3 1 5 0,94 0,08
650. К2 1 1 1 1/5 1/5 3 1 5 0,94 0,08
651. КЗ 1 1 1 1/5 1/5 3 1 5 0,94 0,08
652. К4 5 5 5 1 1 7 7 9 3,91 0,32
653. К5 5 5 5 1 1 7 7 9 3,91 0,32
654. Кб 1/3 1/3 1/3 1/7 1/7 1 1 3 0,47 0,04
655. К7 1 1 1 1/7 1/7 1 1 3 0,71 0,06
656. К8 1/5 1/5 1/5 1/9 1/9 1/3 1/3 1 0,24 0,02итого 14 1/2 14 1/2 14 1/2 3 3 25 1/3 19 1/3 40 12,06 1,001. ИС 0,041. Требование № 3
657. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
658. К1 1 1 1 3 9 9 9 9 3,44 0,26
659. К2 1 1 1 3 9 9 9 9 3,44 0,26
660. КЗ 1 1 1 3 9 9 9 9 3,44 0,26
661. К4 1/3 1/3 1/3 1 5 5 5 5 1,48 0,11
662. К5 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03
663. Кб 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03
664. К7 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03
665. К8 1/9 1/9 1/9 1/5 1 1 1 1 0,36 0,03итого 3 7/9 3 7/9 3 7/9 10 4/5 36 36 36 36 13,24 1,001. ИС 0,01
666. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
667. К1 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 0,39 0,04
668. К2 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1/3 0,39 0,04
669. КЗ 1 1 1 1/3 1/3 1 1/3 5 0,81 0,08
670. К4 5 5 3 1 1 3 1 5 2,41 0,23
671. К5 5 5 3 1 1 3 1 5 2,41 0,23
672. Кб 5 5 1 1/3 1/3 1 1/3 3 1,14 0,11
673. К7 5 5 3 1 1 3 1 5 2,41 0,23
674. К8 3 3 1/5 1/5 1/5 1/3 1/5 1 0,51 0,05итого 26 26 13 1/5 4 1/4 4 1/4 11 3/4 4 1/4 24 2/3 10,46 1,001. ИС 0,061. Требование № 5
675. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
676. К1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1/5 0,39 0,04
677. К2 1 1 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 0,48 0,04
678. КЗ 5 5 1 1/3 1/3 1 5 5 1,70 0,16
679. К4 5 5 3 1 1 3 5 5 2,94 0,27
680. К5 5 5 3 1 1 3 5 5 2,94 0,27
681. Кб 3 3 1 1/3 1/3 1 5 5 1,50 0,14
682. К7 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1 1 0,45 0,04
683. К8 5 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1 1 0,55 0,05итого 26 22 8 4/5 3 1/2 3 1/2 9 24 23 1/5 10,94 1,001. ИС 0,071. Требование № 6
684. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
685. К1 1 1 1 1 5 5 5 5 2,24 0,19
686. К2 1 1 1 1 5 5 5 5 2,24 0,19
687. КЗ 1 1 1 1 9 9 9 9 3,00 0,25
688. К4 1 1 1 1 9 9 9 9 3,00 0,25
689. К5 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03
690. Кб 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03
691. К7 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03
692. К8 1/5 1/5 1/9 1/9 1 1 1 1 0,39 0,03итого 4 4/5 4 4/5 4 4/9 4 4/9 32 32 32 32 12,02 1,001. ИС 0,021. Требование № 1
693. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
694. К1 1 1 1/3 1/7 1/5 1/3 1/5 1/3 0,35 0,03
695. К2 1 1 1/3 1/7 1/5 1/3 1/5 1/3 0,35 0,03
696. КЗ 3 3 1 1/5 1/3 1 1/3 3 0,94 0,09
697. К4 7 7 5 1 3 3 1 5 3,20 0,29
698. К5 5 5 3 1/3 1 3 1/3 3 1,72 0,16
699. Кб 3 3 1 1/3 1/3 1 1/3 3 1,00 0,09
700. К7 5 5 3 1 3 3 1 5 2,76 0,25
701. К8 3 3 1/3 1/5 1/3 1/3 1/5 1 0,58 0,05итого 28 28 14 3 1/3 8 2/5 12 3 3/5 20 2/3 10,89 1,001. ИС 0,061. Требование № 2
702. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
703. К1 1 1 1 1/3 1/3 3 1/2 5 0,98 0,09
704. К2 1 1 1 1/3 1/3 3 1/2 5 0,98 0,09
705. КЗ 1 1 1 1/3 1/3 3 1/2 5 0,98 0,09
706. К4 3 3 3 1 1 7 7 9 3,23 0,29
707. К5 3 3 3 1 1 7 7 9 3,23 0,29
708. Кб 1/3 1/3 1/3 1/7 1/7 1 1 3 0,47 0,04
709. К7 2 2 2 1/7 1/7 1 1 5 0,97 0,09
710. К8 1/5 1/5 1/5 1/9 1/9 1/3 1/5 1 0,23 0,02итого 11 1/2 11 1/2 11 1/2 3 2/5 3 2/5 25 1/3 17 2/3 42 11,06 1,001. ИС 0,081. Требование № 3
711. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj X)
712. К1 1 2 1 3 7 7 7 7 3,31 0,27
713. К2 1/2 1 1 3 7 7 7 7 2,78 0,23
714. КЗ 1 1 1 3 7 7 7 7 3,04 0,25
715. К4 1/3 1/3 1/3 1 5 5 5 5 1,48 0,12
716. К5 1/7 1/7 1/7 1/5 1 1 1 5 0,48 0,04
717. Кб 1/7 1/7 1/7 1/5 1 1 1 5 0,48 0,04
718. К7 1/7 1/7 1/7 1/5 1 1 1 1 0,39 0,03
719. К8 1/7 1/7 1/7 1/5 1/5 1/5 1 1 0,26 0,02итого 3 2/5 5 4 10 4/5 29 1/5 29 1/5 30 38 12,23 1,001. ИС 0,06
720. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
721. К1 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/7 1/5 0,35 0,03
722. К2 1 1 1 1/5 1/5 1/5 1/7 1/5 0,35 0,03
723. КЗ 1 1 1 1/3 1/3 1 1/3 1/3 0,58 0,06
724. К4 5 5 3 1 3 3 1/3 1 1,97 0,20
725. К5 5 5 3 1/3 1 1 1 1 1,50 0,15
726. Кб 5 5 1 1/3 1 1 1/3 1 1,14 0,11
727. К7 7 7 3 3 1 3 1 1 2,46 0,24
728. К8 5 5 3 1 1 1 1 1 1,72 0,17итого 30 30 16 6 2/5 7 3/4 10 2/5 4 2/7 5 3/4 10,05 1,001. ИС 0,091. Требование № 5
729. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
730. К1 1 1 1/5 1/7 1/7 1/3 1 1 0,44 0,04
731. К2 1 1 1/5 1/7 1/7 1/3 1 1 0,44 0,04
732. КЗ 5 5 1 1/3 1/3 1/3 5 5 1,48 0,13
733. К4 7 7 3 1 1 3 5 5 3,20 0,29
734. К5 7 7 3 1 1 3 3 5 3,00 0,27
735. Кб 3 3 3 1/3 1/3 1 5 5 1,72 0,15
736. К7 1 1 1/5 1/5 1/3 1/5 1 1 0,48 0,04
737. К8 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1 1 0,45 0,04итого 26 26 10 4/5 3 1/3 3 1/2 8 2/5 22 24 11,20 1,001. ИС 0,081. Требование № 6
738. T1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
739. К1 1 1/3 1/3 1/3 5 5 5 5 1,48 0,12
740. К2 3 1 1 1 7 7 7 7 3,04 0,24
741. КЗ 3 1 1 1 7 9 9 9 3,34 0,26
742. К4 3 1 1 1 7 9 9 9 3,34 0,26
743. К5 1/5 1/7 1/7 1/7 1 3 3 3 0,60 0,05
744. Кб 1/5 1/7 1/9 1/9 1/3 1 1 1 0,32 0,03
745. К7 1/5 1/7 1/9 1/9 1/3 1 1 1 0,32 0,03
746. К8 1/5 1/7 1/9 1/9 1/3 1 1 1 0,32 0,03итого 10 4/5 4 3 4/5 3 4/5 28 36 36 36 12,75 1,001. ИС 0,031. Требование № 1
747. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
748. К1 1 1 1/3 1/3 1/3 1 1/5 1/3 0,47 0,05
749. К2 1 1 1/3 1/3 1/3 1 1/3 1/3 0,50 0,05
750. КЗ 3 3 1 1/3 1/3 1 1/3 3 1,00 0,10
751. К4 3 3 3 1 1 3 1 5 2,12 0,22
752. К5 3 3 3 1 1 3 1/3 3 1,73 0,18
753. Кб 1 1 1 1/3 1/3 1 1/3 3 0,76 0,08
754. К7 5 3 3 1 3 3 1 5 2,59 0,27
755. К8 3 3 1/3 1/5 1/3 1/3 1/5 1 0,58 0,06итого 20 18 12 4 1/2 6 2/3 13 1/3 3 3/4 20 2/3 9,76 1,001. ИС 0,081. Требование № 2
756. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
757. К1 1 1 1 1/3 1/3 1 1/5 5 0,76 0,07
758. К2 1 1 1 1/3 1/3 1 1/5 5 0,76 0,07
759. КЗ 1 1 1 1/3 1/3 1 1/5 5 0,76 0,07
760. К4 3 3 3 1 1 3 1/3 7 1,93 0,18
761. К5 3 3 3 1 1 3 1/3 7 1,93 0,18
762. Кб 1 1 1 1/3 1/3 1 1/3 3 0,76 0,07
763. К7 5 5 5 3 3 3 1 5 3,38 0,32
764. К8 1/5 1/5 1/5 1/7 1/7 1/3 1/5 1 0,24 0,02итого 15 1/5 15 1/5 15 1/5 6 1/2 6 1/2 13 1/3 2 4/5 38 10,51 1,001. ИС 0,061. Требование № 3
765. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
766. К1 1 2 2 3 7 7 7 7 3,61 0,29
767. К2 1/2 1 1 3 7 7 7 7 2,78 0,22
768. КЗ 1/2 1 1 5 7 7 7 7 2,97 0,24
769. К4 1/3 1/3 1/5 1 5 5 5 5 1,39 0,11
770. К5 1/7 1/7 1/7 1/5 1 1 1 5 0,48 0,04
771. Кб 1/7 1/7 1/7 1/5 1 1 1 5 0,48 0,04
772. К7 1/7 1/7 1/7 1/5 1 1 1 3 0,45 0,04
773. К8 1/7 1/7 1/7 1/5 1/5 1/5 1/3 1 0,23 0,02итого 3 5 4 7/9 12 4/5 29 1/5 29 1/5 29 1/3 40 12,40 1,001. ИС 0,09
774. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
775. К1 1 1 1 1/5 1/5 1/3 1/5 1 0,48 0,05
776. К2 1 1 1 1/5 1/5 1/3 1/7 1 0,46 0,05
777. КЗ 1 1 1 1/3 1/3 1/3 1/3 1 0,58 0,06
778. К4 5 5 3 1 3 3 1 3 2,59 0,26
779. К5 5 5 3 1/3 1 1 1 3 1,72 0,17
780. Кб 3 3 3 1/3 1 1 1/3 3 1,32 0,13
781. К7 5 7 3 1 1 3 1 3 2,35 0,23
782. К8 1 1 1 1/3 1/3 1/3 1/3 1 0,58 0,06итого 22 24 16 3 3/4 7 9 1/3 4 1/3 16 10,06 1,001. ИС 0,051. Требование № 5
783. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 xj Xj
784. К1 1 1 1/3 1/5 1/7 1/3 3 1 0,56 0,05
785. К2 1 1 1/3 1/5 1/5 1/3 3 1 0,58 0,05
786. КЗ 3 3 1 1/3 1/3 1/3 5 5 1,30 0,12
787. К4 5 5 3 1 1 3 7 5 3,07 0,28
788. К5 7 5 3 1 1 3 3 5 2,88 0,26
789. Кб 3 3 3 1/3 1/3 1 5 5 1,72 0,16
790. К7 1/3 1/3 1/5 1/7 1/3 1/5 1 1 0,35 0,03
791. К8 1 1 1/5 1/5 1/5 1/5 1 1 0,45 0,04итого 21 1/3 19 1/3 11 3 2/5 3 1/2 8 2/5 28 24 10,90 1,001. ИС 0,081. Требование № 6
792. Т1 К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 Xj Xj
793. К1 1 1/3 1/5 1/5 5 5 5 5 1,30 0,10
794. К2 3 1 1/3 1/3 7 7 7 7 2,31 0,17
795. КЗ 5 3 1 1 9 9 9 9 4,21 0,31
796. К4 5 3 1 1 9 9 9 9 4,21 0,31
797. К5 1/5 1/7 1/9 1/9 1 3 3 3 0,56 0,04
798. Кб 1/5 1/7 1/9 1/9 1/3 1 1 1 0,32 0,02
799. К7 1/5 1/7 1/9 1/9 1/3 1 1 1 0,32 0,02
800. К8 1/5 1/7 1/9 1/9 1/3 1 1 1 0,32 0,02итого 14 4/5 8 3 3 32 36 36 36 13,55 1,001. ИС 0,07