Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Игошкина, Лариса Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления"
На правах рукописи
3444781
ИГОШКИНА Лариса Владимировна
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА КАК ИНСТРУМЕНТА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Специальность 08 00 05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность), Экономика труда
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2008
003444781
Работа выпонена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений
Научный руководитель-
доктор экономических наук, профессор Игорь Шулемович ПЕНС Официальные оппоненты.
доктор экономических наук, профессор Надежда Юрьевна ПСАРЕВА кандидат экономических наук Александр Александрович КОНЮХОВСКИЙ
Ведущая организация: Российская академия государственной службы
Защита состоится л27 июня 2008 г в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д 602 001 02 в Академии труда и социальных отношений по адресу 119454, Москва, ул Лобачевского, д 90, аудитория 222
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений
Автореферат разослан л27 мая 2008 г
Ученый секретарь Диссертационного совета Д 602 001 02,
Кандидат экономических наук, доцент
Ч ТА Тхоржевская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования в принципиальном плане определена следующими обстоятельствами Во-первых, в условиях глобализации, роста экономики и повышения динамизма конкуренции, политической стабильности и выхода российского бизнеса на международный рынок назрела необходимость в дальнейшем совершенствовании корпоративного управления компаниями В первоочередном порядке требуют улучшения подходы к качеству отношений с заинтересованными группами, к взаимоотношениям с обществом и окружающей средой, механизмы управления капитализацией и нефинансовыми рисками Кроме того, в условиях усиления общей гуманитарной направленности экономического развития происходит постепенная социализация бизнеса, он все больше вовлекается в решение ключевых социальных проблем, превращаясь в поноправного и ответственного субъекта социальной политики Мировой опыт свидетельствует, что решение этих задач может быть достигнуто путем реализации концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), основанной на международных стандартах и учитывающей особенности России1 Во-вторых, необходимостью адаптации международных стандартов отчетности в области устойчивого развития к специфике деятельности российских компаний с учетом их отраслевой принадлежности Система показателей отчетности в экономической, социальной и экологических сферах дает возможность стейкходерам2 и общественности объективно оценить уровень социальной ответственности той или иной отраслевой компании В-третьих, актуальность исследования определена недостаточной научной разработанностью проблематики социально ответственного инвестирования и социальных инвестиций, выступающих в качестве практической формы реализации концепции КСО
Высокая значимость решения задачи совершенствования корпоративного управления в изменившихся условиях хозяйствования обусловила необходимость исследовать комплекс организационно-методических проблем реализации концепции КСО, обеспечивающей устойчивое развитие компаний Концепция КСО исходит при этом из понимания устойчивого развития в широком смысле оно основывается не только на поступательном и эффективном производственном процессе, но также на единой самоорганизующейся системе экономической, социальной и экологической сфер деятельности компаний
В этой связи целью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию корпоративного управления на основе инструментария концепции КСО в единстве теоретических и прикладных аспектов
' По мнению Б Трикера, известного в мире эксперта в области корпоративного управления (КУ), практика КУ все еще ориентируется на устаревшие концепции, не отвечающие требованиям развивающегося глобального бизнеса, а сложившаяся теория не способна последовательно и логично объяснить процессы, происходящие в современном бизнесе, и то, как ими управлять Необходимы новые альтернативные способы обеспечения эффективной работы корпораций, в качестве одного и которых выступает высокая социальная ответственность и отчетность, - Журнал Корпоративное управление, 2006, №3 (10) - С 8
2 Стейкходеры - группы влияния, существующие внутри или вне компаний, которые необходимо учитывать при осуществлении деятельности
Объект и предмет исследования. Объектом исследования стала деятельность компаний по корпоративному управлению и социальной ответственности, а предметом - система отношений по совершенствованию этой деятельности на основе инструментария концепции КСО
Методической и теоретической основой диссертации послужили а) системный подход к исследуемому объекту и предмету, б) ключевые положения фундаментальных научных трудов и публикаций отечественных и зарубежных ученых по вопросам общей теории управления, корпоративного управления, корпоративной социальной ответственности, теории предпринимательства, мотивации теории предпринимательской деятельности и взаимодействия бизнеса, общества и государства, а также социальных инвестиций', в) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления, Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ, Ассоциации менеджеров России, Национального совета по корпоративному управлению, Фонда Институт экономики города, а также в методических документах международных организаций (Глобального договора ООН, Руководящих принципов ОЭСР, Тройственной декларации МОТ и др)
Фактологической и статистической базой исследования стали материалы Росстата, нормативно-методические и информационно-аналитические материалы Минэкономразвития РФ и ФСФР (ФКЦБ), наработки авторитетных научно-исследовательских институтов Российской Академии наук, НИИ менеджмента, Российского института директоров, Экспертного института, Ассоциации менеджеров России, Агентства социальной информации, Центра исследований стратегий, инноваций и предпринимательства, материалы зарубежной, общероссийской, региональной печати, научно-практических форумов, а также отчеты крупнейших компаний различных отраслей отечественной промышленности, опубликованные в научных журналах и в электронных источниках сети Интернет, авторские аналитические разработки по проблеме исследования
Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в разработке предложений по совершенствованию корпоративного управления на основе инструментария концепции КСО
Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту) сводятся к следующим позициям
1 К числу отечественных авторов, на работы которых опирася диссертант, относятся следующие ученые Л Абакин, С Авдашева, Л Алексеева, А Амосов, В Бард, Е Балацкий, ТБачинская, А Бековский, И Беляев, Л Бляхман, В Бочаров, Ю Винслав, М Воейков, Н Вогин, Л Гипельсон, Н Гловацкая, Р Гринберг, Н Грищенко, М Делягин, А Жуков, Т Заславская, Б Збышко, Н Иванов, С Ивченко, Е Капустин, Д Карпухин, Г Клейнер, А Костин, Н Кричевский, Н Лапин, МЛибаракина, СЛитовченко, Д Львов, К Микульский, Л Никифорова, Ю Ольсевич, С Перегудов, И Погосов, О Пчелинцев, Н Римашевская, И Соболева, Д Сорокин, С Туркин, СХавина, М Черны шов, С Шишкин, ф Шамхалов, А Шулус, В Якимец и др К числу зарубежных М Альберт, Д Бел, X Боуэн, М Бубер, М Вебер, П Дракер, Р Инглегарт, Д Карнеги, V Льюис, М Мескон, К Митчем, X Нибура, М Фридмен, Ф Хедоури, Д Хикс, А Хоскинг, Й Шумпетер, К Эрроу, и др
1 На современном этапе рыночных преобразований в России, в условиях глобализации, роста экономики и повышения динамизма конкуренции актуализирована проблема совершенствования корпоративного управления компаниями, улучшения их отношений с заинтересованными группами, обществом и окружающей средой Остро встают задачи управления капитализацией и нефинансовыми рисками, вовлечения бизнеса в решение ключевых социальных проблем, превращение его в поноправного и ответственного субъекта социальной политики С учетом новых требований к корпоративному управлению и анализа его теоретических основ сформулирована сущность корпоративного управления как общественно-экономической науки Сделан принципиальный вывод о необходимости учета компаниями широких социальных интересов, включая развитие регионов присутствия В этой связи корпоративное управление определяется соискателем как система взаимоотношений между акционерами и менеджерами, между различными группами акционеров, между компанией - организационной моделью бизнеса и заинтересованными группами для обеспечения интересов всех участников корпоративных отношений, эффективной деятельности компании, ее соответствия социальным целям и общественным ожиданиям
2 Исследована институциональная основа корпоративного управления и содержательная сторона ее основных элементов Показана роль Кодекса корпоративного поведения и Хартии корпоративной и деловой этики в развитии корпоративных отношений Обобщен опыт корпоративного управления на современном этапе, выявлены болевые точки по его ключевым позициям Обоснована настоятельная потребность внедрения в практику корпоративного управления российских бизнес-структур концептуальных основ корпоративной социальной ответственности (КСО) как эффективного инструмента совершенствования управления и устойчивого развития компаний
3 Показано, что тема КСО выдвинута в центр общественного внимания в результате экономической и политической стабилизации в стране, выхода российских компаний на международные рынки, необходимости повышения инвестиционной привлекательности компаний и их соответствия западным стандартам Наряду с этим произошел пересмотр социальной политики государства с позиции расширения круга ее субъектов и возросла объективная потребность бизнеса стать равноправным партнером социального развития К настоящему времени бизнес-сообществом и общественными организациями (РСПП, ТПП РФ и др) выработана консолидированная позиция по вопросу социальной роли бизнеса и КСО, охватывающая рынок, работника и рабочее место, окружающую среду, сообщество, права человека По мнению соискателя, социальную ответственность бизнеса необходимо допонить ответственностью за возрождение и прогрессивное, устойчивое развитие производства на инновационной основе и ответственностью за участие в реализации приоритетных национальных проектов
4 Из анализа многообразия определений КСО соискатель считает наиболее точным, оттеняющим конкретный и прикладной характер деятельности компаний следующее определение это система последовательных экономических,
экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкходерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, догосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие Рассмотрены принципы деятельности компании при реализации КСО и выявлены причины торможения ее развития, главной из которых является сложившийся деловой климат функционирования бизнеса Предложены пути развития КСО, основной из них - решение задач в области мотивации и оплаты труда
5 Определены особенности становления КСО в развитых экономиках, отличия ее американской и европейской моделей в правовом отношении, характере реализации программ, ответственности компании перед группами влияния и изменения в этой связи в системе корпоративного управления На этом фоне в ретроспективе рассмотрена трансформация российской модели КСО Установлено, что к настоящему времени для политики КСО характерны следующие тенденции продуманная политика и открытое обращение к аудитории, переход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию и конкурсному отбору проектов, ответственное отношение к персоналу, ориентация на ответственное производство и др Установлено также, что в качестве основных инструментов реализации социальных проектов целесообразно использовать денежные гранты, благотворительные пожертвования и спонсорскую помощь, социально значимый маркетинг, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, делегирование сотрудников, социальный бюджет Обсуждена содержательная сторона этих инструментов и границы их использования На примере международного промышленного ходинга по производству строительных материалов ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп раскрыты предпосыки и факторы становления КСО и принципы деятельности крупнейшей компании в этой области
6 Дано авторское определение понятий социальные инвестиции и социальное инвестирование Социальные инвестиции - это самостоятельная экономическая категория, имеющая отношение не только к принятию инвестиционных решений относительно развития бизнеса, связанного с социальной сферой, но и к тематике взаимоотношений компаний с ключевыми и другими заинтересованными лицами в области выработки и реализации внутрикорпоративной и территориальной социальной политики, не относящейся к сфере компетенции компании, но затрагивающей интересы ключевых заинтересованных лиц компании и, значит, косвенно и интересы самой компании Содержанием социального инвестирования, по нашему мнению, является способ реализации корпоративной социальной ответственности посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц -персонала, потребителей, местных сообществ на территориях присутствия В развитие сложившейся классификации признаков социальных инвестиций, предложено допонить ее таким признаком как степень солидарности действий (вклада) других участников процесса социального инвестирования (автономия, субсидиарность - долевое, на паях, замещение, субконтракт) Такое предложение
обосновано тем, что социальные инвестиции, наряду с самостоятельной деятельностью компаний, могут реализовываться в рамках социального партнерства, частно-государственного и других подходов Выявлено, что социальные инвестиции компании в большей степени направлены на реализацию внутренних программ, однако намечается трансформация их в направление местного сообщества Эта тенденция, при наличии эффективных инструментов государственного и общественного влияния на бизнес, может перерасти в догосрочный тренд Сделан вывод, что социальные инвестиции становятся поноценным элементом корпоративных стратегий и системы корпоративного управления
7 В работе показано, что от баланса интересов участников экономического процесса - государства и общества зависит устойчивое развитие и благосостояние всего общества По мнению соискателя, в стране сформированы условия для преодоления имеющихся противоречий в отношениях между государством, бизнесом и обществом, в том числе по вопросам социальной политики Эти противоречия дожны преодолеваться на базе договорного подхода, позволяющего достичь компромисс путем выработки гибких, неформальных правил взаимодействия бизнеса, государства и общества Углубление взаимоотношений участников дожно также основываться на социальном партнерстве и частно-государственном партнерстве в социальной сфере Во взаимодействии бизнеса, государства и общества существенную роль играет наличие государственной экономической политике на перспективу Для эффективного взаимодействия бизнеса и региональной власти необходима, по мнению соискателя, координация региональных социально-экономических программ с инвестиционными программами естественных монополий и частных компаний
8 Установлено, что в России КСО развивается в соответствии с мировыми тенденциями, однако еще медленно, со слабой вовлеченностью малого и среднего бизнеса Определена основная причина такой ситуации - это риски, возникающие при добровольном раскрытии компаниями информации, важной для их бизнеса Вместе с тем, одним из условий включенности российских компаний в мировую экономику является соответствие уровня их открытости требованиям международных стандартов По оценке соискателя, разработанные в последние годы отечественные стандарты КСО, и прежде всего Социальная хартия, в поной мере отвечают принципам и требованиям международных нормативных документов в этой области Пакет этих стандартов предложено выделить в отдельную классификационную группу существующей классификации
9 Механизмом повышения качества управления КСО выступает социальный (нефинансовый) отчет компаний В процессе исследования установлены закономерности и особенности развития социальной отчетности в России позитивная динамика, лидерство крупнейших компаний, постепенный переход на отечественные стандарты, самостоятельность в принятии решения компаниями о подготовке отчетов и др В связи с выходом на международные рынки, переходом к устойчивому развитию и укреплением лидерских позиций в промышленности строительных материалов страны, соискателем разработан и реализован комплекс
рекомендаций по социальной (нефинансовой) отчетности ходинга ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп Предложены система отраслевых показателей отчетности, адаптированных к российскому учету и законодательству, характеризующих экономические, социальные и экологические аспекты деятельности, унифицированная форма отчетности в области устойчивого развития, создание в структуре компании функционального подразделения для управления КСО, разработки и осуществления социальных программ Рекомендованы различные схемы организации управления социальными проектами на основе адаптивных структур и подходы к оценке эффективности внедрения проектов
Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в процессе совершенствования корпоративного управления и социальной ответственности бизнеса органами государственного управления, общественными организациями, российскими деловыми кругами и компаниями при разработке стратегий развития и социальных программ Представляется целесообразным использование материалов диссертации в рамках преподавания в высшей школе по специальностям Менеджмент организации, Предпринимательство, в системе подготовки и повышения квалификации кадров госслужбы, в структурах бизнес-образования, готовящих специалистов по корпоративному и инвестиционному менеджменту
Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем в процессе исследования, были использованы Международным вертикально интегрированным промышленным ходингом по производству строительных материалов ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп при разработке стратегии развития на период до 2020 г и нашли отражение в публикациях автора Соискатель принял участие в работе ряда международных и общероссийских научно-практических форумов, в том числе Международной научно-практической конференции Социальная ответственность бизнеса (Санкт-Петербург, июнь 2005 г), Международной конференции Управление корпоративной ответственностью как реальность от теории к практике (Москва, июль 2007г), Международной научно-практической конференции Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса (Москва, май 2007 г) Второй международной конференции Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса стратегические роли советов директоров (Москва, ноябрь 2007 г), Национальном форуме корпоративной социальной ответственности На пути к формированию национальной платформы КСО (Москва, декабрь 2007 г )
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 17,4 п л
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии и 4-х приложений Оглавление выглядит следующим образом Введение
Глава 1. Корпоративное управление в современной России
1 1 Теоретические основы, стандарты мировой и российской практики корпоративного управления
1 2 Состояние и перспективы развития корпоративного управления в современной России
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность, концептуальные основы н деловая практика
2 1 Социальная ответственность бизнеса сущность, актуализация роли и перспективы на современном этапе
2 2 Западный опыт социальной ответственности бизнеса
2 3 Российская модель корпоративной социальной ответственности
2 4 Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности компаний
2 5 Взаимодействие государства, бизнеса и институтов гражданского общества пути совершенствования
Глава 3. Совершенствование системы корпоративного управления на основе развития механизмов социальной ответственности бизнеса
3 1 Нормативные основы развития корпоративной ответственности компаний
3 2 Социальная отчетность как механизм корпоративного управления российский опыт и продвижение практики
3 3 Организация деятельности компании в сфере социальной ответственности как элемент системы корпоративного управления Заключение
Список литературы и источников Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении дается общая характеристика работы по следующим параметрам актуальность темы, цель, объект и предмет исследования, методическая и фактологическая его база, научная новизна, практическая значимость и апробированность результатов диссертации
Глава 1. Корпоративное управление в современной России открывается следующей констатацией проблема корпоративного управления, став актуальной для современной России, особенно обострилась в последние годы В деловых кругах появилась озабоченность по поводу перспектив гармонизации акционерного законодательства и применения социально-ориентированных правовых норм, взаимоотношений с заинтересованными группами в целях упорядочения деятельности управленческих структур компаний Возникшие в этот период теоретические разработки и концепции (теория соучастников, теория агентских отношений и др ) не в поной мере учитывали особенности экономики переходного периода, реалии экономических преобразований в стране, в частности, создание крупных интегрированных структур, характер управления на уровне корпоративных формирований Вместе с тем, именно специфика объекта управленческого воздействия определяет сущность корпоративного управления как особого направления научного поиска
Обсуждение концептуальных подходов к корпоративному управлению (узкой и расширительной трактовки его сущности) и складывающихся различных аспектов отношений, значимых для формирования теоретических выводов, позволило соискателю сформулировать сущность корпоративного управления как общественно-экономической науки она представляет собой систему знаний о закономерностях, формах методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты корпоративных образований, их органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействия, достижение гармонии и синергетического эффекта
В свою очередь, исследование предпосылок, основополагающих постулатов, социальных и общественно значимых принципов корпоративного управления дает основание утверждать, что корпоративное управление представляет собой сложную, многогранную категорию, отражающую трудно поддающиеся формализации аспекты системы управления компанией и взаимодействия между акционерами, менеджментом и другими участниками Сделан принципиальный вывод, что каждая компания в своей деятельности дожна учитывать не только интересы групп, непосредственно зависящих от нее или связанных с ней, но и более широкие социальные интересы, в том числе развитие региона присутствия и общества в целом С учетом изложенного, по мнению соискателя, корпоративное управление следует определить как систему взаимоотношений между акционерами компании и ее менеджерами, между различными группами акционеров, а также между компанией как организационной формой корпоративной модели бизнеса и иными заинтересованными внутренними и внешними группами по вопросам обеспечения интересов всех участников корпоративных отношений, эффективной деятельности компании и ее соответствия социальным целям и общественным ожиданиям
Подчеркнуто, что корпоратизация экономики поставила проблему распределения прав собственности, разделения пономочий собственника и функций управления Ее решение осложнено конфликтом интересов собственников, целью которых является максимизация дохода на вложенный капитал, и менеджеров, преследующих множество локальных целей Конфликт интересов усугубляется вследствие информационной асимметрии -неравномерного распределения информации между собственниками и менеджерами Анализ показал, что в мировой практике рассматриваемая проблема регулируется на основе и в рамках определенных правил, норм, стандартов, выработанных государственными регулирующими органами, негосударственными институтами, деловыми кругами и составляющих институциональную основу системы корпоративного управления В работе выделена и детально рассмотрена содержательная сторона ее основных элементов норм и правил статусного права (законов о компаниях, ценных бумагах и т п), соглашений (формальных и неформальных), общепринятой практики и культуры ведения бизнеса Показано, что если усилия государственных органов направлены на совершенствование законодательства с целью закрепления обязательности определенных стандартов раскрытия
информации о деятельности компаний, защиты прав акционеров и обеспечение равного отношения к ним, учет интересов других заинтересованных сторон, то деятельность негосударственных структур и деловых кругов ориентирована на формирование правил и процедур корпоративного управления, добровольно принимаемых большей частью делового сообщества, соответствующих международно признанным принципам и вместе с тем учитывающих национальные особенности бизнеса Результатом такой работы стало появление в различных странах кодексов корпоративного поведения - свода добровольно принимаемых компаниями стандартов и внутренних норм, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений В работе рассмотрены особенности кодексов в различных странах В России Кодекс корпоративного поведения был разработан и рекомендован компаниям для внедрения в 2002 г С целью углубления предусмотренных Кодексом принципов корпоративного поведения, РСПП принял Хартию корпоративной и деловой этики
Приведенные документы явились для российских компаний ориентирами в деятельности советов директоров с учетом передового опыта и ожиданий инвесторов, послужили основой системного анализа и выработки предложений по совершенствованию законодательной базы Кодекс и Хартия дали импульс развитию досудебного урегулирования конфликтов между компаниями на основе деловой этики
В диссертации обобщены результаты анализа и общей оценки состояния корпоративного управления, выпоненного в последние годы российскими исследовательскими центрами, и опыт соискателя, полученный в процессе работы в крупнейшей корпоративной структуре промышленности строительных материалов Сделанные выводы сводятся, в основном, к следующим позициям
Выявлен растущий интерес к совершенствованию корпоративного управления среди крупного бизнеса, за которым тянутся средние компании, заявлен выраженный интерес к этой проблеме со стороны бизнес-сообщества, она поднята на государственный уровень Принят и уточнен ряд законов и нормативных документов, что позволяет утверждать, что произошла первичная институциокализация корпоративного управления в России
Налицо прогресс в системе российского корпоративного управления, однако по сравнению с международными стандартами ситуация далека от идеальной Сам процесс развития корпоративного управления можно оценить как эволюционный, но при этом поступательный и фронтальный
В связи с активизацией выхода компаний на международные рынки расширися горизонт их стратегического планирования Однако заинтересованность компаний во внедрении корпоративного управления производна не от внутренних, а от внешних требований западного инвестиционного сообщества именно вызовы глобализации приводят к необходимости выработки новых стратегий, связанных с интернационализацией деятельности Что касается информационной активности компаний, то она постепенно повышается, но не до степени прозрачности Наблюдаются некоторые улучшения по остальным рассмотренным в работе направлениям корпоративного
управления (соблюдение и защита прав акционеров, деятельность совета директоров и т д)
Завершается глава 1 изложением позиции соискателя по вопросу необходимости внедрения в деятельность российских компаний нового для российской практики инструмента совершенствования корпоративного управления - корпоративной социальной ответственности (КСО) бизнеса Эффективность этого инструмента подтверждается международным опытом и в условиях глобализации он становится составным и действенным элементом системы корпоративного управления и устойчивого развития отечественных бизнес-структур
Глава 2 Корпоративная социальная ответственность: концептуальные основы и деловая практика посвящена всестороннему изучению современных взглядов на корпоративную социальную ответственность (КСО), рассмотрению западного опыта и ее российской модели, роли социальных инвестиций в реализации КСО и взаимодействию государства, бизнеса и гражданского общества как ответственных субъектов проводимой социальной политики
Сложившаяся экономическая и политическая стабильность в стране, активный выход российских компаний на международные рынки выдвинули тему КСО в центр общественного внимания обсуждаются условия и правила ведения бизнеса, задачи его общественного контроля, последствия для заинтересованных сторон, взаимоотношения с обществом и его институтами Тема КСО поднята на государственный уровень Задачами для социально ответственного бизнеса являются безусловная и поная уплата налогов, участие крупного бизнеса в реализации жизненно важных проектов, в том числе концентрация внимания на самых насущных для граждан страны проблемах1
Показано, что приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса в глобальном аспекте обусловлена повышением значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала, его способностью к инновациям и восприятию новейших технологических достижений, в основе которых лежит качество рабочей силы и мотивация работников Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса Выявлены главные причины повышенного внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества, пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики с позиции расширения круга ее субъектов, объективная потребность крупного бизнеса стать равноправным партнером социального развития, необходимость в условиях глобализации согласованных на международном уровне действий, направленных на постепенное формирование социально ориентированных моделей поведения транснациональных корпораций с целью предотвращения пагубных экологических последствий Результатом повышенного внимания к концепции социальной ответственности на уровне отдельных стран и в масштабе глобальности сообщества стала ее институционализация
' Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 г (www kremlin ru)
Рассмотрение многочисленных трудов зарубежных и российских ученых, касающихся эволюции взглядов на социальную ответственность бизнеса, привели соискателя к выводу, что бизнес обязан учитывать социальные аспекты жизнедеятельности наемных работников и местного населения, содействовать решению общегосударственных социальных задач, нести социальную ответственность перед всем обществом Подобная позиция в целом отвечает требованиям корпоративности, цивилизованного рынка, социального государства и социально ориентированной модели рыночной экономики К настоящему времени российское бизнес-сообщество выработало консолидированную позицию о социальной роли бизнеса и корпоративной социальной ответственности РСПП выделяет пять областей ответственности, охватывающих широкий диапазон действий в экономической, социальной и экологической областях Это рынок (экономическая устойчивость, справедливое ценообразование, качество товаров и услуг и др), работник и рабочее место (трудовые права, достойное вознаграждение, охрана труда и т п), окружающая среда (экологическая безопасность, ресурсосбережение и др), сообщество (партнерство с ним и властью, с НКО, участие в развитии территории и пр), права человека (соблюдение законных прав работников на рабочем месте и др )' В развернутом виде социальная ответственность субъектов органов власти и бизнеса представлена в табл 1
По сравнению с источником, в перечень позиций социальной ответственности (таблица 1) соискателем внесены уточнения В частности, представляется принципиально важной ответственность субъектов отношений за реализацию приоритетных национальных проектов и бизнеса - за возрожденное и прогрессивное устойчивое развитие производства на инновационной основе Анализ сущности и функциональной нагрузки КСО позволил из многообразия имеющихся ее определений выделить наиболее точное и емкое КСО - лэто система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкходерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, догосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие компаний2 В такой трактовке, по нашему мнению, оттеняется конкретный и прикладной (капиталообразующий) характер деятельности компаний в области КСО При этом концепция КСО исходит из понимания устойчивого развития в широком смысле оно основывается не только на поступательном и эффективном производственном процессе, но также на единой самоорганизующейся системе экономической, социальной и экологической сфер деятельности компаний
В диссертации приведены принципы, на которых базируется деятельность компаний при реализации КСО системность, комплексность, социальность,
1 Доклад II съезду Общероссийского объединения работодателей Российский союз промышленников и предпринимателей 5 февраля 2008 г -М РСПП -С 26-27
1 Костин А Социальная ответственность в корпоративном управлении эффективная капитализация // Журнал Корпоративное управление 2007 № 3 с 44
Таблица 1
Систематизация социальной ответственности субъектов органов власти _Российской Федерации и бизнеса**_
Социальная ответственность Федеральных органов власти
Социальная ответственность органов власти субъектов _Федерации_
Социальная ответственность бизнеса
Федеральные органы власти России несут социальную ответственность за
Х создание и обеспечение испонения федеральных законов, гарантирующих активную социальную политику и эффективное функционирование социального рыночного хозяйства,
Х разработку и реализацию социально-экономической политики, обеспечивающей повышение уровня и качества жизни,
Х разработку и испонение социальных целевых федеральных программ, в т ч повышения занятости населения и обеспечения их источниками финансирования,
Х координацию работы трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям,
Х развитие работы отраслей социальной инфраструктуры и их финансирование (образование, наука, здравоохранение, культура и
Х организацию работы Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования,
Х формирование консолидированного бюджета, имеющего социальную ориентацию, и контроль за его испонением,
Х организацию трансфертов в депрессивные регионы и адресную социальную защиту нуждающихся,
Х разработку государственных социальных стандартов,
Х реализацию приоритетных национальных проектов
Органы власти субъектов Федерации несут социальную ответственность за
Х разработку и испонение региональных социальных программ, обеспеченных источниками финансирования, в т ч программ создания новых рабочих мест, занятости и функционирования регионального рынка труда,
Х участие в софинансировании федеральных социальных целевых программ,
Х определение величины прожиточного минимума, состава и объема региональной потребительской корзины,
Х финансирование соответствующих учреждений образования, здравоохранения, культуры,
Х участие в софинансировании детского оздоровления, физкультуры и спорта,
Х распределение трансфертов по субъектам социальной сферы,
Х реализацию приоритетных национальных проектов на территории субъекта
Социальная ответственность крупного, среднего и малого бизнеса заключается в
Х возрождении и прогрессивном развитии производства,
Х создании условий для воспроизводства рабочей силы,
Х развитии и софинансировании объектов социальной сферы,
Х своевременной выплате достойной заработной платы и обязательных платежей на социальные нужды,
Х обеспечении охраны и безопасных условий труда,
Х поддержании уровня занятости, участии в программах переквалификации кадров при ликвидации рабочих мест,
Х софинансировании систем профессиональной подготовки кадров и повышения их квалификации,
Х своевременной и в поном объеме уплате налогов,
Х обеспечении нормальных условий труда и быта работников, привлекаемых к испонению обязанностей с отрывом от постоянного места жительства,
Х отчислении страховых платежей по программам пенсионного медицинского и социального страхования,
Х развитии корпоративного профессионального пенсионного страхования,
Х софинансировании добровольных видов страхования работающих,
Х осуществлении социальной поддержки наемных работников (льготные кредиты и ссуды, семейные пособия и т д),
Х благотворительной деятельности,
Х участии в реализации приоритетных национальных проектов_
^Источник На пути к социальному государству Концепция социального государства Материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социального государства 19 11 2002 г АТиСО М , 2003 Ч с 175-178
открытость, подотчетность перед стейкходерами и обществом, инновационность, интегрированность в основную деятельность, взаимодействие со стейкходерами на регулярной, открытой и диалоговой основе,
существенность мероприятий и технологий, реагирование на оценки и ожидания групп влияния Анализируются причины торможения развития КСО1, которые кроются в деловом климате функционирования бизнеса Основные проблемные зоны этого климата связаны в настоящее время с противоречивым характером коммуникаций между бизнесом и внешней средой Ч обществом, властью
Выявленный соискателем анализ и материалы исследования ВЦИОМ позволяют наметить пути развития КСО В первоочередном порядке необходимо решить задачи в сфере мотивации и оплаты труда, уйти от патерналистских отношений работодателей и работников, которые превалируют над отношениями партнерскими Сделан также вывод, что становление КСО бизнеса является длительным процессом, протекающим противоречиво Социальную ответственность следует рассматривать лишь как один из способов устойчивого развития и смягчения социальных противоречий Ведущую роль в этих вопросах дожна играть последовательная социальная политика государства Подробный ретроспективный анализ западного опыта социальной ответственности бизнеса выявил длительный период формирования современных моделей КСО Если в Америке активное становление социальной ответственности началось в 60-е - 70-е годы XX столетия, то в Европе проблема КСО вышла на континентальный уровень в середине 90-х годов Выявлены основные отличия американской и европейской моделей КСО по ряду признаков В частности, американский подход к правоприменению основан на прецедентном праве, в европейских странах законодательство более кодифицировано, американские программы реализуются, как правило, через благотворительные фонды, в Европе - через адресные социальные программы и бизнес-проекты, в Америке основные отношения в сфере труда и социальной политики базируются на принципах индивидуализма, в Европе - более популярен принцип колективной солидарности Однако, анализ показывает, что отличия рассмотренных моделей постепенно стираются
Рассмотрено содержание социальной ответственности западных компаний перед группами влияния и изменения в системе корпоративного управления в связи с внедрением КСО Российская модель КСО с начала 90-х годов поэтапно трансформировалась от стадий возрождения крупными компаниями традиций дореволюционной благотворительности и меценатства, финансирования целенаправленных социальных программ к современной стадии, для которой характерны продуманные приоритеты в корпоративной социальной политике и открытое обращение к аудиториям, переход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию, конкурсный отбор проектов для социальных инвестиций, ориентация на социально ответственное производство, ответственное отношение к персоналу, связь корпоративных социальных проектов с имиджем и брендами компаний В настоящее время в научных и бизнес-кругах сформировалось понимание корпоративной ответственности перед обществом как философии поведения и концепции выстраивания деловым сообществом и
1 Состояние делового климата в России Аналитический отчет М , ВЦИОМ, 2007 (см сайт www rspp ru)
компаниями своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры восстановление промышленного потенциала на инновационной основе с целью производства качественной продукции и услуг для потребителей, создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала, выпонение в поном объеме требований налогового, трудового, экологического и т п законодательства, построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами (стейкходерами), эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния акционеров, учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел, вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества
В табл 2 приведены основные отличия российской и западных моделей КСО
Таблица 2
Основные отличия российской модели КСО от западных моделей _(Великобритании и континентальной Европы)*1_
Сравниваемые индикаторы Западные модели Российская модель
Основные стейкходеры по степени важности - персонал, - потребители, - сообщество, - акционеры - государство, - собственники, - персонал, - потребители
Стимулирующие/ движущие силы развития КСО - сами корпорации, - НКО и сообщество, - государство - государство (федеральная испонительная власть), - сами корпорации, - местные власти
Роль неправительственных/ некоммерческих организаций (НКО) - НКО многочисленны и многообразны, - является одной из основных сторон, подстегивающих и/или сотрудничающих с бизнесом в вопросах КСО (Гринпис и т п ), - оказывает большое влияние на общественное мнение и реальные механизмы давления на бизнес в целом - пока сравнительно немногочисленны, - скорее помощники, чем двигатели КСО, - в вопросах КСО пока недостаточно известны в обществе и не обладают существенными влиянием
Тенденции социальной отчетности (СО) - СО инициируется самим бизнесом, - стандарты СО адаптированы и широко применяются, - СО ориентировано на большинство стейкходеров - СО находится на начальном этапе, - зачастую недопонимается как целостная система и недооцениваются ее полезность в догосрочной перспективе, - СО в основном ориентирована на государство и акционеров (в меньшей степени на общество)
Источник Доклад о социальных инвестициях в России 2004 // Под общей редакцией С Е Литовченко - М Ассоциация менеджеров 2004 - С 22
Установлено, что основными инструментами реализации социальных проектов компаний являются денежные гранты, благотворительные пожертвования и спонсорская помощь, социально значимый маркетинг, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, делегирование сотрудников, административный / социальный бюджет В работе рассмотрена содержательная сторона каждого инструмента и область его использования
В диссертации особое внимание уделено становлению КСО в отраслях промышленности, от возрождения и динамичного развития которых на современном этапе зависят устойчивый рост экономики и реализация приоритетных национальных проектов К таким отраслям относится цементная промышленность страны С целью актуализации важности КСО для цементной промышленности, соискателем выявлены и систематизированы ее производственно-экономические и социальные особенности функционирования, влияющие на выбор и обоснование социальных проектов компании На примере Международного вертикально интегрированного промышленного ходинга по производству строительных материалов ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп показаны предпосыки и усилия компании по возрождению цементного производства в России в посткризисные годы, созданию условий для внедрения концепции КСО и совершенствования на этой основе корпоративного управления
За несколько лет в результате реализации программы модернизации и технического перевооружения действующих предприятий, строительства новых заводов и технологических линий по выпуску цемента энергосберегающим сухим способом, компания значительно увеличила производственные мощности, стала одним из лидеров европейской цементной промышленности и заняла восьмое место в мире среди крупнейших производителей цемента Взаимное доверие и равноправие с партнерами, испонительной федеральной и региональной властью базируются на принципах деятельности компании развитие на благо страны, открытость, надежность, честность во взаимоотношениях В работе дан анализ комплекса реализуемых компанией социальных программ Ее стратегической целью в области КСО выступают также повышение культуры производства, реконструкция социальных объектов непосредственно на предприятиях (административно-бытовые корпуса, здравпункты, столовые), организация отдыха работников, реализация в поном объеме мер, предусмотренных колективными договорами Важным элементом КСО является социальное партнерство с регионами по поддержке социальных и благотворительных альтернатив, искусства и спорта
В интервью газете Коммерсант от 21 01 2008 г Председатель Совета директоров ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп Ф Гапьчев на вопрос корреспондента Какие социальные программы Вы реализуете в ходинге7 ответил следующее Около 23% нашего цемента уходит на социальные объекты государства, до 10% прибыли мы вкладываем в развитие социальной инфраструктуры Соцпрограмма 2008 г составляет около $130 мн Когда мы пришли, на территории заводов не было ни столовых, ни медпунктов, ни бытовых комплексов Теперь все изменилось В этом году на ремонт сооружений, их реконструкцию и
модернизацию, строительство, ремонт дорог, благоустройство территорий планируем направить более 3 мрд руб
Далее в главе 2 исследуются социальные инвестиции как наиболее прагматичная форма реализации социальной ответственности бизнеса В подготовленном AMP Докладе1 предложено следующее определение термина социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект Один из участников авторского колектива по разработке Доклада Балацкий ЕВ2, касаясь определения социальных инвестиций, пишет В расширительной трактовке под ними понимаются все затраты компании на социальные программы, в том числе на профессиональную подготовку и переподготовку персонала, охрану труда и здоровья, улучшение экологии, развитие местных сообществ и др Теоретически в разряд социальных инвестиций не дожны попадать вынужденные (т е законодательно регламентированные) затраты на социальные программы Однако провести грань между добровольными и вынужденными затратами зачастую бывает довольно трудно, чем и обусловлен переход к расширительной трактовке социальных инвестиций Далее он отмечает, что между КСО и социальными инвестициями лимеется довольно устойчивая связь чем больше (меньше) объем социальных инвестиций, тем выше (ниже) корпоративная социальная ответственность Другой участник авторского колектива по разработке Доклада Якимец В Н дает определение понятию социальное инвестирование это процесс осуществления компанией избранной ею линии корпоративной социальной ответственности, проводимой на основе использования выделенных социальных инвестиций главным образом в интересах основных групп стейкходеров, а также местного сообщества в регионе деятельности компании3 Он выделяет следующие классификационные признаки социальных инвестиций по составу субъектов, участвующих в процессе социального инвестирования, по временному диапазону социального инвестирования, по сферам (направлениям) социального инвестирования, по целевой предназначенности механизмов социальных инвестиций, по уровню применения социальных инвестиций, по оформлению механизма социальных инвестиций, по источнику социальных инвестиций, по измерению эффекта социальных инвестиций Вместе с тем, очевидно, что социальные инвестиции, наряду с самостоятельной деятельностью компании, могут реализовываться в рамках
1 Доклад о социальных инвестициях в России 2004 год // Под обшей ред С Е Литовченко - М Ассоциация менеджеров, 2004 - С 25-26
2 Балацкий Е В Социальные инвестиции компаний закономерности и парадоксы //Журнал Экономист, 2005 г -№1 -С 64
1 Якимец В Н Социальные инвестиции российского бизнеса механизмы, проблемы, перспективы / Труды института системного анализа РАН (ИСА РАН) -Т 18 -2005 -С 105
социального партнерства, частно-государственного подхода и т п Поэтому, по мнению соискателя, целесообразно в число классификационных признаков ввести такой как степень солидарности действий (вклада) других участников процесса социального инвестирования - автономия, субсидарность (долевое, на паях), замещение, субконтракт
Возвращаясь к определению социальных инвестиций, заметим, что социальные инвестиции, по аналогии с фондовыми инвестициями или реальными инвестициями, предполагают вложения в социальную сферу, деятельность институтов которой направлена на поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизни, удовлетворяя материальные, духовные и социальные потребности населения В этой связи представляется, что социальные инвестиции - самостоятельная экономическая категория, имеющая отношение не только к принятию инвестиционных решений относительно развития бизнеса, связанного с социальной сферой, но и к тематике взаимоотношений компаний с ключевыми и другими заинтересованными лицами в области выработки и реализации внутрикорпоративной и территориальной социальной политики, не относящейся к сфере компетенции компании, но затрагивающей интересы ключевых заинтересованных лиц компании и, значит, косвенно и интересы самой компании Содержанием социального инвестирования, по нашему мнению, является способ реализации корпоративной социальной ответственности посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц -персонала, потребителей, местных сообществ на территориях присутствия
На основании анализа результатов многочисленных исследований и литературных источников, выявленных в диссертации особенностей и тенденций социальных инвестиций российских компаний, соискателем сделаны следующие выводы Социальные инвестиции, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, заняли прочное место в корпоративной стратегии и становятся частью каждодневной управленческой практики компаний Внутренние социальные программы, направленные на своих работников, являются приоритетным направлением социальных расходов Однако, отсутствие четких позиций, запросов и демонстрируемых выгод со стороны общественных институтов тормозят мотивацию компаний к информационной открытости Основные проблемы ведущих российских компаний касаются поиска оптимального механизма раскрытия информации, выбора основных целей социальной политики и оценки рисков и выгод выбранной степени информационной открытости для компании, государства и общества
Наметилась трансформация в социальных инвестициях в направлении местного сообщества Это означает, что интересы бизнеса все больше переносятся с персонала компании на внешнее социальное окружение Можно диагностировать центробежные силы в трансформации социальных интересов бизнеса, когда компании стараются выйти за пределы своей производственной деятельности Не исключено, что данная тенденция может перерасти в догосрочный тренд развития социальных инвестиций в России Социальные
программы способствуют созданию имиджа и повышению репутации бизнеса и, таким образом, являются догосрочными вложениями в нематериальные активы
Из изложенного следует социальные инвестиции становятся поноценной частью корпоративных стратегий, развиваются не только институциональные основы, но и процессы практической реализации социальной ответственности бизнеса
Глава 2 заканчивается утверждением, что в настоящее время актуализировалась проблема совершенствования взаимоотношений между государством, бизнесом и институтами гражданского общества Растет понимание того, что от баланса интересов участников экономического процесса -государства и бизнеса1 зависит стабильное, устойчивое развитие2 и благосостояние всего общества
По мнению соискателя, сейчас в стране сформированы в основном условия для преодоления имеющихся еще противоречий в отношениях между государством, бизнесом и обществом, в том числе по вопросам разработки и реализации социальной политики и постепенной гармонизации этих отношений Противоречия дожны преодолеваться на базе договорного подхода, предполагающего систему отношений, дифференцированную по трем блокам федеральный, региональный и муниципальный Наибольшее развитие получил федеральный блок (федеральные органы власти - общероссийские объединения предпринимателей, РСПП, ТПП РФ и др )3 Важную роль в выработке решений по стратегическим проблемам развития имеют проводимые на регулярной основе встречи представителей деловых кругов с высшими дожностными лицами государства Принципиальное значение во взаимоотношениях власти и бизнеса имели разработки Кодекса корпоративного поведения и Социальной хартии российского бизнеса4 В связи с активизацией действий государства и бизнеса в области социальной политики предлагается создание в рамках федерального блока постоянно действующей комиссии по мониторингу ситуации в данной сфере
Региональные органы власти и региональные ассоциации являются участниками второго блока в системе отношений государство - бизнес На этом уровне решается, как правило, тактические вопросы взаимодействия Этот блок находится в начальной стадии формирования На региональном уровне возможно
1 В данном контексте государство рассматривается не столько как самостоятельный хозяйствующий субъект, сколько как структура власти, вырабатывающая политику и механизмы, позволяющие госорганам управлять финансово-экономическим хозяйством страны В свою очередь, бизнес рассматривается как совокупность учреждений и лиц, представляющих производственно-коммерческую деятельность
Устойчивое развитие характеризуется как стабильное социально экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы Системная характеристика устойчивого развития выражает взаимосвязь и баланс экономики, экологии и социального аспекта и предполагает решение социально-экономических задач в сочетании с сохранением благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала См Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Бюлетень центра экологической политики России - 1996 - №
3 -С 5-9
3 Между РСПП и ТПП РФ в феврале 2008 г подписано Соглашение о сотрудничестве по важнейшим социально-экономическим вопросам
4 Новая редакция принята на съезде РСПП в начале 2008 г
сотрудничество власти и бизнеса на основе соглашений' Формирование третьего блока рассматриваемой системы находится в зачаточном состоянии На этом уровне решаются, главным образом, оперативные вопросы
По мнению соискателя, углубление взаимодействия между государством, бизнесом и гражданским обществом дожно основываться на социальном партнерстве Не менее важную роль приобретает такой вид взаимодействия между государством и бизнесом как частно-государственное партнерство в социальной сфере с использованием концессионных соглашений, совместных проектов в складчину на условиях долевого финансировании и других механизмов
Ключевым вопросом в развитии взаимоотношений между государством, бизнесом и гражданским обществом является наличие государственной экономической политики на перспективу, что позволит компаниям разрабатывать собственные программы перспективного развития Представляется также, что региональная экономическая политика дожна быть направлена на обеспечение координации своих программ с инвестпрограммами естественных монополий и с планами частного бизнеса В этом случае бизнес дожен иметь возможность получения объективной информации о состоянии делового климата в регионе, о приоритетных проектах в регионе, основанных на стратегии развития макрорегиона в целом
Задача главы 3 Совершенствование системы корпоративного управления на основе развития механизмов социальной ответственности бизнеса заключается в исследовании нормативных основ развития КСО в мировой и российской практике, анализе состояния социальной (нефинансовой) отчетности в российских компаниях-лидерах, разработке предложений по отчетности компаний промышленности строительных материалов в области устойчивого развития и по организации управления процессом реализации социальных программ
Исследованием установлено, что КСО в России становится базовой идеологией корпоративного управления, как уже произошло в большинстве развитых экономик Ее развитие идет в соответствии с мировыми тенденциями, однако пока медленно, со слабой вовлеченностью малого и среднего бизнеса и отсутствием поступательного развития в этой области в среде крупных и средних государственных компаний Выявлена основная причина медленного внедрения КСО - необходимость добровольного раскрытия важной для бизнеса информации во всех областях деятельности, что на современном этапе для компаний связано с определенными рисками
1 К примеру, на основе соглашения о взаимном сотрудничестве между Правительством Воронежской области и ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп ходинг ведет строительство современного цементного завода мощностью 2,2 мн т в год и инвестирует в проект свыше 12 мрд. руб В результате платежи в бюджеты всех уровней составят 3,9 мрд руб в год, а годовая прибыль превысит 3,4 мрд руб В свою очередь, областная дума предоставила компании инвестиционную льготу она освобождена от налога на имущество на срок до 5 лет, а ставка налога на прибыль, поступающего в региональный бюджет, снижена до 13,5% Пока приведенные примеры единичны и не во всех субъектах федерации существуют условия для подобного рода взаимодействия
Для включенности в мировую экономику, достижения информационной открытости с целью привлечения инвестиционных ресурсов и повышения конкурентоспособности, реализация КСО российскими компаниями дожна основываться на международных и отечественных стандартах В работе анализируется содержание и области использования международных стандартов, включенных в четыре группы руководящие принципы и кодексы поведения, системы управления и схемы сертификации, рейтинговые индексы, система подготовки отчетности В отдельную, пятую классификационную группу, соискателем предложено выделить стандарты и нормативно-методические документы, разработанные в последние годы российскими некоммерческими организациями Социальную хартию российского бизнеса, Стандарт ТПП РФ по социальной отчетности, Стандарт AHO Центр экспертных программ Всероссийской организации качества Социальная ответственность организации Требования ВОК-КСО-2007, а также Концепцию российской модели социального аудита, разработанную Академией труда и социальных отношений Установлено, что российские компании-лидеры активнее всего внедряют схему экологического менеджмента и аудита EM AS, эко-стандарты ИСО 9000 и 14001, стандарт для оценки социальных аспектов систем управления SA 8000 В области отчетности по КСО стал использоваться стандарт Глобальной инициативы по представлению отчетности в области устойчивого развития GRI и процессный стандарт разработки отчетов АА 1000S Стандарт GRI структурирован по принципу триединого итога (Triple Bottom Line) экономика компании, экология производства и социальная политика Этот рекомендательный стандарт в соответствии с Руководством 2006 г (третья версия) включает 121 элемент стандартной отчетности, в том числе 9 экономических, 30 экологических и 40 социальных показателей, позволяющих стейкходерам и обществу объективно оценить уровень социальной ответственности компании Стандарт ориентирован на результат, определяемый по приведенным группам показателей, и, кроме того, позволяет наиболее поно раскрыть информацию в области социально-экологической ответственности компаний, предусматривает возможность поэтапного использования показателей результативности по мере развития нефинансовой отчетности компаний, приступающих к этой сложной работе
В результате изучения российских стандартов КСО в диссертации подчеркнуто их соответствие основным принципам международных стандартов, они получили поддержку бизнес-сообщества России Достаточно отметить, что к Социальной хартии на начало 2008 г присоединились компании с общей численностью персонала свыше 5 мн человек По данным ТПП РФ, на основе разработанного ею стандарта к середине 2008 г социальные отчеты разработало около 90 организаций Особенностью российской модели аудита является ее строго добровольный характер, стратегическая направленность и доказуемость реальной социальной ответственности частного бизнеса перед партнерами и обществом
Корпоративной социальной ответственностью, как любым другим значимым общественным явлением, необходимо управлять По этой причине достижение
устойчивого развития компаний подразумевает наличие спланированных действий и оценку их результативности Механизмом повышения качества управления, включая планирование, мониторинг и оценку деятельности компании, выступает социальный или нефинансовый отчет - добровольно раскрываемая информация, отражающая достоверно и доступно для заинтересованных сторон основные аспекты и результаты деятельности, связанные с реализацией стратегии устойчивого развития бизнеса компании В работе приведены основные закономерности и особенности становления социальной (нефинансовой) отчетности в российских компаниях1 Подчеркнуто, что корпоративная социальная отчетность имеет позитивную динамику, ее лидерами являются крупные компании, процесс отчетности находится в начале развития и далек от своей зрелой стадии, социальная отчетность - одна из функций единого управленческого подхода, приводящая к повышению качества управления, уменьшению рисков и улучшению репутации, России необходимо иметь собственный инструментарий, совместимый со стандартом СТИ и отражающий национальные особенности, использование предложенных РСПП универсального набора индикаторов позволяет решить проблему сопоставимости данных, они применимы для любых отчитывающихся компаний, решение о подготовке отчетов компании принимают самостоятельно
На базе Рекомендаций по оценке деятельности и подготовке нефинансовых отчетов2, с учетом особенностей производства и управления цементной промышленности в диссертации разработана унифицированная форма Отчета о деятельности лидера отрасли - компании ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп в области устойчивого развития и предложена система собственных лоригинальных показателей, адаптированных к российской системе учета и законодательства и характеризующих, наряду с рекомендованными РСПП индикаторами, экономические, социальные и экологические аспекты деятельности компании3 Структура социального (нефинансового) отчета включает 5 разделов
' Исследование по этому вопросу выпонено РСПП и Агентством социальной информации по материалам 40 крупнейших отечественных компаний десяти секторов экономики См Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России практика развития социальной отчетности Аналитический обзор РСПП М, 2006 (www rspp ru)
2 Рекомендации по оценке деятельности и подготовке нефинансовых отчетов Пять шагов на пути к социальной устойчивости компании М, РСПП, 2005 г
В силу объективных причин ходинг ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп не вошел в число 40 исследуемых РСПП и Агентством социальной информации компанией (он начал динамично развиваться в 2004-2005 гг после глубокого кризиса 90-х годов) Реализация приоритетного национального проекта Доступное и комфортное жилье -гражданам России явилась катализатором возрождения цементной отрасли Ее лидер - ходинг ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп всего за пять последних лет увеличил объем производства цемента в четыре раза - с 7 до 23,6 мн т в 2007 г, все цементные заводы а настоящее время обеспечены на десятилетия сырьем, постоянно увеличивается объем горных работ, внедряются новые безвзрывные технологии на сырьевых карьерах Рост объемов производства позволил ходингу войти в десятку крупнейших налогоплательщиков России Принята и реализуется Программа модернизации, технического перевооружения действующих предприятий и строительства современных цементных заводов и технологических линий на перспективу до 2020 г Утверждена Программа по охране окружающей среды цементными заводами ходинга на период 2006-2010 гг Большинство предприятий компании являются градообразующими, что обязывает ее быть приверженной концепции КСО участвовать в социально-экономическом развитии территории дислоцирования заводов В этой связи ходингом реализуется программа социального партнерства в области поддержки социальных и благотворительных инициатив, искусства и спорта со всеми региональными администрациями и гражданским обществом
Экономическая и финансовая устойчивость (11 индикаторов и показателей), Качество продукции, взаимоотношения с потребителями (7), Взаимоотношения с работниками (13), Природоохранная деятельность и ресурсосбережение (5), Развитие местного сообщества (8) Разделы отчета предваряет изложение приоритетов и принципов социальной политики компании Каждый раздел сопровождает краткое изложение достигнутых результатов, направления развития соответствующих процессов, намечаемые на перспективу социальные проекты и ожидаемые результаты их реализации Проектная апробация и экспертиза предложений версии Отчета показали возможность его использования для подтверждения приверженности компании принципам КСО Разработанные предложения рекомендованы для внедрения в компаниях цементной отрасли и на других предприятиях промышленности строительных материалов
Проанализирована зарубежная практика управления КСО, показавшая, что принципиальные решения в этой области принимают собственники (акционеры), а стратегию и используемый стандарт по отчетности утверждает совет директоров Он же контролирует деятельность менеджмента В крупных корпорациях создаются комитет по КСО, возглавляемый одним из директоров
Российская практика не отличается разнообразием подходов к управлению КСО Для нее, как правило, характерна следующая этапность определение приоритетов социальной политики, создание структуры управления социальными программами, обучение менеджеров в области социальной ответственности, реализация программ, составление социального (нефинансового) отчета Стратегические решения, принимаемые советом директоров, находят отражение в миссии компании и ее Кодексе корпоративного поведения В отдельных крупных компаниях созданы комитеты по КСО или этике при совете директоров, вводится дожность директора по КСО При реализации внешних программ получает распространение практика внешнего администрирования
Применительно к ходингу ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп соискателем предложено на начальном этапе создание в организационной структуре управления Отдела социальных программ с последующей трансформацией его в Управление социальной политики компании Рекомендованы формы документов, сопровождающих управление социальными программами, и агоритм реализации программ
Для осуществления крупных социальных проектов рекомендовано создание временных колективов специалистов, так называемых адаптивных структур в форме проектной или матричной организации Рассмотрены достоинства, недостатки этих структур, область их возможного использования Обсуждены социально-экономические последствия реализации социальных проектов
ПУБЛИКАЦИИ
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы Публикации в издании, содержащимся в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ
1 Игошкина Л В Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности российских компаний // Труд и социальные отношения №6 -М , 2008 (0,4 п л )
Публикации в других изданиях
2 Игошкина Л В Корпоративное управление и социальная ответственность бизнеса российская модель Монография М ООО Недра Коммюникейшнс ТД, 2008 (13,8 пл)
3 Игошкина Л В Социальная ответственность бизнеса развитие и практическая реализация В сб Управление экономической и социальной сферой вопросы теории и практики - М Издательство Перспектива, 2007 (0,4 п л )
4 Игошкина Л В Взаимодействие государства, бизнеса и институтов гражданского общества в контексте корпоративной социальной ответственности В сб Современные технологии управления социоэкономические аспекты - М Издательский дом Экономический журнал, 2008 (0,7 п л )
5 Игошкина Л В Социальная отчетность как механизм корпоративного управления российский опыт и продвижение практики В сб Современные технологии управления социоэкономические аспекты - М Издательский дом Экономический журнал, 2008 (0,5 п л )
6 Ступак В Н, Игошкина Л В Вопросы совершенствования корпоративного управления в промышленных ходинговых компаниях В сб Управление экономической и социальной сферой - вопросы теории и практики - М Издательство Перспектива, 2007 (в соавторстве - 0,4 п л, лично автора - 0,2 п л)
7 Ступак В Н, Игошкина Л В Корпоративный секретариат в системе управления компанией становление и первый опыт М ООО Недра Коммюникейшнс ТД, 2007 (в соавторстве - 2,95 пл, лично автора -1,45 п л)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Игошкина Лариса Владимировна
Тема диссертационного исследования
Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления
Научный руководитель Пенс Игорь Шулемович
Изготовление оригинала-макета Игошкина Лариса Владимировна
Подписано в печать 26 мая 2008 г Тираж 100 экз Уел п л - 1,6
Типография ИД АТиСО
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Игошкина, Лариса Владимировна
Введение.
Глава 1. Корпоративное управление в современной России.
1.1. Теоретические основы, стандарты мировой и российской практики корпоративного управления.
1.2. Состояние и перспективы развития корпоративного управления в современной России.
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность: концептуальные основы и деловая практика.
2.1. Социальная ответственность бизнеса: сущность, актуализация роли и перспективы на современном этапе.
2.2. Западный опыт социальной ответственности бизнеса.
2.3. Российская модель корпоративной социальной ответственности.
2.4. Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности компаний.
2.5. Взаимодействие государства, бизнеса и институтов гражданского общества: пути совершенствования.
Глава 3. Совершенствование системы корпоративного управления на основе развития механизмов социальной ответственности бизнеса.
3.1. Нормативные основы развития корпоративной ответственности компаний.
3.2. Социальная отчетность как механизм корпоративного управления: российский опыт и продвижение практики.
3.3. Организация деятельности компании в сфере социальной ответственности как элемент системы корпоративного управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления"
Актуальность исследования в принципиальном плане определена следующими обстоятельствами. Во-первых, в условиях глобализации, роста экономики и повышения динамизма конкуренции, политической стабильности и выхода российского бизнеса на международный рынок назрела необходимость в дальнейшем совершенствовании корпоративного управления компаниями. В первоочередном порядке требуют улучшения подходы к качеству отношений с заинтересованными группами, к взаимоотношениям с обществом и окружающей средой, механизмы управления капитализацией и нефинансовыми рисками. Кроме того, в условиях усиления общей гуманитарной направленности экономического развития происходит постепенная социализация бизнеса, он все больше вовлекается в решение ключевых социальных проблем, превращаясь в поноправного и ответственного субъекта социальной политики. Мировой опыт свидетельствует, что решение этих задач может быть достигнуто путем реализации концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), основанной на международных стандартах и учитывающей особенности России1'. Во-вторых, необходимостью адаптации международных стандартов отчетности в области устойчивого развития к специфике деятельности российских компаний с учетом их отраслевой принадлежности. Система показателей отчетности в - экономической, социальной и экологических сферах дает возможность стейкходерам2 и общественности объективно оценить уровень социальной ответственности той или иной отраслевой компании. В-третьих, актуальность исследования определена недостаточной научной разработанностью проблематики социально ответственного
1 По мнению Б. Трикера, известного в мире эксперта в области корпоративного управления (КУ), практика КУ все еще ориентируется на устаревшие концепции, не отвечающие требованиям развивающегося глобального бизнеса, а сложившаяся теория не способна последовательно и логично объяснить процессы, происходящие в современном бизнесе, и то, как ими управлять. Необходимы новые альтернативные способы обеспечения эффективной работы корпораций, в качестве одного и которых выступает высокая социальная ответственность и отчетность, - Журнал Корпоративное управление, 2006, №3 (10). - С. 8.
2 Стейкходеры - группы влияния, существующие внутри или вне компаний, которые необходимо учитывать при осуществлении деятельности. инвестирования и социальных инвестиций, выступающих в качестве практической формы реализации концепции КСО.
Высокая значимость решения задачи совершенствования корпоративного управления в изменившихся условиях хозяйствования обусловила необходимость исследовать комплекс организационно-методических проблем реализации концепции КСО, обеспечивающей устойчивое развитие компаний. Концепция КСО исходит при этом из понимания устойчивого развития в широком смысле: оно основывается не только на поступательном и эффективном производственном процессе, но также на единой самоорганизующейся системе экономической, социальной и экологической сфер деятельности компаний.
В этой связи целью диссертационной работы является разработка, предложений по совершенствованию корпоративного управления на основе инструментария концепции КСО в единстве теоретических и прикладных аспектов. v
Объект и предмет исследования. Объектом исследования стала деятельность компаний по корпоративному управлению и социальной ответственности, а предметом Ч система отношений по совершенствованию этой деятельности на основе инструментария концепции КСО:
Методической и теоретической основой диссертации послужили: а)
---------------системный - подход, .к - исследуемому.объектуи предмету; б) ключевые положения фундаментальных научных трудов и публикаций отечественных и зарубежных ученых по вопросам общей теории управления, корпоративного управления, корпоративной социальной ответственности, теории предпринимательства, мотивации теории предпринимательской деятельности и взаимодействия бизнеса, общества и государства, а также социальных инвестиций1; в) концептуальные подходы, реализованные в законодательных
1 К числу отечественных авторов, на работы которых опирася диссертант, относятся следующие ученые: Л.Абакин, С.Авдашева, Л.Алексеева, А.Амосов., В.Бард, Е.Балацкий, Т.Бачинская, А.Бековский, И.Беляев, Л.Бляхман, В.Бочаров, Ю.Винслав, М.Воейков, Н.Вогин, Л.Гипельсон, Н.Гловацкая, Р.Гринберг, Н.Грищенко, М.Делягин, А.Жуков, Т.Заславская, Б.Збышко, Н.Иванов, С.Ивченко, Е.Капустин, Д.Карпухин, Г.Клейнер, А.Костин, Н.Кричевский, Н.Лапин, М.Либаракина, С.Литовченко, ДЛьвов, К.Микульский, 4 и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления, Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ, Ассоциации менеджеров России, Национального совета по корпоративному управлению, Фонда Институт экономики города, а также в методических документах международных организаций (Глобального договора ООН, Руководящих принципов ОЭСР, Тройственной декларации МОТ и др.).
Фактологической и статистической базой исследования стали материалы Росстата, нормативно-методические и информационно-аналитические материалы Минэкономразвития РФ и ФСФР (ФКЦБ); наработки авторитетных научно-исследовательских институтов Российской Академии наук, НИИ менеджмента, Российского института директоров Экспертного института; Ассоциации менеджеров России, Агентства социальной информации, Центра исследований стратегий, инноваций и предпринимательства; материалы зарубежной, общероссийской, региональной печати, научно-практических форумов, а также отчеты крупнейших компаний различных отраслей отечественной промышленности, опубликованные в научных журналах и в электронных источниках сети Интернет; авторские аналитические разработки по проблеме исследования.
Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в разработке предложений по совершенствованию корпоративного управления на основе инструментария концепции КСО.
Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту) приведены в заключение работы.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в процессе совершенствования корпоративного управления и социальной ответственности бизнеса органами
Л.Никифорова, Ю.Ольсевич, С.Перегудов, И.Погосов, О.Пчелинцев, Н.Римашевская, И.Соболева, Д.Сорокин, С.Туркин, С.Хавина, М.Чернышов, С.Шншкин, Ф.Шамхалов, А. Шулус, В.Якимец и др. К числу зарубежных: М.Альберт, Д.Бел, Х.Боуэн, М.Бубер, М.Вебер, П.Дракер, Р.Инглегарт, Д.Карнеги, У.Льюис, М.Мескон, К.Митчем, Х.Ннбура, М.Фридмен, Ф.Хедоури, Д.Хикс, А.Хоскинг, Й.Шумпетер, К.Эрроу, и др. государственного управления, общественными организациями, российскими деловыми кругами и компаниями при разработке стратегий развития и социальных программ. Представляется целесообразным использование материалов диссертации в рамках преподавания в высшей школе по специальностям Менеджмент организации, Предпринимательство, в системе подготовки и повышения квалификации кадров госслужбы, в структурах бизнес-образования, готовящих специалистов по корпоративному и инвестиционному менеджменту.
Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем в процессе исследования, были использованы Международным вертикально интегрированным промышленным ходингом по производству строительных материалов ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп при разработке стратегии развития на период до 2020 г. и нашли отражение в публикациях автора. Соискатель принял участие в работе ряда международных и общероссийских научно-практических форумов, в том числе: Международной научно-практической конференции Социальная ответственность бизнеса (Санкт-Петербург, июнь 2005 г.); Международной конференции Управление корпоративной ответственностью как реальность: от теории к практике (Москва, июль 2007г.); Международной научно-практической конференции Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса (Москва, май 2007 г.) Второй международной конференции Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегические роли советов директоров (Москва, ноябрь 2007 г.); Национальном форуме корпоративной социальной ответственности На пути к формированию национальной платформы КСО (Москва, декабрь 2007 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 17,4 п.л. Глава 1. Корпоративное управление в современной России
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Игошкина, Лариса Владимировна
Заключение
Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту), сводятся к следующему.
На современном этапе рыночных преобразований в России, в условиях глобализации, роста экономики и повышения динамизма конкуренции актуализирована проблема совершенствования корпоративного управления компаниями, улучшения их отношений с заинтересованными группами, обществом и окружающей средой. Остро встают задачи управления капитализацией и нефинансовыми рисками, вовлечения бизнеса в решение ключевых социальных проблем, превращение его в поноправного и ответственного субъекта социальной политики. С учетом новых требований к корпоративному управлению и анализа его теоретических основ сформулирована сущность корпоративного управления как общественно-экономической науки. Сделан принципиальный вывод о необходимости учета компаниями широких социальных интересов, включая развитие регионов присутствия. В этой связи корпоративное управление определяется соискателем как система взаимоотношений между акционерами и менеджерами, между различными группами акционеров, между компанией -организационной моделью бизнеса и заинтересованными группами для обеспечения интересов всех участников корпоративных отношений, эффективной деятельности компании, ее соответствия социальным целям и общественным ожиданиям.
Исследована институциональная основа корпоративного управления и содержательная сторона ее основных элементов. Показана роль Кодекса корпоративного поведения и Хартии корпоративной и деловой этики в развитии корпоративных отношений. Обобщен опыт корпоративного управления на современном этапе, выявлены болевые точки по его ключевым позициям. Обоснована настоятельная потребность внедрения в практику корпоративного управления российских бизнес-структур концептуальных основ корпоративной социальной ответственности (КСО) как эффективного инструмента совершенствования управления и устойчивого развития компаний.
Показано, что тема КСО выдвинута в центр общественного внимания в результате экономической и политической стабилизации в стране, выхода российских компаний на международные рынки, необходимости повышения инвестиционной привлекательности компаний и их соответствия западным стандартам. Наряду с этим произошел пересмотр социальной политики государства с позиции расширения круга ее субъектов и возросла объективная потребность бизнеса стать равноправным партнером социального развития. К настоящему времени бизнес-сообществом и общественными организациями (РСПП, ТПП РФ и др.) выработана, консолидированная позиция по вопросу социальной роли бизнеса и КСО, охватывающая рынок, работника и рабочее место, окружающую среду, сообщество, права человека. По мнению соискателя, социальную ответственность бизнеса необходимо допонить ответственностью за возрождение и прогрессивное, устойчивое развитие производства на инновационной основе и ответственностью за участие в реализации приоритетных национальных проектов.
Из анализа многообразия определений КСО соискатель считает наиболее точным, оттеняющим конкретный и прикладной характер деятельности компаний следующее определение: это система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкходерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, догосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие. Рассмотрены принципы деятельности компании при реализации
КСО и выявлены причины торможения ее развития, главной из которых
206 является сложившийся деловой климат функционирования бизнеса. Предложены пути развития КСО, основной из них Ч решение задач в области мотивации и оплаты труда.
Определены особенности становления КСО в развитых экономиках, отличия ее американской и европейской моделей в правовом отношении, характере реализации программ, ответственности компании перед группами влияния и изменения в этой связи в системе корпоративного управления. На этом фоне в ретроспективе рассмотрена трансформация российской модели КСО. Установлено, что к настоящему времени для политики КСО характерны следующие тенденции: продуманная политика и открытое обращение к аудитории; переход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию и конкурсному отбору проектов; ответственное отношение к персоналу; ориентация на ответственное производство и др. Установлено также, что в качестве основных инструментов реализации социальных проектов целесообразно использовать денежные гранты, благотворительные пожертвования и спонсорскую помощь, социально значимый маркетинг, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, делегирование сотрудников, социальный бюджет. Обсуждена содержательная сторона этих инструментов и границы их использования. На примере международного промышленного ходинга по производству строительных материалов ОАО ЕВРОЦЕМЕНТ груп раскрыты предпосыки и факторы становления КСО и принципы деятельности крупнейшей компании в этой области.
Дано авторское определение понятий социальные инвестиции и социальное инвестирование. Социальные инвестиции - это самостоятельная экономическая категория, имеющая отношение не только к принятию инвестиционных решений относительно развития бизнеса, связанного с социальной сферой, но и к тематике взаимоотношений компаний с ключевыми и другими заинтересованными лицами в области выработки и реализации внутрикорпоративной и территориальной
207 социальной политики, не относящейся к сфере компетенции компании, но затрагивающей интересы ключевых заинтересованных лиц компании и, значит, косвенно и интересы самой компании. Содержанием социального инвестирования, по нашему мнению, является способ реализации корпоративной социальной ответственности посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц Ч персонала, потребителей, местных сообществ на территориях присутствия. В развитие сложившейся классификации признаков социальных инвестиций, предложено допонить ее таким признаком как степень солидарности действий (вклада) других участников процесса социального инвестирования (автономия, субсидиарность - долевое, на паях, замещение, субконтракт). Такое предложение обосновано тем, что социальные инвестиции, наряду с самостоятельной деятельностью компаний, могут реализовываться в рамках социального партнерства, частно-государственного и других подходов. Выявлено, что социальные инвестиции компании в большей степени направлены на реализацию внутренних программ, однако намечается трансформация их в направление местного сообщества. Эта тенденция, при наличии эффективных инструментов государственного и общественного влияния на бизнес, может перерасти в догосрочный тренд. Сделан вывод, что социальные инвестиции становятся поноценным элементом корпоративных стратегий и системы корпоративного управления.
В работе показано, что от баланса интересов участников экономического процесса - государства и общества зависит устойчивое развитие и благосостояние всего общества. По мнению соискателя, в стране сформированы условия для преодоления имеющихся противоречий в отношениях между государством, бизнесом и обществом, в том числе по вопросам социальной политики. Эти противоречия дожны преодолеваться на базе договорного подхода, позволяющего достичь компромисс путем выработки гибких, неформальных правил взаимодействия бизнеса, государства и общества. Углубление взаимоотношений участников дожно
208 также основываться на социальном партнерстве и частно-государственном партнерстве в социальной сфере. Во взаимодействии бизнеса, государства и общества существенную роль играет наличие государственной экономической политике на перспективу. Для эффективного взаимодействия бизнеса и региональной власти необходима, по мнению соискателя, координация региональных социально-экономических программ с инвестиционными программами естественных монополий и частных компаний.
Установлено, что в России КСО развивается в соответствии с мировыми тенденциями, однако еще медленно, со слабой вовлеченностью малого и среднего бизнеса. Определена основная причина такой ситуации Ч это риски, возникающие при добровольном раскрытии компаниями информации, важной для их бизнеса. Вместе с тем, одним из условий включенности российских компаний в мировую экономику является соответствие уровня их открытости требованиям международных стандартов. По оценке соискателя, разработанные в последние годы отечественные стандарты КСО, и прежде всего Социальная хартия, в поной мере отвечают принципам и требованиям международных нормативных документов в этой области. Пакет этих стандартов предложено выделить в отдельную классификационную группу существующей классификации.
Механизмом повышения качества управления КСО выступает социальный (нефинансовый) отчет компаний. В процессе исследования установлены закономерности и особенности развития социальной отчетности в России: позитивная динамика, лидерство крупнейших компаний, постепенный переход на отечественные стандарты, самостоятельность в принятии решения компаниями о подготовке отчетов и др. В связи с выходом на международные рынки, переходом к устойчивому развитию и укреплением лидерских позиций в промышленности строительных материалов страны, соискателем разработан и реализован комплекс рекомендаций по социальной (нефинансовой) отчетности ходинга ОАО
ЕВРОЦЕМЕНТ груп. Предложены система отраслевых показателей отчетности, адаптированных к российскому учету и законодательству, характеризующих экономические, социальные и экологические аспекты деятельности; унифицированная форма отчетности в области устойчивого развития; создание в структуре компании функционального подразделения для управления КСО, разработки и осуществления социальных программ. Рекомендованы различные схемы организации управления социальными проектами на основе адаптивных структур и подходы к оценке эффективности внедрения проектов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Игошкина, Лариса Владимировна, Москва
1. Законодательные и нормативные акты
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1-4.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации.
4. Постановление ФКЦБ РФ от 08.05.1996 г. № 9 О допонительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации.
5. Постановление ФКЦБ России от 31.05.2002 г. № 17/пс Об утверждении Положения о допонительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.
6. Постановление ФКЦБ России от 01.04.2003 г. № 03-19/пс О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ.
7. Постановление ФКЦБ России от 18.06.2003 г. № 03-30/пс О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.
8. Постановление ФКЦБ России от 02.07.2003 г. № 03-32/пс О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
9. Приказ ФСФР России №05-5/пз-н от 16.03.2005 г. Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
10. Распоряжение ФЦКБ России от 4.04.2002 г. № 421/р О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения.
11. Распоряжение ФКЦБ России от 30.04.2003 г. № 03-849р О методических рекомендациях по составу и форме предоставления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ.1. Литературные источники
12. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. 2-е изд. -М., Наука, 2005.
13. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как примерорганизованного изоморфизма в условиях глобализации // Журналисследований социальной политики, т. 3, № 3, 2005.
14. Авдашева С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики, 2007. № 1.
15. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
16. Алехина О. Управление корпоративной компетенцией как один из аспектов догосрочного развития компании // Управление персоналом. 2000. -№2(44).
17. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России, М., ИЭ РАН, 2003.
18. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.
19. Ассоциация Развития Управления // Менеджмент. 1998. - № 7.
20. Бабич А. Социальные программы предприятий // Экономист. №2. -1999.
21. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. №1. - 2005.
22. Бачинская Т. Социально ответственный бизнес и СМИ: проблемы взаимодействия // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования 2001. Под ред. O.JI. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2002.
23. Бековский А.Н., Бачинская Т.В. Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство // Менеджмент. №5. - 2005.
24. Беляева Е. Социальная ответственность корпораций и благотворительная деятельность // Предпринимательство. №4. Ч 2006.
25. Берлин Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса // Предпринимательство. -№1.-2005.
26. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер? // А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина, JT.C. Шилова, С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
27. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997.
28. Босчаева 3. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.
29. Бурдавицын С.В. Социальная ответственность в рыночной экономике: методология, проблемы, решения / Сарат. гос. соц.-экон. университет. Ч Саратов, 2004.
30. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. №7. -2002.
31. Ващекин Н.Н., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. Ч М., 1999.
32. Вербицкий В., Кулакова М. Качественное корпоративное управление -удел не только крупнейших // Журнал Управление компанией. №6. -2005.
33. Вернер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: 1995.
34. Вигнава С., Эккз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М. Альпина Паблишер, 2003.
35. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А. Развитие интегративных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. -1998. -№ 11-12.
36. Винслав Ю.Б. О принципах корпоративного управления // Бизнес, менеджмент и право. Научно-практический экономико-правовой журнал. 2004 г. - №2.
37. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления. Теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Рос. экон. журнал. 2001. -№ 2.
38. Виханский О.С., Наумов А.И. Другой менеджмент: время перемен // Российский журнал менеджмента, 2004. № 3.
39. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб. 3-е изд. - М.: Гардарики, 2000.
40. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 1995.
41. Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы. М.: Институт экономики переходного периода, 2007.
42. Вогин Н. Социальное партнерство в социальном государстве // Государственная служба. 4 (30) сентябрь. - 2004.
43. Гизатулин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента. Т. 5. - №1, 2007.
44. Гимпельсон JI. Кому на Руси жить хорошо или социальная ответственность в России // Журнал Управление компанией. №2. Ч 2006.
45. Горбунов Д. Управление социальным развитием корпораций // Журнал Управление компанией. №12. 2005.
46. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Авт.: С.В. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева; Под ред.: М.И. Либоракиной. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.
47. Государство и общество: проблемы социальной ответственности / Мин. труда и соц. развития РФ / Моск. гос. социальный ун-т. Ч М., 2003.
48. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М.: Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук. - 1998.
49. Грекова Г.И. О социальной ответственности российского корпоративного бизнеса. Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно-инвестиционной деятельностью / НовГУ им. Ярослава Мудрого.1. B.Новгород, 2005.
50. Гринберг Р. Социальная ответственность бизнеса честно платить налоги. // Интернет-журнал Налоговая политика, М., 12.10.2004.
51. Дацко С.Н. К вопросу о формировании положительного имиджа предпринимателя в сознании гражданского общества // Российское предпринимательство. №9. - 2005.
52. Деловая этика. Методические рекомендации для российских компаний / Ассоциация независимых директоров (АНД). М., 2004.
53. Доклад II съезду Общероссийского объединения работодателей Российский союз промышленников и предпринимателей. 5 февраля 2008 г. -М.: РСПП.
54. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. / Под общ. ред.
55. C.Е. Литовченко М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.
56. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2003.
57. Догопятова Т. Концепция акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) // Вопросы экономики, 2007. № 1.
58. Дракер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., Издательский дом Вильяме, 2000.
59. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М.: Экономика, 1996.
60. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Бегород, 1993.
61. Жуплев А.В. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте // Управление персоналом. №3. - 1997.
62. Журнал Экономист, 2005 г. №1.
63. Заславская Т.И. О движущих силах трансформации российского общества. // Общество и экономика, № 6, 2003.
64. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.
65. Заусаев В.К., Воронцова Л.С., Пустовит И.А. Возможны или цивилизованные отношения бизнеса и власти? // Всероссийский экономический журнал ЭКО. №5. - 2005.
66. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование ответственности российских компаний. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.
67. Ивашковская И., Сеттз А., Беннет Ш. Корпоративная ответственность: время пришло? // Журнал Управление компанией. №10. - 2006.
68. Информационная открытость социальной политики российских компаний, М., Ассоциация менеджеров, 2004.
69. Исследование информационной прозрачности российских банков: недостаточно эффективная практика раскрытия информации, 2005 г. (www.standardandpoors.ru).
70. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2003-2006 гг. М., 2007. - Интернет-сайт РИД (www.rid.ru).
71. Каргалова М.В. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества: Европ. опыт и Россия / Отв. ред.: М.В. Каргалова. М.: Ин-т Европы РАН, 2002.
72. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономики (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. №8. - 2004.
73. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. М.: Экономика, 2003.
74. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения. 2003.
75. Коновалова Л.Н., Корсакова М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании. Практическое руководство. Под ред. С.Е. Литвинова. М.: Ассоциация менеджеров. 2003.
76. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Бюлетень центра экологической политики России. 1996. - № 3.
77. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. Одобрена Правительством РФ 18.05.2006 г.
78. Концепция российской модели социального аудита. Разработана Академией труда и социальных отношений. Одобрена Ученым советом Академии 27.02.2007 г. Изменения и допонения внесены 19.12.2007 г.
79. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, М., Ассоциация менеджеров, 2003.
80. Корпоративное управление гармонизация стандартов России и ЕС. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2006.
81. Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы. М.: ИКСУ, 2007.
82. Корпорации, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества // Сборник материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций и местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ. М., 2003.
83. Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы. №2. Ч 1995.
84. Костин А.Е. Доклад на рабочем совещании по экологическому мониторингу и отчетности предприятий. Варшава, 4-6 сентября 2006 г. Ссыка на домен более не работаетenv/europe/monitoring
85. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России // Менеджмент. №3. Ч 2005.
86. Костин А.Е. Социальная ответственность в корпоративном управлении: эффективная капитализация // Журнал Корпоративное управление. 2007. №3.
87. Коттер Д.П., Коэн Д.С. Суть перемен. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
88. Кочетков Г.Б. Национальные модели управления и использования зарубежного опыта // Экономика. Политика. Культура. Ч 2000. №12.
89. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. Изд. Дашков и К. - М., 2007.
90. Кудрявцева А.А. Современное российское законодательство и вопросы регулирования социальной ответственности бизнеса // Российское предпринимательство. №10. - 2005.
91. Куликов В., Роик В.Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. №1. - 2005.
92. Курбатова М., Левин С. Социальная ответственность российского бизнеса // Всероссийский экономический журнал ЭКО. №4. 2005.
93. Куртов Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия // Мировая экономика и международные отношения. №4. - 2002.
94. Кучуков Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. М.: Гардарики, 2004.
95. Кушпов В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса // Государственная служба 2004. №2 (28) март-апрель.
96. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ТД, 1994.
97. Лапина Н.Ю. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. №6. - 2006.
98. Лапина Н.Ю. Формирование российской элиты (проблемы, переходного периода), М., 1995.
99. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., Инфра, 1998.
100. Левин И. Глобализации и демократия // Полис. Ч 2003. № 2.
101. Литоу С. Поддержка репутации корпоративное гражданство // АйБиЭм. 09.06.2000.
102. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М. Русская книга, 2004.
103. Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. От стокновения к взаимопониманию. М., Дело, 1999.
104. Магура М. И. Организационная культура как средство успешной реализации безнес-изменений // Управление персоналом. 2002. № 1 (66).
105. Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин С.В. Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: Сигналь. 1997.
106. Малинин Е., Ромашкевич А. Условие процветания или самопожертвование. // Бизнес Академия, № 2, февраль 2001 г.
107. Малофеев О.А., Муравьев А.И. Синергетика технологического процесса и этика конкуренции. СПб., 1996.
108. Материалы Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности, Нью-Йорк, февраль 1999 г.
109. Материалы конференции Экономическая эффективность социального партнерства: бизнес, власть, общество, Коммерсантъ, РСПП, 2004.
110. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Дело, 1998.
111. Местное самоуправление в современной России. М.: ИСРМО Малые города. - Владимир, 2007.
112. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. М., 1999.
113. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях. Ч Изд-во: Дело, при поддержке ИСКУ, 2006.
114. Молотов А.Е. Ответственность в акционерных обществах. Изд-во: Вотерс Клувер, 2006.
115. На пути к социальному государству. Концепция социального государства. Материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социального государства 19.11.2002 г. АТиСО. М., 2003.
116. Наука и технология: Методологические и социально-экономические аспекты взаимодействия. М., 1990.
117. Надель С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. №5. 2005.
118. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор. / Под общей ред. А.Н. Шохина. М.: РСПП, 2006.
119. Новосельский В. Социальный фактор преобразований // Экономист. -№6. 2006.
120. Осипенко О. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М.: ИКФ Экмос, 2004.
121. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М., ИЭ РАН, 2002.
122. Павлов Г.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблем корпоративного поведения в России: Научно-методическая разработка / Р.Н. Павлов. М.: ИПКгосслужбы, 2003.
123. Панкова С.В. Международные стандарты аудита. М.: Экономиста, 2005.
124. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: СПбГУ, 1999.
125. Перегудов С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. -№6. 2005.
126. Перегудов С.П. Корпорации. Общество. Государство: эволюция отношений / РАН, ИМЭМО. М., Наука, 2003.
127. Перегудов С.П. Новое социальное партнерство: трудное начало // Мировая экономика и международные отношения. №12, - 2002.
128. Перегудов С.П. Социальная ответственность бизнеса: возможности и пределы, М. 2003.
129. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. Ч М.: ЦЭМИ РАН. 1998.
130. Питере Т. и др. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки. М.: Вильям, 2005.
131. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Национальный доклад. / Под общ. ред. В.П. Евтушенкова. РСПП, 2004.
132. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. -1993.
133. Потемкин В.К. Теоретические основания управления социальными процессами развития региональной экономики. СПб.: ИГЭ, 2001.
134. Протасов В.Ф. Экология и охрана окружающей среды в России. М.: Финансы и статистика. - 2000.
135. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. - № 1.
136. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Ч М.: ИЭПП, 2003.
137. Рекомендации по оценке деятельности и подготовке нефинансовых отчетов Пять шагов на пути к социальной устойчивости компании, М., РСПП, 2005.
138. Римашевская Н.М. Глобализация и население. / Народонаселение, № 3, 2001.
139. Романович А. Россия: институты гражданского общества. 25.04.2005.
140. Российский бизнес и Глобальный договор ООН. Практика социальной ответственности. М., Агентство социальной информации. 2007.
141. Российский экономический журнал. 2001. - №2.
142. Рыбакова М.В. Экологический бизнес: в контексте социальной экологической практики // Менеджмент. №2. - 2006.
143. Семенов А.С. Организация работы совета директоров акционерного общества. Ч Изд-во: ЗАО Советник эмитента, 2007.
144. Серия исследований РИД по практике корпоративного управления, выпоненных в 2003-2006 гг. (www.rid.ru).
145. Симпсон С., Туркин С. и др. Социальное изменение в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. -М., 2001.
146. Скрипичников Д.В., Кокорев Р.А. Корпоративное право: взгляд в будущее // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. - № 10(41).
147. Смыков В.В. Макроэкономический эффект и региональная ответственность интегрированных корпораций. Ч СПб.: НПК РОСТ, 2004.
148. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб.: НПК РОСТ, 2003.
149. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальны контекст и российские реалии. Вопросы экономики, № 10, 2005.
150. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях. Изд-во: Альпина Бизнес Букс, 2007.
151. Состояние делового климата в России. Аналитический отчет. М., ВЦИОМ, 2007. (см. сайт www.rspp.ru).
152. Социальная ответственность бизнеса. / Профиль, № 20, 2004.
153. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка, М., Ассоциация менеджеров, 2003.
154. Социальная ответственность бизнеса: теоретические и прикладные аспекты. Монография. РАН. Институт социологии. М., 2006.
155. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство (Ученый совет ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. -№11. Ч 2005.
156. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. Материалы заседания круглого стола. / Под общ. ред. Комаровского B.C., Вогина Н.А. -М.: Изд-во РАГС. 2005.
157. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества (Европейский опыт и Россия) / РАН, Ин-т Европы; Отв. ред. М.В. Каргалова. -М., 2002.
158. Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями. Материалы международной конференции. М., 2005.
159. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Монография / Под общ. ред. В.И. Жукова. -М.: МГСУ Союз, 2002.
160. Социальная хартия российского бизнеса, Ссыка на домен более не работаетp>
161. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. Под ред. Либоракиной М.И. М. - Фонд институт экономики города. - 2001.
162. Социально ответственный бизнес России. Опыт лучших компаний. Справочник. РИА Ленинград. Санкт-Петербург, 2007 г.
163. Социальное управление: Словарь. М., 1994.
164. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М.: ИЭ РАН, 1998.
165. Социальные технологии в системе производства зарубежных стран: Хрестоматия / Под ред. Г.Д. Никредина, Е.М. Бабасова, Н.И. Бушина и др. -Минск-Вогоград. 1993.-Т. 1-2.
166. Социальный менеджмент. Учеб. / Под ред. Д.В. Валового. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел - Синтез, Академия труда и социальных отношений, 1999.
167. Социальный отчет ОАО ГМК Норильский никель 2003-2004 гг. -Корпоративный сайт, www.norilsknickel.ru
168. Справочник-сборник. Санкт-Петербург: РИА Ленинград. 2007.
169. Стачер Д. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. Монография. -М.: Права человека. 1997.
170. Стратегия развития финансового рынка России на 2006-2008 гг. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2006 г. № 793-р.
171. Стрежнев М. Проблемы социальной политики в Европейском союзе // Мировая экономика и международные отношения. №8. - 2006.
172. Тидор С.Н., Фомичев Н.П. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории // Менеджмент. №1. - 2005.
173. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры бизнес-изменений. Из опыта американских корпораций. М.: Экономика, 1990.
174. Торгово-промышленные ведомости. № 23-24 (376); декабрь 2007.
175. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность? // Журнал Управление компанией. №7. - 2004.
176. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. -М.: Русский университет. 2003 .
177. Управление современной компанией / Под ред. Б.З. Мильнера и Ф.Минса.-М., 2001.
178. Управление социальными программами компаний, М.А.М., 2003.
179. Управление социально-экономическим развитием России. // М., Экономика, 2002.
180. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие. Пер. с англ., М., МО, 1993.
181. Черкаев Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом // Журнал Управление компанией. №3. - 2005.
182. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -СПб.: Питер, 2000.
183. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. Российский журнал менеджмента. - Т. 4. - №2. - 2006.
184. Шахмалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М., Экономика, 2000.
185. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М., 2002.
186. Шишкин С.В. (отв. ред.), Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер? Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
187. Шумпетер И.А. История экономического анализа. 3 т. СПб, 2001.
188. Экономика и жизнь. 2000. - №51.
189. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: Институт экономики переходного периода, 2004.
190. Эксперт, № 10 (457), 14.03.2005.
191. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.
192. Этические принципы ведения дел в России. / Под общ. ред. С.А. Смирнова. М., Финансы и статистика, 1999.
193. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Едиториал УРСС, 2004.
194. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, проблемы, перспективы. / Труды института системного анализа РАН (ИСА РАН), т. 18. 2005.
195. Яковлева А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ, 2003. Том 7. № 2.
196. Яковлева А.А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики, 2007. № 1.
197. Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента, 2005. Т. 3.
198. Arrow К. J. Social Responsibility and Economic Efficiency / Public Policy, 21 (Summer 1973).
199. Corbett D. Building Sustainable Value Trust: Canadian Excellence Framework // Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions Organizational Excellence, 2003, June, The Hague.
200. Crooks, Commen and Clowns: Businessmen in TV Entertainment. Washington, DC: Media.
201. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago University Press. 1962.
202. Freeman, R.E. Strategic Management: A stakeholder approach. Boston: Pitman. 1984.
203. Gantt. Y.L. Organizing for Work. San Diego, Calif.: Harcourt Brace Jovanovich, 1919.
204. Kristol. I. "The Credibility" The Wall Street Journal, Januaiy 17, 1974.
205. Mardsen C., Mohan A. Research on 500 Business Best Practices in Europe. Warwick Business School, June, 1999.
206. Peters T.J. and Waterman R.H. In Search of Excellence. Harper and Row, 1982.
207. Standard&Poor's. Исследование информационной прозрачности российских компаний и банков: Недостаточно эффективная практика раскрытия информации. 2005-2006 гг. Ссыка на домен более не работаетImaqes/Pdfs/2159.pdf
208. Stekel R., Simons R., Simons J. and Tanen N. Making Money While Making A Difference. How to Profit with a Nonprofit Partner. High Trade Press, 1999.
209. Tead. O. The Art of Administration. New York: McGrow-Hill, 1967.226. htpp://www.globalreporting.org227. htpp://www.socinvest.ru
Похожие диссертации
- Развитие социальной ответственности бизнеса в системе рыночных отношений России
- Совершенствование методов управления недвижимостью
- Социальная ответственность бизнеса как элемент совершенствования социальной политики государства
- Социальная ответственность бизнеса как фактор повышения его эффективности