Развитие рынка образовательных услуг в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Силантьева, Наталия Станиславовна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие рынка образовательных услуг в России"
На правах рукописи
и1--'" _
Силантьева Наталия Станиславовна
РАЗВИТИЕ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В РОССИИ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 з КОЯ?
Саратов-2009
003483286
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Семёнова Галина Алексеевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Бабайцева Ирина Константиновна
кандидат экономических наук, доцент Рудь Евгений Михайлович
Ведущая организация: Пензенский Государственный педагогиче-
ский университет им. В.Г.Белинского
Защита состоится л 4 декабря 2009 года в л15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов; ул. Радищева, 89; Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Сведения о защите и автореферат размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: www.seun.ru.
Автореферат разослан л 3 ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Глубокие экономические изменения в современном мире стимулируют создание условий для повышения конкурентоспособности российских вузов на мировом рынке образовательных услуг, изменяя их способы интеграции в мировое хозяйство, внутренние механизмы функционирования и развития.
С включением государственного вуза в сферу рынка, под влиянием-которого происходит трансформация государственного учреждения в самостоятельный финансово-хозяйственный субъект со статусом юридического лица, появляется потребность в совершенствовании финансового механизма российской системы образования, так как практическая реализация многоканального финансирования натокнулась на многие трудности, связанные с отсутствием механизма, предусматривающего оптимальное сочетание государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в системе высшего профессионального образования.
Необходимо развитие экономических отношений на основе структурно-функциональных преобразований образовательных учреждений. Актуальность решения данной проблемы вытекает из того, что в настоящий момент происходит запаздывание реакций рынка образовательных услуг на изменение ситуации на рынке труда, которое является причиной возникновения циклов, ^состоящих из периодов перепроизводства специалистов по определённым направлениям и их дефицита по специальностям, особо значимых и необходимых обществу. Поэтому появляется необходимость создания системы, в основе которой дожны быть заложены процессы либерализации, формирующие условия для свободного и эффективного взаимодействия субъектов образовательной системы, а также формирование партнёрских взаимоотношений между системой высшей школы и предприятиями, бизнес-сообществами при поддержке государства. Это внесёт принципиальные изменения в образовательную политику образовательных учреждений и, как следствие, будет оказывать влияние на подготовку специалистов и на развитие экономических отношений системы образования.
В связи с недостаточным объёмом государственного финансирования высшего образования по различным причинам, бремя затрат на подготовку специалистов перекладывается на домашние хозяйства. В результате происходит возрастание роли домохозяйств в формировании доходов высших учебных заведений. Но в настоящее время мобилизация частных средств в систему образования натакивается на серьёзные ограничения. Принципиально важными становятся вопросы о пределах коммерциализации вузов и платёжеспособности населения. Поэтому доминирующую роль продожает играть государство.
Недостаточная разработанность перечисленных проблем и их значимость для развития экономических отношений в системе образования России доказывает актуальность выбранной темы и предполагает исследование направлений развития рынка образовательных услуг в России.
Степень научной разработанности. Исследование развития экономических отношений рынка образовательных услуг приобрело особое значение в связи с разворачивающимися процессами глобализации и возникающими перед Россией задачами получения конкурентных преимуществ на мировом образовательном рынке; в вопросах усиления взаимодействия рынка образовательных услуг с рынком труда; экономического обоснования объёмов и источников финансового обеспечения подготовки кадров; роли государства в решении проблем высшей школы. Новые вызовы требуют существенной модернизации системы образования, роста качества высшего образования и его доступности для населения.
Значительный вклад в область исследования экономических отношений системы образования привнесли труды следующих отечественных учёных и практиков: С. Белякова, С. Бурухина, В. Зернова, Д. Константиновского, Г. Кейслинга, Б. Клеменса, Б. Левина, М. Лукашенко, С. Мкртчян, М. Метцгера, А.Овсянникова, Е. Оривела, Н.Сальникова, А. Савельева, В. Транева, Е. Хану-шека.
Процесс развития экономических отношений в системе образования происходит под влиянием факторов, предопределяющих характер и динамику протекания экономического развития высшего образования. Проблемы развития экономических отношений в системе образования были заложены в работах В. Байденко, Е, Батурина, Л. Гребнёва, Н. Дрантусова, Я. Евдокимова, В. Иноземцева, Е. Карпухиной, А. Клюева, Е. Князева, И. Майбурова, В. May, Ю. Рубина, В. Филиппова. !
Развитие экономических отношений в системе российского образования сопровождается определенными противоречиями взаимодействия её субъектов. Поэтому одной из проблем является не просто выявление противоречий, но и возникает необходимость их изучения в процессе трансформации экономических отношений. При рассмотрении данной проблемы автором использовались труды: О. Александровой, Н. Бекетова, Б. Вульфсона, Е. Геворкян, А. Запесоц-кого, М. Евдокимова, Д. Ендовицкого, В. Климанова, М. Панова, В. Паламар-чук, И. Калинюк, М. Левицкого, Е. Савицкой, В. Степановой, М. Ушаковой, Т. Шевченко.
Основные направления структурно-функциональных преобразований в системе образования были заложены в работах Г. Балыхина, Н. Багаутдиновой, С. Белякова, В. Гончарова, Д. Брюса, И. Красильникова, М. Лукашенко, В. Ло-паткина, В. Миклушевского, А. Прокошкина, А. Соловьёва, В. Туманова. В связи с продожающимся процессом трансформации экономических отношений и непрерывным процессом возникновения новых условий хозяйствования и новых форм взаимосвязей в системе высшего образования исследований в рамках данных направлений пока недостаточно и требуется дальнейшее изучение совершенствования организационной структуры системы образования.
В исследованиях В. Ройтера,В. Гамаюновой, А. Гринь, В. Гуртова, М. Юдкевича, Д. Брюса, И. Сиземова, Е.Смирнова, Т. Сизовой, С. Солянниковой, Т. Клячко, И. Лимана, В. Хруцкого анализу подвергается финансовый механизм системы высшего образования России. Однако в настоящее время практи-
ческая реализация многоканального финансирования, состоящего из бюджетного и внебюджетного финансирования, натокнулась на многие трудности, связанные с отсутствием механизма, предусматривающего оптимальное сочетание государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в системе высшего профессионального образования. Данная проблема требует углубленного рассмотрения.
Проблемы государственного регулирования высшего профессионального образования нашли отражение в работах Г. Балыхина, А. Грязновой, Ю.. Давыдова, Н. Дудченко, А. Запесоцкого, В. Колесова, М. Курбатовой, М. Матросова, Н. Панкова, С. Смирнова, Л. Якобсона. В то же время данный аспект остаётся теоретически неразработанным и требует изучения, исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие процессов развития рынка образовательных услуг в России. Сформулированная в диссертации цель конкретизируется в задачах:
- обосновать структурную характеристику экономических отношений системы образования;
- определить факторы развития рынка образовательных услуг;
- выявить основные противоречия взаимодействия субъектов рынка образовательных услуг;
- исследовать и определить пути совершенствования организационной структуры системы образования;
- проанализировать достоинства и недостатки существующего финансового механизма системы образования России и определить направления его совершенствования;
- исследовать образовательный кредит как инструмент государственного регулирования высшего профессионального образования.
Объектом исследования является совокупность взаимосвязей субъектов рынка образовательных услуг.
Предметом исследования является развитие экономических отношений рынка образовательных услуг в России.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных, чьи труды являются вкладом в научную разработку проблем развития экономических отношений в системе образования и на рынке образовательных услуг, а также монографии, брошюры, материалы научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов. Большое значение в теоретическом аспекте также имели концепции государственного регулирования развития экономических отношений в системе образования.
На различных этапах исследования в зависимости от характера решаемых задач был использован широкий спектр общенаучных подходов и принципов: системный анализ, институциональный подход, специальные методы экономического исследования - факторный, структурно-функциональный.
Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу работы составляют Конституция РФ,
законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Указы президента РФ, законодательные документы региональных и муниципальных уровней власти, кратко-, средне-, догосрочные программы и концепции развития экономики в целом и сферы образования в частности; труды зарубежных и отечественных исследователей, эмпирические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства финансов РФ; материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций, публикации в научной и периодической печати; материалы, полученные из Интернета.
Научная новизна работы может быть представлена в следующих положениях:
1. Допонена методология исследования потребительной стоимости образовательной услуги, обоснованы такие её специфические особенности как:
- потребительная стоимость услуги воплощает квазиобщественное значение востребованности образовательной услуги (предполагает не только колективное использование, но имеет общественную значимость);
- потребительная стоимость образовательной услуги имеет уровневую характеристику в зависимости от объёма и качества полученных знаний (бакалавр, магистр, специалист);
- высокая степень государственного регулирования в создании потребительной стоимости образовательной услуги (государство определяет общие стандарты образования, квалификационные требования);
- качественная характеристика потребительной стоимости образовательной услуги находится в прямой зависимости от интелекта и профессионального потенциала потребителя услуги.
2. Представлена систематизация факторов, влияющих на развитие экономических отношений в системе образования: факторы глобализации (либерализация организационно- экономических отношений вузов России в международном образовательном пространстве, унификация международных образовательных стандартов по уровням образования, включение российской системы образования в общеевропейскую зону высшего образования), организационно-экономические факторы {развитие организационно-правовых форм, предоставляющих больше хозяйственно-экономической самостоятельности вузам; развитие региональной образовательной системы в соответствии со структурными и отраслевыми особенностями региона; диверсификация финансовых источников развития системы образования), факторы рыночной стратегии [создание стратегических альянсов вуз - предприятие через процесс инкорпорирования образования и бизнеса, усиление взаимосвязей номенклатуры специальностей в соответствии с потребностями рынка труда, формирование рыночной стратегии образования с учётом демографической динамики).
3. Выявлены противоречия, складывающиеся между субъектами системы образования на рынке образовательных услуг, влияющие на развитие экономических отношений:
- между затратами на подготовку рабочей силы и отдачей (финансовой,
организационной) при вовлечённости специалиста в общественное производство;
- между профессионально-образовательной мотивацией и ожиданиями будущих специалистов и реальной ситуацией на рынке труда в сфере занятости;
- между спросом и предложением на рабочую силу, обусловленное отсутствием механизма социального заказа на профессии, пользующиеся наибольшим спросом и отсутствием системы регулирования переизбытка рабочей силы (предложения) по отдельным специальностям;
- между уровнем профессиональной компетентности выпускника высшего учебного заведения и реальными потребностями работодателя в плане реализации профессиональных функций выпускников вузов на рабочих местах;
- противоречие институционально-экономического содержания вуза как социального института и как субъекта рыночных отношений.
4. Обоснована инновационная форма взаимодействия субъектов системы образования - образовательный консорциум, включающий вуз, отраслевое ведомство, саморегулируемую организацию отрасли и одну из специализированных некоммерческих организаций (исходя из профиля консорциума: Союз работодателей, Союз промышленников и предпринимателей, Национальный союз кадровиков, Торгово-промышленная палата), и определены условия "взаимодействия членов консорциума, способствующие эффективному развитию экономических отношений в системе образования:
- достижение единства и согласованности требований государственных стандартов, разработанных Министерством образования Российской Федерации и стандартов профессий в рамках программ подготовки специалистов по определённым специальностям;
- реализация процесса сертификации выпускников, предполагающего определения уровня компетенции будущего специалиста в соответствии с требованиями отрасли и временных изменений;
- создание финансового механизма через формирование фонда целевого капитала с выделением долей и пропорций по видам услуг, реализуемых как со стороны вуза, так и со стороны предприятий и организаций.
5. Осуществлена систематизация условий погашения образовательного кредита с выделением его особенностей при отсрочке платежа (этапность оплаты, возможность транша, взаимосвязь с моментом трудоустройства, последовательность компенсации процентов и общей суммы дога по кредиту) и степени участия работодателя, государства, банка (частичная или поная компенсация затрат и процентов по кредиту, реализация через систему кредитования поддержки и развития социально-значимых направлений подготовки специалиста и развитие системы страхования обязательств заёмщика по образовательным кредитам).
6. Обоснованы критерии формирования и коррекции цены комплексной
услуги при взаимодействии вуз-предприятие с выделением таких компонентов как: количество мероприятий (образовательных, научно-исследовательских, расчётных), включенных в договор; количество человек, которым предоставляется образовательная услуга; количество часов учебного процесса; срок договора.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы и результаты данного исследования могут быть использованы для изучения проблемы развития экономических отношений в системе образования другими авторами в дальнейшей научной разработке, а также для обоснования новых направлений государственной поддержки в области развития системы высшего образования. Основные результаты исследования могут послужить основой для формирования эффективного финансово-экономического механизма обеспечения подготовки кадров высшей квалификации.
Результаты исследования также могут быть использованы и используются при чтении курсов Общая экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Институциональная экономика, Экономика образования, а также спецкурсов Государственное регулирование национальной экономики, Современное состояние экономики России, Государственное регулирование рынка образовательных услуг, Развитие образования в современных условиях.
Прикладная значимость работы подтверждается также тем, что исследуемые в ней проблемы и предлагаемые пути их решения непосредственно связаны с современными проблемами социально-экономического развития.
Апробация работы. Основные положения результатов исследования были использованы автором при разработке Программы развития системы допонительного профессионального образования Саратовского государственного социально-экономического университета на 2006-2008 учебные годы.
' Ключевые моменты работы получили апробацию на различных международных и национальных конференциях и семинарах, прошедших в 2006-2009 г.г., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. В частности, это: общероссийская научно-практическая конференция Инновации в высшем социально-гуманитарном и экономическом образовании в контексте Болонского процесса (Саратов, 2006г.), межрегиональная научно-практическая конференция молодых учёных Общество XXI века: социально-экономические проблемы и перспективы развития (Саратов, 2007г.), региональная научно-практическая конференция молодых учёных Социально-экономические проблемы и перспективы развития России и её место в мире (Саратов, 2008г.), 9-ая ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция Непрерывное образование: традиции, реформы, инновации (Саратов, 2008г.), II Международная научно-практическая конференция Человек и общество: проблемы взаимодействия (Саратов, 2009г.).
Публикации по теме диссертации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ, общим объёмом 6,7 печатных листов, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 2 печатные работы, общим-объ-
ёмом 1 печатный лист. Г
Структура работы. В соответствии с целями и задачами, поставленными в работе, диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключение; библиографический список, состоящий из 156 источников. - .
Диссертационное исследование изложено на 207 страницах печатного -текста.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
При исследовании экономических отношений в системе высшего профессионального образования России определены субъекты рынка : ~ образовательных услуг, обладающие специфическим социальным статусом и -реализующие соответствующие общественные функции. Результат исследования показал, что в этих сложных, во многом противоречивых условиях на российском рынке основными производителями образовательных услуг выступают государственные и негосударственные высшие учебные заведения, которые в свою очередь формируют предложение на рынке образовательных услуг. Спрос на образовательные услуги формируют их реальные или потенциальные потребители, к которым относятся физические лица, получающие образование, и потребители - покупатели,.. оплачивающие ^образовательные услуги с целью их предоставления третьим лицам (предприятиям, организациям). Разумеется, ключевой фигурой; такой модели остаётся государство.
Образовательная услуга как совокупность целесообразной деятельности, , удовлетворяющей потребность субъекта в образовании, является определяющим элементом рынка образовательных услуг и характеризуется как квазиобщественное благо. Образовательные услуги могут быть представлены как объект колективного пользования, однако, забота государства о потреблении насущных благ не исключает сотрудничества со сферой бизнеса. От остальных нематериальных благ образовательные услуги отличаются особой потребительной стоимостью - способностью удовлетворять потребности человека в его интелектуальном развитии и в приобретении той или иной специальности. Как потребительная стоимость, образовательное благо выпоняет ряд функций: оптимизационную, когда благодаря знаниям деятельность в любой сфере становится более эффективной; экономическую, состоящую в том, что с ростом общей и профессиональной культуры индивида увеличиваются его доходы; социальную, когда благодаря образованию значительно облегчается процесс социализации индивида; функцию безопасности, состоящую в том, что образование является институтом, прочно защищающим индивида от угроз внутреннего и внешнего порядка; и, наконец, благодаря образованию индивид обретает социальный комфорт.
В основу исследования стоимостной природы образовательного блага заложен постулат, что потребительная стоимость услуги не имеет вещественной формы, её реализация - это полезный эффект деятельности живого труда.
Потребительную стоимость образовательной услуги отличает такое свойство, как уровневая характеристика, в зависимости от объёма и качества полученных знаний. Эта специфическая особенность обусловлена субординацией всех элементов системы образования, совокупностью требований при прохождении от нижней ступени, получения общих основ и базового образования к верхним, предполагающим профессиональное и высшее образование.
Образовательное благо имеет общественный характер и во многом предопределяет общественное благосостояние. И чем полезней конечный образовательный продукт и необходимей, тем выше его потребительная стоимость. Знания и совокупность компетенций, приобретенные в процессе обучения в вузе, специалист реализует через свои профессиональные функции на рабочем месте. Известна прямая зависимость между уровнем развития образовательной сферы и темпами экономического роста. От качества профессиональной деятельности и компетентности специалиста зависит результат труда, предопределяющий качество общеэкономического развития.
Рынок в образовании, понимаемый как абсолютно свободная, совершенно неконтролируемая и неограниченная игра частных интересов, - вещь недопустимая. Если образование будет следовать только за логикой развития рыночной экономики, то в ходе конкуренции образовательное поле утратит свои объединительные, репродуктивные, прогностические - спасительные для всего общества функции. Рыночные механизмы в сфере образования требуют вмешательства общества и государства. Это обстоятельство вызывает необходимость значительной степени государственного регулирования в создании потребительной стоимости образовательной услуги (государство определяет общие стандарты образования, квалификационные требования и т.д.).
Образовательная услуга, обладая рядом уникальных черт, связанных с вовлечением самого потребителя в процесс производства, несохраняемостью полученной информации и её качества, создаёт ряд сложностей при продвижении и предоставлении на рынке образовательных услуг. С трудностями стакиваются как производители услуги в процессе её производства и продвижения на рынок, так и потребители в процессе выбора образовательной организации и программы обучения, необходимых для удовлетворения потребности в обучении.
Анализ структуры экономических отношений рынка образовательных услуг важен, поскольку позволяет исследовать их процесс развития, который происходит под влиянием факторов, предопределяющих характер и динамику протекания экономического развития высшего образования. В работе систематизированы и обоснованы факторы по трём группам: экономические отношения глобализации, организационно-экономические отношения и факторы рыночной стратегии (см. рис.1).
Рис. I. Факторы развития экономических отношений российской системы образования
Процессы глобализации усиливают тенденцию вхождения России: в международные экономические организации: Это формирует новые качества интеграционных отношений и рождает требования по структурным и институциональным изменениям российской экономики. Именно вхождение России в зону Европейского образования предполагает диверсификацию финансовых источников развития системы образования, организационно-правовые преобразования образовательных учреждений, создание : стратегических альянсов вуз - предприятие через процесс инкорпорирования образования и бизнеса, усиление взаимосвязей номенклатуры специальностей в соответствии с потребностями рынка труда, формирование рыночной стратегии образования с учётом демографической динамики.
Фактор глобализации усиливает процессы интеграции национальных,' экономик, включая образовательную сферу. Мировое образовательное про- < странство предполагает систему, обладающую общими принципами функционирования и единой правовой основой мобильности специалистов и их востребованности. Этот процесс может быть достигнут при условии разработки нормативных документов и регламента подготовки выпускников вузов на унифи-
цированной основе, что предполагает сопряженность образовательных стандартов и комплекса компетенций, получаемых специалистами в зависимости от отраслевой принадлежности.
Экономическое воздействие глобализации способствует лоткрытию национальных границ. Возрождение рыночной природы экономической системы России усиливает процессы либерализации в плане передвижения студенческих и преподавательских потоков в границах международного образовательного пространства. Развитие международных организационно-экономических отношений увеличивает создание международных образовательных проектов, фондов и ассоциаций вузов. Целевая направленность реформ в системе высшего образования, обусловленная процессами глобализации, предполагает получение результата в плане социально-экономического развития страны (общества), повышение эффективности отдачи денежных средств на развитие системы образования через вовлечённость выпускников вузов в сферу общественного производства.
Анализ организационно-правовых преобразований высших учебных заведений, связанных с законом об автономных учреждениях, даёт возможность определить основные преимущества автономного учреждения, как организационно-правовой формы вуза: предоставление больше хозяйственно-экономической самостоятельности (кроме объёма государственных (муниципальных) заданий и обязательств автономное учреждение вправе по своему усмотрению выпонять работы; оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, на коммерческой основе; в результате доходы от собственной деятельности автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создаётся); финансовое обеспечение деятельности автономных учреждений осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего раздела бюджетной системы Российской Федерации и иных, не запрещенных законом источников, что позволяет открывать счета в . кредитных организациях и принципиально повышает финансовую самостоятельность автономных учреждений по сравнению с бюджетными учреждениями, которые осуществляют свою деятельность через казначейскую систему.
Одним из приоритетных факторов развития экономических отношений является диверсификация финансовых источников развития системы образования. Результат исследования данного фактора позволил прийти к выводу, что при решении задачи привлечения внебюджетных средств вузами требуется использование различных инструментов и механизмов государственного финансового стимулирования привлечения средств организаций и граждан в сферу высшего профессионального образования. А государственное стимулирование расширения источников финансирования отрасли дожно способствовать: стимулированию платежеспособного спроса на рынке образовательных услуг; обеспечению доступности высшего профессионального образования для широких слоев населения; увеличению объёма финансовых ресурсов у учреждений высшего профессионального
образования. Привлечение финансовых ресурсов организаций, расширение практики образовательного кредитования граждан позволяет воспонить недостаток финансовых ресурсов у высших учебных заведений в условиях ограниченности объёмов бюджетного финансирования и недостаточного платежеспособного спроса населения.
Развитие экономических отношений в системе российского образования сопровождается определенными противоречиями взаимодействия её субъектов.
На сегодняшний день основной проблемой системы высшего образования является отсутствие условий мобильного реагирования на сигналы рынка труда и обеспечения выпуска специалистов по объёму и структуре, адекватного текущим'изменениям спроса на квалифицированный труд по причинам того, что система высшего образования по своей природе инерционна; организация учебного процесса по новым направлениям подготовки специалистов требует от полугода до нескольких лет, образовательный период обучения составляет в среднем от 4 до 6 лет.
Несмотря на заявления образовательных учреждений о практикуемом ими клиентоориентированном подходе, сегодня рынок образовательных услуг, всё ещё остаётся рынком продавца. Возникает проблема соотношения спроса и предложения на этом рынке, которая заключается в том, что производимая образовательным учреждением услуга не всегда в поной мере соотносится с запросами потребителей, а также в том, что потребитель не всегда может конкретно сформулировать _свой запрос при обращении в образовательное учреждение. Соотношение спроса и предложения Ч динамичная характеристика рынка вообще и рынка образовательных услуг в частности. Эта динамика, задаётся как внешними факторами по отношению к субъектам рынка, так и внутренними. Интересы субъектов рынка образовательных услуг относятся к внутренним факторам. Сложности выявления истинных интересов заключаются в том, что производитель работает с уже сформулированным запросом, а потребитель с уже сформулированным предложением (предложением определенных программ обучения). Интересы же обеих сторон остаются за пределами общеэкономической необходимости.
В результате происходит запаздывание реакций рынка образовательных услуг вузов на изменение ситуации на рынке труда, которое является причиной флукгуактивных изменений на рынке труда, состоящих из периодов перепроизводства специалистов и их дефицита.
Таким образом, на рынке труда складывается противоречие между спросом и предложением на рабочую силу, обусловленное отсутствием механизма социального заказа на профессии, пользующиеся наибольшим спросом и отсутствием системы регулирования переизбытка рабочей силы (предложения) по отдельным специальностям.
Ситуацию рынка образовательных услуг можно регулировать тремя методами. Первый метод - провоцировать изменения в спросе посредством формирования соответствующего товарного предложения. Это путь внесения в рыночное предложение изменений, чтобы через них влиять в целом на рыночную пропорцию. На рынке образовательных услуг это достигается через процессы регулирования нормативной базы системы образования, увеличение ассорти-
мента образовательных услуг, расширение сети образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов необходимого направления; формирование престижности профессий через идеологию и общественное мнение. Предложение товаров играет здесь роль средства или орудия воздействия.
Второй метод является сценарием обратного порядка. Здесь спрос выпоняет роль средства, а изменения объёма и структуры товарного предложения воспринимаются как следствие изменений в темпах и траектории развития спроса, которые удалось предпринять организациям и органам государственного управления. Непосредственного изменения спроса можно добиться, к примеру, посредством изменения размера совокупных денежных доходов населения через выброс в оборот допонительной денежной массы или, наоборот, существенного ограничения этой массы. Третий подход одновременно влияет на предложение и на спрос, при этом наиболее эффективен для регулирования рынка образовательных услуг, именно интегрированный метод, как наиболее результативный.
В настоящее время наблюдается перепроизводство кадров по социально-экономическим и гуманитарным направлениям при очевидном недостатке работников, обеспечивающих инновационное развитие промышленности и общества. Это социальные, технические (инженерные) или естественнонаучные направления, в специалистах которых всё более остро нуждается экономика. Основной причиной этому является набор допонительных групп на коммерческой основе непрофильными вузами.
Определяя рациональные условия функционирования системы образования и в результате эффективную общеэкономическую отдачу, необходимо обеспечить пропорцию, а точнее баланс между затратами на подготовку рабочей силы и финансово-организационной отдачей .при вовлечённости специалиста в общественное производство. На выходе специалиста из высшей школы часто возникает ситуация, что специалисты, подготовленные за счёт средств всего общества (госбюджета) не попадают на рынок труда, не обеспечивая тем самым потребности экономики страны в специалистах необходимого количества и соответствующего качества и компенсации этих средств обществу. Определенный процент выпускников высших учебных заведений игнорируют полученную специальность, занимая рабочие места, не соответствующие их базовому образованию. Такие специалисты не обременены никакими обязательствами перед обществом, финансировавшим их подготовку. В то время как специалисты, подготовленные за счёт семейных бюджетов или бюджетов предприятий, вступая в трудовые отношения, хотя в принципе и не имея финансовых обязательств перед обществом, обременены уже необходимостью возврата средств в семейный бюджет или отработки на предприятии, оплатившем их подготовку.
Особую роль при выборе будущей профессии для абитуриентов играет мотивация получения высшего образования. Основной целью получения высшего образования является желание больше зарабатывать в дальнейшей жизни. Другае рассматривают обучение в вузе, как социальный лифт,
который позволит им занять более высокое положение в обществе. Только некоторые поступают в высшее учебное заведение ради получения специальных знаний, то есть ради получения конкретной профессии, которой они собираются себя посвятить. В результате такой выбор не всегда соответствует интересам личности, общества и работодателей и его последствия создаёт серьёзные проблемы с трудоустройством выпускников и эффективной занятостью будущих специалистов. Это следующее противоречие, складывающееся между профессионально-образовательной мотивацией и ожиданиями будущих специалистов и реальной ситуацией на рынке труда в сфере занятости.
Анализ текущей ситуации на рынке образовательных услуг свидетельствует, что в числе мотивов при выборе образовательного учреждения является не ориентация на будущее, не специальность или место на рынке труда, а оценка самого учебного заведения (см. табл. 1).
Таблица 1
Результаты мониторинга мотивации студентов вузов при выборе учебного заведения в 2006 - 2007 г.г. (%)'
О 5 10 15 20 25 30 35
Вам баш важно поступить именно в это учебное заведение, специальность (факультет) могла быть и другой
Вам было важно поступить именно на эту специашюсть, учебное заведение могло быть и другим
Вам было важно поступить именно в это учебное ' ,..' * заведение на денную специальность
Вам было не очень важно, куда именно поступать
ШШШШ 1б,5
I 34.9 .9
. 113.0 124
1_36.7 Ш 38.1
з 2006 .
Проявление следующего противоречия наблюдается между уровнем профессиональной компетентности выпускника высшего учебного заведения и реальными потребностями работодателя в плане реализации профессиональных функций выпускников вузов на рабочих местах. Система высшего образования за немногими исключениями ориентируется в своей деятельности на спрос государства (оно заинтересовано в подготовке специалистов для бюджетной сферы и государственных, муниципальных
1 По информационным материалам бюлетеня. Мониторинг экономики образования. Динамика позиций учащихся и преподавателей на рынке образовательных услуг: 2006-2007 // 2008. № 1 (32). С. 9.
служащих) и населения, которые далеко расходятся со спросом работодателей. Проблема высшей школы состоит и в том, что у большинства её выпускников отсутствуют практические навыки и необходимые компетенции для трудовой деятельности. Это, безусловно, не может не сказаться на ситуации при трудоустройстве молодых специалистов.
В условиях расширяющейся коммерциализации высшего профессионального образования назревает противоречие институционально-экономического содержания вуза как социального института и как субъекта рыночных отношений, когда, с одной стороны, вузы, удовлетворяя потребности общества в квалифицированных специалистах с высшим образованием, производят общественное б^аго Ч образование, равнодоступное для всех граждан России, оплату которого берёт на себя государство. Это благо, несомненно, обладает свойствами не соперничества и не исключаемости. С другой стороны, вузы, удовлетворяя потребности индивида в приобретении высшего образования, проводят обучение и на коммерческой основе. Очевидно, это уже частное благо, обладающее свойством исключаемости.
Тогда, с одной стороны, вуз Ч это субъект общества и государства, он выступает- в роли социального института, центра образования, науки и культуры, удовлетворяющего потребности общества и выпоняющего государственные заказы на подготовку специалистов. С другой стороны, вуз Ч это субъект рыночных отношений, выступающий в роли производителя образовательных услуг и свободно реализующий свою продукцию на рынке. В этом случае вуз заботится о своих доходах, хотя необходимо учитывать, что государственный вуз в отличие от негосударственного является некоммерческой организацией, а предпринимательской деятельностью дожен заниматься постольку, поскольку это соответствует его целям. Принципиально важным становится ворос о пределах коммерциализации вузов: насколько широко можно развивать коммерческую деятельность без потери вузами их социального общественно-значимого статуса. В силу объективных свойств и функций высшей школы, как социального института сфера чисто рыночных отношений здесь ограничена, и доминирующую роль продожает играть государство.
Выявленные факторы и противоречия взаимосвязаны между собой и способны в сочетании усиливать или же смягчать оказываемое воздействие на развитие экономических отношений рынка образовательных услуг. Поэтому их анализ чрезвычайно важен, так как в процессе развития экономических отношений системы образования возникают проблемные ситуации, которые неизбежны и дожны восприниматься в обществе, как естественное проявление их трансформации; оцениваться как сигналы о необходимости модернизации и совершенствовании, что предполагает позитивный подход к разрешению назревающих кризисных ситуаций, обеспечение отношения к ним как к явлениям, предваряющим качественную перестройку и последующее развитие экономических отношений в системе образования в целом.
Исследование возможных технологий проведения структурно-функциональных преобразований в системе образования позволило выявить
новые варианты структур интегрированных, образовательных систем и возможные механизмы структурно-функциональных преобразований внутри вуза. Важнейшей тенденцией развития экономических отношений в системе образования является интеграция образовательных учреждений. Устойчивое развитие вуза, как и любой другой социально-экономической системы, связано с постоянным обновлением его деятельности, поиском новых, более эффективных управленческих и технологических решений, внедрением инноваций в учебный процесс и административно-управленческую практику работы. Главным направлением развития экономических отношений в высшем образовании является также формирование системы оценок потребности в специалистах и качества образования, реализуемой через соответствующие федеральные и региональные центры.
В качестве такого центра с целыо формирования партнёрских отношений между вузом и бизнес-сообществом в работе предлагается создание образовательного консорциума, объединяющего несколько вузов, основной задачей которого является решение вопросов подготовки высококвалифицированных кадров с требуемыми для бизнеса профессиональными компетенциями и ориентированных на ведущие отрасли экономики региона. Политика взаимодействия, предопределяемая консорциумом, формирует организационные механизмы, которые, с одной стороны, позволят вузам (членам консорциума) выступить в качестве точек инновационного роста, а, с другой, будет способствовать .трансляции передового опыта в системе образовательного ведомства и,.шире, образовательного сообщества.
Система высшего образования доджна перейти на новый качественный уровень развития с освоением новых инновационных форм образования и с сохранением традиций научной деятельности, преемственности научного знания. В современных условиях отношения вуза с окружающей средой характеризуются углубляющейся асимметрией между запросами последней и способностью вуза удовлетворять их, то есть по мере роста предъявляемых к вузам требований традиционные пути их удовлетворения уже не срабатывают. В связи с этим сегодня идёт становление новой образовательной модели вузов, что является для них как минимум условием повышения качества оказываемых услуг и эффективности деятельности, а в конечном итоге Ч залогом сохранения статуса компетентного социального института. В основе этой модели лежит концепция непрерывного образования и формирование объединений вузов. В осуществлении этой проблемы региональные образовательные структуры имеют свои особенности, учёт которых в практике образовательных процессов привёл к появлению принципиально нового явления в организации образовательного процесса регионального образовательного консорциума, который обеспечивает:
- поддержание высоких стандартов высшего образования;
- перестройку высшего профессионального образования по подготовке высококвалифицированных кадров широкого спектра, адекватно реагирующего на изменение рынка труда.
Данная структура обеспечивает оперативное управление качеством образовательного процесса на всех уровнях его реализации и диверсификацию
высшего образования, способствующие сохранению высоких темпов экономического развития и быстрому обновлению технологической базы сферы сервиса. Сегодня высшие учебные заведения стали поноправными субъектами рыночной экономики, получив право самостоятельно определять направления своего развития, дели и методы их достижения. Повысились требования общества к качеству образования, кардинально обновляются технологии обучения, быстро меняются организационные и экономические условия деятельности вузов, обостряется конкурентная борьба на рынке образовательных услуг, постоянно меняется позиция государства по отношению к высшей школе.
Центром, регулирующим деятельность образовательного консорциума, дожна являться структура 'регионального уровня, имеющая достоверную информацию о запросах рабочих мест с определённым уровнем компетенции. Такая структура может быть составляющей Торгово-промышленной палаты.
Предложены условия взаимодействия образовательного консорциума, включающего вуз, отраслевое ведомство, саморегулируемую организацию отрасли и одну из специализированных некоммерческих организаций (исходя из профиля консорциума: Союз работодателей, Союз промышленников и предпринимателей, Национальный союз кадровиков, Торгово-промышленная палата), способствующие эффективному развитию экономических отношений в системе образования:
- достижение единства и согласованности требований государственных стандартов, разработанных Министерством образования Российской Федерации и стандартов профессий в рамках программ подготовки специалистов по определённым специальностям;
Ч реализация процесса сертификации выпускников, предполагающего определения уровня компетенции будущего специалиста в соответствии с требованиями отрасли и временных изменений;
- создание финансового механизма через формирование фонда целевого капитала с выделением долей и пропорций по видам услуг, реализуемых как со стороны вуза, так и со стороны предприятий и организаций.
Консорциум позволит создать новую, современную национальную систему квалификаций для обеспечения прозрачности, сравнимости, сопоставимости и признания квалификаций, дипломов и свидетельств о получении образования. Для работодателя принципиально важно, каким набором знаний, навыков и компетенций обладает специалист рабочего места в результате завершения образования. Специалист, в свою очередь, дожен иметь возможность и заинтересованность в любой момент времени повысить свой профессиональный уровень и подтвердить изменившуюся квалификацию. Важнейшими требованиями работодателей к выпускникам вузов остаются опыт успешной работы на требуемой позиции и глубокие знания, желательно подтверждённые соответствующими документами. Поэтому из-за недостатка опыта молодой специалист догое время не может найти желанную работу.
В этой ситуации для становления карьеры молодого специалиста предлагается создание независимой сертифицирующей организации, представляющей интересы предприятий, бизнес-сообществ в рамках
определённой отрасли. Такая организация может быть создана в виде центра в организационной структуре консорциума, функцией которой дожно являться проведение независимой итоговой аттестации выпускников. Задача сертификации дожна состоять в измерении уровня готовности к выпонению практических задач в качестве специалиста в определённой профессиональной области.
Преимущества сертификации будут заключаться в том, что выпускник вуза получит статус сертифицированного специалиста, который официально подтвердит профессиональные знания и умение работать в той или иной области. Сертификат серьёзно повышает шансы выпускника сразу же после окончания вуза найти интересную высокооплачиваемую работу. В результате общественная отдача по подготовке специалиста и формирование его компетентностного потенциала будет максимально приближено к величине спроса на рабочую силу определенного профессионального качества.
В условиях реформирования образования и неустойчивости экономической ситуации в России важное значение приобретает стабильность финансового обеспечения образовательного процесса в образовательных учреждениях.
Система образования всё больше включает в себя рыночные формы организации работы. Бюджетные средства крайне ограничены и не всегда доступны, поэтому образовательные учреждения осваивают новую для себя ^ задачу - удовлетворение потребностей общества через механизм образовательного кредитования. Выявление и учёт запросов различных категорий заказчиков становится обязательным условием деятельности образовательных организаций.
На основании анализа российских программ образовательного кредитования в работе раскрыты преимущества развития образовательного кредитования, которые заключаются в создании ресурса : для профессионального образования, карьерного и личностного роста. Образовательное кредитование способствует структурной перестройке высшего профессионального образования в пользу специальностей, востребованных на рынке труда в реальном секторе экономики, в отраслях высоких технологий. Именно от этого зависит конкурентоспособность нашей страны, российского образования, успешность молодых специалистов. Кроме того, развитие образовательного кредитования создаст условия для повышения доступности качественного образования, в том числе для абитуриентов из малообеспеченных семей; будет способствовать стимулированию ответственного выбора профессии, самостоятельности, умению планировать будущие доходы, увеличению объёма финансовых ресурсов у учреждений высшего профессионального образования.
Обосновано, что без действенных мер государственной поддержки развитие образовательного кредитования невозможно. Поэтому одним из антикризисных направлений развития экономических отношений в системе образования является создание и расширение системы образовательного кредитования обучающихся.
В работе осуществлена систематизация условий погашения образовательного кредита с выделением его особенностей при отсрочке платежа (этапность оплаты, возможность транша, взаимосвязь с моментом трудоустройства, последовательность компенсации процентов и общей суммы дога по кредиту) и степени участия работодателя, государства, банка (частичная или поная компенсация затрат и процентов по кредиту, реализация через систему кредитования поддержки и развития социально-значимых направлений подготовки специалиста и развитие системы страхования обязательств заёмщика по образовательным кредитам), см. рис.2.
Условия погашения образовательного кредита являются частью системы государственного регулирования, направленной на социально-экономические отношения общества и экономические отношения образования с целью организации доступности процесса обучения и развития наиболее востребованных специальностей. В механизме регулирования задействованы три основных субъекта: работодатель, государство и банк. Предприятия и государство в определённой степени выпоняют роль гаранта по обязательствам кредитора за своевременностью и понотой выплат по образовательному кредиту. Вариантность условий погашения образовательного : кредита особенно актуально становится в современных условиях российской экономики в связи с проявлением экономической нестабильности, снижением платёжеспособности и демографическим провалом.
Дифференциация погашения образовательного кредита может служить поддерживающей основой для талантливых студентов с низким уровнем социальных возможностей. Как часть экономической политики, государство может использовать этот механизм как инструмент развития социально-значимых специальностей. Условия дифференциации возврата кредита и условия отсрочки платежа М01ут пересматриваться раз в 2-3 года в зависимости от приоритетов текущего момента.
При исследовании использования образовательных кредитов позволило сделать вывод о том, что развитие системы образовательного кредитования является одним из финансовых инструментов государственного регулирования системы высшего образования, позволяющим, с одной стороны, улучшить финансирование вузов за счёт внебюджетных средств, с другой стороны, увеличить доступность образования и предоставить возможность более широкого выбора специальностей, обусловленных развитием рынка труда. А государственное участие позволит только повысить инвестиционную привлекательность образовательных кредитов, прежде всего,'для кредитных организаций, что повлечёт за собой конкуренцию среди них и, как следствие, улучшение условий кредита для конечного потребителя.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ ПО УСЛОВИЯМ ПОГАШЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КРЕДИТА
УЧАСТИЕ РАБОТОДАТЕЛЯ
УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА
УЧАСТИЕ БАНКА
Частичная компенсация обучения с условием необходимости отработки на данном предприятии от 1,5 до 3-х лет, при увольнении возмещение общей суммы затрат предприятию
Предприятие берёт на себя обязанность компенсации % за кредит, оплата за образование осуществляется за счёт средств студента
Предприятие берёг на себя обязательство (как условие кредитного договора) контроля за своевременностью и понотой выплат по образовательному кредиту из заработной платы специалиста
Предприятие, приняв на рабочее место специалиста, обременённого непогашенным образовательным кредитом, берёт на себя обязательства по компенсации, освобождая от этих обязательств заём-шика
Поная компенсация обучения при условии целевой подготовки специалиста для предприятия или организации
Вводит систему компенсации % по образовательному кредиту через Министерство финансов РФ, тем самым, предоставляя возможность осуществлять кредитование по льготным %
Частичная компенсация образовательного кредита по социально-значимым специальностям
Частичная компенсация образовательного кредита по учебным заведениям, имеющим территориальную значимость для социально-экономического развития отдельного региона
л.ум^ V 4л/л
: А .-а 1
Предоставление кредита с условиями компенсации со стороны государства социально-незащищенных слоёа населения
Открытие кредитной линии с возможностью получения суммы кредита частями по мере необходимости
Осуществление кредитования на образование с условиями страхования обязательств заемщика в случае утраты платёжеспособности или других каких-либо обстоятельств
Оплата % за предоставленный кредит в период обучения в вузе и с момента трудоустройства одновременное возмещение % и основной суммы дога по кредиту
Рис.2. Совершенствование отношений взаимодействия экономических субъектов по условиям погашения образовательного кредита
Потребность в совершенствовании финансового механизма российской системы образования обусловлена социально-экономическими изменениями, происходившими в стране в последние годы, а именно, с включением государственного вуза в сферу рынка, под влиянием которого происходит трансформация государственного учреждения в самостоятельный финансово-хозяйственный субъект со статусом юридического лица. Выяснили, что вуз в новых условиях хозяйствования приобретает смешанную модель финансирования, состоящую из бюджетного и внебюджетного финансирования, главным элементом которого остаётся ' бюджетное, обеспечивающее устойчивое функционирование государственного сектора образования.
Однако практическая реализация многоканального финансирования натокнулась на многие трудности, связанные с отсутствием механизма, предусматривающего оптимальное сочетание государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в системе высшего профессионального образования.
В качестве одного из механизма распределения бюджетных средств государством в работе предлагается в системе: высшего профессионального образования введение финансирования на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), основной целью которого является обеспечение эффективности использования финансовых ресурсов, направляемых государством в сферу образования. Такой механизм является формой нормативно - подушевого финансирования программ высшего профессионального образования, реализующей принцип деньги следуют за студентом.
Обосновано, что применение нового финансового механизма позволит:
- приблизить объёмы бюджетного финансирования к уровню реальных затрат на подготовку кадров с высшим, профессиональным образованием и повысить финансово-экономическую самостоятельность вузов за счёт выделения средств из бюджета в виде субвенции;
- отказаться от практики финансирования содержания учреждения и перейти к финансированию результатов деятельности вуза по количеству и качеству оказанных гражданам услуг;
- выровнить условия доступа к получению высшего образования, особенно для детей из малообеспеченных семей через механизм доплат разницы между стоимостью обучения и величиной ГИФО соответствующей категории;
- студентам, получившим высокие категории, возможность бесплатного обучения в любых вузах страны; набравшим средние балы - на выбор - в лучших вузах с доплатой, либо в остальных вузах бесплатно.
Интегрировавшись в современную экономику, образование стало одной из отраслей, работа которой подлежит экономической оценке по параметрам цена Ч качество. Переход к массовому производству работников высшей квалификации выдвинул требования, во-первых, гарантированного стандартно-
го качества выпускников, способных эффективно работать и конкурировать на рынке труда.
Во-вторых, появилось требование оптимизации затрат в условиях усложняющейся и растущей подготовки специалистов. Всё это обусловливает изменение положения вузов, их превращение в рыночные субъекты, проводящие самостоятельную политику по привлечению ресурсов домохозяйств, бизнеса и использование бюджетных средств государства.
Традиционно на первое место в реализации конкурентных преимуществ любого вуза ставится экономический эффект, то есть результат, приносимый образовательным проектом в денежном выражении. Этот эффект и соответствующая ему эффективность определяется так же, как и в обычном инвестиционном проекте в области модификации образовательных-услуг, с помощью таких показателей, как внутренняя норма доходности, чистая текущая стоимость, срок окупаемости. Однако принимать решение только по результатам расчёта указанных показателей нельзя, так как любая деятельность вуза имеет ряд эффектов помимо прямого финансового результата; в виде приведенной прибыли от реализации образовательных услуг. Обычно выделяют научно-технический, социальный, экологический, культурный и другие эффекты. Отметим и универсальный социальный эффект образовательного проекта в реализации конкурентных преимуществ. Все эффекты подобных проектов можно разбить на две группы:
1) эффекты, получателем которых становится непосредственный потребитель. Плата за них является ценой образовательной; услуги. Совокупность последних образует экономический эффект;
2) эффекты, получателями которых являются иные по отношению к потребителю лица либо сам потребитель, но уже в ином качестве. Эти эффекты часто достаются получателям бесплатно, хотя для многих из них можно разработать надёжные способы превращения эффекта, увеличив, таким образом, доходы от реализации образовательной услуги. Поскольку речь идёт о развитии образовательных услуг, то имеет смысл определить систему уровней такого развития и ограничения каждого уровня. Будем называть максимальный набор возможностей образовательных услуг, предоставляемых вузом, его потенциалом.
В условиях кризиса перед каждым предприятием стоит . задача минимизации затрат. Одним из направлений антикризисных мер является сокращение затрат на учебные центры, являющиеся структурным подразделением крупных предприятий и организаций. Однако предприятие- не может оставить без внимания развитие своего кадрового потенциала, так как это одно из важных стратегических условий, обеспечивающих благоприятное развитие в будущем. Это касается как развивающихся предприятий, так и стагнирующих (см. табл. 2). Отказ от собственного учебного центра может быть принят в том случае, если альтернативная система обучения специалистов будет оправдана в финансовом и организационно-отраслевом отношении. Очевидно, это закономерный процесс разделения видов деятельности, освобождения от непрофильных активов.
Таблица 2
Доля предприятий, сотрудничающих с вузами 2
Тип предприятия Проценты Абсолютное число
2005 г. 2006 г. 2007 Г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Стагнирующее 55 41 40 59 44 43
Стабильное 51 37 44 156 113 135
Развивающееся 54 49 49 114 103 104
Одним из вариантов подобной альтернативной модели автором предложен финансовый механизм образовательного проекта вуза по подготовке и профессиональному развитию кадров для предприятий и организаций, включающий систему расчётов по стоимостной оценке образовательной услуги в зависимости от целей и условий взаимодействия.
Так, предлагается заключение договора между предприятием и вузом при формировании особых условий, предметом которого является предоставление образовательных услуг по подготовке или по повышению квалификации специалистов. У предприятий и организаций будет выбор единичной услуги или комплексной. Однако при условии формирования приоритета предприятия в пользу комплексного подхода дожны быть представлены чётко обоснованные преимущества.
Представляется, что к их числу могут быть отнесены следующие компоненты:
- вводится процент, корректирующий цену комплексной (или единичной) услуги, сокращающий величину цены образовательной услуги в пользу предприятия, если оно выбирает: несколько образовательных мероприятий и направляет на обучение более 20 человек;
- вводятся дифференцированные скидки в зависимости от суммы оплачиваемых услуг, в зависимости от количества учебных часов: более 140 часов - 1-2%, более 280 часов - 3-5%; более 1000 часов - более 5%;
- предполагаются возможные варианты оплаты (сумма оплаты за полный комплекс услуг за год может быть скорректирована на величину предполагаемой инфляции);
- значительно увеличится привлекательность образовательного проекта для малых и средних предприятий, если будут предложены скидки в зависимости от организационно-правовой формы предприятия (для малых, средних предприятий и для индивидуальных предпринимателей);
- при условии заключения договора на два и более лет осуществляется
2 По информационным материалам бюлетеня. Мониторинг экономики образования. Рынок труда и профессиональное образование - каков механизм сотрудничества? // 2007. № 8 (31). С. 15.
корректировка совокупной суммы договора.
Рассмотренные финансовые инструменты являются составляющими многоканального финансирования. Поэтому автор пришёл к выводу, что систематизирование всех финансовых инструментов и их применение в комплексе будут способствовать сочетанию государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в -системе высшего профессионального образования и их развитию на современном этапе.
От своевременности и правильности решения проблем совершенствования экономических отношений в системе образования и на рынке образовательных услуг в России во многом будет зависеть качество образования, уровень профессиональной компетентности выпускника и эффективность его деятельности в системе общественного производства. Российское образование имеет замечательные исторические традиции, которые позволили сформировать целую плеяду представителей науки, имеющих мировое признание. Задача реформ системы образования сегодняшнего дня предполагает интеграцию в мировое сообщество с сохранением того лучшего, что имеет российская система образования. И возникает необходимость решения триединой задачи: достижение высокого уровня качества образования; повышение образованности общества через механизм доступности образования и совершенствование финансового механизма вузов целью обеспечения достойной оплаты преподавательского состава.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Силантьева Н.С. Структурно-функциональные преобразования в российской системе образования // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. № 3 - 0,5 п.л.
2. Силантьева Н.С. Система бюджетирования вуза как фактор развития экономических отношений в системе образования // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. № 4 - 0,5 п.л.
Публикации в других изданиях
3. Силантьева Н.С. Совершенствование экономических отношений в системе образования // Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2009. - 5,0 п.л.
4. Силантьева Н.С. Взаимное инкорпорирование образования и бизнеса как фактор развития экономических отношений в системе высшего профессионального образования // Проблемы управления социально-экономическими системами. Межвузовский сборник научных трудов под ред. Л.В. Соколовой. Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2009. Вып.З. - 0,25 п.л.
5. Силантьева Н.С. Кредит как фактор развития российской системы образования // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики. Сб. научных трудов под ред. A.B. Латкова. Саратов: Издат. центр Наука. 2008. Вып.5. - 0,3 п.л.
6. Силантьева Н.С. Проблемы согласования спроса и предложения на рынке образовательных услуг // Человек и общество: проблемы взаимодействия. Материалы II Международной научно-практической конференции. Саратов: Издат. центр Наука. 2009 г. Часть 2. - 0,2 п.л.
Автореферат
Подписано в печать СЛ. Бумага типогр. № 1 Тираж 100 экз. Заказ
Формат 60x84 1/16 Печать Riso/ Уч-изд. л. ^ /
Саратовский государственный социально-экономический университет 410003, Саратов, ул. Радищева, 89.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Силантьева, Наталия Станиславовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.
з1.1 СТРУКТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.
з 1.2 ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.
з 1.3 ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.
з 2.1 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
з 2.2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА СИСТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ.
з 2.3 ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие рынка образовательных услуг в России"
Актуальность темы исследования. Глубокие экономические изменения в современном мире стимулируют создание условий для повышения конкурентоспособности российских вузов на мировом рынке образовательных услуг, изменяя их способы интеграции в мировое хозяйство, внутренние механизмы функционирования и развития.
С включением государственного вуза в сферу рынка, под влиянием которого происходит трансформация государственного учреждения в самостоятельный финансово-хозяйственный субъект со статусом юридического лица, появляется потребность в совершенствовании финансового механизма российской системы образования, так как практическая реализация многоканального финансирования натокнулась на многие трудности, связанные с отсутствием механизма, предусматривающего оптимальное сочетание государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в системе высшего профессионального образования.
Необходимо развитие экономических отношений на основе структурно-функциональных преобразований образовательных учреждений. Актуальность решения данной проблемы вытекает из того, что в настоящий момент происходит запаздывание реакций рынка образовательных услуг на изменение ситуации на рынке труда, которое является причиной возникновения циклов, состоящих из периодов перепроизводства специалистов по определённым направлениям и их дефицита по специальностям, особо значимых и необходимых обществу. Поэтому появляется необходимость создания системы, в основе которой дожны быть заложены процессы либерализации, формирующие условия для свободного и эффективного взаимодействия субъектов образовательной системы, а также формирование партнёрских взаимоотношений между системой высшей школы и предприятиями, бизнес-сообществами при поддержке государства. Это внесёт принципиальные изменения в образовательную политику 3 образовательных учреждений и, как следствие, будет оказывать влияние на подготовку специалистов и на развитие экономических отношений системы образования.
В связи с недостаточным объёмом государственного финансирования высшего образования по различным причинам, бремя затрат на подготовку специалистов перекладывается на домашние хозяйства. В результате происходит возрастание роли домохозяйств в формировании доходов высших учебных заведений. Но в настоящее время мобилизация частных средств в систему образования натакивается на серьёзные ограничения. Принципиально важными становятся вопросы о пределах коммерциализации вузов и платёжеспособности населения. Поэтому доминирующую роль продожает играть государство.
Недостаточная разработанность перечисленных проблем и их значимость для развития экономических отношений в системе образования России доказывает актуальность выбранной темы и предполагает исследование направлений развития рынка образовательных услуг в России.
Степень научной разработанности. Исследование развития экономических отношений рынка образовательных услуг приобрело особое значение в связи с разворачивающимися процессами глобализации и возникающими перед Россией задачами получения конкурентных преимуществ на мировом образовательном рынке; в вопросах усиления взаимодействия рынка образовательных услуг с рынком труда; экономического обоснования объёмов и источников финансового обеспечения подготовки кадров; роли государства в решении проблем высшей школы. Новые вызовы требуют существенной модернизации системы образования, роста качества высшего образования и его доступности для населения.
Значительный вклад в область исследования экономических отношений системы образования привнесли труды следующих отечественных учёных и практиков: С. Белякова, С. Бурухина, В. Зернова, Д. Константиновского,
Г. Кейслинга, Б. Клеменса, Б. Левина, М. Лукашенко, С. Мкртчян, М. Метцгера, А.Овсянникова, Е. Оривела, Н.Сальникова, А. Савельева, В. Транева, Е. Ханушека.
Процесс развития экономических отношений в системе образования происходит под влиянием факторов, предопределяющих характер и динамику протекания экономического развития высшего образования. Проблемы развития экономических отношений в системе образования были заложены в работах В. Байденко, Е. Батурина, Л. Гребнёва, Н. Дрантусова, Я. Евдокимова, В. Иноземцева, Е. Карпухиной, А. Клюева, Е. Князева, И. Майбурова, В. May, Ю. Рубина, В. Филиппова.
Развитие экономических отношений в системе российского образования сопровождается определенными противоречиями взаимодействия её субъектов.
Поэтому одной из проблем является не просто выявление противоречий, но и возникает необходимость их изучения в процессе трансформации экономических отношений. При рассмотрении данной проблемы автором использовались труды: О. Александровой, Н. Бекетова, Б. Вульфсона, Е. Геворкян, А. Запесоцкого, М. Евдокимова, Д. Ендовицкого, В. Климанова, М. Панова, В. Паламарчук, И. Калинюк, М. Левицкого, Е. Савицкой, В. Степановой, М. Ушаковой, Т. Шевченко.
Основные направления структурно-функциональных преобразований в системе образования были заложены в работах Г. Балыхина, Н. Багаутдиновой, С. Белякова, В. Гончарова, Д. Брюса, И. Красильникова, М. Лукашенко, В. Лопаткина, В. Миклушевского, А. Прокошкина, А. Соловьёва, В. Туманова. В связи с продожающимся процессом трансформации экономических отношений и непрерывным процессом возникновения новых условий хозяйствования и новых форм взаимосвязей в системе высшего образования исследований в рамках данных направлений пока недостаточно и требуется дальнейшее изучение совершенствования организационной структуры системы образования.
В исследованиях В. Ройтера, В. Гамаюновой, А. Гринь, В. Гуртова, М. Юдкевича, Д. Брюса, И. Сиземова, Е.Смирнова, Т. Сизовой, С. Солянниковой, Т. Клячко, И. Лимана, В. Хруцкого анализу подвергается финансовый механизм системы высшего образования России. Однако в настоящее время практическая реализация многоканального финансирования, состоящего из бюджетного и внебюджетного финансирования, натокнулась на многие трудности, связанные с отсутствием механизма, предусматривающего оптимальное сочетание государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в системе высшего профессионального образования. Данная проблема требует углубленного рассмотрения.
Проблемы государственного регулирования высшего профессионального образования нашли отражение в работах Г. Балыхина, А. Грязновой, Ю. Давыдова, Н. Дудченко, А. Запесоцкого, В. Колёсова, М. Курбатовой, М. Матросова, Н. Панкова, С. Смирнова, Л. Якобсона. В то же время данный аспект остаётся теоретически неразработанным и требует изучения, исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие процессов развития рынка образовательных услуг в России. Сформулированная в диссертации цель конкретизируется в задачах:
- обосновать структурную характеристику экономических отношений системы образования;
- определить факторы развития рынка образовательных услуг;
- выявить основные противоречия взаимодействия субъектов рынка образовательных услуг;
- исследовать и определить пути совершенствования организационной структуры системы образования;
- проанализировать достоинства и недостатки существующего финансового механизма системы образования России и определить направления его совершенствования; исследовать образовательный кредит как инструмент государственного регулирования высшего профессионального образования.
Объектом исследования является совокупность взаимосвязей субъектов рынка образовательных услуг.
Предметом исследования является развитие экономических отношений рынка образовательных услуг в России.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных, чьи труды являются вкладом в научную разработку проблем развития экономических отношений в системе образования и на рынке образовательных услуг, а также монографии, брошюры, материалы научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов. Большое значение в теоретическом аспекте также имели концепции государственного регулирования развития экономических отношений в системе образования.
На различных этапах исследования в зависимости от характера решаемых задач был использован широкий спектр общенаучных подходов и принципов: системный анализ, институциональный подход, специальные методы экономического исследования - факторный, структурно-функциональный.
Информационная и эмпирическая база исследования.
Информационную и эмпирическую базу работы составляют Конституция РФ, законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Указы президента РФ, законодательные документы региональных и муниципальных уровней власти, кратко-, средне-, догосрочные программы и концепции развития экономики в целом и сферы образования в частности; труды зарубежных и отечественных исследователей, эмпирические данные
Федеральной службы государственной статистики и Министерства финансов РФ; материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций, публикации в научной и периодической печати; материалы, полученные из Интернета.
Научная новизна работы может быть представлена в следующих положениях:
1. Допонена методология исследования потребительной стоимости образовательной услуги, обоснованы такие её специфические особенности как:
-потребительная стоимость услуги воплощает квазиобщественное значение востребованности образовательной услуги (предполагает не только колективное использование, но имеет общественную значимость);
-потребительная стоимость образовательной услуги имеет уровневую характеристику в зависимости от объёма и качества полученных знаний (бакалавр, магистр, специалист);
-высокая степень государственного регулирования в создании потребительной стоимости образовательной услуги (государство определяет общие стандарты образования, квалификационные требования);
-качественная характеристика потребительной стоимости образовательной услуги находится в прямой зависимости от интелекта и профессионального потенциала потребителя услуги.
2. Представлена систематизация факторов, влияющих на развитие экономических отношений в системе образования: факторы глобализации {либерализация организационно- экономических отношений вузов России в международном образовательном пространстве, унификация международных образовательных стандартов по уровням образования, включение российской системы образования в общеевропейскую зону высшего образования), организационно-экономические факторы (развитие организационно-правовых форм, предоставляющих больше хозяйственно-экономической самостоятельности вузам; развитие региональной образовательной системы в соответствии со структурными и отраслевыми особенностями региона; диверсификация финансовых источников развития системы образования), факторы рыночной стратегии (<создание стратегических альянсов вуз - предприятие через процесс инкорпорирования образования и бизнеса, усиление взаимосвязей номенклатуры специальностей в соответствии с потребностями рынка труда, формирование рыночной стратегии образования с учётом демографической динамики).
3. Выявлены противоречия, складывающиеся между субъектами системы образования на рынке образовательных услуг, влияющие на развитие экономических отношений:
-между затратами на подготовку рабочей силы и отдачей (финансовой, организационной) при вовлечённости специалиста в общественное производство;
-между профессионально-образовательной мотивацией и ожиданиями будущих специалистов и реальной ситуацией на рынке труда в сфере занятости;
-между спросом и предложением на рабочую силу, обусловленное отсутствием механизма социального заказа на профессии, пользующиеся наибольшим спросом и отсутствием системы регулирования переизбытка рабочей силы (предложения) по отдельным специальностям;
-между уровнем профессиональной компетентности выпускника высшего учебного заведения и реальными потребностями работодателя в плане реализации профессиональных функций выпускников вузов на рабочих местах;
-противоречие институционально-экономического содержания вуза как социального института и как субъекта рыночных отношений.
4. Обоснована инновационная форма взаимодействия субъектов системы образования - образовательный консорциум, включающий вуз, отраслевое ведомство, саморегулируемую организацию отрасли и одну из специализированных некоммерческих организаций (исходя из профиля консорциума: Союз работодателей, Союз промышленников и предпринимателей, Национальный союз кадровиков, Торгово-промышленная палата), и определены условия взаимодействия членов консорциума, способствующие эффективному развитию экономических отношений в системе образования:
-достижение единства и согласованности требований государственных стандартов, разработанных Министерством образования Российской Федерации и стандартов профессий в рамках программ подготовки специалистов по определённым специальностям;
-реализация процесса сертификации выпускников, предполагающего определения уровня компетенции будущего специалиста в соответствии с требованиями отрасли и временных изменений;
-создание финансового механизма через формирование фонда целевого капитала с выделением долей и пропорций по видам услуг, реализуемых как со стороны вуза, так и со стороны предприятий и организаций.
5. Осуществлена систематизация условий погашения образовательного кредита с выделением его особенностей при отсрочке платежа (этапность оплаты, возможность транша, взаимосвязь с моментом трудоустройства, последовательность компенсации процентов и общей суммы дога по кредиту) и степени участия работодателя, государства, банка (частичная или поная компенсация затрат и процентов по кредиту, реализация через систему кредитования поддержки и развития социально-значимых направлений подготовки специалиста и развитие системы страхования обязательств заёмщика по образовательным кредитам).
6. Обоснованы критерии формирования и коррекции цены комплексной услуги при взаимодействии вуз-предприятие с выделением таких компонентов как: количество мероприятий (образовательных, научно-исследовательских, расчётных), включенных в договор; количество человек, которым предоставляется образовательная услуга; количество часов учебного процесса; срок договора.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы и результаты данного исследования могут быть использованы для изучения проблемы развития экономических отношений в системе образования другими авторами в дальнейшей научной разработке, а также для обоснования новых направлений государственной поддержки в области развития системы высшего образования. Основные результаты исследования могут послужить основой для формирования эффективного финансово-экономического механизма обеспечения подготовки кадров высшей квалификации.
Результаты исследования также могут быть использованы и используются при чтении курсов Общая экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Институциональная экономика, Экономика образования, а также спецкурсов Государственное регулирование национальной экономики, Современное состояние экономики России, Государственное регулирование рынка образовательных услуг, Развитие образования в современных условиях.
Прикладная значимость работы подтверждается также тем, что исследуемые в ней проблемы и предлагаемые пути их решения непосредственно связаны с современными проблемами социально-экономического развития.
Апробация работы. Основные положения результатов исследования были использованы автором при разработке Программы развития системы допонительного профессионального образования Саратовского государственного социально-экономического университета на 2006-2008 учебные годы.
Ключевые моменты работы получили апробацию на различных международных и национальных конференциях и семинарах, прошедших в 2006-2009 г.г., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. В частности, это: общероссийская научно-практическая конференция Инновации в высшем социально-гуманитарном и экономическом образовании в контексте Болонского процесса (Саратов, 2006г.), межрегиональная научно-практическая конференция молодых учёных Общество XXI века: социально-экономические проблемы и перспективы развития (Саратов, 2007г.), региональная научно-практическая конференция молодых учёных Социально-экономические проблемы и перспективы развития России и её место в мире (Саратов, 2008г.), 9-ая ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция Непрерывное образование: традиции, реформы, инновации (Саратов, 2008г.), II Международная научно-практическая конференция Человек и общество: проблемы взаимодействия (Саратов, 2009г.).
Публикации по теме диссертации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ, общим объёмом 6,7 печатных листов, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 2 печатные работы, общим объёмом 1 печатный лист.
Структура работы. В соответствии с целями и задачами, поставленными в работе, диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключение; библиографический список, состоящий из 156 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Силантьева, Наталия Станиславовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе рассмотрены экономические отношения в системе образования России в условиях современного этапа социально-экономического развития. Раскрыта сущность отрасль система образования и обоснованы необходимость исследования высшего профессионального образования. Выявлены её субъекты, которые определяются как относительно самостоятельные элементы данной системы, являющиеся участниками образовательного процесса, обладающие специфическими социальными статусами и соответствующими ролями. Выяснили, что в этих сложных, во многом противоречивых условиях на российском рынке основными производителями образовательных услуг выступают государственные и негосударственные высшие учебные заведения, которые в свою очередь формируют предложение на рынке образовательных услуг. Спрос на образовательные услуги формируют их реальные или потенциальные потребители, к которым относятся физические лица, получающие образование, и потребители Ч п окупатели, оплачивающие образовательные услуги с целью их предоставления третьим лицам (предприятиям, организациям). Разумеется, ключевой фигурой такой модели остаётся государство в лице органов управления образованием, а также местных органов власти.
В работе определена образовательная услуга как совокупность целесообразной деятельности, удовлетворяющей потребность субъекта в образовании. Являясь одновременно как частным, так и общественным благом, образовательные услуги становятся объектом экономических отношений. На основе анализа свойств и особенностей образовательных услуг рассмотрен спрос и предложение на это смешанное общественное благо, что потребовало исследования специфики рынка образовательных услуг и его основной функции как связующего звена между производством и потреблением образовательных услуг как смешанных благ.
Процесс развития экономических отношений в системе образования происходит под влиянием факторов, которые предопределяют характер и динамику протекания экономического развития высшего образования. Представлена систематизация факторов с выделением таких групп факторов, как: факторы глобализации, организационно-экономические факторы, факторы рыночной стратегии. Выделены и обоснованы наиболее приоритетные факторы: диверсификация финансовых источников развития системы образования, создание стратегических альянсов вуз - предприятие через процесс инкорпорирования образования и бизнеса, усиление взаимосвязей номенклатуры специальностей в соответствии с потребностями рынка труда, формирование рыночной стратегии образования с учётом демографической динамики.
В работе выявлены противоречия, складывающиеся между субъектами системы образования на рынке образовательных услуг, влияющие на развитие экономических отношений:
- противоречие между спросом и предложением на рабочую силу, обусловленное отсутствием механизма социального заказа на профессии, пользующиеся наибольшим спросом и отсутствием системы регулирования переизбытка рабочей силы (предложения) по отдельным специальностям;
- противоречие между затратами на подготовку рабочей силы и отдачей (финансовой, организационной) при вовлечённости специалиста в общественное производство;
- противоречие между профессионально-образовательной мотивацией и ожиданиями будущих специалистов и реальной ситуацией на рынке труда в сфере занятости;
- противоречие между уровнем профессиональной компетентности выпускника высшего учебного заведения и реальными потребностями работодателя в плане реализации профессиональных функций выпускников вузов на рабочих местах;
- противоречие институционально-экономического содержания вуза как социального института и как субъекта рыночных отношений.
Выявленные факторы и противоречия взаимосвязаны между собой и способны в сочетании усиливать или же смягчать оказываемое воздействие на развитие экономических отношений в системе образования. Поэтому анализ данных факторов и противоречий чрезвычайно важен, так как в процессе развития экономических отношений системы образования возникают проблемные ситуации, которые неизбежны и дожны восприниматься в обществе, как естественное проявление их трансформации; оцениваться как сигналы о необходимости модернизации и совершенствовании, что предполагает позитивный подход к разрешению назревающих кризисных ситуаций, обеспечение отношения к ним как к явлениям, предваряющим качественную перестройку и последующее развитие экономических отношений в системе образования в целом.
Исследование возможных технологий проведения структурно-функциональных преобразований в системе образования позволило выявить новые варианты структур интегрированных образовательных систем и возможные механизмы структурно-функциональных преобразований внутри вуза. Важнейшей тенденцией развития экономических отношений в системе образования является интеграция различных образовательных учреждений. В структурно-функциональных преобразованиях системы образования выявлены следующие формы интеграции образовательных учреждений: кооперация, ассоциация, слияние и консорциум. Выяснили, что такая интеграция может происходить в горизонтальной, вертикальной и смешанной формах. Особенно рассмотрены такие формы интеграционных отношений системы образования, как университетский комплекс и консорциум.
Предложены условия взаимодействия консорциума, включающего вуз, отраслевое ведомство, саморегулируемую организацию отрасли, и специализированные некоммерческие организации (Торгово-промышленная палата, Союз работодателей, Союз промышленников и предпринимателей, Национальный союз кадровиков), способствующие эффективному развитию экономических отношений в системе образования, а именно: достижение единства и согласованности требований государственных стандартов, разработанных Министерством образования Российской Федерации и стандартов профессий в рамках программ подготовки специалистов по определённым специальностям; реализация процесса сертификации выпускников, предполагающего определение уровня компетенции будущего специалиста в соответствии с требованиями отрасли и временных изменений; создание финансового механизма через формирование фонда целевого капитала с выделением долей и пропорций по видам услуг, реализуемых как со стороны вуза, так и со стороны предприятий и организаций.
Обоснованы необходимость создания структуры, осуществляющей сертификацию специалистов различных отраслей, и задачи проведения независимой итоговой аттестации выпускников.
Представлена и обоснована структура вуза с точки зрения доходов и расходов. При этом делается акцент на степень и результат финансовой ответственности структурных подразделений вуза, осуществляющих свою деятельность на коммерческой основе. Обоснованы задачи управления центрами финансовой ответственности.
Предложенные направления совершенствования организационной структуры системы образования позволяют количественно определить целесообразность каждого структурно-функционального преобразования, как на уровне отдельного образовательного учреждения, так и на уровне региональной и государственной образовательной системы; повысить эффективность использования ресурсов, направляемых обществом и государством на развитие кадрового потенциала национальной экономики; обеспечить её устойчивое ускоряющее развитие; устранить диспропорции между структурой подготовки специалистов и структурой их спроса на рынке труда. Вследствие этого структурно-функциональные преобразования становятся основой для развития экономических отношений в системе образования.
Потребность в совершенствовании финансового механизма российской системы образования обусловлена социально-экономическими изменениями, происходившими в стране в последние годы, а именно с включением государственного вуза в сферу рынка, под влиянием которого происходит трансформация государственного учреждения в самостоятельный финансово-хозяйственный субъект со статусом юридического лица. Выяснили, что вуз в новых условиях хозяйствования приобретает смешанную модель финансирования, состоящую из бюджетного и внебюджетного финансирования, главным элементом которого остаётся бюджетное финансирование, обеспечивающее устойчивое функционирования государственного сектора образования.
Однако практическая реализация многоканального финансирования натокнулась на многие трудности, связанные с отсутствием механизма, предусматривающего оптимальное сочетание государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в системе высшего профессионального образования.
В качестве одного из механизма распределения бюджетных средств государством предлагается в системе высшего профессионального образования введение финансирования на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), основной целью которого является обеспечение эффективности использования финансовых ресурсов, направляемых государством в сферу образования. Такой механизм финансирования является формой нормативно-подушевого финансирования программ высшего профессионального образования, реализующей принцип деньги следуют за студентом.
Обосновано, что применение нового финансового механизма, позволит приблизить объёмы бюджетного финансирования к уровню реальных затрат на подготовку кадров с высшим профессиональным образованием и повысить финансово-экономическую самостоятельность вузов за счёт выделения средств из бюджета в виде субвенции.
Интегрировавшись в современную экономику, образование стало одной из отраслей, работа которой подлежит экономической оценке по параметрам цена Ч качество. Переход к массовому производству работников высшей квалификации выдвинул требования, во-первых, гарантированного стандартного качества выпускников, способных эффективно работать и конкурировать на рынке труда. Во-вторых, появилось требование оптимизации затрат в условиях усложняющейся и растущей подготовки специалистов. Всё это обусловливает изменение положения вузов, их превращение в рыночных субъектов, проводящих самостоятельную политику по привлечению ресурсов государства, домохозяйств, бизнеса.
В условиях кризиса перед каждым предприятием стоит задача минимизации затрат. Одним из направлений антикризисных мер является сокращение затрат на учебные центры, являющиеся структурным подразделением крупных предприятий и организаций. Однако предприятие не может оставить без внимания развитие своего кадрового потенциала, так как это одно из важных стратегических условий, обеспечивающих благоприятное развитие в будущем. Отказ от собственного учебного центра может быть принят в том случае, если альтернативная система обучения специалистов будет оправдана в финансовом и в организационно-отраслевом отношении.
Одним из вариантов подобной альтернативной модели автором предложен финансовый механизм образовательного проекта вуза по подготовке и профессиональному развитию кадров для предприятий и организаций, включающий систему расчётов по стоимостной оценке образовательной услуги в зависимости от целей и условий взаимодействия.
На основании анализа российских программ образовательного кредитования раскрыты преимущества развития образовательного кредитования, которые заключаются в создании ресурса для профессионального образования, карьерного и личностного роста. Образовательное кредитование способствует структурной перестройке высшего профессионального образования в пользу специальностей, востребованных на рынке труда в реальном секторе экономики, в отраслях высоких технологий. Именно от этого зависит конкурентоспособность нашей страны, российского образования, успешность молодых специалистов. Кроме того, развитие образовательного кредитования создаст условия для повышения доступности качественного образования, в том числе для ребят из малообеспеченных семей, будет способствовать стимулированию ответственного выбора профессии, самостоятельности, умению планировать будущие доходы, увеличению объёма финансовых ресурсов у учреждений высшего профессионального образования.
Автором осуществлена систематизация условий погашения образовательного кредита с выделением его особенностей при отсрочке платежа (этапность оплаты, возможность транша, взаимосвязь с моментом трудоустройства, последовательность компенсации процентов и тела кредита) и степени участия работодателя, государства, банка (частичная или поная компенсация затрат и процентов по кредиту, реализация через систему кредитования поддержки и развития социально-значимых направлений подготовки специалиста и развитие системы страхования обязательств заёмщика по образовательным кредитам).
Обосновано, что без действенных мер государственной поддержки развитие образовательного кредитования невозможно. Поэтому для облегчения кредитного бремени и повышения доступности высшего образования для студентов независимо от материального положения их семей предпочтительнее представлены основные меры государственной поддержки: в субсидировании процентов по образовательному кредиту для подержания процентов по кредиту на уровне ниже ставки рефинансирования (субсидия -пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое из средств государственного бюджета, местных бюджетов или из специальных фондов физическим или юридическим лицам); в исключительных случаях на государство возлагается субсидиарная ответственность перед банком по догам заемщика; в помощи поиска заёмщика, не выпоняющие свои кредитные обязательства; разбирательство в судебном порядке в случае не перечисления средств работодателем из зарплаты банку-агенту.
При исследовании использования образовательных кредитов позволило сделать вывод о том, развитие системы образовательного кредитования является одним из финансовых инструментов государственного регулирования системы высшего образования, позволяющим, с одной стороны, улучшить финансирование вузов за счёт внебюджетных средств, с другой стороны, увеличить доступность образования и предоставить возможность более широкого выбора специальностей, обусловленных развитием рынка труда. А государственное участие позволит только повысить инвестиционную привлекательность образовательных кредитов, прежде всего для кредитных организаций, что повлечёт за собой конкуренцию среди них и, как следствие, улучшение условий кредита для конечного потребителя.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Силантьева, Наталия Станиславовна, Саратов
1. Официальные и нормативные материалы
2. Федеральный закон Российской Федерации Об образовании (в редакции Федерального закона РФ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации Об образованииû от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ).
3. Федеральный закон Российской Федерации О высшем и послевузовском профессиональном образовании (в редакции Федерального закона РФ от 10 июня 2000г. № 92-ФЗ).
4. Федеральный закон РФ от 10 февраля 2009 г. № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов".
5. Федеральный закон РФ от 6 ноября 2006 г. № 63-Ф3 Об автономных учреждениях.
6. Приказ Министерства образования РФ Об утверждении величин государственных именных финансовых обязательств в зависимости откатегорий//№ 1013 от 25.03.02//№ 1193 от 26.03.03//Ссыка на домен более не работаетp>
7. Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 1756р.1. Специальная литература
8. Абанкина И.В., Осовецкая Н.Я. Экономический потенциал вуза как фактор принятия решения о переводе в автономное учреждение// Вопросы образования. 2007. № 3. С. 199-219. Ссыка на домен более не работаетp>
9. Абанкина И.В. и др. Государственное финансирование высшего профессионального образования//Гос.ун-т Ч Высшая школа экономики. Ч М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2008. 351 с.
10. Авдеева JL, Батчиков С. Роковые гены (о правительственных Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации) // Российский экономический журнал. 2005. № 1.С.62-74.
11. Александрова О. Высшее образование и структура российской экономики // Высшее образование в России. 2006. № 5. С.27-36.
12. Альтбах Ф. Высшее образование и ПГО: безумие глобализации // Вестник высшей школы.2001.№ 6.
13. Альтбах Филип Г. (проф.; Philip G. Altbach). Глобализация и университет: мифы и реалии в мире неравенства / Альтбах
14. Филип Г.; Филип Г. Альтбах (Philip G. Altbach) ; перевод О. Доженко// Alma Mater: Вестник высшей школы. 2004. - N 10. - С. 39-46.
15. Амбарцумов А.А, Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики // М.: Крон-Пресс, 1993
16. Арефьев А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы // Высшее образование в России. 2008. № 2. С. 144-157.
17. Артюшина И. Инструмент коммуникации между вузами и рынком труда // Высшее образование в России. 2006. № 6. С.28-32.
18. Байденко В., Селезнёва Н. Учебно-методические объединения вузов
19. России: новые задачи // Высшее образование в России. 2008. № 5. С.28-35.
20. Байденко В.И. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения. Ч М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. Ч 112с.
21. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. -М.: ЗАО Издательство Экономика,2003г.- 426 с.
22. Бадарч Д., Сазонов Б.А. Актуальные вопросы интернациональной гармонизации образовательных систем // Монография-М., Бюро ЮНЕСКО в Москве; ТЕИС, 2007. -190 с.
23. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.- 428 с.
24. Балыхин Г.А., Гохберг Л.М., Ковалёва Н.В., Кузьминов Я.И., Ослон А.А.Образовательные и экономические стратегии в высшей школе (основные показатели и ресурсы) // Информационный бюлетень/ГУ-ВШЭ. М.2005 г.
25. Барышева Г. Вклад образования в создание ВВП страны // Экономист. 2006. №7. С.35-39.
26. Барабанова С.В. Государственное регулирование высшего образования в Российской Федерации: административно-правовые вопросы // Монография. Казань: Издательство Казанского государственного университета.2004 г. 340с.
27. Белов В.А., Энтин М.Л., Гладков Г.И. и др. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе // М.: -РЕЦЭП, 2005г., 199с.
28. Беляков С.А., Беляков Н.С., Клячко Т.Л.Анализ и оценка экономической устойчивости вузов // Москва: МАКС Пресс, 2008, серия Управление. Финансы. Образование. 193с.
29. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. Ч М.: ГУЧВШЭ, 2002. Ч 338 с. (Серия: Библиотека развития образования.)
30. Беляков С.А. Система финансирования образования: анализ эффективности // М.: Технопечать, 2003г. 182с.
31. Блинов В. Национальная рамка квалификаций в Российской Федерации // Высшее образование в России. 2008. № 1. С.44-50.
32. Богословская О. Мотивация получения высшего образования в контексте выбора профессии // Высшее образование в России. 2006. № 5. С.44-47.
33. Вокова О.Н. Об общей проблематике региональных методик формирования и расчёта нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений //Финансы и кредит.2008.№ 41(329). С.55-60.
34. Геворкян E.H. Экономика знаний и развитие образовательных ресурсов. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2002.- с. 126.
35. Голик А. Система внешних факторов конкурентоспособности вуза // Высшее образование в России. 2007. № 7. С.131-135.
36. Гранин Ю. Образование в контексте глобализации // Высшее образование в России. 2004. № 12. С. 112-116.
37. Гребнёв Л. Экономика высшего образования России: эволюция правовых норм и нормативов // Вопросы экономики. 2005. №11. С.97-114.
38. Гребнёв Л. ВТО и российские вузы: от жёсткой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничеству?// Высшее образование в России. 2006. №4. С.28-32.
39. Гребнёв Л. Лондонское коммюнике: завершающий этап Болонского процесса// Высшее образование в России. 2007. № 9. С.3-19.
40. Гребнев Л. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // // Высшее образование в России. 2004. - № 4. - С. 3-17.
41. Гретченко А. Автономизация вузов России и Болонский процесс // Высшее образование в России. 2006. № 6. С.25-27.
42. Гречко П. Глобализация: образовательные горизонты// Высшееобразование в России. 2005. №11. С.102-106.
43. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание / Под общей редакцией профессора Ю.Б. Рубина. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004.- 540 с.
44. Гуртов В.А., Сигова C.B. О финансировании образования // Финансы. 2006. № 8. С.49-52.
45. Егоров А., Сухова Е. Готовность к вхождению в Болонский процесс (региональный опыт) // Высшее образование в России. 2005. № 10. С.47-55.
46. Егоршин А. Возможные сценарии (О развитии высшего образования в России) // Высшее образование в России. 2006. № 5. С.21-26.
47. Ендовицкий Д.А. Анализ финансовых и ценовых факторов функционирования российских вузов // Проблемы финансов и учёта. 2006. №2 (12). С.5-10.
48. Ендовицкий Д.А. Маркетинговый анализ потребительских предпочтений//Высшее образование в России. 2008. № 4. С.74.
49. Ендовицкий Д-А. Бюджетирование в системе университетского финансового менеджмента// Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 10(91). С.2-10.
50. Ендовицкий Д.А. Система бюджетирования университета // Высшее образование в России. 2008. № 1. С.60-65.
51. Давыдов Ю. Болонский процесс. Миф или реальность?// Высшее образование в России. 2005. № 10. С.З.
52. Даниленко Л.В., Бовашенкова Т.В. Прогнозы внедрения государственных именных финансовых обязательств: будет ли платить потребитель?//Экономика образования.2005.С.272-274.
53. Данилова Т.Н., Иванова Л.П. Институциональные изменения механизма финансирования образовательной системы Чувашской республики // Финансы и кредит. 2007. № 20 (260). С.2-12.
54. Дойвеко А. Образовательные ориентации вузовской молодёжи в условиях рынка // Высшее образование в России. 2006. № 5. С.З7-43.
55. Дьяконов С., Зинурова Р. Концепция перехода к двухуровневой подготовке кадров // Высшее образование в России. 2008. № 2. С.64.
56. Дятченко Л., Тарабаева В. Системные инновационные процессы Ч основа динамичного развития классического университета // Высшее образование в России. 2008. № 5. С.13-18.
57. Жураковский В., Фёдоров И. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России. 2006. № 9. С.З-14.
58. Забаровская A.C., Клячко Т.Л., Королёв И.Б. и др. Высшее образование в России: правила и реальность // М:- Независимый институт социальной политики, 2004 г.397с.
59. Задарожнюк И. Потенциал негосударственных вузов с позиций экономики образования // Высшее образование в России. 2006. №1. С.110-118.
60. Захаревич В., Попов В., Терешков В. Российское образование и вступление России в ВТО: возможные последствия // Высшее образование в России. 2006. № 4. С.20-27.
61. Захаревич В., Боровская М. Формирование процесса взаимодействия Южного федерального университета с бизнес-сообществом // Высшее образование в России. 2008. № 1. С.22-27.
62. Запесоцкий А. Высшее образование: доступное и платное // Высшее образование в России. 2004. № 9. С.30-39.
63. Захарычева A.M. Оценка современной структуры источников финансового обеспечения высшего образования // Финансы и кредит. 2008.№ 24(312).С.55-61.
64. Зборовский Г., Шуклина Е., Тейтельман Н. Образовательные потребности студентов в малом городе // Высшее образование в России. 2004. №9. С. 18-29.
65. Зенина A.A. Совершенствование процесса государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2005.- с.54.
66. Зернов В. Высшее образование как ресурс инновационного развития
67. России // Высшее образование в России. 2008. № 1. С.12-22.
68. Зернов В. Негосударственный сектор: анализ, прогноз развития // Высшее образование в России. 2004. № 9. С.52-58.
69. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс?// Высшее образование в России. 2004. № 7. С.3-10.
70. Ильин В., Аверьянова Г., Ромашкин К. Высшая школа в современной России: пути выхода из кризиса // Высшее образование в России. 2005. №11. С.108-114.
71. Ильинский И. Об экономической природе современного отечественного образования // Высшее образование в России. 2004. № 9. С.39-52.
72. Кабацков А. Институты высшей школы в процессе формирования региональных сообществ // Высшее образование в России. 2007. № 4. С.40-46.
73. Ковалевский В. Университетский комплекс и инновационный потенциал региона// Высшее образование в России. 2007. № 4. С.3-11.
74. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. 2006. №2. С.3-13.
75. Колесов В. Нужна ли России ваучеризация высшего образования?// Российский экономический журнал. 2002. № 2. С.58-64.
76. Кольчугина М. Бизнес-образование в России//Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 2.С.61-69.
77. Коровкина Е.Б. О доходах и расходах федерального бюджета// Журнал Финансы. 2004г, № 8.
78. Кузьминов ЯМ. Проблемы отечественного образования // Экономика образования. 2006г.
79. Кручинин В., Виноградова И. Рынок образовательных услуг: стратегия расширения // Высшее образование в России. 2006. № 6. С.97-101.
80. Кушнин Б., Кадатская И. Мониторинг трудоустройства выпускников пермских вузов// Высшее образование в России. 2006. № 1. С. 148-150.
81. Лазарев Г., Мартынеко О. Региональный университет: пути интеграции врамках Болонского процесса // Высшее образование в России. 2005. № 10. С. 12-22.
82. Лазарев Г. Куда ведут ступени профессионального образования?// Высшее образование в России. 2008. № 7. С.3-12.
83. Лашко С.И. Глобальное аксиологическое равновесие на рынке образовательных услуг // Финансы и кредит. 2007. № 42 (282). С.64-67.
84. Лисаускене М. На образовательном рынке/Зысшее образование в России. 2001.№ 4. с.34-42
85. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения / Монография Ч М.: Высш.шк., КноРус, 2002.- 285 с.
86. Лукашенко М. Коокуренция на рынке образовательных услуг.// Высшее образование в России. 2006. № 9. С.47.
87. Лукичев Г. "Динамика Болонского процесса" "Высшее образование сегодня", 2002г. № 3.
88. Маркин Ю.П., Оксюковская В.Н. Комплексный анализ деятельности негосударственного вуза и оценка качества преподавания//Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 20(53). С. 17-23.
89. Маркина Е.В. Изменение правового статуса вузов: к чему оно ведёт?// Финансы. 2004. № 6.С.9-12.
90. Матросов М.Б. Образовательные кредиты как инструмент повышения качества и доступности высшего образования: опыт компании Крэйн по реализации программы образовательных кредитов Кредо.2006.
91. Медведев С. Болонский процесс, Россия и глобализация// Высшее образование в России. 2006. № 3. С.31-36.
92. Мохначёв С.А. Финансовые аспекты конкурентоспособности вуза.//Финансы и кредит. 2007.№ 41(281).С.65-69.
93. Муратов Р., Дьяконов Г., Абдулин И., Тузиков А. Корпоративный университет как инструмент развития инфраструктуры научно-производственной деятельности // Высшее образование в России. 2008. №2. С.56.
94. Мясников O.A. Комментарий к ФЗ от 03.11.06 № 174-ФЗ Об автономных учреждениях // Юрист вуза.2007г. № 5.С.48-52.
95. Нечаев В., Шаронова С. Болонский процесс: мифы, илюзии, реалии // Высшее образование в России. 2004. № 7. С.86-95.
96. Никольский В. Глобальное образование: пределы либерализации // Высшее образование в России. 2004. № 8. С. 17-25.
97. Никольский В. Университетская автономия и академическая свобода// Высшее образование в России. 2008. № 6. С.150-154.
98. Окорокова Г., Кликунов Н. За и против введения лобразовательных ваучеров в систему высшего образования // Российский экономический журнал (РЭЖ). 2002. № з. С.71-75.
99. Осипов А., Карстанье П., Тумалёв В., Зарубин В. Партнёрство в сфере профессионального образования: анализ социальных практик // Высшее образование в России. 2008. № 4. С.62-67.
100. Пузанков Д., Федоров И., Шадриков В. Взгляд на развитие системы высшего профессионального образования // Высшее образование в России. 2004. №9. С.14-18.
101. Савицкая Е.В. Ценность и доступность высшего профессионального образования в России // Вопросы статистики. 2004. № 9. С.45-50.
102. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: актуальное состояние и проблемы // Высшее образование в России. 2008. № 8. С.3-13.
103. Сенашко В., Володина Н. ВТО и проблемы высшего образования // Высшее образование в России. 2006. № 2. С.8-13.
104. Сенашко В. Высшая школа и болонские преобразования//Высшее образование в России. 2005. № 6. С.95-99.
105. Сенашко В., Халин В. О тенденциях реформирования магистратуры в структуре российской высшей школы. 2008. № 3. С.9-22.
106. Сиземов И.Г. Проблемы разработки и перспективы организации финансирования высшей школы // Финансы и кредит. 2007. № 29 (269). С.53-56.
107. Солянникова С.П. Проблемы разработки и использования нормативов подушевого финансирования в сфере высшего профессионального образования // Финансы и кредит. 2008. № 3 (291). С.50-53.
108. Солянникова С.П. Особенности планирования и финансирования расходов бюджета на высшее профессиональное образование на основе нормативв подушевого финансирования // Финансы и кредит. 2008. №7 (295). С.26-31.
109. Стобова A.A. Проблемы финансирования высшего профессионального образования в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2007. № 39 (279). С.68-73.
110. Страхов В .В., Дедовских Н.П. Университетская автономия и академическая свобода // Высшее образование в России. 2008. № 6. С. 150-154.
111. Сучков В., Сафин Р., Корчагин Е., Айтуганов И. Взаимодействие профессионального образования и производства как фактор модернизации подготовки компетентных специалистов // Высшее образование в России. 2008. № 12. С. 19-26.
112. Ш.Сухов С., Ряховский А., Галетова Н., Винокурова Н., Кубрин В. Рынок труда и проблемы трудоустройства// Высшее образование в России. 2006. №4. С.10.
113. Рубин Ю. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования // Высшее образование в России. 2007. № 1. С.26-40.
114. Рубин Ю. Б., Дик В.В. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект // Научное издание. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004. 540 с.
115. Рубинштейн А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? // Российский экономический журнал. 2005. № 4. С.32-40.
116. Титова В., Лямзин О. Сфера образования и многоотраслевые интегрированные структуры // Высшее образование в России. 2006. № 9. С.15
117. Титов В., Ендовицкий Д. Направления взаимодействия вузов и бизнес-сообщества // Высшее образование в России. 2007. № 7. С. 10-18.
118. Типенко Н.Г. Механизмы повышения экономической эффективности бюджетных расходов на общее образование: опыт практической реализации // М.: Фонд Институт экономики города, 2006,- 66с.
119. Трайнев В. А., Мкртчян С.С., Савельев А .Я. Повышение качества высшего образования и Болонский процесс. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2007.-392с.
120. Тузиков А., Зинурова Р. Особенности социального заказа на двухуровневую профессиональную подготовку // Высшее образование в России. 2008. № 5. С. 113-121.
121. Халин В. О финансировании подготовки магистров в высшей школе России // Высшее образование в России. 2008. № 12. С.50-57.
122. Харитонов Д.Я., Утяшов О.В. Финансирование системы образования// Финансы и кредит. 2007. №26 (267). С.51-56.
123. Ховрин А. Социальное партнёрство как механизм трудоустройства молодых специалистов//Высшее образование в России. 2008. №6. С.134-137.
124. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. -М.: Финансы и статистика, 2002.- 400с.
125. Фёдоров И. Инженерное образование: состояние, проблемы, перспективы // Высшее образование в России. 2008. № 1. С.4-11.
126. Филимонов A.A. Экономическая мотивация реструктуризации бюджетного сектора // Финансы. 2004. № 6. С.7.
127. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций//Учеб.пособие. Ч М.- Юристъ.2002.- С. 320.
128. Ялалов Ф. Деятельстно-компетентностный поход к практико-ориентированному образованию// Высшее образование в России. 2008. №1. С.89-93.1. Материалы Интернета
129. Материалы Конференции по проблемам студенческих займов в России, проведенной фондами Оксфорд-Россия и Новая Евразия, январь 2006 года. Ссыка на домен более не работаетrus/attach/Ditchley.doc.
130. Мониторинг экономики образования, опрос домашних хозяйств. Ссыка на домен более не работаетp>
131. Сайт Министерства образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию (Рособразование). Ссыка на домен более не работаетp>
132. Акулич М.М.Образование в условиях глобализации//Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 5 (38). С. 50-58. Ссыка на домен более не работаетp>
133. Антропов В.А., Ревина Е.В. Совершенствование внутривузовских организационно-экономических отношений: постановка проблемы//Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 2. Ссыка на домен более не работаетp>
134. БутаковаМ.М., Мамченко О.П., Мищенко В.В., Соколова О.Н. Проблемы управления в системе высшего профессионального образования при формировании инновационной модели экономики // Научный журнал "Успехи современного естествознания"2007.№ 4. www.rae.ru
135. Вольфганг Ройтер. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление // Университетское управление: практика ианализ. 2000. № 4. Ссыка на домен более не работаетp>
136. Гий M. Студенческие займы: решение для Европы // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 4 (23). Ссыка на домен более не работаетp>
137. Гуртова В.А., Сигова C.B. Душевая обеспеченность в сфере бюджетного финансирования высшего профессионального образования в субъектах РФ// Вопросы образования. 2007. №3. С.130. www.vo.hse.ru
138. Джонстоун Дональд Брюс. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 45-6. Ссыка на домен более не работаетp>
139. Захарычева A.M. Проблемы финансирования вузов/ / Сибирская финансовая школа. 2006г., 2, с.129. Ссыка на домен более не работаетmagazine/article/969
140. Ильченко А.Н., Ксенофонтова O.JI. Сратегия регионального университета на рынке малых образовательных // Научный журнал "Успехи современного естествознания"2007.№ 8. www.rae.ru
141. Клячко Т.Д., May В.А. Тенденции развития высшего профессионального образования в Российской Федерации // Вопросы образования. 2007'. № 3. С. 46-64. Ссыка на домен более не работаетp>
142. Лоханина И.М. Рейтинг регионов в системе мониторинга развития высшего профессионального образования, субъекта Российской Федерации // Вопросы образования. 2007. № 4. С. 217-230. Ссыка на домен более не работаетp>
143. Мальцева Г.И. Трансформация финансового механизма вуза в условиях модернизации системы образования и бюджетных реформ / / Сибирская финансовая школа. 2006г., 2, с.99// Ссыка на домен более не работаетmagazine/article/969
144. Мальцева Г.И. Концепция перехода вуза от управления затратами к управлению результатами/ / Сибирская финансовая школа. 2007г., №1, с. 120Ссыка на домен более не работаетmagazine/article/969
145. Михеев И.Д. , Константинова H.A. Трансформация структуры и функций структурных подразделений российских вузов при их интеграции в общеевропейское образовательное // Научный журнал "Успехи современного естествознания"2008.№ 2.www.rae.ru
146. Молочников Н.Р.Стратегии конкурентных преимуществ и ключевые факторы успеха образовательных учреждений // Научный журнал "Успехи современного естествознания"2007.№ 10.www.rae.ru
147. Найденова Р.И. Роль высшей школы в совершенствовании образования в интересах устойчивого развития // Научный журнал "Успехи современного естествознания"2007.№ 12.www.rae.ru
148. Пецольдт К., Сутырин С.Ф., Екина A.C. Конкурентоспособность вуза в условиях интернационализации высшего образования//Проблемы современной экономики. 2007.№ 1(21). http: www.m-economy.ru
149. Синицкая Н.Я. Перспективы и проблемы российских вузов при вхождени в зону Европейского высшего образования//Научный журнал "Успехи современного естествознания"2007.№ 8.www.rae.ru
150. Тарабановский A.A. Организация финансовой автономии на базе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования//Научный журнал "Успехи современного естествознания"2007. № 12.www.rae.ru
151. Файзрахманов Д.И., Фасхутдинов Х.С., Кузнецова Э.А. Вертикально-сетевое взаимодействие образовательных учреждений в условиях рыночных отношений // Научный журнал "Успехи современного естествознания". www.rae.ru
152. Шилинскене Е.П. Региональный рынок труда как основной фактор инновационного развития//Научный журнал "Успехи современного естествознания"2007. № 10.www.rae.ru
Похожие диссертации
- Маркетинговые стратегии как инструмент развития рынка образовательных услуг региона
- Экономические основы формирования и развития рынка медицинских услуг в Республике Таджикистан
- Эффективность функционирования высших учебных заведений в условиях формирования рынка образовательных услуг в России
- Формирование стратегий развития рынка образовательных услуг в муниципальных образованиях субъектов РФ
- Формирование и развитие рынка образовательных услуг