Развитие регионального мясопродуктового подкомплекса в условиях стабилизации рыночной конъюнктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Полянскова, Наталья Вадимовна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие регионального мясопродуктового подкомплекса в условиях стабилизации рыночной конъюнктуры"
На правсицукописи _
ПОЛЯНСКОВА НАТАЛЬЯ ВАДИМОВНА
РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ СТАБИЛИЗАЦИИ РЫНОЧНОЙ КОНЪЮНКТУРЫ (на примере Самарской области)
Специальность 08.00.05
- Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2005
Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете
Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор
Соколова Тамара Павловна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Матвеев Юрий Васильевич
кандидат экономических наук, доцент Ермош Евгения Владимировна
Ведущая организация - Самарская государственная
сельскохозяйственная академия
Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212.214.02 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии,141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 19 ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Королева Е.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Трансформация экономической системы России, осуществленная без достаточного научного обоснования и в сравнительно короткий временной период, обусловила наличие ряда проблем .перманентного характера как в национальной экономике России, так и в отдельных ее регионах и отраслях, в том числе в мясо продуктовом подкомплексе. Ограниченное потребление продуктов животного происхождения из-за высоких цен создало илюзию поного удовлетворения спроса, а также видимость баланса спроса и предложения. Вместе с тем сохраняющаяся тенденция спада мясного производства и, как следствие, снижения совокупного спроса на мясо и мясопродукты является результатом ухудшения питания населения и влечет за собой неблагоприятные демографические изменения.
С учетом вышеизложенного выдвигается настоятельная необходимость в незамедлительной разработке научно обоснованных мер по обеспечению эффективного развития мясопродуктового подкомплекса, функционирующего в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры, поскольку обеспеченность регионов и страны в целом продуктами питания собственного производства является важнейшим приоритетом экономической стратегии. Такую задачу можно решить при условии достижения расширенного воспроизводства местного сырья, рентабельной работы предприятий переработки, оптовой и розничной торговли. Все это в комплексе обусловило необходимость исследования процессов формирования и развития рыночной конъюнктуры в мясопродуктовом подкомплексе, а также разработки рекомендаций по ее стабилизации, способствующих увеличению в регионе объемов производства качественной и доступной по цене мясной продукции и минимизации затрат.
Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также недостаточным количеством научных разработок, связанных с комплексным исследованием соотношения спроса и предложения на мясо и мясопродукты в регионе. Лишь системное исследование проблем формирования и развития конъюнктуры на региональном рынке мяса и мясопродуктов позволяет выделить наиболее активно влияющие факторы и выработать основные направления ее стабилизации. Рассмотренные положения и определили выбор темы диссертационной работы.
Научная разработанность проблемы. Проблемам формирования и развития мясопродуктового подкомплекса в определенной степени посвящены работы В.А. Добрынина, В.А. Клюкача, В.И. Гайдука, В.В. Мило-сердова, Г.Л. Коваленко, М.Н. Малыша, H.H. Омарова, A.A. Степанова, A.A. Шутькова и ряда других исследователей, в которых изложены в основном общие для страны и крупных экономических регионов вопросы совершенствования рыночных отношений-.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ f БИБЛИОТЕКА '
Вместе с тем воспроизводственный аспект функционирования мясопро-дуктового подкомплекса остася без дожного внимания, в результате чего исследование рыночной конъюнктуры оказалось оторванным от сферы производства, хотя исторические корни этой проблемы мы находим в трудах Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Н. Осинского, ВЛ. Железнова, В.К. Дмитриева, Ф. Лассаля, В. Зомбарта и др. Неоценимый вклад в развитие теоретических основ формирования рыночной конъюнктуры внесли и классики экономической теории: А. Маршал, Л. Вальрас, В. Парето, К. Менгер, Ф. Фон-Визер и Е. Бем-Баверк. Эти работы вместе с другими составляют методологическую базу настоящего исследования.
По достоинству оценивая вклад ученых в разработку вопросов рыночной конъюнктуры, следует отметить, что в большинстве случаев эта проблема определялась и изучалась без учета региональных особенностей функционирования конкретных товарных рынков. В экономической науке практически отсутствуют исследования по данной проблематике, особенно в области развития мясопродуктевого подкомплекса на региональном уровне. Кроме того, приводимые в трудах отечественных экономистов результаты исследований рыночной конъюнктуры в продовольственных подкомплексах носят в основном теоретический характер, что затрудняет их практическое использование. Поэтому изучение развития регионального мясопродуктово-го подкомплекса в условиях рыночной конъюнктуры и поиск основных направлений ее стабилизации требуют допонительных исследований.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по развитию регионального мясопродуктового подкомплекса и повышению его эффективности в условиях стабилизации рыночной конъюнктуры.
Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику исследования:
Х изучить процесс эволюции трактовок рыночной конъюнктуры в концепциях различных экономических школ и дать авторское определение рыночной конъюнктуры с учетом специфики функционирования конкретных товарных рынков в регионе;
Х выявить особенности влияния конъюнктурообразующих факторов на развитие регионального мясопродуктового подкомплекса;
Х выработать предложения по совершенствованию организационно-экономических отношений в мясопродуктовом подкомплексе региона и обосновать механизм его государственного регулирования;
Х разработать сценарный прогноз развития мясопродуктового подкомплекса региона с позиции системного подхода к изучению факторов стабилизации рыночной конъюнктуры;
Х раскрыть механизм эффективного развития мясопродуктового подкомплекса и разработать практические рекомендации по его устойчивому функционированию.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает воспроизводственный процесс в мясопродуктовом подкомплексе Самарской области.
Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность экономических отношений между субъектами регионального мясо-продуктового подкомплекса.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам исследования рыночной конъюнктуры в продовольственных подкомплексах, законодательные и нормативные акты, публикации периодической печати.
В процессе исследования использовались методы системного и сравнительного анализа, метод статистических группировок, многомерный статический анализ, расчетно-конструктивный, экономическо-математический и другие, совокупность которых обеспечила комплексный подход к изучению проблемы.
Практическая реализация указанных методов была осуществлена с помощью пакетов прикладных программ "Statistica v.6.0", "MS Excel", "MS Word".
Информационная и эмпирическая база. Информационную и эмпирическую базу работы составили: федеральные и региональные законодательные и нормативные акты по изучаемой проблеме; материалы Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, материалы периодической печати, отчетность сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий региона.
Научная новизна результатов исследования. Научная новизна результатов исследования заключается в разработке системы мер по развитию регионального мясопродуктового подкомплекса в условиях стабилизации рыночной конъюнктуры, способствующих насыщению рынка качественной и доступной по цене продукцией собственного производства.
Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические и практические результаты:
Х предложена авторская классификация факторов, формирующих конъюнктуру на рынке мяса и мясопродуктов, и выявлены специфические особенности их влияния на развитие регионального мясопродуктового подкомплекса:
Х разработана система индикаторов конъюнктуры регионального рынка мяса и мясопродуктов, позволяющая достоверно отобразить его состояние и разработать сценарный прогноз;
Х предложена модель создания регионального мясопродуктового ходинга, позволяющая усовершенствовать взаимоотношения между производителями и переработчиками мясного сырья, что даст возможность довести до потребителя более качественную и доступную по цене продукцию;
Х определен уровень минимальной (рекомендуемой) цены, позволяющей вести безубыточное производство в отраслях мясного скотоводства и свиноводства;
Х определены первоочередные меры стабилизации конъюнктуры в мясопродуктовом подкомплексе Самарской области, а именно: повышение эффективности производства мяса в общественном секторе; совершенствование рыночной инфраструктуры и механизма ценообразования; регулирование социального развития села и миграционных потоков;
Х разработан сценарный прогноз баланса спроса и предложения мяса и мясопродуктов в Самарской области до 2010 г. Реалистический вариант основан на комплексной реализации внутрихозяйственных источников роста товарного производства; оптимистический прогноз предполагает значительные инвестиционные вливания в развитие подкомплекса, а также создание условий для повышения уровня жизни населения и совершенствования рыночной инфраструктуры.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования разработанных автором моделей и рекомендаций, направленных на эффективное развитие мясопродуктового подкомплекса региональными органами власти и управления, хозяйствующими субъектами, научными и образовательными организациями.
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в выпонении научно-исследовательской работы "Пути устойчивости развития мясного подкомплекса Самарской области" по заказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и могут бьггь использованы в качестве регулирующих механизмов рынка мяса и мясопродуктов не только в Самарской области, но и в других регионах России.
Теоретические и практические положения работы находят применение в учебном процессе Самарского государственного технического университета при преподавании курсов "Региональная экономика" и "Экономический анализ деятельности предприятий".
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на Всероссийской междисциплинарной научной конференции "Четвертые Вавиловские чтения" (г. Йошкар-Ола, 2000); Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах" (г. Самара, 2000); Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых "Социально-экономические приоритеты регионального развития" (г. Самара, 2001); Всероссийском форуме молодых ученых и студентов "Экономика России и экономические знания на рубеже веков" (г. Екатеринбург, 2001); Всероссийской научно-практической конференции "Новый аграрный курс России и его реализация" (г. Пенза, 2001); Международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и прак-
тика" (г. Самара, 2002); I Всероссийской научно-практической конференции "Информационный менеджмент: наука, практика, обучение" (г. Самара, 2004); II Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования" (г. Самара, 2005); Международном научном форуме "Региональное развитие России: перспективы, конкурентоспособность, политика" (г. Самара, 2005).
Представленные в диссертации практические результаты были получены автором на основе анализа, диагностики и прогнозирования реальных экономических процессов. Они были выпонены в рамках хоздоговорных тем по заказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, администраций Исаклинского и Шенталинского районов Самарской области и сельскохозяйственных предприятий: "Резервы повышения эффективности работы предприятий за счет внутренних источников" (1999), "Пути и резервы повышения эффективности работы предприятий за счет внутрихозяйственных источников" (1999), "Оценка финансовой устойчивости предприятия и резервы стабилизации экономики" (2000), "Резервы стабилизации производства в сельскохозяйственных предприятиях Самарской области" (2001), "Пути устойчивости развития мясного подкомплекса Самарской области" (2002), "Оценка финансовой устойчивости и меры по оздоровлению финансов сельскохозяйственных предприятий Шенталинского района Самарской области" (2002).
По теме диссертации опубликовано 20 работ общим объемом 8,43 печл.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Библиографический список содержит 187 наименований. Работа изложена на 204 страницах машинописного текста, содержит 37 таблиц, 35 рисунков и схем, 33 приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В ходе диссертационного исследования автором сформулированы выводы и предложения, имеющие существенное значение для выработки наиболее эффективных направлений развития мясопродуктового подкомплекса в условиях стабилизации рыночной конъюнктуры в регионе.
Теоретические основы исследования рыночной конъюнктуры и ее формирования в мясопродуктовом подкомплексе региона. Изучение теоретических и методологических подходов к проблеме исследования рыночной конъюнктуры различными экономическими школами показало отсутствие системного подхода к ее определению. Большинство ученых сходятся во мнении, что рыночная конъюнктура есть взаимодействие спроса и предложения на основе своеобразного сочетания экономических, социальных, погодных и других условий и факторов, воздействующих на ее формирование. По мнению автора, необходимо учитывать как реальный экономический смысл, который содержит в себе это понятие, так и специфические особенности конкретного товарного рынка региона, происходящих на нем процессов и возникающих зависимостей.
На развитие мясопродуктового подкомплекса региона оказывает влияние множество конъюнктурообразующих факторов, совокупное влияние которых определяет условия продвижения продукции от производителя к потребителю. Из совокупности факторов, формирующих конъюнктуру мясопродуктового подкомплекса региона, следует особо выделить группу экономических факторов, воздействие которых аккумулирует в себе и влияние других, неэкономических показателей. Предлагается в качестве конгломератов конъюнктуры исследовать факторы спроса и предложения, которые характеризуются специфическими особенностями развития рынка мяса и мясопродуктов в регионе и сочетают в себе воздействие самых различных факторов. Среди важнейших региональных особенностей функционирования системы "спрос-предложение" в мясопродукто-вом подкомплексе необходимо выделить следующие:
Х производство мясной продукции испытывает влияние природно-климатических условий региона, в силу которых предложение не всегда зависит от товаропроизводителя;
Х основная часть потребителей мясных продуктов в большинстве регионов находится не в селах, а в городах, что предполагает наличие посредников и означает потерю доли дохода производителя;
Х высокая дифференциация населения регионов России по уровню доходов является естественным ограничителем платежеспособного спроса на дорогостоящие мясопродукты;
Х конъюнктура рынка мяса и мясопродуктов зависит от экономической ситуации в отдельно взятом регионе, которая предопределяет специфику действия законов спроса и предложения на нем;
Х рыночная ситуация в регионе зависима от демографических факторов, изменение которых приводит к колебаниям спроса на мясопродукцию;
Х неразвитость структур рынка мясной продукции в регионе обу-' словливает неблагоприятную конъюнктуру на нем.
Оценка изменения спроса и предложения, сил, воздействующих на них, а также тенденций изменения цены, по мнению автора, дожна осуществляться через анализ и прогнозирование системы показателей, составляющих понятие рыночной конъюнктуры. В отечественной экономической науке в большинстве случаев показатели, характеризующие рыночную конъюнктуру, представляют собой не систему, а набор признаков, фрагментарно характеризующих ситуацию на конкретном товарном рынке. В результате проведенного анализа всей располагаемой информации получена система индикаторов, позволяющая на основе комплексного подхода учесть все, на взгляд автора, характерные особенности конъюнктуры регионального рынка мяса и мясопродуктов.
Так, исследование регионального рынка мяса и мясопродуктов и складывающейся на нем конъюнктуры, дожно состоять из двух основных блоков: изучения общехозяйственной конъюнктуры - с отслеживанием и
рассмотрением процессов, характеризующих общественное воспроизводство в целом и общее состояние экономики и политики на данный момент, и изучения конъюнктуры регионального рынка мяса и мясопродуктов. Это является необходимым для обеспечения предсказуемости развития рынка, а следовательно, и для выбора определенных направлений стабилизации развития регионального мясопродуктового подкомплекса.
Анализ рыночной ситуации в мясопродуктовом подкомплексе Самарской области. Региональный мясопродуктовый подкомплекс является важной составной частью АПК и представлен отраслями сельского хозяйства, участвующими в производстве мясного сырья; перерабатывающими предприятиями мясной промышленности; предприятиями производственной инфраструктуры, объединенными для удовлетворения потребностей населения региона в мясных продуктах с учетом научно обоснованных норм потребления.
Тенденции развития мясопродуктового подкомплекса Самарской области характеризуют продожающийся спад мясного производства (за 1991-2003 гг. более чем в 3,5 раза). В основном это относится к общественному сектору, доля которого в производстве мяса постоянно снижается, а личные подсобные хозяйства остаются основным источником обеспечения населения области мясом и занимают более 58% в структуре регионального производства.
Основной причиной низкого уровня производства мяса явися спад поголовья, которое за период аграрной реформы сократилось почти в 3 раза. Неустойчивой была и продуктивность, основным фактором снижения которой стало кризисное состояние кормовой базы. С падением объемов производства товарного мясного сырья емкость рынка мяса и мясопродуктов уменьшилась почти в 1,5 раза, обеспеченность региональных мясоперерабатывающих предприятий сырьем собственного производства составляет лишь 14%, созданный производственный потенциал функционирует крайне неэффективно.
Кластеризация районов и городов Самарской области по уровню эффективности производства мясного сырья позволила вьщелигь три кластера. Первый кластер определен автором как "кризисный", а вошедшие в него 11 районов Самарской области не способны вести даже простое воспроизводство в мясном животноводстве. Второй кластер, охарактеризованный как "неэффективный", включает 14 районов, в которых высокая себестоимость и низкие по сравнению с ними цены реализации не позволяют достигнуть достаточного даже для простого воспроизводства уровня рентабельности. В третий кластер вошло лишь 3 района области, однако и он определен в работе как низкоэффективный, но способный вести безубыточное производство при мобилизации внутрихозяйственных резервов. Таким образом, основная часть предприятий мясного животноводства региона находится в зоне убытков, и надежда на то, что они будут развивать производство за счет прибыли при сложившихся экономических пропорциях крайне мала. Это свидетельствует о негативных тенденциях в развитии отрасли и требует незамедлительных мер по выводу ее из кризисного состояния.
В результате снижения товарного предложения в последние годы на мясном рынке складывается неблагоприятная конъюнктура для товаропроизводителей. В регионе сложилась парадоксальная ситуация, когда цены необоснованно высоки для потребителей и слишком низки для производителей, причем в последние годы цены на мясо и мясопродукты нестабильны и неуклонно растут. Недостаточная гибкость конъюнктуры на рынке мяса и мясопродуктов региона подтверждается и низкой эластичностью спроса и предложения относительно цены (табл. 1). И только в 2003 г. наблюдается высокая ценовая эластичность предложения и спроса на мясо и мясопродукцию (18,6 и 20,3, соответственно), что объясняется некоторым ростом реальных доходов и покупательной активностью населения относительно более качественной продукции. Следовательно, в условиях сложившейся рыночной ситуации в мясопродуктом подкомплексе Самарской области в ближайшие годы невозможно уравновесить спрос с предложением при паритетном с другими отраслями экономики уровне цен.
Таблица 1
Динамика изменения коэффициентов эластичности спроса и предложения от уровня цен на мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) в Самарской области*
Год Прирост (+), снижение (-) объема предложения, % к предыдущему году Прирост (+), снижение (-) объема продаж, % к предыдущему году Прирост (+), снижение (-) цен реализации, % к предыдущему году Коэффициент эластичности предложения относительно цен Коэффициент эластичности спроса относительно цен
1998 -1,44 -1,7 101,7 -0,014 -0,017
1999 -1,46 -1,9 14,0 -0,1 -0,13
2000 0,65 0,5 29,4 0,02 0,017
2001 -0,72 -03 32,4 -0,02 -0,009
2002 2,24 2,7 4,2 0,53 0,64
2003 11,2 12,2 0,6 18,6 20,3
Здесь и далее рассчитано автором на основе официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.
Одной из основных причин низкой конъюнктуры является зависимость Самарского региона от ввоза мяса и мясопродуктов из других регионов РФ. Ориентация на привозную продукцию обостряет конкурентную борьбу за рынки сбыта в регионе. Причем за все анализируемые годы ввоз мяса и мясопродуктов в Самарскую область значительно преобладает над вывозом, а перерабатывающие предприятия не имеют жесткой привязки к местной сырьевой базе и в большей части используют привозное сырье для производства своей продукции.
Конъюнктура рынка мяса и мясопродуктов за 1991-2003 гг. характеризуется превышением спроса над предложением в условиях регрессирующего рынка и диспаритета цен на мясо и покупаемые сельскохозяйст-
венные ресурсы. Ограниченное потребление продуктов животного происхождения из-за высоких цен создало илюзию поного удовлетворения спроса, а также видимость баланса спроса и предложения. Однако потребление мяса и мясопродуктов на душу населения Самарской области составляет лишь 48 кг при рациональной норме потребления 75 кг в год.
Удовлетворение спроса напрямую зависит от платежеспособности населения, а рост реальных доходов населения на 10% способствует увеличению потребления более чем на 4%. Однако платежеспособный спрос на мясо и мясопродукты в регионе характеризуется ежегодным его снижением, что обусловлено высоким уровнем цен по сравнению с другими продуктами питания и низкими личными доходами населения.
Таблица 2
Группировка бюджетов домашних хозяйств по коэффициенту эластичности спроса от уровня доходов на мясо и мясопродукты в 2002-2003 гг. (по материалам выборочного обследования)
Группировка ' по 10%-м группам обследуемого населения Среди в дене доход р: едуше-эй (КНЫЙ 1 месяц, /6. Среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов на одного члена домашнего хозяйства, кг в месяц Расходы на мясо и мясопродукты в месяц, руб. Коэффициент эластичности спроса от уровня дохода
2002 г. 2003 г. 2002 г. 2003 г. 2002 г. 2003 г. 2003 г.
1 522,7 797,9 1,4 2,1 86,7 132,2 0,95
2 853,3 1233,7 2,5 3,1 139,9 197,2 0,54
3 1171,9 1626,1 3,0 3,7 173,9 242,9 0,60
4 1406,0 1968,9 3,6 4,5 208,7 313,1 0,62
5 1699,3 2303,9 4,1 4,7 228,6 332,3 0,41
6 2091,6 2777,8 4,8 4,6 278,9 335,1 -0,13
7 2488,2 3348,9 4,5 4,6 276,5 338,6 0,005
8 3727,7 4604,5 5,6 4,8 381,5 339,6 -0,61
9 4622,0 5910,6 5,7 6,7 423,6 537,9 0,63
10 8734,7 12670,5 6,6 8,0 488,7 592,6 0,47
Все домохозяйства 2731,7 3724,3 4,2 4,7 268,7 336,1 0,33
Нестабильная конъюнктура рынка, особенного мясного, отличается своей непредсказуемостью, так как высококачественные мясные продукты достаточно дорогостоящи и занимают небольшой удельный вес в потребительской корзине преобладающей доли населения Самарской области. Ярко выраженная дифференциация населения по доходам и низкий уровень жизни населения региона отражаются и на эластичности спроса относительно изменения доходов в различных группах бюджетов домашних хозяйств (табл. 2).
Спрос на мясо и мясопродукты в низкодоходной группе примерно равен 1, т.е. слабоэластичен, следовательно, потребление при росте доходов практически не изменится. Во всех же других группах домохозяйств отмечается явление инфраэластичносги (коэффициент эластичности меньше 1), спрос на мясо и мясопродукты не поддается регулированию через уровень доходов.
Таким образом, диагностика рыночной ситуации в мясопродуктовом подкомплексе Самарской области высветила множество проблем, решение которых возможно на основе комплекса мер по ее стабилизации.
Механизм развития мясопродуктового подкомплекса Самарской области в условиях стабилизации рыночной конъюнктуры. Механизм эффективного развития регионального мясопродуктового подкомплекса в условиях стабилизации рыночной конъюнктуры дожен охватывать: совершенствование политики государственного регулирования с учетом ожидаемых изменений конъюнктуры на рынке мяса и мясопродуктов; укрепление производственно-экономических связей между субъектами мясопродуктового подкомплекса и реализацию первоочередных мер по стабилизации конъюнктуры в целях повышения устойчивости мясной отрасли.
Государственное регулирование рынка мяса и мясопродуктов на региональном уровне является основой развития цивилизованных рыночных отношений. Для осуществления государственного регулирования взаимоотношений между сельским хозяйством, сферами переработки и торговли предлагается" использовать следующие направления:
Х стимулирование эффективности функционирования всех звеньев мясопродуктового подкомплекса, особенно отрасли мясного животноводства, и создание равных возможностей для расширенного воспроизводства. В ближайшее время региональное государственное регулирование дожно исходить из необходимости преодоления кризиса в мясопродуктовом подкомплексе и стабилизации конъюнктуры через поддержку конкурентоспособности местных товаропроизводителей, восстановление воспроизводственного потенциала мясной отрасли на основе интенсификации и создания устойчивой кормовой базы, увеличения дотирования племенного поголовья и реконструкции помещений в мясном животноводстве;
Х совершенствование механизма ценообразования и поддержание ценовых пропорций на продукцию мясного животноводства и материально-технические ресурсы. В диссертации доказывается, что наибольшее деструктивное воздействие на мясное производство в регионе оказывает не столько инфляция, сколько образовавшиеся ценовые диспропорции. Задачей же государства дожно стать поддержание ценовых пропорций, при которых становилось бы экономически оправданным расширенное воспроизводство в мясной отрасли. С этой целью автор предлагает увеличить закупочные цены, позволяющие приблизиться к уровню общественно необходимых затрат, т.е. достичь минимальной гарантированной цены. С использованием результатов кластерного анализа и компьютерного моделирования в работе рассчитаны минимальные цены реализации говядины и свинины, которые позволят обеспечить безубыточное производство на предприятиях, осуществляющих наибольший вклад в производство на территории Самарской области. Для обеспечения безубыточного производства це-12
ны производителей в среднем необходимо увеличить в мясном скотоводстве до 4010 руб./ц, в свиноводстве - до 4900 руб./ц, что выше уровня 2003 г. на 60 и 58%, соответственно. Эффективное производство возможно в мясном скотоводстве при среднесуточных привесах от 392 г, в свиноводстве - от 287 г (рис. 1). Предприятий с такими среднесуточными привесами в мясном скотоводстве 105 ед. (27,2% от общей численности), которые производят более 40% товарного мяса крупного рогатого скота от областного показателя, в отрасли свиноводства 22 ед. (20% от обшей численности), производящие 66,2% свинины в целом по области. Такое увеличение отпускных цен на мясное сырье будет соответствовать реальной рыночной ситуации в регионе и не превысит внешние цены ввозимого мяса из других регионов РФ;
Х обеспечение информационного обслуживания рынка мяса и мясопродуктов в целях стимулирования сбыта мясной продукции и ее реализации по наиболее выгодным ценам. Для повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продовольствия собственного производства, отслеживания происходящих процессов на рынке и своевременного их регулирования автор считает целесообразным создание регионального маркетингового центра. В его компетенцию дожны входить анализ рынка, изучение потребительского спроса, определение требований к объему, ассортименту и срокам реализации продукции, информационно-рекламное обеспечение конъюнктуры рынка, прогноз изменения рыночной ситуации, разработка ценовой политики.
Правильная организация деятельности маркетингового центра и его служб в Самарской области будет способствовать своевременному сбору и обработке конъюнктурной информации, оценке производства и реализации продукции, учету изменений спроса, предложения, колебания цен.
В современных экономических условиях одним из эффективных направлений развития регионального мясо продуктового подкомплекса является укрепление производственно-экономических связей между его субъектами. С этой целью автором предлагается взаимодопоняющее развитие в регионе межхозяйственной кооперации и вертикальной интеграции.
Первое направление предполагает усиление межхозяйственных связей путем создания в каждом сельскохозяйственном районе области специализированных предприятий по откорму и доращиванию КРС. Выбор предприятий осуществляся на основе многофакторной индексной оценки их производственно-экономического потенциала, что позволило сделать вывод об эффективности каждого конкретного предприятия по ведению мясного скотоводства и целесообразности размещения в них откормочных площадок (рис. 2).
Мясное скотоводство
Свиноводство
8000 7500 7000 6500 6000 5500 5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000
Точка безубыточности при рекомендуемых ценах с учетом инфляции *
4 ^ 1 > Х __л__.____
Точка 4Ьз^ыточносп!м при рекомендуемых л
ценах! с учетом НН| 1ЛЯЦИН / А
* ^
/ 1
! 1
Ч 1 гЧ
1 1
100 150 200
250 Д 300 350 400 450 500 Среднесуточный прнвес, грамм
50 100 150 200 250 300 350 400 450 Среднесуточный привес, грамм
Затраты на 1 голову (2003 г) Выручка на 1 голову (2003 г) Затрата на 1 голову (с учетом инфляции) Выручка на 1 голову (рекомендуемая)
Рис. 1. Графическое моделирование эффективности производства мясного сырья сельскохозяйственными предприятиями региона
ПСК "Мирный" Ехов р-н
МУУП "СВХ им Масленникова' р-н
КХ "Серп и молот" Пестрав р-н ПСк "Трудовой" Нефтегор р-н
ЗАО "Заречье" Красноарм р-н КХ им Ленина Бозьшечер р-н
:ПК "Коммунар" Исакл. р-н
ПК "Правда" Каммшл р-н
'ПК "Степные зори" Большеглущ р-я СПК "Прогресс" Алексеев р-н \0 "Шигонскаа" Шигои р и
КХ "Родина" Сызран р-н КХ им Ленина Ставроп р-н
СПК "Мирный" Прнвож р-н
ДП "Бородинское" Краснояр р-н
'Искра" К -ивл- р-н
ГУП пземзавод "Дружба" Кошкин р-н ЗАО "Северный ключ" Похвнстн р-н
КХ "Первое на*" Сергиев р-в
СПК "Родина" Чено-Вершнн р-1
СПК "Каменскяй" Шеитал р-к
МУП СВХ "Отьгинский" Безеичук. р
СПК "Виловатес" Богатое р-н СПК "Непрнк" Борек р-н
СПК "Прогресс" Вожск, р-и КХ им Куйбышева Кипел р-и
СПК ны Левина Кинель-Черкас р-н
Рис. 2. Степень близости (удаленности) зерново-скотоводческих (откормочных) предприятий от предприятия-эталона на основе комплексной оценки их организационно-экономического потенциала (метод евклидова расстояния)
С использхованием показателей передовых хозяйств, наиболее близко расположенных к предприятию-эталону, автором были разработаны оптимальные параметры специализированных скотоводческих предприятий откормочного типа, позволяющие обеспечить среднесуточную продуктивность скота в 650-700 г и более. Организацию откормочных хозяйств целесообразно начать уже с 2006 г. для передачи молодняка из пригородных хозяйств в специализированные.
Более высокой формой совершенствования экономических отношений и условием стабилизации конъюнктуры послужит создание регионального мясопродуктового ходинга, преследующего основную цель -повышение эффективности производства и переработки мяса (его модель представлена на рис. 3).
Вертикальный путь интеграции в региональном мясопродуктовом подкомплексе позволит избежать монополизма со стороны переработчиков и предприятий торговли, возникающего в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры, и будет способствовать вытеснению с рынка мясного сырья посредников-перекупщиков.
Для достижения экономического эффекта мясопродуктового ходинга необходимо усилить действие факторов роста продуктивности животных, от уровня которых зависят доходность отрасли (коэффициент корреляции составляет 0,57), производительность труда (0,50) и себестоимость производства мяса (-0,47).
Рис. 3. Модель мясопродуктового ходинга в Самарской области
Апробация предложенной модели регионального мясопродуктового ходинга позволит в дальнейшем повысить эффективность, конкурентоспособность и перспективность данной формы хозяйствования. Расчеты свидетельствуют, что общий объем инвестиций на создание и развитие мясопродуктового ходинга с 2006 по 2008 г. необходим в объеме 800 мн. руб., причем с каждым годом предусматривается их уменьшение в связи с формированием собственной инвестиционной базы и проведением инвестиционной политики, которая дожна предусматривать направление собственных средств в инвестиционные проекты восстановления и развития предприятий-акционеров, а возвращающиеся средства использовать для обновления производства.
Выручка от реализации по интегрированному формированию к 2008 г. составит 42,3% от общеобластной, а рентабельность - 25%. Доля рынка, занимаемая ходингом, с учетом поступательного развития мясной отрасли в регионе в 2008 г. составит 17,5%, т.е. не будет превышать 30-35%, что не противоречит требованиям антимонопольного законодательства и впоне достаточно для решения главной региональной задачи - бесперебойного обеспечения населения мясом и мясопродуктами собственного производства.
Организация в Самарской области мясопродуктового ходинга оправдана и тем, что обеспечивается паритетность экономических интересов его участников. В качестве критерия распределения полученного дохода между ними в работе предлагается расчет единого процента от поступле-
ний, который бы одновременно возмещал затраты и обеспечивал получение прибыли для развития производства.
д = здчпд', О)
где Д - процент от выручки всего интегрированного объединения, %;
3 - затраты по всему технологическому циклу, тыс. руб.;
П - прибыль интегрированного объединения, тыс. руб.;
Д7- доля участников объединения в общих затратах, %;
Д'7- доля участников объединения в общей прибыли, %;
В - выручка от реализации конечной продукции, тыс. руб.
Доля производителей мясного сырья в цене конечного продукта в условиях интеграции заметно возрастет и составит более 50% (табл. 3).
Наряду с внешними факторами, важным условием стабилизации мя-сопродуктового подкомплекса региона является усиление положительных внутрихозяйственных факторов, на основе которых формируются резервы роста товарного предложения. Построенная в диссертационной работе многофакторная регрессионная модель в зональном аспекте позволила определить наиболее существенные из них: совершенствование воспроизводства стада на основе улучшения зоотехнической, ветеринарной и племенной работы, улучшение организации труда и материального стимулирования и улучшение условий содержания животных.
Таблица 3
Совершенствование распределения доходов в интегрированных системах
Субъект Процент прибыли к розничной (конечной) цене, руб./кг
до интеграции в условиях интеграции
Сельхозпроизводители 25,4 51,2
Мясоперерабатывающие предприятия 31,2 38,1
Розничная торговля 43,4 10,7
Например, для выявления возможностей расширенного воспроизводства в мясной отрасли автором был разработан план ежегодного оборота стада крупного рогатого скота по сельхозпредприятиям Самарской области, позволивший выявить потенциальные биологические возможности региона до 2008 г. Так, прирост поголовья крупного рогатого скота за 20032008 гт. составит 35,5 тыс. голов, производство говядины возрастет в 1,7 раза, а обеспеченность физиологической потребности населения собственным производством составит к 2008 г. 58,2%.
Изменение воспроизводительных способностей животных положительно скажется на рыночной конъюнктуре региона. Вместе с тем разработанная в исследовании многофакторная модель соотношения спроса и
предложения на мясо и мясопродукты позволила выявить не только факторы развития рыночной конъюнктуры в области, но и ее сдерживания, устранение которых будет способствовать устойчивому развитию мясо-продуктового подкомплекса Самарской области (2).
У=3,558 -0,0019х! -0,26х2-0,000002х3 +0,069x4 -0,592х5 +0,0012х6 -0,622х7, (2)
где у - соотношение внутреннего производства и потребления мяса и мясопродуктов (в убойном весе); Х[ - расход кормов на одну условную голову крупного скота в хозяйствах
всех категорий, ц.к.ед.; х2 - удельный вес производства мяса (в убойном весе) в хозяйствах населения;
Хз - себестоимость реализованного мяса в сельхозпредприятиях, руб./п; х4 - доля цены реализации производителей мясного сырья в розничной цене; х5 - доля ввоза мяса и мясопродуктов (включая импорт) в совокупном предложении;
х6 - реальные денежные доходы населения, % к предыдущему году; х7 - соотношение городского и сельского населения.
Приоритетность факторов-аргументов по степени их влияния на равновесие между спросом и предложением мяса и мясопродуктов в регионе характеризуется данными табл. 4.
Таблица 4
Оценка приоритетности факторов-аргументов многофакторной регрессионной модели соотношения спроса и предложения мяса и мясопродуктов в Самарской области различными критериями*
Факторы-аргументы Критерии Приоритетность факторов-аргументов
Р Э с1 Р Э А
X] -0,045 -0,027 -0,296 6 6 6
х2 -0,280 -0,195 -0,859 2 2 2
Хз -0,031 -0,006 -0,256 7 7 7
х4 0,068 0,086 0,345 5 5 5
Х5 -0,621 -0,217 -0,991 1 1 1
Хб 0,124 0,167 0,672 4 4 4
Х7 -0,139 -0,174 -0,772 3 3 5
*(3- коэффициент регрессии в стандартизированном масштабе; Э - частный коэффициент эластичности; А - частный коэффициент детерминации.
Расчет р-коэффициентов и частных коэффициентов эластичности свидетельствует о том, что в наибольшей степени ухудшают рыночную ситуацию в мясной отрасли Самарской области значительный ввоз мясо-продукции из других регионов РФ (р =-0,621) (с увеличением данного фактора на 1% моделируемая величина снижается на 0,217%); преобладание доли хозяйств населения в региональном объеме производстве мяса
(Р =-0,280) (увеличение анализируемого факторного признака на 1% уменьшает удельный вес собственного производства в потреблении на 0,195%) и миграционный отток (особенно молодежи) из сельской местности (Р =-0,139), так как он вызывает рост городского населения.
Положительное влияние на рыночную ситуацию в мясопродуктовом подкомплексе оказывают увеличение реальных доходов населения (Р=-0,124) и рост доли цены реализации производителей в розничной цене (Р =-0,068), что подтверждает необходимость государственного регулирования регионального рынка мяса и мясопродуктов.
Таблица 5
Прогноз баланса спроса и предложения мяса и мясопродуктов (в убойном весе) Самарской области до 2010 г., тыс. т
Показатели В среднем за 20002004 гг. Пессимистический прогноз Реалистический прогноз Оптимистический прогноз
Годы
2006 2008 2010 2006 2008 2010 2006 2008 2010
Спрос на продукцию 155,1 142,5 140,9 138,7 166,0 169,6 183,8 172,4 200,0 231,2
Запасы на начало года 8,4 8,0 8,0 8,0 6,0 6,0 6,0 4,0 4,0 4,0
Производство в области 91,8 77,8 73,7 70,2 108,7 118,9 134,5 114,9 145,0 185,0
В том числе на сельскохозяйственных предприятиях 35,3 32,4 30,8 29,5 58,6 73,4 80,8 72,9 110,8 160,1
Завоз из других регионов 54,9 56,7 62,7 60,5 51,3 44,7 43,3 53,5 51,0 42,2
Предложение продукции, всего 155,1 142,5 140,9 138,7 166,0 169,6 183,8 172,4 200,0 231,2
В том числе: личное потребление населения 143,0 132,0 130,4 128,2 158,5 162,1 176,3 167,7 1953 226,5
производственная деятельность 1,5 1,0 1,0 1,0 0,5 0,5 0,5 0,2 0,2 0,2
Вывоз в другие регионы 1,7 1,5 1,5 1,5 1,0 1,0 1,0 0,5 0,5 0,5
Потери 0,2
Запасы на конец года 8,7 8,0 8,0 8,0 6,0 6,0 6,0 4,0 4,0 4,0
Численность населения, мн. чел. 3,26 3,16 3,14 3,08 3,28 3,28 3,28 3,28 3,28 3,28
Потребление на душу населения в год, кг/чел. 43,9 41,7 41,4 41,5 48,3 49,4 53,7 51,1 59,5 69,0
Обобщающим результатом намеченных путей стабилизации рыночной конъюнктуры в мясопродуктовом подкомплексе является сценарный прогноз регионального баланса спроса и предложения мяса и мясопродуктов до 2010 г. (табл. 5).
Пессимистический прогноз базируется на экстраполяции существующих негативных тенденций развития мясо продуктового подкомплекса области. Реалистический вариант основан на комплексной реализации внутрихозяйственных источников роста товарного производства и может быть достигнут уже к 2008 г. При его реализации уровень самообеспеченности региона мясом и мясопродуктами достигнет 76,3 % при пороговом значении в 80%. Оптимистический прогноз предполагает значительные инвестиционные вливания в развитие подкомплекса, а также создание условий для повышения уровня жизни населения и совершенствования рыночной инфраструктуры. При поступательном развитии отрасли данных показателей можно достичь к 2010 г., что позволит увеличить емкость рынка мяса и мясопродуктов за счет собственного производства до 185 тыс. т, а уровень потребления до 69 кг на душу населения (это составляет 92% от рекомендуемых норм).
Реализация намеченных мероприятий создаст положительные тенденции развития мясопродуктового подкомплекса региона, позволит значительно повысил, эффективность работы его участников и обеспечит стабилизацию рыночной конъюнктуры в Самарской области.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Крылова, H В Резервы повышения экономической эффективности мясного животноводства в регионе [Текст] / Н.В. Крылова // Четвертые Вавилов-ские чтения. Диалог науки и практики в поисках новой парадигмы общественного развития России в новом тысячелетии: сб. материалов. Ч.З. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. - 0,2 печ. л.
2. Крылова, Н.В. Экономическая ситуация в мясном подкомплексе Самарской области [Текст] / Н.В. Крылова // Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14-15 дек. 2000 г. / Самар. гос. экон. акад. и др. - Самара, 2000. - 0,15 печ. л.
3. Крылова, Н.В. Пути и резервы повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий за счет внутрихозяйственных источников [Текст] / Т.П. Соколова, А.А. Сидоров, Н.В. Крылова // Вестн. Самар. гос. экон. акад. - 2000. -№ 1(2). - 1,1/0,4 печ. л.
4. Крылова, Н.В. Пути стабилизации производства в аграрном секторе экономики [Текст] / Н.В. Крылова // Стабилизация рыночной конъюнктуры агропромышленного производства в регионе: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. А.И. Давыдкина; Самар. гос. экон. акад. - Самара, 2001. - 0,75 печ. л.
5. Крылова, Н.В. Резервы повышения эффективности работы предприятий мо~ лочно-зерновой специализации [Текст] / Т.П. Соколова, Н.В. Крылова // Стабилизация рыночной конъюнктуры агропромышленного производства в регионе: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. А.И. Давыдкина; Самар. гос. экон. акац. - Самара, 2001. - 0,4/0,2 печ. л.
6. Крылова, Н В Влияние многоукладной экономики на развитие мясного подкомплекса Самарской области [Текст] / Н.В. Крылова // Социально-экономические приоритеты регионального развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых. 4.2. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001. - 0,15 печ. л.
7. Крылова, Н.В. Условия стабилизации мясного рынка в промышленно развитом регионе (на примере Самарской области) [Текст] / А.И. Давыдкин, Н.В. Крылова // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: тез. форума молодых ученых и студентов. Ч.З. - Екатеринбург, 2001. - 0,1/0,05 печ. л.
8. Крылова, Н В. Эффективность функционирования рынка мясной продукции [Текст] / Н.В. Крылова // Новый аграрный курс России и его реализация. Региональный аспект: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2001. - 0,13 печ. л.
9. Крылова, Н.В. Проблемы развития мясной отрасли в регионе [Текст] / Т.П. Соколова, Н.В. Крылова // Стабилизация аграрного производства в рыночных условиях: межвуз. сб. науч. тр. / Самар. гос. с.-х. акад. - Самара, 2001.-0,2/0,1 печ. л.
10. Крылова, Н В Состояние экономики сельского хозяйства Самарской области [Текст] / Т.П. Соколова, А.А. Сидоров, Н.В. Крылова // Вестн. Самар. гос. экон. акад. - 2001. - № 2(6). - 0,8/0,4 печ. л.
11. Крылова, Н.В. Сельское хозяйство Самарской области: пути стабилизации и развития [Текст] / Е.В. Зарова [и др.] - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001. - 10,0/2,0 печ. л.
12. Крылова, Н.В Особенности рыночной конъюнктуры в мясопродукто-вом подкомплексе региона [Текст] / Н.В. Крылова // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы междунар. науч.-практ. конф., 10-11 окт. 2002 г. 4.2. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - 0,15 печ. л.
13. Крылова, НВ Реализация отношений собственности в предпринимательской деятельности [Текст] / под ред. А.А. Нестерова. - Самара, 2004. -15,0/2,5 печ. л.
14. Полянскова, Н В. Ходинги - надежный путь достижения экономической стабилизации [Текст] / Н.В. Полянскова // Информационный менеджмент: наука, практика, обучение: сб. тр. I Всерос. науч.-практ. конф. - Самара: Офорт: СамГТУ, 2004. - 0,15 печ. л.
15. Полянскова, НВ Проблемы развития агропромышленного комплекса региона (на примере Самарской области) [Текст] / Н.В. Полянскова, И.А. Мяс-никова // Экономика Повожья: материалы Четвертой Всерос. науч.-техн. конф., 19 апр. 2005 г. - Самара: СамГТУ, 2005. - 0,3/0,2 печ. л.
16. Полянскова, Н.В. Выбор оптимальной методики оценки уровня финансовой устойчивости предприятий в современных рыночных условиях [Текст] / Н.В. Полянскова // Экономика Повожья: материалы Четвертой Всерос. науч.-техн. конф., 19 апр. 2005 г. - Самара: СамГТУ, 2005. - 0,3 печ. л.
17. Полянскова, Н.В. Исследование платежеспособного спроса на мясо и мясопродукты в Самарской области [Текст] / Т.П. Соколова, Н.В. Полянскова // Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования: сб. науч. тр. II Междунар. науч.-практ. конф. - Самара, 2005. - Вып. 1, 2.-0,3/0,15 печ. л.
18. Полянскова, Н.В. Роль государственной поддержки в стабилизации конъюнктуры рынка мяса и мясопродуктов (на примере Самарской области) [Текст] / Т.П. Соколова, Н.В. Полянскова // Региональное развитие России: пер-
спективы, конкурентоспособность, политика: материалы Междунар. науч. форума, 16-18 мая 2005 г. 4.1. / отв. ред.: А.П. Жабин, Г.Р. Хасаев. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. - 0,3/0,15 печ. л.
19. Полянскова, Н В. Ценовая конъюнктура на рынке мяса и мясопродуктов Самарской области [Текст] / Т.П. Соколова, Н.В. Полянскова // Региональное развитие России: перспективы, конкурентоспособность, политика: материалы Междунар. науч. форума, 16-18 мая 2005 г. Ч.З. / отв. ред.: А.П. Жабин, Г.Р. Хасаев. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. - 0,3/0,15 печ. л.
20. Полянскова, Н.В. Обоснование факторов роста предложения мясного сырья сельхозпредприятиями Самарской области [Текст] / Т.П. Соколова, Н.В. Полянскова // Проблемы развития предприятия: теория и практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 24-25 нояб. 2005 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад. 2005. - 0,35/0,15 печ. л.
Формат 60x84/16. Бум. гшсч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №33. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭУ.
РНБ Русский фонд
2006-4 27457
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Полянскова, Наталья Вадимовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ КОНЪЮНКТУРЫ И ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ В МЯСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ РЕГИОНА.
1.1. Понятие рыночной конъюнктуры в концепциях различных экономических школ.
1.2. Особенности формирования конъюнктуры в региональном мясопродуктовом подкомплексе.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РЫНОЧНОЙ СИТУАЦИИ В МЯСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1. Диагностика состояния мясопродуктового подкомплекса Самарской области.
2.2. Оценка конъюнктуры регионального рынка мяса и мясопродуктов.
2.2.1. Товарное предложение мяса и мясопродуктов как фактор конъюнктуры рынка региона.
2.2.2. Исследование спроса на мясную продукцию в регионе.
2.3. Ценовая конъюнктура на рынке мяса и мясопродуктов региона.
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ СТАБИЛИЗАЦИИ РЫНОЧНОЙ КОНЪЮНКТУРЫ.
3.1. Основные направления механизма государственного регулирования мясопродуктового подкомплекса региона.
3.2. Совершенствование организационно-экономических отношений в мясопродуктовом подкомплексе Самарской области.
3.3. Факторы стабилизации и прогноз развития конъюнктуры на рынке мяса и мясопродуктов в Самарской области.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие регионального мясопродуктового подкомплекса в условиях стабилизации рыночной конъюнктуры"
Актуальность исследования. Трансформация экономической системы России, осуществленная без достаточного научного обоснования и в сравнительно короткий временной период, обусловила наличие ряда проблем перманентного характера, как в национальной экономике России, так и в отдельных ее регионах и отраслях, в том числе в мясопродуктовом подкомплексе. Ограниченное потребление продуктов животного происхождения из-за высоких цен создало илюзию поного удовлетворения спроса, а также видимость баланса спроса и предложения. Вместе с тем, сохраняющаяся тенденция спада мясного производства, и как следствие снижение совокупного спроса на мясо и мясопродукты является результатом ухудшения питания населения и влечет за собой неблагоприятные демографические изменения.
С учетом вышеизложенного выдвигается настоятельная необходимость в незамедлительной разработке научно обоснованных мер по обеспечению эффективного развития мясопродуктового подкомплекса, функционирующего в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры, поскольку обеспеченность регионов и страны в целом продуктами питания собственного производства является важнейшим приоритетом экономической стратегии. Такую задачу можно решить при условии обеспечения расширенного воспроизводства местного сырья, рентабельной работы предприятий переработки, оптовой и розничной торговли. Все это в комплексе обусловило необходимость исследования процессов формирования и развития рыночной конъюнктуры в мясопродуктовом подкомплексе, а также разработки рекомендаций по ее стабилизации, способствующих увеличению в регионе объемов производства качественной и доступной по цене мясной продукции и минимизации затрат.
Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также недостаточным количеством научных разработок, связанных с комплексным исследованием соотношения спроса и предложения на мясо и мясопродукты в регионе. Лишь системное исследование проблем формирования и развития конъюнктуры на региональном рынке мяса и мясопродуктов позволяет выделить наиболее активно влияющие факторы и выработать основные направления ее стабилизации. Рассмотренные положения и определили выбор темы диссертационной работы.
Цель н задачи исследования. Целыо диссертационного исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по развитию регионального мясопродуктового подкомплекса и повышению его эффективности в условиях стабилизации рыночной конъюнктуры.
Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику исследования:
Х изучить процесс эволюции трактовок рыночной конъюнктуры в концепциях различных экономических школ и дать авторское определение рыночной конъюнктуры с учетом специфики функционирования конкретных товарных рынков в регионе.
Х выявить особенности влияния конъюнктурообразующих факторов на развитие регионального мясопродуктового подкомплекса;
Х выработать предложения 'по совершенствованию организационно-экономических отношений в мясопродуктовом подкомплексе региона и обосновать механизм его государственного регулирования;
Х разработать сценарный прогноз развития мясопродуктового подкомплекса региона с позиции системного подхода изучения факторов стабилизации рыночной конъюнктуры;
Х раскрыть механизм эффективного развития мясопродуктового подкомплекса и разработать практические рекомендации по его устойчивому функционированию.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений между субъектами регионального мясопродуктового подкомплекса.
Объектом исследования выступает воспроизводственный процесс в мясопродуктовом подкомплексе Самарской области.
Теоретическую ii методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам исследования рыночной конъюнктуры в продовольственных подкомплексах, законодательные и нормативные акты, публикации периодической печати.
В процессе исследования использовались методы системного и сравнительного анализа, метод статистических группировок, многомерный статический анализ, расчетно-конструктивный, экономическо-математический и другие, совокупность которых обеспечила комплексный подход к изучению проблемы.
Практическая реализация указанных методов была осуществлена с помощью пакетов прикладных программ лStatistica v.6.0, лMS Excel, лMS Word.
Информационная и эмпирическая база. Информационную и эмпирическую базу работы составили: федеральные и региональные законодательные и нормативные акты по изучаемой проблеме; материалы Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, материалы периодической печати, отчетность сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий региона.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке системы мер по развитию регионального мясопродуктового подкомплекса в условиях стабилизации рыночной конъюнктуры, способствующих насыщению рынка качественной и доступной по цене продукции собственного производства.
Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические и практические результаты:
Х предложена авторская классификация факторов, формирующих конъюнктуру на рынке мяса и мясопродуктов, и выявлены специфические особенности их влияния на развитие регионального мясопродуктового подкомI плекса:
Х разработана система индикаторов конъюнктуры регионального рынка мяса и мясопродуктов, позволяющая достоверно отобразить его состояние и разработать сценарный прогноз;
Х предложена модель создания регионального мясопродуктового ходинга, позволяющая усовершенствовать взаимоотношения между производителями и переработчиками мясного сырья, что даст возможность довести до потребителя более качественную и доступную по цене продукцию;
Х определен уровень минимальной (рекомендуемой) цены, позволяющей вести безубыточное производство в отраслях мясного скотоводства и свиноводства;
Х определены первоочередные меры стабилизации конъюнктуры в мясо-продуктовом подкомплексе Самарской области, а именно: повышение эффективности производства мяса в общественном секторе; совершенствование рыночной инфраструктуры и механизма ценообразования; регулирование социального развития села и миграционных потоков;
Х разработан сценарный прогноз баланса спроса и предложения мяса и мясопродуктов в Самарской области до 2010 года. Реалистический вариант основан на комплексной реализации внутрихозяйственных источников роста товарного производства; оптимистический прогноз предполагает значительные инвестиционные вливания в развитие подкомплекса, а также создание условий для повышения уровня жизни населения и совершенствования рыночной инфраструктуры
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования разработанных автором моделей и рекомендаций, направленных на эффективное развитие мясопродуктового подкомплекса региональными органами власти и управления, хозяйствующими субъектами, научными и образовательными организациями.
Основные положения и выводы диссертации нашли отражении в выпонении научно-исследовательской работы Пути устойчивости развития мясного подкомплекса Самарской области по заказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и могут быть использованы в качестве регулирующих механизмов рынка мяса и мясопродуктов не только в Самарской области, но и в других регионах России.
Теоретические и практические положения работы находят применение в учебном процессе Самарского государственного технического университета при преподавании курсов Региональная экономика и Экономический анализ деятельности предприятий.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на' научно-практических конференциях и отражены в их материалах:
- Всероссийская междисциплинарная научная конференция Четвертые Вавиловские чтения (г. Йошкар-Ола, 2000 г.);
- Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы разработки и реализации социальных технологий в региона (г. Самара, 2000 г.);
- Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Социально-экономические приоритеты регионального развития (г. Самара, 2001 г.);
- Всероссийский форум молодых ученых студентов и ученых Экономика России и экономические знания на рубеже веков (г. Екатеринбург, 2001 г.);
- Всероссийская научно-практическая конференция Новый аграрный курс России и его реализация (г. Пенза, 2001 г.);
- Международная научно-практическая конференция Проблемы развития предприятий: теория и практика (г. Самара, 2002 г.);
- I Всероссийская научно-практическая конференция Информационный менеджмент: наука, практика, обучение (г. Самара, 2004 г.);
- II Международная научно-практическая конференция Актуальные про блемы сельскохозяйственной науки и образования (г. Самара, 2005 г.);
- Международный научный форум Региональное развитие России: перспективы, конкурентоспособность, политика (г. Самара, 2005 г.).
Представленные в диссертации практические результаты были получены автором на основе анализа, диагностики и прогнозирования реальных экономических процессов. Они были-выпонены в рамках хоздоговорных тем по заказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, администраций Исаклинского и Шенталинского районов Самарской области и сельскохозяйственных предприятий: Резервы повышения эффективности работы предприятий за счет внутренних источников (1999 г.), Пути и резервы повышения эффективности работы предприятий за счет внутрихозяйственных источников (1999 г.), Оценка финансовой устойчивости предприятия и резервы стабилизации экономики (2000 г.), Резервы стабилизации производства в сельскохозяйственных предприятиях Самарской области (2001 г.), Пути устойчивости развития мясного подкомплекса Самарской об-' ласти (2002 г.), Оценка финансовой устойчивости и меры по оздоровлению финансов сельскохозяйственных предприятий Шенталинского района Самарской области (2002 г.).
По теме диссертации опубликовано 20 работ общим объемом 8,43 печ. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Полянскова, Наталья Вадимовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Результаты проведенного исследования и научного обобщения позволяют сделать следующие выводы и предложения:
1. Рыночная конъюнктура - совокупность складывающихся на рынке в каждый момент времени экономических условий, при которых осуществляется процесс реализации, то есть соотношение между спросом и предложением, уровень цен, объемы продаж, размеры товарных запасов, совокупный портфель заказов, рыночная активность продавцов и покупателей. Основной целью изучения рыночной конъюнктуры в мясопродуктовом подкомплексе является установление связи между деятельностью предприятия и рынком, обеспечение равновесия спроса и предложения, а также оценка рынка в текущий период, прогноз изменения показателей рынка и рекомендации по деятельности предприятия в процессе изменения обстановки на рынке.
2. На формирование рыночной конъюнктуры оказывает влияние множество различных факторов, совокупное влияние которых определяет условия распространения продукции на рынке. Для упрощения анализа, факторы, формирующие конъюнктуру мясного рынка можно разделить на макроэкономические, которые оказывают влияние не на отдельно взятое предприятие, а на всю экономическую систему страны в целом; и микроэкономические, непосредст венно воздействующие на деятельность конкретного предприятия.
3. В результате комплексного подхода к изучению и прогнозированию рыночной конъюнктуры в региональном мясопродуктовом подкомплексе разработана система индикаторов, состоящая из двух основных блоков: исследование общехозяйственной конъюнктуры - с отслеживанием и рассмотрением процессов, характеризующих общественное воспроизводство в целом и общее состояние экономики и политики на данный момент и изучение конъюнктуры регионального рынка мяса и мясопродуктов.
4. Установлено, что процесс формирования рынка мяса и мясопродуктов обладает определенными особенностями, которые проявляются в функционировании системы спрос-предложение. Важнейшими особенностями конъюнктуры рынка мяса и мясопродуктов являются: производство мясной продукции в зависимости от меняющихся погодных условий, поэтому предложение не всегда зависит от товаропроизводителей; постоянный и гарантированный спрос на продукцию животноводства, который возрастает в условиях дефицитной экономики; скоропортящийся характер мясной продукции; сосредоточение основной части потребителей мясных продуктов в городах, что предполагает наличие посредников, и в свою очередь, означает потерю доли дохода производителей.
5. Мясопродуктовый подкомплекс Самарской области представлен отраслями сельского хозяйства, участвующими в производстве мясного сырья (кормопроизводство, мясомолочное скотоводство, свиноводство, овцеводство, птицеводство и др.); перерабатывающими предприятиями мясной промышленности (крупные мясокомбинаты и предприятия малой мощности); предприятиями производственной инфраструктуры (специализированный транспорт, холодильное хозяйство, торговые предприятия), объединенными для удовлетворения потребностей населения в мясных продуктах с учетом научно обоснованных норм потребления при соблюдении экологических требований в производстве продукции по всей технологической цепочке.
6. Основа рассматриваемого подкомплекса области - отрасли животноводства, обеспечивающие производство мяса. За период исследования значительно ухудшились результаты эффективности производства в мясном животноводстве. В последние годы (1995-2003 гг.) себестоимость производства мяса крупного рогатого скота возросла в 5,7 раз; свиней - в 4,9 раз; овец и коз - в 7,8 раз, птицы - в 4,2 раза. Мясное животноводство в Самарской области остается пока самой убыточной отраслью и уровень убыточности в 2003 г. составил 15%. Это свидетельствует о негативных тенденциях в развитии отрасли.
7. Конъюнктура рынка мяса и мясопродуктов Самарской области за 19912003 гг. характеризуется ускоренным падением предложения продукции в связи с ростом инфляции и спадом производства. Спрос превышает предложение в условиях регрессирующего рынка и диспаритета цен на мясо и покупаемую сельскохозяйственными предприятиями промышленную продукцию, о чем свидетельствует изменение соотношения между ними. Устойчивое превышение потребления над общей суммой производства и импорта мяса привело к проеданию товарных запасов, уменьшившихся с 20,6 тыс. т в 1991 г. до 8,3 тыс. т в 2003 г. (почти в 2,5 раза).
8. Важнейшими факторами, определяющими изменение параметров рыночной конъюнктуры, направленность и амплитуду ее колебаний, являются уровень и динамика цен на мясо и мясопродукты. Ценовая ситуация на рынке 1 мяса и мясопродуктов Самарской области за 1995-2003 гт. характеризуется нестабильностью и неуклонным ростом цен, даже несмотря на рост покупательной способности и денежных доходов населения в последние годы.
В настоящее время на рынке мясной продукции Самарской области сложилась ситуация, при которой производители из других регионов устанавливают цены на свою продукцию, не давая местным предприятиям поднять цены, в результате чего предприятия мясопродуктового подкомплекса региона несут убытки.
9. Проведенный анализ функционирования мясного рынка и полученные при i этом данные убедительно свидетельствуют о том, что обеспеченность регионов и страны в целом продукцией собственного производства невозможна без активной государственной поддержки и является важнейшим приоритетом экономической стратегии государства.
В работе выявлено, что рост объемов производства мяса в Самарской области на 29% зависит от уровня государственной поддержки. Причем, наибольшее деструктивное воздействие на мясное производство в регионе оказывает не столько инфляция, сколько образовавшиеся ценовые диспропорции. Задачей государства дожно стать поддержание ценовых пропорций, при которых становилось бы эко1 номически оправданным расширенное воспроизводство в мясной отрасли.
10. Проведенными исследованиями установлено, что важнейшей задачей стабилизации ситуации в региональном мясном животноводстве является интенсификация производства кормов и совершенствование кормовой базы, поскольку комбикормовая промышленность Самарской области лишь на 27% удовлетворяет его потребности. Для оптимизации кормопроизводства в региональном мясном i скотоводстве была составлена экономико-математическая модель, позволяющая обеспечить наибольший выход питательной продукции с 1 гектара при удешевлении кормового рациона. На основе решения задачи себестоимость 1 ц к.ед. при производстве мяса крупного рогатого скота снизится с 215,7 руб. до 185,2 руб. или на 14,2%.
11. В современных экономических условиях одним из эффективных направлений стабилизации конъюнктуры на региональном мясном рынке является укрепление производственно-экономических связей производителей мясного сырья на основе межхозяйственной кооперации. Особенно развитие межхозяйственных формирований необходимо в мясном скотоводстве путем организации специализированных хозяйств по доращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота.
Разработанный в исследовании план ежегодного оборота стада крупного рогатого скота по сельхозпредприятиям Самарской области позволил выявить потенциальные биологические возможности региона до 2008 года с учетом воспроизводительной особенности мясной отрасли. Так, прирост поголовья крупного рогатого скота за 2003-2008 гг. составит 35,5 тыс. голов, производство говядины возрастет в 1,7 раза, а обеспеченность физиологической потребности населения собственным производством составит к 2008 г. 58,2%. i
12. С целью совершенствования взаимоотношений между отраслями производства и переработки мясного сырья и организациями торговли предлагается создание государственно-акционерного регионального мясопродуктового ходинга. Такой путь интеграции позволит избежать монополизма со стороны переработчиков и предприятий торговли, возникающего в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры и будет способствовать вытеснению с рынка мясного сырья посредников-перекупщиков. С экономической точки зрения организация мясопродуктового ходинга в Самарской области оправдана тем, что обеспечивается паритетность экономических интересов его участников. Расчеты показывают, что с учетом вы1 равнивания условий производства и реального вклада каждого участника интегрированного объединения в создаваемый продукт произойдет существенное перераспределение прибыли в пользу производителей мясного сырья (51,2%) при одинаковом уровне рентабельности его участников.
13. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ позволил выявить факторы, оказывающие существенное влияние на рыночную ситуацию в мясопроi дуктовом подкомплексе Самарской области: расход кормов на одну условную голову крупного скота, производство мяса в хозяйствах населения, себестоимость реализованного мяса скота и птицы в сельхозпредприятиях, доля цепы реализации товаропроизводителей мяса скота и птицы в розничной цене, ввоз мяса и мясопродуктов (включая импорт), реальные денежные доходы населения, соотношение городского и сельского населения.
14. Обобщающим результатом намеченных путей стабилизации рыночной конъюнктуры в мясопродуктовом подкомплексе является прогноз регионального баланса спроса и предложения мяса и мясопродуктов до 2010 г. При реалистическом варианте прогноза производство мясного сырья в области к 2010 г. достигнет 134,5 тыс. тонн, что выше среднегодового показателя в 20002004 гг. на 46,5%, при этом уровень самообеспеченности региона мясом и мясопродуктами достигнет 76,3 % при пороговом значении в 80%. По оптимистическому варианту рост объемов производства возрастет до 185 тыс. тонн, что превысит показатель 2000-2004 гг. (91,8 тыс. тонн) более чем вдвое и позволит приблизиться к уровню 1991 г., при этом преобладающую долю в структуре производства мяса будут занимать сельскохозяйственные предприятия (86,5%).
15. В заключение отметим, что проведенные исследования позволяют ре ально оценить конъюнктуру в мясопродуктовом подкомплексе Самарской области; реализация намеченных мероприятий создаст положительные тенденции его развития, что обеспечит социально-экономическую эффективность функционирования мясного рынка и продовольственную безопасность региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Полянскова, Наталья Вадимовна, Самара
1. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст.: [федер. закон: принят Гос. Думой 1 нояб. 2001 г.: по состоянию на 1 сент. 2005 г.]. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 478 с.
2. О государственном регулировании агропромышленного производства Текст.: [федер. закон: принят Гос. Думой 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ в ред. от 10 янв. 2003 г. № 8-ФЗ, с изм. от 23 дек. 2003 г.] // Рос. газ. 1997. - 26 июля. -№ 143.
3. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности Текст.: [федер. закон: принят Гос'. Думой 8 дек. 2003 г. № 164-ФЗ] // Парламент. газ. 2003. - 16 дек. - № 232.
4. О прожиточном минимуме в Российской Федерации Текст.: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 окт. 1997 г. № 134-Ф3 в ред. от 27 мая 2000 г. № 75-ФЗ].
5. О продовольственной безопасности Российской Федерации Текст.: [федер. закон: принят Гос. Думой 10 дек. 1997 г.].
6. О сельскохозяйственной кооперации Текст.: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. № 193-Ф3 в ред. от 11 июня 2003 г. № 73-Ф3] // Рос. газ. -2003. 17 июня.- № 115.
7. Об инвестициях в Самарской области Текст.: [закон Самарской области: принят Самар. Губ. Думой 16 июня 1998 г. № 10-ГД: по состоянию на 7 февр. 2005 г.] // Вож. коммуна. 2005.- 9 февр. - № 24.
8. О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации Текст.: [постановление Правительства РФ: принято 23 янв. 2003 г. № 49, с изм. и доп. от 4 сент. 2003 г. № 49].
9. Ю.Автономов, В. Как работает рынок: спрос и предложение Текст. / В. Автономов, Э. Годстин // Рос. экон. журн. 1994. - № 2. - С. 99-107.f
10. П.Агроходинги: организационной построение и механизм функционирования Текст.: метод, пособие. МФ ГНУ Росинформагротех. - М., 2003. - 278 с.I
11. Атухов, А.И. Развитие продовольственного рынка России Текст. / Г.Н.
12. Макин, М.А. Бабков. Ч. 1. -М.: АгриПресс, 1999. 336 с.
13. З.Атухов, А.И. Развитие продовольственного рынка России Текст. / Г.Н. Макин, М.А. Бабков. Ч. 2. М.: АгриПресс, 2000. - 444 с.
14. Антонова, И.Ю. Региональные проблемы развития животноводства в условиях реформирования аграрного сектора Текст. / Л.И. Ушвицкий Л.И., В.И. Удовыдченко. Ставрополь: СевКавГТУ, 2001. - 185 с.
15. Апраксина, С.К. Мясная промышленность ФРГ Текст. М.: АгроНИИТЭ1. ИММП, 1988.-40 с.
16. Афанасьев, В.Н. Анализ временных рядов и прогнозирование: учеб. Текст. /
17. В.Н. Афанасьев, М.М. Юзбашев. М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.f |
18. Балабанов, B.C. Продовольственная безопасность: (международные внутренние аспекты) Текст. / B.C. Балабанов, Е.Н. Борисенко. М.: Экономика, 2002.
19. Баргянев, С.А. Экономические теории и школы (история и современность) Текст. М.: БЕК, 1998. 512 с.
20. Боев, В.Р. Крупным городам надежную продовольственную базу Текст. // Экономика* сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. -№6.-С. 10-14.
21. Боев, В.Р. Крупным городам надежную продовольственную базу Текст. //I
22. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.7.-С. 14-17.
23. Боробов, В.Н. Система кооперации эффективное средство восстановления и развития |межхозяйственных отраслей АПК Текст. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. - № 2. - С. 42 - 44.
24. Боровиков, В.П. Популярное введение в программу STATISTICA Текст. -М.: Компьютер Пресс, 1998. 267 с.
25. Боровиков, В.П. STATISTIKA. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов Текст. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 688 с.
26. Боровских, Н. Потребление продуктов питания и его прогнозированиеI
27. Текст. // АПК: экономика, управление. 2003. - № 5. - С. 39-43.
28. Бородин, К.Г. Нетарифные барьеры в торговле агропродовольственной продукцией между странами СНГ Текст. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 3. - С. 14-16.
29. Брежнева, Т.К. Анализ ценовой эластичности спроса по показателям и факторам Текст. / Т.К. Брежнева, Е.А. Бондаренко // Вестн. СевКавГТУ. Серия Экономика. 2003. - № 3 (11).
30. Булатов, Д.С. Есть ли перспективы у российского мясного экспорта? Текст. // Мясная индустрия. 2001. - № 4. - С. 6-8.
31. Буробкин, И.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК Текст. / И.Н. Буробкин, Е.А. Попова II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 12. - С. 12-15.
32. Бутырин, В.В. Методические аспекты определения оптимальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции Текст. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 10. - С. 40-42.
33. Гайдук, В.И. Региональный рынок продукции животноводства: экономические проблемы развития Текст. Краснодар: Кубанский ГАУ, 2000. - 310 с.
34. Гайдук, В.И. Система регулирования регионального рынка животноводческой продукции Текст. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 6. - С. 13118.
35. Гайсин, Р.Г. Влияние факторов предложения на конъюнктуру рынка продовольствия Текст. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 1. - С. 46-49.
36. Гайсин, Р.Г. Влияние факторов спроса на конъюнктуру рынка продовольствия Текст. // АПК: экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 24-29.
37. Гарибов, В.В. О новых формах интегрированных объединений в сельском хозяйстве Текст. / В.В. Гарибов, M.JI. Ушвицкий // Вести. СевКавГТУ. Серия Экономика. 2003. - № 1 (9).1
38. Глазунова, И. Регулирование цен в АПК Текст. // Экономист. 2001. - № 2. -С. 28-31. !
39. Годин, A.M. Маркетинг Текст.: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К0, 2005.-728 с.
40. Гончаров, В.Д. Комплексное изучение товарных рынков Текст. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 2. -С. 52-54.
41. Гончаров, В.Д. Комплексное изучение товарных рынков Текст. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 3.V1. С. 45-47. *
42. Гончаров, В.Д. Формирование и функционирование товарных рынков в России Текст. М.: АгроНИИТЭИПП, 2001.- 166 с.
43. Гончаров, В. Рынок мяса и мясных продуктов в России: состояние, проблемы развития Текст. / В. Гончаров, Т. Леонова // Междунар. сельскохозяйственный журн. 1998. - № 4. - С. 36-42.
44. Гончаров, В.Д. Мониторинг рынка мяса птицы Текст. / В.Д. Гончаров, В.Г. Ларионов, М.Н. Скрыпникова// Мясная индустрия. 2000. - № 3. - С. 17-20.
45. Гришаева, Л. Концептуальные основы аграрного рынка Текст. // Междунар. сельскохозяйственный журн. 2002. - № 1. - С. 20-23.
46. Гусманов, И. Место и роль России на мировом рынке продовольствия Текст. // Междунар. сельскохозяйственный журн. 2000. - № 6. - С. 30-31.
47. Добросоцкий, В. Регулирование рынка мясо-молочной продукции. Модель Социальное кольцо Текст. //АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. -С. 26-35.
48. Добрынин, В.А. Актуальные проблемы экономики АПК Текст. М.: МСХА, 2001.-401 с.
49. Дуброва, Т.А. Статистические методы прогнозирования в экономике Текст.: учеб. пособие. М.: МЭСИ, 2002. - 52 с.
50. Ермош, Е.В. Совершенствование функционирования регионального мясопродуктового подкомплекса (на примере Оренбургской области) Текст.: автореф. дис. канд. экон. наук. Оренбург: ОГАУ, 2002. - 22 с.
51. Есипов, В.Е. Цены и конъюнктура на продовольственном рынке России Текст. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.
52. Жехов, А. Рынок мяса и мясопродуктов Текст. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 5. - С. 40.
53. Жичкин^ К. Анализ и перспективы развития свиноводства в Самарской области Текст. // Агро-информ. 2003. - № 60. - С. 10-11.1
54. Искрин, В. Заготовка кормов: лучше меньше да лучше Текст. // Агро-ниформ. - 2002. - № 44. - С. 27-29.
55. Каверзин, С.А. Обоснование факторов повышения эффективности сырьевой базы мясопродуктового подкомплекса Ставропольского края Текст. // Вести. СевКавГТУ. Серия Экономика. -2004. № 1 (12).
56. Каверзин, С.А. Повышение эффективности формирования' и использования мясных ресурсов в регионе Текст. // Вестн. СевКавГТУ. Серия Экономика. -2003. № 1 (9).
57. Кайшев, В.Г. Мясная индустрия России на рубеже третьего тысячелетия Текст. // Мясная индустрия. 2000. - № 3. - С. 6-10.
58. Кайшев, В.Г. Мясная индустрия России в 2002 году Текст. / В.Г. Кайшев, В.В. Дойков // Мясная индустрия. 2003. - № 3. - С. 7-10.
59. Кайшев, В.Г. Мясная промышленность России в 2000 году Текст. / В.Г. Кайшев, В.В. Дойков // Мясная индустрия. 2001. - № 3. - С. 6-10.
60. Кайшев В. Пищевая промышленность в 2003 году: итоги, перспективы Текст. / В. Кайшев, С. Серегин // Экономист. 2004. - №6. - С. 74-86.
61. Кириленко, А.С. Проблемы интеграционных процессов агропромышленного комплекса в условиях трансформируемой экономики Текст. Иркутск: Изд.1. БГУЭиП, 2002.-280 с.1
62. Клюкач,' В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Текст., М., 1998.i j
63. Колесняк, В. Государственное регулирование сельского хозяйства в регионе1
64. Текст. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-№8.-С. 15-17.j
65. Колосов, Ф. Последствия вступления в ВТО Текст. // АПК: экономика,управление. 2005. - №1. - С. 10-13'.j
66. Комаров, Л. Агропромышленная интеграция в мясном подкомплексе региона Текст. // АПК: экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 14-18.
67. Комплексная программа развития агропромышленного комплекса Самарской области на 2004-2006 годы и стратегия развития агропромышленногоiкомплекса Самарской области до 2015 года Текст.: утв. губернатором Самарской области 11.02.2004 г. № 17-ГД.i
68. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения, избр. тр. Текст. / Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева и др.; ред. кол.: Абакин Л.И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю.В. М.: Экономика, 2002. - 767 с'.
69. Концепция-прогноз развития животноводства России до 2010 года Текст.: одобрена научной сессией Россельхозакадемии 25 июля 2001 года, колегией Минсельхоза России 31 октября 2001 г.
70. Котлер, Ф.А. Основы маркетинга Текст. СПб., Коруна, 1994.
71. Крылатых, Э.Н. Прогнозирование развития общего аграрного рынка СНГI
72. Текст. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1999.-№ 8.-С. 21-23.I
73. Крылова, Н.В. Эффективность функционирования рынка мясной продукции Текст. // Новый аграрный курс России и его реализация. Региональный аспект: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2001. - С. 124-125.
74. Кузьмичева, М.Б. Организация товародвижения на российском рынке мяса и мясопродуктов Текст. // Мясная индустрия. 2004. - № 1. - С. 12-15.
75. Кузьмичева, М.Б. Состояние российского рынка говядины Текст. // Мясная индустрия. 2002. - № 4. - С. 19-23.
76. Кучуков, Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой Текст. // Экономист. 2002. - № 11. - С. 94-96.
77. Кучуков, Р. Ценообразование в АПК стран с развитой рыночной экономикой
78. Текст. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 3. - С. 53-57.i
79. Лаврентьева, О.О. Экономическое обоснование преждевременного введения квот на мясное сырье Текст. // Мясная индустрия. 2004. - № 3. - С. 14-17.
80. Лассаль,! Ф. Капитал и труд Текст. СПб., 1906.
81. Лисицин, А.Б. Ообенности развития мясной отрасли в современных условиях Текст. / А.Б. Лисицин, Б.Е. Гутник // Мясная индустрия. 2002. - № 9.1. С. 10-13. ;
82. Логинов, В.Г. Особенности спроса и прогнозы развития рынка животноводческой продукции Текст. // Мясная индустрия. 2002. - № 10. - С. 10-11.
83. Мазлоев, В.В. Агропромышленные объединения ходингового типа Текст. / В.В. Мазлоев, К.К. Кумехов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2001. № 7. - С. 12-14.
84. Мазлоев, В.В. Агропромышленные объединения ходингового типа Текст. / В.В. Мазлоев, К.К. Кумехов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8. - С. 11-12.
85. Макконнел, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика Текст. / К.Р. Макконнел, С.Л. Брю: пер. с 14-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2002. - XXXVI, 972 с.
86. Малыш, М.Н. Региональный рынок мясопродукции: формирование и развитие Текст.: монография / М.Н. Малыш, И.А. Жужгина. Смоленск: Универсум, 2002. - 300 с.
87. Маркетинг: словарь Текст. / Азоев Г.Л. [и др.]. М.: Экономика, 2000. -362 с.
88. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве Текст. / под ред. A.M. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. - 432 с.
89. Меньшикова, М.А. Развитие мясного подкомплекса в условиях реформирования аграрной экономики Текст. / М.А. Меньшикова, Л.В. Голощапова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№2.-С. 15-16.
90. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня Текст. / под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 2001. - $40 с.
91. Муромкина, И. Особенности использования брэнда на российской потреби?тельском рынке Текст. / И. Муромкина, Е. Евтушенко // Маркетинг. 2000. -№ 1.-С. 15-18.
92. ЮО.Мхитарян, B.C. Кластерный анализ в системе лSTATISTIKA Текст. / B.C. Мхитарян, Т.А. Дуброва, О.В. Ткачев: метод, указания / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М., 1999. - 56 с.
93. Никифорова, Е. Прогноз развития спроса населения на молоко и молоко-продукты Текст. / Е. Никифорова, О. Кадыкова // Междунар. сельскохозяйственный журн. 2003. - № 2. - С. 45-49.s
94. Новосёлов, А.С. Региональные рынки: учеб Текст. -М.: ИНФРА-М, 1999.-479 с. |
95. ЮЗ.Нуралиев, С.У. Проблемы и перспективы развития продовольственногорынка России в рамках ВТО Текст. // Экономика сельскохозяйственных и пеIрерабатывающих предприятий. 2005. - № 8. - С. 12-16.
96. Ожегов, С.И. Токовый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегова, НЛО. Шведова. М.: Азбуковник, 2000. - 944 с.
97. Осинский, Н. Мировое хозяйство и кризисы Текст. // Социалистическоехозяйство. 1923. № 6-8.1
98. Осинский, Н. Мировое хозяйство в оценке наших экономистов Текст. //I
99. Красная новь. 1923. - Кн. 2. - 284 с.
100. Основные направления агропродовольственной политики Правительства
101. РФ на 2001-2010 годы. Одобрены Правительством РФ 27 июля 2000 г. Элекiтронный ' ресурс. Режим доступа: http:/Av\vw.msx.ru/dep-doc.html?he id=414@doc id=4019.t
102. Основы внешнеэкономических знаний: слов.-справ. Текст. / под ред. Г.И.
103. Догова. М.: Высш. школа, 1990. - 432 с.
104. Парахина, В.Н. Совершенствование механизма ценообразования в мясномiподкомплексе регионального АПК Текст. / В.Н. Парахина, Г.В. Воронцова // Вестн. СевКавГТУ. Серия Экономика. 2002. - № 1.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование мясопродуктового подкомплекса АПК на примере Республики Саха (Якутия)
- Управление развитием регионального мясопродуктового подкомплекса АПК
- Обоснование вариантов прогноза развития мясопродуктового подкомплекса АПК региона: концептуально-методические подходы и параметры
- Формирование маркетинг-микса в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК: особенности, координация, условия повышения эффективности
- ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА)