Развитие предпринимательской деятельности предприятий с государственным участием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Евстратов, Владимир Иванович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие предпринимательской деятельности предприятий с государственным участием"
На правах рукописи
Евстратов Владимир Иванович
РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством
(предпринимательство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Ростов-на-Дону Ч 2005
Работа выпонена в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Губарь Ольга Владимировна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Некрасов Виталий Николаевич
доктор экономических наук, профессор Петрова Елена Витальевна
доктор экономических наук, профессор Тяглов Сергей Гаврилович
Ведущая организация: Московский технический университет связи
и информатики
Защита состоится 17 июня 2005 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.02 в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ.
Автореферат разослан л // 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета ^ Иванова Е.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике выступает источником инноваций, основой экономического роста, двигателем процессов производства, обмена и распределения. Несмотря на приоритет частной собственности в странах рыночной экономики, в третьем тысячелетии проявляется тенденция возрастания роли государства как субъекта экономики, значимости государственной собственности, активизации деятельности предприятий с участием государства. Данная тенденция, а также учет соответствующей российской социально-экономической среде ведущей роли государства в экономике, в соответствии с которой предпринимательство выступает не только частной инициативой, а составляющей государственной экономической политики, обусловливают исследования особенностей предпринимательской деятельности государственных предприятий.
Решение проблемы эффективности деятельности предприятий с государственным участием мы связываем с использованием предпринимательства как фактора производства, необходимого для организации производства на основе как государственной, так и частной формы собственности. Получившие коммерческую самостоятельность российские государственные предприятия избирают предпринимательский тип хозяйственного поведения, что порождает необходимость анализа особенностей реализации предпринимательских функций в различных организационно-экономических формах предприятий с государственным участием, поиска новых организационно-правовых форм консолидации государственных промышленных предприятий и иных коммерческих, научно-исследовательских и финансово-кредитных организаций.
Использование государственными предприятиями предпринимательских методов ведения хозяйства: оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления, акционирования и т.п. актуализирует исследование особенностей механизма хозяйствования в государственном секторе экономики, определение способов и направлений его реструктуризации, выбор стратегии развития предпринимательской деятельности
государственных предприятий, соответствующей значению и масштабам производимой ими продукции.
Важным направлением исследования представляется создание условий и механизмов реализации предпринимательских функций, обеспечивающих поддержание потенциала предприятий с государственным участием, их новаторскую экономическую деятельность, предполагающую развитие на новой технической и технологической основе, внедрение новых видов продукции или модификацию её потребительских характеристик, постановку и решение нестандартных хозяйственных задач.
Направленность настоящего исследования обусловлена системной ролью предпринимательства в рыночной экономике, значимостью проблем формирования предпринимательской модели поведения государственных предприятий и эффективного использования таких характеристик предпринимательства, как инновационность, лидерство, адаптивность к изменениям рыночной конъюнктуры, которые рассмотрены в работе как с общетеоретических позиций, так и с позиции методологического обоснования формирования механизма реализации предпринимательских функций предприятиями с государственным участием в современной экономике России.
Степень разработанности проблемы. Отдельные сегменты проблемной области диссертационной работы являлись и продожают оставаться объектом внимания как зарубежных, так и отечественных исследователей. Фундаментальные подходы к анализу специфики предпринимательской деятельности заложены в работах М. Вебера, В. Зомбарта, К. Маркса, А. Смита, Ф. Хай-ека, Й. Шумпетера, Д. Бела и др. Институциональное направление исследования представлено работами Т. Веблена, Ф. Найта, Д. Норта, Р. Коуза, О.Уильямсона, Д. Ходжсона; в России Ч работами Р. Нуреева, В. Радаева, В. Тамбовцева и др.
Общие концептуальные проблемы институциональных преобразований экономики, создания и функционирования корпоративных структур изучались многими отечественными и зарубежными учеными, такими как И. Ансофф, Л.
Абакин, С. Авдашева, Е. Балацкий, Ю. Винслав, П. Друкер, Я. Муйжель, Я. Паппэ, А. Радыгин, Ж. Тироль, Ю. Якутии и др.
Проблемы функционирования государственных предприятий, их взаимодействия с корпоративными структурами и связанные с этим вопросы государственно-правового регулирования деятельности интегративных форм предпринимательства ставятся и частично решаются в работах Б. Аткинсона, А. Ах-мадуева, С. Батчикова, А. Блинова, В. Болотина, Ю. Богатина, А. Войтенко, Г. Кпейнера, Н. Косяковой, Д. Кувалина, Д. Львова, Ю. Перевалова, В. Рудашев-ского, Дж. Стиглица, Е. Торкановского и др.
Труды вышеназванных авторов значительно повысили уровень разработанности некоторых аспектов проблемы, таких как механизм хозяйствования государственных предприятий, способы их реформирования, коммерческая деятельность государственных предприятий, но комплексно проблема предпринимательской деятельности предприятий с государственным участием до сих пор остается малоизученной.
В связи с этим возникла настоятельная практическая потребность в развитии теории и выработке методологии проведения исследований по вопросам реализации предпринимательских функций государственными предприятиями, разработки способов и направлений их реформирования и определения стратегии развития этого ведущего субъекта хозяйствования в российской экономике.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы Ч на основе системного анализа сущности, функций и принципов осуществления предпринимательской деятельности раскрыть ее содержание, дать комплексную характеристику современного состояния, выявить особенности и перспективы реализации предпринимательских функций, сформулировать рекомендации по ее стимулированию и смоделировать организационно-экономические механизмы формирования и развития предпринимательской деятельности российских предприятий с государственным участием.
В соответствии с поставленной целью в диссертации необходимо было решить следующие задачи:
систематизировать, обобщить и дать критическую оценку сложившимся в экономической литературе представлениям о материальной основе предпринимательской деятельности и воздействии на неё нематериальных факторов;
провести структурно-функциональный анализ взаимосвязи форм собственности и степени реализации предпринимательских функций; выявить экономические особенности функционирования и тенденции развития государственных предприятий в странах рыночной экономики; проанализировать особенности предпринимательской деятельности как фактора производства в различных организационно-правовых формах государственных предприятий и исследовать ее инновационную роль; исследовать компенсаторные процессы реализации государством предпринимательских функций в интегрированных структурах; выявить эффективные направления и формы реформирования деятельности предприятий естественно-монопольных отраслей и обосновать систему способов их осуществления как условий реализации предпринимательских функций;
изучить инновационную природу предпринимательской деятельности государственных предприятий в рамках отрасли и определить стратегию ее развития;
обосновать основные направления реструктуризации предприятий государственного сектора в системе их предпринимательских функций; разработать модель совершенствования организационной структуры государственных предприятий, функционирующих на региональном монопольном рынке, стимулирующую их предпринимательскую деятельность;
инструментарно-методически обосновать приоритетные направления реструктуризации государственных предприятий, обеспечивающие стабилизацию отрасли в регионе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают предприятия с различной долей государства в капитале, рассматриваемые как субъекты хозяйствования рыночной экономики России. Предметом исследования явились конкретные формы предпринимательской деятельности предприятий с государственным участием.
Теоретико-методологической основой исследования послужили: совокупность общепризнанных фундаментальных положений неоклассической экономической мысли о сущности предпринимательской деятельности; концепции институциональной экономики о зависимости эволюции институтов от предшествующего пути развития, об исторической обусловленности трансформационных процессов и блокировке неэффективных состояний системы; современные исследования по проблемам реализации предпринимательских функций различными субъектами хозяйствования, базирующиеся на системно-функциональном подходе.
Диссертационная работа на тему Развитие предпринимательской деятельности российских предприятий с государственным участием выпонена в рамках паспорта специальности ВАК 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством, раздела 10 Предпринимательство, п. 10.01 Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства; п. 10.22 Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур.
Инструментарно-методический аппарат. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе гипотетико-дедуктивный метод, системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и инструментальные технологии общенаучного исследования, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования, статистического анализа и прогнозирования. Каждый из частных методов использовася адекватно его функциональным возможностям и разрешающим способностям для решения соответствующих
исследовательских этапных задач. Использование эвристического потенциала этих способов познания в рамках концепции исследования обеспечило достоверность оценок и аргументированность выводов работы.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Росстата, законодательных и нормативных актов Российской Федерации, указов Президента РФ, программных документов Правительства РФ, статистических сборников, периодических научных изданий, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также документов первичной отчетности ряда Предприятий и личных многолетних наблюдений автора за деятельностью государственных предприятий.
Концепция исследования исходит из анализа процессов глубинной трансформации всей системы российской экономики, изменившей хозяйственный механизм деятельности государственных предприятий1, который вбирает в себя взаимоотношения субъектов хозяйствования различных организационно-правовых форм и применение разнообразных методов реализации предпринимательских функций: оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления, акционирования и т.д. Предпринимательская деятельность рассматривается как важнейший элемент рыночной экономики, которому присущи как общие родовые признаки - принципы и процедуры осуществления деятельности, формы и методы реализации предпринимательских функций субъектами хозяйства, так и особенные Ч специфические черты, формирующиеся под воздействием социальных связей внеэкономического характера между объектом, инструментами и результатами предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов.
Основная идея настоящего исследования базируется на теоретико-методологическом положении институционального направления экономической мысли, постулирующего доминантность государственных институтов в
1 Здесь и в дальнейшем под государственными предприятиями мы понимаем не только унитарные предприятия, но и предприятия с долей государственной собственности в капитале.
российской цивилизации. Сегодняшними реалиями экономической системы России являются не только активное вовлечение государства в экономические процессы путем тех или иных форм и степеней участия, но и действия государства, оцениваемые как импульс рыночного развития. Ведущая роль государства рассматривается нами как закономерная тенденция, соответствующая национальным хозяйственным традициям и центростремительным силам экономического развития, требующая разработки конкретных форм и методов сочетания государственного регулирования в процессе реализации предпринимательских функций посредством исследования хозяйственного поведения различных организационных форм предприятий с долей государственной собственности. Доминирование государства в экономике, являющееся российской спецификой, требует обоснования новой парадигмы деятельности государственных предприятий, учитывающей рациональное сочетание государственных и рыночных регуляторов.
Логика исследования состоит в движении от сущностного представления о предпринимательской деятельности как факторе производства, применяемом во всех экономических системах, которое выявляет её природу посредством анализа реализации предпринимательских функций, к разработке инструментария по выработке стратегии рационального использования предпринимательского потенциала российских предприятий с государственным участием на основе применения диверсифицированных схем и выделения производственных бизнес-структур.
Положения, выносимые на защиту:
1. Особенности предпринимательской деятельности как фактора производства в единстве двух его сторон (как деятельности с присущими ей объектом, инструментами и результатам и как типа хозяйственного поведения, характеризующегося созидательными мотивами и стремлением к получению прибыли) формируются под воздействием социально-экономических отношений, основным элементом системы которых являются отношения собственности,
характеризующие процесс производства со стороны его общественной, социальной формы.
2. Интенсивность реализации предпринимательских функций предприятиями с государственным участием в значительной мере зависит от согласования действий их менеджмента с органами испонительной власти. Отсутствие согласованности в их действиях резко снижает потенциальные возможности реализации предпринимательских функций менеджментом предприятий с государственным участием. Координация действий дожна сводиться к рациональному сочетанию инициативы и самостоятельности менеджеров предприятий с государственным участием с достаточным контролем за их деятельностью со стороны органов, в ведении которых находится данный субъект хозяйствования.
3. Объединение субъектов государственной собственности с субъектами частной собственности посредством акционерной организационно-правовой формы позволяет выражать общественные интересы в приоритетах экономической политики, проводимой государственными органами, корректировать расхождение между личными и общественными интересами. Государство как субъект хозяйствования обладает присущими только ему специфическими возможностями для получения предпринимательского дохода. Во-первых, это возможность приоритетного приобретения элементов оборотного капитала в значительных масштабах и на льготных условиях. Во-вторых, возможность льготного кредитования, в том числе, лизинга. В-третьих, доступность и надежность информации о рыночной конъюнктуре, устойчивые деловые связи. Эти преимущества государственных предприятий успешно используются в деятельности предприятий смешанной формы собственности.
4. Государство, являясь одновременно субъектом хозяйствования и субъектом права, дожно регулировать не столько конкретные формы реализации экономических отношений, сколько условия, влияющие на их динамику: развитие и размещение факторов производства, специализацию предприятий, рациональное использование природных и трудовых ресурсов, формирование и ис-
пользование доходов, выявление эффективных технологий управления государственными пакетами акций и регулирования деятельности смешанных предприятий со значительной долей государственной собственности.
5. Участие государства в акционерных корпорациях с различной долей государственной собственности позволяет проводить структурную и промышленную политику государства, направленную на решение национальных стратегических задач и дает возможность реализовать предпринимательские функции на уровне корпорации, обеспечивая коммерциализацию её деятельности.
6. Сформулированное на основе федерального закона определение естественной монополии допускает неоднозначную трактовку и не устанавливает её границы, что не соответствует современным представлениям об экономических субъектах, хозяйствующих в сферах естественных монополий, и затрудняет проведение реформ, направленных на развитие предпринимательских функций в государственных предприятиях естественно-монопольных отраслей. Это требует углубленного исследования направлений развития монопольных отраслей в таких реалиях российской экономики, как сочетание приоритетности государственной собственности с процессами дальнейшей приватизации.
7. Политика государственного регулирования естественных монополий в России на фоне экономической специфики отдельных инфраструктурных отраслей приводит к значительной дифференциации финансового положения предприятий этих отраслей и, как следствие, к различным возможностям формирования инвестиционных ресурсов. Поэтому важной задачей реформирования является выявление таких альтернативных государственному бюджету источников финансирования инвестиционной и инновационной деятельности предприятий естественно-монопольных отраслей, как привлечение кредитных источников и прибыль от предпринимательской деятельности.
8. Важнейшими методологическими принципами, которые представляют для исследования достаточные возможности при обосновании стратегии реформирования естественных монополий, на взгляд автора, являются:
- системность применяемых методов и инструментов, подразумевающая использование современных теоретических положений в области естественной монополии, исследование нормативных и поведенческих аспектов естественно-монопольного рынка, применение всех сочетающихся между собой регулирующих мер со стороны государства;
- последовательность разработки стратегии реформ: от идентификации отраслевой естественно-монопольной структуры к рационализации её экономического поведения;
- учет многопродуктовости естественной монополии, которая требует сегментации рынков промежуточной и конечной продукции и диверсификации мер регулирования по сегментам рынка;
- ориентация на достижение максимальной общественной пользы с наименьшими издержками, т.е. обеспечение высокой результативности деятельности естественных монополий, в том числе за счет выбора и осуществления эффективного государственного регулирования экономичными средствами;
- создание совместимой с естественной монополией конкурентной среды на определенных сегментах рынка и введение специальных типов конкурентных сред путём необходимых институциональных преобразований, адаптированных к нестабильной экономике России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей генезиса предпринимательства и в разработке системной концепции реализации предпринимательских функций государственными предприятиями.
К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:
1. Существенно допонен и развит понятийный аппарат, используемый в сфере теории предпринимательства. Предложены новые дефиниции понятий предпринимательская деятельность предприятий с государственным участием как тип хозяйственного поведения менеджеров предприятий с государственным участием, характеризующийся созидательными мотивами и стремлени-
ем к прибыли; предпринимательская функция как реализация экономических взаимосвязей, складывающихся по поводу оптимального использования факторов производства, в трактовке которых учтены закономерности развития рыночной экономики, а также институциональные особенности российской экономики.
2. Установлено и доказано, что на текущем этапе экономического развития России преобладающим началом выступает сознательное субъектное воздействие на экономические процессы путем корректировки существующих или создания новых институтов. Корректировка заключается в формализации неформальных институциональных преобразований, учитывающей экономические реалии, которыми сегодня являются тенденции государственного корпоративного предпринимательства.
3. Разграничена эффективность деятельности предприятий с государственным участием: первичная Ч в тех случаях, когда посредством данного предприятия государство реализует общенациональные цели, и вторичная Ч когда данное предприятие работает эффективно как самостоятельный субъект экономики, осуществляющий предпринимательскую деятельность.
4. Предложены рекомендации для улучшения экономического и правового положения государственного унитарного предприятия, не имеющего потенциальных инвесторов, основными из которых являются: не меняя организационно-правовую форму предприятия обеспечить создание условий, способствующих повышению конкурентоспособности его продукции и стимулированию инвестиционной деятельности путем перехода на рыночную оценку активов, что позволит предприятиям формировать более рациональную предпринимательскую стратегию в отношении использования собственных активов; предоставить предприятиям права приобретения по минимальным ценам в собственность земельных участков, на которых они размещены, что позволит повысить ликвидность активов предприятий и развивать ипотечное кредитование.
5. Установлено, что степень реализации предпринимательских функций предприятиями с государственным участием обусловлена объемом пономочий
данных хозяйствующих субъектов в отношении объектов государственной собственности и разновидностей их правовых форм, достигающим наибольшей поноты в такой организационно-правовой форме, как акционерное общество.
6. Разработаны методические принципы для обоснования стратегии реформирования естественных монополий различных уровней народнохозяйственной системы:
- системность применяемых методов и инструментов использования современных теоретических положений в области поведения естественной монополии с целью исследования нормативных и поведенческих аспектов естественно-монопольного рынка для последующего применения всех сочетающихся между собой регулирующих мер со стороны государства;
- последовательность разработки стратегии реформ: от идентификации отраслевой естественно-монопольной структуры к рационализации её экономического поведения;
- создание совместимой с естественной монополией конкурентной среды на основе анализа возможностей использования конкуренции на определенных сегментах рынка.
7. Предложено и обосновано использование предпринимательских функций в качестве основного инструментарного компонента инновационного обеспечения процесса управления государственным предприятием, что обеспечивает при выработке стратегических управленческих решений обновление элементов функционально-технологической структуры бизнеса, а также раскрыты возможности предпринимательских функций в комбинационном взаимоприспособлении хозяйственных структур и восстановлении позиций разрушенных реформами крупных организационных форм в производственном секторе, обеспечивших оздоровление экономики, которое заключается в упорядочении структуры государственной собственности и повышении конкурентоспособности предприятий с государственным участием в рыночной экономике.
8. Разработана методика построения функционально-технологической структуры бизнеса в ходе реинжиниринга организационно-производственной
структуры предприятия естественно-монопольной отрасли путем разделения производственной деятельности на профильную, профильную коммерческого характера и коммерческую, позволяющего выделить наибольшее число структурных подразделений в бизнес-единицы, способные функционировать прибыльно.
Теоретическая значимость исследования. Теоретико-методологические и концептуальные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации допоняют и расширяют теоретический ракурс исследования предпринимательской деятельности российских предприятий с государственным участием и представляют комплексное решение проблемы их развития. Определяется также актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта функционирования государственных предприятий, выявлением причин недоиспользования потенциала предпринимательства, обоснованием тенденций и разработкой стратегии развития предпринимательской деятельности государственных предприятий. Углубленное концептуальное осмысление и предложенные методологические подходы к оценке предпринимательской деятельности государственных предприятий могут явиться теоретической базой разработки мероприятий государственной политики.
Практическая значимость исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования ориентированы на широкое использование при формировании механизма обеспечения эффективности деятельности государственных предприятий.
Практические результаты и рекомендации могут быть использованы властными органами для выработки законодательных актов, регламентирующих деятельность государственных предприятий, при разработке документов нормативно-правового, прогнозного и программного характера, определяющих направления реформирования российской экономики.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов Экономика предприятия, Экономика предпринимательства, Основы бизнеса в вузах соответствующего профиля.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, посвященных проблемам становления рыночной экономики в России.
Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы в ходе реализации выпоненной в рамках плана научно-исследовательской работы РГЭУ РИНХ темы Выявление путей обеспечения финансовой устойчивости Государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области.
Апробация и внедрение рекомендаций и выводов диссертационного исследования осуществлены в ФГУП Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области, ФГУП Издательство Молот.
Основные положения диссертации отражены автором в 24 печатных работах объемом 2.4 лечатных листов.
Логическая структура и объем диссертации. Цели и решаемые задачи диссертационной работы определили логическую последовательность её изложения и объем. Диссертация включает введение, пять глав, содержащих 16 параграфов, заключение, библиографический список, включающий 230 источников, 2 приложения. Диссертационная работа представлена на 308 страницах текста, проилюстрирована 14 таблицами, 19 рисунками и диаграммами.
Структура диссертационной работы: Введение
Глава 1. Комплексная характеристика предпринимательской деятельности
1.1. Содержание предпринимательской деятельности и её материальная основа
1.2. Воздействие нематериальных факторов на предпринимательскую деятельность
1.3. Взаимосвязь форм собственности и характера предпринимательской деятельности
Глава 2. Функционирование государственных предприятий как предпринимательских структур в рыночной экономике
2.1. Обобщение опыта деятельности государственных предприятий в странах с развитой рыночной экономикой
2.2. Экономико-правовые аспекты функционирования российских государственных предприятий
2.3. Особенности предпринимательской деятельности как фактора производства в различных организационно-правовых формах государственных предприятий в России
2.4. Реализация государством предпринимательских функций в деятельности интегрированных структур
Глава 3. Предпринимательская деятельность государственных предприятий в отраслях естественных монополий
3.1. Особенности механизма хозяйствования естественных монополий
3.2. Способы выявления направлений реформирования деятельности государственных предприятий естественно-монопольных отраслей
3.3. Стратегия развития предпринимательской деятельности предприятия почтовой связи как монополиста в регионе
Глава 4. Коммерциализация деятельности предприятий с государственным участием в российской экономике
4.1. Характеристики эффективности деятельности предприятий с государственным участием
4.2. Особенности реализации предпринимательских функций государственными предприятиями в переходный период российской экономики
4.3. Реструктуризация предприятий государственного сектора в системе их предпринимательской деятельности
Глава 5. Совершенствование организационной структуры государственных предприятий-монополистов, функционирующих на региональных
рынках, как условие стимулирования их предпринимательской деятельности
5.1. Анализ организационной структуры государственного предприятия - монополиста на региональном рынке
5.2. Оценка экономической целесообразности изменения структуры управления государственного предприятия Ч монополиста на региональном рынке
5.3. Приоритетные направления реструктуризации предприятия Ч монополиста на региональном рынке, обеспечивающие реализацию предпринимательских функций
Заключение
Библиографический список источников Приложения.
Основное содержание диссертации Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с анализом сущности предпринимательской деятельности как диалектического единства двух сторон: - специфического вида деятельности хозяйствующих субъектов, характеризующегося объектом, инструментами и результатами; Ч типа хозяйственного поведения, характеризующегося мотивами и целями.
Исходным пунктом для изучения процесса предпринимательства как специфического вида деятельности стало выделение условий для осуществления данной деятельности, к которым отнесены:
институциональная среда: законодательные и морально-этические нормы, обеспечивающие развитие производства, степень хозяйственного выбора и возможности инвестирования дохода;
собственность предпринимателя на условия и результаты хозяйственной деятельности;
самостоятельность деятельности, ведение ее на свой страх и риск, в соответствии с собственной инициативой и предприимчивостью; личная заинтересованность в результатах деятельности, извлечение прибыли, материальное обогащение как одна из целей деятельности.
Изучение процесса предпринимательства как типа экономического поведения потребовало анализа личностных характеристик субъекта предпринимательской деятельности применительно к целям бизнеса. Выявлено, что в условиях современного темпа научно-технического развития усиливается значение таких характеристик предпринимательства, как инновационность, творчество, креативность, т.к. присутствие на рынке, и тем более расширение занимаемого на нём сегмента, невозможно без постоянных нововведений.
Дальнейший анализ предпринимательства проведен по выделенным двум его сторонам. Познание сущности предпринимательской деятельности и логики её развития как одного из факторов производства осуществлено путем исследования элементов общественного производства как основы экономических отношений, определяющих социальные связи экономического и внеэкономического характера, возникающие в данном типе хозяйственной системы.
Основополагающим принципом изучения предпринимательства избран принцип системности общественно-экономического развития, реализующийся через целостность и выделение наиболее существенных связей экономической системы. Установлены взаимосвязи между объектом, инструментами и результатами предпринимательской деятельности как специфической деятельности хозяйствующих субъектов, и определены закономерности их изменений. Показано, что социальные явления и объекты представляют собой не хаотическое соединение разнородных элементов, а целостные образования, изучение которых требует использования комплексного подхода. Рассмотрена совокупность теоретических воззрений Ф. Хайека, М. Вебера, О. Тоффлера, А. Тойнби и др. исследователей, применяющих при анализе экономических явлений комплексный подход, предполагающий философские, филологические, исторические, культурологические и прочие методы изучения предпринимательской деятельности.
Использованная в качестве методологического инструмента концепция институциональных матриц, выделяющая базовые и альтернативные институты общества и считающая базовые институты определяющими логику развития экономической системы, позволила предположить, что если предпринимательство
является необходимым фактором производства, то предпринимательская деятельность существует в экономической системе любого типа. В данной концепции неоинституциональной теории одним из базовых институтов общества названа собственность, доминирование одной из двух полярных форм которой формирует характер взаимозависимости людей в процессе присвоения ими факторов или результатов производства в соответствии с их интересами и потребностями. Посыка о государственной собственности в России как базовом институте общественного устройства является исходной для дальнейшего анализа.
В работе показано, что в России логика рыночных преобразований базировалась на неоклассической теории, считающей априорным необходимость частной собственности для предпринимательской деятельности. Однако ряд российских исследователей отмечает, что тип хозяйственного поведения, характеризующийся созидательными мотивами и стремлением к прибыли, может быть присущ и руководителю государственного производственного предприятия. В работе показано, что государственное и частное предпринимательство в России с давних пор активно сотрудничают, а характер предпринимательской деятельности в целом задается институциональной системой, совокупность экономико-правовых институтов которой рассматривается в работе как форма согласования экономических интересов субъектов хозяйствования, устанавливающая механизм их реализации и нормы поведения. Данный методологический подход позволил оценить влияние института собственности на предпринимательскую деятельность, проанализировать взаимозависимость предпринимательства и отдельных организационных форм собственности.
Верификация концепции институциональной матрицы применительно к современному эмпирическому материалу показала её высокую объяснительную и прогностическую способность. Рассмотренное разнообразие форм и способов ведения предпринимательской деятельности, институциональное многообразие в национальных экономиках позволяет утверждать, что субъективное воздействие на экономическую действительность затруднено тем, что у каждой экономиче-
ской системы есть своя внутренняя логика, которая проявляется и в предпринимательском поведении.
Вторая группа проблем связана с исследованием особенностей функционирования предприятий с государственным участием в различных организационных формах, действующих в современной российской и мировой экономике. Установлено, что на предприятиях как частной, так и смешанной формы собственности функции предпринимателя могут выпонять как собственники, так и наёмные менеджеры, что соответствует высказанному нами ранее предположению о существовании предпринимательства как вида деятельности в экономической системе любого типа, в том числе с доминированием института общественной собственности на факторы производства.
Анализ опыта функционирования государственных предприятий в различных странах показал, что их деятельность также характеризуется дуализмом: это и специфическая деятельность хозяйствующих субъектов с присущими ей объектом, инструментами и результатам и тип хозяйственного поведения, характеризующийся мотивами и целями. Данные характеристики свойственны категории предпринимательство, что позволяет оценить действия государства как реализацию предпринимательских функций субъектом хозяйствования.
Отсюда следует, что предпринимательская деятельность, являясь одним из факторов производства, существует во всех экономических системах (или в обществах обоих типов институциональной матрицы). Тип хозяйственного поведения, характеризующийся созидательными мотивами и стремлением к прибыли может быть присущ и руководителю государственного производственного предприятия, тем более что русская традиция не отделяет руководителя казенного предприятия от предпринимателя. Характер предпринимательской деятельности задается институциональной системой, правовые основы которой формируются государством.
Исходя из экономического смысла предпринимательской деятельности Ч установления эффективного режима управления производственными ресурсами (природными, трудовыми, капитальными) как объектом предпринимательства на
уровне хозяйственных единиц Ч предприятий Ч рассмотрена деятельность российских предприятий периода реформ. Массированное внедрение в российскую экономику доминантного для экономик рыночного типа института частной собственности привело, как известно, к раздроблению бывших высококонцентрированными отраслей. Начиная с 1995 г., пошел обратный процесс: восстановление крупных организационных форм путем комбинационного взаимоприспособления хозяйственных структур. Данные процессы оцениваются в работе как реализация основных функций предпринимательской деятельности.
Под воздействием предпринимательских функций развиваются процессы концентрации производства и устанавливаются стабильные интеграционные связи между относительно самостоятельными предприятиями. Прослежено восстановление межхозяйственных связей, осуществляемое преимущественно путем вертикальной производственной интеграции, в экспортоориентированных и активно растущих отраслях промышленности: химической, металургической, сталелитейной. Институциональной основой развития современных крупных интегрированных структур выступает корпоративная акционерная собственность, рассматриваемая нами как наиболее перспективная, благодаря возможности комбинации в рамках одной организационной формы предприятий частной и государственной собственности.
Предполагаемая структура такого объединения государственных унитарных предприятий и акционерных обществ через центральную компанию изображена на рис. 1.
Рис. 1. Организационная структура государственной корпорации.
Изображенные на рисунке предприятия, организованные в форме АО, акции которого принадлежат государству, могут интегрироваться с предприятиями частной формы собственности в любую из разрешенных законодательством организационно-правовую форму. В этих структурах управляемость достигается путем передачи прав собственности на государственное предприятие головному предприятию. Приоритетным при реализации предпринимательских функций в хозяйственных структурах, интегрированных с государственной собственностью, является степень достижения народнохозяйственной эффективности, оцениваемой в макроэкономических показателях.
Проделанный в работе анализ существующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов в сфере управления государственной собственностью выявил нечеткость в действующих нормативных актах, сказывающуюся на возможностях реализации отечественными государственными предприятиями предпринимательских функций. Основной проблемой представляется отсутствие поного реестра государственного имущества, что не позволяет провести четкое разграничение объектов собственности и не дает возможности осуществить контроль над деятельностью менеджеров. Предпринимательская деятельность руководителей государственных предприятий на практике зачастую состоит в переводе части прибыли государственных предприятий в частные фирмы, в заключении договоров, в которых реализуется личный интерес менеджмента государственного предприятия, приводящих к завышению себестоимости продукции. При этом у вышестоящих государственных органов отсутствует реальная информация о состоянии дел в государственных унитарных предприятиях, что делает невозможным предотвращение негативных последствий противозаконной деятельности руководителей и увеличивает количество неплатежеспособных унитарных предприятий.
Рассмотрены институциональные действия государственных органов, реализованные в конкретных решениях, закрепивших признание высокой роли государственных предприятий как новую тенденцию в развитии экономики. Среди системы мер общеэкономического и специального характера, обращенных толь-
ко или преимущественно к государственному сектору экономики и. государственным предприятиям, главными являются повышение эффективности использования государственной собственности путем оптимизации её структуры и повышения конкурентоспособности государственных предприятий в рыночной экономике. Это предполагает согласованные и целеустремленные действия по повышению качества управления государственными предприятиями со стороны как внешнего, так и внутреннего управления; по усилению контроля над использованием, сохранностью и приумножением государственного имущества; по совершенствованию режимов деятельности государственных предприятий.
Решение этих задач и выявленная тенденция возрастания значения государственной собственности в странах рыночной экономики делают актуальной реструктуризацию государственного сектора российской экономики, применение разнообразных механизмов реализации государственной собственности: оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления, акционирования и т.д.
Рассмотрены следующие разновидности организационно-правовых форм предприятий с государственным участием, различающиеся объемом пономочий в отношении объектов государственной собственности: казённые предприятия (завод, фабрика, хозяйство), АО со 100%-м государственным капиталом, а также АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет или золотая акция (табл. 1).
Таблица 1
Количество предприятий с государственным участием _и государственных учреждений в России2 _
2000 2001 2002 2003
ФГУП 13786 9855 9808 9846
Государственные учреждения 23099 34 868 35500 37000
Акционерные общества, пакеты акций которых находятся в собственности РФ 4770 4308 4407 4407
Всего 41655 49031 49715 51253
2 По данным Министерства имущественных отношений //www.rosim.ru.
Данные таблицы показывают кратковременное уменьшение числа АО с долей государства и его последующую стабилизацию, однако общее число предприятий с государственным участием не уменьшается за счет увеличения числа государственных учреждений в непроизводственной сфере.
Данные о пакетах акций предприятий производственной сферы, принадлежащих Российской Федерации в 2005 г., приведены в таблице 2.
Таблица 2
Акционерная собственность Российской Федерации, на 01.01.2005 г.3
Размер пакета акций (доли), принадлежащих Российской Федерации Количество обществ 8 В процентах к общему кол-ву
Менее или 25% 1697 41,6
от 25%+1 акция до 50% 1154 28,3
от 50%+1 акция до 75% 398 9,8
от 75%+1 акция до 100% 89 2,2
100% 453 11,1
специальное право (золотая акция (без наличия пакета в федеральной собственности) 284 7,0
ИТОГО: 4075 100,0
На начало 2005 г. российскому государству принадлежали пакеты акций в 3 791 акционерных обществ. Допонительно осуществляется контроль деятельности 284 акционерных обществ, в которых используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении ими (золотая акция). Сохранение доли государства в 4075 акционерных обществах Ч на 7,5% меньше, чем в 2003 г., позволяет говорить о тенденции формального ухода государства из непосредственной хозяйственной деятельности.
Для создания условий для реализации предпринимательских функций государства на поностью или частично принадлежащих ему предприятиях разработаны предложения по корректировке применяемых государственными органами направлений и методов деятельности. Так, для управления казенными пред-
3 Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу: О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью, г. Москва, 2005 г.// \vw\v. economy.gov. пх
приятиями предлагается образовать специальную комиссию (комитет, совет) при государственном органе отраслевого управления. Внутри Министерства экономического развития и торговли РФ организация такой комиссии нецелесообразна, поскольку руководство хозяйственной деятельностью конкретного предприятия требует знания отраслевых особенностей производства. В состав комиссий желательно включать не менее 50% независимых специалистов (экономистов, финансистов, промышленников), в том числе работающих на казённых предприятиях, что обеспечит приоритет макроэкономических интересов. К компетенции такой комиссии целесообразно отнести функции по подбору менеджмента, по разработке условий конкурса и программы деятельности предприятия, осуществлению контроля. На самом предприятии в организационной структуре предложено предусмотреть органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управлении производством.
Федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП) показывают крайне низкую эффективность экономической деятельности: по данным Госкомстата России сумма чистой прибыли федеральных государственных унитарных предприятий за 2002 год равна 39,7 мрд.рублей, но более 40% из них убыточны, а у 22% этих предприятий рентабельность близка к нулю. Такие показатели деятельности федеральных государственных унитарных предприятий являются основой государственной политики приватизации данных объектов собственности.
Динамика приватизации федеральных государственных унитарных предприятий за последние годы представлена в таблице 3.
Таблица 3
2001 2002 ' 2003 2004
Количество приватизированных ФГУП 5 102 562* 517
4 Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу: О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью, г. Москва, 2005 г.// \v\vw. economy.gov. ги.
* без учета федеральных государственных унитарных предприятий, имущественные комплексы которых вошли в качестве вклада в уставный капитал ОАО РЖД
Прогнозный план приватизации на 2004 г. (с учетом всех изменений и допонений) предусматривал приватизацию 1 374 федеральных государственных унитарных предприятий, но в течение 2004 г. завершена процедура приватизации по 525 федеральным государственным унитарным предприятиям. Эта разница объясняется не только произошедшим изменением структуры федеральных органов испонительной власти, вызвавшим интенсивное изменение законодательства РФ, но и препятствующими приватизации внутренними проблемами унитарных предприятий, такими как: отрицательное значение балансовой стоимости активов предприятия, отсутствие правоустанавливающих документов на объекты федерального имущества и денежных средств, необходимых для их оформления, саботаж менеджментом требований по подготовке к приватизации и т.п. В настоящее время в Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом на стадии подготовки находятся проекты решений о ликвидации 109 унитарных предприятий, проблемы, препятствующие приватизации которых признаны непреодолимыми.
Российское Правительство проводит последовательную политику передачи объектов государственной собственности в частные руки, но политика тотальной приватизации натакивается на зачастую непреодолимые препятствия. Проделанный в гл.2 настоящего исследования анализ зарубежного опыта функционирования государственных предприятий показывает, что производительность таких предприятий может быть достаточно высока. В работе предложено для таких предприятий часть предпринимательских функций (творческую, организационную, новаторскую) делегировать менеджерам предприятия, другую часть (ответственность за принимаемые решения, риск) отдать государству-собственнику, несущему материальную ответственность за управление предприятием.
Установлено, что реализацию всех предпринимательских функций, в том числе взятия на себя хозяйственного риска, позволяет обеспечить такая органи-
зационно-правовая форма, как акционерное общество с участием государства в капитале.
В акционерных обществах, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций, проведение государственной промышленной политики обеспечивается достаточно четко, но возникает угроза подавления предпринимательских функций. Избежать этого предлагается разделением функций управления капиталом и управления производством, ограничив права собрания акционеров и совета директоров четко регламентированными функциями контроля, а не вмешиваясь в хозяйственную деятельность менеджера. Это позволит государству влиять на деятельность АО как собственнику-акционеру и существенно изменит рамки хозяйственной деятельности руководителя, предоставив возможность в максимальной степени проявить свои предпринимательские способности. Золотая акция и даже наличие контрольного пакета акций в руках государства не приводят к поному ограничению хозяйственной самостоятельности и в то же время сохраняют за государственными структурами возможности внеэкономического влияния на деятельность преобразованных АО.
Аналитический подход к деятельности государственных акционерных корпораций, предназначенных решать стратегические задачи экономического развития и обеспечивать достижение коммерческих целей, выявил ряд проблем, устранение которых требует изменения нормативной базы, доработки правового статуса государственных акционерных корпораций, который в существующем законодательстве дожным образом не определен.
К третьей группе проблем относится исследование предпринимательской деятельности предприятий с государственным участием в отраслях естественных монополий различных уровней экономики, в процессе которого выявляется сущность и определяется место государственных предприятий в отраслях естественных монополий, анализируется характер проводимых в них реформ, поскольку реформы естественных монополий дожны предусматривать не только осуществление структурных преобразований в сфере организации и управления соответствующими отраслями, но и создание условий и механизмов реализации пред-
принимательских функций.
Проанализированы институциональные действия Правительства РФ, предпринимаемые на определенных этапах реформирования естественно-монопольных отраслей, различные концептуальные документы и меры по их реализации, программы мероприятий. Установлено, что в них одновременно представлены шаги как по ограничению монопольной власти (например, установление границ возможных изменений тарифов), так и по упрочению власти этих отраслевых структур (например, когда на Министерство путей сообщения возлагались функции главного государственного управляющего процессом реформ на железнодорожном транспорте).
Выявлены важнейшие факторы, определяющие российские реформы естественно-монопольных отраслевых структур последнего десятилетия:
- системные преобразования российской экономики, обусловливающие необходимость реформирования естественных монополий, функционирующих, как правило, в инфраструктурных отраслях;
- устойчивость доминантных институтов российской экономики, проявляющаяся в преобладании административных методов управления инфраструктурными отраслями в сфере их естественной монополии, инициированных "сверху" и затрудняющих становление рыночных отношений, и в особенностях осуществляемых государством мероприятий по преодолению сращивания функций государственного управления и хозяйствования в рамках единого субъекта;
- диспропорциональность в развитии инфраструктурных отраслей, обусловленная догосрочными И устойчивыми тенденциями;
- запаздывающий характер реформ в инфраструктурных отраслях, с одной стороны, сдерживающий макроэкономические преобразования, а с другой, нивелирующий последствия зачастую необоснованных реформ на макроуровне;
- значимость инфраструктурных отраслей для экономики страны, особенности формирования их структуры, влияющие на возможности
формирования конкурентной среды, как внутри отраслей, так и между ними;
- многообразие используемых естественными монополиями неформальных способов выживания отрасли в новых экономических условиях.
В ходе анализа результатов проведенных в инфраструктурных отраслях реформ выявлено их влияние на диспропорции в структуре поступлений в федеральный бюджет дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности (табл. 4).
Таблица 4
Доходы от пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, 2004 г. (мн.руб.)5
Наименование АО Размер пакета акций,находящегося в федеральной собственности Перечислено дивидендов в ; федеральный бюджет
Газпром 38,37 5930,82
Транснефть 75 2377,09
Внешторгбанк 99,953 1510,09
Роснефть 100 1410,00
Лукойл 7,6 1461,07
итого 5 крупнейших плательщиков 12689,07
Количество ОАО, перечислявших дивиденды, шт. 319
Всего дивидендов 17228,2
Доля 5 крупнейших плательщиков от . общей суммы дивидендных поступлений % 73,6 %
Сведенные в таблицу данные показывают, что около 75 % поступлений в бюджет в виде дивидендов обеспечивают 5 наиболее крупных плательщиков, из которых 4 Ч предприятия естественно-монопольных отраслей (всего госу-
5 Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу: О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью, г. Москва, 2005 г.// www.economy.gov. ru
дарство является совладельцем более 4 тыс. предприятий). На основе анализа их деятельности сформулированы принципы разработки стратегии эффективного государственного регулирования естественных монополий, позволяющей последним реализовывать предпринимательские функции в условиях российского рынка:
1) системность применяемых методов и инструментов;
2) определение этапов реформирования;
3) учет многопродуктовости;
4) достижение максимальной общественной пользы с наименьшими издержками;
5) создание совместимой с естественной монополией конкурентной среды.
Четвертая группа проблем связана с исследованием коммерциализации деятельности предприятий с государственным участием в российской экономике. Рассмотрено поведение государственных предприятий на протяжении трех временных этапов: в последнее десятилетие плановой экономики, в переходный период и период после кризиса 1998 г. Многими авторами отмечается, что через несколько лет относительной экономической самостоятельности предприятия формируют новую систему взаимосвязей, вырабатывают иные критерии своей предпринимательской деятельности. Новые собственники и менеджеры предприятий с государственным участием продожают нелегитимные действия своих предшественников, что позволяет рассматривать поведение предприятий как рациональную предпринимательскую стратегию в условиях нестабильных институциональных действий властей. Соответствующая российской социально-экономической среде ведущая роль государства в экономике позволяет охарактеризовать предпринимательство в российских условиях не только как частную инициативу, но и как инструмент государственной экономической политики.
В этой связи нами оценена эффективность управления федеральным имуществом, исходя из динамики доходов от использования федеральной соб-
ственности. Структура и динамика поступления указанных средств от использования федерального имущества приведена в таблице 5.
Таблица 5
Динамика доходов от использования федеральной собственности, мн. руб.6
Доходы 1997 1998 1999 2000 2001 2002 21103 2004
Дивиденды 270,7 574,6 848.1 3 675.1 6 478,0 10 259,5 12 395,2 17 228,2
Часть прибыли федеральных государственных унитарных предприятий - - - 209.6 902,9 2 387,6 2 539,6
Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности 305.0 466,6 2 191.4 3 427,2 4 896,1 7 843,3 9 573,9 11 928,8
Доходы от приватизации федерального имущества 18 100,0 15 442,5 8 547,4 31 367,6 9 990,6 13 200,1 91 245.6 65 776.9
Представленные Министерством экономического развития и торговли данные свидетельствуют о положительной динамике доходов от использования федерального имущества, но она не может служить единственным критерием эффективного его использования. Помимо эффективного управления имуществом с точки зрения извлечения дохода, Российская Федерация, как публично-правовое образование, обязана выпонять государственные (публичные) функции. Реализация государством своих функций дожна приниматься во внимание при оценке эффективности управления федеральной собственностью, поскольку осуществляемая на базе государственных коммерческих организаций, на которые в этом
6 Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу: О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью, г. Москва, 2005 г.//
www.economy.gov. ги
случае перекладываются затраты на реализацию государственной функции, она может существенно снижать доходы от использования имущества.
При оценке эффективности использования имущества целесообразно выделить критерии эффективности коммерческого (приносящего доход) и некоммерческого (в целях реализации государственных функций) использования имущества.
Для выявления путей повышения эффективности деятельности государственных унитарных предприятий и создания условий для предпринимательской деятельности, реализующей общественные интересы, проанализированы задачи реструктуризации государственного сектора, определенные Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в РФ7, проекты отраслевых концепций, определяющих цели участия Российской Федерации в управлении федеральными государственными унитарными предприятиями, акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности, осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли экономики (сфере управления), а также сроки и формы приватизации имущества, не обеспечивающего достижения указанных целей. Как наиболее перспективная оценена задача преобразования государственных унитарных предприятий в акционерные общества со 100-процентным государственным капиталом (так называемые государственные акционерные корпорации).
Для реализации этой задачи в диссертации предложено на различных её этапах использовать статические и динамические методы оценки финансового состояния унитарного предприятия, установление действительных размеров убытков и причин их возникновения. С помощью статических методов измерения стоимости актива предложено оценить затраты на приобретение данного или сравнимого актива, динамических Ч определять перспективу развития государственного предприятия, выявлять возможности произведения приобретаемым
10добрена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024.
активом допонительной стоимости. Динамические методы оценивают возможный поток доходов, на который может рассчитывать покупатель, дисконтирование позволяет получить представление о максимальной стоимости приобретаемых активов.
Выделены приоритеты, которые необходимо учитывать при преобразовании государственного унитарного предприятия в государственную корпорацию, к которым относятся:
- повышение эффективности деятельности государственных предприятий и попонение доходной части государственного бюджета посредством налоговых отчислений и других поступлений;
- привлечение догосрочных инвестиций, т.е. вероятность наличия потенциальных инвесторов, готовых приобрести пакеты акций созданного акционерного общества.
В последнем случае, если потенциальные инвесторы не определены, рекомендуется не менять организационно-правовую форму государственного унитарного предприятия, а обеспечить путем институциональных действий государства создание условий, способствующих улучшению экономического и правового положения этого предприятия, повышению конкурентоспособности его продукции, стимулированию инвестиционной деятельности путем:
- перехода на рыночную оценку активов предприятий, что позволит предприятиям формировать более рациональную предпринимательскую стратегию в отношении использования собственных активов;
- предоставления предприятиям прав на приобретение по минимальным ценам в собственность земельных участков, на которых они размещены, что позволит повысить ликвидность активов предприятий и развивать ипотечное кредитование;
- ужесточения санкций к предприятиям, допускающим неплатежи, неуплату налогов; активного применения механизма банкротства к предприятиям, действующим на праве хозяйственного ведения.
Выявленная ранее тенденция сохранения влияния государственных органов на экономическое поведение предприятия, реализуемая в наибольшей степени в акционерных обществах с долей государственной собственности, рассмотрена в настоящей главе с точки зрения механизма управления пакетом акций, принадлежащих государству. Предусмотренное Федеральным законом Об акционерных обществах общее собрание, как высший орган управления в государственных акционерных корпорациях, отсутствует. Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. предусмотрено наличие такого колегиального органа, как совет директоров (наблюдательный совет), состав которого формируется на один год по усмотрению органа по управлению государственным имуществом. Руководитель государственной акционерной корпорации назначается на дожность, выпоняет возложенные на него функции и отвечает за свои решения по тем же принципам, что и руководитель государственного унитарного предприятия.
Краткосрочность существования совета директоров обусловливает отсутствие заинтересованности в догосрочных программах развития ОАО, поэтому важным нам представляется контроль за деятельностью совета со стороны государственных органов, имеющий цель не допустить доминирования личных интересов в хозяйственной деятельности объектов государственной собственности. Образование и досрочное прекращение пономочий данного испонительного органа осуществляется по решению органа по управлению государственным имуществом, реализующего компетенцию высшего органа управления общества, если уставом решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) корпорации. В законе О приватизации государственных и муниципальных предприятий не закреплены гарантии возложенных
на совет функций, что ограничивает их усилия, направленные на развитие государственных корпораций.
Выявлено, что в законодательстве пока не разработан правовой механизм формирования испонительных органов государственных акционерных корпораций, их состав, компетенция, в частности, порядок согласования принимаемых решений с собственником, система вознаграждения, ответственность за неправомерные действия, что на практике приводит к рассогласованности действий. Представляется, что кандидатов в состав Совета директоров, представляющих в корпорации интересы, соответственно, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, дожны определять Правительство РФ либо упономоченные им органы испонительной власти. Преобразование унитарных предприятий в ОАО позволит государству координировать, контролировать и управлять корпорацией, решая национальные стратегические задачи, и при этом использовать такое преимущество акционерных обществ, как возможность реализации предпринимательских функций.
Глубоко исследован региональный уровень монополизации экономики на примере государственного предприятия Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области (УФПС РО). Анализ организационной структуры УФПС РО позволил её классифицировать как функциональную, преимущества которой для предприятия в связи с обостряющейся конкуренцией и сокращающимся спросом оказались в определенной мере исчерпанными. Предложено перестроить структуру управления в соответствии с изменениями в хозяйственной деятельности, направление и форма которых были определены выше при анализе диверсификации: от функциональной к варианту децентрализованной структуры. Изменения предложено начать с комбинации продуктов и рынков, с которыми работает предприятие и на которых дожны сосредоточиться ее обновленные подразделения.
С помощью метода численного анализа проведена оценка существующей организационной структуры управления ГУ УФПС по РО. Расчет матрицы смежностей позволил определить показатели структурной избыточности и неравномерности функциональной связи. По результатам дистанционной матрицы рассчитаны показатели диаметра и структурной компактности управленческой системы, показатель центральности -го элемента, характеризующий его удаленность от других элементов системы.
Анализ показал, что, несмотря на то, что не все связи замкнуты на центральный элемент, система управления УФПС по РО сильно централизована, т.е. значительный круг вопросов замыкается на высшем руководстве предприятия, что увеличивает риск принятия необоснованных единоличных решений. Сделаны следующие выводы: для данной структуры рациональным вариантом для руководителя является наличие в подчинении до 4-х подразделений, организующих единый производственный процесс; необходимость установления допонительных информационных связей; для центральных элементов требуется снижение нагрузки по решению текущих проблем; требуется частичная децентрализация и максимально возможная самостоятельность для структурных единиц при сохранении за руководителем функции контроля.
С помощью метода определения диапазонов ответственности по результатам опроса руководителей высшего звена построена матрица ответственности, выявляющая допонительные для данной организационной структуры связи. Проделанный анализ теоретических положений, структуры управления и полученных количественных показателей позволил выявить основные недостатки структуры управления УФПС по РО и сформулировать рекомендации, определяющие направления реорганизации системы управления. Важнейшей задачей представляется изыскание возможности выделения наибольшего числа структурных подразделений в бизнес-единицы, способные функционировать прибыльно. Для этого все направления производственной деятельности УФПС РО предложено разделить на
профильные (бизнес-единица 1), профильные коммерческого характера (бизнес-единица 2) и коммерческие (бизнес-единица 3) (рис. 2.).
Предоставление возможностей для развития бизнес-единиц в рамках общей стратегии за счет эффекта масштаба и накопления компетенций и ресурсов
Наложение ограничений на деятельность бизнес-
единиц с учетом более точного понимания общей стратегии
Осуществление функций контроля, управления рис* ками (риск-менеджмент), мотивация на достижение результата
Рис. 2. Взаимодействие между УФПС по РО и бизнес-единицами.
В соответствии с представленной схемой реструктуризации УФПС по РО для обеспечения взаимодействия руководства центральным подразделением УФПС по РО и менеджмента бизнес-единиц потребовалось разделение основных функций управления. При этом мы руководствовались следующими основными положениями: реализация предпринимательских функций на тактическом уровне возлагается на менеджмент бизнес-единиц, на стратегическом Ч на центральное
руководство УФПС. В соответствии с этим соображением за центральным руководством предлагается оставить следующие функции:
- управление связями между ключевыми направлениями деятельности;
- определение политики внутреннего взаимодействия между бизнес-единицами;
- установление правил игры в части взаимодействия бизнес-единиц: принципы закупок, продаж, определение кредитных ставок, трансфертных цен, цен на централизованные ресурсы и проч.;
- выпонение (де-факто) функций инвестора: рассмотрение бизнес-планов, принятие решений о выделении инвестиций, контроль их освоения;
- обеспечение общих коммуникаций: поддержка общего сервера и банка данных, обобщение опыта различных бизнес-единиц и представление их в форме, удобной и доступной для всех подразделений и сотрудников предприятия;
- контролинг: предоставление сводной информации для руководителей предприятия и акционеров в части контроля и анализа испонения принятых управленческих решений, помощь бизнес-единицам в принятии управленческих решений, анализ рисков.
Кроме выделения бизнес-единиц, как фактора реализации предпринимательских функций государственным предприятием, в ходе реструктуризации УФПС по РО нами предложено использование потенциала дальнейшего роста предприятия за счет выявленных внутренних и внешних источников. К внешним источникам отнесены поиск новых рыночных сегментов, к внутренним Ч предотвращение дублирования, конфликтов, формирование единого стратегического мышления в рамках АО, поиск возможностей для использования си-нергетического эффекта. Совокупность мероприятий, реализация которых позволит получить синергетический эффект, представляющийся нам особенно значимым источником роста предприятия, сведены в табл. 6.
Таблица 6
Мероприятия, предлагаемые УФПС по РО для достижения синергетического эффекта
Определение количества н структуры организационных подразделений, являющихся централизованными, издержки которых находятся в зоне ответственности УФПС РО. Определение внутренних трансфертных цен для централизованных ресурсов. Сокращение общих накладных расходов предприятия
Группа А: подразделения (департаменты, отделы, службы УФПС РО), которые не оказывают сервисных услуг бизнес-единицам, но отвечают за общее управление УФПС РО Группа В: подразделения (департаменты, отделы, службы УФПС РО), которые оказывают сервисные услуги бизнес-единицам, но не являются центрами финансовой ответственности (в силу незначительной доли издержек и/или сложности построения методики их расчета) Группа С: Подразделения (централизованные или ограниченно самостоятельные бизнес-единицы, а также департаменты, отделы, службы УФПС РО), являющиеся центрами финансовой ответственности и поставляющие (поностью или отчасти) продукцию бизнес-единицам по установленным внутренним трансфертным ценам. Выбор метода формирования внутренних трансфертных цен Договором на год закрепляются сроки, цены, объемы и условия поставок и приобретения централизованных ресурсов. Контроль издержек подразделений группы А. Минимизация издержек подразделений группы В, но без ущерба качества сервиса (передача на аутсорсинг, подбор более профессиональных кадров). По возможности, перевод подразделений 1руппы В на принцип внутреннего рынка, т.е. в группу С,
Для управления процессом реструктуризации УФПС по РО, являющимся государственным предприятием, выпускающим, в том числе, социально значимую продукцию, в диссертационной работе предложено создать в рамках УФПС по РО специальные временно действующие (не более 1 года) подразделения. Их основная задача Ч совершенствование организационной структуры и разделение функций и пономочий подразделений всех трех групп, охватывающих службы централизованного управления (группы А), функциональные службы (группы В), а также производственные (группы С), и поэтапное осуществление последовательной реформы организационной структуры в соответствии с разработанным проектом реструктуризации.
Таком образом, совокупность предлагаемых мероприятий реструктуризации деятельности предприятий с участием государства, может выступить эффективным инструментом расширения масштабов их предпринимательской деятельности, рассматриваемой как необходимый элемент производства, в том числе на предприятиях, поностью или частично принадлежащих государству.
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:
Монографии:
1. Евстратов В.И. Предпринимательская деятельность государственных предприятий. - Ростов-н/Д. - Изд-во СКНЦ ВШ. 2004. 16 п.л.
2. Губарь О.В., Евстратов В.И. Трансформация деятельности государственных предприятий в переходной экономике (на примере почтовой связи Ростовской области). Ростов-на-Дону, 1999. 6,8 пл., в т.ч. авторских 3,4 п.л.
Статьи в периодических научных изданиях, выпускаемых в РФ и рекомендованных ВАК:
3. Евстратов В.И. Условия для реализации предпринимательских функций государственных предприятий // Финансы. №9.2004. 0,3 пл.
4. Евстратов В.И. Критерии эффективности деятельности государственных предприятий в российской экономике // Научная мысль Кавказа, №3, 2004. 0,3 пл.
5. Евстратов В.И. Нелегитимное поведение предприятий как реализация предпринимательских функций // Известия вузов: Северо-Кавказский регион. № 1, 2004. 0,4 пл.
6. Евстратов В.И. Инвестиционные возможности предпринимательской деятельности предприятий почтовой связи // Финансы, №10, 2003. 0,2 пл.
7. Евстратов В.И. Теоретические основы рыночного поведения государственного предприятия почтовой связи // Известия вузов: СевероКавказский регион. № 3, 2003. 0,3 п.л.
8. Евстратов В.И. Гнидин A.B. Функции региональной экономики и предпосыки их реализации // Научная мысль Кавказа. Приложение. №2, 2003. 0,2 пл., в т.ч. авторских 0,1 п.л.
Статьи в сборниках научных трудов и периодической печати
9. Евстратов В.И. Конкурентные преимущества государственного предприятия почтовой связи // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения. Уч. зап. Вып. 9. // Рост, госуд. эконом, унив. Ч Ростов-н/Д., 2003. 0,3 пл.
10. Евстратов В.И. О реструктуризации отрасли почтовой связи // Юриди-
ческий вестник РГЭУ РИНХ, №1. 2004. 0,3 п.л.
11.Евстратов В.И., Дикусар Г.С. Приоритетные формы организации производства крупнейших субъектов собственности в экономике России // Гуманитарные и социально-экономические науки, №2, 2002. 0,3 пл., в т.ч. авторских 0,15 п.л.
12.Евстратов В.И Особенности предпринимательской деятельности государственных предприятий в различных организационно-правовых формах / Проблемы федеральной и региональной экономики: Учёные записки. Выпуск 7 / РГЭУ РИНХ. - Ростов н/Д., 2004. 0,3 пл.
ДЗ.Губарь О.В., Евстратов В.И. Теоретические основы рыночного поведения регионального предприятия почтовой связи // Проблемы федеральной и региональной экономики. Ростов-на-Дону. РГЭУ РИНХ. 2002. 0,2 пл., в т.ч. авторских 0,1 пл.
14.Евстратов В.И. Коммуникационная деятельность предприятий почтовой связи Л Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Ученые записки. Вып. 9 / РГЭУ РИНХ. - Ростов-н/Д., 2002. 0,2 пл.
15.Евстратов В.И. Учет специфики типа конкуренции при реформировании отраслей естественной монополии // Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП. - 2004. - №4. - 0,3 п.л.
16.Евстратов В.И. Принципы реформирования государственных предприятий отраслей естественных монополий // Современные научные исследования. Ч Кисловодск: КИЭП. Ч 2004. - №4. Ч 0,2 п.л.
17.Евстратов В.И. Некоторые вопросы классификации естественных монополий // Научная мысль Кавказа. Приложение. №13, 2004. 0,2 пл.
18.Евстратов В.И. Конкурентное поведение на естественно-монопольном рынке // Гуманитарные и социально-экономические науки, №3, 2004. 0,3 пл.
Тезисы научных докладов на конференциях:
19.Евстратов В.И., Симанов К.А. Устойчивость государственной формы собственности в России // Региональные проблемы развития товарного рынка в условиях формирования внешнеэкономической стратегии России: мат. I междунар. научно-практ. конфер. мол. уч., аспир., студ., препод. вузов РФ, Украины / РГЭУ РИНХ - ГУЭиП, Гуково, 29 ноября 2002. - 0,1 пл., в т.ч. авторских 0,05 пл.
20.Евстратов В.И., Губарь О.В. Ведущие доминанты экономической деятельности // Проблемы трансформации хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Вогоград, 20-22 ноября 2002 г. Вогоград, Изд-во ВоГУ, 2002. - 0,4 пл., в т.ч. авторских 0,2 п.л.
21.Евстратов В.И. Реклама модифицированной продукции почтовой связи // Региональные проблемы маркетинга и логистики: мат. межрегион, науч.- практ. конфер. / РГЭУ РИНХ, апрель 2003. 0,1 пл.
22.Евстратов В.И. Возможности государственной поддержки инвестиционной деятельности предприятия почтовой связи // Региональные про-
20-22 ноября 2002 г. Вогоград, Изд-во ВоГУ, 2002. - 0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.
21.Евстратов В.И. Реклама модифицированной продукции почтовой связи // Региональные проблемы маркетинга и логистики: мат. межрегион, науч.- практ. конфер. / РГЭУ РИНХ, апрель 2003.0,1 п.л.
22.Евстратов В.И. Возможности государственной поддержки инвестиционной деятельности предприятия почтовой связи // Региональные проблемы развития товарного рынка в условиях формирования внешнеэкономической стратегии России: мат. I междунар. научно-практ. конфер. мол. уч., аспир., студ., препод, вузов РФ, Украины / РГЭУ РИНХ -ГУЭиП, Гуково, 29 ноября 2002. 0,1 п.л.
23.Евстратов В.И. Стратегия ценообразования государственного предприятия почтовой связи // Влияние развития финансово-кредитной системы на модернизацию экономики России: материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и практических работников 27 февраля 2003 г. / Рост, госуд. эконом, унив. - Ростов-н/Д., 2003. 0,1 п.л.
24.Евстратов В.И. Инвестиционная деятельность предприятия почтовой связи // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации / Международная научно-практическая конференция, г. Сочи, 5-7 февраля 2004 г. 0,1 п.л.
Изд. №134/6945. Подписано к печати 11.05.05. Объем 2,0 уч.-изд. л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме, Формат 60x84/16. Тираж 120 экз. Заказ № 531 С134. 344002, Ростов-на-Дону, Б. Садовая 69. РГЭУ РИНХ. Издательство
Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел.247-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Евстратов, Владимир Иванович
Введение
Глава 1. Комплексная характеристика предпринимательской 19 деятельности.
1.1. Содержание предпринимательской деятельности и её материальная основа.
1.2. Воздействие нематериальных факторов на предпринимательскую деятельность.
1.3. Взаимосвязь форм собственности и характера предпринимательской деятельности.
Глава 2. Функционирование государственных предприятий как предпринимательских структур в рыночной экономике.
2.1. Опыт обобщения деятельности государственных предпри- 65 ятий в странах с развитой рыночной экономикой.
2.2. Экономико-правовые аспекты функционирования российских государственных предприятий.
2.3. Особенности предпринимательской деятельности как фактора производства в различных организационно-правовых формах государственных предприятий в России.
2.4. Реализация государством предпринимательских функций в деятельности интегрированных структур.
Глава 3. Предпринимательская деятельность государственных предприятий в отраслях естественных монополий.
3.1. Особенности механизма хозяйствования естественных монополий.
3.2. Способы выявления направлений реформирования деятельности государственных предприятий естественно-монопольных отраслей.
3.3. Стратегия развития предпринимательской деятельности предприятия почтовой связи как монополиста в регионе.
Глава 4. Коммерциализация деятельности предприятий с государственным участием в российской экономике.
4.1. Характеристики эффективности деятельности предприятий с государственным участием.
4.2. Особенности реализации предпринимательских функций государственными предприятиями в переходный период российской экономики.
4.3. Реструктуризация предприятий с государственным участием в системе их предпринимательской деятельности.
Глава 5. Совершенствование организационной структуры государственных предприятий-монополистов, функционирующих на региональных рынках, как условие стимулирования их предпринимательской деятельности.
5.1. Анализ организационной структуры государственного предприятия - монополиста на региональном рынке.
5.2. Оценка экономической целесообразности изменения структуры управления государственного предприятия - монополиста на региональном рынке.
5.3. Приоритетные направления реструктуризации предприятия - монополиста на региональном рынке, обеспечивающие реализацию предпринимательских функций.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие предпринимательской деятельности предприятий с государственным участием"
Актуальность темы исследования. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике выступает источником инноваций, основой экономического роста, двигателем процессов производства, обмена я распределения. Несмотря на приоритет частной собственности в странах рыночной экономики, в третьем тысячелетии проявляется тенденция возрастания роли государства как субъекта экономики, значимости государственной собственности, активизации деятельности предприятий с участием государства. Данная тенденция, а также учет соответствующей российской социально-экономической среде ведущей роли государства в экономике, в соответствии с которой предпринимательство выступает не только частной инициативой, а составляющей государственной экономической политики, обусловливают исследования особенностей предпринимательской деятельности государственных предприятий.
Решение проблемы эффективности деятельности предприятий с государственным участием мы связываем с использованием предпринимательства как фактора производства, необходимого для организации производства на основе как государственной, так и частной формы собственности. Получившие коммерческую самостоятельность российские государственные предприятия избирают предпринимательский тип хозяйственного поведения, что порождает необходимость анализа особенностей реализации предпринимательских функций в различных организационно-экономических формах предприятий с государственным участием, поиска новых организационно-правовых форм консолидации государственных промышленных предприятий и иных коммерческих, научно-исследовательских и финансово-кредитных организаций.
Использование государственными предприятиями предпринимательских методов ведения хозяйства: оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления, акционирования и т.п. актуализирует исследование особенностей механизма хозяйствования в государственном секторе экономики, определение способов и направлений его реструктуризации, выбор стратегии развития предпринимательской деятельности государственных предприятий, соответствующей значению и масштабам производимой ими продукции.
Важным направлением исследования представляется создание условий и механизмов реализации предпринимательских функций, обеспечивающих поддержание потенциала предприятий с государственным участием, их новаторскую экономическую деятельность, предполагающую развитие на новой технической и технологической основе, внедрение новых видов продукции или модификацию её потребительских характеристик, постановку и решение нестандартных хозяйственных задач.
Направленность настоящего исследования обусловлена системной ролью предпринимательства в рыночной экономике, значимостью проблем формирования предпринимательской модели поведения государственных предприятий и эффективного использования таких характеристик предпринимательства, как инновационность, лидерство, адаптивность к изменениям рыночной конъюнктуры, которые рассмотрены в работе как с общетеоретических позиций, так и с позиции методологического обоснования формирования механизма реализации предпринимательских функций предприятиями с государственным участием в современной экономике России.
Степень разработанности проблемы. Отдельные сегменты проблемной области диссертационной работы являлись и продожают оставаться объектом внимания как зарубежных, так и отечественных исследователей. Фундаментальные подходы к анализу специфики предпринимательской деятельности заложены в работах М. Вебера, В. Зомбарта, К. Маркса, А. Смита, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, Д. Бела и др. Институциональное направление исследования представлено работами Т. Веблена, Ф. Найта, Д. Норта, Р. Коуза, О.Уильямсона, Д. Ходжсона; в России - работами Р. Нуреева, В. Радаева, В. Тамбовцева и др.
Общие концептуальные проблемы институциональных преобразований экономики, создания и функционирования корпоративных структур изучались многими отечественными и зарубежными учеными, такими как И. Ансофф, JI. Абакин, С. Авдашева, Е. Балацкий, Ю. Винслав, П. Друкер, Я. Муйжель, Я. Паппэ, А. Радыгин, Ж. Тироль, Ю. Якутии и др.
Проблемы функционирования государственных предприятий, их взаимодействия с корпоративными структурами и связанные с этим вопросы государственно-правового регулирования деятельности интегративных форм предпринимательства ставятся и частично решаются в работах Б. Аткинсона,
A. Ахмадуева, С. Батчикова, А. Блинова, В. Болотина, Ю. Богатина, А. Войтенко, Г. Клейнера, Н. Косяковой, Д. Кувалина, Д. Львова, Ю. Перевалова,
B. Рудашевского, Дж. Стиглица, Е. Торкановского и др.
Труды вышеназванных авторов значительно повысили уровень разработанности некоторых аспектов проблемы, таких как механизм хозяйствования государственных предприятий, способы их реформирования, коммерческая деятельность государственных предприятий, но комплексно проблема предпринимательской деятельности предприятий с государственным участием до сих пор остается малоизученной.
В связи с этим возникла настоятельная практическая потребность в развитии теории и выработке методологии проведения исследований по вопросам реализации предпринимательских функций государственными предприятиями, разработки способов и направлений их реформирования и определения стратегии развития этого ведущего субъекта хозяйствования в российской экономике.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - на основе системного анализа сущности, функций и принципов осуществления предпринимательской деятельности раскрыть ее содержание, дать комплексную характеристику современного состояния, выявить особенности и перспективы реализации предпринимательских функций, сформулировать рекомендации по ее стимулированию и смоделировать организационно-экономические механизмы формирования и развития предпринимательской деятельности российских предприятий с государственным участием.
В соответствии с поставленной целью в диссертации необходимо было решить следующие задачи: систематизировать, обобщить и дать критическую оценку сложившимся в экономической литературе представлениям о материальной основе предпринимательской деятельности и воздействии на неё нематериальных факторов; провести структурно-функциональный анализ взаимосвязи форм собственности и степени реализации предпринимательских функций; выявить экономические особенности функционирования и тенденции развития государственных предприятий в странах рыночной экономики; проанализировать особенности предпринимательской деятельности как фактора производства в различных организационно-правовых формах государственных предприятий и исследовать ее инновационную роль; исследовать компенсаторные процессы реализации государством предпринимательских функций в интегрированных структурах; выявить эффективные направления и формы реформирования деятельности предприятий естественно-монопольных отраслей и обосновать систему способов их осуществления как условий реализации предпринимательских функций; изучить инновационную природу предпринимательской деятельности государственных предприятий в рамках отрасли и определить стратегию ее развития; обосновать основные направления реструктуризации предприятий государственного сектора в системе их предпринимательских функций; разработать модель совершенствования организационной структуры государственных предприятий, функционирующих на региональном монопольном рынке, стимулирующую их предпринимательскую деятельность; инструментарно-методически обосновать приоритетные направления реструктуризации государственных предприятий, обеспечивающие стабилизацию отрасли в регионе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают предприятия с различной долей государства в капитале, рассматриваемые как субъекты хозяйствования рыночной экономики России. Предметом исследования явились конкретные формы предпринимательской деятельности предприятий с государственным участием.
Теоретико-методологической основой исследования послужили: совокупность общепризнанных фундаментальных положений неоклассической экономической мысли о сущности предпринимательской деятельности; концепции институциональной экономики о зависимости эволюции институтов от предшествующего пути развития, об исторической обусловленности трансформационных процессов и блокировке неэффективных состояний системы; современные исследования по проблемам реализации предпринимательских функций различными субъектами хозяйствования, базирующиеся на системно-функциональном подходе.
Диссертационная работа на тему Развитие предпринимательской деятельности российских предприятий с государственным участием выпонена в рамках паспорта специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, раздела 10 Предпринимательство, п. 10.01 Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства; п. 10.22 Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур.
Инструментарно-методический аппарат. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе гипотетико-дедуктивный метод, системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и инструментальные технологии общенаучного исследования, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования, статистического анализа и прогнозирования. Каждый из частных методов использовася адекватно его функциональным возможностям и разрешающим способностям для решения соответствующих исследовательских этапных задач. Использование эвристического потенциала этих способов познания в рамках концепции исследования обеспечило достоверность оценок и аргументированность выводов работы.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Росстата, законодательных и нормативных актов Российской Федерации, указов Президента РФ, программных документов Правительства РФ, статистических сборников, периодических научных изданий, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также документов первичной отчетности ряда предприятий и личных многолетних наблюдений автора за деятельностью государственных предприятий.
Концепция исследования исходит из анализа процессов глубинной трансформации всей системы российской экономики, изменившей хозяйственный механизм деятельности государственных предприятий1, который вбирает в себя взаимоотношения субъектов хозяйствования различных организационно-правовых форм и применение разнообразных методов реализации предпринимательских функций: оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления,
1 Здесь и в дальнейшем под государственными предприятиями мы понимаем не только унитарные предприятия, но и предприятия с долей государственной собственности в капитале. акционирования и т.д. Предпринимательская деятельность рассматривается как важнейший элемент рыночной экономики, которому присущи как общие родовые признаки - принципы и процедуры осуществления деятельности, формы и методы реализации предпринимательских функций субъектами хозяйства, так и особенные - специфические черты, формирующиеся под воздействием социальных связей внеэкономического характера между объектом, инструментами и результатами предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов.
Основная идея настоящего исследования базируется на теоретико-методологическом положении институционального направления экономической мысли, постулирующего доминантность государственных институтов в российской цивилизации. Сегодняшними реалиями экономической системы России являются не только активное вовлечение государства в экономические процессы путем тех или иных форм и степеней участия, но и действия государства, оцениваемые как импульс рыночного развития. Ведущая роль государства рассматривается нами как закономерная тенденция, соответствующая национальным хозяйственным традициям и центростремительным силам экономического развития, требующая разработки конкретных форм и методов сочетания государственного регулирования в процессе реализации предпринимательских функций посредством исследования хозяйственного поведения различных организационных форм предприятий с долей государственной собственности. Доминирование государства в экономике, являющееся российской спецификой, требует обоснования новой парадигмы деятельности государственных предприятий, учитывающей рациональное сочетание государственных и рыночных регуляторов.
Логика исследования состоит в движении от сущностного представления о предпринимательской деятельности как факторе производства, применяемом во всех экономических системах, которое выявляет её природу посредством анализа реализации предпринимательских функций, к разработке инструментария по выработке стратегии рационального использования предпринимательского потенциала российских предприятий с государственным участием на основе применения диверсифицированных схем и выделения производственных бизнес-структур.
Положения, выносимые на защиту:
1. Особенности предпринимательской деятельности как фактора производства в единстве двух его сторон (как деятельности с присущими ей объектом, инструментами и результатам и как типа хозяйственного поведения, характеризующегося созидательными мотивами и стремлением к получению прибыли) формируются под воздействием социально-экономических отношений, основным элементом системы которых являются отношения собственности, характеризующие процесс производства со стороны его общественной, социальной формы.
2. Интенсивность реализации предпринимательских функций предприятиями с государственным участием в значительной мере зависит от согласования действий их менеджмента с органами испонительной власти. Отсутствие согласованности в их действиях резко снижает потенциальные возможности реализации предпринимательских функций менеджментом предприятий с государственным участием. Координация действий дожна сводиться к рациональному сочетанию инициативы и самостоятельности менеджеров предприятий с государственным участием с достаточным контролем за их деятельностью со стороны органов, в ведении которых находится данный субъект хозяйствования.
3. Объединение субъектов государственной собственности с субъектами частной собственности посредством акционерной организационно-правовой формы позволяет выражать общественные интересы в приоритетах экономической политики, проводимой государственными органами, корректировать расхождение между личными и общественными интересами.
Государство как субъект хозяйствования обладает присущими только ему специфическими возможностями для получения предпринимательского дохода. Во-первых, это возможность приоритетного приобретения элементов оборотного капитала в значительных масштабах и на льготных условиях. Во-вторых, возможность льготного кредитования, в том числе, лизинга. В-третьих, доступность и надежность информации о рыночной конъюнктуре, устойчивые деловые связи. Эти преимущества государственных предприятий успешно используются в деятельности предприятий смешанной формы собственности.
4. Государство, являясь одновременно субъектом хозяйствования и субъектом права, дожно регулировать не столько конкретные формы реализации экономических отношений, сколько условия, влияющие на их динамику: развитие и размещение факторов производства, специализацию предприятий, рациональное использование природных и трудовых ресурсов, формирование и использование доходов, выявление эффективных технологий управления государственными пакетами акций и регулирования деятельности смешанных предприятий со значительной долей государственной собственности.
5. Участие государства в акционерных корпорациях с различной долей государственной собственности позволяет проводить структурную и промышленную политику государства, направленную на решение национальных стратегических задач и дает возможность реализовать предпринимательские функции на уровне корпорации, обеспечивая коммерциализацию её деятельности.
6. Сформулированное на основе федерального закона определение естественной монополии допускает неоднозначную трактовку и не устанавливает её границы, что не соответствует современным представлениям об экономических субъектах, хозяйствующих в сферах естественных монополий, и затрудняет проведение реформ, направленных на развитие предпринимательских функций в государственных предприятиях естественномонопольных отраслей. Это требует углубленного исследования направлений развития монопольных отраслей в таких реалиях российской экономики, как сочетание приоритетности государственной собственности с процессами дальнейшей приватизации.
7. Политика государственного регулирования естественных монополий в России на фоне экономической специфики отдельных инфраструктурных отраслей приводит к значительной дифференциации финансового положения предприятий этих отраслей и, как следствие, к различным возможностям формирования инвестиционных ресурсов. Поэтому важной задачей реформирования является выявление таких альтернативных государственному бюджету источников финансирования инвестиционной и инновационной деятельности предприятий естественно-монопольных отраслей, как привлечение кредитных источников и прибыль от предпринимательской деятельности.
8. Важнейшими методологическими принципами, которые представляют для исследования достаточные возможности при обосновании стратегии реформирования естественных монополий, на взгляд автора, являются: системность применяемых методов и инструментов, подразумевающая использование современных теоретических положений в области естественной монополии, исследование нормативных и поведенческих аспектов естественно-монопольного рынка, применение всех сочетающихся между собой регулирующих мер со стороны государства; последовательность разработки стратегии реформ: от идентификации отраслевой естественно-монопольной структуры к рационализации её экономического поведения; учет многопродуктовости естественной монополии, которая требует сегментации рынков промежуточной и конечной продукции и диверсификации мер регулирования по сегментам рынка; ориентация на достижение максимальной общественной пользы с наименьшими издержками, т.е. обеспечение высокой результативности деятельности естественных монополий, в том числе за счет выбора и осуществления эффективного государственного регулирования экономичными средствами; создание совместимой с естественной монополией конкурентной среды на определенных сегментах рынка и введение специальных типов конкурентных сред путём необходимых институциональных преобразований, адаптированных к нестабильной экономике России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей генезиса предпринимательства и в разработке системной концепции реализации предпринимательских функций государственными предприятиями.
К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:
1. Существенно допонен и развит понятийный аппарат, используемый в сфере теории предпринимательства. Предложены новые дефиниции понятий предпринимательская деятельность предприятий с государственным участием как тип хозяйственного поведения менеджеров предприятий с государственным участием, характеризующийся созидательными мотивами и стремлением к прибыли; предпринимательская функция как реализация экономических взаимосвязей, складывающихся по поводу оптимального использования факторов производства, в трактовке которых учтены закономерности развития рыночной экономики, а также институциональные особенности российской экономики.
2. Установлено и доказано, что на текущем этапе экономического развития России преобладающим началом выступает сознательное субъектное воздействие на экономические процессы путем корректировки существующих или создания новых институтов. Корректировка заключается в формализации неформальных институциональных преобразований, учитывающей экономические реалии, которыми сегодня являются тенденции государственного корпоративного предпринимательства.
3. Разграничена эффективность деятельности предприятий с государственным участием: первичная - в тех случаях, когда посредством данного предприятия государство реализует общенациональные цели, и вторичная - когда данное предприятие работает эффективно как самостоятельный субъект экономики, осуществляющий предпринимательскую деятельность.
4. Предложены рекомендации для улучшения экономического и правового положения государственного унитарного предприятия, не имеющего потенциальных инвесторов, основными из которых являются: не меняя организационно-правовую форму предприятия обеспечить создание условий, способствующих повышению конкурентоспособности его продукции и стимулированию инвестиционной деятельности путем перехода на рыночную оценку активов, что позволит предприятиям формировать более рациональную предпринимательскую стратегию в отношении использования собственных активов; предоставить предприятиям права приобретения по минимальным ценам в собственность земельных участков, на которых они размещены, что позволит повысить ликвидность активов предприятий и развивать ипотечное кредитование.
5. Установлено, что степень реализации предпринимательских функций предприятиями с государственным участием обусловлена объемом пономочий данных хозяйствующих субъектов в отношении объектов государственной собственности и разновидностей их правовых форм, достигающим наибольшей поноты в такой организационно-правовой форме, как акционерное общество.
6. Разработаны методические принципы для обоснования стратегии реформирования естественных монополий различных уровней народнохозяйственной системы: системность применяемых методов и инструментов использования современных теоретических положений в области поведения естественной монополии с целью исследования нормативных и поведенческих аспектов естественно-монопольного рынка для последующего применения всех сочетающихся между собой регулирующих мер со стороны государства; последовательность разработки стратегии реформ: от идентификации отраслевой естественно-монопольной структуры к рационализации её экономического поведения; создание совместимой с естественной монополией конкурентной среды на основе анализа возможностей использования конкуренции на определенных сегментах рынка.
7. Предложено и обосновано использование предпринимательских функций в качестве основного инструментарного компонента инновационного обеспечения процесса управления государственным предприятием, что обеспечивает при выработке стратегических управленческих решений обновление элементов функционально-технологической структуры бизнеса, а также раскрыты возможности предпринимательских функций в комбинационном взаимоприспособлении хозяйственных структур и восстановлении позиций разрушенных реформами крупных организационных форм в производственном секторе, обеспечивших оздоровление экономики, которое заключается в упорядочении структуры государственной собственности и повышении конкурентоспособности предприятий с государственным участием в рыночной экономике.
8. Разработана методика построения функционально-технологической структуры бизнеса в ходе реинжиниринга организационно-производственной структуры предприятия естественно-монопольной отрасли путем разделения производственной деятельности на профильную, профильную коммерческого характера и коммерческую, позволяющего выделить наибольшее число структурных подразделений в бизнес-единицы, способные функционировать прибыльно.
Теоретическая значимость исследования. Теоретико-методологические и концептуальные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации допоняют и расширяют теоретический ракурс исследования предпринимательской деятельности российских предприятий с государственным участием и представляют комплексное решение проблемы их развития. Определяется также актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта функционирования государственных предприятий, выявлением причин недоиспользования потенциала предпринимательства, обоснованием тенденций и разработкой стратегии развития предпринимательской деятельности государственных предприятий. Углубленное концептуальное осмысление и предложенные методологические подходы к оценке предпринимательской деятельности государственных предприятий могут явиться теоретической базой разработки мероприятий государственной политики.
Практическая значимость исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования ориентированы на широкое использование при формировании механизма обеспечения эффективности деятельности государственных предприятий.
Практические результаты и рекомендации могут быть использованы властными органами для выработки законодательных актов, регламентирующих деятельность государственных предприятий, при разработке документов нормативно-правового, прогнозного и программного характера, определяющих направления реформирования российской экономики.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов Экономика предприятия, Экономика предпринимательства, Основы бизнеса в вузах соответствующего профиля.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, посвященных проблемам становления рыночной экономики в России.
Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы в ходе реализации выпоненной в рамках плана научно-исследовательской работы РГЭУ РИНХ темы Выявление путей обеспечения финансовой устойчивости Государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области.
Апробация и внедрение рекомендаций и выводов диссертационного исследования осуществлены в ФГУП Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области, ФГУП Издательство Молот.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 24 работы, из них 16 статей и 2 монографии общим объемом около 25 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Евстратов, Владимир Иванович
Заключение
Для установления взаимосвязей между объектом, инструментами и результатами предпринимательской деятельности и определении закономерностей их изменений использовася комплексный подход. При проведении анализа особенностей предпринимательской деятельности использование концепции институциональных матриц в качестве методологического инструмента позволило предположить, что если предпринимательство является необходимым фактором производства, то предпринимательская деятельность существует в экономических системах всех типов. Характер предпринимательской деятельности задается институциональной системой, которая, в свою очередь, корректируется государством. Так, становление рыночной экономики в России проявилось в возникновении и функционировании институтов рынка, среди которых ведущее место занимает частная собственность, без которой невозможна предпринимательская деятельность. Однако в работе установлено, что предпринимательство как тип хозяйственного поведения, характеризующийся созидательными мотивами и стремлением к прибыли, может быть присущ и руководителю государственного (казенного) производственного предприятия, тем более что русская традиция не отделяет руководителя казенного предприятия от предпринимателя, а государственное и частное предпринимательство в России с давних пор активно сотрудничают.
Проделанный теоретический анализ позволил оценить действия государства в качестве субъекта хозяйствования на предприятиях с государственным участием в капитале как реализацию предпринимательских функций. Решение проблемы эффективности предприятий с государственным участием связывается с использованием предпринимательства как фактора производства, необходимого для организации производства на основе как государственной, так и частной формы собственности. Это положение подтверждается рассмотренными в работе примерами предпринимательского типа хозяйственного поведения государственных предприятий, получивших коммерческую самостоятельность. После десятилетия трансформационного спада предприятия с государственным участием в капитале адаптировались к экономической ситуации, сформировали новую систему взаимосвязей, приобрели опыт работы в рыночной среде, ориентируются на специфические критерии своей предпринимательской деятельности. Важным условием деятельности российских предпринимателей является соответствующая социально-экономической среде доминирующая роль государства в экономике, имеющая, по нашему мнению, глубокую институциональную основу: основополагающая роль общественной (государственной) собственности как базового института российской экономики. Поэтому предпринимательство в российских условиях означает не только частную инициативу, поскольку оно осуществляется в соответствии с государственной экономической политикой, о чем свидетельствуют проанализированные принятые на макро- и мезоуровнях властные решения, закрепившие признание высокой роли государственных предприятий, как новую тенденцию в развитии экономики, и содержащие систему мер общеэкономического и специального характера, обращенных только или преимущественно к государственному сектору экономики и государственным предприятиям. Среди этих мер главными являются повышение эффективности использования государственной собственности путем оптимизации её структуры и повышения конкурентоспособности предприятий с государственным участием в рыночной экономике. Такая установка оценена как создающая условия для предпринимательского типа хозяйственного поведения субъектов различных организационно-правовых форм предприятий с государственным участием в капитале.
Исходя из того, что предпринимательская деятельность как фактор производства является необходимым элементом для осуществления производственного процесса во всех организационно-правовых формах предприятий, в том числе поностью или частично принадлежащих государству, в работе системно анализируются разновидности правовых форм предприятий с участием государства в капитале и выявлены различия объемов пономочий в отношении объектов государственной собственности, обусловливающие различную степень реализации предпринимательских функций или коммерциализации деятельности предприятий с государственным участием. Установлено, что реализацию всех предпринимательских функций, в том числе взятие на себя хозяйственного риска, позволяет обеспечить такая организационно-правовая форма, как акционерное общество с участием государства в капитале.
Особое внимание в работе уделено проблемам в деятельности государственных акционерных корпораций, решение которых предлагается путем увеличения объема пономочий в отношении государственной собственности в различных разновидностях организационно-правовых форм предприятий с государственным участием в ходе реструктуризации государственного сектора. Корпоративная акционерная собственность оценивается как наиболее перспективная с точки зрения развития современных крупных интегративных структур из-за возможности комбинации в рамках одной организационной формы производства частной и государственной собственности. При реализации предпринимательских функций в таких хозяйственных структурах, интегрированных с государственной собственностью, приоритетным является достижение народнохозяйственной эффективности, оцениваемой в макроэкономических показателях. С этой точки зрения проведен анализ новых организационно-правовых форм консолидации промышленных государственных предприятий и иных коммерческих организаций, научно-исследовательских, проектно-конструкторских, а также финансово-кредитных организаций.
Выявлены принципы эффективного государственного регулирования естественных монополий, позволяющие последним реализовывать предпринимательские функции: системность применяемых методов и инструментов; определение этапов реформирования; учет многопродуктовости; достижение максимальной общественной пользы с наименьшими издержками; создание совместимой с естественной монополией конкурентной среды. Установлено, что асинхронность, запаздывание в проведении реформ в инфраструктурных отраслях по отношению к экономике в целом, обусловлены сложившимся в плановой экономике запаздывающим типом развития инфраструктуры по отношению к базовым отраслям экономики. Установлено, что реформы естественных монополий дожны предусматривать не только осуществление структурных преобразований в сфере организации и управления соответствующими отраслями, но и создание условий и механизмов реализации предпринимательских функций, обеспечивающих поддержание их потенциала, новаторскую экономическую деятельность предполагающую развитие на новой технической и технологической основе, внедрение новых видов продукции или её иных потребительских характеристик, постановку и решение нестандартных хозяйственных задач.
В соответствии с принципами эффективного государственного регулирования естественных монополий предложена стратегия реформирования деятельности такого естественно-монопольного производителя, как государственное унитарное предприятие Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области. Решение проблемы эффективности его функционирования связано с использованием предпринимательства как фактора производства, необходимого для его организации на основе как государственной, так и частной формы собственности. Организационная структура государственного унитарного предприятия Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области классифицирована как функциональная, преимущества которой оцениваются нами как в определенной мере исчерпанные в связи с обостряющейся конкуренцией и сокращающимся спросом, т.к. сосредоточение производственных и управленческих ресурсов на некоторых видах деятельности неэффективно для сбыта. Проделанный анализ позволил рассмотреть основные направления реструктуризации УФПС по РО, создающие условия для расширения масштабов предпринимательской деятельности путем диверсификации. Предложено перестроить структуру управления в соответствии с изменениями в хозяйственной структуре, направление и форма которых были определены при анализе диверсификации деятельности УФПС по РО. Отдельной важнейшей задачей представляется пересмотр организационно-производственной структуры с точки зрения изыскания возможности выделения наибольшего числа структурных подразделений в бизнес-единицы, способные функционировать прибыльно. Для этого все направления производственной деятельности УФПС по РО предлагается разделить на профильные, профильные коммерческого характера и коммерческие.
Выделены основные задачи реструктуризации УФПС по РО, к которым отнесены управление связями между ключевыми направлениями деятельности, определение политики внутреннего взаимодействия между бизнес-единицами, установление единых правил игры в сфере взаимодействия бизнес-единиц, выпонение функций инвестора, обеспечение общих коммуникаций, контроль и анализ испонения принятых управленческих решений, анализ рисков.
Выявлен потенциал роста рассматриваемого предприятия за счет как внутренних источников, к которым отнесены предотвращение дублирования,,конфликтов, формирование единого стратегического мышления в рамках АО, поиск возможностей для использования синергетического эффекта, так и внешних - выявление новых рыночных сегментов. Процесс перехода от функциональной структуры к одному из вариантов децентрализованной структуры управления предложено начать с комбинации продуктов и рынков, с которыми (на которых) работает предприятие, и на которых дожны сосредоточиться ее обновленные подразделения.
Таким образом, оценка ведущей роли государства в экономической системе России как специфической особенности российской экономики, определяющей социальные связи экономического и внеэкономического характера между объектом, инструментами и результатами предпринимательской деятельности, позволила выявить единые родовые признаки, общие принципы и процедуры их осуществления, формы и методы реализации предпринимательских функций субъектами рыночного хозяйства. Условием для расширения масштабов предпринимательской деятельности, рассматриваемой как необходимый элемент производства, в том числе на предприятиях, поностью или частично принадлежащих государству, является реструктуризация государственного сектора путем увеличения объема пономочий в отношении объектов государственной собственности - разновидностей организационно-правовых форм предприятий с государственным участием.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Евстратов, Владимир Иванович, Ростов-на-Дону
1. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. Ч 1990.-№25.-Ст. 460.
2. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.-№30. ЧСт. 416.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Профиздат, 1995, ч. 1, ст. 214, ст. 50.
4. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. О собственности в РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№27.-Ст. 927.
5. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. О предприятиях и предпринимательской деятельности // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№27.-Ст. 927.
6. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. О приватизации государственных и муниципальных предприятий // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№27.-Ст. 927.
7. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
8. Концепция программы РФ в области связи до 2010 год. М. 1993. - 96 с.
9. Постановление Правительства РФ О государственной поддержке функционирования связи в РФ от 24. 04. 92. № 270.
10. Ю.Постановление Правительства РФ О приватизации предприятий связи № 1003 от 22. 12. 92.
11. Постановление Правительства РФ от 09.12.1999 № 1366 О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации.
12. М.Постановление Правительства РФ от 03.02.2000 № 104 Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящихся в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и др.
13. Постановление Правительства РФ от 27.08.2004 № 443 Об утверждении положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации.
14. Постановление Правительства РФ от 27.11.2004 №691 О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом.
15. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 О пономочиях федеральных органов испонительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия.
16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 № 454-р О прекращении государственного участия в уставных капиталах кредитных организаций.
17. Указ Президента РФ № 1390 от 16.11.92. О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ.
18. Указ Президента РФ № 1114 от 02.06.94. О продаже государственных предприятий дожников.
19. Указ Президента РФ № 1003 от 23.05.94. О реформе государственных предприятий.
20. Указ Президента РФ № 440 от 01.04.1996 г. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.
21. Федеральный закон РФ №147 от 17.08.1995г. О естественных монополиях.
22. Федеральный Закон №123 от 21 июля 1997 г. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации.
23. Федеральный Закон № 122 от 21 июля 1997 г. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
24. Абакин JI.И. Хозяйственный механизм общественных формаций. М.: Мысль, 1986.- 286 с.
25. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
26. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Спб.: "Экономическая школа". 1998.
27. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики. // Российский экономический журнал. 1993. - № 4.
28. Акционирование и реформа ("круглый" стол с участием представителей Института США и Канады АН СССР, Союза акционерных обществ, редакции журнала "Экономические науки") И Экономические науки. -1991. №6.
29. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. проф. А.В. Сидоровича. Ч М. 1998.
30. Алехин А.П., Кармалицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997.
31. Андреев А. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №5.
32. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономики.// Общество и экономика. №12.1998.
33. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. 1995.
34. Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. СПб. Изд-во Третье тысячелетие. 2000.
35. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1991.
36. Афонцев С. Кризис на развивающихся рынках и экономические институты. // Мировая экономика и международные отношения. №5.1999.
37. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. 2-е изд., переработанное и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997
38. Ахмадуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования.// Вопросы экономики. 1994. - № 8.
39. Ахмадуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий. // Экономист. 1996. - №10.
40. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. -384 с.
41. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.51 .Балацкий Е. Влияние реструктуризации форм собственности на производство // Проблемы прогнозирования. 1999. №1.
42. Барсук В.А., Манцев В.Н., Тихонова А.Ф. Организация и планирование почтовой связи. М.: Связь, 1997. -296 с.
43. Барсук В.А., Губин Н.М. Применение теории массового обслуживания в экономике и организации связи. М.: ВЗЭИС, 1969. -487 с.
44. Барсук В.А., Губин Н.М., Батый Р.А. Экономико- математические методы и модели в планировании и управлении в отрасли связи. М.: Радио и связь, 1984. -264 с.
45. Бейтон А., Казорла А., Доло К., Дре A.M. 25 ключевых книг по экономике. Урал LTD, 1999.
46. Белановский С.А. и др. Производственные интервью. Выпуски 1-4. М.: ИНП АН СССР, 1991.
47. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.
48. Белоусова Н., Васильева Е., Лившиц В. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика. №1. 2002.
49. Бердяев Н.А. Философия неравенства // Русская философия собственности (XYII-XX вв.). СПб., 1993.
50. Берман Б., Эванс Д. Ж. Маркетинг. М.: 1990. - 309 с.
51. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России. Ретроспективный анализ. Новосибирск. 1997.
52. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятий. М.: Изд. Стандартов, 1991. -214 с.
53. Бугак В.Б. Программа России по развитию электросвязи // Вестник связи, 1993.-№6, с.8-10.
54. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.
55. Бутенко Б.П., Кузовкова Т.А. Почта в Росси и за рубежом// Вестник связи,1992. -№10, с.8-10.
56. Бутенко Б.П., Кузовкова Т.А. Перспективы развития почтовой связи. Сборник Новая Россия, -М.: Изд. МАИ, 1994. с. 485-487.
57. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы / Сочинения. Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. /Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: Таурус Альфа, 1997.
58. Васильев А., Хиревский Д. Проблемы реформирования государственных унитарных предприятий России // Право и экономика. Ч 2000. Ч № 5.
59. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М., 1990.
60. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
61. Винслав Ю. и др. К развитию постсоветских корпораций (фактология, аналитика, предложения) // Российский экономический журнал, № 11-12.1999.
62. Волынский Г. Вхождение в рынок: от хозяйственного расчета к коммерческому. // Российский экономический журнал. 1992. - №8.
63. Воронков В.А. Системный анализ экономики связи. М.: Радио и связь,1993. -128 с.
64. Всемирная история экономической мысли. Т. 2. М., Мысль, 1988.
65. Герасимов В.Н. Социально-экономические проблемы предпринимательства в современной России. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. - 103 с.
66. Гительман Л. Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М., Дело, 1999.
67. Горелик М.А. и др. Кто и сколько теряет// Вестник связи, 1992.- №6, с.3-32.
68. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики, №10,2000.
69. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопросы экономики, 1995, - №11.
70. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание // Экономист.- 1997. - №2.
71. Губарь О.В. Трансформация собственности в современной России. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001.
72. Гэбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
73. Давыдов Г.Б. Влияние научно-технического прогресса на макроэкономические показатели развития отрасли связи / Экономика и математические методы. РАН.- 1992. Т.27, №3.
74. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка. Т.4. СПб., 1994.
75. Дойников И.В. Государственное предпринимательство. М.: ПРИОР, 2000. -239 с.
76. Документы Сеульского конгресса Всемирной почтовой связи. Общая дискуссия. Сеул. 1994.
77. Догопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело тд, 1995.
78. Доля почтовой связи в НД и ВВП России.//Вестник почтовой связи. 1999. №7.
79. Инфраструктура и интенсификация экономики / Красовский В.П. (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1980.
80. История экономических учений. Ростов-на-Дону, РГЭА, 1997.
81. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.-.ИМЭМО, 1990.
82. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. / Антология экономической классики. В 2-х томах. Сост. д.э.н. И.А. Столярова М.: Москва, Эконов, 1993.
83. Кеннеди Л.У. Качественный механизм в бесприбыльной сфере. Пер. с англ. Спб: Просвещение. Санкт-Петербургское отд-е, 1994.
84. ЮО.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.
85. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: Пер. с англ./ Науч. ред А.Белых, А.Полетаев. -М.: Экономика, 1992.
86. Ю2.Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. -№12.
87. ЮЗ.Козловски П. Общество и государство неизбежный дуализм: Пер. с нем. -М.: Республика, 1998.
88. Ю4.Колесников В.П. Социальное измерение экономики. // Вестник МГУ. Сер. 6, экономика. 1994. - № 1.
89. Колосов А.И. Отношения собственности в переходной экономике: теория и практика./Автореферат дисс. к.э.н.: 00.08.01.-Орел, 1999.
90. Юб.Корнаи Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд // Мировая экономика и международные отношения. №3. 1999.
91. Ю7.Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Юриспруденция, 2001.
92. Ю8.Косякова Н.И. Государственное предприятие: Правовое положение коммерческой организации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. Ч М., 2001.
93. Ю9.Кочеврин Ю. Эволюция отношений собственности в контексте современного развития // Общество и экономика, №1-2,1997.
94. Ю.Коуз Р.Г. Природа фирмы влияние. / Природа фирмы: Пер. с англ. - М.: Дело, 2001.
95. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело. 1993.
96. Крысина И.Е. Эволюция хозяйственного регулирования экономики России. Саратов. 1996.
97. ПЗ.Кувалин Д.Б. Адаптация предприятий к трансформационным процессам в России. М.: Гуманитарий. 1996.
98. Кувалин Д.Б. Поведение предприятий как фактор макроэкономической динамики в переходной российской экономике // Проблемы прогнозирования. № 6, 2002.
99. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2000 г.: текущее финансово-экономическое положение и экспансия на внутреннем рынке//Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.
100. Пб.Кувалин Д.Б. Экономические реформы в России: кризис 1991-1996 гг. и реакция предприятий // Проблемы прогнозирования. 1996. № 6; Струков М.Ю. Российская налоговая система и предприятия (практический аспект) // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1.
101. Кудрявцева Г.А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: проблемы правоприменения // Юридический мир. 2002. - №3. -с.56-62.
102. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка. Научный доклад РПЭИ (EERC) № 1/10. Москва, 2002.
103. Кузовкова Т.А., Борисов В.В. Российская ускоренная почта этап становления // Вестник связи, 1994. - № 3, с. 25 - 27.
104. Кузовкова Т.А., Козлова Г.В., Володина Е.Е. и др. Теория и практика маркетинга в почтовой связи. М.: ЦНТИ Информсвязь. 1994. - 60 с.
105. Кузовкова Т. А., Козлова Г.В., Козлов В. Б. Интегральная оценка и экономическое регулирование качества почтовых услуг // Вестник связи. 1992. -№ 7, с. 23-27. №8, с. 29-32.
106. Кузовкова Т.А. Комплексный подход к системе обеспечения качества пересыки писем. М.: ЦНТИ Информсвязь, 1990. -№ 2, с. 2 -13.
107. Кузовкова Т.А., Пряничникова О.В., Шаравова О. Анализ финансового состояния УФПС (по итогам прошлого года).//Российская почта -распространение печати. 1995. № 4. С.29 31.
108. Кузовкова Т.А., Хабаров Н.А. Статистика связи. Уч. пособие. М.: МЭ-ИС, 1986. -62 с.
109. Кузовкова Т.А., Устинова Ю.В. Совершенствование принципов и методов выборочного статистического учета в связи. М.: ЦНТИ Информсвязь, 1992.-№ 4, с. 12-22.
110. Кузовкова Т.А. Эффективность использования основных производственных фондов почтовой связи и пути её повышения. М.: Радио и связь, 1986. - 72 с.
111. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели.//Российский экономический журнал. 1996. - №5-6.
112. Куликов В. Социальный вектор измерения реформационной модели. // Российский экономический журнал. 1996. - № 9.
113. Курс экономической теории. Общие основы: микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Учебное пособие. М.: ДИС, 1997.
114. Лебедева Н.Н. Институциональные предпосыки становления цивилизованных форм хозяйствования // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып.1. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.
115. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность// Вопросы экономики №1. 2000.
116. Локк Дж. Два трактата о правлении. Кн. 2. / Дж. Локк. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988.
117. Люсов А.Н. Организационные структуры управления в условиях становления рыночных отношений // Деньги и кредит.- 1990. №10.
118. Макаревич Л. Государство в России дожно научиться управлять рыночными реформами // Общество и экономика, № 9,2003.
119. Макконнел К.Р. Стенли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.- М.: Республика. 1992.
120. Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. М.: Наука, 1997.
121. Манякин Е.А. Тарифная политика: диалог с американскими специалистами //Вестник связи, 1993. -№ 8, с. 11 -14.
122. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, т.22.
123. Ш.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46.
124. Мацнев К.Н., Тихонова А.Ф., Сайфутдинов А.Ф. Организация, планирование и АСУ предприятиями почтовой связи.- М. :Радио и связь, 1985.- 320 с.141.Меркантилизм. Л., 1935.
125. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.
126. Муйжель Я. Перестройка системы государственных предприятий. //Вопросы экономики. 1994. - №8.
127. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги "Начала"., 1997.
128. Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
129. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированном предприятии // Вопросы экономики, №5,1999.
130. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Анализ влияния приватизации на деятельность промышленных предприятий. Научный доклад РПЭИ (EERC) № 2К/01. Москва, 2000.
131. Пособие по нормам качества службы. Международная сеть. Берн: МБ ВПС, 2002. -19 е., с прилож.
132. Почтовая связь РФ. Показатели за 1990 2002 годы в целом по РФ. / Статистический справочник. - М.: ФУПС, 2003. -27 с.
133. Предпринимательский тип хозяйствования / В.А. Швандар, В.Я. Горфин-кель, М.Г. Лапуста и др. М.: Путь России, 2002. - 231 с.
134. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1996.
135. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основныеподходы и задачи регулирования)// Вопросы экономики. № 12,2002.
136. Ревинский И.А. Является ли частной акционерная форма собственности. // Вестник Московского Университета, Серия 6, Экономика. 1991. - №4.
137. Российская экономика в 2001 г.: тенденции и перспективы. М.: ИЭГШ, 2002.
138. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб. 1998.
139. Савас Э.С. Приватизация ключ к рынку. Дело. 1991.
140. Садовский 3. Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований.//Вопросы экономики. 1994. - №8.
141. Сайфутдинова А., Тихонова А. Показатели оценки эффективности работы структурных единиц УФПС. // Российская почта распространение печати. 1995. № 1.С. 24-25.
142. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: Прогресс, 1992. - 576 с.
143. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Изд-во Прогресс. 1964.
144. Скрыпник В. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997.
145. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
146. Сорос Дж. Ахимия финансов. М: Инфра-М. 1996.
147. Состав потребителей услуг связи и средние доходные таксы. М.: Радио и связь, 1982,1986,1991,1999. -202 с.
148. Статистика почтовых служб. Берн: МБ ВПС, 1990 - 2003.
149. Стивенс Б. Государственная поддержка стратегических отраслей промышленности в странах ОЭСР в 90-е годы. / РЖ Общественные науки за рубежом. Серия 2.-1992 -№2.
150. Суриков С.В., Коваль B.C. Ценообразование и рынок. М.: Прогресс, 1992. -204 с.
151. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. Инст-т Открытое общество. Изд-во Магистр. М., 1997.
152. Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной экономике // Экономист. -2000. -№10.-с.12-40.
153. Тейлор Ф. Усовершенствованная система сдельной оплаты труда.- М.: СПб, 1914.
154. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. 745 с.
155. Ш.Тостошеев В.В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М., 1999.
156. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы. // Вопросы экономики, 1995, № 12.
157. Торкановский Е. Структура акционерного капитала // Экономист. 1999. -№2.
158. Трапезников В.А. Вопросы управления экономическими системами// Автоматика и телемеханика.- №1,1969. С.5-25.
159. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО, 1993, №5.
160. Управление государственной собственностью: Учебник/ Под. ред. проф. В.И. Кошкина, доц. В.М. Шупыро. М.: 1997.
161. Устинова Ю.В. Принципы и методы совершенствования выборочного наблюдения в почтовой связи. Дисс. на соискание кандид. экон. наук. - М.: 1995.170 с.
162. Философский словарь. М. 1998.
163. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. проф. Н.И. Химичева. Ч М.: Изд. БЕК, 1997.
164. Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Е.С.Стояновой. М.: Перспектива. 1996.
165. Хайек Ф. А. фон. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12.
166. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.
167. Хасамова 3. Что подумает сосед Василий?// Эксперт, № 38,14 окт. 2002 г.
168. Хейнман С.А. Отрасли инфраструктуры и их роль в системе общественного разделения труда // ЭКО. -1991.- №1.
169. Ходов Л.Г. Основы государственной политики. Ч М., 1997.
170. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., Экономика,1996.
171. Шаманский Г.Н., Горбоносова Ю.А. Финансовый анализ и управление финансами на предприятиях связи. М.: Статистика, 1978. -210 с.
172. Шарадаева И.А. Этапы формирования структур государственного предпринимательства // Ученые записки Института управления и экономики. -2003.-№2.-с. 110-118.
173. Шерер Ф.М. Структура отраслевых рынков. М., ИНФРА-М, 1997.
174. Шульцев В.К. Связь как фактор интенсификации (опыт ведущих капстран) // Электросвязь, 1989. №6.
175. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.
176. Экономика переходного периода. М.:ИЭППП, 1998.203 .Экономика связи: Под ред. Горелик М.А. -М.: Радио и связь, 1993. -240 с.
177. Экономика связи: Учебник для вузов./ Под ред. О.С. Срапионова. М.: Радио и связь, 1992. -320 с.
178. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1998.
179. Юрьева Т. Неприбыльный сектор в рыночной экономике. // Российский экономический журнал. 1994. - № 1.
180. Юрьева Т. Современное рыночное хозяйство как синтез коммерческого и некоммерческого секторов // Российский экономический журнал. 1996. - №4.
181. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М., Наука, 1995.
182. Яременко К.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований статистики и науки, 1998.2Ю.Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
183. Aaker David A. And George S. Marketing Researth: Private and Public Sector Decisions. New York: Wiley, 1980.
184. Baumol W.J., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. -N.Y., 1982.
185. Boiteux M. On the Management of Public Monopolies Subject to Budgetary Constraints Journal of Economic Theory - 1971.
186. Census Measures Information Consunption / MPT News-Japan.- N10. 1991Glemawat P., Nalebuff B. Exit// Rand Journ. Econ. 1985. Vol. 16. P. 184-194.
187. DemsetzH. Why Regulate Utilities-Journal of Law and Economics, 1968.
188. Glemawat P., Nalebuff B. Exit// Rand Journ. Econ. 1985. Vol. 16
189. Laf-font J.-J., Tirole J. A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. -Cambridge: MIT Press, 1993.
190. Laffont J.-J., Tirole J.A. Access Pricing and Competition. European Economic Review-1994.
191. Millar A., James R. The ABC: Of soviet socialism Urbane etc.: of Illinois press/-Cop, 1981.-XYI.
192. Ramsey F. R. A Contribution to the Theory of Taxation. The Economic Journal -1927.
193. Sharkey W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1982.
194. Shicifer A., Vishny R. Politicians and Firms. Quarterly Journal of Economics, 1994, vol. 109; Shicifer A., Vishny R. A Theory of Privatisation. - Economic Journal, 1996, vol. 106.
195. Urwick, Lindall and Etk. Tne marking of scientific management. Vol.1/- 3/- London, Pitman, 1957
Похожие диссертации
- Эффективность акционерного капитала - основа роста его капитализации и инвестиционной привлекательности
- Формирование модели корпоративного управления на российских предприятиях с государственным участием
- Разработка стратегии развития предпринимательской деятельности в системе государственного высшего профессионального образования
- Партнерство государства и бизнеса как стратегический ресурс развития предпринимательской деятельности
- Совершенствование управления финансами предприятий с государственным участием