Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие пищевой промышленности в крепостной России XIX века тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Доженко, Константин Васильевич
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Развитие пищевой промышленности в крепостной России XIX века"

На правах рукописи

ДОЖЕНКО КОНСТАНТИН ВАСИЛЬЕВИЧ

ЭКОНОМИКА ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КРЕПОСТНОЙ РОССИИ XIX ВЕКА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория (история экономики)

Москва Ч 2006

Работа выпонена в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС)

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Агапова Ирина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии СССР Воробьев Юрий Федорович

кандидат экономических наук Сулимов Юрий Александрович

Ведущая организация: Институт Экономики и

Предпринимательства

Защита состоится 9 июня 2006 г. в 13.00 на заседании Диссертационного совета К 521.005.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Институте международного права и экономики им. A.C. Грибоедова по адресу: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2/1, стр.5.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова.

Автореферат разослан л_ _ 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, к.э.н., доцент

Е.П. Пилипенко

Актуальность темы. Изучение истории продожает составлять одно из основных направлений познания человечества, в том числе и истории экономики, как важнейшей составляющей истории вообще. Несмотря на то, что теория в целом признает универсальность действия законов экономического развития, практика показывает, что мы можем наблюдать лишь схожесть, а не тождественность экономик отдельных стран и регионов мира.

Путь развития экономики России с момента сплочения её в борьбе за ликвидацию монгольского ига представляет особую страницу в экономической истории мира. Он существенно отличается от общеевропейского направления развития. И дело не в том, что Россия территориально охватывает две части света, включая значительную часть Азии.

С момента создания централизованного русского государства вокруг Москвы в хозяйство страны были включены элементы лазиатского или древневосточного способа производства. Россия, однако, не была типичной страной лазиатского способа производства. Здесь имело место переплетение элементов западного и восточного путей развития. Такая специфика экономики влияла на развитие хозяйства не только в Российской империи, но и в советский период XX века. Без учёта этих особенностей развития нельзя правильно строить программы реформ. Академик Л.И. Абакин относительно недавно отметил в телеинтервью, что российские экономисты внимательно анализировали опыт всех лэкономических чудес мира, но убедились, что в чистом виде зарубежный опыт неприменим в силу российской специфики. Экономика Ч это процесс, и каждый момент ее развития сохраняет свой отпечаток в будущем, влияет на его формирование. Поэтому для формирования эффективной структуры хозяйства в перспективе необходимо пристальное изучение всего предшествующего периода развития.

Научный подход к истории хозяйства заключается в том, что она опирается на динамику основных экономических показателей. Однако получение этой репрезентативной динамики и представляет собой особую сложность. Даже данные середины XX века с его развитым статистическим аппаратом дожны подвергаться сомнению и проверке, так как они часто искажались по идеологическим соображениям. Период же до реформы 1861 года у российских историков считается вообще нестатистическим.

Степень разработанности темы. В разные периоды развития промышленность России была объектом внимания исследователей, среди которых следует упомянуть: Безобразов В.П., Воробьев Ю.Ф., Кафенгауз Л.Б., Ко-нотопов М.В., Кулишер И.Н., Любомиров П.Г., Маркова А.Н., Милюков Н.П., Рыбаков Т.А., Сметанин С.И., Струмилин С.Г., Туган-Барановский М., Турнашов В.П., Успенский A.A., Хромов П.А.

Отрасли промышленности, ставшие объектом данного исследования, привлекали внимание следующих ученых: Андросов В., Введенский P.M., Вильсон И.И., Воблый К.Г., Дмитриев В.К., Заозерская Б.И., Зябловский Е., Козловский Е.С., Коломинский С., Мешалин И.В., Нифонтов A.C., Прыжов И., Розен Б.Я., Свирщевский А.Р., Семенов А., Тенгоборский JI.B., Яцунский В.К.

Однако, в силу упомянутых выше причин, данные о развитии интересующих нас отраслей носят фрагментарный, отрывочный характер и не выстраиваются в динамический ряд основных показателей.

Объектом исследования явились соляная, сахарная, табачная промышленность, производство акогольных напитков Российской империи крепостного периода XIX века.

Предметом исследования стали социально-экономические отношения в переходный период от феодально-экономической системы к капиталистическому производству в России.

Целью исследования явилось на основе восстановления динамики развития соляной, сахарной, табачной промышленности, производства акогольных напитков в России в первых двух третях XIX века получить конкретный исторический материал для анализа их эволюции, нарастания капиталистических элементов в их хозяйственном механизме. Для реализации этой цели автор поставил перед собой следующие задачи:

Х исследовать существующие источники попонения статистической картины развития объекта исследования в первых двух третях XIX века, а при возможности и в предшествующий период;

Х выбрать методику восстановления статистических показателей, позволяющую попонить их динамические ряды;

Х проанализировать роль промышленности в отечественной экономики в период кризиса крепостнической системы и формирования капиталистических отношений;

Х исследовать роль цензовой промышленности в хозяйственном механизме крепостной России XIX века;

Х просчитать динамику основных показателей соляной, сахарной, табачной отраслей промышленности и производства акогольных напитков в России за исследуемый период;

Х проследить наращивание капиталистических явлений в хозяйственном механизме исследуемых отраслей, процесс развития рыночных отношений;

Х проанализировать эффективность степени, форм и методов государственной регламентации функционирования и развития этих отраслей.

Последнее представляет особый интерес, так как этот вопрос остается актуальным и весьма дискуссионным и в наши дни.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые получена достаточно поная статистическая картина развития важнейших для России исследуемого периода отраслей пищевой промышленности, периода, который догое время у историков экономию! считася нестатистическим. Это позволяет дальнейшим исследователям опираться на сквозную динамику экономических показателей.

Конкретные научные результаты, полученные лично автором:

На основе систематизации опубликованных статистических исследований, обработки архивных данных, получены динамические ряды следующих показателей развития соляной, сахарной, табачной промышленности, производства акогольных напитков в России крепостного периода XIX века.(в ряде случаев и XVIII века):

Х объем производства;

Х численность занятых;

Х концентрация производства;

Х производительность труда;

Х цены;

Х объем экспорта;

Х объем импорта.

Выявлены особенности развития исследуемых производств с позиций особого фискального внимания государства, что характерно для всех периодов их существования.

Определена роль исследованных отраслей в процессе перехода от феодально-крепостнических отношений в экономике России к капитализму с учетом различий в истории формирования их производств, различий в структуре капитала, техники и технологий, конечной роли продукции у потребителя, внутренней и внешней конкуренции и т.д.

Показана особая роль продукции исследованных отраслей в социально-экстремальных условиях, и влияния этой роли на динамику, структуру их производства.

Дан сравнительный анализ положительных и отрицательных эффектов прямого и косвенного вмешательства государства в организацию производства и реализацию продукции исследуемых отраслей (включая такие меры, как государственная монополия), что позволило определить формы государственного воздействия, наиболее эффективные с социально-экономических позиций.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в его результате получен материал дающий практически поную картину развития отраслей пищевой промышленности того периода, который ранее у историков экономики считася нестатистическим, т.е. подготовлена база для дальнейших исследований в этой области.

Результаты исследования были использованы при подготовке учебника для вузов История экономики России и четырехтомной моногра-

фии Экономическая история мира. Европа, изданной под эгидой Российской академии наук.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских ученых в области истории экономики. В процессе исследования автор использовал методы научного познания: системный, исторический, логический, методы анализа и синтеза, и сравнительного анализа.

Информационную базу исследования составили материалы официальной статистики Российской империи и , прежде всего, архивные материалы.

Апробация. Результаты исследования были обсуждены на ряде межвузовских семинаров и Всероссийской научно-практической конференции Современная Россия. Экономика и государство (Москва, октябрь 2005 г.).

По теме диссертации опубликовано 3 работы, общим объемом 6,1 печатных листов.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 126 страницах машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 17 таблицах и на 3 рисунках. Список использованной литературы содержит 89 наименований.

Структура работы выглядит следующим образом: Введение.

Глава 1.Место и роль промышленности в экономике России 1800-1861 г.г. 1.1 Общие тенденции развития промышленности

1.2. Цензовая промышленность в России

1.3. Пищевая промышленность и ее роль в хозяйстве крепостной России

2. Методические основы восстановления динамики промышленности крепостной России

2.1. Обзор и характеристики источников исследования

2.2. Методика восстановления статистических показателей

3. Динамика основных показателей отраслей пищевой промышленности крепостной России XIX в. и характеристика их развития

3.1. Соляная промышленность

3.2. Сахарная промышленность

3.3. Табачная промышленность

3.4. Производство акогольных напитков Заключение

Список использованной литературы

Основное содержание работы

Ко времени ликвидации крепостного права в России процесс первоначального накопления капиталов заканчивается. Это проявилось в падении купеческой прибыли. Производство товаров дает теперь более высокую прибыль, чем торговли, и купеческие капиталы переливаются в промышленность. В середине века свыше 90% купцов 1-й гильдии владели промышленными предприятиями.

Начася переход к капиталистическому предпринимательству, т. е. в организацию производства вовлекались элементы капитализма.

Первая в XIX веке перестройка заводов происходила еще не на капиталистической основе: использовались последние феодально-крепостнические резервы. Совсем иной характер имела следующая перестройка Ч в 40Ч50-х гг. В это время металургическое производство, например, росло, и практически весь прирост за 60 лет с начала века происходил за эти 20 лет.

С позиций цели и задач исследования было необходимо рассмотреть понятие цензовой промышленности.

Любые предприятия, пусть маленькие, но доступные официальному учету принято называть цензовыми. В ценз попадала мануфактура, простая капиталистическая кооперация и частично - простое товарное производство.

В первой половине XIX в. предприятия рождались в качестве цензовых следующим путем. Они издавна существовали в России в качестве кустарных промыслов, т. е. простого товарного производства, но теперь из этих промыслов стали выделяться относительно крупные заведения, и таким образом отрасль в целом постепенно переходила на стадию капиталистического производства.

Чтобы проследить этот процесс, следует найти границу между простым товарным и капиталистическим производством. Но с какого уровня можно считать предприятие достаточно крупным для зачисления его в сферу капиталистического предпринимательства?

Один критерий Ч величина прибыли. Предприятие может считаться капиталистическим, если прибыль достаточна, что бы на нее могла жить семья хозяина, чтобы хозяин мог не работать физически, а заниматься только предпринимательскими функциями Ч заготовкой сырья, сбытом продукции, наймом рабочих и т. п.

Чтобы найти эту минимальную для предпринимателя-капиталиста величину, надо рассчитать прожиточный минимум по ценам того времени с учетом бытовых затрат горожанина того времени. Сделан расчет прожиточного минимума для семьи из пяти человек, средней семьи горожанина того времени. По этому расчету сумма расходов такой семьи за год составляла 294 руб. Таким образом, если прибыль предприятия превышала 300 руб. в год, предприятие можно считать капиталистическим.

Отсюда выводится второй критерий Ч величина капитала. Прибыль зависит от величины производственных затрат. В среднем прибыль меких заведений составляла тогда 10Ч15% от затрат. Следовательно, минимальная величина капитала, который обеспечивал годовую прибыль в 300 руб., Ч 3000Ч4500 руб.

В советской исторической литературе за основу обычно принимася третий критерий Ч число наемных рабочих. Считалось, что если на предприятии занято не менее 8Ч15 человек, предприятие можно относить к сфере капиталистического производства. Но этот критерий наименее надежен, наименее экономически обоснован. В одних отраслях львиная доля затрат приходилась на сырье, для обработки которого требовалось совсем немного людей. Например, на первых табачных предприятиях вся работа сводилась к резке и расфасовке табака. В кирпичном, стекольном, бумажном производствах основные затраты сводились к оплате труда. К тому же в то время большинство заведений действовало только часть года. Поэтому за основу можно принимать экономические критерии Ч величину капитала и прибыли.

Пищевая промышленность в России была представлена в основном четырьмя отраслями: производством соли, акогольных напитков, табака и сахара. Производство основных продуктов питания до середины XIX в. оставалось на стадиях ремесла и домашней промышленности и лишь в 50-х годах появились коптильные, сыроварные, пряничные, макаронные заведения и даже хлебопекарни. Здесь они включены в состав основных производств, удельный вес которых составлял доли процента и лишь в 1860 г. повысися до 7Ч8% общего объема производства.

Таким образом, цензовая пищевая промышленность крепостной России состояла почти исключительно из отраслей государственных фискальных интересов Ч от питейной монополии до табачного и сахарного акцизов.

Источники для любого исследования служат важнейшим показателем его глубины и достоверности, особенно это касается исследований исторических. Конечно, отправной точкой для понимания картины промышленного производства, от которой нас отделяет иногда два столетия, стали свидетельства современников и труды авторов Ч ученых, статистиков, которые могли, если не наблюдать анализируемые процессы, то застать их свежие отзвуки. Соляная, сахарная, табачная отрасли, производство акоголя, как мы уже видели, много значили не только для экономики страны, но их продукция имела и социально-экономическое звучание, что определило внимание к проблемам развития этих производств значительного числа авторов. Анализируя их публикации, можно составить картину организации промышленных предприятий, условий и качества труда, источников сырья, качественных, ассортиментных характеристик продукции, ус-

ловий реализации продукции, конкуренции на рынке ее сбыта, иногда внешнеторговые связи и т.п.

Основными видами источников для восстановления статистической картины развития цензовой промышленности являются сводные ведомости, которые составлялись в Мануфактур-колегии и Департаменте мануфактур и торговли при Министерстве финансов до ликвидации крепостного права, а также аналогичные статистические сводки из правительственных органов в период капитализма и советский период. Лишь некоторые из ведомостей крепостного периода приводились в статистических работах современников или публиковались отдельно, поэтому мы опирались преимущественно на архивный материал. После отмены крепостного права официальные статистические данные публиковались регулярно.

Промышленную статистику крепостного периода принято считать не очень надежной: обычно она охватывала не все предприятия. Но крупные купеческие заведения нельзя было не заметить и не зафиксировать, а мекие мещанские и крестьянские попадали в ведомости лишь частично. Поэтому в составе цензовой промышленности оказывалось все капиталистическое и часть простого товарного производства.

Были использованы материалы, хранящиеся в российском государственном историческом архиве (РГИА) и Российском государственном архиве документальных актов (РГАДА).

Подлинно научная история хозяйства страны дожна опираться на динамику конкретных величин - изменения объема производства в натуральной и денежной форме, изменения численности занятых.

Особое место соляной промышленности в России определялось двумя обстоятельствами. Во-первых, это было уже в XVЧXVI вв. крупное товарное производство. Выварка соли требовала устройства соляных варниц, т. е. производственных сооружений, на каждой из которых дожно было трудиться не менее 10Ч12 человек.

Во-вторых, соль относилась к числу казенных монополий. Правда, до XVIII в. солью торговало не государство, но ее продажа облагалась высокими пошлинами, так что отличие от откупов заключалось только в форме казенных поборов.

К началу XVIII в. государство устанавливало максимальную цену соли, каждый пятый пуд предназначенной к продаже соли шел в пользу государства, а при продаже остальных четырех государство взимало пошлину по гривне (10 к.) с рубля выручки.

В 1705 г. вводится казенная продажа соли. В казну теперь соль ставилась подрядами, ла по чему по подряду по истинной цене на месте станет, продавать вдвое1, т. е. при казенной продаже цена соли повышалась вдвое по сравнению с платой подрядчикам.

С 1705 по 1727 г. казенный доход от продажи соли повысися втрое Ч с 200 до 600 тыс. р. Если в 1705 г. казна получала 8 к. с каждого проданного пуда соли, то в 1727 г. Ч 12 к. Истинная цена в это время составляла в среднем около 10 к.

Начинает увеличиваться импорт соли. В 1796 г. было ввезено из-за границы 1,9 мн. п. соли, в 1815 г. Ч 3,2 мн. п. Импортная соль потреблялась в западных губерниях. Но она была дорогой. Пуд импортной соли там в 1800 г. стоил от 65 к. до 1 р. 80 к., тогда как в губерниях, потреблявших казенную соль, ее цена составляла лишь 26 к. Это создавало условия для спекуляции солью.

В поисках выхода из создавшегося положения стали увеличивать разработку осадочной соли из оз. Эльтон. Если еще в 1753 т. в России было добыто 5,1 мн. п. выварочной соли и 1,9 мн. п. осадочной, то уже в 1762 г. соотношение изменилось. Теперь выварочной соли было произведено только 1,6 мн.п., а осадочной Ч 4,9 мн. п. Если в 1749 г. Эльтон дал 74 тыс. п. соли,, то в 1762 г. Ч 4,2 мн. п., что составляло 62,5% российского потребления (Пермские промыслы в это время производили 1265 тыс. п., т. е. 18,6% потребляемой соли.

Инициатором увеличения разработок эльтонской соли выступил П.И. Шувалов, который даже предложил соорудить трубопровод от Эльтона к Воге, чтобы подавать туда соляной раствор вместо доставки соли на телегах. Но трубопровод построен не был, на солевозов стали нападать камыки, а на суда с солью Ч вожские разбойники. Для доставки соли использовася наемный труд, но в тех условиях он оказася и дорогим, и недостаточно надежным. Наемные люди, набираемые из вожской вольницы, нередко оказывались помощниками нападавших на караваны грабителей. В результате оказалось, что, несмотря на крайнюю дешевизну добычи, эльтонская соль обходилась казне дороже пермской. В 1759 г. пермская соль в главных казенных магазинах в Нижнем Новгороде обходилась казне в 9Ч10 к. за пуд. Она доставлялась сюда крепостными хозяев солеварен. Эльтонская же соль здесь обходилась в 13Ч20 к., хоть она была гораздо худшего качества Ч грубой, нечистой, с различными примесями. Таким образом, разработка Эльтона в середине XVIII в. не сократила, а увеличила расходы казны на соляную операцию, но позволила существенно увеличить количество поступаемой в казенные магазины соли. Увеличение же казенных расходов с лихвой перекрывалось повышением цен на соль в 50-х годах.

К началу XIX в. недостаток соли и убытки казны снова заставили вспомнить об Эльтоне. Только теперь решили обойтись без наемного труда. Для добычи соли к Эльтону были переселены казенные крестьяне с Украины с присвоением им дожности лэльтонских казенных солевозцев. К 1810 г. здесь было сосредоточено 23 тыс. ревизских душ, из которых по расчету 12 тысяч было действительных работников. Этим людям были

даны, казалось бы, значительные льготы. Они освобождались от податей и поставки рекрут, им отводились наделы, вдвое превышавшие обычную норму для казенных крестьян. От них требовалось только одно Ч грузить и перевозить соль, причем за вольную плату. Этот труд, однако, был их обязанностью, а не вольным делом. Земледелие в засоленных сухих степях, даже и при больших наделах, не обеспечивало жизни. Треть солевоз-цев оказалась хозяйственно несостоятельной, а следовательно, непригодной для выпонения дожности: ведь возить соль надо было на своих лошадях. Выделившаяся верхушка наиболее состоятельных солевозцев тоже выбывала, находя способы откупаться от принудительной повинности торгового или иного предпринимательства.

Правда, это были длительные процессы, а в первое десятилетие XIX в. добыча эльтонской соли увеличилась с 5 до 8Ч10 мн р., что составляло около поло вины добываемой в России соли.

При переходе к рыночным отношениям производство соли стало возрастать и без казенного вмешательства. Промышленники теперь были заинтересованы в том, чтобы произвести больше соли и получить больше прибыли, потому что производство теперь не лимитировалось казенной разнарядкой, а цены диктовались не казной, а законами рынка. Торговцы тоже были заинтересованы в увеличении своих оборотов и получении большей массы прибыли.

В 1823 г. запасы добытой соли составили 58 мн. п., в 3 раза больше, чем требовалась на годовое потребление. Теперь надо было уже не увеличивать, а сокращать производство соли. В первую очередь было решено сократить добычу эльтонской соли. Заготовка этой соли казенным иждивением в 20Ч30-х годах постепенно свертывалась. Повинность казенных солевозцев была ликвидирована. Теперь вольным солепромышленникам было предложено самим добывать эльтонскую соль и развозить на места, конечно, с наложением акциза. Но, как уже отмечено выше, осадочная соль была обложена более высоким акцизом.

Когда соли не хватало, пришлось увеличивать ее количество усиленной разработкой осадочной соли. Столь же резко увеличить добычу пер-мянки было невозможно: требовалось строить новые солеваренные заводы, вовлекать в производство новые контингента работников, что в условиях частных владений было затруднительно. Когда же возник избыток соли, было легче сократить ее добычу из озер: не требовалось закрывать заводы, замораживать вложенный капитал и искать применение освободившимся крепостным работникам. Эльтон оказася удобным источником маневрирования.

Добыча пермской соли изменилась за постолетия незначительно. В 1812 г. ее добывалось 4,7 мн. п., в 1815Ч 1826 гг. среднегодовая добыча составляла 5,6 мн. п., в 1838Ч1846 гг. Ч 5 мн., в 1852 г. Ч 5,4 мн. п. Техника солеварения за это время практически не изменялась. Более того,

серебристые от старости, покрытые древесными волокнами срубы солеварен под Соликамском продожали действовать еще в 60-х гг. нашего столетия, обеспечивая солью Прикамье.

В начале второго десятилетия XIX в. Эльтон давал 8Ч10 мн. п. соли, в 1852 г. Ч 7 мн. п., в 1860 г. Ч только 3 мн. В 1860 г. даже из крымских озер добывалось соли больше, чем из Эльтона Ч 7,5 мн. п.

Собственно, соотношение добычи выварочной и осадочной соли за постолетия изменилось не так уж значительно. В 1812 г. озера давали 69,8% соли, солеварни Ч 26,3%, в 1852 г. Ч соответственно 60% и 31,5%, в 1860 г. Ч 65% и 29,5%. Доля солеваренных заводов несколько повысилась, но озерная соль составляла больше половины потребляемой соли, потому что была дешевой, а доставка ее к местам потребления с развитием пароходства уже не требовала таких затрат, как прежде.

По расчетам исследователей первой половины XIX в. для поного удовлетворения потребностей было необходимо 28Ч30 фунтов соли в год на душу населения. Однако такого уровня производство и потребление соли в крепостной период не достигло. В 50-х гг. XVIII в. при повышенных ценах на соль ее производилось только 11 фунтов на душу. К началу XIX в. производство на душу выросло до 13,6 фунта. Накануне ликвидации крепостного права производилось соли на душу населения, а вместе с импортной солью потреблялось 24Ч25 фунтов. Таким образом, производство соли на душу населения за первую половину XIX в. выросло всего только на 40%.

(рис 1) Динамика соляной промышленности в России в 1800-1860 гг.

Первый сахарорафинадный завод в России возник в 1720 г. В 1773 г. на двух таких заводах было рафинировано 23 тыс. п. сахара на 166 тыс. р.

В первом десятилетии XIX в. 4Ч8 сахарных заведений, на которых было занято около 100 рабочих, выпускали 35Ч50 тыс. п. рафинада. На заведение приходилось в среднем 18 рабочих и выпускалось 7,5 тыс. п. рафинада на 80Ч90 тыс. р. Львиная доля затрат приходилась на закупку сырья. Дело требовало значительных оборотных капиталов, и сахарорафинадные заведения с наемным трудом можно отнести к капиталистическим предприятиям.

Во втором десятилетии XIX в. произошел резкий подъем сахарного производства. Уже в военном 1812г. 30 заведений с 940 рабочими выпустили 287 тыс. п. сахара, т. е. в 6 раз больше, чем они выпускали в первом десятилетии. Этот скачок сменися затем довольно медленным ростом, продожавшимся до середины 30-х годов

В это время сахарное производство находилось в прямой зависимости от импорта сахарного песка. В начале века Россия ввозила готового рафинада на 4,3 мн. р. (т. е. в 8 раз больше, чем производили отечественные рафинадные заводы), а пескаЧ только на 340 тыс.р., т.е. песка ввозилось в 12 раз меньше, чем рафинада. Россия в это время ввозила в основном готовый сахар, но не песок, не сырье для рафинадных заводов

С 1802Ч1804 по 1814Ч1815 гг. импорт песка вырос в 8 раз, т. е. увеличися на тот де порядок, что и его переработка на рафинадных заводах. Теперь песка ввозилось больше, чем рафинада. К 20-м годам импорт песка увеличися еще вдвое и оставася на этом уровне до середины 30-х годов. Импорт же готового сахара к 20-м годам сократися вдвое, а к середине 30-х годов сахара ввозилось в 8 раз меньше, чем в начале 20-х годов, причем теперь импорт сахара составил менее 20% от импорта песка. Россия теперь ввозила песок и сама перерабатывала его в рафинад. Несомненно одной из причин резкого увеличения сахарного производства в начале второго десятилетия XIX в. была континентальная блокада и таможенный тариф 1810г., резко повысивший пошлины на рафинад.

Естественно, что рафинадные заводы находились в основном в портовых городах и были купеческими предприятиями с наемным трудом. Шла концентрация производства. В 20Ч30-х годах в среднем на заведение приходилось уже 30Ч40 рабочих и выпускалось продукции на 160Ч230 тыс.р.

Как уже оказано, во Франции и Германии континентальная блокада послужила точком к развитие свеклосахарного производства. В России первый свеклосахарный завод помещика Бланкеннагеля начал действовать в 1802 г., но до середины 30-х годов свеклосахарное производство не играло существенной роли. В 1813Ч1814 гг. два свеклосахарных заведения с 31 рабочим вырабатывали за год 1,4 тыс. п. песка, что составляло 0,4% от

производства сахара в стране. В 1825 г. тоже два завода выпустили 1,5 тыс. п. песка.

Естественно, что рафинадные заводы находились в основном в портовых городах и были купеческими предприятиями с наемным трудом. Шла концентрация производства. В 20Ч30-х годах в среднем на заведение приходилось уже 30Ч40 рабочих и выпускалось продукции на 160Ч230 тыс.р.

Как уже оказано, во Франции и Германии континентальная блокада послужила точком к развитие свеклосахарного производства. В России первый свеклосахарный завод помещика Бланкеннагеля начал действовать в 1802 г., но до середины 30-х годов свеклосахарное производство не играло существенной роли. В 1813Ч1814 гг. два свеклосахарных заведения с 31 рабочим вырабатывали за год 1,4 тыс. п. песка, что составляло 0,4% от производства сахара в стране. В 1825 г. тоже два завода выпустили 1,5 тыс. п. песка.

Первые свеклосахарные заводы действовали в Курской, Орловской, даже в Московской, Смоленской и Тверской губерниях. Свекла здесь росла, но содержание сахара в ней было невелико.

Перелом наступил в 30-е годы. В 1834 г. 33 свеклосахарных завода дали 20,7 тыс. п. песка, что составляло, впрочем, лишь около 3% потребления сахара в стране. В 40-е годы свеклосахарные заводы, которых теперь было уже более 200, производили за год свыше 800 тыс. п. песка, т. е. все-таки в 2 с лишним раза меньше, чем ввозилось из-за границы. Наконец, в 50-е годы среднегодовое производство песка превысило 1,5 мн. п., а импортировалось его теперь только 1,2 мн. п. Таким образом, лишь в последнее десятилетие перед ликвидацией крепостного права сахарное производство стало базироваться в основном на отечественном сырье.

Свеклосахарная промышленность находилась в руках помещиков, потому что только достаточно крупные площади под свеклой надежно обеспечивали действие сахароварен. В середине XIX в. свыше 2/3 рабочих этой отрасли были крепостными. А поскольку малопроизводительный и даровой для помещика крепостной труд тратися весьма расточительно, число рабочих на заведение увеличивалось. Если в 20-х годах в среднем на сахарное заведение приходилось 30 рабочих и выпускалось продукции на 200 тыс. р., то в 50-х годах Ч 140 рабочих и продукции на 56 тыс. р.

В 40-х годах свеклосахарная промышленность переместилась на Украину. В 1834 г. из 68 сахарных заведений только 4 находились на Украине. В 1842 г. Украина дала 45% свекловичного сахара, в 1847 г.Ч 81%, в 1860 г. Ч 80%. Накануне ликвидации крепостного права рабочие свеклосахарное промышленности составляли 60% рабочих обрабатывающей промышленности Украины. Все пять сахароварен с производством свыше 15 тыс. п. в год в 1848Ч1849 гг. находились на Украине.

Природные условия Украины были более благоприятны для выращивания сахарной свеклы. В 1848Ч1849 гг. средняя урожайность свеклы на Украине составила 71,5 берковца с десятины, а в России Ч 63,7 берковца. При этом сахара с украинского берковца получали 15,2 фунта, а с российского Ч 11,4 фунта, т. е. украинская свекла содержала больше сахара.

В 1860 г. на душу населения России производилось 2,4 фунта сахара, потреблялосьЧ до 3 фунтов. Для сравнения: в Великобритании в это время сахара потреблялось на душу населения 32,1 фунта, во Франции Ч 12,2 фунта, в Германии Ч 9,5, в Австрии Ч3,7 фунта, (рис 2) Динамика сахарной промышленности в России в 1800-1860 гг.

В 1804 г. числилось 7 табачных заведений, в 1805 г. их число сократилось до двух, а в 1809 г. зафиксировано три таких заведения. В 1804 г. на заведение приходилось менее 3 работников, в 1805 г. Ч 5 работников, в 1809 г. Ч 17. В среднем на заведение первого десятилетия XIX в. за год производилось 4,5 тыс. п. табака на 13 тыс. р. серебром.

По величине оборотного капитала мы можем отнести среднее табачное предприятие начала века к сфере капиталистического производства. Следует заметить, что в табачной промышленности первой половины XIX в. применяся только наемный труд. Малочисленность наемных работников определялась низкой трудоемкостью и примитивностью производственного процесса.

Рассматривая дальнейшую эволюцию табачной промышленности, мы видим, что до 1823Ч1825 гг. производство топчется на месте. В 1823Ч 1825 гг. объем продукции почти такой же, как и в первом десятилетии XIX в. В середине 20-х годов наступает перелом: темпы роста табачной промышленности существенно увеличиваются. Кроме курительного и нюхательного табака начинается производство сигар. Это нарастание темпов продожается до 1837 г., после чего происходит кратковременный спад.

Но особенно высокими темпами производство растет в 40Ч50-х годах, причем изменяется структура этого производства. Собственно производство табака в 50-е годы испытывает застой, колеблясь ниже уровня 1850 г. Зато производство сигар, а с середины 50-х годов и папирос растет ускоренными темпами. Удельный вес этих готовых видов табачной продукции существенно возрастает.

Представление об успехах табачной промышленности будет непоным без учета насыщенности рынка и анализа внешней торговли. В XVIII

в. Россия вывозила табака в 7 раз больше, чем ввозила. Вывозилось от 40 до 170 тыс. п., ввозилось от 8 до 16 тыс. п. Но если за границу пуд табака продавася по 60Ч90 к., то пуд импортного табака стоил 8Ч12 р. Вывозилось сырье, ввозилась готовая продукция (см. табл. 10). Кстати, и в 40-х годах XIX в. необработанный табак на внутреннем рынке продавася по 40Ч80 к. за пуд. Платежный баланс внешней торговли табаком в XVIII в. был не в пользу России: покрывая разницу в цене, приходилось доплачивать десятки тысяч рублей.

В первые два десятилетия XIX в. Россия вывозит табака в среднем втрое больше, чем покупает за границей табачных изделий. Особенно резко возрос табачный экспорт в первые годы после Отечественной войны 1812 г. За границу табак продавася по 2Ч3 р. за пуд, покупася по 8 р., как и в XVIII в.

С учетом импорта общее количество потребляемого табака в России составляло около 3 мн. п., 'из которых импорт давал 4,6%, а крупное производство Ч 8,3%. Следовательно, 87% табака потреблялось без переработки в цензовой промышленности.

На душу населения в год потреблялось 800 г табака, из которых 133

г. составляла продукция цензовой промышленности и импорт. Для сравнения, двумя десятилетиями позже, в 1880 г. в Англии на душу населения

потреблялось 642 г., во Франции Ч 926 г., в Австрии Ч 1245 г, а в Бельгии Ч даже 2,5 кг.1

1 деление Ч J Х - = 200 заведений J

Ч . Ч . Ч =2 тыс. рабочих ............. = 2 mjih р.

Ч--- ЮОтыс. п. табака j

Подавляющую часть производства акогольных напитков составляла собственно винокуренная промышленность, т. е. производство полугара (в переводе на современный язык Ч 38-градусной водки). Этот полугар продавася казне или откупщикам, а в дальнейшем или потребляся в чистом виде, или перерабатывася на водки, наливки и настойки. Водочные заводы крепостного периода сами полугара не производили, а только перерабатывали его в более дорогие сорта. Водка того времени обычно имела 20Ч25 градусов и представляла напиток более дорогой и престижный.

1 Историко-статистический обзор промышленности России. Т. 2, вып. 4. СПб., 1886.С.30

Особое место занимало производство водок из винограда, фруктов и свекловичных остатков. Кроме того, в состав нашего исторического обзора мы включаем производство пива, меда и виноградных вин.

Основная трудность восстановления динамики производства акогольных напитков в крепостной России связана с тем, что, будучи казенной монополией, это производство не включалось в состав ведомостей промышленных цензовых заведений. Учитывалось не производство, а сбыт акоголя в системе винной монополии и откупов.

Доходы казны России от питейных сборов в 1722-1859 г.г. (в мн. р. сер.)

___Таблица 1

Год Доход Год Доход Год Доход

1722 1.2 1808 16.4 1835 28.1

1750 2.7 1811 Ч 15 14.5 1840 34.8

1770 5.7 1815Ч19 14.4 1845 48.1

1779 9.3 1825 22.5 1850 46.4

1799Ч1803 12.6 1830 23.6 1855 54.5

1859 86.6

Как в источниках, так и в исследованиях рассматривается не производство, а продажа хлебного вина и сама система монополий и откупов.

К тому же сведения о производстве полугара были непоными: помещики имели право для собственных нужд выкуривать полугар, и эта часть винокуренной продукции нигде не учитывалась.

Продажа питей сразу же стала царской монополией. В одном из указов середины XVII в. было предписано крестьянам, которые учнут курить вино, ... сечь руки и ссылать в Сибирь.1 Монополия осуществлялась или путем казенной продажи, или через систему откупов.

С 1819 по 1827 г. откупов не было, снова была только казенная продажа, но потребление вина по российским губерниям за это время сократилось с 18,5 до 12 мн. ведер.

С 1827 г. была восстановлена система откупов, которая в 184? г. была несколько усложнена и называлась теперь системой акцизно-откупного комиссионерства. Основа этой системы оставалась прежней. Откупщик выступал комиссионером государства по продаже вина на определенной территории. Получал он это вино от казны по повышенной цене сравни-

1 Прыжов И. История кабаков в России. СПб., 1868.С.132

тельно с заготовительной. Так, если с винокурен в казну ведро вина поступало по цене 50Ч85 к., то откупщики обязаны были выбирать часть вина по 3 р. за ведро, часть Ч по 4р. 25 к. и часть Ч по 5 р. 75 к.. Трехрублевый полугар откупщик дожен был и в розницу продавать по той же цене Ч Зр. за ведро.. Полугар, полученный по 4 р. 25 к., следовало продавать в лулучшенном виде по 4р. 50 к., а часть закупленного по 5 р.75 к. продавать в трактиры в виде водок по 6 р. Если откупщик поностью выбирал следующее ему количество вина из казны, т. е. выпонял план, ему платили 10Ч15% комиссионных от стоимости всего вина, а вино сверх установленного количества он получал по заготовительной цене, т. е. с этой части казна уже не имела никакого дохода. Кроме того, откупщик в свою пользу взимал акциз с пивоваренных заводов (по 45 к. с ведра), с водочных (по 1 р. с ведра), с продажи вина в трактирах, причем в последнем случае сумма акциза не ограничивалась законом. Водочные, пивоваренные заводы и трактиры с продажей крепких напитков могли функционировать лишь с разрешения откупщика, причем их владельцы, кроме уплаты акциза, дожны были покупать патенты на заведения Ч тоже у откупщика в его пользу.

Производство вина в России росло значительно медленнее, чем доходы казны от питейных сборов. Если питейные сборы выросли за столетие, с 50-х годов XVIII в. по 50-е годы XIX в., в 32 раза, то производство полугара Ч только в 5,2 раза, а за 60 лет XIX в. Ч менее чем вдвое. Если учесть, что население страны за эти 60 лет выросло на 60%, то окажется, что потребление на душу населения увеличилось незначительно.

Таблица 2

Динамика производства виноградных вин в России в 1800-1860 г.г.

(в тыс. ведер)

Годы Российские губернии Закавказье Всего На сумму (тыс. р.)

1800Ч1820 250

1821Ч1830 390

1831Ч1840 1003.8

1841Ч1850 6625 8000 14615 7114

1848 7475 8354.4 15830 7700

. 1851Ч1860 7952 9000 17000 8269

Повысилась концентрация производства: если в 1801 г. на заведение выпускалось в среднем 3,9 тыс. ведер полугара, то в 1860 г. Ч 26,5 тыс.

Рост производства не был равномерным. Существенный спад произошел в 20-х гг. XIX в., в период казенной продажи. Причинами ускорения роста винокурения в первой половине 40-х годов были урожайные годы, падение цен на хлеб, который был сырьем винокуренного производства. Факты свидетельствуют, что в России больше пили все-таки не в годины бедствий, а в относительно благополучные периоды. Крымская война вызвала снижение производства, но во второй половине 50-х годов его рост снова повысися.

В 50-х годах мощность винокуренных заводов российских губерний составляла 73,5 мн. ведер, заподряжалось же в среднем за год 17,4 мн., т.е. 23,7% от мощности. В привилегированных губерниях мощность винокурен составляла 53 мн. ведер, а выкуривалось 29 мн., т. е. 54,7% от мощности.

По винокурению Россия занимала ведущее место среди других стран. В 1859 г. в России было выкурено 50,5 мн. ведер полугара, а с переводом 38%-ного полугара на тогдашний среднеевропейский стандарт Ч 38,4 мн. ведер. В Австрии в 50-х годах производилось 14,1 мн. ведер крепких напитков (т. е. исключая пиво и виноградное вино), в ПруссииЧ 10,9 мн., во Франции Ч 8,8 мн., в Великобритании Ч 8,7 мн. ведер.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования и сформулированы основные выводы.

По теме диссертационного исследования опубликованы работы общим объемом 6,1 п.л.:

1. Доженко К.В., Сметанин С.И. Развитие пищевой промышленности в крепостной России XIX века. - М.: Издательский дом Деловая литература, 2000, 3,8 п.л.

2. Доженко К.В. Восстановление динамических рядов экономических показателей крепостной России. - М.: Издательство Палеотип, 2005, 2,0 п.л.

3. Доженко К.В. Динамика пищевой промышленности России XIX века. В сбор. Современная Россия: экономика и государство. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2005, 0,3 п.л.

Подписано в печать 04.05.2006. Сдано в производство 05.05.2006. Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство ГОУ ДПО ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57.

Похожие диссертации