Развитие отраслевой структуры региональной экономики на основе реализации ресурсного потенциала индустриальных парков

Малинина, Наталья Васильевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие отраслевой структуры региональной экономики на основе реализации ресурсного потенциала индустриальных парков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Малинина, Наталья Васильевна
Место защиты	Казань
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие отраслевой структуры региональной экономики на основе реализации ресурсного потенциала индустриальных парков"

На правах рукописи

МАЛИНИНА Наталья Васильевна

РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ РЕАЛИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПАРКОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2011

4851439

Работа выпонена на кафедре промышленной коммерции и маркетинга ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им.А.Н.Туполева

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Саркин Андрей Владиславович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Пахомов Максим Александрович

доктор экономических наук, профессор Яшин Николай Сергеевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет

Защита состоится 05 июля 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ по адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан 03 июня 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Н.А.Петрухина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях посткризисного развития российской экономики усиливается препятствующий восстановлению поступательной макроэкономической динамики процесс дифференциации межрегионального пространства, что ставит перед государством задачу разработки качественно нового подхода к содержанию региональной социально-экономической политики, учитывающей сложившиеся в результате структурных преобразований территориальные, отраслевые и воспроизводственные пропорции. Использование федеральным центром механизма централизации ресурсов и их последующего масштабного перераспределения в целях выравнивания показателей регионального развития не позволило преодолеть сформировавшуюся в 90-е гг. XX в. тенденцию углубления дифференциации между территориальными образованиями по основным экономическим и социальным индикаторам, которая явилась результатом различий в ресурсном потенциале и в глубине адаптации регионов к новым рыночным условиям, связанных с уменьшением роли государства в регулировании социально-экономических процессов, а также ослаблением кооперационных связей в рамках общенационального разделения труда. Низкая результативность мер государственного воздействия на динамику социально-экономических индикаторов отдельных региональных образований обусловлена фрагментарностью и спорадическим характером применения инструментов региональной политики при отсутствии общепринятой концепции государственного регулирования территориального развития. При этом не учитывается взаимоувязанность интересов отдельных субъектов Федерации при разработке ими программных и прогнозных документов, что обусловливает их несогласованный характер, препятствующий реализации конкурентного потенциала отдельных регионов. Углубление дифференциации между регионами находит отражение в динамике всей системы мезоэкономических показателей. Так, в период с 2008 по 2010 гг. медианное значение показателя промышленного роста в российских регионах снизитесь с 7,6% до 5,8%, стандартное отклонение распределения увеличилось с 3,8% до 6,1%'. Все это доказывает обоснованность перехода федерального центра к качественно новой стратегии поляризованного регионального развития и подтверждает необходимость разработки дифференцированного подхода к инструментарию региональной политики.

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики// [Электронный ресурс] Ссыка на домен более не работает. Проверено на 1.04.2011.

Соблюдение отраслевых и воспроизводственных пропорций является важной предпосыкой устойчивого сбалансированного экономического роста. В свою очередь, это предполагает необходимость учета особенностей отраслевой структуры территориальных образований наряду с особенностями ресурсного потенциала и институционального контура в процессе формирования региональной социально-экономической политики, выработки взаимоприемлемых и согласованных с федеральным центром способов ее реализации.

Традиционно в качестве точек роста экономического пространства выступали принадлежащие к более высокому хозяйственному укладу субъекты хозяйствования или их интегрированные образования. В российской действительности в качестве подобных точек роста выступают городские агломерации, обеспечивающие в значительной степени рост промышленного производства. В большинстве российских регионов динамика мезоэкономических показателей илюстрирует высокую степень корреляции объемов промышленного производства с валовым региональным продуктом (ВРП). В то же время ограничения в реализации эффектов агломерации предопределяет необходимость создания альтернативных образований, которые могут генерировать эффект трансмиссии экономического роста. Роль зон опережающего развития региональной экономики в настоящее время выпоняют индустриальные парки, которые при целенаправленной поддержке государства аккумулируют наукоемкие производства и компании, осуществляющие разработку ГГ-технологий, что обеспечивает: изменение отраслевой структуры экономики в соответствии с требованиями постиндустраильного общества, повышение конкурентоспособности субъектов хозяйствования и территории их размещения. Согласно данным НП Ассоциация индустриальных парков России, в 2010 г. в Российской Федерации (РФ) действовало 22 индустриальных парка, находилось в состоянии проектирования 60 парков. При этом к 2015 г. прогнозируется увеличение числа известных в мире российских индустриальных парков до 90, что позволит привлечь около 500 мрд. дол. прямых инвестиций в реальный сектор экономики2.

В то же время исследование показывает, что отсутствует всестороннее обоснование методических основ управления и практические механизмы рационализации отраслевой структуры экономики на основе использования потенциала точек роста, что определило выбор темы исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

2 По данным НП Ассоциация индустриальных парков России // [Электронный ресурс] www.industrialparks.ru/. Проверено на 1.04.2011.

Степень изученности проблемы. Проблемы развития экономических явлений в пространственном аспекте впервые были подняты в трудах представителей классической школы политической экономии - А.Смита и Д.Рикардо в рамках разработки теории международного обмена. Начало формированию теории пространственного развития положили труды Х.Гирша, Х.Ласуэна, В.Лаундхарта, П.Потье, Х.Ричардсона, Дж.Фридмана, Т.Хагерстранда, П.Хаггета и др. Разработчиками теории территориальной организации производства, опирающейся на промышленные и региональные кластеры, цепочку добавления стоимости, экономику обучения, национальную и региональную систему инноваций выступают А.Андерсон, Б.Асхайм, Дж.Даннинг, А.Изаксен, Б.Йонсон, М.Лоренцен, Б.-О.Лундваль, Дж.Манцинен, П.Маскел, М.Портер, Э.Райнерт, С.Резенфельд, М.Сторпер, К.Фримэн, Дж.Хамфри, Х.Шмитц, М.Энрайт и др.

Методологические основы исследования региональной экономики, включающие проблемы стратегического развития, направлений региональной политики в современных российских условиях, исследуются в работах Н.Г.Багаутдиновой, А.Л.Бикмулина, А.Г.Гранберга, А.А.Джаримова, В.С.Золотарева, В.Г.Игнатова, Н.П.Кетовой, С.В.Киселева,

A.В.Краснова, В.Н.Лексина, П.А.Минакира, Н.Н.Некрасова, А.М.Озиной, Г.А.Сульдиной, А.И.Татаркина, А.Н.Швецова и др.

В оценке уровня социально-экономической динамики региона и обосновании векторов его развития принципиальное значение имели выводы, полученные Л.И.Абакиным, А.Г.Гранбергом, В.В.Ивантером,

B.В.Кистановым, А.А.Климовым, О.А.Полыневым, А.Н.Швецовым и др. Вопросам формирования механизмов развития региональных социально-экономических систем, выбора эффективных методов и инструментов региональной социально-экономической политики посвящены труды А.Г.Аганбегяна, А.Л.Гапоненко, Ю.С.Дульщикова, В.Г.Старовойтова, Н.С.Яшина и др.

Исследование промышленных систем региона осуществляется в трех основных направлениях. Представители локационного направления (А.Вебер, Г.Мюрдаль, И.Г.Тюнен и др.) решение проблемы видели в поиске оптимального места размещения производства. Разработчики регионального направления (В.Бунге, В.Кристалер, А.Леш и др.) особое значение придавали определению оптимальной структуры и размеров производства в отдельном регионе или центре. Представители комплексного направления (А.Блекбери, Ж.Будвиль, У.Изард, В.В.Леотьев, Ф.Перру и др.) занимаются разработкой общей теории для решения локационных и региональных проблем общественного хозяйства.

Современные российские экономисты (А.А.Адамеску, Э.Б.Алаев, Ю.П.Анискин, Е.В.Горшенина, А.Н.Дементьев, А.Е.Когут и др.) ищут решение проблемы оптимизации функционирования промышленного комплекса региона на основе совмещения достижений зарубежной и отечественной теории и практики хозяйствования.

Значительное число существующих разработок в области управления промышленным комплексом региона имеют различную целевую направленность, что не позволяет составить целостную картину сложившейся ситуации и определить направления ее совершенствования. Нерешенными остаются вопросы взаимосвязи отраслевого разреза региональной экономики и динамики основных мезоэкономических показателей, проблемы рационального использования ресурсного потенциала промышленного комплекса как источника устойчивого сбалансированного роста. Все это определило выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических основ и практических рекомендаций, обеспечивающих развитие отраслевой структуры региональной экономики на основе реализации ресурсного потенциала индустриальных парков.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Выявить влияние состояния отраслевой структуры региональной экономики на направления и темпы ее развития.

2. Представить типологизацию российских регионов в зависимости от уровня специализации производства в территориальном образовании и уровня интенсивности структурной трансформации.

3. Исследовать взаимосвязь уровня диверсификации отраслевой структуры региональной экономики и динамики основных показателей социально-экономического развития российских регионов.

4. Разработать методический подход к содержанию мер регионального регулирования отраслевой структуры региональной экономики.

5. Определить специфические особенности развития промышленного производства в индустриальных парках, учет которых является основой рационального инвестиционного планирования.

6. Предложить методический подход к оценке потенциальной производительности труда и прогнозируемой динамики уровня безработицы на базирующемся в индустриальном парке промышленном предприятии.

Объектом исследования являются индустриальные парки в составе промышленного комплекса региональной экономики.

Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе развития и реализации ресурсного потенциала индустриальных парков в составе промышленного комплекса как фактор развития отраслевой структуры региональной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, которые посвящены принципам регионального управления, геополитики, размещения производительных сил, теории регионального роста и развития, развития промышленных районов и кластеров, а также работы, раскрывающие методологические основы стратегического управления, механизмы формирования и государственной поддержки структурной трансформации экономики, закономерности функционирования отраслевых рынков. В работе критически осмысливаются идеи отечественных и зарубежных представителей экономической мысли, используются преимущества методологии разных направлений к изучению структурных сдвигов в экономике.

При реализации цели и задач работы с диалектико-синергешческих позиций в русле системного подхода применены субъектно-объектный, структурно-функциональный, историко-логический, математический и статистический методы исследования, а также инструментарий экономического моделирования, что обеспечивает достоверность и надежность полученных результатов.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономики РТ, Министерства промышленности и торговли РТ, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров, Института региональных инновационных систем, НП Ассоциация индустриальных парков России, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства Эксперт РА и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет, а также оригинальные расчеты автора и др. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных

данных, надежность научно-методологического инструментария, научную обоснованность выводов и положений диссертационного исследования.

В ходе исследования использованы нормативные правовые акты, среди которых: Концепция догосрочного социально-экономической развития Российской Федерации (РФ) до 2020 г., Программа Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 г. и на период до 2030 г. и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии; п.1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: 1.1. Промышленность. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений, обеспечивающих развитие и реализацию ресурсного потенциала индустриальных парков в составе промышленного комплекса региона как фактора развития отраслевой структуры, что конкретизируется в следующих положениях:

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Доказано, что развитие отраслевой структуры региональной экономики, трактуемое как изменение конфигурации ее элементов под действием качественных и количественных преобразований факторов размещения, как повышение целесообразной функциональной и пространственной сочетаемости ее элементов, определяется эффектом агломерации и эффектом трансмиссии экономического роста от одного региона к- другому (пространственная корреляция роста), что обусловливает выпонение таксонами различной конфигурации (промышленные районы, узлы, центры и пункты) роли источника поступательной динамики, при этом степень автономности последних определяется фазой жизненного цикла промышленного комплекса.

2. Представлена типологизация российских регионов в зависимости от уровня специализации производства в территориальном образовании (моноспециализированные и полиспециализированные), допоненная учетом интенсивности процессов трансформации отраслевой структуры.

3. Обосновано, что трансформация отраслевой структуры полиспециализированных регионов обусловливает усиление специализации по одному или нескольким видам экономической деятельности как источника перераспределения ресурсов между отраслями, эмерджентного и устойчивого развития региональной экономики, при этом трансформация отраслевой структуры моноспециализированных регионов обусловливает усиление или ослабление специализации регионального хозяйства в целом, нарушение взаимообусловленности и синхронности эволюции функционально-отраслевой и территориальной структуры.

4. Разработан методический подход к содержанию мер регионального регулирования отраслевой структуры региональной экономики, который исходит из учета принадлежности региона к числу моноспециализированных или полиспециализированных, а также содержания направления и интенсивности трансформации отраслевых и межотраслевых пропорций.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

5. Определены специфические особенности развития промышленного производства в индустриальных парках, включающие необходимость подготовки производства с нулевого цикла строительства, низкую стоимость земельных ресурсов и возможность использования специально созданной инфраструктуры, наличие специальных схем финансирования бизнеса на основе использования широкого спектра инструментов государственной поддержки, а также ограничения доступа к сбалансированным по количеству и качеству трудовым, технико-технологическим и организационно-управленческим ресурсам, учет которых является основой рационального инвестиционного планирования.

6. Предложен методический подход к оценке потенциальной производительности труда на базирующемся в индустриальном парке промышленном предприятии, основой которого выступает уровень производительности труда предприятия традиционного базирования, и проведено прогнозирование динамики производительности труда и уровня безработицы в условиях развития промышленного производства на площадке индустриального парка.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии положений экономической науки в области пространственной организации региональной экономики и роли промышленных предприятий (их интегрированных образований) в обеспечении поступательной макроэкономической динамики. Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования полученных

результатов в практике формирования индустриальных парков как зон опережающего развития и источников роста национальной и региональной экономических систем. Разработанные в диссертации научные и методические положения доведены до уровня практических рекомендаций, имеют комплексный характер и направлены на совершенствование методов и механизмов управления промышленными предприятиями и региональными образованиями в контексте пространственной организации российской экономики.

Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в разработке региональных отраслевых и комплексных целевых программ, направленных на развитие отдельных таксономических единиц и региональной экономики в целом.

Рассмотренные в диссертации инструменты управления индустриальными парками в континууме регионального экономического пространства могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов Региональная экономика, Стратегический менеджмент. Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы Экономика предприятия, а также дисциплин специализации по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2009-2011 гг. Имеются 8 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,5 п.л., в том числе 3 статьи в журнале Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации используются в деятельности Центра экономических и социальных исследований РТ при Кабинете- министров РТ при разработке предложений, направленных на разработку инновационных проектов в рамках реализации программ эффективного использования ресурсного потенциала промышленных предприятий региона, а также в учебном процессе ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографии, включающей 159 наименования, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе Теоретико-методические основы исследования отраслевой структуры в континууме региональной экономической системы проанализированы отраслевая структура и отраслевые пропорции в экономике российских регионов, выявлены источники и последствия эффекта агломерации и эффекта трансмиссии экономического роста, определены факторы трансформации структуры видов экономической деятельности (ВЭД) в территориальных образованиях.

Во второй главе Разработка методического инструментария размещения и развития индустриальных парков в региональном экономическом пространстве как зон опережающего развития представлена классификация периферийных образований как факторов трансмиссии экономического роста; обоснован методический подход к формированию индустриальных парков; разработан холистический подход к оценке эффективности функционирования индустриальных парков; аргументировано влияние индустриальных парков на уровень диверсификации отраслевой структуры региональной экономики и динамику показателей ее развития.

В третьей главе Совершенствование системы управления индустриальными парками как фактор поступательного развития региональной экономики сформулирован методический подход к определению приоритетов развития индустриальных парков, проилюстрировано влияние индустриальных парков на показатели социально-экономического развития территории размещения; сформулированы меры государственного воздействия на индустриальные парки как зоны опережающего развития региональной экономики.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Доказано, что развитие отраслевой структуры региональной экономики определяется эффектом агломерации и эффектом трансмиссии экономического роста от одного региона к другому, что

обусловливает выпонение таксонами различной конфигурации роли источника поступательной динамики.

Развитие отраслевой структуры региональной экономики трактуется как дифференцированный по степени интенсивности во времени и пространстве объективный непрерывный процесс, как изменение конфигурации ее элементов, происходящее под влиянием качественных и количественных преобразований факторов размещения, что обусловливает метахронность социально-экономического развития территорий. В качестве факторов размещения выступают технико-экономические свойства отраслевых комплексов, отражающиеся в структуре и объеме издержек. Трансформации как определенный результат развития могут различаться по их масштабу, степени управляемости (направленные/спланированные или стохастические/случайные), общности характеристик (общие и специфические), повторяемости (циклические и нециклические) и др. Критериями эффективности трансформаций отраслевой структуры как результата развития выступают мезоэкономические показатели, а также сопоставление затрат на осуществление мезоэкономической системой функций до и после трансформации, изменение уровня энтропии системы. Индикаторы эффективности трансформации отраслевой структуры региональной экономики позволяют дать качественную оценку развития мезоэкономической системы в течение определенного промежутка времени, выделить этапы ее эволюции и деградации. Оценочные критерии трансформации отраслевой структуры исходят из определения ее соответствия целям догосрочного развития региона.

В качестве источника развития региональной экономики и ее отраслевой структуры в работе рассматриваются эффект агломерации и эффект трансмиссии экономического роста, которые доминируют на различных фазах жизненного цикла отраслевого комплекса региона. Эффект агломерации, преобладающий на фазах формирования и адаптации (товарной и производственной) отраслевого комплекса проявляется в экономии от локализации (экстерналиях, вызванных концентрацией предприятий определенной отрасли на территории), в экономии от диверсификации (экстерналиях, связанных со взаимным влиянием предприятий различных отраслей на территории), в экономии от урбанизации (экстерналиях, связанных с размером города). Внешние эффекты от агломерации в соответствии с концепцией оснований на микроуровне (пйсгойшпс^ктз) возникают вследствие функционирования механизмов совместного использования факторов производства, поиска работников на рынке труда и обучения. Локализация отражается в показателях плотности производства (на единицу площади), диверсификация - в показателях неравенства (уровень

специализации производства в территориальном образовании, или степень равномерности распределения экономической деятельности между отраслями) и разнообразия (общее число различных экономических единиц (в данном случае, отраслей) в территориальном образовании).

Исследование показало, что эффекты локализации и эффекты диверсификации оказывают разнонаправленное воздействие на показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий. По мере роста степени локализации объем выручки исследуемых промышленных предприятий, сконцентрированных в муниципальных образованиях региона, первоначально увеличивася, а затем начал уменьшаться. По мере роста диверсификации наблюдалась повышательная тенденция изменения объема выручки исследуемых предприятий. В значительной части российских муниципальных образований предприятия концентрируется на нулевом уровне локализации (моногорода) и на уровне локализации, немного превышающем оптимальный (традиционные промышленные центры). Все это подтверждает необходимость стимулирования рассмотренных выше механизмов, лежащих в основе агломерационных эффектов, создания условий для расширения видов экономической деятельности субъектов хозяйствования, их интегрированных образований (промышленных районов, узлов, центров и пунктов), что будет способствовать поступательному развитию региональной экономики в целом.

Достижение показателей локализации оптимального значения обусловливает смену фаз жизненного цикла отраслевого комплекса, при этом на фазах завершения и упадка доминирует эффект трансмиссии экономического роста от одного региона к другому (пространственная корреляция роста), в рамках которой в результате диффузии нововведений наблюдается образование полицентрической структуры полюсов роста с мощной периферией вне пределов й осей развития. Это обусловливает конвергенцию отраслевой структуры источников распространения нововведений (промышленных центров) и периферийных образований, которые могут развиваться на территории данного региона и за его пределами. При проведении промышленного районирования следует выбирать обеспечивающие реализацию эффекта трансмиссии экономического роста организационно-экономические формы периферийных образований, которые различаются по масштабу и конфигурации: промышленные районы (ареальная форма), узлы (узловая форма), центры и пункты (точечная форма). При этом менее сложные образования могут существовать автономно или входить в состав таксонов более высокого порядка. Классификация периферийных образований представлена в таблице 1.

Таблица 1

Типология промышленных районов, узлов, центров и пунктов

Классификационный признак Типы промышленных районов, узлов, центров и пунктов

1. Производственная специализация С преимущественным развитием производства машин и оборудования, химического, металургического производства и др.

2. Степень диверсификации отраслевой структуры С высокой, средней, низкой степенью диверсификации

3. Степень освоенности территории С высокой, средней, низкой степенью освоенности территории

4. Ведущие факторы развития и производственная ориентация С ориентацией на трудовые ресурсы, сырье и материалы, объекты транспортной инфраструктуры и др.

5. Объем производства Крупный, средний, малый

6. Численность занятых Крупный, средний, малый

7. Доля в структуре занятости С высокой, средней, низкой долей

8. Доля структуре валового производства С высокой, средней, низкой долей

9. Специализация базисных, вспомогательных и смежных предприятий Производство машин и оборудования, химическое, металургическое производство и др.

10. Преимущественный размер предприятий С крупными предприятиями; с крупными, средними и малыми предприятиями

11. Организационно-правовая форма предприятий, структура уставного капитала Преимущественно с частными иностранными предприятиями, частными национальными предприятиями, национальными государственными предприятиями, равной долей национальных и иностранных предприятий

12. Особенности размещения потребителей и поставщиков предприятия Потребители и поставщики размещены преимущественно в данном периферийном образовании; за пределами образования, но внутри государства; за пределами государства; смешанные формы размещения

13. Число ведущих центров (в отношении промышленных районов и узлов) С одним ведущим центром (моноцентрические) и несколькими второстепенными, с двумя равнозначными ведущими центрами (бицентрические) и несколькими второстепенными, со множеством равнозначных центров (полицентрические)

14. Степень территориальной концентрации (плотности) производства С высокой, средней, низкой степенью концентрации (плотности)

15. Характер изменчивости границ С высокой, средней, низкой степенью изменчивости

16. Уровень взаимодействия с другими периферийными образованиями С высоким уровнем взаимодействия (тесные взаимные связи), средним уровнем взаимодействия, низким уровнем взаимодействия (функциональная автономность)

Продожение таблицы 1

17. Положение по отношению к промышленному, сервисно-финансовому, экономическому центру территории С центральным положением, полупериферийным положением, периферийным положением

18. Степень вовлеченности во внешнеэкономические отношения С благоприятными возможностями, с неблагоприятными возможностями

19. Уровень развития производственной инфраструктуры С высоким, средним, низким уровнем развития

20. Активность иностранных инвесторов С высокой, средней, низкой степенью диверсификации

21. Урбанистическая структура производства С размещением предприятий преимущественно в крупных городах (городских агломерациях); в пригородах и в новых промышленных зонах (в чистом поле); со смешанной формой размещения

22. Уровень безработицы С высокой, средней, низкой степенью диверсификации

23. Уровень наукоемкоеЩ производства С высокой, средней, низкой степенью диверсификации

24. Перспективы развития Перспективное периферийное образование для размещения промышленных предприятий, высока вероятность увеличения размера и расширения границ; в конфигурации периферийного образования не ожидается существенных изменений; предполагаемое сворачивание производственной деятельности (в том числе в связи с деиндустриализацией и повышением занятости в сфере услуг), возможен рост дисперсности в расположении промышленных объектов и упрощение внутренней организации

К числу периферийных образований в РФ относятся индустриальные парки, которые согласно представленной классификации могут быть определены как вид промышленных районов. Основными конкурентными преимуществами индустриальных парков являются: географическая близость рынков факторов производства и конечной продукции; наличие транспортной и социальной инфраструктуры; обеспеченность энергетическими ресурсами; упрощенный порядок прохождения резидентами административных и разрешительных процедур; потенциальные возможности расширения и (или) диверсификации производства; инновационный потенциал резидентов; управление специализированной компанией; предпосыки для реализации потенциала частно-государственного партнерства.

2. Представлена типологизация российских регионов в зависимости от уровня специализации производства в территориальном образовании (моноспециализированные и полиспециализированные),

допоненная учетом интенсивности процессов трансформации отраслевой структуры.

Показатель уровня специализации региона в работе рассчитан как индекс (коэффициент) хозяйственной специализации определенного региона на данной отрасли (по В.В.Кистанову): Кс = У0 / Ур, где У0 - удельный вес региона в национальной экономике по производству продукции данной отрасли; Ур - удельный вес региона в национальной экономике по всей продукции. Расчет коэффициента специализации 80 субъектов Федерации позволил выделить две группы регионов - моноспециализированные (специализирующиеся одном виде экономической деятельности, результат которой в объеме ВРП составляет более 18%, или среднее арифметическое от удельного веса отрасли производственной специализации, в качестве которой выступает сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (раздел А ОКВЭД), добыча полезных ископаемых (раздел С ОКВЭД), обрабатывающие производства (раздел Э ОКВЭД) - 9%, 26%, 29% соответственно) и полиспециализированные (характеризующиеся наличием субъектов хозяйствования не менее трех видов экономической деятельности, результаты которой в объеме ВРП составляет более 9% каждый). Типологизация российских регионов в зависимости от уровня диверсификации видов экономической деятельности представлена в таблице 2.

Исследование состояния отраслевой структуры регионального хозяйства в период с 2008 по 2010 гг. с применением принципов сегментирования в соответствии с избранными для анализа измерительными осями показателей основных и допонительных видов экономической деятельности позволил выделить 6 групп моноспециализированных регионов.

1 группа. Регионы характеризуются снижением уровня диверсификации видов экономической деятельности (Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Бакарская Республика, Челябинская область, Омская область, Красноярский край, Томская область).

2 группа. Регионы характеризуются незначительными изменениями удельного веса основного вида экономической деятельности при сохранении производственной специализации региона и незначительного удельного веса допонительных ВЭД (Республика Коми, Кемеровская область, Удмуртская Республика, Оренбургская область, Владимирская область, Вологодская область).

3 группа. Регионы характеризуются повышением уровня диверсификации отраслевой структуры и удельного веса основного вида экономической деятельности при незначительных изменениях удельных

весов допонительных ВЭД (Астраханская область, Вогоградская область, Сахалинская область, Республика Камыкия).

Таблица 2

Моноспециализированные и полиспециализированные регионы

Классификационный признак Регионы

Моноспециализированные регионы Виды экономической деятельности | Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Республика Камыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия, Республика Атай, Кабардино-Бакарская Республика (5)

Добыча полезных ископаемых Республика Коми, Удмуртская Республика, Оренбургская область, Тюменская область, Кемеровская область, Томская область, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Чукотский автономный округ (9)

Обрабаты вающие производства Владимирская обл., Калужская обл., Липецкая обл., Тульская обл., Вологодская обл., Новгородская обл., Астраханская обл., Вогоградская обл., Пермский край, Нижегородская обл., Свердловская обл., Челябинская обл., Красноярский край, Омская обл. (14)

Полиспециализи-роваяяые регионы Бегородская обл., Брянская обл., Костромская обл., Курская обл., Орловская обл., Рязанская обл., Тамбовская обл., Тверская обл., Архангельская обл., Ленинградская обл., г.Санкт-Петербург, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Краснодарский край, Ростовская обл., Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Кировская обл., Пензенская обл., Самарская обл., Саратовская обл., Еврейская автономная обл. (23)

4 группа. Регионы характеризуются сокращением удельного веса основного вида экономической деятельности при диверсификации производства и значительном росте удельных весов допонительных ВЭД (Свердловская область, Липецкая область, Тюменская область, Республика Саха).

5 группа. Регионы характеризуются сохранением удельного веса основного вица экономической деятельности при диверсификации производства и значительном росте удельных весов допонительных ВЭД (Новгородская область, Нижегородская область, Тульская область, Республика Северная Осетия, Республика Атай).

6 группа. Регионы характеризуются увеличением удельного веса основного вида экономической деятельности при диверсификации производства и значительном росте удельных весов допонительных ВЭД (Калужская область, Пермский край, Чукотский автономный округ).

3. Обосновано, что трансформация отраслевой структуры полиспециализированных регионов обусловливает усиление специализации по одному или нескольким видам экономической

деятельности как источника эмерджентного и устойчивого развития региональной экономики, при этом трансформация отраслевой структуры моноспециализированных регионов обусловливает усиление или ослабление специализации регионального хозяйства в целом, нарушение взаимообусловленности и синхронности эволюции функционально-отраслевой и территориальной структуры.

В ходе структурной трансформации российской экономики усилилась межрегиональная асимметрия между лидирующими и отстающими регионами, которая обусловлена преимущественно различиями в ресурсном потенциале промышленного производства при незначительном влиянии других факторов. Проведенный в работе сравнительный анализ показателей социально-экономического развития моноспециализированных и полиспециализированных регионов (удельного веса региона в среднегодовой численности занятых в экономике, удельного веса региона в ВВП, удельного веса региона в основных фондах экономики, удельного вес региона в инвестициях в основной капитал и др.) показал, что специализированные на сельском хозяйстве регионы имеют уровень экономического развития ниже среднероссийских показателей (за исключением Республики Атай, которая имеет показатели, сопоставимые со среднероссийскими). Среди субъектов Федерации, входящих в группу территориальных образований, специализированных на добыче полезных ископаемых, выделяются регионы, которые имеют низкий, средний и высокий уровни показателей социально-экономического развития и соответствующую им низкую, среднюю и высокую степень динамизма структурных трансформаций. При этом низкая динамика межотраслевых изменений свидетельствует о низкой вероятности появления новых видов экономической деятельности. Регионы, характеризующиеся специализацией в области обрабатывающих производств, могут входить в любую из 6 выделенных в результате сегментирования регионального хозяйства групп. В случае сохранения пропорций между результатами основного и допонительных видов экономической деятельности в ВРП регион характеризуется показателями развития, близкими к среднероссийским. В случае снижения удельного веса результатов основного вида экономической деятельности в ВРП при низкой интенсивности межотраслевых пропорций новые виды экономической деятельности не появляются, не формируются точки роста. Если интенсивность структурных трансформаций высока, то появляются более прогрессивные отрасли специализации, что в средне- и догосрочном периодах может рассматриваться как фактор модернизации экономики и реализации ее инновационного потенциала. Повышение удельного веса результатов основного вида экономической деятельности в ВРП при высокой

интенсивности межотраслевых пропорций выступает формой реализации диверсификации производства и может трактоваться как способ адаптации к турбулентной внешней среде и источник положительной макроэкономической динамики. Усиление производственной специализации при незначительных межотраслевых изменениях обусловливает появление рискообразующих факторов в форме зависимости от колебаний рыночной конъюнктуры вследствие низкого уровня диверсификации отраслевой структуры.

В свою очередь, исследование показало, что 81% полиспециализированных регионов имеют показатели социально-экономического развития выше среднего или сопоставимые со среднероссийскими значениями. Это связано с тем, что полиспециализированные регионы имеют более низкие показатели интенсивности трансформации отраслевой структуры, следовательно, они менее подвержены колебаниям экономической конъюнктуры. В случае изменения удельного веса основных видов экономической деятельности в их структуре усиливается специализация по одной или нескольким отраслям и одновременно ослабляется специализация по другим отраслям, что обеспечивает перелив ресурсов между субъектами хозяйствования и сбалансированное и устойчивое развитие. При этом полиспециализированные регионы характеризуются более высокой степенью адаптируемости к внешней среды (факторам национального и мирового рынка), характеризующейся высокой степенью неопределенности. Таким образом, учет принадлежности региона к выделенным в соответствии с обоснованными классификационными признаками группам позволяет определить цели, принципы и инструменты структурной политики субъектов Федерации.

4. Разработан методический подход к содержанию мер регионального регулирования отраслевой структуры региональной экономики.

В целях рационализации отраслевой структуры региональной экономики требуется разработка стратегии региональной политики, которая направлена в условиях ограниченности ресурсов на стимулирование точек роста как источников инновационной динамики и реструктуризации воспроизводственной системы, на поддержание в устойчивом состоянии всех необходимых для саморазвития региона его подсистем, что предполагает необходимость активизации изменений отраслевой структуры региона в направлениях формирования V и VI технологических укладов, повышения диверсификации промышленного производства на основе стимулирования зон опережающего развития. Исходным принципом формирования

структурной политики является ее сопряженность с региональными особенностями отраслевого разреза экономики.

Реализация предложенного методического подхода включает следующие этапы.

1 этап. Оценка состояния отраслевой структуры региональных экономических систем, расчет коэффициента производственной специализации региона, выявление направлений и темпов внутриотраслевых и межотраслевых изменений, идентификация региона как моноспециализированного или полиспециализированного с учетом динамики отраслей производственной специализации.

2 этап. Разработка механизма регионального воздействия на состояние и направления развития отраслевой структуры региональной экономики, которые включают отбор приоритетных объектов (зон опережающего развития) для бюджетно-финансового, денежно-кредитного и административно-правового регулирования в соответствии с исходными принципами (формат прямой связи). В процессе выявления отрасли промышленного производства, которая может выпонить роль зоны опережающего развития и фактора диверсификации промышленного производства, предполагается использование следующих критериев: наибольший удельный вес в производстве промышленной продукции, наибольшие темпы роста объема выпускаемой продукции, наименьший удельный вес убыточных предприятий в отрасли, высокий уровень рентабельности в отрасли, наибольший размер прибыли, наибольший объем инвестиций, наибольшая среднесписочная численность промышленно-производственного персонала.

3 этап. Мониторинг динамики региональных внутриотраслевых и межотраслевых изменений (формат обратной связи).

4 этап. Корректировка целей и инструментов структурной политики.

Для полиспециализированных регионов 4 и 5 группы в соответствии с

представленной в работе классификацией субъектов Федерации представляется целесообразным санация (оздоровление) деятельности отрасли специализации, что инициирует рационализацию отраслевой структуры; для регионов 6 группы - создание зон опережающего развития вне пределов и осей развития, что дожно обеспечить снижение угрозы зависимости экономики региона от конъюнктуры рынков продукции отрасли специализации и создать предпосыки для перехода к следующему технологическому укладу. При этом для всех регионов, определяемых как полиспециализированные, представляется необходимым выявление перспективных отраслей с прогрессивными отраслевыми сдвигами; организация (проведение конкурсных отборов), реализация и

финансирование отдельных инвестиционных проектов, направленных на развитие региона с привлечением новых отраслей специализации (проектные инвестиционные гранты); стимулирование создания новых предприятий допонительных ВЭД; расширение и модернизация существующих с использованием региональных налоговых преференций; реализация программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для новых отраслей специализации. Реализация указанных мер предполагает необходимость организационно-экономической реорганизации

промышленного комплекса, государственной регистрации зон опережающего развития в соответствующей организационно-правовой форме, что позволит обеспечить сбалансированный рост производства по основным и допонительным видам экономической деятельности.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

5. Определены специфические особенности развития промышленного производства в индустриальных парках.

В рамках Республиканской программы развития инновационной деятельности в РТ на 2004-2010 гг. в регионе положено начало созданию сети технопарков по 2 основным направлениям: коммерциализация научных разработок и инновационное развитие индустриального производства. На 1.01.2011 г. в РТ функционируют: особая экономическая зона Алабуга промышленно-производственного типа (ОЭЗ Алабуга), 5 технопарков, 2 индустриальных парка, 1 технополис, 7 бизнес-инкубаторов. Инновационно-производственный технопарк Идея-Юго-восток (г. Лениногорск), Камский индустриальный парк Мастер (г. Набережные Чены) и Технополис Химград (г. Казань), созданные при участии Технопарка Идея, вошли в рейтинг Индустриальных парков европейской части России.

Развитие промышленного предприятия на базе индустриального парка имеет ряд специфических особенностей, к числу которых необходимо отнести необходимость подготовки производства с нулевого цикла строительства, низкую стоимость земельных ресурсов и возможность использования специально созданной инфраструктуры, наличие специальных схем финансирования бизнеса на основе использования широкого спектра инструментов государственной поддержки, а также ограничения доступа к сбалансированным по количеству и качеству трудовым, технико-технологическим и организационно-управленческим ресурсам. В связи с этим принятие решения о размещении промышленного производства дожно приниматься с учетом воздействия как позитивных, так и негативных

факторов, наличие которых диктует необходимость их учета в расчетах основных показателей инвестиционного проекта (таблица 3).

Таблица 3

Специфические особенности расчета показателей инвестиционного проекта создания и развития промышленного производства в индустриальном парке

№ Особенность развития промышленного производства Влияние на показатели инвестиционного проекта Порядок учета влияния фактора

1 Подготовка производства с нулевого цикла строительства 1. Увеличение периода подготовки производства по сравнению с размещением в промышленно развитой зоне 2. Увеличение стоимости амортизируемого имущества 1. Учесть увеличение инвестиционного периода минимум на 6 месяцев. 2. Учесть увеличение амортизационных отчислений при расчете NPV

2 Привлечение земельных ресурсов по низкой стоимости Относительно низкие затраты на создание производственной площадки и производственных помещений в рамках инвестиционного цикла Расчет стоимости покупки (аренды) земли с понижающим коэффициентом

3 Возможность использовать специально созданную инфраструктуру Относительно низкие операционные издержки в процессе реализации инвестиционного проекта как на подготовительной стадии, так и после запуска производства и выхода на поную производственную мощность Расчет операционных затрат в процессе оценки прибылей и убытков ведется у четом понижающего коэффициента

4 Специальные схемы финансирования бизнеса (в т.ч. с участием ВЭБ) Изменение структуры погашения кредитов, привлекаемых на специальных условиях При принятии решения о реализации проекта IRR сравнивается со ставками процента, доступными в рамках специальных схем, причем если IRR выше определенного значения, предприятие теряет возможность привлечения ресурсов по специальной схеме

5 Ограниченность трудовых ресурсов Затраты на привлечение персонала, в том числе управленческого, учитываемые в рамках организационного плана, дожны быть увеличены на стоимость привлечения персонала, в том числе с учетом стоимости миграции Расчет затрат рамках формирования организационного плана ведется с учетом повышающего коэффициента на привлечение персонала

Продожение таблицы 3

6 Ресурсные Выбор технологии дожен проводится При формировании

ограничения при не только с учетом производственной инвестиционного

выборе потребности, но также с учетом плана сначала

технологии ограничений трудовых и формируется

организационных ресурсов организационный

план, а затем

уточняются

капитальные

вложения и

проводится выбор

технологии

производства

Из приведенных в таблице данных следует, что инвестиционное планирование создания и развития промышленного производства в зоне индустриальных парков имеет значительные специфические особенности, учет которых является обязательным условием формирования инвестиционного проекта, реализация которого будет соответствовать требованиям, сформулированных в нормативно-правовой документации, регламентирующей деятельность в индустриальных парках.

6. Предложен методический подход к оценке потенциальной производительности труда на базирующемся в индустриальном парке промышленном предприятии.

Размещение промышленного производства в индустриальных парках обеспечивает возможность оптимизации капитальных и текущих затрат на его создание и развитие, что, в свою очередь, способствует относительному повышению эффективности производственной деятельности, в том числе в части относительного роста производительности труда по сравнению с производствами, размещаемыми на традиционных площадках. Таким образом, при равной численности работников промышленного предприятия производительность труда по отношению к промышленному предприятию традиционного размещения будет определяться следующим образом:

ПТил = к,к2ВПтр/ССЧ, (1)

где к! - коэффициент, учитывающий повышение выработки на промышленном предприятии индустриального парка, вследствие повышения эффективности использования земельных, инфраструктурных, финансовых и информационных ресурсов, доля;

к2 - коэффициент, учитывающий снижение выработки на промышленном предприятии индустриального парка, вследствие несбалансированности трудовых, управленческих и организационных ресурсов, доля;

ВПгр - объем валовой продукции, производимой аналогичным промышленным предприятием производственного размещения, тыс. руб.;

ССЧ - среднесписочная численность работников промышленного предприятия, чел.

Возможность обеспечения роста производительности труда персонала при размещении промышленного производства в индустриальном парке способствует увеличению численности занятых вследствие того, что действующие предприятия создают новые производственные площадки в данной специальной зоне в допонение к существующим площадкам традиционного размещения, что приводит к снижению численности безработных. В настоящем исследовании было выпонено сопоставление производительности труда на предприятиях по производству тепло- газо- и водосчетчиков в г.Чистополь РТ при традиционном размещении и размещении на площадке индустриального парка, а также влияние их создания на уровень безработицы, рассчитанную на основе зависимости Оукена, определенной для Чистольского муниципального образования (Чистольского МО). Указанные расчеты были реализованы в форме сценарного прогноза по наиболее вероятному варианту, результаты которого представлены на рис. 1, причем прогнозирование велось с 2012 г. - момента фактического запуска производств в Индустриальном парке Чистополь.

производительность труда "Восток-Скай" (традиционное размещение), т.р./чел, производительность труда "Восток-Скай" (площадка индустриального парка), т.р./чел. уровень безработицы Чистопольского МО (текущий тренд), % уровень безработицы Чистопольского МО (при развитии индустриального парка), %

1050,00 1000,00 950,00 900,00 850,00 800,00 750,00

Рис. 1. Динамика производительности труда промышленного предприятия г.Чистополь и уровня безработицы Чистопольского МО при развитии индустриального парка в 2012-2016 гг. (прогноз) Проведенное исследование показывает, что развитие промышленного производства в индустриальных парках позволяет не только обеспечить повышение эффективности деятельности промышленных предприятий, но и является фактором реструктуризации экономического пространства региона и обеспечения его устойчивого роста.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Петрова Н.В. Теоретические и методологические основы инновационной деятельности гражданской авиации в российских регионах / Н.В.Петрова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2009. № 28. 0,4 п.л.

2. Петрова Н.В. Теоретические и методические основы управления инновационной деятельностью региональных промышленных предприятий/ Н.В.Петрова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2009. № 29. 0,5 п.л.

3. Петрова Н.В. Отраслевая структура в континууме региональной экономической системы/ Н.В.Петрова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2011. № 46. 0,5 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах:

4. Петрова Н.В. Перспективы инновационной деятельности гражданской авиации в российских регионах / Н.В.Петрова // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. Казань: Изд-во Отечество, 2010. 0,3 п. л.

5. Петрова Н.В. Анализ проблем повышения инновационной активности предприятий (на материалах авиастроения) / Н.В.Петрова // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 2. Казань: Изд-во Отечество, 2010. 0,4 п.л.

6. Петрова Н.В. Реальный сектор региональной экономики как объект антикризисного управления / Н.В.Петрова // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 3. Казань: Изд-во Отечество, 2011. 0,5 п.л.

7. Петрова Н.В. Реструктуризация экономического пространства региона на основе реализации ресурсного потенциала промышленных районов / Н.В.Петрова // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 3. Казань: Изд-во Отечество, 2011. 0,5 п.л.

8. Петрова Н.В. Особенности развития региональной экономики на основе кластерного подхода / Н.В.Петрова // Вестник ТИСБИ. 2011. Л 2. 0,4 п.л.

Подписано в печать 03.06.2011 г. Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 120.Заказ№ 161.

Изготовлено в полиграфическом центре Отечество 420126, г. Казань, ул. Чистопольская, д.27а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малинина, Наталья Васильевна

Введение

1. Теоретико-методические основы исследования отраслевой структуры в континууме региональной экономической системы 15 1.1 Основные принципы формирования региональной отраслевой политики

1.2. Источники и последствия эффекта агломерации и эффекта трансмиссии экономического роста

1.3. Факторы, обеспечивающие функционирование промышленного комплекса в территориальных образованиях

2. Разработка методического инструментария размещения и развития индустриальных парков в региональном экономическом пространстве как зон опережающего развития

2.1. Классификация периферийных образований как факторов трансмиссии экономического роста

2.2. Холистический подход к оценке эффективности функционирования индустриальных парков

2.3. Оценка влияния индустриальных парков на уровень диверсификации отраслевой структуры региональной экономики и динамику показателей ее развития

3. Совершенствование системы управления индустриальными парками как фактор поступательного развития региональной экономики

3.1. Методический подход к определению приоритетов развития индустриальных парков

3.2. Меры государственного воздействия на индустриальные парки как зоны опережающего развития региональной экономики 110 Заключение 129 Библиографический список использованной литературы 133 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие отраслевой структуры региональной экономики на основе реализации ресурсного потенциала индустриальных парков"

Актуальность темы исследования. В условиях посткризисного развития российской экономики усиливается препятствующий восстановлению поступательной макроэкономической динамики процесс дифференциации межрегионального пространства, что ставит перед государством задачу разработки качественно нового подхода к содержанию региональной социально-экономической политики, учитывающей сложившиеся в результате структурных преобразований территориальные, отраслевые и воспроизводственные пропорции. Использование федеральным центром механизма централизации ресурсов и их последующего масштабного перераспределения в целях выравнивания показателей регионального развития не позволило преодолеть сформировавшуюся в 90-е гг. XX в. тенденцию углубления дифференциации между территориальными образованиями по основным экономическим и социальным индикаторам, которая явилась результатом различий в ресурсном потенциале и в глубине адаптации регионов к новым рыночным условиям, связанных с уменьшением роли государства в регулировании социально-экономических процессов, а также ослаблением кооперационных связей в рамках общенационального разделения труда. Низкая результативность мер государственного воздействия на динамику социально-экономических индикаторов отдельных региональных образований обусловлена фрагментарностью и спорадическим характером применения инструментов региональной политики при отсутствии общепринятой концепции государственного регулирования территориального развития. При этом не учитывается взаимоувязанность интересов отдельных субъектов Федерации при разработке ими программных и прогнозных документов, что обусловливает их несогласованный характер, препятствующий реализации конкурентного потенциала отдельных регионов. Углубление дифференциации между регионами находит отражение в динамике всей системы мезоэкономических показателей. Так, в период с 2008 по 2010 гг. медианное значение показателя промышленного роста в российских регионах снизилось с 7,6% до 5,8%, стандартное отклонение распределения увеличилось с 3,8% до 6,1%'. Все это доказывает обоснованность перехода федерального центра к качественно новой стратегии поляризованного регионального развития и подтверждает необходимость разработки дифференцированного подхода к инструментарию региональной политики.

Соблюдение отраслевых и воспроизводственных пропорций является важной предпосыкой устойчивого сбалансированного экономического роста. В свою очередь, это предполагает необходимость учета особенностей отраслевой структуры территориальных образований наряду с особенностями ресурсного потенциала и институционального контура в процессе формирования региональной социально-экономической политики, выработки взаимоприемлемых и согласованных с федеральным центром способов ее реализации.

Традиционно в качестве точек роста экономического пространства выступали принадлежащие к более высокому хозяйственному укладу субъекты хозяйствования или их интегрированные образования. В российской действительности в качестве подобных точек роста выступают городские агломерации, обеспечивающие в значительной степени рост промышленного производства. В большинстве российских . регионов динамика мезоэкономических показателей илюстрирует высокую степень корреляции объемов промышленного производства с валовым региональным продуктом (ВРП). В то же время ограничения в реализации эффектов агломерации предопределяет необходимость создания альтернативных образований, которые могут генерировать эффект трансмиссии экономического роста. Роль зон опережающего развития региональной экономики в настоящее время выпоняют индустриальные парки, которые при целенаправленной поддержке государства аккумулируют наукоемкие

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики// [Электронный ресурс] http //www qks ru/. Проверено на 1.04.2011. производства и компании, осуществляющие разработку 1Т-технологий, что обеспечивает изменение отраслевой структуры экономики в соответствии с требованиями постиндустраильного общества, повышение конкурентоспособности субъектов хозяйствования и территории их размещения. Согласно данным НП Ассоциация индустриальных парков России, в 2010 г. в Российской Федерации (РФ) действовало 22 индустриальных парка, находилось в состоянии проектирования 60 парков. При этом к 2015 г. прогнозируется увеличение числа известных в мире российских индустриальных парков до 90, что позволит привлечь около 500 мрд. дол. прямых инвестиций в реальный сектор экономики2.

В то же время исследование показывает, что отсутствует всестороннее обоснование методических основ управления и практические механизмы рационализации отраслевой структуры экономики на основе использования потенциала точек роста, что определило выбор темы исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Проблемы развития экономических явлений в пространственном аспекте впервые были подняты в трудах представителей классической школы политической экономии Ч А.Смита и Д.Рикардо в рамках разработки теории международного обмена. Начало формированию теории пространственного развития положили труды Х.Гирша, Х.Ласуэна, В.Лаундхарта, П.Потье, Х.Ричардсона, Дж.Фридмана, Т.Хагерстранда, П.Хаггета и др. Разработчиками теории территориальной организации производства, опирающейся па промышленные и региональные кластеры, цепочку добавления стоимости, экономику обучения, национальную и региональную систему инноваций выступают А.Андерсон, Б.Асхайм, Дж.Даннинг, А.Изаксен, Б.Йонсон, М.Лоренцен, Б.-О.Лундваль, Дж.Манцинен, П.Маскел, М.Портер, Э.Райнерт, С.Резенфельд, М.Сторпер, К.Фримэн, Дж.Хамфри, Х.Шмитц, М.Энрайт и др.

2 По данным НП Ассоциация индустриальных парков России // [Электронный ресурс] www industrialparks ги/. Проверено на 1.04.2011.