Развитие организационных форм корпоративных сельскохозяйственных предприятий: условия, факторы, тенденции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шубин, Николай Владимирович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие организационных форм корпоративных сельскохозяйственных предприятий: условия, факторы, тенденции"
На правах рукописи
Шубин Николай Владимирович
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ КОРПОРАТИВНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: УСЛОВИЯ, ФАКТОРЫ, ТЕНДЕНЦИИ
Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наув
00344841и
Ростов-на-Дону - 2008
003448410
Диссертация выпонена в отделе аграрной политики Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов
Научный руководитель: кандидат экономических наук,
старший научный сотрудник Тарасов Александр Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Филонич Валентин Васильевич
кандидат экономических наук, доцент Яланский Александр Павлович
Ведущая организация: Донской государственный аграрный
университет
Защита состоится л29 октября 2008 г в 17 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд 45
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148
Автореферат разослан л 28 сентября 2008 г
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, к 105, диссертационный совет Д 212 208 03, ученому секретарю
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор
ИП Красовская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современная аграрная и земельные реформы в России, смена модели экономических отношений коренным образом изменили базисные условия функционирования отечественных сельхозтоваропроизводителей При этом формирование организационной структуры аграрного сектора первоначально проходило не как реализация потребностей производства, а в рамках глобальной трансформации всего государственного и экономического строя России Недостаточная проработанность подобных преобразований, в том числе на научно-теоретическом уровне, отсутствие надлежащего информационно обеспечения в значительной мере обусловили несоответствие выбранных организационных форм сельхозпредприятий потребностям аграрного производства, их организационно-экономическому механизму и новой структуре отношений собственности
На фоне дальнейшего развития отношений собственности на средства сельскохозяйственного производства, ее концентрации и изменения субъектного состава, продожается процесс адаптации сельхозпредприятий к меняющимся экономическим реалиям, происходит постепенное приведение организационного статуса сельхозтоваропроизводителей в соответствие с действительными потребностями внутрикорпоративного устройства Обеспечение организационной устойчивости на современном этапе становится ключевым условием конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятия, способным существенно повлиять на его финансово-экономическое состояние В этой связи особую значимость приобретает исследование организационных аспектов устойчивого развития сельхозпредприятий, а также факторов и условий, лежащих в основе организационного развития корпоративного сектора аграрной экономики Кроме того, усилившееся за последние годы внимание государства к проблемам сельского хозяйства и необходимость планирования мер государственного воздействия на организационно-структурное развитие аграрной экономики обуславливает необходимость выявления, оценки факторов и условий, влияющих на динамику корпоративного сектора как доминирующего в аграрном производстве, а также научного обоснования методик построения прогнозных сценариев организационных изменений в экономике сельского хозяйства
В этой связи необходимость всестороннего изучения тенденций, условий и факторов развития организационных форм сельхозтоваропроизводителей обусловливает актуальность исследования
Степень разработанности проблемы. В последние потора десятилетия
происходили существенные социально-экономические преобразования, шло формирование многоукладной экономики на базе становления различных форм собственности, новых форм организации сельскохозяйственного производства и развития рыночных отношений, изменилась система государственного управления экономическим развитием В настоящее время российская экономика вступает в полосу экономического роста и укрепления институциональных условий рыночного развития
Существенный вклад в решение научных проблем и практических задач, связанных с выбором методов рыночной трансформации сельскохозяйственных предприятий, приоритетов в становлении и развитии многоукладноеЩ в российском сельском хозяйстве, внесли следующие ученые Арашуков В П, Буз-данов И Н, Белокрылова О С , Гарькавый В В , Емельянов А М , Костяев А И , Кузнецов В В , Лысенко Е Г, Милосердов В В , Миндрин А С, Овчинников В Н , Петриков А В , Першукевич П М , Содатова И Ю, Тарасов А Н , Ушачев И Г, Хицков И Ф , Шелепа А С, Шутьков А А, Черняев А А
В исследованиях Лысенко Е Г , Милосердова В В , Шутькова А А и других экономистов-аграрников предпринята попытка увязать экономическую эффективность сельскохозяйственного производства с той или иной организационно-правовой формой сельхозорганизации
Различные аспекты проблемы организационно-экономического развития предприятий сельского хозяйства, их организационной устойчивости и возможной перспективной структуры организационно-правовых форм в аграрном секторе экономики России исследовались такими учеными как Злобин Е Ф, Максутова Л Г, Оксанич Н.Н, Павлушкина О И , Родионова О А , Тарасов А Н , Щетинина Н В , Шарипов Ш Ш , Югай А М Несмотря на значительное число научно-практических публикаций и рекомендаций, теоретические и методологические аспекты определения условий и факторов, способных повлиять на вектор перспективных направлений развития организационно-экономических форм сельхозорганизаций требуют продожения дальнейших исследований Решение поставленной проблемы в рыночно-инновационных условиях экономики России и ее сельскохозяйственного сектора является актуальным, имеет важное научное и практическое значение для обеспечения реализации Государственной программы Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, региональных программ развития АПК
В условиях рыночной экономики, провозглашения приоритетности инно-
вационного пути развития проблема развития корпоративного сектора аграрной экономики становится особенно актуальной Это обусловливает необходимость дальнейшего исследования проблемы развития организационных форм корпоративных сельскохозяйственных предприятий и корпоративного сектора в целом
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование развития корпоративных форм сельскохозяйственных предприятий, разработка методики обоснования прогнозных сценариев их динамики в сельском хозяйстве России
Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач
- выявить условия и факторы, влияющие на становление организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в современных условиях,
- провести типологизацию организационных форм корпоративных предприятий на основе системы классификационных признаков,
- выпонить анализ институциональных изменений в российском сельском хозяйстве,
- исследовать экономические и социально-психологические предпосыки смены организационной формы корпоративного предприятия в сельском хозяйстве,
- обосновать состав факторов, влияющих на развитие организационных форм и систему методов составления прогнозных сценариев структурных изменений в организационно-экономической структуре в сельском хозяйстве,
- разработать прогнозные сценарии развития корпоративного сектора в сельском хозяйстве России в среднесрочной перспективе,
- предложить практические рекомендации по использованию результатов экономических прогнозов в практике планирования государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей
Объект исследования - корпоративные сельскохозяйственные организации Российской Федерации, Южного федерального округа и Ростовской области
Предмет исследования - условия и факторы, влияющие на развитие корпоративных форм сельхозпредприятий и наращивание их присутствия в аграрной экономике, а также методы и модели разработки прогнозных сценариев, характеризующих возможные изменения в динамике корпоративного сектора российского сельского хозяйства
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической науки, работы российских и зарубежных ученых, посвященные проблеме многоукладноеЩ, развитие структурных изменений в условиях смешанной экономики, законода-
тельные и нормативные акты Российской Федерации, методические разработки и практические рекомендации, касающиеся исследуемой проблемы Исследование базировалось на диалектическом методе познания, комплексном подходе к изучению, анализу, оценке и разработке конструктивных предложений по составлению экономических прогнозных сценариев и использованию их результатов в практике государственного управления АПК
Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе диссертационного исследования использованы методы системного анализа, экономико-математического моделирования, анкетного обследования, экспертных оценок, экономико-статистический и расчетно-конструктивный методы, а также монографический метод
Информационно-эмпирическая база исследования. Источниками информации послужили данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориальных органов, документы годовой отчетности сель-хозорганизаций Ростовской области, материалы проведенных автором анкетного обследования 110 сельхозпредприятий, анкетного опроса 23 экспертов, данные сельскохозяйственной переписи 2006 г и материалы мониторинга реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК 2006-2007 гг, результаты исследований Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов (г Ростов-на-Дону), результаты монографических исследований, информация из сети INTERNET
Нормативно-правовую базу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные акты администрации Ростовской области, регулирующие отношения в аграрной сфере
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении о том, что в условиях формирования смешанной экономики развитие корпоративных форм сельскохозяйственных предприятий в Российской Федерации необходимо как фактор активизации конкурентной среды, средство решения социальных проблем сельского населения, важнейшее условие для активной мотивации трудовой деятельности работников-собственников сельхозпредприятий
Положения диссертации, выносимые на защиту: 1 Современная аграрная структура в России сложилась в результате аграрной и земельной реформ в сельском хозяйстве, проведенных в начале 1990-х годов По мере завершения трансформационного периода развитие организаци-
онных форм корпоративных предприятий в российском сельском хозяйстве перешло на естественно-исторический путь и определяется в современных условиях системой макроэкономических, социально-психологических, институциональных и иных условий и факторов
2 Принятие Государственной программы Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы дифференцирует процедуру государственной поддержки развития всех форм хозяйствования, которая меняет характер, масштаб и направленность госрегулирования, что предполагает уточнение агоритмов их типологизации на основе классификационных организационно-экономических признаков
3 Необходимым условием экономически успешной деятельности сельскохозяйственного предприятия является его стабильная организационная устойчивость Практика реального агробизнеса показывает, что решение активно дискутируемой проблемы выбора организационной формы сельхозпредприятия определяется двумя обстоятельствами экономической ментальностью собственников и прагматическим подходом, связанным с задачами экономической эффективности Для завершения процесса формирования целостной системы типологизации форм сельскохозяйственных предприятий необходимо накопление базы данных по экономической ментальности работников-собственников сельхозпредприятий
4 Выбор организационной формы предприятий зависит главным образом от мнения собственников активов сельхозорганизаций, что обусловливает выбор экспертного метода для анализа факторов, влияющих на развитие форм предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве На основе эмпирических данных и материалов экспертного опроса формируется агоритм сценарного прогнозирования форм хозяйствования с включением в его состав методов аналитических группировок и регрессионных уравнений
5 Анализ тенденций развития различных форм хозяйствования, прогноз перспективной структуры организационно-правовых форм в сельском хозяйстве являются одним из условий обоснованной аграрной политики, направленной на поное использование потенциала всех хозяйственных укладов для обеспечения продовольственного снабжения населения и достижения продовольственной безопасности страны В 2012 г доля корпоративных хозяйств в структуре валовой сельскохозяйственной продукции прогнозируется от 40,2 до 48,5 %
Научная новизна работы заключается в авторском анализе факторов и условий развития организационных форм корпоративных сельхозпредприятий в ис-
торическом разрезе и на современном этапе, теоретико-методическом обосновании повышения в среднесрочной перспективе экономической роли корпоративных предприятий в сельскохозяйственном производстве, разработке агоритма выбора методов сценарного прогнозирования и составления прогноза развития форм хозяйствования в аграрном секторе экономики России на период до 2012 года
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и характеризующие приращение научного знания, заключаются в следующем
- представлена авторская интерпретация условно-факторных компонент, влияющих на развитие корпоративных форм сельхозпредприятий, которые включают отношения собственности и механизмы ее реализации в рамках организационно-правовой формы, социально-культурные, природно-географические, технологические, политические, экономические группы факторов и условий,
- разработана система классификационных организационно-экономических показателей (признаков) корпоративных форм сельхозпредприятий, количественно и качественно характеризующих условия, обеспечивающие организационный режим устойчивой хозяйственной деятельности, что позволяет дифференцировать формы корпоративных предприятий по степени организационной устойчивости,
- выделены основные факторы, влияющие на стабильность организационных форм корпоративных сельхозпредприятий в современных условиях уровень решения социальных задач, политика доходов и мотивации сотрудников, степень развитости корпоративной этики,
- сформирован агоритм проведения системного анализа факторов, влияющих на соотношение форм хозяйствования, с использованием экспертного метода, методов моделирования, анализа и синтеза развития экономических систем, что дало возможность выделить государственную селективную структурную политику в сельском хозяйстве в качестве главного фактора, влияющего на динамику корпоративного сектора,
- предложена схема разработки среднесрочных экономических прогнозов развития организационных форм в сельском хозяйстве с использованием метода аналитических группировок и регрессионных уравнений, что позволяет обеспечить учет факторов, в наибольшей степени влияющих на организационную устойчивость корпоративных форм хозяйствования,
- обоснованы сценарии развития корпоративного сектора аграрной экономики в среднесрочной перспективе и выпонен экономический прогноз по базо-
вому, оптимистическому и пессимистическому сценариям на период до 2012 года как в целом по Российской Федерации, так и по федеральным округам, результаты которого свидетельствуют о сохранении корпоративными сельскохозяйственными предприятиями приоритетной роли в сельскохозяйственном производстве
Теоретическая значимость работы состоит в выявлении и систематизации факторов, влияющих на динамику сельскохозяйственного корпоративного сектора, а также в разработке методики обоснования прогнозных сценариев развития организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий России, формирующий теоретико-методическую базу решения проблемы повышения эффективности функционирования корпоративных предприятий сельского хозяйства в условиях смешанной экономики и глобализации аграрных рынков
Практическая значимость работы заключается в составлении среднесрочного прогноза аграрной структуры, который может быть использован при планировании и распределении средств бюджетной поддержки сельского хозяйства между предприятиями различных хозяйственных укладов
Ряд положений диссертационного исследования (методические подходы к выбору организационной формы предприятия на основе классификационных признаков, корпоративный организационно-экономический механизм) внедрены в практику сельхозпроизводства ООО Зерноинвест Ростовской области Эти рекомендации могут быть использованы в процессе организации хозяйственной деятельности других корпоративных сельхозпредприятий с целью повышения их организационно-экономической эффективности Отдельные положения диссертационной работы могут применяться в качестве учебно-методических материалов в системе экономического образования по специальности 08 05 02 Экономика и управление на предприятиях АПК
Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационной работы были доложены на всероссийских, межрегиональных и международных научно-практических конференциях (г Ростов-на-Дону, г. Новочеркасск, п Персиановский)
По теме диссертации самостоятельно и в соавторстве опубликовано 12 печатных работ объемом 6,67 п л , в т ч авторского текста 2,3 п л
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 234 наименования, 5 приложений Работа проилюстрирована 7 рисунками и 43 таблицами
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, методологическая и теоретическая основа исследования, его информационная база, научная и практическая значимость диссертационной работы
В первой главе, Теоретические основы становления организационных форм сельскохозяйственных предприятий в рыночной экономике, исследован генезис организационного развития корпоративных сельхозпредприятий, проведена типологизация их организационных форм, выпонен анализ и стратификация корпоративных отношений применительно к сельскому хозяйству, а также исследован механизм выбора организационно-правовой формы (ОПФ) агропредприятия
Проводимая в стране аграрная реформа в значительной мере изменила институциональные основы сельского хозяйства Среди сельскохозяйственных организаций доминирующее место занимают корпоративные сельскохозяйственные предприятия Данные институциональные образования являются сравнительно новыми для отечественной аграрной экономики, сформировались в процессе модернизации в целом организационно-правовых основ предпринимательской деятельности, при этом фактическая реализация новых организационно-правовых конструкций претерпела серьезное влияние прежней кохозно-совхозной организации сельскохозяйственного производства
Изучение парадигмы развития аграрной экономики позволило применительно к диссертационному исследованию определить корпоративное сельскохозяйственное предприятие как хозяйствующий субъект, организующийся в форме коммерческого юридического лица, построенного на началах членства, в отношении имущества которого участники имеют обязательственные права. В трактовке Гражданского кодекса РФ к таковым относятся поное и коммандитное товарищества, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с допонительной ответственностью, производственный кооператив
Становление современных организационных форм сельхозпредприятий происходило под влиянием широкого спектра факторов и условий, меняющихся во времени Процесс становления организационных форм имеет две стороны, на каждую из которых оказывают влияние свои группы факторов и условий С одной стороны, становление организационных форм как таковых, т е институциональное закрепление новых организационно-правовых конструкций в нормативных актах Данный процесс определяется факторами и условиями, которые влияют на правотворческий процесс, в конечном счете, формируют
волю законодателя С другой стороны, становление организационных форм проходит также путем их фактического воплощения в организационном статусе конкретных предприятий Именно здесь проявляется насколько жизнеспособны новые формы, выявляются их недостатки и слабые стороны При этом указанная практика реализации выступает фактором для дальнейшего институционального совершенствования организационных форм
Анализ динамики институциональных изменений в аграрной сфере позволил выделить следующие основные условно-факторные компоненты, оказывающие влияние на процесс организационного развития сельскохозяйственных предприятий и выбор ими конкретных организационно-правовых форм (рис 1)
Институциональные ограничения (нормативная база)
' Конкретная РПФ сельхозпредприятия
Рисунок I - Механизм выбора ОПФ конкретного сельхозпредприятия'
На практике выбор организационно-правовой формы конкретным предприятием осуществляется под влияние вышеуказанных компонент, выступающих элементами движущей силы и условиями выбора ОПФ При этом в своем выборе предприятия связаны юридическими нормами, определяющими сами организаци-
1 Разработано автором по материалам исследования
онно-правовые формы, возможности их выбора и процесса преобразования
Одним из основных факторов, влияющих на выбор организационной формы сельхозпредприятия, развитие производственных отношений, организационную устойчивость предприятия сельского хозяйства являются отношения собственности
В современном сельском хозяйстве России доминируют предприятия, созданные на базе частной собственности Результаты анализа свидетельствуют, что за последние 4-5 лет произошел не только рост удельного веса частных форм хозяйствования, но они стали доминировать и в производстве продукции сельского хозяйства Сегодня сельхозпредприятия с частной формой собственности производят в России 93 % валовой продукции сельского хозяйства, в Южном федеральном округе их доля достигает 95,3 %
Результаты проведенного обследования 110 корпоративных предприятий сельского хозяйства Ростовской области свидетельствуют о том, что отношения собственности являются одним из главных факторов выбора и обеспечения организационной устойчивости сельхозпредприятий В этой связи отличаемые структурные изменения внутри корпоративной группы сельхозпредприятий свидетельствуют о том, что снижение доли корпоративных хозяйств с кооперативной формой управления и рост удельного веса сельхозпредприятий с корпоративной формой управления (ООО, ЗАО, ОАО) вызвано процессами урегулирования отношений собственности, так как реорганизация, создание и преобразование сельхозпредприятий в хозяйственные общества требует адекватного правового урегулирования отношений собственности внутри предприятия с корпоративной формой управления
В работе произведена классификация корпоративных сельскохозяйственных предприятий по ряду признаков (табл 1) Исследования показали, что определяющее значение для выбора ОПФ в сельском хозяйстве имеет признак степень устойчивости, так как процессы производства сельскохозяйственной продукции имеют значительный временной цикл (от нескольких месяцев в растениеводстве до нескольких лет в животноводстве)
Среди доминирующих форм корпоративного сельхозпроизводства проявление данного признака различно Так, участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, получив часть имущества предприятия пропорционального своей доле В этом кроется один из главных недостатков данной ОПФ - ее внутренняя нестабильность Выход участника, владеющего значительной долей в
Таблица 1 - Характеристика организационно-правовых форм корпоративных сельскохозяйственных предприятий
Классификационный показатель Товарищество поное (ПТ) Товарищество на вере (ТнВ) Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Общество с допонительной ответственностью (ОД О) Акционерное общество (АО) Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК)
Учредительные документы Учредительный договор Учредительный договор Учредительный договор,устав Учредительный договор устав Устав Устав
Финансовая основа деятельности Складочный капитал (составлен из вкладов товарищей) Складочный капитал (состоит из вкладов поных и взносов коммандитных товарищей) Уставный кашггал (состоит из вкладов участников) Не менее 100 МРОТ Уставный капитал (состоит из вкладов участников) Не менее 100 МРОТ Уставный капитал (состоит из вкладов выраженных в совокупности акций по номинальной стоимости) Для ЗАО - не менее 100 МРОТ для ОАО -не менее 1000 МРОТ Паевой фонд, составленный из паевых взносов членов
Участники Коммерческие организации и граждане-предприниматели (не менее двух) Поные товарищи коммерческие организации и граждане-предприниматели (не менее 2 при учреждении, далее не менее 1), коммандитные товарищи физические и юридические лица (не менее 1) Физические и юридические лица (не более 50) Физические и юридические лица(не более 50) Физические и юридические лица (для ЗАО - не более 50 для ОАО - без ограничений) Члены граждане достигшие возраста 16 лет, принимающие личное трудовое участие в деятельности СПК (не менее 5), ассоциированные члены физические и юридические лица
Участие в производственной деятельности Участвует не менее чем один полный товарищ Участвует не менее чем один полный товарищ Личное трудовое участие необязательно Личное трудовое участие необязательно Личное трудовое участие необязательно Личное трудовое участие для членов обязательно, для ассоциированных членов - не обязательно
Ответственность участников Неограниченная солидарная ответственность всех участников (несут риск убытков всем своим имуществом) Для поных товарищей -неограниченная, для коммандипгых ограничивается размером взноса в складочный капитал В пределах стоимости внесенных вкладов В пределах стоимости внесенных вкладов и сощпрмая субсидиарная ответственность в кратном размере к стоимости внесенных вкладов В пределах стоимости акций В пределах стоимости пая и субсидиарная ответственность в размерах, устанавливаемых уставом но не менее 5% пая
Классификационный показатель Товарищество поное (ПТ) Товарищество на вере (ТнВ) Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Общество с допонительной ответственностью (ОДО) Акционерное общество (АО) Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК)
Выход из предприятия В любое время с предупреждением за 6 мес, с выплатой стоимости части имущества, соответствующей доле складочном капитале или денежной компенсации Поные товарищи Ч также как в ПТ Коммандитные - в любое время с выплатой вклада в порядке, определенном учредительным договором В любое время, выплата стоимости части имущества, соответствующей доле в уставном капитале либо выдача имущества в натуре В любое время, выплата стоимости части имущества, соответствующей доле в уставном капитале либо выдача имущества в натуре Только путем продажи акций В любое время, предупредив за 2 недели, выплата стоимости пая либо выдача имущества в натуре
Распределение прибыли Про пор цио нал ьно долям в складочном капитале Пропорционально долям в складочном капитале Пропорционально долям в уставном капитале Пропорционально долям в уставном капитале Пропорционально количеству акций Членам пропорционально 1) трудовому участию 2) допонительному паю, ассоциированные члены пропорционально паевому взносу
Органы управления Как таковые отсутствуют - деятельность ведут поные товарищи Как таковые отсутствуют - деятельность ведут поные товарищи Общее собрание совет директоров (факультативно), испонительный орган (единоличный или колегиальный) Общее собрание, совет директоров (факультативно), испонительный орган (единоличный или колегиальный) Общее собрание, совет директоров, испонительный орган (единоличный или колегиальный) Общее собрание, наблюдательный совет (если членов более 50), правление и (или) председатель
Принцип управления Каждый товарищ -один голос, единогласное решение, если иное не оговорено учредительным договором Право голоса имеют только поные товарищи, голосование также как в ПТ Количество голосов пропорционально вкладам Количество голосов пропорционально вкладам Одна акция - один голос Каждый член кооператива имеет один голос, ассоциированные члены голосуют с учетом ограничений, установленных уставом и законом
Степень устойчивости Низкая, деятельность напрямую зависит от личности поного товарища Низкая, деятельность напрямую зависит от личности поного товарища Средняя Средняя Высокая Относительно высокая, зависит от устава СПК, в нем может быть определен размер неделимого фонда
Составлено автором на основании Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов от 26 декабря 1995г №208-ФЗ Об акционерных обществах, от 8 февраля 1998г №14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, от 8 декабря 1995г №193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации
капитале, способно подорвать финансовое состояние предприятия и парализовать его производственную деятельность Поэтому форма ООО таит в себе опасность для реализации крупных инвестиционных проектов В СПК выходящему члену также дожна быть выплачена стоимость его пая, однако по решению общего собрания может создаваться неделимый фонд, который не включается в пай членов кооператива Ч в этом важное преимущество кооператива по сравнению с ООО Выход из акционерного общества возможен только путем отчуждения акций, что не затрагивает имущественную сферу самого корпоративного предприятия В этой связи можно говорить, что в указанном аспекте акционерное общество является наиболее стабильной ОПФ
Во второй главе, Корпоративность сельскохозяйственной экономики современной России, проведен анализ динамики структурных изменений отечественной аграрной экономики, исследована роль государственной аграрной политики в происходящих структурных изменениях, рассмотрены социально-психологические предпосыки смены организационных форм корпоративных предприятий
С начала рыночной трансформации и по настоящее время численность крупных и средних предприятий сельского хозяйства сократилась более чем на 26 %, при этом численность малых производственных форм сельхозпредприятий с 1996 по 2005 г выросла почти на 60 %
Исследования свидетельствуют о тенденции роста численности некоторых форм хозяйственных обществ (ОАО и ООО) и госпредприятий, снижении доли сельскохозяйственных кооперативов Реализация мероприятий приоритетного национального проекта Развитие АПК в определенной мере внесла перелом в тенденции снижения удельного веса сельскохозяйственных кооперативов
В то же время можно отметить и тенденцию снижения общей численности сельхозорганизаций (СХО) по федеральным округам Рост численности произошел только в Сибирском федеральном округе Однако общая тенденция снижения численности СХО сохранилась Также имеется резкая дифференциация численности сельхозорганизаций по округам Так, наибольшая численность СХО сосредоточена в Привожском федеральном округе (32 %) и наименьшая - в Дальневосточном (2,9 %)
В результате трансформационного кризиса произошел резкий спад производства сельскохозяйственной продукции в крупных и средних предприятиях сельского хозяйства Если в 1990 г сельхозорганизации производили 73,4 % валовой продукции сельского хозяйства, то в 1995 г - 50,2 %, в 2000 г -43,3 % С 2001 г после макроэкономической стабилизации начала развиваться
тенденция некоторой стабилизации и даже роста доли сельхозорганизаций в производстве продукции сельского хозяйства Однако, начиная с 2004 г доля предприятий сельского хозяйства в валовом производстве сельскохозяйственной продукции стала вновь снижаться
Проведенные исследования показали общую тенденцию - падение доли производства в крупных сельхозпредприятиях влечет за собой рост производства в хозяйствах населения и увеличение их доли в структуре производства продукции сельского хозяйства
Результаты исследования структурных изменений в сельском хозяйстве России свидетельствуют
- деление сельхозтоваропроизводителей на категории крупные, средние и мекие достаточно условно В некоторых случаях четкие границы между ними провести крайне сложно Некоторые сельхозорганизации представляют собой объединения меких хозяйств Одновременно существуют крупные предприятия - ходинги Среди ПХ есть высокотоварные хозяйства с трудом отличаемые от средних и крупных,
- основная доля сельхозпродукции по-прежнему производится в сельхозор-ганизациях ПХ постепенно заняли нишу крестьянских (фермерских) хозяйств,
- отмечается тенденция равномерного роста доли сельхозорганизаций в основных производственных фондах и валовой продукции сельского хозяйства, в эффективности использования земли, производительности труда
Для выявления структурных изменений в развитии сельского хозяйства на среднесрочную перспективу была проанализирована Госпрограмма развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы Впервые за последние 15-17 лет устанавливаются равноправные отношения государства со всеми категориями сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые получили равный доступ к средствам государственной поддержки сельского хозяйства В этих условиях конкурентным преимуществом при получении средств господдержки будет не тип (форма) сельхозтоваропроизводителя, а уровень эффективности хозяйственной деятельности, конкурентоспособность произведенной им продукции
Смена сложившейся организационной формы корпоративного сельскохозяйственного предприятия в настоящее время в значительной степени обусловлена воздействием социально-психологических факторов
Оценка социально-психологических условий функционирования корпоративных хозяйств проводилась нами методом анкетного опроса В период
ноябрь 2006 г - февраль 2007 г были опрошены руководители и специалисты 110 сельскохозяйственных организаций разных районов Ростовской области, что составило 10 % от их генеральной совокупности
Подавляющая часть респондентов считает наиболее оптимальной для своих хозяйств те организационно-правовые формы, к которым принадлежат их предприятия Столь высокие оценки, выставленные респондентами своим хозяйствам во многом объясняют то, что более чем 4/5 корпоративных предприятий (85,45 %) не планируют в обозримом будущем проведение реорганизации в другую организационно-правовую форму Это свидетельствуют о высоком уровне организационной устойчивости исследуемых организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций
Однако, в отношении важнейшего для сельского хозяйства средства производства - земли ситуация не столь однозначна Более чем в 38 % сельхозпредприятий его работники готовы передать свои земельные доли другим лицам, предложившим более выгодные условия Еще 28,18 % участников опроса могли бы решиться на этот шаг, если бы не были работниками хозяйства И только 33,6 % респондентов отвергли возможность передачи земельной доли другому сельхозтоваропроизводителю Такой психологический настрой респондентов впоне объясним, так как только 28,18 % участников опроса были довольны размером получаемой арендной платы и лишь в 52,73 % обследованных предприятий ежегодно выплачиваются дивиденды
Организационная устойчивость сельхозорганизаций во многом поддерживается социальной деятельностью предприятий сельского хозяйства Так 45,45 % корпоративных хозяйств принимают материальное участие в обучении детей работников, 50,91 % - осуществляют бесплатную доставку детей в школу, 36,36% - предоставляли жилье, 30,91 % - участвовали в ипотечных программах, 63,64 % - предоставляют льготное питание и 51,82 % - льготные путевки, 47,27 % - проводят оплату лечения и 57,27 % оказывают материальную помощь пенсионерам, 45,45 и 46,36 % сельхозорганизаций участвуют в строительстве и содержании социальных объектов соответственно, а 85,45 % - чествуют своих работников в праздники и знаменательные даты
Опыт хозяйствования предприятий в плановых и рыночных экономических условиях свидетельствует о необходимости включения работников предприятия в процесс подготовки и принятия управленческих решений Результаты исследования показали, что в наибольшей мере колективы сельхозпредприятий вовлечены в процесс принятия управленческих решений в сельскохо-
зяйственных производственных кооперативах (80 % от числа обследованных СПК), в ОАО доля составила - 62,5 %, в ООО - 54 %
Одним из существенных типологизационных признаков корпоративности хозяйства является наличие зафиксированных внутренними документами сельскохозяйственного предприятия корпоративных правил (кодексов). Результаты исследования свидетельствую, что только 52 % современных корпоративных предприятий сельского хозяйства имеют официально зафиксированные корпоративные правила или кодексы Среди сельскохозяйственных производственных кооперативов удельный вес таких СПК составляет 41,67 %, среди ОАО -43,75 %, ЗАО - 59,26 %, ООО - 57,14 %
Обследование выявило существенную, определяющую роль руководителя в деятельности сельхозорганизации Более 60 % респондентов успех своих предприятий на 70-100 % связывают именно с личностью руководителя. Как следствие, только 26,36 % опрошенных считают, что предприятие сможет эффективно работать при новом руководителе Подобная ситуация в латентной форме содержит потенциальную внутреннюю нестабильность Исключение из системы такого луникального руководителя может буквально парализовать деятельность компании, сводя на нет прежние успехи В этом, на наш взгляд, заключается корпоративная незрелость российских сельхозпредприятий Преодоление подобных негативных тенденций возможно прежде всего путем развития внутренней корпоративной культуры, разработки стандартов корпоративного поведения, однозначно регламентирующих основные бизнес-процессы предприятия Данные мероприятия выстраивают и формализовано фиксируют связи структурных элементов предприятия, что делает компанию внутренне целостной, превращает ее в единый механизм. Само корпоративное предприятие в лице его колектива дожно стать носителем данных внутренних норм и их ретранслятором
Оценка социально-психологических условий развития сельскохозяйственных корпоративных предприятий показала, что существуют, по крайней мере, две предпосыки возможной смены организационной формы - это неудовлетворенность собственников-работников уровнем получаемых доходов от собственности и невысокий уровень развития корпоративной этики В этой связи для обеспечения организационной устойчивости корпоративного хозяйства наряду с сохранением социальной деятельности сельхозорганизации следует совершенствовать политику доходов и мотивации работников, вводить корпоративные правила
В третьей главе, Количественная оценка развития корпоративного сектора в сельском хозяйстве Российской Федерации, выявлены факторы, влияющие на
динамику корпоративного сектора, оценена степень влияния данных факторов, обоснованы сценарии развития аграрной структуры в среднесрочной перспективе.
Как показали исследования, выбор организационной формы предприятия зависит от мнения собственника, так как он стремится обеспечить максимальный контроль над собственностью. В этой связи экспертный метод является наиболее приемлемым при обосновании возможной динамики аграрной структуры сельского хозяйства России
В исследовании был использован следующий агоритм выбора факторов, влияющих на аграрную структуру формулировка цели экспертного опроса формирование группы специалистов-аналитиков отбор и формирование группы экспертов проведение опроса анализ и обработка экспертно-эмпирической информации синтез объективной (статистической) информации и информации, полученной в результате экспертного опроса Для установления факторов, влияющих на аграрную структуру, был применен метод индивидуальной экспертной оценки В экспертную группу вошли представители 9 регионов страны руководители и специалисты региональных и муниципальных органов управления АПК, руководители и специалисты муниципальных образований, сельхозпроизводители различных хозяйственных форм, ученые, представители общественных организаций, журналисты (N=23)
При определении интегральной оценки, выставленной экспертами по каждому фактору, использовалось два метода - метод средних арифметических балов (рангов) и метод медианных рангов
Наивысший ранг получил фактор - государственная селективная структурная политика в сельском хозяйстве На втором месте факторы, получившие одинаковые рейтинги вступление России в ВТО, региональные особенности, влияние научно-технического прогресса Факторы, отражающие трудовые ресурсы села, поставлены на последние места по степени влияния на структурные изменения в сельском хозяйстве Для отобранных факторов были определены индикаторы и их признаки (табл 2)
С целью исследования влияния отобранных факторов на структурные изменения и определения их взаимосвязи в работе применен метод аналитической группировки В основу составления группировок вошли факторы государственная поддержка, плотность сельского населения, землеобеспеченность сельского населения, удельный вес сельского хозяйства в валовом региональном продукте (ВРП)
Группировка субъектов РФ в зависимости от уровня господдержки
Таблица 2 - Агоритм определения факториального признака*
Наименование факторов Индикатор, агоритм расчета
Внешние (экзогенные)
Вступление России в международные торговые и экономические организации Допустимые масштабы защиты внутреннего продовольственного рынка Уровень таможенных пошлин
Влияние научно-технического прогресса, ориентация на инновационное развитие Производство новой дорогостоящей техники, технологии Затраты на инновационное развитие на 1 руб продукции - коэффициент инновационной деятельности
Внутренние (эндогенные)
Страновые (региональные) особенности и стратегические задачи развития территории Удельный вес сельского хозяйства в ВРП
Государственная селективная структурная политика в сельском хозяйстве Государственная поддержка определенной категории хозяйств - на 1 га с -х угодий, -на 1 условную голову, - на 1 рубль продукции, - на 1 работника
Влияние климатических условий Доля (%) неблагоприятных по погодно-климатическим условиям лет за определенный ряд лет
Сложившиеся институциональные факторы (не формальные институты) Традиции, обычаи Качественный показатель
Плотность сельского населения Д Рт Пс - плотность сельского населения, Рт - размер сельскохозяйственной территории, Нс - сельское население
Доля экономически активного сельского населения Цх = Ч*100%, где Нс
Дэс - доля экономически активного сельского населения, Чзс - экономически активное сельское население, Нс - сельское население
Возрастной состав сельского населения Доля в общей численности сельского населения моложе трудоспособного, трудоспособного старше трудоспособного
Землеобеспеченность сельского населения р О - с1' Н ' ,где Ос/х - обеспеченность с -х угодьями, Рс/х - размер сельхозугодий, Нс - сельское население
Составлено автором по результатам исследования
позволила, изучить структурные изменения, определить взаимосвязи между фактором и объектом прогнозирования, установить диапазоны возможных изменений фактора и доли институциональных структур в валовой продукции, проанализировать взаимосвязи факторов
Анализ данных группировки показал, что с увеличением уровня господдержки происходит рост доли сельхозпредприятий в валовом производстве, а доля личных подсобных хозяйств (ПХ) - сокращается При этом с дальнейшим ростом господдержки интенсивность влияния данного фактора снижается Так в диапазоне до 100 рублей при увеличении господдержки на 1% наблюдается рост доли сельхозорганизаций на 0,22 % и снижение доли ПХ на 0,38 %, тогда как в диапазоне свыше 500 рублей доля сельхозорганизаций возрастает на 0,05 %, а доля ПХ сокращается на 0,14 %
Проведенный анализ по другим группировкам выявил следующие тенденции при увеличении плотности сельского населения наблюдается рост доли сельхозорганизаций и сокращение доли ПХ в валовом производстве продукции Противоположная тенденция наблюдается при увеличении уровня земле-обеспеченности
Показатели группировки по доли сельского хозяйства в ВРП позволяют говорить, что наибольшая доля СХО в валовом производстве наблюдается при значении фактора в интервалах л9-15 % и л27-33 % При этом с ростом доли сельского хозяйства в ВРП происходит снижение доли сельхозорганизаций и повышение участия хозяйств населения в валовом производстве продукции
Исследование взаимосвязей между факторами показало, что самый низкий уровень господдержки наблюдается в регионах с высокой долей сельского хозяйства в ВРП и со значительным уровнем землеобеспеченности, к тому же при увеличении господдержки наблюдается сокращение доли сельского хозяйства в ВРП и уровня землеобеспеченности
Для проведения экспериментальных расчетов влияния факторов и составления прогнозов по СХО, К(Ф)Х, ПХ отобраны государственная поддержка - I место в экспертном опросе, удельный вес сельского хозяйства в ВРП - III место, влияние природно-климатических условий - V место, плотность населения Ч VI место, землеобеспеченность - VIII место Выбор факторов основан на значимости (экспертная оценка) и возможности в получении статистической информации
Объем выборки по России по каждому фактору для проведения экспериментальных расчетов состоит из 77 наблюдений (показатели по субъектам РФ) Для определения влияния факторов на прогнозный показатель (удельный вес в
валовом производстве сельскохозяйственной продукции институциональных структур) и тесноту их связей использованы методы парной корреляции и регрессии
В результате применения парной корреляции по Российской Федерации остались факторы, влияющие на структурные изменения государственная поддержка, землеобеспечеиность Сравнивая результаты, полученные в целом по Российской Федерации и на уровне Южного федерального округа, можно констатировать, что ряд факторов начинает работать на уровне региона Так, в расчетах по ЮФО прибавились факторы, влияющие на структурные изменения плотность населения и фактор влияние природно-климатических условий, которые с разной степенью действуют на различные институциональные структуры У ПХ эти факторы работают на повышение их показателей в структуре сельхозпроизводства, а у СХО с точностью наоборот Наибольшее влияние на прогнозный показатель оказывает фактор плотность населения
Для составления прогнозов структурных изменений в аграрной экономике в работе использован метод написания сценариев Сценарными параметрами выступили отобранные на основе метода экспертной оценки факторы государственная селективная структурная политика в сельском хозяйстве, влияние природно-климатических условий, плотность сельского населения, землеобеспечеиность сельского населения
Прогнозирование развития институциональных структур осуществлено по трем сценариям базовый, оптимистический и пессимистический
По базовому сценарию прогноз доли институциональных структур в производстве сельскохозяйственной продукции определен путем экстраполяции сложившихся тенденций структуры производства сельхозпродукции за восемь лет - 1998-2005 гг
В результате прогнозных расчетов получены четыре вида зависимости линейная, логарифмическая, экспоненциальная и степенная Для оценки достоверности результатов трендового моделирования использовано сравнение дисперсий Наименьшая дисперсия характеризует наибольшую достоверность результатов решения трендовых моделей
Для сельхозорганизаций наиболее достоверной является логарифмическая зависимость, для ПХ - степенная Для К(Ф)Х наименьшая дисперсия экспоненциальной зависимости - 0,30, однако прогнозный показатель 2012 г превышает фактический уровень 2005 г почти в 3 раза, поэтому более реальный прогноз по линейной зависимости
Результаты прогнозных расчетов на региональном уровне - по Федераль-
ным округам и отдельно по субъектам ЮФО, показывают, что если по России в среднесрочной перспективе незначительное продожение увеличения доли в валовом производстве продукции у СХО, то по Центральному, Северо-Западному и Южному федеральным округам этот показатель выше По всем округам в перспективе прогнозируется увеличение доли К(Ф)Х в валовом производстве Доля ПХ в пяти федеральных округах имеет тенденцию к сокращению (табл 3)
Таблица 3 - Прогноз структуры производства сельскохозяйственной продукции на 2012 г., составленный с применением метода экстраполяции, %*
Наименование субъекта СХО К(Ф)Х ПХ
2005 (факт) 2012 (тренд) абсолютное отклонение (+, -) 2005 (факт) 2012 (тренд) абсолютное отклонение (+, -) 2005 (факт) 2012 (тренд) абсолютное отклонение (+, -)
Российская Федерация 41,2 42,2 1,0 5,7 9,6 3,9 53,1 51,4 -1,7
Центральный ФО 46,2, 51,6 5,4 3,2 5,3 2,1 53,1 51,5 -1,6
Северо-Западный ФО 48,1 51,2 3,1 2,0 2,1 0,1 49,9 46,6 -3,3
Южный ФО 40,9 44,6 3,7 10,9 18,0 7,1 48,2 43,8 -4,4
Привожский ФО 39,8 39,7 -0,1 4,8 5,9 1,1 48,2 51,3 3,1
Уральский ФО 39,6 39,4 -0,2 3,4 3,6 0,2 55,4 56,3 0,9
Сибирский ФО 38,1 38,3 0,2 4,9 5,8 0,9 57,0 55 8 -1,2
Дальневосточный ФО 27,2 24,9 -2,3 9,2 13,1 3,9 63,6 62,5 -1,1
Рассчитано автором по результатам исследования
Аналогичные тенденции проявились и на региональном уровне
По базовому сценарию в среднесрочной перспективе прогнозируется
1 Уменьшение количества СХО за прогнозный период на 5,2 тыс , увеличение удельного веса в производстве сельскохозяйственной продукции на 1 %, снижение вклада в производство растениеводческой продукции на 0,9 %, увеличение по животноводческой продукции на 1,9 %
2 Уменьшение количества К(Ф)Х за прогнозный период на 1,1 тыс, но с увеличением удельного веса в производстве всей сельскохозяйственной продукции на 3,9 %, в том числе по растениеводству - на 3,5 %, животноводству - на 1,0 %
3 ПХ в среднесрочной перспективе прогнозируются без количественного роста с уменьшением удельного веса в производстве сельскохозяйственной продукции на 1,8 %, в том числе по растениеводству на 1,0 %, животноводству на 4,3 %
Для разработки оптимистического сценария заданы максимально воз-
можные значения параметров, характеризующих факторы, положительно влияющие на развитие исследуемого объекта
На федеральном уровне фактор уровень господдержки положительно влияет на увеличение прогнозного показателя для СХО с ростом его на 1 % увеличивается доля этих структур в производстве продукции на 0,05 % (коэффициент эластичности) Таким образом, если принять за исходные данные размеры господдержки в Государственной программе Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы можно спрогнозировать вклад СХО в валовую сельхозпродукцию на ближайшие пять лет (табл 4)
Таблица 4 - Прогноз доли СХО в структуре производства сельхозпродукции по оптимистическому сценарию, %*
Годы Факт (оценка) Увеличение господдержки по программе Коэффициент эластичности Прогноз
2007 41 X X X
2008 X 45,3 0,05 43,3
2009 X 94,8 0,05 45,7
2010 X 131,4 0,05 47,6
2011 X 140,3 0,05 48,0
2012 X 149,9 0,05 48,5
Рассчитано автором по результатам исследования
По оптимистическому сценарию доля сельхозорганизаций в валовом производстве сельскохозяйственной продукции может вырасти к 2012г на 7,5% и составить 48,5 %
Разработка пессимистического сценария строится на максимизации отрицательных факторов В качестве такового принято недофинансирование по госпрограммам поддержки сельского хозяйства По данному сценарию доля сельхозорганизаций в структуре производства в среднесрочной перспективе будет уменьшаться и составит 40,2%
Расчет прогнозных показателей доли различных организационных форм в структуре субсидирования сельского хозяйства может быть выпонен по следующей формуле
- размер субсидии 1-ой организационной форме, руб , XV - объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете на поддержку сельского хозяйства, руб,
V, - прогнозный объем стоимости валовой продукции, произведенной 1-й
организационной формой, руб,
V - стоимость валовой продукции сельского хозяйства, произведенной всеми категориями хозяйств, руб
При этом V, рассчитывается по следующему агоритму
а, - прогнозируемая доля i-той организационной формы в стоимости валовой продукции сельского хозяйства, %
Проведение указанных расчетов позволяет при составлении аграрного бюджета на среднесрочную перспективу более обоснованно планировать объемы субсидий по субъектам Российской Федерации и организационным формам сельхозтоваропроизводителей
В заключении сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения, разработанные в ходе исследования
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Монография
1 Кузнецов В В , Тарасов А Н, Павлушкина О И, Шубин Н В и др Методика прогноза структурных изменений в сельском хозяйстве Российской Федерации - Ростов н/Д ВНИИЭиН, 2008 (4,5/0,3 п л )
Статьи, опубликованные в научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ
2 Шубин НВ Корпоративизм в современных сельскохозяйственных предприятиях // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2007 Т 5 №3 Ч 3 С 337-342 (0,4 п л)
3 Шубин НВ Правовое регулирование сельскохозяйственных производственных кооперативов//АПК экономика, управление 2007 №12 С 43-45 (0,26 пл)
Статьи и тезисы, опубликованные в научных гаданиях
4 Шубин Н В Финансово-промышленные группы в РФ // Законодательство Российской Федерации на современном этапе Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых - Ростов н/Д изд-во РГЭУ,2002 С 77-78(0,04пл)
5 Шубин НВ, Шубина ИВ Развитие интегрированных объединений в рос-
сийской экономике // Стратегия развития АПК технология, экономика, переработка, управление (материалы науч -практ конф ) Вып 3 - пос Персиановский ДонГАУ, 2004 С 92 (0,1/0,05 пл)
6 Шубин Н В, Шубина И В Влияние институциональных условий на развитие агропромышленной интеграции // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России Материалы 2-ой Всерос дис-танцион науч -практ конференции студентов, аспирантов и молодых ученых -пос Персиановский ДонГАУ, 2004 С 131-132 (0,1/0,05 п л)
7 Шубин НВ, Шубина ИВ Государственное институциональное регулирование инвестиционных процессов в интегрированных агроформированиях // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России Материалы 3-й Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - пос Персиановский, ДонГАУ,2005 С 118-119(0,1/0,05 п л)
8 Шубин Н В Условия и факторы экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий // Современное состояние российской экономики потенциал, тенденции, условия роста Материалы научного семинара Вып 2 -Ростов н/Д ВНИИЭиН, 2006 С 153-162 (0,42 п л)
9 Шубин Н В Корпоративные предприятия в сельском хозяйстве России// Современное состояние российской экономики потенциал, тенденции, условия роста Материалы научного семинара Вып 2 Ч Ростов н/Д ВНИИЭиН, 2006 С 146-153 (0,34 п л)
10 Шубин Н В Развитие организационных форм предприятий с позиции теории институционализма // Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий Материалы международной научно-практической конференции г Ростов-на-Дону, 25-26 апреля 2006г -Ростов н/Д ВНИИЭиН-РГЭУРИНХ, 2006 С 236-239 (0,17 п л )
11 Шубин НВ Корпоративные отношения и их применимость к сельскому хозяйству // Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий Материалы международной научно-практической конференции г Ростов-на-Дону, 25-26 апреля 2006г -Ростов н/Д ВНИИЭиН -РГЭУРИНХ, 2006 С 286-289 (0,2 п л )
12 Шубин НВ Взаимосвязь организационно-экономического механизма и организационно-правовой формы сельскохозяйственных предприятий // Социономикон Международный сборник научно-практических работ Вып 5 -Ростов н/Д №,2008 С 365-366 (0,06 п л )
Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура Тайме Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ N2 900 тираж 130 экз Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шубин, Николай Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
1.1 Условия и факторы становления организационных форм сельскохозяйственных предприятий.
1.2 Корпоративные сельскохозяйственные предприятия: организационно-правовые формы.
1.3 Понятие корпоративных отношений и их применимость к сельскохозяйственным предприятиям.
2 КОРПОРАТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
2.1 Динамика структурных изменений в российском сельском хозяйстве.
2.2 Меры государственной аграрной политики и их влияние на формы хозяйствования.
2.3 Социально-экономические предпосыки организационной устойчивости корпоративных сельхозпредприятий.
3 КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3.1 Оценка факторов, влияющих на соотношение форм хозяйствования.
3.2 Выбор методов экономического прогнозирования развития организационных форм в сельском хозяйстве России.
3.3 Среднесрочные сценарии развития корпоративных форм сельхозорганизаций в аграрном секторе российской экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие организационных форм корпоративных сельскохозяйственных предприятий: условия, факторы, тенденции"
Актуальность темы исследования. Глубокая и широкомасштабная экономическая трансформация народного хозяйства Российской Федерации ставит перед экономической наукой множество теоретических, методологических и практических вопросов. Среди них важное значение имеют научные разработки, связанные с решением проблемы обеспечения устойчивого функционирования и развития многоукладного сельского хозяйства, представленного сельскохозяйственными товаропроизводителями различных организационно-правовых форм (ОПФ).
Современная аграрная и земельные реформы в России, смена модели экономических отношений коренным образом изменили базисные условия функционирования отечественных сельхозтоваропроизводителей. При этом формирование организационной структуры аграрного сектора первоначально проходило не как реализация потребностей производства, а в рамках глобальной трансформации всего государственного и экономического строя России. Недостаточная проработанность подобных преобразований, в том числе на научно-теоретическом уровне, отсутствие надлежащего информационно обеспечения в значительной мере обусловили несоответствие выбранных организационных форм сельхозпредприятий потребностям аграрного производства, их организационно-экономическому механизму и новой структуре отношений собственности.
На фоне дальнейшего развития отношений собственности на средства сельскохозяйственного производства, ее концентрации и изменения субъектного состава, продожается процесс адаптации сельхозпредприятий к меняющимся экономическим реалиям, происходит постепенное приведение организационного статуса сельхозтоваропроизводителей в соответствие с действительными потребностями внутрикорпоративного устройства. Обеспечение организационной устойчивости на современном этапе становится ключевым условием конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятия, способным существенно повлиять на его финансово-экономическое состояние. В этой связи особую значимость приобретает исследование организационных аспектов устойчивого развития сельхозпредприятий, а также факторов и условий, лежащих в основе организационного развития корпоративного сектора аграрной экономики.
Кроме того, усилившееся за последние годы внимание государства к проблемам сельского хозяйства и необходимость планирования мер государственного воздействия на организационно-структурное развитие аграрной экономики обуславливает необходимость выявления, оценки факторов и условий, влияющих на динамику корпоративного сектора как доминирующего в аграрном производстве, а также научного обоснования методик построения прогнозных сценариев организационных изменений в экономике сельского хозяйства.
В этой связи необходимость всестороннего изучения тенденций, условий и факторов развития организационных форм сельхозтоваропроизводителей обусловливает актуальность исследования.
Степень разработанности проблемы. В последние потора десятилетия происходили существенные социально-экономические преобразования, шло формирование многоукладной экономики на базе становления различных форм собственности, новых форм организации сельскохозяйственного производства и развития рыночных отношений, изменилась система государственного управления экономическим развитием. В настоящее время российская экономика вступает в полосу экономического роста и укрепления институциональных условий рыночного развития.
Существенный вклад в решение научных проблем и практических задач, связанных с выбором методов рыночной трансформации сельскохозяйственных предприятий, приоритетов в становлении и развитии многоукладности в российском сельском хозяйстве, внесли следующие ученые: Арашуков В.П., Буз-данов И.Н., Белокрылова О.С., Гарькавый В.В., Емельянов A.M., Костяев А.И., Кузнецов В.В., Лысенко Е.Г., Милосердое В.В., Миндрин А.С., ОвчинниковВ.Н., Петриков А.В., Першукевич П.М., Содатова И.Ю., Тарасов А.Н., Ушачев И.Г., Хицков И.Ф., Шелепа А.С., Шутьков А.А., Черняев А.А.
В исследованиях Лысенко Е.Г., Милосердова В.В., Шутькова А.А. и других экономистов-аграрников предпринята попытка увязать экономическую эффективность сельскохозяйственного производства с той или иной организационно-правовой формой сельхозорганизации.
Различные аспекты проблемы организационно-экономического развития предприятий сельского хозяйства, их организационной устойчивости и возможной перспективной структуры организационно-правовых форм в аграрном секторе экономики России исследовались такими учеными как Злобин Е.Ф., Максутова Л.Г., Оксанич Н.Н., Павлушкина О.И., Родионова О.А., Тарасов А.Н., Щетинина Н.В., Шарипов Ш.Ш., Югай A.M. Несмотря на значительное число научно-практических публикаций и рекомендаций, теоретические и методологические аспекты определения условий и факторов, способных повлиять на вектор перспективных направлений развития организационно-экономических форм сельхозорганизаций требуют продожения дальнейших исследований. Решение поставленной проблемы в рыночно-инновационных условиях экономики России и ее сельскохозяйственного сектора является актуальным, имеет важное научное и практическое значение для обеспечения реализации Государственной программы Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, региональных программ развития АПК.
В условиях рыночной экономики, провозглашения приоритетности инновационного пути развития проблема развития корпоративного сектора аграрной экономики становится особенно актуальной. Это обусловливает необходимость дальнейшего исследования проблемы развития организационных форм корпоративных сельскохозяйственных предприятий и корпоративного сектора в целом.
Целью диссертационной работы является исследование развития корпоративных форм сельскохозяйственных предприятий, разработка методики обоснования прогнозных сценариев их динамики в сельском хозяйстве России.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач исследования: выявить условия и факторы, влияющие на становление организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в современных условиях; провести типологизацию организационных форм корпоративных предприятий на основе системы классификационных признаков; выпонить анализ институциональных изменений в российском сельском хозяйстве; исследовать экономические и социально-психологические предпосыки смены организационной формы корпоративного предприятия в сельском хозяйстве; обосновать состав факторов, влияющих на развитие организационных форм и систему методов составления прогнозных сценариев структурных изменений в организационно-экономической структуре в сельском хозяйстве; разработать прогнозные сценарии развития корпоративного сектора в сельском хозяйстве России в среднесрочной перспективе; предложить практические рекомендации по использованию результатов экономических прогнозов в практике планирования государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Объектом исследования являются корпоративные сельскохозяйственные организации Российской Федерации, Южного федерального округа и Ростовской области.
Предметом исследования являются условия и факторы, влияющие на развитие корпоративных форм сельхозпредприятий и наращивание их присутствия в аграрной экономике, а также методы и модели разработки прогнозных сценариев, характеризующих возможные изменения в динамике корпоративного сектора российского сельского хозяйства.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической науки, работы российских и зарубежных ученых, посвященные проблеме многоукладности, развитие структурных изменений в условиях смешанной экономики, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, методические разработки и практические рекомендации, касающиеся исследуемой проблемы. Исследование базировалось на диалектическом методе познания, комплексном подходе к изучению, анализу, оценке и разработке конструктивных предложений по составлению экономических прогнозных сценариев и использованию их результатов в практике государственного управления АПК.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе диссертационного исследования использованы методы системного анализа, экономико-математического моделирования, анкетного обследования, экспертных оценок, экономико-статистический и расчетно-конструктивный методы, а также монографический метод.
Информационно-эмпирическая база исследования. Источниками информации послужили данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориальных органов, документы годовой отчетности сель-хозорганизаций Ростовской области, материалы проведенных автором анкетного обследования 110 сельхозпредприятий, анкетного опроса 23 экспертов, данные сельскохозяйственной переписи 2006 г. и материалы мониторинга реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК 2006-2007 гг., результаты исследований Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов (г. Ростов-на-Дону), результаты монографических исследований, информация из сети INTERNET.
Нормативно-правовую базу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные акты администрации Ростовской области, регулирующие отношения в аграрной сфере.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении о том, что в условиях формирования смешанной экономики развитие корпоративных форм сельскохозяйственных предприятий в Российской Федерации необходимо как фактор активизации конкурентной среды, средство решения социальных проблем сельского населения, важнейшее условие для активной мотивации трудовой деятельности работников-собственников сельхозпредприятий.
Научная новизна диссертационной работы заключается в авторском анализе факторов и условий развития организационных форм корпоративных сельхозпредприятий в историческом разрезе и на современном этапе, теоретико-методическом обосновании повышения в среднесрочной перспективе экономической роли корпоративных предприятий в сельскохозяйственном производстве, разработке агоритма выбора методов сценарного прогнозирования и составления прогноза развития форм хозяйствования в аграрном секторе экономики России на период до 2012 года.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и характеризующие приращение научного знания, заключаются в следующем:
1. Представлена авторская интерпретация условно-факторных компонент, влияющих на развитие корпоративных форм сельхозпредприятий, которые включают отношения собственности и механизмы ее реализации в рамках организационно-правовой формы, социально-культурные, природно-географические, технологические, политические, экономические группы факторов и условий.
2. Разработана система классификационных организационно-экономических показателей (признаков) корпоративных форм сельхозпредприятий, количественно и качественно характеризующих условия, обеспечивающие организационный режим устойчивой хозяйственной деятельности, что позволяет дифференцировать формы корпоративных предприятий по степени организационной устойчивости.
3. Выделены основные факторы, влияющие на стабильность организационных форм корпоративных сельхозпредприятий в современных условиях: уровень решения социальных задач, политика доходов и мотивации сотрудников, степень развитости корпоративной этики.
4. Сформирован агоритм проведения системного анализа факторов, влияющих на соотношение форм хозяйствования, с использованием экспертного метода, методов моделирования, анализа и синтеза развития экономических систем, что дало возможность выделить государственную селективную структурную политику в сельском хозяйстве в качестве главного фактора, влияющего на динамику корпоративного сектора.
5. Предложена схема разработки среднесрочных экономических прогнозов развития организационных форм в сельском хозяйстве с использованием метода аналитических группировок и регрессионных уравнений, что позволяет обеспечить учет факторов, в наибольшей степени влияющих на организационную устойчивость корпоративных форм хозяйствования.
6. Обоснованы сценарии развития корпоративного сектора аграрной экономики в среднесрочной перспективе и выпонен экономический прогноз по базовому, оптимистическому и пессимистическому сценариям на период до 2012 года как в целом по Российской Федерации, так и по федеральным округам, результаты которого свидетельствуют о сохранении корпоративными сельскохозяйственными предприятиями приоритетной роли в сельскохозяйственном производстве.
Теоретическая значимость работы состоит в выявлении и систематизации факторов, влияющих на динамику сельскохозяйственного корпоративного сектора, а также в разработке методики обоснования прогнозных сценариев развития организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий России, формирующий теоретико-методическую базу решения проблемы повышения эффективности функционирования корпоративных предприятий сельского хозяйства в условиях смешанной экономики и глобализации аграрных рынков.
Практическая значимость работы заключается в составлении среднесрочного прогноза аграрной структуры, который может быть использован при планировании и распределении средств бюджетной поддержки сельского хозяйства между предприятиями различных хозяйственных укладов.
Ряд положений диссертационного исследования (методические подходы к выбору организационной формы предприятия на основе классификационных признаков, корпоративный организационно-экономический механизм) внедрены в практику сельхозпроизводства ООО Зерноинвест Ростовской области. Эти рекомендации могут быть использованы в процессе организации хозяйственной деятельности других корпоративных сельхозпредприятий с целью повышения их организационно-экономической эффективности. Отдельные положения диссертационной работы могут применяться в качестве учебно-методических материалов в системе экономического образования по специальности 08.05.02 Экономика и управление на предприятиях АПК.
Достоверность полученных научных результатов вытекает из логики макро-, мезо- и микроэкономического анализа, результатов обобщения обширной информационно-эмпирической базы, применением современных методов экономических исследований.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Современная аграрная структура в России сложилась в результате аграрной и земельной реформ в сельском хозяйстве, проведенных в начале 1990-х годов. По мере завершения трансформационного периода развитие организационных форм корпоративных предприятий в российском сельском хозяйстве перешло на естественно-исторический путь и определяется в современных условиях системой макроэкономических, социально-психологических, институциональных и иных условий и факторов.
2. Принятие Государственной программы Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы дифференцирует процедуру государственной поддержки развития всех форм хозяйствования, которая меняет характер, масштаб и направленность госрегулирования, что предполагает уточнение агоритмов их типологизации на основе классификационных организационно-экономических признаков.
3. Необходимым условием экономически успешной деятельности сельскохозяйственного предприятия является его стабильная организационная устойчивость. Практика реального агробизнеса показывает, что решение активно дискутируемой проблемы выбора организационной формы сельхозпредприятия определяется двумя обстоятельствами: экономической ментальностью собственников и прагматическим подходом, связанным с задачами экономической эффективности. Для завершения процесса формирования целостной системы типологизации форм сельскохозяйственных предприятий необходимо накопление базы данных по экономической ментальности работников-собственников сельхозпредприятий.
4. Выбор организационной формы предприятий зависит главным образом от мнения собственников активов сельхозорганизаций, что обусловливает выбор экспертного метода для анализа факторов, влияющих на развитие форм предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. На основе эмпирических данных и материалов экспертного опроса формируется агоритм сценарного прогнозирования форм хозяйствования с включением в его состав методов аналитических группировок и регрессионных уравнений.
5. Анализ тенденций развития различных форм хозяйствования, прогноз перспективной структуры организационно-правовых форм в сельском хозяйстве являются одним из условий обоснованной аграрной политики, направленной на поное использование потенциала всех хозяйственных укладов для обеспечения продовольственного снабжения населения и достижения продовольственной безопасности страны. В 2012 г. доля корпоративных хозяйств в структуре валовой сельскохозяйственной продукции прогнозируется от 40,2 до 48,5 %.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационной работы были доложены на международных, всероссийских и ре-' тональных научно-практических конференциях (г. Ростов-на-Дону 2002 г., 2006 г., п. Персиановский 2004 г., 2005 г., г. Новочеркасск 2008 г.).
Публикации. По теме диссертации самостоятельно и в соавторстве опубликовано 12 печатных работ объемом 6,67 п.л., в т.ч. авторского текста 2,3 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка используемых источников, 5 приложений. Общий объем диссертации составляет 193 страницы, она содержит 43 таблицы и илюстрирована 7 рисунками. Библиография содержит 234 наименования научных работ отечественных и зарубежных авторов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шубин, Николай Владимирович
4. Результаты исследования структурных изменений в сельском хозяйстве России свидетельствуют:
- деление сельхозтоваропроизводителей на три категории достаточно условно. В некоторых случаях четкие границы между крупными, средними и мекими формами провести крайне сложно. Некоторые сельхозорганизации представляют собой объединения меких хозяйств. Одновременно существуют крупные предприятия - ходинги. Среди JIIIX есть высокотоварные'хозяйства с трудом отличаемые от средних и крупных;
- основная доля сельхозпродукции по-прежнему производится в сель-хозорганизациях. ПХ постепенно заняли нишу крестьянских (фермерских) хозяйств;
- отмечается тенденция равномерного роста доли сельхозорганизаций в основных производственных фондах и валовой продукции сельского хозяйства, в эффективности использования земли, производительности труда.
5. Как свидетельствует мировой опыт динамики развития сельского хозяйства, уровень развития тех или иных форм ведения сельскохозяйственной деятельности и землевладения зависят от государственной аграрной политики и объемов господдержки сельского хозяйства. Принятие Государственной программы Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы выводит политику господдержки отечественного сельского хозяйства на новый качественный и количественный уровень. Ежегодный объем бюджетного финансирования сельского хозяйства за 2008-2012 годы может вырасти на 70%. Впервые за
15-17 устанавливаются равноправные отношения государства со всеми категориями сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые получили равный доступ к средствам государственной поддержки сельского хозяйства. В этих условиях конкурентным преимуществом при получении средств господдержки будет не его организационно-правовая форма или принадлежность к укладу, а уровень эффективности хозяйственной деятельности, конкурентоспособность произведенной им продукции сельского хозяйства.
6. Исследованиями установлено, что основными предпосыками смены организационно-правовой формы современных корпоративных сельскохозяйственных предприятий являются низкие доходы работников-собственников, получаемые от использования их собственности в предпринимательской деятельности, а так же низкий уровень распространения официально закрепленных во внутренних правилах корпоративных хозяйств норм корпоративных отношений. В настоящее время только чуть более 50 % сельхозорганизаций имеют развитые внутрифирменные корпоративные отношения.
7. Для разработки сценарных прогнозов развития институциональной структуры сельского хозяйства Российской Федерации выбор факторов, включаемых в модели и уравнения прогнозных расчетов, целесообразно проводить с помощью экспертного метода, так как при установлении равнодоступности форм хозяйствования к средствам государственной поддержки выбор организационно-правовой формы ведения агробизнеса зависит от мнения собственников активов сельхозпредприятия.
8. Агоритм выбора факторов, влияющих на аграрную структуру, включает в себя следующие этапы:
Формулирование цели экспертного опроса -> формирование группы специалистов-аналитиков отбор и формирование группы экспертов проведение опроса -> анализ и обработка информации экспертов синтез объективной (статистической) информации и информации, полученной в результате экспертного опроса.
Результаты экспертного опроса показали, что в современных условиях аграрная структура Российской Федерации определяется под воздействием таких факторов как:
Х вступление России в международные торговые и экономические организации Ч допустимые масштабы защиты внутренних сельхозпроизводителей;
Х страновые (региональные) особенности и стратегические задачи развития территории - удельный вес сельского хозяйства в ВРП;
Х государственная селективная структурная политика в сельском хозяйстве - государственная поддержка определенной категории хозяйств;
Х влияние научно-технического прогресса, ориентация на инновационное развитие - производство новой дорогостоящей техники, технологий и т.д.;
Х влияние природно-климатических условий;
Х сложившиеся институциональные факторы - традиции общинности, трудовые навыки, обычаи и т.д.;
Х плотность сельского населения;
Х землеобеспеченность сельского населения;
Х возрастной состав сельского населения;
Х доля экономически активного сельского населения.
9. Экспериментальные расчеты по определению факториального признака, проведенные нами по результатам экспертного опроса, показали ряд особенностей. Например, одни факторы работают на любом уровне прогнозирования, другие целесообразно применять па определенных уровнях - федеральном или региональном. Так, фактор, отражающий влияние природно-климатических условий на структурные изменения в сельском хозяйстве, показывает свое действие с наибольшей долей достоверности и проще рассчитывается на уровне региона.
Отобранные по результата исследования факторы для прогнозирования структурных изменений в сельском хозяйстве предполагают применение методов исследовательского подхода, позволяющего: определить уровень состояния объекта исследования с учетом сложившихся к началу прогнозного периода условий и тенденций развития; обеспечить выяснение пли уточнение значений тех или иных параметров, которые необходимы для достижения поставленной пени: определить количественные оценки влияния фактора на прогноз.
10. Полученные результаты прогноза, выпоненные на основе экстраполяции прогнозных тенденций, показывают следующие возможные тенденции структурных изменений в России па среднесрочную перспективу: незначительное продожение увеличения доли в валовом-производстве продукции у СХО - с 2005 г. по 2012 г. на 1 %; увеличения доли в валовом производстве продукции у К(Ф)Х - с 2005 г. по 2012 г. на 3,9%.; снижение доли в. валовом производстве продукции ПХ Ч с 2005 г. по 2012 г. на 1,8%.
11. Результаты прогнозных расчетов, выпоненные по сценарным условиям; показывают, что по базовому сценарию в среднесрочной перспективе прогнозируется: уменьшение количества СХО за прогнозный период на 5,2 тыс.; увеличение удельного веса в производстве сельскохозяйственной продукции на 0,2 %; снижение*вклада в производство растениеводческой продукции на 0,9 %; увеличение по животноводческой продукции на 1,9%. уменьшение количества К(Ф)Х за прогнозный период на 1,1 тыс., но с увеличением удельного веса в производстве всей сельскохозяйственной продукции на 2,1 %, в том числе по растениеводству - на 3,5, животноводству - на 1,0 %.
ПХ в среднесрочной перспективе прогнозируются без количественного роста с уменьшением удельного веса в производстве сельскохозяйственной продукции на 0,7 %, в том числе по растениеводству на 1,0 %, животноводству на 4,3 %. по оптимистическому сценарию: доля сельхозорганизаций в производстве сельскохозяйственной продукции увеличится и может составить за 2012 год 48,5 %. по пессимистическому сценарию: доля ПХ в структуре производства сельхозпродукции в среднесрочной перспективе будет уменьшаться и составит к концу прогнозного периода 49,5 %, что на 2,5 % чем в существующей структуре.
12. Расчет прогнозных показателей доли различных организационно-правовых форм в аграрной структуре сельского хозяйства позволяет при составлении аграрного бюджета на среднесрочную перспективу более обоснованно планировать объемы субсидий по субъектам Российской Федерации и по хозяйственным укладам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:
1. Современная аграрная структура в АПК Российской Федерации сложилась в результате революционных изменений общественных отношений, произошедших в нашей стране в начале 1990-х годов. Завершение трансформационного периода в развитии российской экономики привело к тому, что движущей силой и условиями формирования институциональной структуры ее сельскохозяйственного сектора стала система факторов и условий, институциональных ограничений, способствующих рациональному выбору организационно-правовой формы ведения предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве.
2. Многоукладность в сельском хозяйстве России является исторической особенностью, которая присуща аграрной экономике нашей страны. Доминирующим укладом в сельском хозяйстве являются сельскохозяйственные организации, представленные множеством организационно-правовых форм, которые можно объединить в одну группу по их лагрегированному признаку, отражающему их корпоративный характер. При этом корпоративные предприятия сельского хозяйства, совпадая в главных своих социально-экономических чертах, имеют и определенные различия в конкретных характеристиках, которые можно установить на основе системы классификационных признаков, включающих: финансовую основу, состав участников, характер участия в производственной деятельности, ответственность участников, управление, распределение доходов, степень устойчивости.
3. Социально-психологической основой устойчивого развития корпоративных сельскохозяйственных организаций (предприятий) может стать корпоративная идеология. Развитые внутрифирменные корпоративные отношения, корпоративная культура и этика способны, на наш взгляд, стать мощным моральным катализатором экономического роста агропроизводства.
Примечательно, что все наши доски почета, значки, почетные грамоты и пр., имевшее столь большой эффект в советские времена, являются классическим атрибутом корпоративной культуры многих успешных западных компаний. Именно развитие корпоративных отношений, их прозрачность, введение кодексов корпоративного поведения дожно сделать предприятия аграрного сектора более эффективными как для собственников, так для работников сельхозорганизаций и их семей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шубин, Николай Владимирович, Ростов-на-Дону
1. Аграрная реформа в Российской Федерации. Правовые проблемы и решения: Монография / Отв. ред. З.С. Беляева, О.А. Самончик. М., 1998.
2. Амбросов В., Маренич Т. Реструктуризация предприятий АПК и механизм регулирования отношений собственников // АПК: экономика и управление. 1999. № 6.
3. Ананьин О. Концепция экономической трансформации постсоветских обществ // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6.
4. Андреев Ю. Оптимизация производственной и социальной структуры сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление. 2001. № 9.
5. Андрющенко С.А. Экономический механизм устойчивого развития региональных агросистем // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. № 4.
6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1998.
7. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики. 1997. № 5.
8. Бабрашин Е.А. Обоснование рациональных направлений и организационных форм кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе. Дис. д-ра экон. наук. Курск, 2002.
9. Бакунина Т.С. О субъектах предпринимательской деятельности // Государство и право. 1997. № 5.
10. Басангова Е. Планирование деятельности трудовых колективов в условиях колективно-долевой собственности // АПК: экономика и управление. 2000. № 12.
11. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1997. № 8.
12. Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф или реальность? // Вопросы экономики. 1998. № 11.
13. Белокрылова О., Радченко Е. Приватизация сельскохозяйственных предприятий: возможны ли варианты? // АПК: экономика и управление. 1992. № 9.
14. Белокрылова О.С. Институциональные основы становления и методы государственного регулирования аграрного рынка в переходной экономике / отв. ред. В.Н. Овчинников. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.
15. Белокрылова О.С. Стратегии адаптации перерабатывающих предприятий АПК к нестабильной экономической среде / отв. ред. В.Н. Овчинников. Ч Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.
16. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
17. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров // Финансы и кредит. 2000. № 10.
18. Бережной П., Ханыкин В. Проблемы создания института частной собственности в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 5.
19. Богдановский В.А. Повышение трудовой активности сельскохозяйственных работников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 1.
20. Боев В. Формы собственности, организации и размеры производства // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 12.
21. Борисенко А. Отношения сельскохозяйственных предприятий с партнерами // Экономист. 1997. № 10.
22. Боробов В.Н. О многоукладной экономике в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 8.
23. Бортникова Л.Б. Правовые проблемы выбора организационно-правовой формы сельхозпредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 8.
24. Брытков М.А. Новые формы хозяйствования в АПК. Ч Киров: НИИСХ Северо-Востока, 1997.
25. Брытков М.А. Организационно-экономический механизм функционирования государственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. 1999. № 4.
26. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования // АПК: экономика и управление. 1996. № 2.
27. Буздалов И. Проблемы обеспечения устойчивого развития агропро-довольственной системы // Общество и экономика. 2006. № 6.
28. Буздалов И. Аграрная структура: исторические тенденции и перспективы развития в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. № 3.
29. Веденин Н. Правовой статус сельскохозяйственных коммерческих организаций // Законность. 1996. № 8.
30. Веденин Н. Правовой статус сельскохозяйственных коммерческих организаций // Законность. 1996. № 8.
31. Вермель Д.Ф., Исмуратова Г.С. Особенности развития некоторых форм сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. № 1.
32. Вечников Г.С., Вечникова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб.: Изд-во Лань, 2002.
33. Виноградова И. Аграрный сектор: основы государственного регулирования // Вестник экономики. 2004. № 19/20.
34. Воков С. Основные положения концепции современного землеустройства сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 6.
35. Володин В.М. Опыт преобразования акционерного общества закрытого типа в сельскохозяйственный производственный кооператив // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 10.
36. Ворожейкина Т. Формы организации внутрихозяйственных отношений на сельскохозяйственных предприятиях // АПК: экономика и управление. 1997. №11.
37. Гаранькин Г. Структура землепользования в российских агрохо-зяйствах// АПК: экономика, управление. 2006. № 1.
38. Глазырин М. Корпоративные формы территориальной интеграциипроизводства (на примере муниципального образования) // Экономист. 2003. № 2.
39. Годовые бухгатерские отчеты организаций агропромышленного комплекса районов Ростовской области.
40. Голубев А., Буховец Н. Особенности действия метода затраты-выпуск в сельскохозяйственном производстве // АПК: экономика и управление. 1999. № 5.
41. Гордеев А. В. Лидеры российского агробизнеса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 1.
42. Горлов В.В. Методологические аспекты формирования организационно-экономического механизма в сельхозпредприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 10.
43. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 года №50-ФЗ (с последующими изменениями и допонениями) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
44. Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: БЕК, 2002.
45. Грудкина Т., Грудкин А. Становление корпоративного управления в АПК // АПК: экономика, управление. 2003. №11.
46. Грядов С. Акционерные общества в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 5.
47. Грядов С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы // АПК: экономика, управление. 1999. № 9.
48. Грядов С., Удалов В. Акционерные общества в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1997. № 6.
49. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. № 9.
50. Давтаев М. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика и управление. 1997. № 3.
51. Денисов В., Коваленко Г. Предприниматель становится руководителем корпорации: управленческо-психологические факторы трансформации //
52. Российский экономический журнал. 1995. № 5-6.
53. Деятельность сельскохозяйственных кооперативов (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2000. № 2.
54. Евлоев Я. Эффективность современных форм организации сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. № 3.
55. Егерева О. Структурные изменения в аграрном секторе России // АПК: экономика и управление. 1997. № 2.
56. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности: Ав-тореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1979.
57. Емельянов А. М. Колизии становления многоукладности аграрного сектора экономики // Российский экономический журнал. 2001. № 5-6.
58. Желиховский О.Н., Денешев Р.Х.Совершенствование внутрихозяйственного управления в условиях самофинансирования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1989. № 7.
59. Загайтов И., Половинкин П. К проблеме приватизации в аграрном секторе // АПК: экономика, управление. 1992. № 4.
60. Закон Российской Федерации от 03 июля 1991г. №1531-1 О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст.927.
61. Закон Российской Федерации от 11 октября 1991г. №1738-1 О плате за землю // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст.1424.
62. Закон РСФСР от 22 ноября 1990г. №348-1 О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст.324.
63. Закон РСФСР от 23 ноября 1990г. №374-1 О земельной реформе // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст.327.
64. Закон РСФСР от 25 декабря 1990г. №445-1 О предприятиях и предпринимательской деятельности // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст.418.
65. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года №1103-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст.768.
66. Злобин Е. За агрофирмами будущее // АПК: экономика и управление. 2000. № 5.
67. Игнатьева Т.С. Управление сельскохозяйственным корпоративными предприятиями // Автореф. дис. канд. экон. наук. Зерноград, 2006.
68. Ингасби Дж. Кооперативы в агробизнесе: Пер. с англ. М.: Ин-формтехника, 1996.
69. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6.
70. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С.Белокрылова, О.Е. Германова, И.Ю. Содатова и др. Ч М.: Наука, 1996.
71. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора // Общество и экономика. 2000. № 5-6.
72. Ицкович А. Государственный сектор в АПК // Экономист. 2004. № 9.
73. Карасева З.М. Становление корпораций в России // Маркетинг. 2000. № 2.
74. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Ч М.: Изд. группа "ИНФРА-М": Кодекс, 1995.
75. Кетова Н. П. Определение приоритетов агропредпринимательства на основе маркетинговых исследований / Н. П. Кетова, А. X. Тамбиев // Аграрная политика: направления, институты, эффективность. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1999.
76. Киселев С. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее и будущее // Экономист. 1996. № 6.
77. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. 2004. № 4.
78. Клюкач В. А. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации // АПК: экономика, управление. 2004. № 2.
79. Ковалёв А.И., Копылов В.А. Акционерные общества в свете нового законодательства. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
80. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. № 12.
81. Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство. 1997. № 2.
82. Коловагин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. -СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003.
83. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. СПб: Знание, ИВЭСЭП, 2003.
84. Конкин Ю. О научном сопровождении реформирования АПК // АПК: экономика, управление. 1999. № 9.
85. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 3.
86. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.
87. Конституция РСФСР от 12.04.1978г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст.407.
88. Королев М.А. Статистический словарь. Ч М.: Финансы и статистика, 1989.
89. Коротнев В., Кочетова Г. Социальные последствия перехода на новые производственные отношения на селе // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 9.
90. Красинь О.П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике. Рига: Зинатне, 1983.
91. Краткие итоги Российских аграрных реформ в 1991-1994 годах // АПК: экономика, управление. 1995. № 12.
92. Крук М.Д. Корпорации в современной России // ЭКО. 2000. №12.
93. Кузнецов В.В. Рыночная экономика: вопросы теории и практики. Ч Ростов н/Д: ГИНГО, 1997.
94. Кузнецов В.В., Тарасов А.Н., Павлушкина О.И. и др. Методика прогноза структурных изменений в сельском хозяйстве Российской Федерации. Ч Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2008.
95. Кузнецов И.Н. Корпоративная этика. М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2003.
96. Кузнецов С. Финансовое состояние предприятий АПК Краснодарского края // Экономика сельского хозяйства России. 2008. № 6.
97. Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка // АПК: экономика и управление. 1998. № 3.
98. Кучуков Р. Многоукладность и развитие рыночной экономики // АПК: экономика и управление. 1995. № 10.
99. Ли Сан Дук. Земельные преобразования в России при переходе к рыночным отношениям // Аграрная наука. 1999. №10.
100. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. - М: Дело, 2003.
101. Лысенко Е.Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет: (история, теория, практика). Ч М.: Россельхозакадемия, 2002.
102. Лысенко Ю. Управление изменениями предприятия // Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 5.
103. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. №3-4.
104. Мацумото Коджи. Японская корпоративная система: прогнозы и реалии // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.
105. Милосердов В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки //Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 6.
106. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы // АПК: экономика и управление. 2002. № 2.
107. Милосердов В. Формы хозяйствования и размеры агропредприятий // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 10.
108. Милосердов В., Милосердов К. Формы хозяйствования, размеры аграрного производства, управление в новых условиях // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 2.
109. Михальченко А. Экономическое регулирование земельных отношений // Экономика сельского хозяйства России. 2002. № 1.
110. Михилев А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений в сельскохозяйственных предприятиях // АПК: экономика и управление. 2001. № 2.
111. Мотылев А. Корпоративный сектор в экономике России // Российский экономический журнал. 2000. № 8.
112. Моцумото К. Японская корпоративная система: прогнозы и реалии // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.
113. Мочалова Л. Активное управление в хозяйственную практику // Экономика сельского хозяйства России. 1996. № 6.
114. Мочилин В. Реорганизация хозяйств непременное условие эффективного функционирования сельхозпредприятий // АПК: экономика и управление. 1999. № 8.
115. Назаренко В. Формирование идеи частной собственности на землю в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 4.
116. Наймушин В.Г. Развитие корпоративного сектора в России (проблемы и перспективы) // Экономическая наука современной России. 2003. № 3.
117. Народное хозяйство РСФСР в 1959г.: Статистический ежегодник. -М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1960.
118. Народное хозяйство РСФСР в 1973г.: Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1974.
119. Народное хозяйство РСФСР в 1989г.: Статистический ежегодник. -М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1990.
120. Народное хозяйство СССР 1922-1972гг.: Юбилейный статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1972.
121. Народное хозяйство СССР в 1990г.: Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1991.
122. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. Ч М.: Финансы и статистика, 1987.
123. Новиков В. Институциональные преобразования в сельском хозяйстве // Экономист. 1996. № 12.
124. Новый экономический и юридический словарь. Под ред. А.Н. Из-римяна. М.: Институт новой экономики, 2003.
125. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.
126. О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве (материалы круглого стола) // Государство и право. 1997. № 4.
127. О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве (Материалы круглого стола) // Государство и право. 1997. № 5
128. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ч Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1974.
129. Осипенко О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений // Российский экономический журнал. 2003. № 11-12.
130. Основы менеджмента: / Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. 2. изд. -СПб.: ОБИС, 1998.
131. Панкова К. Собственность: формы, отношения, уклады (обоснование версии) // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. № 2.
132. Парамонов П., Рысьмятов А. Формы сельскохозяйственного производства // АПК: экономика и управление. 1994. № 2.
133. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). М.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004.
134. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2001. № 5.
135. Петриков А. Нерешенные задачи аграрных преобразований // АПК: экономика, управление. 2000. №11.
136. Поляк В., Андрющенко С., Безруков А., Видро В. Формирование маркетинговой стратегии сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика и управление. 2001. № 5.
137. Попов В.К. Формирование и развитие системы нормирования труда в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 1.
138. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. Некипелов; ред.кол.: B.C.Автономов, О.Т.Богомолов, С.П.Глинкина и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.
139. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1994г. №874 О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 15. Ст. 1787.
140. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991г. №86 О порядке реорганизации кохозов и совхозов // Собрание Постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. № 1-2. Ст.9.
141. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992г. №138 О ходе и развитии аграрной реформы в России // Российская газета. 1992. № 60.
142. Пошкус Б. Особенности аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. 1996. № 2.
143. Правовые проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий (материалы круглого стола) // Государство и право. 1996. № 3.
144. Прауст Р.Э. Пореформенное развитие форм хозяйствования в аграрном секторе Псковщины // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 5.
145. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России: Правовые вопросы. Сборник статей / Ин-т государства и права Рос. акад. наук; / Отв. ред. 3. С. Беляева, И. А. Иконицкая. М.: ИГПАН, 1998.
146. Примерный устав кохоза (сельскохозяйственного производственного кооператива), утвержден 13 февраля 1992г. съездом кохозников Российской Федерации // СПС КосультантПлюс. ЭкспертПриложение.
147. Рабочая книга по прогнозированию / ред. кол.: И.В.Бестужев-Лада (отв.ред.). -М.: Мысль, 1982.
148. Радченко В., Ткаченко В. Аграрное предприятие рыночного типа // АПК: экономика и управление. 1998. № 7.
149. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. № 8.
150. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. № 5.
151. Раицкий К.А. Экономика предприятия. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2002.
152. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М: ИНФРА-М, 1995.
153. Райзберг Б.Р., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Ч М.: Издательство НОРМА, 1996.
154. Раковецкая Л.И. Региональные особенности проведения аграрной реформы в России и формирование продовольственного рынка // Вестник МГУ, серия 5 География . 1996. № 5.
155. Раковецкая Л.И. Экономические и экологические проблемы аграрной реформы в России // www.ecoross.ru/old/rakovs.htm. 2004 от 11 февраля.
156. Реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК на 2006-2007гг.. Ростовская область. Ростов н/Д: Минсельхозпрод, 2006.
157. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 гг.). -М.: РосАгроФонд, 1998.
158. Родионова Г. Сельскохозяйственное предприятие: бизнес или социальная служба села? // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 2.
159. Розинский И. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
160. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования // Экономическая наука современной России. 2001. №2.
161. Российская империя: Словарь-справочник. По словарю Ф.А. Брокгауза и И.А.Эфрона. Ч СПб: Изд. им.А.В.Суворина, 1992.
162. Российская Федерация в 1992г.: Статистический ежегодник. Ч М.: Финансы и статистика, 1993.
163. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб. / Росстат. Ч М., 2006.
164. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России.- М., 1997.
165. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. Сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.
166. Руднев В. Д. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики / В. Д. Руднев, В. Н. Боробов. -М.: ГНОМ, 2000.
167. Сельское хозяйство России: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 1998.
168. Сельское хозяйство России: Статистический сборник / Госкомстат России.-М.; 1995.
169. Семин А. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 2000. № 3.
170. Скамейкина Т.И. Реформа предприятия как одно из направлений институциональных преобразований экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2.
171. Современный экономический словарь. 3-е изд. М.: Инфор., 2000.
172. Содатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1990.
173. Социальная философия. /Под ред. И.А. Гобозова. Ч М.: Издатель Савин С.А., 2003.
174. СССР и зарубежные страны. 1988. Статистический сборник. Ч М.: Финансы и статистика, 1990.
175. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Дис. канд. юрид. наук.-М., 1999.
176. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1997. № 4.
177. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1997. № 4.
178. Строев Е.С. Преобразование социально-экономических отношений на селе в новых условиях хозяйствования. Дис. д-ра экон. наук. М., 1991.
179. Суханов Е. А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. № 1.
180. Суханов Е. А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5.
181. Тарасов А.Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в постсоциалистической экономике. Ч Ростов-н/Д.: Изд-во ЗАО Ростиздат, 2006.
182. Тарасов А.Н. Подпрограмма развития АПК Северо-Кавказского региона и механизмы ее реализации / А. Н. Тарасов, Jl. Н. Усенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 6.
183. Тарасов Н., Володин В. Организационно-правовые основы развития на селе акционерных обществ // АПК: экономика и управление. 1996. № 11.
184. Тарасов Н.Г. Перспективы развития сельскохозяйственных производственных кооперативов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 9.
185. Терентьев С. Товарищества на вере в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 4.
186. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. 1998. № 7.
187. Удельный вес предприятий сельского хозяйства различных организационно-правовых форм в общей численности сельскохозяйственных организаций // www.mcx.ru:8080/DDB/showsharts.jsp. 2008 от 15 февраля.
188. Узун В.Я. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и США / В.Я. Узун, В.А. Сарайкин // Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. -М.: ВИАПИ, 1998.
189. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №323 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № I.Ct.53.
190. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №44. Ст.4191.
191. Усенко Л., Шутов В. Институциональные преобразования в АПК Южного федерального округа // Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 4.
192. Федеральный закон от 12 января 1996г. №7-ФЗ О некоммерческих организациях // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145.
193. Федеральный закон от 19 июля 1998г. №115-ФЗ Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст.3611.
194. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ Об акционерных обществах// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст.1.
195. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3302.
196. Федеральный закон от 8 декабря 1995г. №193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №50. Ст.4870.
197. Федеральный закон от 8 мая 1996г. №41-ФЗ О производственных кооперативах // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 20. Ст.2321.
198. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст.785.
199. Фирсов А. Основа устойчивого развития сельской территории // Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 2.
200. Хопрячков В.Ю. Аграрная реформа и тенденции развития сельского хозяйства. Ч Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2003.
201. Хубиев К. Становление акционерной формы производства // Экономист. 1998. № 11.
202. Чернышев А. На основе многоукладности // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 5.
203. Шарова Н. Концентрация сельскохозяйственного производства // Экономист. 2005. № 7.
204. Шерман Х.Д., Бэбкок Б.А., Мазуло Дж. Три модели корпоративных отношений. -М: Корпоративное управление и права акционеров, 1994.
205. Шило П. Корпоративное управление мода или осознанная необходимость? // Журнал "Top-Manager". 2003. № 3.
206. Шишкин А.Ф., Степкин А.И. Современные формы хозяйствования и основные направления стабилизации развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 4.
207. Шмелев Г.И. О формах ведения гражданами сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. № 7.
208. Шубин Н.В. Взаимосвязь организационно-экономического механизма и организационно-правовой формы сельскохозяйственных предприятий // Социономикон: Международный сборник научно-практических работ. Вып. 5. -Ростов н/Д: NB, 2008.
209. Шубин Н.В. Корпоративизм в современных сельскохозяйственных предприятиях // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Том 5. Номер 3. Часть 3.
210. Шубин Н.В. Корпоративные предприятия в сельском хозяйстве России // Современное состояние российской экономики: потенциал, тенденции, условия роста: Материалы научного семинара. Вып. 2. Ч Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2006.
211. Шубин Н.В. Правовое регулирование сельскохозяйственных производственных кооперативов // АПК: экономика, управление. 2007. № 12.
212. Шубин Н.В. Условия и факторы экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий // Современное состояние российской экономики: потенциал, тенденции, условия роста: Материалы научного семинара. Вып. 2. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2006.
213. Шубин Н.В. Финансово-промышленные группы в РФ // Законодательство Российской Федерации на современном этапе: Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. эконом, ун-та, 2002.
214. Шубин Н.В., Шубина И.В. Развитие интегрированных объединений в российской экономике // Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление: Материалы научно-практической конференции. Вып.З. пос. Персиановский: Изд-во ДонГАУ, 2004.
215. Экономика предприятия / Под ред. проф. В.Я.Горфинкеля, проф. В.А.Швандора. 3-е изд., перераб и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
216. Экономика промышленности / Под ред. А.Н. Барановского, Н.Н. Кожевникова, Н.И. Пирадовом. М.: Изд. МЭИ., 1997.
217. Экономический словарь / Е.Г.Багудина, А.К.Большаков и др.; отв. Ред. А.И.Архипов. М.: ТК Веби, Издательство Проспект, 2004.
218. Юг России на рубеже III тысячелетия: теория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2000.
219. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ. 2003. № 2.
220. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: Акад. соц. наук. Фонд содействия развитию соц. и полит, наук., 2000.
221. Янсон Ю.Ю. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. СПБ., 1877.
222. Hutton, W. The World We're In, 415 p.
223. Kasper W. Institutional Economics: Social Order and Public Policy / W. Kasper, M. Strit. Cheltenham: Elgar, 1998.- 250 p.
Похожие диссертации
- Развитие организационных форм хозяйствования в региональном АПК
- Развитие стратегий диверсификации деятельности сельскохозяйственных предприятий
- Повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе совершенствования управления прибылью
- Механизм использования финансовых ресурсов сельскохозяйственного предприятия
- Теоретические и организационные основы кредитования сельскохозяйственных предприятий