Развитие научного знания как ресурса современной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Варавва, Маргарита Юрьевна |
| Место защиты | Оренбург |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие научного знания как ресурса современной экономики"
На правах рукописи
Варавва Маргарита Юрьевна
ОЗ171354
Развитие научного знания как ресурса современной экономики
Специальность 08 00 01 -экономическая теория (1 Общая экономическая теория 1 1. Политическая экономия теория лэкономики, основанной на
знаниях)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
О 5 [юн 2008
Оренбург 2008
003171354
Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Залозная Галина Михайловна
Официальные оппоненты. доктор экономических наук, профессор
Соколова Ольга Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент Безверхая Ольга Николаевна
Ведущая организация Тамбовский государственный университет
им ГР Державина
Защита состоится л26 июня 2008 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212 241 02 при ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу 410003, г Саратов, ул Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, зал диссертационных заседаний
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет
Сведения о предстоящей защите и автореферат размещены на сайте СГСЭУ по адресу www seunru
Автореферат разослан 24 мая 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап эволюции мировой и отечественной экономики предполагает создание обществ, базирующихся на знаниях, где экономическое и социальное благополучие страны определяется наукоемкими технологиями, инновационной доминантой и уровнем интелектуального развития человеческого капитала
Интенсивное развитие сфер генерации научного знания и производыва инновационных продуктов становится важнейшим национальным приоритетом Сегодня ведущие постиндустриальные страны являются лидерами по ряду принципиально важных направлений экономического развития посредством решения комплекса проблем в науке, технологиях, образовании, создании благоприятных условий для новаторов и предпринимателей Большая и все увеличивающаяся доля современного хозяйства действительно основана на знаниях, использование которых как экономического ресурса принципиально отличается от использования традиционных материальных ресурсов Быстрый экономический рост в новой экономике обеспечивается не наращиванием физических объемов выпуска постепенно модернизируемых продуктов и услуг, а увеличением добавленной стоимости производимой продукции, зависящей от прикладных знаний, новаций, альтернативных предпочтений потребителей и скорости реакции бизнеса на изменение этих предпочтений
В настоящее время возрастает ценность уникальных видов знания, обладание которыми обеспечивает большие экономические и социальные преимущества Экономика знаний, таким образом, резко повышает ценность фундаментальных исследований как источника принципиально нового знания и базиса высокотехнологичного производства Данные изменения обусловили необходимость пересмотра, конкретизации и углубления отдельных положений современной экономической теории и включение в анализ закономерностей развития экономики знаний
На фоне беспрецедентной приоритетности теоретической науки и высокотехнологических секторов в развитых странах, российская научно-инновационная сфера оказалась неадаптированной к условиям экономики знаний В обращениях руководства страны все чаще акцентируется тезис о том, что сегодня чрезвычайно актуальным становится для России создание инновационно-генерирующей и инновационно-восприимчивой экономики, способной обеспечить переход от эксплуатации природных ресурсов к эффективному использованию потенциала знаний, реализовать глобальные конкурентные преимущества страны на ключевых направлениях научно-технического соперничества, продемонстрировать положительные внешние социально-экономические эффекты Достижение этих ориентиров возможно
при создании перспективной модели научно-инновационной экономики, учитывающей особенности и специфику современного этапа развития России
Степень научной разработанности проблемы. Ретроспективный анализ возникновения и развития экономики, базирующейся на знании опирается, прежде всего, на труды основоположников теории постиндустриализма Первыми обратили внимание на смещение акцентов из сферы материального производства в нематериальную сферу представители институциональной теории - Т Веблен и Дж К Гэбрейт Наибольший вклад в развитие идеи о роли теоретического знания внесли технократические концепции Д Бэла, П Ф Друкера, К Кларка, Ф Махлупа, О Тоффлера и др
Анализ постиндустриального общества через развитие его информационно-коммуникационной составляющей как продукта высоких технологий представлен в трудах М Кастельса, В Мартина, М Мэлоуна, Дж Нейсбита, М Пората, Дж Стиглица, Т Стоуньера, Ж Фурастье, К Эрроу
Работы Ф Агийона, М Боскина, Дж Гроссмана, Л Лау, Р Лукаса, П Ромера, Я Тинбергена, Дж Хикса, П Хоувитта позволили включить в неоклассический анализ в качестве третьего фактора производства знания и технологии
В последнее время в экономической теории оформилась российская школа экономики знаний, в становление и развитие которой весомый вклад внесли ряд исследователей А В Бузгалин, М А Ващекин, В В Глухов, В Л Иноземцев, Г Б Клейнер, В Н Костюк, Э Г Кочетов, Д С Львов, С В Любимцева, В М Макаров, Е 3 Майминас, Б 3 Мильнер, А Г Мовсесян, Р М Нижегородцев, Т П Николаева, Е В Попов, Т Е Степанова, А И Татаркин, А Д Урсул, Р А Цвылев, Ю В Яковец и другие
При выявлении проблем специфики научно-инновационной сферы автором использовались подходы, сформулированные в рамках российской инновационной школы, и прежде всего, труды Е Авдокушина, К Астапова, Н Бекетова, С Валентен, С Глазьева, О Голиченко, А Дынкина, В Зинова, В Келе, В Кузнецова, Ю Князева, Б Кузыка, Н Ивановой, О Иванова, И Матерова, И Миневрина, С Остапюка, А Пороховского, Н Фроловой, А Фоломьева, И Шевченко и других авторов
Наука и научное знание как сложная система и институт, генерирующий новации, находятся в центре исследовательских интересов таких ученых, как А И Анчишкин, А Е Варшавский, Г А Васин, Л М Гохберг, В Гайденко, М Д Добров, В В Ильин, Л Э Миндели, 10 С Осипов, Б Г Сатыков, А Г Фонотов, И П Цапенко, А В Юревич и др
Необходимо отметить, что в современной научной литературе недостаточно поно и системно рассматриваются вопросы влияния теоретического знания на развитие инновационной экономики Недостаточно уделяется внимание и проблемам становления российской модели экономики, базирующейся на знаниях Теоретическая, методологическая, практическая
актуальность и значимость становления и развития экономики, основанной на интелектуальных ресурсах обусловили выбор темы исследования, обозначили его цель и задачи
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выяснение воздействия научного знания на становление экономики знаний в мировой практике хозяйствования и разработка теоретических основ формирования в России модели экономики с научно-инновационной доминантой В соответствии с целью в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи
- изучить методологию исследования становления и развития экономики знаний на основе анализа и сравнения теоретических концепций постиндустриальной, информационной, инновационной экономики, раскрыть и углубить экономическое содержание понятия лэкономика знаний, определить наиболее характерные черты экономики знаний,
- допонить базовые характеристики понятий линформация, знания вообще, научного знания и провести разграничение между ними, раскрыть сущность научного знания и науки как важнейших категорий экономики, основанной на знаниях, выявить и обосновать критерии научности знания,
- выявить место научного знания как экономического ресурса в системе воспроизводства экономики, основанной на знаниях, раскрыть специфику вовлечения научного знания в экономический процесс как фактора производства, показать изменения, привносимые научным знанием в экономику, базирующуюся на системе традиционных ресурсов,
- исследовать мировой опыт становления и функционирования экономики, основанной на знаниях, выявить и обосновать периодизацию основных этапов, закономерности и тенденции развития современных моделей экономики знаний,
- определить особенности, условия и предпосыки становления российской модели экономики, основанной на знаниях,
- разработать и обосновать концепцию построения и механизм формирования перспективной модели российской экономики знаний с научно-инновационной доминантой
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08 00 01 Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1 Общая экономическая теория п 1 1 Закономерности эволюции социально-экономических систем, Политическая экономия Теория линформационной экономики, постиндустриальной экономики, лэкономики, основанной на знании
Объект и предмет исследования. Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, складывающихся в процессе становления экономики знаний, и особенности их проявления в условиях формирования российской модели экономики, основанной на
знаниях, с научно-инновационной доминантой Объектом исследования выступает экономика знания как новый этап развития экономической системы и важнейшая сфера воспроизводства нематериальных ресурсов и благ
Методологические, теоретические и информационные основы исследования
В работе использованы методы общенаучного познания, применяемые в экономической теории метод абстракции, диалектический, системного анализа, генетический, историко-логический, ретроспективный, сравнения, синергетический, синтеза, экономико-статистический инструментарий
Теоретической базой работы явились фундаментальные разработки крупнейших представителей ведущих зарубежных и отечественных школ экономической мысли, монографии, сборники статей отечественных и зарубежных исследователей по проблемам экономики знаний и научно-инновационной составляющей в современном экономическом процессе, имеющим значение на стыке нескольких дисциплин экономики, экономической теории, истории экономики, науковедения, социологии, философии, компаративистики, транзитологии
Информационной основой исследования послужили официальные статистические материалы, опубликованные в справочных и научных изданиях, данные докладов Всемирного Банка, материалы периодической печати, ресурсы Интернет-сайтов
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке теоретической базы и категориального инструментария исследования экономики знаний и обоснования концепции построения российской модели экономики с научно-инновационной доминантой К числу наиболее важных положений, содержащих новизну, можно отнести следующие - на основе систематизации и обобщения теоретических концепций постиндустриальной экономики расширена трактовка новой экономики как экономики интелектуальных ресурсов и благ, информационной, инновационной, обоснованы сущностные признаки новой экономики, включающие приоритетность сферы генерации и передачи всех видов знания, смещение акцентов из сферы материального производства в сферу услуг, востребованность интелектуальных и динамических способностей человека, допонительно аргументировано положение о том, что новую экономику следует рассмагривать в узком смысле слова как сектор хозяйства, а в широком - как всю экономику, в которой знания пронизывают все сферы и сектора, предложено авторское определение экономики знаний как научно-инновационной, в которой важнейшим ресурсом и фактором производства становятся все виды знания, приоритетными же являются научные знания, а субъекты этой экономики способны генерировать, распространять, накапливать, воспроизводить, материализовать знания в высокотехнологичные
продукты и получать социально-экономические выгоды в результате их эффективного использования,
- систематизированы, допонены и углублены базовые характеристики информации, знания вообще и научного знания, выявлены критерии и специфические особенности знания, позволяющие квалифицировать его как научное и провести демаркацию между массивом данных, практических знаний и теоретическим знанием, доказано, что с точки зрения системного подхода сфера продуцирования интелектуальных благ выступает как открытая, самоорганизующаяся, саморазвивающаяся, нелинейная, автономная, стохастическая, полифункциональная, динамичная система,
- определено место научного знания в системе традиционных ресурсов как элемента воспроизводства экономики, основанной на знаниях, показана специфика вовлечения научного знания в хозяйственный оборот, где оно выступает в качестве важнейшего фактора производства наукоемких и высокотехнологичных благ, обогащает и интелектуализирует все другие факторы, обосновано авторское определение научного знания как экономического ресурса, специфического фактора, выступающего в невещественной форме, вносящего особый вклад в производство материальных благ, создающего определенный вид дохода (интелектуальную, или квазиренту) и имеющего высокий социально-экономический эффект,
- исследовано становление и функционирование экономики знаний на примере ведущих постиндустриальных стран мира, определены основные этапы и предложена авторская периодизация процесса развития экономики знаний, выявлены и обоснованы закономерности функционирования экономики знаний (постепенность, преемственность, неравномерность, интелектуализация, сциентарность, глобальность),
- выявлены исходные условия и особенности формирования российской модели экономики, основанной на знаниях к которым следует отнести наличие разноуровневых технологических укладов в экономике, отсутствие национальной инновационной системы, ориентация страны на экспорт знаний и импорт готовых технологий, недоиспользование накопленного человеческого капитала как важнейшего интелектуального ресурса, неэффективное использование потенциала науки, неравномерное освоение элементов новой экономики в стране, отсутствие цивилизованного рынка интелектуальных продуктов, систематизированы факторы, препятствующие продвижению национального хозяйства к экономике знаний,
- предложена и обоснована концепция перспективной научно-инновационной модели российской экономики, включающая специфику и условия формирования (создание трансформированной и адаптированной к гребованиям экономики знаний научной системы, наличие инновационно-восприимчивой конкурентной среды, осуществление комплексной государственной научно-технической политики), цели, приоритеты, этапы,
механизм реализации научно-инновационной государственной политики, определены базовые принципы новой модели (приоритетности сферы производства знаний, преимущественного лидерства страны на прорывных направлениях научно-технологического развития, открытости, интегрированности всех субъектов экономики, сочетания рыночных механизмов и государственного патернализма, инновационною выравнивания различных сегментов экономики, системности инновационных институтов), субъекты, взаимодействующие в рамках согласования экономических, научно-инновационных и социальных интересов, результирующие эффекты
Теоретическая и практическая значимость работы. Выпоненное диссертационное исследование развивает и допоняет теорию и методологию экономики, основанной на знаниях
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке стратегии социально-экономического развития России, в учебном процессе в ходе преподавания курсов Микроэкономика, Макроэкономика, Информационная экономика или Экономика знаний, История экономики, История экономических учений, Общая экономическая теория, Институциональная экономика
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации были доложены и получили одобрение на международных и всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также нашли отражение в научных публикациях общим объемом 6,22 п л (авторских - 6,22 п л ) Две работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Имеется два акта о внедрении результатов диссертации
Структура и объем диссертации.
Структура диссертационной работы обусловлена поставленными целями, задачами, логикой исследования Диссертация изложена на 215 с границах, включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список использованной литературы из 295 источников, приложения, содержит 9 рисунков (из них авторских - 9), 19 таблиц (из них авторских - 16)
II. Основные идеи и выводы работы, выносимые на защиту
На основе анализа различных теоретико-методологических подходов обобщения постиндустриальной, информационной, инновационной концепций эволюции современного общества, автор сделал вывод об отсутствии однозначного подхода к сущности экономики, базирующейся на знаниях, что подчеркивает многоплановость и сложность данной категории Существующие подходы к определению экономики знаний, в целом, акцентируют внимание на том, что это особый тип экономики, в котором благосостояние общества зависит, прежде всего, от наукоемких продуктов - научных знаний и инноваций В работе приведена допонительная аргументация положения о том, что в новой
экономике знания пронизывают все сферы жизни общества, но наиболее востребованными становятся теоретические знания и созданные на их основе наукоемкие продукты Такая экономика может трактоваться в узком и широком смысле Более узкий подход к экономике знаний позволяет рассматривать ее как часть хозяйства, связанную с процессами производства, распространения и использования знаний (сектор знаний, включающий высокие - и кале-технологии, наноиндустрию, аэрокосмическую промышленность, компьютерное машиностроение, программное обеспечение, точное приборостроение, опгическое оборудование, коммуникации, теле - и видеосвязь, деловые услуги и пр) В широком смысле - это характеристика состояния всей экономики, при котором знания выступают как важный ресурс и фактор ее роста и развития (экономика, базирующаяся на знаниях) Опираясь на проведенный анализ закономерностей и тенденций развития новой экономики в современных постиндустриальных странах, автор сформулировал собственную точку зрения на определение экономики знаний как научно-инновационной, в которой важнейшим ресурсом и фактором производства становятся все виды знания, а приоритетными являются научные знания, субъекты этой экономики способны генерировать, распространять, накапливагь, воспроизводить, материализовывать их в высокотехнологичные продукты и получать социально-экономические выгоды в результате их эффективного использования Современные общества только лишь начинают переход к обществу знаний, контуры, характеристики, механизм функционирования которого еще нечетки, но его ключевым признаком являются интелектуальные ресурсы, которые производятся, накапливаются, эффективно используются и делают более эффективным использование других факторов производства
Поскольку в большинстве определений новой экономики есть указание на ведущую роль научных знаний в экономическом развитии общества, то следует особо выделить научно-инновационную направленность экономики знаний В диссертации делается акцент на значимость теоретического знания как базиса новой экономики Одним из методологических принципов предпринятого анализа, позволяющего исследовать значение и место научных знаний в экономической системе общества, является системный подход На основе этого делается вывод о том, что научные знания (и наука как сфера их производящая) выступают и как системное образование, и как подсистема более сложной общей системы экономических отношений Для уточнения категориального аппарата автором проведена демаркация между понятиями данные, линформация, знания вообще и научные знания
Информация является базисом для возникновения знания Она не может быть применена, не будучи осознанной человеком Таким образом, чтобы вступить в процесс производства, информация дожна утратить свою объективированную форму и принять форму субъективную, превратиться из потока данных в знания Новые знания оказываются неотделимыми от их субъекта и не возвращаются к
собственнику исходной информации В процессе исследования определено, что сущностными признаками, которые позволяют кфалифицировать знания как научные являются объективность, точность, доказательность, критичность, рациональность Помимо обозначенных выше специфических свойств, к особенностям научного знания следует отнести также следующие моменты а) процесс научного познания вероятностен, то есть содержит элемент непредсказуемости, неопределенности, стохастич!гости, б) процесс научного познания непрерывен и безграничен, в) процесс научного познания кумулятивен (предполагает накопление, расширение и обновление знаний), г) процесс научного познания колективен (предполагает передачу созданных новых знаний от субъекта к субъекту)
Оттакиваясь от гносеологической, сциентарной, институциональной точек зрения, как важных, но вспомогательных подходов к пониманию сущности науки, в работе акцентируется внимание на ее теоретико-экономическом аспекте В этом ракурсе наука представляется как сфера нематериального (духовного, интелектуального) производства, направленного на создание новых знаний, включающая в себя все условия и моменты этого производства ученых с их знаниями, квалификацией, опытом, разделение труда, научные учреждения, методы научно-исследовательской работы, всю систему научной информации, а так же всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве предпосыки, средства и результата научного труда С позиции системного подхода сфера производства научного знания представляет собой самоорганизующуюся, саморазвивающуюся, открытую, стохастичную, автономную и динамичную систему
В диссертации осуществлен подход к рассмотрению научного знания как капитала, но особого рода он выступает в невещественной форме, приносит доход и способен к самовоспроизводству В лице знания отнюдь не возник новый вид капитала в скрытой, неявной форме он присутствовал всегда Превратившись, по существу, в главный капитал, знания способны придавать свойство капитала любым факторам производства Научные знания превращаются в специфическое средство производства, которое воплощено во всех факторах и продуктах общественного производства и соединяется со всеми другими видами экономических ресурсов В этом аспекте знания одновременно являются интегральным фактором хозяйствования, элементы которого воплощены в человеческом интелекте, новых технологиях, в продуктах с принципиальной новизной, патентах на изобретения, содержатся в каждом из факторов производства Научные знания не просто являются неотъемлемым ресурсом современной экономики, они увеличивают эффективность других факторов, обогащают, интелектуализируют их, позволяют более экономно использовать, решая тем самым проблему ограниченности традиционных ресурсов Автор полагает, что научные знания (науку) можно считать экономическим ресурсом в том случае, если он обеспечивает не только свое воспроизводство и увеличение стоимости, но и взаимосвязанных с ним ресурсов Если в условиях индустриального общества
действует закон убывающей доходности применяемых факторов, то в экономике, базирующейся на нематериальном ресурсе - знании основной закономерностью выступает закон повышающейся отдачи или возрастающей доходности Вложения в научные исследования и разработки позволяют создавать продукты, обладающие высокой стоимостью при единичном производстве, но относительно низкой при их репродуцировании Поэтому осуществив единовременные первоначальные высокие затраты на производство этих наукоемких продуктов, производитель в догосрочном периоде начинает получать возрастающий доход от их массового производства (знания увеличивают ценность благ по экспоненте) В диссертации отмечается, что научному знанию как ресурсу присущ ряд характерных черт
Научное знание существует вне зависимости от пространства (может непосредственно и беспрепятственно перемещаться в пространстве, в том числе в режиме он-лайн) Научные знания, в отличие от вещественных ресурсов, подвержены только моральному износу, но ценность и актуальность фундаментальных знаний со временем не уменьшается При обмене научными знаниями не происходит их отчуждение от владельца Научному знанию не свойственны конечность, истощаемость, потребляемость, что характерно для традиционных ресурсов Обладая эффектом мультипликативности, научные знания увеличиваются, прирастают, переходя от одного источника к неограниченному числу контрагентов одновременно, в результате этого растет его общественная полезность и потребительская ценность Отличительными характеристиками знаний являются I) их неограниченное увеличение, 2) их распространение, которое не влияет на их предельную полезность Знание обладает мультипликативным эффектом, проявляющемся в трансфере (передаче) этого ресурса от одного субъекта к неограниченному числу контрагентов, в результате чего происходит колоссальное приращение исходного знания Поэтому, одной из дискуссионных проблем экономики невещественных ресурсов, на наш взгляд, является проблема ограниченное ш знания как ресурса, что знания не имеют качества редкости (она заменяется распространенностью), это неограниченный ресурс знания не характеризуются свойствами конечности, истощимости и потребляемости, доступ к ним не может быть ограничен, а отсутствие свойства редкости, делает данный тип ресурсов, как отмечают экономисты, неконкурентным (поппуакоиэ) Однако нужно отметить, что научные знания обладают относительной безграничностью генерировать новое знание способен не каждый человек ограниченность интелектуальных способностей людей приводит к несовершенству их в качестве лиц, принимающих решения на рынке В экономике, основанной на знаниях, основным условием, лимитирующим приобщение к главному ресурсу - знаниям и информации - выступают не их конечность или истощаемость в традиционном понимании, а специфические качества самого человека - наличие или отсутствие интелектуальной активности, как способности накапливать, перерабатывав и генерировав
новые знания Другими словами, доступность знаний отнюдь не означает доступность обладания ими Знания возникают как следствие достижения личностью высокого интелектуального уровня, обусловленного не только образованием, но зачастую и наследственными факторами, и в этом отношении знания редки но им присуща редкость в виде избирательности Таким образом, знания, и в первую очередь научные, обладая объективными характеристиками, являются доступными для всех, а в силу субъективных характеристик их создателей и потребителей сосредотачиваются лишь у относительно небольшого круга лиц, способных усваивать добытое ранее знание и на его основе генерировать новое
Дуализм знания как ресурса, на наш взгляд, заключается в том, что, с одной стороны, оно находится в изобилии, с другой - является ограниченным, если речь идет о специфических видах знания Но научные знания не являются абсолютно безграничным ресурсом они относительно редки и относительно безграничны Рассматривая научные знания как самостоятельный ресурс, необходимо отметить, что для их создания не требуются материальные ресурсы капитал, земля, предпринимательские способности (они необходимы для материализации знаний) Но есть и другая особенность теоретические знания способны создавать блага без участия природного и вещественного капитала Таким образом, производство новых знаний как монофакторный процесс становится все более актуальным и значимым в условиях формирования основ постиндустриальных секторов национального хозяйства
В работе обосновано, что превращение научного знания (науки) в важнейшую составляющую воспроизводственного процесса экономики знаний позволяет, во-первых, преодолеть относительную ограничешюсть материально-вещественных факторов за счет широкого использования новых теоретических знаний, их объективизации в продукте, во-вторых, увеличить производственные возможности общества за счет освоения новых технологических укладов и применения новаций, в-третьих, интелектуализировать производство, увеличить уровень накопления человеческого капитала в виде высокопрофессиональных знаний, креативных и динамических способностей, в-четаертых, снизить неопределенность информации и экономические риски в хозяйственной деятельности, в-пятых, расширить сфере научных знаний собственные когнитивные и прикладные возможности, усилив при этом действие внешних положительных социально-экономических эффектов Это обусловливается несколькими факторами во-первых, знания позволяют распознать наиболее доходную и социально значимую сферу приложения интелектуальных сил Во-вторых, знания сами становятся продуктами, имеющими определенную ценность Производство и тиражирование актуальной информации, содержащей принципиально новые знания, может быть определено как интелектуальное производство
Рассматривая основные характеристики научного знания как ресурса, необходимо отметить, что оно обладает и признаками, присущими
традиционным ресурсам и имеет специфические особенности (см таблицу 1)
Таблица 1
Общие н отличительные черты традиционных ресурсов и научного знания
Традиционные ресурсы Научные знания
Различия
Не зависят от конкретных людей Непосредственно связаны с людьми
Характеризуются материальными потоками и запасами Характерны нематериальные потоки и запасы
В процессе использования изнашиваются и уменьшают свою сгоимосл ь Увеличиваются в процессе трансфера (передачи) и использования, повышая свою стоимость
Уменьшаются, если делить Преумножаются, если ими поделиться, являются основой для генерации нового знания
Не обладают самовозрастанием Способны к самовоспроизводству и самовозрастанию
Не могут быть идеализированы Могут материализоваться
Носят ограниченный характер Безграничны в контексте расширяемости и распространяемости
Представляют частное благо Представляют общественное благо
Тиражируются с большими материальными затратами При копировании практически ничего не стоят
Легко измерить стоимость Трудно поддаются стоимостной оценке
Затруднительно применение дискриминационных цен При распространении (на отдельные виды научных знаний) используются дискриминационные цены
Статичны (объекты) Д инамичны (процесс)
Взаимодопоняют и взаимозамещакгг друг друга Самостоятельны и взаимодопоняемы
Обладают ликвидностью Представляют наименее ликвидную форму активов
Используются в качестве залога Не могут являться объектом залога
Общие черты
В процессе хозяйственной деятельности взаимодействуют и становятся факторами производства
Требуют определенных усилий и инвестиций для своего накопления, развития и совершенствования
Формирую гея в вцде определенного запаса, имеющего количественную и качественную опенку
Распространяется процесс тезаврации
Приносят доход своим владельцам
Выступают в качестве объектов купли-продажи на соответствующих рынках
Специфика новой экономики заключается в том, что знания в ней одновременно выступают не только как ресурс и фактор производства, но и как продукт научного труда, элемент инфраструктуры и способность человеческого
интелекта Анализ теоретического знания как важнейшего когнитивного ресурса новой экономики предполагает включение и такой категории, как человеческий каиитал, а вернее его способность продуцировать новые знания Когда традициошше ресурсы и источники развития экономики близки к исчерпанию, экономический рост все в большей мере обеспечивается за счет использования инновационных ресурсов, главным носителем последних становится человек, обладающий высоким уровнем образовательной, научной и специальной подготовки В силу этого, в современных условиях возрастает роль высокоинтелектуальной личности, способной не только воспринимать ранее накопленное знание, но и создавать новое в виде научных идей, информационных технологий, нематериальных услуг и продуктов
Рассмотрение научного знания как ресурса, подводит к пониманию общественных выгод от его применения, которые выступают как положительные внешние эффекты Такие эффекты проявляются в разнообразных формах и на разных уровнях экономики а) экономические повышение производительности труда и темпов экономического роста, увеличение технического и технологического потенциала за счет роста наукоемкого и высокотехнологичного секторов, возрастание совокупного спроса и предложения, возникновение новых отраслей и технологическое переоснащение традиционных, создание допонительных рабочих мест, повышение доходов и уровня потребления домохозяйств, расширение экспортных возможностей и увеличение внутренней и глобальной конкуретоспособности национальной экономики,
б) образовательные увеличение доли населения, охваченного системой высшего образования, рост численности кадров высококвалифицированных ученых, специалистов, технических работников, необходимых для наукоемких производств, увеличение доли квалифицированной и гибкой рабочей силы, расширение профессиональной мобильности, внедрение новых научных технологий в процесс непрерывного обучения вне рамок формального академического образования (коучинг),
в) социальные сокращение уровня бедности, маргинализации и социальной изоляции, улучшение показателей здоровья, увеличение продожительности жизни, рост социальной мобильности и создание более однородной структуры общества, увеличение накопления гуманитарного капитала, сглаживание цифрового неравенства путем беспрепятственного и всеобщего доступа к глобальной информации и научным знаниям, повышение доверия к социальным институтам,
г) управленческие развитие элементов здорового гражданского общества, повышение эффективности государственной власти, повышение уровня согласия и сбалансированности интересов (совместное решение научно-технических проблем на основе линновационного консенсуса),
д) экологические распространение технологий, обеспечивающих более экономное и рациональное использование природных ресурсов, предоставление способов синтезации ресурсов, открытие альтернативных источников энергии,
снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду, развитие производств с замкнутым циклом, позволяющем использовать вторичное сырье и утилизировать отходы
Если социально ориентированная экономика нацелена на создание жизненных благ как таковых, то постиндустриальная экономика (экономика новых знаний) характеризуется созданием благ в виде интелектуальных продуктов, выпуск которых осуществляется на основе воспроизводимых факторов производства Поэтому одной из проблем экономики нематериальных ресурсов является проблема оценки знаний и информации Вероятностный характер научного знания порождает неопределенность его стоимостной оценки Данная проблема затруднительна, по мнению автора, по ряду причин 1) знания нематериальны, 2) разнородны по своему составу, 3) включают разные виды конкретного труда В связи с этим существуют два методологических подхода к измерению знания по затратам на их производство и по рыночной стоимости Затраты включают, прежде всего, государственные расходы на исследование, разработки, высшее образование, информационно-программное обеспечение и пр По рыночной стоимости оцениваются коммерциализированные знания Особенности ценообразования научного знания объективно подводят к необходимости выяснения сущности и специфики дохода, который создает наука как фактор производства Участвуя в научно-инновационном процессе, знания из ресурса превращаются в фактор производства высокотехнологичных продуктов, в которых воплощаются результаты научно-исследовательских разработок (ПИР) Их сущностный признак проявляется в том, что доход, полученный пользователями от потребления результатов НИР, содержит в себе рентную составляющую
Однако применительно к предмету данного исследования речь дожна идти не о ренте, а о квазиренте, как о доходе на специфический ресурс, каким являются научные знания Основой интелектуальной ренты выступают индивидуальные способности человека к научной деятельности Представленная структура научной ренты указывает на то обстоятельство, что рентные доходы образуются на каждом этапе движения и воспроизводства наукоемкого продукта, то есть генерирования, обмена, распространения, применения в различных секторах хозяйства Данный процесс протекает в соответствующей экономической среде, перманентно подтакивающей постоянно трансформирующийся интелектуальный продукт к сфере конечного потребления, каждый участник этого процесса является получателем соответствующего вида рентного дохода (рис 1 )
В работе обосновано, что специфические особенности научного знания требуют пересмотра отдельных положений экономической теории 1) подавляющая часть научного знания является общественным благом, однако это не распространяется на ту часть знаний, которая будет коммерциализирована (отсюда следует, что научное знание не является общественным благом в чистом виде), 2) производство знаний и их накопление
размывает целостность собственности научный результат не может быть отчужден от автора физически и не может быть присвоен юридически, поскольку он зачастую не материализируется в предметах, 3) к научному знанию не применимо явление взаимозаменяемости, что исключает конкуренцию их создателей, 4) расходы на создание знания постоянны и не зависят от количества копий, 5) в интелектуальном производстве ограничена стимулирующая функция личного дохода никакое повышение дохода не превратит менее талантливого ученого в более талантливого
Рис 1 Этапы образования рентных доходов в процессе воспроизводсгва научного знания
Сегодня материальной основой новой экономики является зарождающийся шестой технико-технологический уклад, в основе которого лежат наукоемкие и высокотехнологичные сектора экономики и человекоорентированные отрасли Инновационный импульс новой экономике придает фундаментальная и прикладная наука, которая составляет ее базис и главный фактор экономического роста Наука и инновации в экономике знаний составляют единый комплекс, в котором новые идеи и открытия быстро становятся мировым достоянием и фактором ускорения социального прогресса
К началу XXI века в мире сложились основные модели экономики, базирующейся на знаниях К таковым следует отнести экономики США, Японии, стран ЕС, в которых более 80 % ВВП обеспечивается за счет выпуска и реализации наукоемких продуктов и услуг Кроме того, в этих моделях новая экономика не исчерпывается лишь экономическими аспектами Широкое внедрение тформадаонно-коммущихационных технологий (ИКТ) в повседневную жизнь
шодей изменяет социальную структуру общества, характер труда, индивидуальное сознание Происходит валоризация (повышение значимости и ценности) научных знаний, как в экономиках развитых стран, так и в развивающихся странах, получающих доступ к новым идеям, научным открытиям, новациям, образованию
В работе выявлены и обоснованны основные закономерности развития экономики знаний, к которым следует отнести а) постепенность, предполагающая трансформацию индустриальной экономики в постиндустриальную не скачкообразно, а постепешю с накоплением качественных характеристик, б) преемственность, включающая формирование новой экономики на основе материально-технологического базиса предшествующих укладов, в) интечектуамиация, которая предъявляет высокие требования к интелектуальной доминанте человеческих ресурсов, а короткий цикл знаний, навыков, профессий предполагает постоянное обновление индивидуальных способностей и восприятия новой информации, г) неравномерность, указывающая на то, что постиндустриальная экономика является фрагментированной, так как не для всех стран индустриальная парадигма поностью исчерпала себя, д) глобальность, представляющая отсутствие территориальных границ и доступность дня обмена знаниями и идеями, масштабность, скорость, многообразие происходящих изменений в их сочетании с общемировыми тенденциями и индивидуализацией в отдельных странах, е) сщентарность, характеризующаяся доминированием научных знаний в общей системе знаний и возможностью их приложения для решения различных практических экономико-социальных задач
В диссертации дана допонительная аргументация, подтверждающая, что экономика знаний развивается нелинейно, ей присущ циклический характер, когда периоды монотонного развития сменяются спадами и подъемами научно-инновационной активности Источником развитая новой экономики являются внутренние противоречия, к таковым следует отнести формирование в постиндустриальных странах двух полюсов социального противостояния (класса носителей знаний и людей, отчужденных от процесса производства знаний), углубление цифрового неравенства между сверхиндустриальным миром, и странами, для которых ценности и стандарты постиндустриальной жизни практически не достижимы, увеличивающиеся темпы и масштабы экономического роста и растущая техногенная нагрузка на природу, масштабное распространение лотверточных технологий и углубляющийся кризис науки, которая все меньше дает человечеству действительно фундаментальных прорывных эпохальных открытий В работе проведен анализ и оценка результативности научно-инновационной сферы как базового фактора создания в России экономики знаний В настоящее время в научно-инновационном развитии Россия отстает от развитых постиндустриальных стран по ряду важнейших индикаторов, характеризующих современные экономики как зианиеемкие Так, в России индекс конкурентоспособности составляет - 70 (в США -
2), институциональный режим - 2,4 (в США - 7,8), индекс инновационно-инвестиционной деятельности - 3,5 (в США - 65,8), доля расходов на исследования и научные разработки в процентах к ВВП - 1,2% (в США - 2,7%), коэффициент изобретательской активности - в 19 раз ниже, чем в Японии, в 3-4 раза ниже, чем в США, доля высокотехнологической продукции на мировом рынке - 0,3-0,5 % (в США - 36%), удельный вес инновационно-активных предприятий составляет менее 10 % (в США - 80%, ОСЭР - 50%), заводская наука, ведущая НИОКР в России практически отсутствует (в США на долю заводской науки приходится 75%, в Японии - 71 % НИОКР), обеспеченность элекгронной техникой на душу населения - 14 (в США -1260, ЕС - 500)1 На фоне взрывного роста наукоемких технологий в экономически развитых государствах эффективность российской научно-инновационной сферы выглядит ничтожно малой
Длительное тиражирование технологий и продуктов традиционных технологических укладов в российской экономике привело к кризису сферу трансфера инновационных идей и невостребованности приоритетных научных разработок Так, из 50 базовых технологий, на которых живет и развивается мир, СССР лидировал по 32 позициям, а Россия сегодня имеет лишь 8 макротехнологий Отставание нашей страны от развитых государств составляет, по разным оценкам, 40-50 лет
В работе обоснованы и проанализированы причины научно-инновационного отставания России Прежде всего, необходимо учитывать специфику переходного этапа, в рамках которого отечественный научно-инновационный сектор адаптируется к изменившимся условиям хозяйствования Ориентация советского правительства на развитие отраслей ОГГК и львиная доля ассигнования на них (70-75 % всех расходов на НИР) привели к тому, что секторы новой экономики не получали дожного развития, недооценка научно-технического фактора и игнорирование его возможностей привели к тому, что наука оказалась на периферии государственного внимания, оторванность науки от нужд пракшки и производства способствовали тому, что в большинстве своем открытая не доводятся до коммерческого продукта Отсутствие устойчивого спроса на инновации со стороны отечественных предприятий из-за их инерционности, нехватки инвестиционных ресурсов делают их неконкурентоспособными, а растущая конкуренция со стороны развитых стран способствует ориентации на готовые импортные технологии со стороны бизнеса, что ведет к усилению инновационной зависимости России от этих стран При этом отсутствие четкой, последовательной и реальной государственной программы развития в сфере науки и технологии делает проблематичным продвижение национальной экономики по инновационному пути развития
Несмотря на многочисленные проблемы в научно-инновационной сфере, Россия имеет ряд предпосылок для продвижения к экономике знаний Прежде всего, в стране сохранен уникальный потенциал научно-технических знаний, сосредоточенный в
1 См Зуев С Специфика развития наукоемкого сектора // Экономист 2006 № 7, Индикаторы науки статистический сборник М, 2007, Наука России в цифрах 2006 Сгат Сб М, 2006 Нарышкин С Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики 2007 № 5, Ясин Е Модернизация и общество // Вопросы экономики 2007 № 5
ведущее организациях РАН, ГНЦ, национальных фундаментальных лабораториях, поддерживающих традиции научных школ Российская инновационная система еще далека от институциональной завершенности, но в ней обозначились <сшчки научно-инновационного роста Так, в последние годы государство приняло целый пакет нормативных документов, регулирующих процессы в сфере науки и технологий ФЗ О науке и государственной научно-технической политике (2005г), Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года, Перечень критических технологий РФ, рад федеральных целевых программ, ВИП-проекгов Но, тем не менее, этих положительных тенденций сегодня недостаточно, чтобы перейти от сырьевой экономики к инновационно-восприимчивой На основе анализа фактического материала и статистической базы автор делает вывод о том, что Россия является на данный момент менее ориентированной и готовой к экономике зншшй, чем постиндустриальные страны, где научно-инновационная модель развития стала рке свершившимся фактом
Специфика и противоречия развития научно-инновационной сферы России определяют, по мнению автора, особенности становления перспективной модели экономики с научно-инновационной доминантой Под такой моделью следует понимать взаимосвязанный комплекс условий, приоритетов, механизмов, инструментов, структур, институтов, субъектов, обеспечивающих производство, передачу (трансфер), распространение, накопление, увеличение, использование теоретических и прикладных знаний в целях научно-технолошческого и социально-экономического развитая нации
В основу российской модели научно-инновационной экономики дожны быть положены такие базовые принципы, как. а) принцип приоритетности научной сферы как мощного генератора фундаментальных знаний, базы создания технологических новаций и основы мировоззрения общества, б) принцип государственного протекционизма и патернализма научно-инновационной сферы, где государство выступает и как внешний, и как внутренний компонент этого процесса, в) принцип открытости, основывающийся на тесном взаимодействии отечественной научной элиты с мировым научным сообществом, обмене интелектуальными ресурсами и идеями, недопустимости автаркии в научно-исследовательском процессе, г) принцип преимущественного лидерства на прорывных направлениях науки, техники, технологии, обеспечивающих конкурентоспособность страны, д) принцип интегрированносги интересов научного сообщества, бизнеса, государства и социума в рамках социального консенсуса, е) принцип программированности, замещающего стохастически возникающие инновации упорядоченным и системным развитием нововведений, ж) принцип инновационного выравнивания, позволяющего распространять прогрессивные новации не только в наукоемких и высокотехнологических секторах экономики, но и в традиционных, з) принцип системности инновационных инстшугов, помогающих созданию индустрии идей, мотиваций, механизмов для инновационной активности
В работе обоснована специфика формирования основ инновационной модели в России, заключающаяся в следующих моментах 1) отсутствие в России национальной инновационной системы, 2) наличие разноуровневых технологических укладов, 3) ориентация на экспорт знаний и импорт готовых технологий, 4) недоиспользование человеческого капитала, как важнейшего интелектуального ресурса, 5) неэффективное использование потенциала науки, 6) невозможность вести научные исследования по широкому спектру НИОКР, 7) неравномерное освоение элементов новой экономики, 8) отсутствие цивилизованного рынка интелектуальных продуктов, недостаточное развитие научно-инновационной инфраструктуры, 8) отсутствие у России времени на более длительную адаптацию к условиям и механизмам научно -инновационной модели
В работе отмечено, что переход России на научно-инновационный путь дожен включать два этапа I этап - создание условий и основ научно-инновационной модели (2006-2010 гг), П этап - включение и функционирование основных механизмов и совершенствование модели в рамках нового этапа научно-инновационного цикла (2010-2020 гг)
На первом этапе, по мнению автора, необходимо создать материальные и духовные предпосыки инновационной модели экономического развития, последовательно решать комплекс задач, сформированных по блокам блок задач государственного участия в создании общих условий формирования научно-инновационной модели экономики, блок задач, обеспечивающих восстановление и развитие научного потенциала России, блок задач направленных на создание и поддержание инновационной сферы России, блок задач, обеспечивающих промышленную модернизацию российской экономики, блок задач, способствующих большей открытости научно-инновационной модели и трансформации ее в глобальное хозяйственное пространство
Модель экономики знаний с преобладанием в ней научно-инновационной доминанты будет успешна только в условиях системного взаимовыгодного партнерства при достижении своего рода линновационного согласия внутри политического и делового сообщества, научной сферы и гражданского общества в плане ясного понимания важности перехода к новой модели развития, материальных затрат и ограничений в интересах решения этой задачи (табл 2)
В настоящее время Россия находится на переломном этапе своего развития, в так называемой точке бифуркации Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны или она, быстро пройдя начальные инновационные стадии, осуществит прорыв в научно-инновационной сфере и займет достойное место в ряду стран, строящих экономику знаний, или же, перепрыгнув промежуточные стадии, затратив значительные ресурсы, окажется на задворках мирового экономического процесса, отброшенной назад, так и не использовав возможности постиндустриального развития
Таблица 2 Базовые элементы модели экономики с научно-инновационной _доминантой_ _
Признак Содержание признака
цели Траектория устойчивого экономического роста, Восстановление способности к самостоятельному инновационно-ориентированному развитию, Вхождение в глобальное научное и экономическое пространство
приоритеты Создание условий осознанной востребованности результатов НИР субъектами экономики, Создание национальной инновационной системы, адекватной механизму экономики знаний, Модернизация и перевооружение экономики на основе новых и высоких технологий, Выращивание институтов и инфраструктуры XXI века, способных дать импульс научно-инновационной экономике, Динамичное и всесторонне поддержание и развитие человеческого потенциала
условия Стабильная внутренняя социально-экономическая и политическая среда, Свобода научного и креативного творчества, Преимущества рыночного механизма и конкуренции, Комплексная государственная научно-инновационная полигика
ресурсы Развитый научный потенциал, наличие научных школ по ведущим направлениям исследований, Высокий образовательный уровень населения, Конкурентные преимущества по ряду прорывных направлений нового технологического уклада, Производственные комплексы, позволяющие наращивать выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью, Богатые и разнообразные природные ресурсы, Потенциальный емкий внутренний рынок, Значительные объемы несвязанных сбережений и инвестиций
принципы Преимущественного лидерства по прорывным направлениям НИР, интегрированпости интересов всех субъектов, открытости, программированноеЩ, системности инновационных институтов, инновационного выравнивания, государственного протекционизма
субъекты Государство, научное сообщество, частный бизнес, гражданское общество
результирующие эффекты Усиление преимущественной направленности на инновационное воспроизводство, Увеличение интелектуализации всех видов труда и обеспечение нового качества человеческого капитала, Возрастание интеграционности науки, образования, производства и рынка, Формирование корпоративного каркаса экономики в виде инновационно-ориентированных кластеров, Создание и накопление внутренних источников и ресурсов для дальнейшего саморазвития Рост экспортных возможностей за счет продажи наукоемкой продукции
III. Список публикаций автора по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:
1 Варавва М Ю К вопросу о роли науки и научных знаний в теориях новой экономики российских экономистов // Известия ОГАУ 2007 -№ 4 (16) -с 189-192-0,5 п л
2 Варавва МЮ Этапы становления и современные тенденции развития экономики знаний // Вестник ОГУ 2008 -4 - с 45-51 - 0,5 п л
Публикации в других изданиях:
3 Варавва М Ю Теоретические подходы к определению экономики, основанной на знаниях // Третьи друкеровские чтения Управление инновациями - 2007 Материалы международной научно-практической конференции / Под ред Р М Нижегородцева - М Доброе слово, ИПУ РАН, 2007 - с 38-40 - 0,2 п л
4 Варавва М Ю Знания в информационной экономике теоретические подходы к определению // Институциональные основы устойчивого развития социально-экономической системы России / Сб науч трудов / Под ред НС Чернецовой, А А Лукьяновой Пенза, 2007 -с 68-70 - 0,15 п л
5 Варавва М Ю Теоретические подходы к определению сущности экономики, основанной на знаниях // Россия прошлое, настоящее, перспективы развития / Сб науч трудов Всероссийская научно-практическая конференция УГТУ-УПИ и ИЭ РАН Екатеринбург, 2007 -с 51-53-0,2 п л
6 Варавва М Ю Усиление значимости человеческого капитала как социального фактора экономического роста // Актуальные проблемы экономической безопасности в условиях современной России / Сб материалов Всероссийской научно-практической конференции Оренбург, 2008 -с 118-122-0,4 пл
7 Варавва МЮ Становление экономики, основанной на знаниях Оренбург ОГАУ, 2008 - 72 с - 6,4 п л
8 Варавва М Ю, Моргунов В П Особенности постиндустриальной экономики знаний новые задачи экономической теории // Экономическая теория постиндустриального общества / Сб науч трудов Международная научно-теоретическая конференция Уфа БГАУ, 2008 -с 29 - 0,1 пл, в том числе авторских - 0,07 п л
Варавва Маргарита Юрьевна
РАЗВИТИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ КАК РЕСУРСА СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 26 05 08 Формат 60x84/16 Печать трафаретная Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ №3009 Отпечатано в Издательском центре ОГАУ 460795, г Оренбург, ул Челюскинцев, 18 Тел (3532)77-61-43
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Варавва, Маргарита Юрьевна
Введение.'.'.
Глава 1 Теоретические основы экономики, основанной на знаниях.
1.1 Развитие теоретических концепций экономики знаний.
1.2 Роль научного знания и сферы интелектуального производства в становлении экономики, основанной на знаниях.
1.3 Научное знание как экономический ресурс в системе воспроизводства экономики, основанной на знаниях.
Глава 2 Формирование модели экономики, основанной на знаниях.
2.1 Тенденции становления экономики, основанной на знаниях.
2.2 Исходные условия становления в России модели экономики, основанной на знаниях.
2.3 Формирование российской модели экономики знаний с научно-инновационной доминантой.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие научного знания как ресурса современной экономики"
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап эволюции мировой и отечественной экономики предполагает создание обществ, базирующихся на знаниях, где экономическое и социальное благополучие страны определяется наукоемкими технологиями, инновационной доминантой и уровнем интелектуального развития человеческого капитала.
Интенсивное развитие сфер генерации научного знания и производства инновационных продуктов становится важнейшим национальным приоритетом Ведущие постиндустриальные страны являются лидерами по ряду принципиально важных направлений посредством решения комплекса проблем в науке, технологиях, образовании, создании благоприятных условий для новаторов и предпринимателей. Большая и все увеличивающаяся доля современного хозяйства действительно основана на знаниях, использование которых как экономического ресурса принципиально отличается от I использования традиционных материальных ресурсов. Быстрый экономический рост в новой экономике обеспечивается не наращиванием физических объемов выпуска постепенно модернизируемых продуктов и услуг, а увеличением добавленной стоимости производимой продукции, зависящей от прикладных знаний, новаций, альтернативных предпочтений потребителей и скорости реакции бизнеса на изменение этих предпочтений.
В настоящее время возрастает ценность уникальных видов знания, обладание которыми обеспечивает большие экономические и социальные преимущества. Экономика знаний, таким образом, резко повышает ценность фундаментальных исследований как источника принципиально нового знания и базиса высокотехнологичного производства. Данные изменения обусловили необходимость пересмотра, конкретизации и углубления отдельных положений современной экономической теорий и включение в анализ закономерностей развития экономики знаний.
На фоне беспрецедентной приоритетности теоретической науки и высокотехнологических секторов в развитых странах, российская научно-инновационная сфера оказалась неадаптированной к условиям знаниевой экономики. В последнее время в обращениях Президента РФ В.В. Путина все чаще акцентируется тезис о том, что сегодня чрезвычайно актуальным становится для России создание инновационно-генерирующей и инновационно-восприимчивой экономики, способной обеспечить переход от эксплуатации природных ресурсов к эффективному использованию! потенциала знаний, реализовать глобальные конкурентные преимущества страны на ключевых направлениях научно-технического соперничества, продемонстрировать положительные внешние социально-экономические эффекты. Достижение этих ориентиров возможно при создании перспективной модели научно-инновационной экономики, учитывающей особенности и специфику современного этапа развития России.
Степень научной разработанности проблемы. Ретроспективный анализ становления и развития экономики, базирующейся на знании опирается, прежде всего, на труды основоположников теории постиндустриализма. Первыми Г обращают внимание на смещение акцентов из сферы материального производства в нематериальную сферу представители институциональной теории - Т. Веблен и Дж. К. Гэбрейт. Наибольший вклад в развитие идеи о роли теоретического знания внесли технократические концепции Д. Бэла, П.Ф. Друкера, Ф. Махлупа, О. Тоффлера и др.
Анализ постиндустриального общества через развитие его информационно-коммуникационной составляющей как продукта высоких технологий представлен в трудах М. Кастельса, В. Мартина, М. Мэлоуна, Дж. Нейсбита, М. Пората, Дж. Стиглица, Т. Стоуньера, К. Эрроу.
Работы Ф. Агийона, М. Боскина, Дж. Гроссмана, Л. Лау, Р. Лукаса, П. Ромера, Я. Тинбергена, Дж. Хикса, П. Хоувитта позволили включить в неоклассический анализ в качестве третьего фактора производства знания- и технологии.
В последние время в экономической теории оформилась российская школа экономики знаний в развитие которой весомый вклад внесли ряд исследователей: A.B. Бузгалин, М.А. Ващекин, B.JI. Иноземцев, Г.Б. Клейнер, В.Н. Костюк, Э.Г. Кочетов, Д.С. Львов, С.В. Любимцева, В.М. Макаров, Е.З. Майминас, Б.З. Мильнер, А.Г. Мовсесян, P.M. Нижегородцев, Т.П. Николаева, Т.Е. Степанова, А.И. Татаркин, А.Д. Урсул, P.A. Цвылев, Ю.В. Яковец и другие.
При выявлении проблем специфики проблем научно-инновационной сферы автором использовались подходы, сформулированные в рамках российской инновационной школы, и прежде всего труды Е. Авдокушина, К. Астапова, Н. Бекетова, С. Валентея, О. Голиченко, А. Дынкина, В. Зинова, В. Келе, В. Кузнецова, Ю. Князева, Б. Кузыка, Н. Ивановой, О. Иванова, И. Матерова, И. Миневрина, С. Остапкжа, А. Пороховского, Н. Фроловой, А. Фоломьева, И. Шевченко и других авторов.
Наука и научное знание как сложная система и институт, генерирующий новации, находятся в центре исследовательских интересов таких ученых, как А.И. Анчишкин, А.Е. Варшавский, Г.А. Васин, Л.М. Гохберг, В. Гайденко, М.Д. Добров, В.В. Ильин, Л.Э: Миндели, Е.Ф. Некипелова, Ю.С. Осипов, Б.Г. Сатыков, А.Г. Фонотов, И.П. Цапенко, A.B. Юревич и др.
Необходимо отметить, что в современной научной литературе недостаточно поно и системно рассматриваются вопросы влияния теоретического знания на развитие инновационной экономики. Недостаточно уделяется внимание и проблемам становления российской модели экономики, базирующейся на знаниях.
Теоретическая, методологическая, практическая актуальность и значимость становления и развития экономики, основанной на интелектуально-знаниевых ресурсах обусловили выбор темы исследования, обозначили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является-определение направлений становления в России экономики, основанной- на знаниях с научно-инновационной доминантой. В соответствии с целью в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи:
- изучить методологию исследования становления экономики знаний на основе исследования теоретических концепций постиндустриальной, информационной, инновационной экономики;
- раскрыть сущность научного знания и науки как важнейших категорий экономики, основанной на знаниях;
- выявить место научного знания как экономического ресурса в системе воспроизводства экономики, основанной на знаниях;
- исследовать мировой процесс генезиса и эволюции экономики, основанной на знаниях;
- определить особенности становления российской модели экономики, основанной на знаниях;
- разработать и обосновать механизм формирования российской модели экономики знаний с научно-инновационной доминантой.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1 Общая экономическая теория: п. 1.1. Закономерности эволюции социально-экономических систем; Политическая экономия: Теория линформационной экономики, постиндустриальной экономики, лэкономики, основанной на знании.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает экономика знаний как новый этап развития экономической системы и важнейшая сфера воспроизводства нематериальных ресурсов и благ. Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, складывающихся в процессе становления экономики знаний, и особенности их проявления в условиях формирования российской модели экономики, основанной на знаниях с научно-инновационной доминантой.
Методологические, теоретические и информационные основыч исследования. В работе использованы методы общенаучного познания: метод абстракции, диалектический, системного анализа, генетический, историко-логический, ретроспективный, сравнения, синергетический, синтеза, экономико-статистический инструментарий.
Теоретической базой работы явились теоретические разработки' крупнейших представителей ведущих зарубежных и отечественных школ экономической мысли, монографии, сборники статей отечественных и зарубежных исследователей по проблемам научно-инновационной составляющей' в современном экономическом процессе, имеющим значение на стыке нескольких дисциплин: экономики, экономической теории, науковедения, социологии, эпистемологии, философии, компаративистики.
Информационной основой исследования послужили официальные статистические материалы, опубликованные в справочных и научных изданиях, данные докладов Всемирного Банка, материалы периодической печати, ресурсы Интернет-сайтов.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке теоретической базы и категориального инструментария исследования модели экономики знаний с научно-инновационной доминантой. К числу наиболее важных положений, содержащих новизну, можно отнести следующие: на основе систематизации теоретических концепций постиндустриальной экономики расширена трактовка новой экономики как экономики, когнитивной, инновационной; предложено авторское определение экономики, базирующейся на знаниях как научно-инновационной, в которой важнейшим ресурсом и фактором производства становятся все виды знания, приоритетными же являются научные знания, а субъекты этой экономики способны генерировать, распространять, накапливать, воспроизводить, материализовать знания в высокотехнологичные продукты и получать социально-экономические выгоды в результате их эффективного использования;
- обосновано авторское определение научного знания как-экономического ресурса, специфического фактора, выступающего в невещественной форме, вносящего особый вклад в производство материальных благ, создающего определенный вид дохода (интелектуальную, или квазиренту) и имеющего высокий социально-экономический эффект;
- определено место научного знания как элемента системы воспроизводства экономики, основанной на знаниях; доказано, что с точки зрения системного подхода сфера продуцирования интелектуальных благ выступает как открытая, самоорганизующаяся, саморазвивающаяся, нелинейная, автономная, стохастическая, полифункциональная, динамичная система;
- исследовано становление экономики знаний на примере ведущих стран мира; определены основные этапы возникновения и развития экономики, основанной на знаниях и обоснованы сущностные признаки этой экономики, включающие приоритетность сфер генерации и передачи всех видов знания, смещение акцентов из сферы материального производства в сферу услуг, в сторону решения преимущественно социально-экономических задач; определены предпосыки возникновения экономики знаний (смена научных парадигм, технико-технологических укладов и кризис научного знания); обоснованы принципы функционирования экономики- знаний (преемственности, постепенности, интелектуализации, неравномерности, сциентарности, глобальности);
- выявлены исходные условия и особенности формирования российской модели экономики, основанной на знаниях: наличие разноуровневых технологических укладов в экономике; отсутствие национальной инновационной системы; ориентация страны на экспорт знаний и импорт готовых технологий; недоиспользование накопленного человеческого капитала как важнейшего интелектуального ресурса; неэффективное использование потенциала науки; неравномерное освоение элементов новой экономики в стране; отсутствие цивилизованного рынка интелектуальных продуктов;
- предложена и обоснована концепция перспективной научно-инновационной модели российской экономики, включающая условия фромирования (создание трансформированной и адаптированной к требованиям экономики знаний научной системы; наличие инновационно-восприимчивой конкурентной среды; осуществление комплексной государственной научно-технической политики); базовые принципы (приоритетности когнитивной сферы; преимущественного лидерства страны на прорывных направлениях научно-технологического развития; открытости; интегрированности всех субъектов знаниевой экономики; сочетания рыночных механизмов и государственного патернализма; инновационного выравнивания различных сегментов экономики; системности инновационных институтов); приоритеты и задачи научно-инновационной государственной политики; субъектов, взаимодействующих в рамках согласования научно-инновационных и социальных интересов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выпоненное диссертационное исследование развивает теорию и методологию экономики, основанной на знаниях. Материалы диссертации могут бьггь использованы при разработке стратегии социально-экономического развития России, в учебном процессе в ходе преподавания курсов Микроэкономика, Макроэкономика, Экономика знаний, История экономики, История экономических учений, Общая экономическая теория, Институциональная экономика.
Апробация результатов исследования Основные положения и результаты диссертации были доложены и получили одобрение на всероссийских и региональных научно-теоретических конференциях, а также нашли отражение в научных публикациях общим объемом 6,3 п. л. Две работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура, диссертации. Структура диссертационной работы обусловлена поставленными целями, задачами, логикой исследования. Диссертация изложена на 215 страницах, включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованной литературы из 295 источников, приложения, содержит 9 рисунков, 19 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Варавва, Маргарита Юрьевна
Выводы по II главе. На основе проведенного во второй главе анализа сформулируем основные выводы:
1. В рамках постиндустриальной эпохи сегодня четко выделяется экономика, базирующаяся на знаниях. Материальным базисом новой экономики являются. наукоемкие, высокотехнологичные, человекоориентированные сектора и отрасли. Когнитивный импульс этой
431 Ильин В.В. Образование в XXI веке // Высшее образование в России. 2004. № 1. с. 168. экономике придает фундаментальная- и прикладная наука, составляющая главный фактор экономического роста. Наука и инновации в знаниевой экономике составляют единый комплекс, в котором новые знания и открытия быстро становятся мировым достоянием и условием ускорения социального прогресса.
2. К началу XXI века в мире практически сложились основные модели экономики, базирующейся на знаниях. К таковым* следует отнести США, Японию, страны ЕС. В этих странах более 80% ВВП обеспечивается за счет выпуска и реализации наукоемких продуктов и услуг. Кроме того, в этих моделях новая экономика не исчерпывается лишь экономическими аспектами. Широкое внедрение (информационно-коммуникационных технологий Ч ИКТ) в повседневную жизнь людей изменяет социальную структуру общества, характер труда, индивидуальное сознание.
3. Основными тенденциями развития экономики знаний в развитых странах являются: а) постепенность; б) преемственность; в) неравномерность и фрагментированность; г) глобальность; д) сциентарность; е) гуманность.
4. Экономика знаний развивается нелинейно, ей присущ, циклический характер развития, когда периоды монотонного развития сменяются спадами и подъемами научно-инновационной активности. Источником развития новой экономики являются внутренние противоречия, к таковым следует отнести: формирование в постиндустриальных странах двух полюсов социального противостояния (класса носителей-знаний и-людей, отчужденных от процесса производства знаний); распространение мета-технологий, применение которых исключает всякую конкуренцию с разработчиками этих технологий; углубление цифрового неравенства, между сверхиндустриальным миром, и странами, для которых ценности и стандарты постиндустриальной жизни практически не достижимы; увеличивающиеся темпы и масштабы экономического роста и растущая техногенная нагрузка на природу. Существующие подходы к определению экономики знаний в целом акцентируют внимание на том, что это особый тип экономики, в котором благосостояние общества зависит прежде всего от наукоёмких продуктов -научных знаний и инноваций. Но даже в промышленно развитых странах - это все-таки сектор хозяйства, поэтому знаниевую экономику следует рассматривать как этап на пути становления общества знаний или цивилизации знаний.
5. Анализ и оценка результативности научно-инновационной сферы, как базового фактора создания в Россиил экономики знаний, показывает, что в настоящее время в научно-инновационном развитии? наша страна отстает от развитых постиндустриальных стран по ряду важнейших индикаторов, характеризующих современные экономики как знаниеемкие. Причинами научно-инновационного отставания России, являются: специфика переходного этапа, в рамках которого отечественный научно-инновационный сектор адаптируется к изменившимся условиям хозяйствования; ориентация бывшего советского правительства преимущественно на развитие отраслей ОПК, в ущерб секторам новой экономики, которые не получали дожного развития; недооценка научно-технического фактора'и игнорирование его возможностей наука оказалась; оторванность науки от нужд практики и производства; отсутствие устойчивого спроса на инновации со стороны отечественных предприятий из-за их инерционности и нехватки инвестиционных ресурсов; растущая конкуренция со стороны развитых стран; отсутствие четкой, последовательной и реальной государственной программы развития в сфере науки и технологии.
6. Россия является на данный момент менее ориентированной и. готовой к экономике знаний, чем постиндустриальные страны, где научно-инновационная модель развития стала уже свершившимся фактом.
Специфика и противоречия' развития научно-инновационной сферы России определяют особенности становления модели экономики с научно-инновационной доминантой. Под такой моделью следует понимать взаимосвязанный комплекс условий, механизмов, структур, институтов, обеспечивающих производство, распространение, накопление, увеличение, использование, теоретических и ' прикладных знаний в целях научно-технологического и социально-экономического развития нации. К условиям формирования данной модели следует отнести: наличие научного потенциала и высокого уровня образования субъектов научно-инновационной экономики; наличие национальной инновационной системы, и индустрии инноваций; свобода креативного творчества и конкурентная среда; востребованность новаций со стороны экономических субъектов; институциональная' среда, адекватно обслуживающая- научно-инновационный процесс; комплексная научно-инновационная государственная политика всесторонней поддержки фундаментальных и прикладных знаний.
7. В основу российской модели научно-инновационной экономики дожны быть положены.ряд базовыех принципов: а) принцип приоритетности когнитивной среды, как~ мощного генератора фундаментальных знаний, базьь создания технологических новаций-; б) принцип открытости, основывающийся на тесном взаимодействии отечественной научной элиты-с мировым научным сообществом; в) принцип преимущественного лидерства на прорывных направлениях науки, техники, технологии; г) принцип интегрированности интересов научного сообщества, бизнеса, государства и социума в рамках социального консенсуса; д) принцип программированноеЩ, замещающего стохастически возникающих инноваций упорядоченным и системным развитием нововведений; е) принцип' инновационного выравнивания, позволяющего распространять прогрессивные новации не только в наукоемких и высокотехнологических секторах экономики, но и в традиционных; ж) принцип системности инновационных институтов; помогающих созданию индустрии идей, мотиваций, механизмов-для.инновационной активности.
8. Специфика формирования, основ инновационной модели в России, определяется следующими моментами: 1) отсутствие в России национальной инновационной системы; 2) наличие разноуровневых технологических укладов; 3) ориентация на экспорт знаний и импорт готовых технологий; 4) недоиспользование человеческого капитала, как важнейшего интелектуального ресурса; 5) неэффективное использование потенциала' науки; 6) невозможность, вести, научные исследования по широкому спектру НИОКР; 7) неравномерность освоения элементов новой экономики в стране; 8) отсутствие цивилизованного рынка интелектуальных продуктов и? недостаточное развитие научно-инновационной инфраструктуры; 8) отсутствие у России? времени на более длительную адаптацию к условиям и механизмам научно-инновационной модели.
9. Переход России.на научно-инновационный путь дожен включать два этапа: Ь этап Ч создание условий и основ^научно-инновационной модели^(2006-2010 гг.); II этап - включение и функционирование основных механизмов, и совершенствование модели' в рамках нового витка научно-инновационного цикла (2010-2020 гг.).
На первом этапе: необходимо создать материальные и- духовные предпосыки; инновационной модели экономического развития; последовательно решать комплекс задач, сформированных по блокам: а) блок задач государственного участия? в создании; общих, условий формирования; научно-инновационной модели экономики; б) блок задач; обеспечивающих восстановление и развитие научного потенциала России; в) блок задач? направленных на создание и поддержание инновационной сферы: России; г) блок задач; обеспечивающих промышленную модернизацию российской' экономики; д) блок задач, способствующих большей открытости научно-инновационной модели: т трансформации? ее в глобальное-хозяйственное пространство.
10. Результирующий эффект научно - инновационной модели экономики для: России^ будет заключатьсял в следующих моментах: возрастании интеграционности науки; образования; производства? и рынка; что приведет к большей согласованности и сбалансированности всех этих сфер; формировании корпоративного каркаса экономики в виде инновационно-ориентированных кластеров; усилении преимущественной направленности на инновационное воспроизводство; увеличении интелектуализации всех видов труда; прекращении спозания отечественной экономики на сырьевую периферию мирового рынка; создании и накоплении внутренних источников и ресурсов для дальнейшего саморазвития; обеспечении благоприятных стартовых условий вхождения в глобальное экономическое пространство.
11. Модель экономики знаний с преобладанием в ней научно-инновационной доминанты будет успешна только в условиях системного взаимовыгодного партнерства при достижении своего рода линновационного консенсуса внутри политического и делового сообщества, научной сферы и гражданского общества в плане ясного понимания важности перехода к новой модели развития. В настоящее время Россия находится на переломном этапе своего развития, в так называемой точке бифуркации. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны: или она, быстро пройдя начальные инновационные стадии, осуществит прорыв в научно-инновационной сфере и займет достойное место в ряду стран, строящих знаниевую экономику, или же перепрыгнув промежуточные стадии, затратив значительные ресурсы, окажется на задворках мирового экономического процесса, отброшенной назад, так и не использовав возможности постиндустриального развития.
Заключение
Современная эволюция мирохозяйственных систем характеризуется ускоренными темпами научно-технологического прогресса и возрастающей интелектуализацией всех факторов производства. Данные тенденции развития' приводят к. возникновению нового типа, экономики Ч инновационной экономики или экономики знаний. Основной чертой такой" экономики является то, что источником- создания экономических ценностей выступает интелектуальный-капитал.
Экономика знаний характеризуется качественными изменениями в-материальных условиях жизни общества, которые обусловлены ростом теоретических знаний и наукоемких отраслей хозяйства. Большинство исследователей знаниевой экономики исходит из того, что наука является сегодня ведущим фактором воспроизводства интелектуальных благ и трансформации современного общества.
Анализ представленных в работе точек зрения, концепций, теорий, определений современной экономики как постиндустриальной, информационной, знаниеемкой, научно-инновационной позволил - определить новые принципы, на которых она развивается и в соответствии с ними раскрыть ее новое содержание.
Важнейшей характеристикой* экономики знаний являются изменения взаимосвязей науки, технологий и экономического роста, проявляющиеся в ряде моментов: 1) знание становится качественно более важным, чем-традиционные ресурсы как ресурс, как. фактор производства, как результат экономического процесса; 2) знание является неотъемлемым элементом труда, проникает во все сферы и стадии экономического процесса, и его уже трудно отделить от продукта или услуги; 3) в условиях, когда традиционные ресурсы и источники развития близки к исчерпанию, экономический рост все в большей мере обеспечивается за счет синтезированных ресурсов, энергосберегающих технологий; 4) динамика и качество экономического роста все сильнее зависит от технологических сдвигов на базе, высоких инноваций, что выражается в увеличении инвестиций в научные исследования и разработки, опережающей динамике наукоемких отраслей промышленности и сферы услуг; 5) наука в большей степени приближается к потребностям экономики, в ней вырабатываются механизмы, ориентирующие научный поиск именно в тех направлениях, которые- являются наиболее* значимыми, востребованными и имеют максимальный, социально-экономический эффект что находит отражение в увеличении финансирования исследований со стороны, частного бизнеса; 6) убыстрение темпов- развития приводит к ускорению технологического процесса, сокращению жизненного цикла продуктов и технологий, а это ведет к стремительному сжатию сроков исследований, разработок и внедрения инноваций; 7) возрастание роли человеческого фактора, обладающего высоким уровнем- образовательной, научной, профессиональной подготовки способствует превращению экономики- в инновационно-генерирующую и-инновационно-восприимчивую.
Постоянное создание, нового знания, с одной стороны, приводит к изобилию и перепроизводству знания, но, с другой' Ч возрастает ценность уникальных видов знания, обладание которыми обеспечивает большие экономические преимущества. Экономика знаний, таким- образом, резко повышает ценность фундаментальных исследований в качестве источника принципиально нового знания.
Выше обозначенные изменения в! большинстве развитых стран - США, Западной Европы, Японии привели- к инновационной модели экономики. Эти страны обладают высокой технологической культурой, монополизировали основные технологии, последних десятилетий, заняли прочные позиции на мировых рынках наукоемкой продукции и вступили на путь постиндустриального развития. Инновационная модель в этих странах нацелена на развитие прогрессивных технологических укладов на основе взаимодействия частно-государственного партнерства, применение всего арсенала прямого и косвенного стимулирования инновационого процесса, использование эффектов и преимуществ, которые предоставляют научные знания.
На фоне беспрецедентной приоритетности научно-инновационной сферы в постиндустриальных странах, российская фундаментальная и прикладная наука оказалась неадаптированной к новым условиям рыночного механизма: произошло разрушение существовавшей ранее системы разработки и реализации новых технических решений, новая же система, адекватная условиям рыночной конкуренции, не сложилась. Это обусловило ряд проблемных точек современного высокотехнологичного комплекса России. Прежде всего, для него характерна диспропорциональность, сформировавшаяся в ходе рыночной трансформации. Национальная инновационная система остается далекой до институциональной завершенности, в ней отсутствуют или находятся в зачаточном виде целые звенья, необходимые для нормального поддержания инновационной активности. Финансирование исследований и разработок, а также государственное стимулирование инновационной деятельности малоэффективны из-за ограниченности средств, отсутствия национальной системы венчурного инвестирования. Практически отсутствуют механизмы финансирования нововведений на ранних высокорисковых стадиях разработки технологий. Остается крайне низким инновационный спрос со стороны бизнеса, который ориентирован на импортные технологии. Определенный вклад в нарастающее технологическое отставание отечественной экономики от мирового уровня вносит депрессивная возрастная структура исследовательского корпуса, приведшая к тому, что дееспособность российской науки поддерживается в основном за счет ученых старшего поколения, а талантливая и перспективная часть молодых ученых работает на зарубежную науку.
Переломить эти тенденции на пути догоняющего развития за счет покупки зарубежных технологий и простого копирования иностранной инновационной модели невозможно, России нужен свой инновационный прорыв к экономике знаний. В стране еще есть ресурсы и возможности для создания инновационно-ориентированной экономики: имеется достаточно высокий технологический потенциал по некоторым видам экономической деятельности, что является важнейшим стратегическим резервом и конкурентным преимуществом; сохранены исследовательские и инженерные кадры, которые поддерживают традиции российской научной школы; есть разработки и технологии высшего мирового уровня, которые чрезвычайно высоко ценятся и свидетельствуют о жизнеспособности отечественной фундаментальной и прикладной науки; наличие высоко уровня массового образования населения. К сожалению, пока отсутствует важнейшая предпосыка знаниевой экономики Ч осознанные мотивации и механизмы инновационной активности, реально продвигающие страну к экономике знаний. Необходимость не отстать навсегда от общемировых научно-технологических процессов заставляет нашу страну искать наиболее приемлемые варианты инновационного развития. Россия не сможет сохранить свой научный потенциал вне связи с национальной экономикой, а экономика не станет конкурентоспособной без опоры на науку. Значит, в российской инновационной модели общенациональным приоритетом дожна стать наука, которая даст импульс новой экономике.
В России пока еще и в неразвитой форме, но уже складываются контуры перспективной научно-инновационной модели экономики. Поскольку в стране после затяжного экономического кризиса нет достаточных ресурсов для реализации- стратегии прорыва- по всему научно-технологическому фронту, целесообразно сконцентрировать усилия на сравнительно узких направлениях: освоении критических технологий и наращивании/ имеющихся конкурентных преимуществ. Поэтому, государство, фокусируя цели, задачи и приоритеты научно-технологического прорыва- осуществляет избирательную инновационную политику, способствует выращиванию институтов инновационного роста. Новая экономика, в направлении которой движется наша страна - это становление принципиально новых областей науки и производства. Акцент на инновационной доминанте предполагает переход отечественной экономики от развития, базирующегося на использовании, к динамике, основанной на новых фундаментальных открытиях, эксплуатации человеческого знания и наукоемких производств.
Вместе с тем, страна сумеет выйти на инновационный путь развития лишь тогда, когда новации станут основой функционирования всех компонентов системы рыночного хозяйства. Только в этом случае возможен переход от инноваций как точечного феномена к научно-инновационной модели экономики в целом.
Таким образом, в современных условиях, когда знания становятся самостоятельным экономическим ресурсом и мощным преобразующим фактором, а новые технологии предоставляют человечеству белее качественную жизнь, концепция инновационной экономики помогает лучше понять и оценить неоспоримые преимущества научно-инновационного развития. В связи с этим возникает острая необходимость детального изучения и анализа основ и закономерностей экономики знаний, активизации разработок в этом направлении, что впоне по силам отечественной экономической теории.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Варавва, Маргарита Юрьевна, Оренбург
1. Андрианов, В. Потенциал экономического возрождения //Экономист.2000. № 10. с. 2-3.
2. Александрова E.H. Система факторов экономического рота российскойэкономики // Финансы и кредит. 2005. № 12.
3. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1989.
4. Аферов Ж. Национальная наука: путь возрождения // Наука в России.2007. № 11.
5. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике //1. МЭиМО. 2006. № 1.
6. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономическийрост//Экономист.2002.№ 6.
7. Атерекова Н, Журов А. Тенденции развития науки в России // Ученый1. Совет. 2006. № 12.
8. Балаева А., Предводителева М. Сфера услуг в мировой экономике:тенденции развития // МЭиМО. 2007. № 3.
9. Балашов Е. Важнейшие инновационные проекты государственногозначения как пример механизма реализации инновационной политики РФ // ИС. Промышленная собственность. 2007. № 4.
10. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационно-технологическая матрица российских регионов // Общество и экономика. 2007. № 2-3.
11. Н.Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. М.: THESIS, 1993.
12. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. №9.
13. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационнойсистемы России // Вопросы экономики. 2004. № 7.
14. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.
15. Белоусов А. Догосрочные тренды российской экономики // Общество и экономика. 2006. № 1.
16. Бернал Дж. Социальная функция науки. М, 1936;
17. Бернал Дж. Наука в истории общества. М, 1956.
18. Бобылев С. Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 2005. № 1.
19. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2.
20. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001.
21. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2000. № 3.
22. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. 2005. № 10.
23. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в
24. России: проблемы и условия // Человек и труд. 2006. № 2.1 >.
25. Васин С.А., Коршунова Г.В. Концепция знания основа экономического роста // Финансы и кредит. 2006. № 14.
26. Варшавский А.Е. Моделирование динамики численности научных кадров России в период перехода к рынку. М, 2004.
27. Варшавский А.Е. Особенности перехода к экономике знаний и проблемы России / Россия в глобализующемся мире. М, 2004.
28. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: догосрочные аспекты развития // Вопросы экономики. 1998. № 12.
29. Веревкин Л. П. Еще раз об лутечке умов // Вестник РАН. 2002. № 9.
30. Вернадский, В. И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.
31. Водопьянова Е. Другая наука: заказ инновационного общества // Свободная мысль. 2007. № 4.
32. Высокие технологии XXI века // Наука в России. 2006. № 4.
33. Гапоненко А. Контуры наукоёмкой экономики // Экономист. 2005. № 10.
34. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы и экономики. 2004: № 12.
35. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и путиразвития. М.: Наука, 2006.
36. Голиченко О. Российская наука: содержать недешево, потерять - еще дороже // Человек и труд. 2005. № 8:
37. Государственные приоритеты в науке и образовании / Под ред. А.И. Ракитова. РАН ИНИОН. М: Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологии, 2001.
38. Гохберг, JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики. 2003. № 3;
39. Гохберг. JI. Мл Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.
40. Гохберг JI.M., Кузнецова H.A. Технологические инновации в России. М.: ЦИСН, 1997.
41. Гохберг JI. М. Интелектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества // Вопросы статистики. 2000. № 6. с. 51.
42. Глазьев С.Ю. О задачах структурной политики в условиях глобальных технологических сдвигов // ЭНСР. 2007. № 4 (39).
43. Глазьев С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции //РЭЖ. 2007. № 1-2.
44. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики //РЭЖ. 2001. №3.
45. Гусаров Ю. Использование методологии экономической динамики при прогнозировании и стратегическом планировании Экономические стратегии. 2006. № 5.
46. Глобализация: контуры XXI века. Реферативный сборник. Ч. III. Серия Глобальные проблемы современности. М.: РАН ИНИОН, 2004.
47. Готовность России к информационному обществу. М.: Институт развития информационного общества, 2004.
48. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
49. Институциональная экономика / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.
50. Давыдова Л.В., Ильминская С.Л. Инновации как фактор экономического роста // Финансы и кредит. 2005. № 17.
51. Дагаев А. Новые модели роста с эндогенным технологическим прогрессом // МЭ и МО 2001. № 6.
52. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.
53. Дагаева Д. Сценарии формирования инновационной модели экономики // Человек и труд. 2007. № 2.
54. Дежина И. Эволюция государственной кадровой политики в сфере науки // Общество и.экономика. 2006. № 9.
55. Добров Г.М. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. Киев.: Наукова думка, 1988.
56. Добрынин А. И, Новые экономические теории XX века // Ученые записки института управления и экономики. СПб. 2002. Выпуск 5.
57. Декларация о науке и использовании научных знаний // Вестник РАН. 2000. №3.
58. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // ОНС. 2000. № 6.
59. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. № 10-11.
60. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. с. 52.
61. Делягин М.Т. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.
62. Действовать во имя будущего Земли. Департамент общественной информации ООН // Стандарты и качество. 2002. № 8. .
63. Драчёва E.JI., Селезнёв П.С. Эффективная информация и управлениеIзнаниями внутри организации // Менеджмент в России и за рубежом.2004. № 6.
64. Дробышевская JI.H. Инновационная система России: концепция построения // Финансы и кредит. 2006. № 32.
65. Друкер П. От капитализма к обществу знания. Новая постиндустриальная вона на Западе / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
66. Евтух А. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики // МЭ и МО. 2005. № 4.
67. Еременко Г. А. Стратегия научно-технологического развития России // Вестник РАН. 2002. №11.
68. Ермакова Ж.А. Формирование комплементарного механизма реализации стратегии технологической модернизации на региональном уровне // Экономика региона. 2007. № 3.
69. Жевицкий Д. Блистательный наукоград // Россия. Computerworld.2005. № 29.
70. Завадников В. О промышленной политике РФ // Общество и экономика. 2007. № 2-3.
71. Загоруйко И.А., Федоров В.Н. Пределы экономического развития и их вероятностные последствий // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1993. № 2.
72. Залозная Г.М. Национально-государственные экономические системы: сущность и источники развития (методологический аспект). Оренбург.: Изд. Центр ОГАУ, 2004.
73. Зинов В. Инновационное развитие экономики и управление им // Общество и экономика. 2006. № 6.
74. Зельднер А. Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. М.:ИЭ РАН, 2007.
75. Зуев С. Специфика развития наукоемкого сектора // Экономист. 2006. №7.
76. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа // Экономист. 2006. № 6.
77. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М, 2002.
78. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // МЭиМО. 2000. №8.
79. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7.
80. Иванченко В., Иванченко В. Проблемы инновационного воспроизводства // Экономист. 2007. № 2.
81. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функциональногоанализа. М.: КомКнига, 2006. ,
82. Ильин В.В. Образование в XXI веке // Высшее образование в России. 2004. №1.
83. Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989.
84. Индикаторы науки: статистический сборник. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
85. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // МЭиМО. 2000. №3.
86. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
87. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. № 4-5.
88. Иноземцев В. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество // ОНС. 2001. № 3.
89. Иноземцев В.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia, 1999.
90. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia, 1999.
91. Иноземцев В. Социальное неравенство как проблема- становления постиндустриального общества. М.: Academia, 1999.
92. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный .экономический кризис // ПТПУ. 1999. № 3.
93. Иноземцев В., Кузнецова Е. Социодинамика хозяйственных систем в XX столетии // Свободная мысль. 2001. № 1.
94. Иноземцев В. Наука, личность и общество в постиндустриальной действительности // РЭЖ. 1999. № 6.
95. Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации. М.: Ассоциация Менеджеров, 2006.
96. Инновационный менеджмент. М.: ЦИСН, 1998.
97. Информационное общество и Россия / Под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002.
98. Исмагоюв Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика Ч стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. №1.
99. Казакова Н.В. Экономика знаний. Саратов.: Изд-во СГТУ, 2002.
100. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М, 2000.
101. Карпенко М.П. Прецедент инновационно-технологического прорыва // РЭЖ. 2007. №> 4 .
102. Карпов А. Научное знание в системе социальных координат // Науковедение. 2003. № 6.
103. Келе В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Эдиториал, УРСС, 2003.
104. Киммельман С., Андрюпшн С. Стабилизационный фонд и экономический рост // Вопросы экономики. 2005. № 11.
105. Китова Г.А., Кузнецова Т.Е., Круглякова JI.B., Самоволева С.А. Осмобенности участия государства в формировании инновационных проектов // Экономическая наука современной России. 2007. № 1 (36).
106. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономию!. 2004. № 1.
107. Клейнер Г. Становление общества знаний в России: социально-экономический аспект// ОНС. 2005. № 3.
108. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д'. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. №8.
109. Князев Ю. О проблеме социального выбора // Общество и экономика. 2006. № 6.
110. Князев Ю. Как , определить современное общество: постиндустриальное, информационное, общество знаний, научно-инновационное? // Общество и экономика. 2006. № 1.
111. Ковалев Ю. Ф. География мировой науки. М, 2002.
112. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.
113. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
114. Конкурентоспособность России в глобальной экономике / Под ред. А. А. Дынкина. М. Международные отношения, 2003.
115. Костюк В. Специфика экономики, основанной на знаниях // Общество и экономика. 2004. № 4.
116. Кузнецов A.B. Новая экономика и новая экономическая парадигма // Экономическая наука современной России. 2002. № 2.
117. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. № 3.
118. Кузык Б.Н. Россия в эпоху перемен // Деловые люди. 2004. № 162.
119. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. М.:ЗАО Издательство Экономика, 2004.
120. Купцов В.И. Философия и методология науки. М.: Аспект Пресс, 1996.
121. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. 2000. № 2.
122. Ларичев О.И., Минин В.А., Петровский А.Б., Шепелев Г.И. Российская фундаментальная наука в третьем тысячелетии // Вестник РАН. 2001. № 1.
123. Лебедева Е. Взаимодействие государства и бизнеса в научно-технической сфере // МЭиМО. 2005. № 7.
124. Левчаев А. П. Инновационная направленность российского бизнеса // Финансы и кредит. 2005. № 34.
125. Лейкин Э. Г. Идея научного прогресса в современной буржуазной и общественной мысли // Концепции науки в буржуазной философии и социологии. М, 1973.
126. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства // Проблемы прогнозирования. 2006. № 4.
127. Лесков Л.В. Научное знание: циклы, кризисы, прогноз / Перспективы российской экономики. М., 2000.
128. Лесков Л. Наука как самоорганизующаяся система // ОНС. 2003. № 4.
129. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб.: А.Э. Мартене, 1891.
130. Литовченко С. Инновационное развитие основа ускоренного роста РФ // Общество и экономика. 2006. № 4.
131. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу // Вопросы экономики. 2005. № 4.
132. Лихтенштейн В. Фундаментальные исследования как рентообразующий фактор // ОНС. 2003. № 1.
133. Львов Д. С. Россия: рамки реальности и контуры будущего // Журнал экономической теории. 2007. № 1.
134. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3.
135. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. № 10.
136. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. №11.
137. Макаров В. Экономика знаний и проблемы социально-экономического развития России // ЭНСР. 2003. № 1 (11).
138. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003'. № 3.
139. Макаров В. Экономика знаний: уроки для, России // Экономическая наука современной России. Экспресс выпуск. 2003. № 1.
140. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО Издательство л Экономика,,2007.
141. Малов B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность. М.: Наука, 1991.
142. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 46, ч.П.
143. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23.
144. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.26.
145. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития // МЭ и МО. 2001. № 1.
146. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1993.
147. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России // Экономист. 2003. № 2.
148. Матросов В. Фундамент экономики, основанной на знаниях // Экономика и образование сегодня. 2005. № 4.
149. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. № 2.
150. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
151. Микешина JI.A. Философия науки: современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. М.: Прогресс Традиция, 2005.
152. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА М, 2003.
153. Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9.
154. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Как сохранить российскую фундаментальную науку? // Вестник РАН. 2002. № 2.
155. Миндели Л.Э. Современные проблемы научно-инновационной , политики России // Вестник министерства науки и технологий РФ.1998. №1.
156. Миневрин И.Г. Сегодня и завтра инновационной экономики в России / Сб. науч. трудов. М.: ИНИОН РАН, 2006.
157. Мирская Е.З. Современные ИКТ как средство модернизации отечественной науки // Науковедение. 2003. № 3.
158. Медведев Д. Каждый выпускник МФТИ штучный товар // Ученый Совет. 2007. № 1.
159. Мельянцев В. Информационная революция: феномен новой экономики // МЭиМО. 2001. № 2.
160. Месяц Г. Деинтелектуализация России не менее опасна, чем потеря природных ресурсов // Экономические стратегии. 2004. № 7.
161. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика. 2005. №<6.
162. Мовсесян А. Изменения, в системе мирового хозяйствования // Экономист. 2000. № 12.
163. Мэнсфид Э. Экономика научно-технологического прогресса. М, 1970.
164. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. № 5.
165. Наука о науке. Общество в технологический век. М.: Наука, 1966.
166. Наука в экономической структуре народного хозяйства / Под ред. Б.Г. Сатыкова. М:: Наука, 1990.
167. Наука России в цифрах. 2006. Стат. сборник. М.: ЦИСН, 2006.
168. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты). М.: Наука, 2001.
169. Неоднородные экономические системы: становление государственной экономической политики, основанной на знании / под общ. ред. С.А. Бугаковой / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2008.
170. Неоэкономика: проблемы демократизации собственности и менеджмента. Материалы Международной научной конференции (27 сентября 2002г.) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2003. N
171. Нигматулин Р.И., Сорокин Д.Е. Стратегия для России: проблемы выбора // Вестник РАН. 2002. № 5.
172. Нижегородцев Р. Проблемы изменения экономической эффективности информации // РЭЖ. 1995. № 2.
173. Новая постиндустриальная вона на западе. Антология. М., 1999.
174. Новосельский В. Перспективы высокотехнологического развития // Экономист. 2006. № 6.
175. Норт Д. Структура и изменения в экономической истории. М, 1981.
176. Нуреев P.M. Институционализм в новой экономической истории. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.:ИНФРА -М, 2005.
177. Нуреев P.M., Ю.В. Латов. Эволюция институциональной теории и ее структура. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.:ИНФРА-М, 2005.
178. Нусратулин В, Миргазямов М. Общество XXI века: новые критерии и ориентиры развития // Общество и экономика. 2000. № 12.
179. Нусратулин В. О преодолении некоторых ложных постулатов экономической теории // Общество и экономика. 2004. № 5-6.
180. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // МЭиМО. 2003. № 7.
181. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.:Прогресс, 1995.
182. Осипов Ю. Высший национальный приоритет России // Вестник РАН. 2002. № 7.
183. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (от 30.03. 2002 г.). Режим доступа: http: // it 4b / icsti / su / docs / base/ htm
184. Остаток С. Программно-целевое развитие наноиндустрии в России // Общество и экономика. 2007. № 1.
185. Пожаров А. Сценарий на повека вперед // Экономические стратегии. 2005. №3.
186. Поланьи М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.
187. Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики. М.: Наука, 2007.
188. Попова Е. Меры по стимулированию инновационного развития России // НС. Промышленная собственность. 2006. № 10.
189. Поппер K.P. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
190. Поппер K.P. Логика и рост научного знания. М.; Прогресс, 1984.
191. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: Экономика, 2002.
192. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д. С. Львова. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.
193. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М.: ИНИОНРАН, 1998.
194. Ракитов А. Регулятивный мир: знания и общество, основанное на знаниях//Вопросы философии. 2005. № 5.
195. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание. II Вопросы философии. 1982. № 11.
196. Ракитов А.И. Роль науки в устойчивом развитии общества // Вестник РАН. 1997. № 12.
197. Расулев А., Алимов А. Стимулирование инновационной активности в экономике // Общество и экономика. 2007. № 5-6.
198. Раткин Л. Нанотехнологический потенциал российской экономики // Инвестиции в России. 2006. №11.
199. Реформационный прагматизм как основа модернизации. Резюме к докладу К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года // РЭЖ. 2007. № 3.
200. Рогов С. Функции современного государства и наука // Экономическая наука современной России. 2005. № 3.
201. Рокмор Т. О знании, антропологии и интерпретации // Субъекты, познание, деятельность. М: КАНОН-ОН, 2002.
202. Россия в цифрах, 2004: краткий стат. сб. / Госкомстат России. М, 2005.
203. Россия в цифрах, 2005: краткий стат. сб. / Росстат. М, 2006.
204. Российский статистический ежегодник. 2006. Стат.сб. / Росстат. М, 2006.
205. Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М.: Наука, 2005.
206. Семенов Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. № 3.
207. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. 2006. № 11.
208. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. № 3.
209. Скоблякова И.В. Инвестиции в человеческий капитал и эффекты образования // Финансы и кредит. 2006. № 23.
210. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики ЕС // Международная экономика. 2007. № 2.
211. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.
212. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт / Под ред. В.И. Дрожжикова. М.: Эко -Трендз, 2002.
213. Современная западная социология. М.: Логос, 2003.
214. Современные проблемы естественных, технических, социально-гуманитарных наук / Под.ред. В.В. Миронова, М.: Градарики, 2006.
215. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса / Под ред. Д.Г. Пахотной. М.: Изд-во МГУ, 1992.
216. Степанова Т.Е. Экономика знаний: методологический аспект. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.
217. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция; 2000.
218. Степченко, Н. А. Развитие человеческого капитала в условиях глобализации экономики // Финансы и кредит. 2005. № 35.
219. Стратегия научно-технологического прорыва. Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.
220. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентности // Вопросы экономики. 2006. № 2.
221. Субъект, познание, деятельность. М.: Канон + ОН, 2002.
222. Сухарев О. С. Информационный сектор: проблемы развития // Журнал Экономической Теории. 2007. № 1.
223. Суховей А.Ф., Голова И.М. Проблемы активизации инновационной деятельности в контексте формирования инновационной системы // Экономика региона. 2007. № 3.
224. Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Экономика знаний: проблемы теории и методологии. Екатеринбург.: Институт экономики Урал, отд-ния РАН, 2007.
225. Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Тенденции становления лэкономики знаний // ЭНСР. 2007. № 1.
226. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М, 2004.
227. Федосов Е.А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция // Вестник РАН. 2006. № 9.
228. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. № 8.
229. Фоломьев, А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. № 5.
230. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2003.
231. Фролова Н.Л. Новая экономика и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика.2004. № 3.
232. Фролова Н. Новая экономика и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. № 3.
233. Фролова Н. Проблема присвояемости продукта НИОКР // США и Канада. Экономика. Политика. Культура. 2000. №11.
234. Фурсенко A.A. Стратегия развития науки и инноваций в РФ до 2010 года // Высшее образование сегодня. 2006. № 1.
235. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. № 8.
236. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М, 2000.
237. Цапенко И.П., Шапошник С.Б. Информационно-коммуникационные технологии в науке // Вестник РАН. 2006. № 10.
238. Цапенко И.П. Электронная эпоха науки // МЭиМО. 2005. № 8.
239. Цапенко И.П., Юревич А. В. Наука лубывающая // МЭиМО. 2000. № 2.
240. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий // Экономист. 2005. № 6.
241. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики, проблемы экономических изменений // МЭиМО. 2001. № 2.
242. Черной JI. О материализации инноваций // Экономист. 2007. № 3.
243. Чемоданов М. Наука и государство // Экономист. 2004. № 9
244. Чернякова И.С. Истина как смысл человеческой деятельности. СПб.: Питер, 1993.
245. Шевченко И.В. Александрова E.H. Теоретические и практические аспекты государственного регулирования инновационной сферы как элемента инновационной системы России // Финансы и кредит. 2007. № 31.
246. Шевченко И.В., Александрова E.H. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. 2005. № 14.
247. Шевченко И.В., Дробышевская JI.H. Инновационные основы смены технологических укладов в современной глобальной экономике // Финансы и кредит.2006. № 35.
248. Шелюбская Н. Форсайт новый механизм определения : приоритетов государственной научно-технической политики // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2.
249. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭиМО. 2001. № 12.
250. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: сущность и различие // МЭиМО. 2003. № 8.
251. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
252. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия. Материалы научной конференции (27.XI.2004) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2005. № 3.
253. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.В. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003.
254. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. СПб.: Изд-во Питер, 2002.
255. Эльянов А. Развивающиеся страны в мировой экономике // МЭиМО. 2007. №2.
256. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // МЭиМО. 2000. № 6.
257. Эльянов А. Глобализация и догонеяющее развитие // МЭиМО. 2004. №1.
258. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5.
259. Юдин Б. Знание как социальный ресурс // Вестник РАН. 2006. № 7.
260. Юревич А. В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки // Вопросы философии. 1998. № 1.
261. Юревич А. Наука и рынок // Общественные науки и современность. 1999. № 1.
262. Юревич, А. В. Стратегия возрождения российской науки // Высшее образование сегодня. 2003. № 11.
263. Юнь О.М. Глобализационные процессы и диалог цивилизаций // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 12.
264. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
265. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. № 5.
266. Яковец Ю. Формирование постиндустриальной научной парадигмы в России // Общество и экономика. 1999. № 3-4.
267. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5.
268. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7.
269. Bell D. Notes on the Post Industrial Society.// The Pyblic Interest 1967 № 7. P. 10. Lane R. E. The Decline of Politics and Ideology in the Knowledgeable Society, 1966. P. 649-662.
270. Bell D. The Cuetural Contradictions of Capitalism. 1973. P.198.
271. Bored Bank, Knowledge for Development Worde Development Report. N. Y, 1998.
272. Bright J.R. Some Management Lessons from Technological Innovation Research. Univ. of Bradford. 1968. Цит. no:
273. Building the Eurepean Information Society for Us All. Brussels: European Commission, 1996.
274. Castells M. The Information Economy, Society and Culture. Oxford, Blackwell Publishers, 1996-1998The Knowledge Based Economy. Paris: OECD, 1996. P. 16.
275. Dickon D. The New Politics of Science. 1984. P.
276. DruckerP. Post Capitalist Society. 1994. P. 19.
277. Encyclopedia of New Economy // http: / WWW. Wird. Com / reprints / encyclopedia, html.
278. Etzioni A. Toward a new Socio Economic paradigm // Socio - economic Review. 2003. № 1. P. 115.
279. Gibbons M, Limoges C, Nowotny H. et al / The New Production of Knowledge. London, 1994.
280. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H.et al. The New Production of Knowledge. London, 1994.
281. Kline S., Rosenberg N. An Overview of Innovation // The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth. Washington: National Academy Press, 1986. P.289.
282. Merton R. Social theory and Social structure. Toronto, 1957.
283. Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions. Fort Worth (Tx.), 1995. P. 286.
284. Ravetz J. Scientific knowledge and its Social Problems. Oxford, 1971.
285. Sakaiya T. The Knowledge Value Revolution. 1991. P. 57-58.
286. Science, Technology and Industry Outlook: 1996. Paris: OECD, 1996. P. 229.
287. Stehr N. Knowledqe as a Capacity for Action. Ottawa, 1996. P, 12; Bell D. The Windinq Passaqe Socioloqical Essays and Journeys. New Brunswich, NJ: Transaction Books, 1991. P. 237-238.
288. Sther N. Knowledge as a Capacity for Action. Ottawa: Statistics Canada, 1996. P.ll.
289. Stiglitz, J.E. "Learning to learn, localized learning and technological progress". Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
290. Toffler A. Future Shock. № 4. 1971. P. 185.
291. Toffler A. The Third Wave. P.75.
292. Toffler A. The Third Wave.1990. P. 287.
293. Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilisation: The Beitics of the Third Wave, Atlanta, 1994. P.55.
294. Weber M. Science,as a Vocation. N.Y. 1946. P. 138.
295. World Bank, Knowledge for Development Report, N. Y. Oxford University Press, 1988.
Похожие диссертации
- Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России
- Становление и развитие основных форм предпринимательства в современной экономике
- Развитие института венчурного бизнеса в современной экономике России
- Особенности развития регионального туристского комплекса в современной экономике России
- Рационализация развития индустрии туризма как отрасли региональной экономики на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры