Развитие межрегиональной агропромышленной интеграции: теория и практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Кириленко, Александр Степанович |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие межрегиональной агропромышленной интеграции: теория и практика"
На правах рукописи
КИРИЛЕНКО АЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
РАЗВИТИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского
хозяйства)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Новосибирск, 2004
Работа выпонена в государственном образовательном учреждении Иркутской государственной сельскохозяйственной
академии
Официальные оппоненты:
академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор
КурцевИосиф Владимирович
доктор экономических наук, профессор
Арашуков Виктор Патович
доктор экономических наук, профессор
Демина Мария Петровна
Ведущая организация Ч Федеральное государственное образовательное учреждение Новосибирский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса
Защита состоится 12 марта 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 006.060.01 при государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства СО РАСХН по адресу: 630501, п. Краснообск Новосибирской области, ГНУ СибНИИЭСХ, диссертационный совет.
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке СО РАСХН.
Автореферат разослан 6 февраля 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
<{Рй1аг$оД
ПоповаЛ.Р.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современные экономические условия в АПК привели к значительному росту себестоимости сельхозпродукции и убыточности ее производства. Сельские товаропроизводители оказались неконкурентоспособными в условиях продовольственной интервенции, государство утратило продовольственную безопасность, а импорт продовольствия в Россию превысил 30% общего объема потребления.
В этих условиях вопросы решения продовольственной проблемы с особой остротой встали перед регионами, где производится товарная продукция, осуществляются непосредственные экономические связи между сельхозтоваропроизводителями, перерабатывающими предприятиями, заготовительными организациями и торговлей. Регионы вступают в прямые торговые отношения не только друг с другом, но и с зарубежными странами, создают региональные и межрегиональные рынки.
От того, насколько региональные органы власти смогут обеспечить, нормальные условия для функционирования агропромышленного производства, во многом будет зависеть выход аграрной сферы из кризиса и ее дальнейшее развитие, обеспечение населения продовольствием, поскольку решение продовольственной проблемы напрямую связано с уровнем развития АПК, функционированием продовольственного рынка.
Большинство регионов в этой ситуации начинают делать ставку, наряду с решением других вопросов, на возрождение интеграции в различных формах. Все это подтверждает актуальность и в то же время сложность, многоплановость указанной проблемы, ее важность для стабилизации и дальнейшего устойчивого функционирования АПК, создания собственной продовольственной базы, в том числе на уровне отдельного региона; показывает необходимость комплексного решения экономических проблем АПК в увязке с другими составляющими экономики применительно к новым экономическим условиям.
Указанное и определило актуальность данной диссертационной работы, отражая ее теоретическую, методическую и практическую значимость, в условиях становления и развития рыночных отношений в АПК.
Состояние изученности вопросов. Значительный вклад в разработку теории и практики развития системы рациональных взаимоотношений товаропроизводителей, интеграционных процессов и процессов сельскохозяйственной кооперации внесли такие известные зарубежные ученые, какМ. Бенуа, Л. Блан, Н. Бониэвьяль, Л. Вердожа, Ш. Жид, П. Куломб, Лассаль, К. Маркс, Р. Оуэна, Р. Пуарель, П. Рио, С. де Кризенуа, 3. Солер, Д. Фиш, Ш. Фурье и другие.
Среди российских ученых IX - начала ХХ вв вопросам установления справедливых взаимоотношений на селе удел; л р свдишдаэ |Лий>ШЁ |Ланскер,
A.И. Герцен, И.А. Добролюбов, В.И. Ленин, Я. Никулихин, С.Н. Прокопович, М.А. Ткачев, М.И; Туган-Барановский, Л.Е. Файк, М.Л. Хейсин, Н.Г. Чернышевский, А.В. Чаянов и другие.
В 1960-е годы большой вклад в решение проблем развития интеграционных процессов внесли ученые - В.Д. Мартынов, В.А. Морозов, Ю.В. Седых, ГЛ. Фактор и другие.
В 1970-е- 1990-е годы вопросами регулирования взаимоотношений между хозяйствующими субъектами АПК занимались ГМ. Антонов, М.Л. Бронштейн, P.M. Гумеров, А.А. Каньшьш, СБ. Маркарьян, Б.И. Пошкус, А.И. Охапкин, М.Г Ратгауз, В.И. Фролов и многие другие.
Теоретические и практические основы-сущности экономического механизма хозяйствования, разделения труда, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства получили отражение в работах А.И. Атухова, В.Р. Боева, Д.Ф. Вермеля, Н.Н. Некрасова и других; агропромышленной интеграции, ее места и влияния на механизм хозяйствования в АПК - в работах И.Н. Буздалова, ГТ. Гойгела, К. Д. Карпова, B.C. Мельника, Г.И. Шмелева и других.
Многие вопросы перехода аграрного сектора АПК крыночной экономике, в том числе по вопросам совершенствования кооперации и повышения, эффективности агропромьппленной интеграции, нашли свое решение в трудах Н.В. Абельцева, Н.В. Аверьянова, А. Д. Арзамасцева, В.НБалязина, З.С Беляева, К.И. Вахитова, М.П. Деминой, А.М. Емельянова, Е.Н: Крылатых, МЛ. Лезиной,
B.А. Тихонова, Г.И. Шмелева, М.Р. Эйдельмана и других.
Проблемы развития регионального рынка продовольствия* и. продовольственной безопасности исследованы в работах В.М. Ватиновой, Д.Ф. Вермеля, К. Горбышева, В. Звольского, Е. Злобина, В. Коровкина, В.' Лазия, А.Ф. Серкова, И.Ф. Хицкова и других.
Среди современных сибирских ученых, уделявших большое внимание решению проблем агропромышленной интеграции, развитию продовольственного рынка и обеспечению продовольственной безопасности, использованию ресурсного потенциала следует отметить М.З. Головатюка, М.П. Гриценко, И.В. Курцева, А.Е. Михальченко, В.Н. Папело, П.М. Першукевича, Н.Н. Привалихина, В.М. Рыкова, АХ Стадника, А. С. Шелепу, И.В. Щетинину и * Других.
По мере усиления рыночной ориентации аграрного сектора экономики возникают новые проблемы, появляется необходимость в их осмыслении с различных позиций, в нахождении специфических решений соответственно новым условиям развития АПК. Динамичные преобразования в экономике России выдвигают необходимость теоретического обобщения накопленных фактов, анализа закономерностей формирования и развития интеграционных процессов. Остается немало дискуссионных проблем, требующих расширения и углубления научного поиска.
Особого внимания в условиях глобализации экономики требуют вопросы развития таких новых направлений агропромышленной интеграции, как создание межрегиональных агропромышленных формирований различного уровня. В этих формированиях возникают специфические проблемы построения организационной структуры, системы управления, применения форм и методов государственного регулирования, другие.
Указанные обстоятельства являются допонительным фактором, обуславливающим актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяют его цель и задачи.
Целью диссертационной работы является проведение исследований по вопросам развития межрегиональной агропромышленной интеграции, разработка теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию процессов межрегиональной интеграции в АПК в условиях глобализации экономики и углубления рыночных отношений.
Для достижения цели исследования были решены следующие основные задачи:
Ч обобщены теоретические взгляды ученых-экономистов по вопросам агропромышленной интеграции, выявлены сущность и содержание; объективная необходимость и возможность развития межрегиональной агропромышленной интеграции в современных рыночных условиях;
Ч изучена эволюция процессов интеграции в условиях плановой и рыночной экономики, причинно-следственные связи и экономические условия, способствующие развитию интеграции во всем многообразии ее форм;
Ч исследованы специфичные черты новых форм интеграционных структур, выявлены экономические интересы хозяйствующих субъектов в АПК в их единстве и противоречивости;
Ч разработаны концептуальные и организационные основыразвития межрегиональной интеграции в АПК;
Ч предложены специфические формы и методы управления межрегиональными агропромышленными структурами;
Ч разработаны методические положения по формированию системы взаимоотношений между участниками межрегиональной интеграции;
Ч обоснована необходимость и основные направления участия государственных структур в создании и регулировании развития межрегиональных агропромышленных формирований.
Объектом исследования являются процессы агропромышленной* интеграции в условиях развития межрегиональных связей и углубления рыночных отношений.
Предметом исследования обозначены закономерности, принципы, формы и методы создания и функционирования межрегиональных агропромышленных структур.
Объектом наблюдения стали отечественные и зарубежные
межрегиональные агропромышленные формирования. Более углубленно вопросы создания и функционирования межрегиональных агропромышленных структур прорабатывались на материалах интегрированных формирований АПК Сибири.
Методология и методика исследований. Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектические законы развития общества применительно к тематике диссертационной работы, фундаментальные положения российских и зарубежных ученых: К. Маркса, Ф. Тейлора, А. Файоля, В.И. Ленина, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова и других - по вопросам теории общественного производства, специализации и кооперации труда, управления, агропромышленной интеграции и другим.
В процессе исследований, разработки теоретических и методических положений использовались законодательно-нормативные документы Российской Федерации, регулирующие развитие интеграционных связей в АПК; документы международных организаций: ЕЭС, ООН, Международный кооперативный альянс и других; труды отечественных и зарубежных ученых; статистические и нормативные материалы официальных государственных структур: Госкомстата РФ, Минсельхозпрода России и региональных органов управления АПК; а также первичные документы хозяйствующих субъектов, материалы анкетных опросов, периодической печати; результаты, полученные автором при внедрении в агропромышленное производство различных моделей интегрированных структур.
В процессе выявления основных тенденций и закономерностей, подготовки научных рекомендаций и предложений были использованы следующие методы: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, экспертный, расчетно-конструктивный, математического моделирования и другие.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в
Ч развиты теоретические положения о сущности и содержании кооперации и интеграции; формах, видах и типах их проявления; о диалектике взаимосвязи интеграции с процессами специализации, кооперации, концентрации, индустриализации и интенсификации аграрно-промышленного производства и труда;
Ч уточнено понятие и сущность рынка продукции АПК, как системы экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки; включающего рынки сырья, продовольствия и непродовольственных сельскохозяйственных товаров;
Ч обобщено действие основных экономических законов на процессы агропромышленной интеграции, сформулированы закономерности и принципы, выявлены новые направления и формы развития агропромышленной интеграции
в рыночных условиях;
Ч обоснована система интересов участников агропромышленной интеграции как важного фактора стабилизации экономической системы АПК;
Ч разработана экономико-математическая модель оценки совокупного эффекта интеграции в АПК, учитывающая экономический, социальный эффект, а также воздействие отрицательных факторов;
Ч определено понятие, сущность и содержание межрегиональной агропромышленной интеграции, как объективного процесса взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства, выходящего за границы отдельных регионов;
Ч предложено понятие микрорегион в отношении района как административно-территориальной единицы, входящей в состав области, края, республики; и макрорегиона - в отношении страны в целом;
Ч даны определения межрегиональной агропромышленной интеграции на различных уровнях в зависимости от местонахождения участников, сферы деятельности интегрированного формирования и других факторов;
Ч обоснована взаимосвязь и взаимообусловленность объективно происходящих процессов специализации, кооперации, концентрации, интеграции и размещения производства, составляющих глубинную основу совершенствования территориально-отраслевых и организационных структур производства, в том числе на межрегиональном уровне;
Ч заложены концептуальные основы развития межрегиональной агропромышленной интеграции, учитывающие процессы глобализации экономики, развитие НТП, повышение социально-экономической ответственности участников агропромышленной интеграции за результаты деятельности, необходимость и возможность участия в этих процессах государственных, промышленных и иных структур;
Ч разработаны методические рекомендации по определению организационной формы межрегиональных интегрированных структур в АПК исходя из специфики межрегиональной интеграции и основных факторов формирования интегрированных структур (целей и задач интегрированного формирования, категорий и количества участников, видов и масштабов производства, решения отношений собственности, взаимоотношений с государственными структурами, др.);
Ч предложены модели управления для межрегиональных интегрированных структур исходя из их уровней, разработаны принципы и методы формирования органов управления, определены их функции и основы деятельности;
Ч разработаны методические рекомендации по формированию комплексной системы и механизма взаимоотношений между участниками совместной деятельности в межрегиональных интегрированных формированиях
Ч определены основные концептуальные направления и механизм совместной деятельности государственных структур регионов по развитию рациональных межрегиональных агропромышленных связей;
Ч разработаны методические основы регулирования становления и развития межрегиональных агропромышленных формирований путем внутрирегионального решения земельных, имущественных, социальных и других вопросов с участием государственных и муниципальных органов власти;
Ч предложены основные направления, принципы и формы участия государственных и муниципальных структур в межрегиональной агропромышленной интеграции.
Практическая значимость работы состоит в подготовке методик, моделей, разработке форм, методов, механизмов создания и функционирования межрегиональных интегрированных формирований в АПК, укрепления системы взаимосвязей между регионами, расширения рынков сбыта продукции АПК, совершенствования форм и способов участия государственных структур в агропромышленной интеграции, регулировании ее развития.
Ряд полученных выводов, оценок и практических рекомендаций могут быть использованы при выработке и проведении экономической политики как на федеральном, так и региональном уровнях, направленной на сохранение и развитие различных форм интеграции, способных решать важные народнохозяйственные задачи в Российской и региональной экономике.
Научные рекомендации позволят государственным и муниципальным органам управления выработать систему мер по стимулированию развития процессов агропромышленной интеграции, решению социальных проблем села и других путем расширения инвестиционных возможностей и установления системы взаимовыгодных отношений между участниками межрегиональных агропромышленных объединений.
Теоретические и методические положения по формированию и функционированию межрегиональных интегрированных формирований АПК могут быть использованы также для создания законодательно-нормативной базы по вопросам агропромышленной интеграции в Российской Федерации, федеральных округах, регионах РФ, при разработке нормативных документов министерствами и управлениями АПК, комитетами по управлению государственным и муниципальным имуществом, органами управления интегрированных агропромышленных формирований.
Аналитические и методические материалы диссертационной работы могут применяться при проведении научных исследований, выпонении консультационных и иных работ и т.д. Ряд положений диссертации целесообразно использовать преподавателям и студентам высших учебных заведений по экономическим специальностям, слушателям школ повышения квалификации кадров, другим. Материалы диссертации могут быть использованы для
разработки специальных курсов по обучению студентов, резерва руководителей при переподготовке руководящих кадров предприятий АПК, специалистов и руководителей районных и областных сельхозуправлений.
Реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования использованы в АПК Иркутской области при разработке: Системы ведения агропромышленного производства Иркутской областив 1991-1995 гг.; Системы ведения агропромышленного производства на 1997 год; Системы ведения агропромышленного производства на 1998 год.
Материалы исследования были заложены в концепцию социально-экономического развития Иркутской области на 1998-2001 гг. и в основные направления развития агропромышленного комплекса на 1998 год.
С участием соискателя были разработаны принятые Законодательным собранием Иркутской области следующие региональные законы: О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, зерна и продовольствия для региональных государственных нужд (1996 г.), О государственном регулировании агропромышленного производства (1997 г.). Автором разработана программа развития сельскохозяйственного производства Иркутской. областина 2002 - 2005 гг., утвержденная 28.12.01 г. Законодательным собранием Иркутской области.
Автор возглавлял в 1998 году творческую группу по созданию-межрегионального интегрированного формирования СХОАО Белореченское, которое успешно функционирует и в настоящее время.
В 2003 году распоряжением губернатора во главе с соискателем создана очередная рабочая группа по созданию интеграционного формирования ОАО Тулунский гидролизный завод. Разработки автора были применены при возрождении ЗАО Улан-Удэнская птицефабрика в республике Бурятия в 2001 -2002 г.г. Соискатель принимал участие в разработке Концепции развития продовольственного рынка Сибири и стратегии экономического развития Сибири, утвержденной затем распоряжением Правительства № 765-р.
Апробация работы. Основные положения, изложенные в работе, докладывались автором на расширенном совместном заседании Госдумы, Совета Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам развития АПК России (Москва, 11 февраля 1997 г.), на колегии Минсельхозпрода РФ (Москва, март 1997 г.), на международных научно-практических конференциях (Агропромышленная политика и вступление России в ВТО, Москва, 2003 г.; Развитие межрегионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей, Новосибирск, 2003 г.), на научно-практических конференциях по вопросам развития АПК Иркутской области (Иркутск, 1996 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г.), на заседании рабочей группы, созданной губернатором Иркутской области для выработки мероприятий по развитию АПК региона на 1998 год (Иркутск, ноябрь 1997 г.), на 1999 - 2000 гг. (Иркутск, март 1999 г.), на 2001 - 2005 гг. (Иркутск, март 2001 г.).
Автор докладывал свои предложения по указанным проблемам также на колегии главного управления сельского хозяйства администрации Иркутской области (1996 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г.).
Соискатель участвовал в разработке Концепции государственного управления собственностью в АПК Сибири, отмеченной дипломом 1 степени на конкурсе проектов НИОКР СО РАСХН, посвященных Дню российской науки (2003 г.).
Публикации. По теме диссертации лично и в соавторстве опубликовано 29 научных работ, в том числе в центральных изданиях, общим объемом 170 п.л., из них 8 монографий (93,25 п.л.): Экономические проблемы продовольственной базы Иркутской области (8 п.л.), Направления формирования и экономического регулирования регионального АПК в условиях перехода к рыночной экономике (8 п.л.), Как стать нужным и полезным людям (методическое пособие в помощь молодым руководителям и специалистам) (18 п.л.); Проблемы интеграционных процессов АПК в условиях трансформируемой экономики (15,5 п.л.), СХОАО Белореченское -интеграционное объединение трансформируемой экономики (в соавторстве) (4,5 п.л.), От истории агропромышленной интеграции к Иркутской продовольственной корпорации (в соавторстве) (3,25 п.л.), О сильных хозяйствах - в полный голос (13 п.л.), Теория и практика развития межрегиональной агропромышленной интерации (23 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, состоящего из 325 наименований литературных источников, и 24 приложений. Содержание работы изложено на 369 страницах. В тексте 14 рисунков, 17 таблиц.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована его цель и задачи, указан объект и предмет исследования, объект наблюдения, раскрыта методологическая основа, научная новизна, практическая значимость и апробация работы.
В первой главе "Теоретические основы агропромышленной интеграции" определены понятие, сущность, содержание, формы, виды и типы агропромышленной интеграции, показана диалектика взаимосвязи кооперации и интеграции, их связь с процессами специализации, концентрации, индустриализации и интенсификации аграрно-промышленного производства и труда; раскрыты особенности формирования интеграционных связей в АПК в рыночных условиях, выявлены интересы участников интеграционных процессов, рассмотрены теоретические аспекты эффективности интеграции в АПК.
Во второй главе "Межрегиональная агропромышленная интеграция Ч новая фаза развития интеграционных процессов в АПК" рассмотрен теоретический базис возникновения и развития агропромышленной интеграции, раскрыта необходимость и возможность участия государственных структур в становлении и развитии межрегиональной агропромышленной интеграции,
изложены концептуальные основы развития межрегиональной агропромышленной интеграции на различных уровнях в условиях глобализации экономики, развития НТП, повышение социально-экономической ответственности участников интеграции за результаты деятельности.
В третьей главе "Опыт становления и развития межрегиональной агропромышленной интеграции" с исторических позиций рассмотрен процесс развития межрегиональной интеграции в АПК стран ближнего и дальнего зарубежья, СССР, России, раскрыты особенности становления и развития агропромышленной интеграции в период перестройки и в современных условиях, раскрыты предпосыки возникновения и развития межрегиональной агропромышленной интеграции на различных уровнях.
В четвертой главе "Организационно-экономические основы формирования межрегиональных связей в АПК" изложены организационные основы развития межрегиональной агропромышленной интеграции; разработаны модели, принципы и методы формирования межрегиональных агропромышленных структур и системы управления в них исходя из их уровней, определены функции основных органов управления и основы их деятельности; разработаны методические рекомендации по формированию комплексной системы и механизма взаимоотношений между участниками межрегиональных интегрированных структур АПК.
В пятой главе "Научно-методические основы государственного регулирования становления и развития межрегиональной агропромышленной интеграции" сформулирована концепция государственного регулирования межрегиональных связей в АПК, изложены методические основы государственного регулирования становления и развития межрегиональных агропромышленных формирований, разработаны основные направления, принципы и формы участия государственных и муниципальных структур в межрегиональной агропромышленной интеграции.
В заключении диссертационной работы представлены основные теоретические и практические выводы, кратко сформулированы разработанные предложения.
О СНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Теоретические основы агропромышленной интеграции
Агропромышленная интеграция представляет собой соединение сельского и промышленного производства в различных формах и видах, имеющих наиболее завершенную форму в упорядоченных структурах - интегрированных агропромышленных формированиях. Она является объективным закономерным процессом развития аграрно-промышленного производства, базируется на специализации, кооперации, концентрации, индустриализации и интенсификации
производства и труда, органически взаимодействуя с указанными процессами и способствуя в свою очередь всестороннему их развитию.
Большая часть ученых-аграрников исходит из того, что агропромышленная интеграция - это более высокая ступень развития кооперации. Под кооперацией целесообразно понимать трудовое сотрудничество с целью достижения определенной цели, получающее наиболее поную и завершенную форму при создании формально организованных структур - кооперативов.
Переходя от кооперации труда физических лиц к кооперации производства, то есть укрупненному процессу технологического и иного сотрудничества, логически можно перейти от кооперации к интеграции, как следующему уровню сотрудничества в рамках единого целого не только физических лиц, но и производственных структур с правами и без прав юридического лица (внутрихозяйственных подразделений), с объединением определенных звеньев технологической цепи по производству, переработке и реализации продукции.
То есть интеграция - это кооперация на новом уровне развития, возникшая в связи с индустриализацией, усложнением производства и производственно-хозяйственных связей. Следует разграничивать понятия линтеграция производства и линтеграция труда. Интеграция сельскохозяйственного и промышленного производств и интеграция связанных с ними видов труда часто выступают в органической взаимосвязи. Отсюда для обозначения этих двух совместно действующих процессов обычно применяют единый обобщающий термин, в качестве которого, по мнению большинства экономистов, впоне приемлемо выражение лагропромышленная интеграция.
Различают следующие виды интеграции: внутриотраслевая, или горизонтальная интеграция (межхозяйственная кооперация), вертикальная интеграция - межотраслевая, или агропромышленная, включающая в себя аграрно-промышленную интеграцию и непоную агропромышленную интеграцию (рис.1).
По степени выпонения основных координационных функций выделяют "прямую" и "обратную" интеграцию, а также "циркулярную интеграцию", при которой с сельхозтоваропроизводителями отношения строятся преимущественно на контрактной основе.
Поскольку интегрирование в АПК - это объективный процесс, то оно протекает в соответствии с определенными законами общественного развития, экономическими законами, закономерностями и принципами, имея специфические тенденции и свойства.
Особенности формирования и развития интеграционных связей в АПК в рыночных условиях связаны, в первую очередь, с сущностью и содержанием рынка. В широком понимании рынок продукции АПК, по мнению соискателя, представляет собой систему экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки. То есть в рынок продукции АПК будет входить рынок
Рис. 1. Возникновение и эволюция различимее форм и типов интеграции в АПК
сельскохозяйственного сырья, рынок продовольствия и рынок непродовольственных сельскохозяйственных товаров, в том числе полученных в результате переработки сельскохозяйственного сырья. В лузком смысле, по мнению ряда авторов, рынок характеризуется экономическими отношениями между продавцами и покупателями товаров и услуг.
В целом интеграционные процессы в АПК развиваются исходя из закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закона перемены труда, всеобщего закона экономии времени, закона стоимости, закона возвышения потребностей, закона сбалансированного развития.
Кзакономерностямразвития агропромышленной интеграции в условиях рыночной экономики соискатель предлагает относить необходимый и достаточный уровень технико-технологического и социально-экономического развития АПК, разделения труда и развития специализации отраслей и с фер АПК с возникновением потребности в различных видах кооперации; стремление товаропроизводителей сферы агробизнеса к повышению эффективности производства, снижению трансакционных издержек, повышению доходов, развитию в условиях конкурентной борьбы; возникновение потребности у товаропроизводителей сферы агробизнеса в концентрации производства и капитала, централизации руководства, в сотрудничестве на принципах взаимной выгоды; учет уровня экономического и политического развития страны и мирового сообщества, способствующий или препятствующий развитию агропромышленной интеграции; развитие- производительных сил, производственных отношений и готовности населения к интеграционным процессам в АПК.
В условиях современной рыночной экономики, исходя из вышеуказанных закономерностей, можно выделить следующие принципы развития агропромышленной интеграции: экономическая заинтересованность субъектов агропромышленной интеграции в установлении взаимосвязей; сохранение косвенного государственного воздействия на процессы интеграции в АПК; допустимость многообразия форм, видов и типов агропромышленных формирований; влияние конкурентной борьбы, глобализации мировой экономики, развития науки и техники, изменения геополитических тенденций, других факторов на развитие интеграционных процессов.
В период становления рыночной экономики отмечаются следующие тенденции процесса интегрирования: сохранение небольшого количества старых интегрированных структур, созданных до 1990-х гг., имеющих достаточно мощную материально-техническую базу и свою нишу на рынке; появление большого количества меких, часто неустойчивых интегрированных формирований; диверсифицированный характер деятельности интегрированных формирований; присутствие в организационной схеме интегрированных структур производства, хранения, переработки и сбыта готовой продукции с
использованием элементов внутренней специализации и кооперации; поглощение интегрированными структурами неэффективных организаций и расширение своей деятельности; увеличение инвестиций в развитие основных фондов всех участников интегрированного формирования; создание, как наиболее завершенной формы интегрированных агропромышленных формирований, ходинговых и финансово-агропромышленных структур.
В условиях становления рыночной экономики можно выделить следующие особенности развития интеграционных связей в АПК: развитие демократических традиций самоуправления в интегрированных структурах; формирование черт корпоративности; увеличение масштабов и расширение сфер деятельности интегрированных формирований; сочетание в интегрированных структурах производственных, обслуживающих и снабженческо-сбытовых функций; усиление связи интегрированных институциональных форм с государственными-институтами; органичное сочетание собственности, хозяйствования и возможности эффективного управления крупномасштабными структурами агробизнеса.
Система взаимосвязей в рамках агропромышленной интеграции может быть представлена через призму экономических интересов: между государством, его органами на местах и интегрированными формированиями; между интегрированным формированием и организациями-участниками; между интегрированным формированием и третьими лицами (организациями-конкурентами, организациями-соседями, а также населением, не работающим' в интегрированном формировании); между аппаратом управления интегрированного формирования, организациями участниками и их трудовыми колективами. Для достижения цели сбалансированного функционирования интегрированной структуры дожна быть решена задача соблюдения всей совокупности интересов субъектов, как внутри самой интегрированной структуры, так и вне ее.
Важное народнохозяйственное значение имеет определение эффективности интегрированных формирований в АПК, которая базируется на совокупности противоречивых, взаимоисключающих факторов, дающих различный эффект на различных уровнях и для различных субъектов АПК (рис. 2).
Можно выделить три уровня эффективности агропромышленной интеграции в социально-экономическом плане: эффективность с позиции интегрированного формирования, с позиции работника интегрированного формирования и членов его семьи, с позиции общества. Все уровни взаимосвязаны, но на каждом из них проблема эффективности имеет свою специфику.
В современную эпоху экономические и социальные факторы переплетаются, взаимно проникают и теснейшим образом взаимодействуют, социальные цели общественного производства становятся приоритетными, а критерии экономического развития приобретают все более ярко выраженный
социальный характер. Отсюда представляется более корректным говорить не только об экономической, но и о социально-экономической эффективности агропромышленной интеграции.
Рассматривая современные тенденции и особенности развития интегрированных связей в АПК, необходимо отметить появление новых направлений: включение в интеграционный процесс отраслей и сфер деятельности, не относящихся к агропромышленному комплексу; формирование межрегиональных, в том числе транснациональных интегрированных структур; усиление роли государства в развитии
интеграционных связей; необходимость более жесткой координации между партнерами, в том числе на государственном межрегиональном уровне. Всё это связано с усложнением системы социально-экономических взаимоотношений в сфере АПК в связи с развитием производительных сил и производственных отношений, концентрацией капитала, формированием тесных межрегиональных производственно-хозяйственных, финансово-экономических связей и структур.
Концептуальные основы развития межрегиональной агропромышленной интеграции
Усложнение системы социально-экономических взаимоотношений в сфере АПК в связи с развитием производительных сил и производственных отношений привело к возникновению и развитию такого нового явления как межрегиональная агропромышленная интеграция.
Принято считать, что регион - это: а) часть мирового сообщества; б) административно-территориальная единица, обладающая своей законодательной, испонительной и судебной властью; являющаяся социально-экономической макросистемой, имеющей субъект управления, исторические, демографические, политические, природно-экологические и экономические особенности.
Отсюда под микрорегионом целесообразно понимать часть региона, выделенную по административно-территориальному делению в обособленную социально-экономическую систему, имеющую формальных субъектов управления, законодательную, испонительную и судебную власть, свои исторические, демографические, политические, природно-экологические и экономические особенности. Под макрорегионом предлагается понимать совокупность регионов, выделенную по административно-территориальному делению в обособленную социально-экономическую систему, имеющую формальных субъектов управления, законодательную, испонительную и судебную власть, свои исторические, демографические, политические, природно-экологические и экономические особенности.
Исходя из указанного, соискателем предлагается следующее определение межрегиональной агропромышленной интеграции - это объективныйпроцесс взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства, выходящий за определенные административно-территориальные рамки (рис. 3).
Под межмакрорегиональной агропромышленной интеграцией предлагается понимать объективный процесс взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства, выходящий за административно-территориальные рамки государств.
Хозяйствующие субъекты, лица, организации и т д , связанные с процессом агропромышленной интеграции. находятся разных странах
Межм акр ор егио на ль-нйя агропромышленная интеграция
Хозяйствующие субъекты, лица, организации и т д., связанные с процессом агропромышленной интеграции, находятся в разных регионах одной стра-
Собственно межрегиональная агропромышленная интеграция среднего уровня
Хозяйствующие субъекты, лица, организации и т д , связанные с процессом агропромышленной интеграции, находятся в разных районах одного региона одной страны
Межмикрор егио-пальная агропромышленная интеграция
Рис. 3. Соотношение межрегиональной агропромышленной интеграции различных уровней.
Под межмикрорегионалъной агропромышленной интеграцией, предлагается понимать объективный процесс взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства, выходящий за административно-территориальные рамки районов.
Исторически процессы агропромышленной интеграции первоначально формировались на базе близ лежащих хозяйствующих субъектов, как правило, одного района, области (края, республики), страны. Усиление процесса общественного разделения труда, появление новых отраслей в сфере производства и обслуживания привело к усложнению межотраслевых и территориальных связей. Технический прогресс вызвал также значительное углубление общественного разделения труда на селе. Возникли специализированные производства, связанные с переработкой сельскохозяйственной продукции и обслуживанием сельского хозяйства.
Теоретические и практические основы разделения труда, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства получили глубокое освещение в трудах А.И. Атухова, В.Р. Боева, Д.Ф. Вермеля, М.З. Головатюка и других. Разделение труда является сложной категорией, отражающей
диалектику развития производительных сил и производственных отношений.
Отличие природных и экономических условий регионов является объективной основой территориального разделения труда, что в свою очередь приводит к зависимости многих сторон производственной деятельности в АПК от других регионов, росту уровня специализации отдельных территорий, усложнению характера межрайонных экономических связей и т.п.
Территориальное разделение труда способствует развитию специализации производства по отдельным районам и зонам. Развитие специализации оказывает существенное влияние на концентрацию производства. В то же время разделение труда, его специализация также предполагает кооперацию. На этой основе, по мнению соискателя, базируется взаимосвязь и взаимообусловленность объективно происходящих процессов специализации, кооперации, концентрации, а отсюда интеграции и размещения производства. С ними неразрывно взаимосвязан научно-технический прогресс и наиболее действенные пути интенсификации. Эти процессы составляют глубинную основу совершенствования территориально-отраслевых производственных структур. Дальнейшее развитие производительных сил и специализации производства способствует развитию и углублению межрегионального разделения труда и формированию межрегиональной агропромышленной интеграции.
Наиболее значимые, по мнению соискателя, факторы развития межрегиональной агропромышленной интеграции: углубление разделения труда и специализации регионов, расширение социально-экономических связей между ними; развитие системы коммуникаций и совершенствование средств связи; развитие рыночных отношений, в том числе в сфере АПК; усиление конкурентной борьбы, в том числе с зарубежными товаропроизводителями; концентрация и централизация капитала, развитие НТП; глобализация экономики.
Для успешного развития межрегиональной интеграции необходимо соблюдение следующих концептуальных положений: обеспечение равных экономических условий для реализации социально-экономических интересов всех участников интеграционного процесса; равноправное участие в интеграционном процессе и поное раскрытие потенциала всех форм собственности; честное и добросовестное сотрудничество участников, предотвращение деструктивной конкуренции между ними; соблюдение баланса между социально-экономической заинтересованностью и ответственностью участников агропромышленной интеграции перед обществом, партнерами и трудовыми колективами; поддержание у трудовых колективов агропромышленных объединений и их участников устойчивых стимулов и мотивов к качественному преобразованию материально-технической базы АПК на основе передовых достижений науки, к инновационному типу воспроизводства, постоянному повышению и реализации своего творческого потенциала; обеспечение соответствия экономического поведения
производственно-хозяйственной системы АПК требованиям экономических законов и условиям саморегуляции.
Исходя из логики проведенного исследования, можно выделить следующие основные элементы межрегионального интегрирования в АПК: а) определение основных целей и задач интегрирования в конкретных экономических условиях; б) оценка различных форм интеграции и выбор наиболее адекватной системы интеграционных связей, подходящей формы и вида собственности и способа хозяйствования межрегиональной структуры и ее участников; в) определение специфики экономических отношений при избранной форме интегрирования;
г) обоснование основных направлений развития интегрированной структуры;
д) определение источников развития интегрированных структур и их участников по направлениям деятельности; е) выбор критериев социально-экономической эффективности интегрированной структуры; ж) разработка системы мероприятий; повышающих эффективность интегрированного формирования.
Межрегиональные интегрированные формирования ориентируются на спрос и предложение не только в одном регионе. Отсюда они, по мнению соискателя, могут обладать большей жизнеспособностью, имея возможность на оперативный переброс производственных ресурсов и товаров в более благоприятные регионы.
Для обеспечения развития межрегиональной агропромышленной интеграции в условиях глобализации экономики и воздействия на российский АПК международных организаций необходимо опираться на следующие основные положения:
Ч необходимость участия государственных структур в создании межрегиональных интегрированных формирований;
Ч целесообразность принятия соглашений между главами испонительных органов управления регионов, обеспечивающих приоритетное развитие межрегиональных агропромышленных структур, унификацию региональной законодательно-нормативной базы, механизмов применения соответствующих рычагов и стимулов;
Ч привлечение всех заинтересованных лиц, государственных и негосударственных структур к участию в межрегиональной агропромышленной интеграции;
Ч оптимальное сочетание организационных, экономических и финансовых составляющих, куда входит создание упорядоченных структур -межрегиональных интегрированных формирований, применение действенных экономических рычагов и стимулов, принятие инвестиционных программ развития интегрированных структур, иное вложение средств;
Ч конструктивное участие в процессе межрегиональной агропромышленной интеграции официальных и неофициальных (общественных) межрегиональных структур соответственно уровню своей компетенции (СНГ, руководства федеральных округов, Межрегиональной ассоциации Сибирское
соглашение и др.);
Ч участие в разработке программ создания и развития межрегиональных агропромышленных структур научно-исследовательских учреждений, учебных заведений, информационно-консультационных служб и других заинтересованных структур, способных составить научное обеспечение развития процессов межрегиональной агропромышленной интеграции;
Ч учитывать при установлении и развитии межрегиональных связей в АПК положительный опыт СЭВ, Европейского союза, стран СНГ и других.
Обобщение опыта агропромышленной интеграции
Опыт развития интеграционных процессов в России и за рубежом наглядно показал, что там, где ему придается серьезное значение, в том числе и со стороны государственных структур, где создаются условия для успешного функционирования участников этих процессов, там получены значительные положительные результаты.
Подытоживая рассмотрение основных направлений и форм межрегиональных интеграционных связей в странах с развитой рыночной экономикой, а также в России, государственного регулирования и поддержки развития АПК, можно указать на следующее. Возможность функционирования современного сельского хозяйства и в развитых странах в решающей степени определяется условиями государственной поддержки этой отрасли. Все государственные мероприятия по поддержке сельского хозяйства способствуют развитию интеграционных процессов в АПК, включая создание межрегиональных агропромышленных структур на различных уровнях. Все большее значение в экономике стран приобретают процессы межрегиональной, в том числе транснациональной агропромышленной интеграции. Значительную роль в развитии межрегиональной агропромышленной интеграции играют международные и общественные организации, соглашения между главами государств, правительств, регионов.
В советский период развитие агропромышленной интеграции в России и странах Восточной Европы носило планомерный целенаправленный характер. Однако созданным интегрированным структурам АПК не суждено было поностью реализовать свой потенциал, поскольку начались перестроечные процессы, связанные с приватизацией государственной собственности в перерабатывающих и обслуживающих отраслях АПК, реорганизацией сельского хозяйства. В 1990-х г.г. начася новый этап интегрирования в АПК, разворачивающийся с учетом рыночных условий хозяйствования, многоукладной экономики, отсутствия значительной государственной поддержки товаропроизводителей и интегрированных формирований.
В современных условиях АПК России характеризуется сравнительно тяжелым финансово-экономическим положением, слабой материально-
технической базой, хроническим недостатком оборотных средств, в том числе вследствие непрекращающегося более десяти лет диспаритета цен, социально-экономической и политической нестабильностью и другими негативными процессами. Большая часть сельхозтоваропроизводителей имеет значительные доги бюджету и внебюджетным фондам, другим кредиторам. Низким остается в целом по стране уровень заработной платы по отрасли. Эти и другие причины делают условия для интеграционных процессов неблагоприятными. Однако именно эти же процессы объективно требуют развития агропромышленной интеграции, в том числе и на межрегиональном уровне.
Наибольшее распространение получили следующие формы интеграции:
* Объединения в форме торговых соглашений, соглашений о разделении рынков, о единой сбытовой политике и т.д. Они являются наиболее мягкой и неустойчивой формой интеграции, часто лишенной четкой структуры членства, открытой для вхождения широкого круга участников.
* Ассоциации и союзы, где согласованию подлежат лишь отдельные аспекты производственной и коммерческой деятельности.
* Совместная деятельность путем объединения части активов и разделения ответственности с образованием организационно-правовой формы простого товарищества без статуса юридического лица, где наряду с самостоятельными направлениями хозяйственной и коммерческой деятельности участников имеется и общая технологическая компонента.
* Объединения в форме интегрированных производственных структур. Как правило, подобная форма интеграции применима к предприятиям с высокой степенью технологической взаимосвязи участников.
* Объединения в форме ходингов и финансово-промышленных групп -наиболее поная и высокоорганизованная форма интеграции предприятий АПК с участием кредитных институтов в лице банка или страховой компании.
Интеграция в АПК на современном этапе имеет ярко выраженный корпоративный характер, объединяя во испонение единой цели множество организаций, иногда с потерей ими юридических лиц. Эта корпоративность в подавляющем большинстве дает положительный совокупный эффект. Несмотря на имеющиеся проблемы и сложности, интегрированные агропромышленные формирования становятся мощным фактором развития аграрного сектора России, концентрируя в себе реальный социально-экономический потенциал. Всё более широкое значение на всех уровнях (районном, межрайонном, субъектов РФ, России, международном) приобретают межрегиональные интегрированные агропромышленные формирования. Они, как показал опыт, оказываются в большинстве своем достаточно устойчивыми и значимыми для обеспечения продовольственной безопасности регионов и страны в целом.
Результаты проведенных соискателем исследований показали, что одной
из основных предпосылок межрегиональной агропромышленной интеграции в Российской Федерации стало территориальное размещение сельскохозяйственного производства в зависимости от природно-климатических и экономических условий (в целом по стране по 11 экономическим районам).
Благоприятным фактором для развития межрегиональной агропромышленной интеграции является создание межрегиональных соглашений, таких как МА Сибирское соглашение, которые, наряду с другими вопросами межрегионального сотрудничества, занимаются решением проблем агропромышленной интеграции. Так, благодаря усилиям МА Сибирское соглашение в 1992 г. было создано межрегиональное объединение ОАО Сибирская агропромышленная корпорация (ОАО АгроСиб).
Благоприятным фактором для развития межрегиональной агропромышленной интеграции стало создание в 2000 г. семи федеральных округов. Это позволило более концентрированно направить внимание государства на развитие АПК регионов и создание межрегиональных агропромышленных формирований.
К примеру, проведение регионами Сибирского федерального округа (СибФО) под руководством окружных органов управления и при содействии Межрегиональной ассоциации Сибирское соглашение согласованной аграрной политики способствует развитию межрегиональной агропромышленной интеграции. Заключение договора о совместной деятельности между регионами СибФО обеспечит повышение эффективности использования ресурсов АПК, рациональное размещение сельскохозяйственного производства, поддержку товаропроизводителей, расширит рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия, увеличит ассортимент и повысит качество продукции, позволит стабилизировать и/или снизить цены на продовольственные товары, улучшить обеспечение населения продовольствием и промышленности сырьем, более рационально решать социально-экономические проблемы сельских территорий.
Аналогичная работа, хотя и с разной степенью эффективности, проводится и в других федеральных округах. Так, в 2001 г. в Уральском федеральном округе на выездной колегии Минсельхоза России ставились вопросы развития межрегиональной интеграции в АПК и обеспечения продовольственной безопасности субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ.
На макрорегиональном уровне развитию агропромышленной интеграции способствуют процессы экономического сближения стран СЫТ. В соответствии с Договором о создании Экономического союза (от 24.09.93 г.). в Москве 6 марта 1998 г. было подписано Соглашение о создании Общего аграрного рынка государств-участников СНГ. В соответствии с этим Соглашением предусмотрено свободное движение сельскохозяйственной продукции,
продовольственных товаров, научно-технической продукции, технологий, средств производства и услуг для агропромышленного комплекса, создание интегрированной информационной системы с использованием возможностей Интернет. При развитии межгосударственной агропромышленной интеграции учитывается сложившаяся и перспективная специализация национальных АПК стран СНГ. Так, Республика Казахстан располагает потенциальными возможностями производства значительных объемов конкурентоспособного на мировом рынке зерна пшеницы; Украина - зерна кукурузы и зернобобовых; Россия - зерна пшеницы и ржи; Модова - зерна кукурузы и т.д. В то же время Россия нуждается во ввозе зерна кукурузы и риса; Белорусь -высококачественной пшеницы и фуражного зерна; Кыргызстан, Туркмения, республики Центральной Азии и Закавказья - продовольственного и фуражного зерна различных видов.
Учет указанных факторов при соответствующей государственной поддержке создает в настоящее время благоприятные условия для развития межрегиональной агропромышленной интеграции.
Методические положения по созданию межрегиональных интегрированных структур
Для развития межрегиональной интеграции в АПК соискателем предлагается исходить из решения следующих организационных вопросов: определить цели и задачи создания интегрированного формирования, выходящего за рамки административно-территориальной единицы; установить потенциальных участников интегрированного формирования, их функции и задачи в рамках совместной деятельности; выбрать принципиальный вариант производственно-хозяйственных взаимоотношений между участниками, организационно-экономическую модель межрегионального интегрированного формирования, способы обеспечения его материальными, кадровыми и финансовыми ресурсами, нормативно-правовой базой; урегулировать вопросы собственности на всех уровнях; выработать систему взаимоотношений интегрированного формирования и его участников с властными структурами регионов, государственными и общественными организациями; отработать механизм функционирования интегрированного формирования, управления им, организации совместной деятельности и распределения доходов по ее результатам.
Выбор варианта создания межрегионального интегрированного формирования может базироваться в зависимости от: 1) основной цели организации; 2)тесноты связимеждуучастниками;3)вида и количеств алиц, создающихмежрегиональное интегрированное формирование: а) физические и/или юридические лица; б) колективы, в которых все участники равным образом стремятся участвовать в управлении, принимать решения и нести
ответственность; в) лица, которые согласны разделить бремя ответственности в зависимости от вложения средств в создание интегрированной структуры; г) колективы, где часть лиц предпочитает не участвовать в делах организации; 4) функций и масштабов агропромышленного объединения; 5) материально-технических, технико-технологических, финансовых и других возможностей участников; 6) вида деятельности интегрированной структуры: производство животноводческой, растениеводческой продукции, проведение работ, оказание услуг, переработка сельскохозяйственного сырья и т.д.; 7) специфики региональных условий: специфики местного законодательства; наличия и качества трудовых ресурсов; наличия производственной, социальной и рыночной инфраструктуры; развития дорожной сети, местные и национальные традиции, др.
Подбирая наиболее подходящую правовую форму для интегрированного формирования, можно наиболее существенные факторы сгруппировать экспертным путем, отметив знаком л+ возможные или целесообразные варианты правовых форм и знаком л- невозможные или нецелесообразные исходя из действующего законодательства и/или с точки зрения оптимальной реализации данного фактора в таком объединении. Максимальное количество знаков л+ показывает, что эта форма является наиболее предпочтительной при создании межрегиональной интегрированной структуры в АПК.
Следующим важным моментом в организации межрегионального интегрированного формирования будет охват регионов: их иерархический уровень (район, субъект РФ, страна в целом), природно-климатические особенности, уровень производственно-экономического, культурного, технико-технологического развития, другое.
К примеру, в рыночныхусловиях особое значение для Сибири приобретает совершенствование размещения, специализации и концентрации зернового производства, дающего пятую часть зерна страны. Наиболее эффективно это можно осуществить в рамках межрегионального агропромышленного объединения, охватывающего регионы Сибирского федерального округа. Организационно такая интегрированная структура может иметь форму ходинга. Управляющая компания может располагаться в Новосибирске, который является центром Сибирского федерального округа и сибирской аграрной науки. Кроме того, в Новосибирске находится испонительная дирекция МА Сибирское соглашение, планирующая создать межрегиональное объединение, способствующее развитию межрегионального продовольственного рынка, которое может выступить одним из основных учредителей указанного межрегионального агропромышленного формирования, названного, к примеру, Зерно Сибири(рис. 4). В Новосибирске имеется также более развитая рыночная инфраструктура, ведется оптово-продовольственная биржевая торговля (ОАО Сибирская Окружная Универсальная Биржа и др.). В каждом регионе Сибири в зависимости от масштабов деятельности и функций
целесообразно открыть представительство, филиал или создать дочернюю организацию, торговые организации для реализации продукции, (магазины, оптово-торговые базы, торговые дома и др.).
Аналогично на межрегиональном уровне в Сибири могут быть созданы интегрированные структуры по развитию производства молока, мяса, шерсти (Молоко Сибири, Мясо Сибири, Сибирское руно), по птицеводству и другой продукции АПК, а также по маркетинговому, информационно-консультационному, страховому и иному обслуживанию хозяйствующих субъектов агробизнеса.
Межрегиональные интегрированные формирования при непосредствен-
ном содействии государственных органов федерального и регионального уровня, межрегиональных экономических организаций, с участием крупных зарубежных и отечественных инвесторов целесообразно создать и в Центральном, Северо-Западном, Северо-Кавказском, Привожском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах. Это позволит сформировать управляемый, устойчиво развивающийся, конкурентоспособный АПК в предверии вступления России в ВТО.
Развитию межрегиональной агропромышленной интеграции препятствует ряд факторов, рассмотренных ранее, для устранения которых может быть предложено следующее:
* в качестве одного из фундаментальных направлений продвижения интеграционных процессов в АПК следует признать развитие отношений кооперации между субъектами агропромышленного производства. Неразвитость и неурегулированность этих отношений на уровне товаропроизводителей закрывает большинству из них возможность взаимовыгодного вступления в состав интегрированных формирований;
* паралельно с развитием отношений кооперации, укрепляющих низовые сельскохозяйственные звенья интегрированных формирований, необходимы совершенствование отношений собственности, урегулирование взаимоотношений между участниками интегрированных формирований;
* особое внимание для успешного развития интегрированных структур необходимо уделить становлению и развитию эффективного технологического и финансового менеджмента, кадрового обеспечения;
* активнее включаться в процесс межрегиональной-агропромышленной интеграции государственным, общественным и отечественным финансовым структурам всех уровней.
Выпонение вышеуказанных предложений позволит существенно повысить эффективность работы интегрированных структур, увеличить интерес к процессу интегрирования, расширить число их участников. Тем самым активнее пойдет процесс привлечения инвестиций в сельскохозяйственное производство, на обновление и развитие материально-технической базы АПК России,
Организацияуправления Х межрегиональными интегрированными структурами
Высшим органом управления в любом межрегиональном интегрированном формировании дожен быть орган управления от собственников. Для объединения, где участниками являются несколько лиц, это будет общее собрание участников. Для интегрированных формирований, в которыхуставный капитал сформирован одним лицом, это лицо и будет являться высшим субъектом управления. Функции высшего органа управления обычно
определены действующим законодательством соответственно организационно-правовой форме.
Учитывая специфику межрегионального интегрированного формирования с правами юридического лица, часть участников которого ведут совместную деятельность, кроме общепринятого общего собрания участников, целесообразно создать в структуре управления такой орган, как общее собрание участников совместной деятельности. Право голосования при принятии решений целесообразно реализовать по принципу: один участник - один голос, либо по степени вклада в совместную деятельности (по нормативным затратам и т.д.).
На заседания общего собрания участников совместной деятельности целесообразно приглашать руководителя испонительного органа управления агропромышленного объединения (генерального директора и т.д.), а также при необходимости руководителей соответствующих структур интегрированного формирования (дочерних организаций, филиалов, представительств, иных крупных структурных подразделений) и специалистов соответственно рассматриваемому вопросу. Они могут быть наделены правом совещательного голоса,
К функциям общего собрания участников совместной деятельности целесообразно отнести решение вопросов создания благоприятных условий для интеграции участников объединения, проблем ценообразования, материально-технического обеспечения, страхования, финансирования совместных проектов, участия в совместных программах, развития производственной и рыночной инфраструктуры, информационно-консультационного обслуживания, научно-технического и эколого-экономического сотрудничества, обеспечения устойчивого развития всех участников и объединения соответственно сферам деятельности, повышения конкурентоспособности, эффективности использования ресурсов; увеличения доходности за счет развития специализации, рационального размещения производства по территории регионов и снижения издержек; развития производства и материально-технической базы с учетом научно-технического прогресса, передового опыта, технического перевооружения предприятий и внедрения ресурсосберегающих технологий; увеличения ассортимента, повышения качества и снижение потребительских цен на производимые товары (работы, услуги), расширения рынков сбыта продукции; решения социально-экономических проблем сельских территорий; увеличения занятости и доходов населения за счет расширения рынков сбыта продукции АПК и соответствующего роста производства; улучшения условий жизнедеятельности участников объединения.
Решения, принятые общим собранием участников совместной деятельности, дожны быть обязательными для испонения всемиучастниками в рамках данной совместной деятельности. Крупные решения, существенно затрагивающие жизненно важные интересы интегрированного формирования, допонительно дожны утверждаться общим собранием его участников.
Следующим органом управления участников межрегионального интегрированного формирования является совет. В интегрированных формированиях межмакрорегионального уровня и межрегионального уровня субъектов РФ при наличии более 5 членов совет целесообразно создавать всегда в силу удаленности участников друг от друга и проблематичности частого созыва общих собраний.
Для интегрированных формирований межмикрорегионалъного уровня необходимость создания совета определяется: 1) количеством участников (совет создавать, если участников более 15 - 20); 2) дальностью расстояния: а) при малом количестве участников и нахождении их на пограничных территориях районов совет может не создаваться; б) при расстоянии между местонахождением участников более 400 км и их количестве более 5 лиц совет необходимо создавать (по вьппеуказанным причинам).
Состав совета дожен избираться из числа участников, обеспечивая, представительство всех регионов соответственно их вкладу в формирование уставного капитала и значимости для получения конечных результатов агропромышленной деятельности. В состав совета целесообразно включать, держателей крупных пакетов акций, долей, паев, а также лиц, избранных общим собранием участников объединения. Если в состав объединения входят государственные органы (комитеты по управлению имуществом и т.д.), то их представителей необходимо обязательно вводить в состав совета, независимо -от доли в уставном капитале. От негосударственных юридических лиц в состав совета дожны входить их директора.
К исключительной компетенции совета межрегионального интегрированного формирования соискателем предлагается отнести следующие-вопросы: определение приоритетных направлений деятельности формирования; рекомендации общему собранию участников величины, условий и порядка увеличения и уменьшения размера уставного капитала; утверждение Положения о дирекции формирования, представленное генеральным директором; утверждение нормативных документов, регулирующих отношения внутри объединения, правил и регламента проведения заседаний совета; утверждение заключения или прекращения сделок, в которых одной стороной выступает объединение, а другой стороной - любой участник, владеющий долей в уставном капитале, составляющей не менее 5%, а также член совета объединения; предоставление общему собранию участников рекомендаций относительно создания филиалов, представительств, отделений или дочерних обществ, участия объединения в других организациях; рекомендация общему собранию по согласованию с генеральным директором назначений и увольнений дожностных лиц дирекции; приобретение размещенных интегрированным формированием ценных бумаг; определение рыночной стоимости имущества в соответствии с действующим законодательством; определение порядка представления всех счетов, отчетов, заявлений, системы расчета прибылей и
убытков, включая правила, относящиеся к амортизации; принятие решений, касающихся получения и выдачи ссуд, займов, кредитов, гарантий, использования централизованных фондов объединения; рекомендация общему собранию участников размера и порядка выплаты дивидендов; принятие решений об осуществлении интегрированным формированием капиталовложений, не превышающих двадцати пяти процентов (25%) уставного капитала; принятие решения о дате созыва и повестке дня общего собрания участников, осуществление работы по созыву и проведению этого общего собрания.
Заседания совета дожны проводиться по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Годовое заседание совета целесообразно проводить не позднее трех месяцев после окончания финансового года с целью рассмотрения проекта годового баланса объединения, отчета прибылей и убытков, отчета аудитора. Внеочередные заседания могут созываться по инициативе члена совета; ревизионной комиссии; испонительного органа управления объединения (дирекции); участников, имеющих в совокупности не менее установленного действующим законодательством или решением общего собрания участников числа голосов. Все решения дожны приниматься при наличии не менее половины членов совета простым большинством голосов, если иное не , предусмотрено действующим законодательством.
Контролирующим органом управления участников объединения дожна быть ревизионная комиссия, подотчетная только общему собранию участников. В ее состав целесообразно избирать участников, по роду деятельности занимающихся проведением проверок (страховые компании, аудиторские фирмы и т.д.), но не входящих в состав совета. Если таких участников нет, то целесообразно в качестве представителей от избранных участников направлять для работы в ревизионной комиссии необходимых специалистов: юристов, бухгатеров, экономистов, технологов и других в зависимости от направлений деятельности объединения, цели проверок и других факторов. Если у избранных участников таких специалистов нет, то под руководством членов ревизионной комиссии проверки дожны проводить специалисты, нанятые по контракту за счет средств централизованного фонда объединения, созданного специально для этой цели, или других средств по решению общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством.
К основным функциям ревизионной комиссии, помимо проведения прямых проверок, соискателем предлагается отнести отслеживание совместно с экономическими службами объединения и при необходимости участников объединения финансово-экономического состояния интегрированного формирования и его участников, выявлять резервы повышения и вскрывать причины снижения эффективности деятельности. Проверки ревизионной комиссией могут осуществляться по поручению общего собрания участников, общего собрания участников совместной деятельности, по собственной инициативе, по письменному требованию большинства членов совета или
участников объединения, имеющих в совокупности долю в уставном капитале не менее 10%. Члены ревизионной комиссии дожны быть вправе потребовать от участников объединения, всех его органов предоставления необходимых документов, информации и личных объяснений по рассматриваемым вопросам. Ревизионная комиссия докладывает результаты проверки общему собранию.
Члены ревизионной комиссии обязаны требовать созыва чрезвычайного (внеочередного) собрания участников или общего собрания участников совместной деятельности, если возникла серьезная угроза интересам объединения; или его участников.
Испонительные органы управления в межрегиональном интегрированном формировании могут создаваться обычным способом исходя из конкурентных рыночных условий, целей, задач, вида и масштабов деятельности объединения, других факторов. Однако, учитывая сложность построения системы взаимоотношений в межрегиональных интегрированных формированиях, предлагается генерального директора и главных специалистов управляющей компании наделить правами созыва производственных совещаний директоров и главных специалистов дочерних организаций, а также участников совместной деятельности. Решения, принятые на таких совещаниях, дожны быть обязательными для испонения в дочерних организациях и носить рекомендательный характер по отношению к участникам объединения. При принятии обязательных решений по отношению к дочерним организациям, управляющая компания разделяет с ними ответственность за выпонение принятых решений.
В целом схемы моделей управления межрегиональными интегрированными формированиями могут выглядеть следующим образом: рисунок 5 и рисунок 6.
Таким образом, управление в межрегиональных интегрированных формированиях дожно строиться как на общеизвестных положениях, так и с учетом их специфики, требующей создания особых органов управления, а также изменения принципов формирования и функционирования общепринятых управляющих органов агропромьпиленных объединений.
Формирование системы взаимоотношений при межрегиональной агропромышленной интеграции
Систему взаимоотношений между участниками межрегиональной агропромышленной интеграции предлагается строить следующим образом:
1). Для участников совместной деятельности, включая интегрированное формирование, как юридическое лицо, его структурные подразделения и дочерние организации, целесообразно разработать Концепцию совместной деятельности на определенный период с дальнейшей корректировкой и внесением необходимых изменений.
Модель 1
Прммечаюе:
ЧЧ -обязательное накчие ----------- юзможков наличке
Рис. 5. Предлагаемая принципиальная схема управления межрегиональным интегрированным формированием - модель 1
Модель'
Участники межрегионального интегрированного агропромышленного формирования
Частные инвесторы (физические лица) в сфере агробизнеса
Общее собрание участников
Общее собрание участников соЕмеиной деятельности
Частные инвесторы (физические лица), не относящиеся к сфере агробизнеса
Организации всех форм собственности, не относящиеся к сфере АПК
Испонительные структуры управляющей компаний
Структурные по дразделения и дочерние организации интегрированного Формирования
Заседание директоров
Принетанп:
Руководители структурных подразделений и дочернин организаций интегрированного формирования
Главные специалисты структурных подразделений и дочерних организаций интегрированного формирования
- обязательное наличие -возможное наличие
Рис. 6. Предлагаемая принципиальная схема управления межрегиональным интегрированным формированием - модель 2
2). На основе Концепции совместной деятельности разработать Программу совместной деятельности, учитывающую оптимальную специализацию и размещение производства по регионам и содержащую рекомендации участникам и структурам интегрированного формирования по развитию тех или иных производств, сокращению или поному прекращению производства неэффективной продукции. Со стороны интегрированного формирования это может быть простимулировано с помощью квот на централизованный закуп продукции у товаропроизводителей через объединение; спецнадбавок, выплачиваемых объединением на определенную продукцию для определенных территорий.
Так, АО Зерно Сибири могло бы установить квоты на централизованный закуп зерна по регионам Сибирского федерального округа, исходя из Концепции развития продовольственного рынка Сибири, разработанной в 2002 г. ГНУ СибНИИЭСХ СО РАСХН, следующим образом: таблица 1.
Таблица 1. - Предлагаемое установление квот на централизованный закуп зерна АО Зерно Сибири по регионам Сибирского федерального
Республика, Прогноч производст- Доля производ- Квота центрапи-
край, область ва зерна на 2010 г., ства по Сибир- зованногозакупа
тыс. т.* скому федераль- зерна %
ному округу,
Западная Сибирь 9070 68,8 7~.4
Республика АтаЛ 20 0,1 0
Атайский край 3000 22,8 30.2
Кемеровская область 1000 7,6 0
Новосибирская область 2200 16,7 22.1
Омская область 2500 19 25,1
Томская область 350 2,6 0
Восточная Сибирь 4110 31.2 22,6
Республика Бурятия 330 2,5 0
Республика Тыва 40 0,3 0
Республика Хакасия 220 1,7 0
Красноярский край 2250 17,1 22,6
Иркутская область 870 6,6 0
Читинская область 400 3 0
Сибирский федеральный 13180 100 100
округ
Концепция развития продовольственного рынка Сибири (рукопись), Новосибирск, 2002. - 40 с.
3). На основе Программы совместной деятельности все участники агропромышленной интеграции "дожны разработать перспективные среднесрочные планы (на 3-5 лет), текущие годовые планы (на 1 год)
и оперативные планы производственно-финансовой деятельности на декаду, квартал, полугодие, девять месяцев с соответствующей корректировкой по итогам каждого периода. На уровне агропромышленного объединения необходимо также составить на указанные сроки среднесрочные, текущие и оперативные планы, представляющие собой свод всех планов участников совместной деятельности, которые необходимо корректировать с учетом результатов фактической деятельности.
4). Для упорядочения совместной деятельности необходимо в межрегиональных интегрированных формированиях создать координационный и расчетный центры.
К функциям координационного центра можно отнести маркетинговые исследования рынков, подготовку предложений для участников совместной деятельности по изменению деятельности в соответствии с изменением спроса и предложения, эластичности рынка, другого; функции централизованного снабжения интегрированного формирования и участников совместной деятельности сырьем и материалами, семенами, ГСМ и другими средствами в соответствии с принятыми по объединению планами и индивидуальными заявками участников совместной деятельности; функции централизованного закупа и реализации продукции; функции координации совместной деятельности по следующим основным направлениям: а) регулирование условий, сроков и качества испонения договорных обязательств участниками совместной деятельности; б) выпонение функций начальной центральной инстанции в рассмотрении споров между участниками совместной деятельности, а также с третьими лицами; в) осуществление контроля за испонением наложенных взысканий на виновных участников совместной деятельности; г) другие. В небольших по количеству участников, объемам и масштабам совместной деятельности. интегрированных формированиях к функциям координационного центраможно отнести и расчетные функции, централизованно осуществляемые между участниками совместной деятельности.
Функции координационного центра может взять на себя: а) управляющая компания интегрированного формирования; б) одна из структурных единиц интегрированного формирования (филиал, дочерняя компания); в) один из участников интегрированного формирования, занимающийся снабженческо-сбьгговой деятельностью (Агроснаб, торговый дом и т.д.).
Для более крупных интегрированных формирований необходимо создавать финансово-расчетный центр (ФРЦ). Функции ФРЦ в межрегиональных интегрированных формированиях, созданных по типу ФПГ, могут выпонять финансовые структуры - участники интегрированного формирования (банк, инвестиционная компания, кредитный кооператив, другие). В интегрированных формированиях, созданных в других организационных формах, функции ФРЦ могут выпонять соответствующие структуры агропромышленного объединения (собственный банк; кредитный кооператив, являющийся дочерней или зависимой
компанией; специализированное подразделение или бухгатерия агропромышленного объединения, другие варианты).
Участникам агропромышленного объединения и структурным единицам интегрированного формирования (дочерним и зависимым компаниям, др.) в ФРЦ целесообразно открыть лицевые счета по следующим направлениям: поставки материально-технических ресурсов; реализация продукции; учет взносов в уставный капитал; учет выпонения работ (услуг) специалистами управляющей компании; взаимное предоставление займов в рамках агропромышленного объединения. Открытие лицевых счетов в ФРЦ не предполагает закрытие расчетных счетов участников агропромышленного объединения в банках.
В функции ФРЦ может входить: а) проведение взаиморасчетов между интегрированным формированием, как юридическим лицом, и его участниками; между участниками агропромьппленного объединения; между интегрированным формированием, как управляющей компанией, и его структурными единицами (филиалами, дочерними и зависимыми организациями, др.); междуучастниками агропромьппленного формирования и его структурными единицами (филиалами, дочерними и зависимыми организациями, др.); между агропромышленным объединением и третьими лицами; б) ведение учета и всех видов отчетности (статистической, бухгатерской и т.д.) по агропромышленному объединению; в) ведение реестра участников интегрированного формирования, если это не противоречит действующему законодательству; г) взаимное предоставление займов участниками межрегионального агропромьппленного объединения в соответствии с действующим законодательством; д) ведение учета и отчетности по договорам о совместной деятельности; е) предоставление необходимой информации всем имеющим на то право структурам (общему собранию участников, совету и ревизионной комиссии, общему собранию участников совместной деятельности, др.). ФРЦ может также выпонять часть функций координационного центра (сбор заявок на поставку ресурсов, реализацию продукции и т.д.).
Исходя из этого, через ФРЦ целесообразно осуществлять учет и отчетность по всем направлениям деятельности интегрированного формирования; ведение лицевых счетов по учету взносов участников в уставный капитал, по поставкам материально-технических ресурсов интегрированному формированию, его структурным единицам и участникам, по реализации продукции интегрированного формирования, его структурных единиц и участников, по предоставлению займов в рамках агропромышленного объединения; учет выпонения работ (услуг) специалистами управляющей компании его участникам, структурным единицам; учет формирования и использования централизованных фондов межрегионального агропромьппленного объединения. ФРЦ дожен осуществлять контроль движения средств по всем открытым счетам и сообщать участникам о необходимости внесения допонительных средств, проведения оплаты выпоненных работ, оказанных услуг, предоставленных материально-технических ресурсов и т.д.
5) В межрегиональном интегрированном формировании АПК целесообразно создавать следующие централизованные фонды:
* резервный для повышения устойчивости объединения исходя из научных рекомендаций и действующего законодательства;
* инвестиционный для инвестиционных вложений в развитие производства. Соискателем предлагается инвестиции предоставлять по решению общего собрания участников на проекты, имеющие особую финансово-экономическую и хозяйственную значимость для объединения и его участников. Предоставление инвестиций предлагается проводить на: а) возвратной беспроцентной основе; б) возвратной основе по льготным процентным ставкам (по сравнению с коммерческими банками); в) безвозвратной основе в качестве вклада в уставный капитал участника, дочерней, зависимой или иной, пользующейся инвестициями организации; г) безвозвратной основе в случае использования инвестиций для создания объектов общего пользования, к примеру, информационного центра для обслуживания всех участников интегрированного формирования и т.д;
* научно-технического развития для внедрения новых технологий, освоения новых эффективных производств;
* поддержки участников совместной деятельности, в первую очередь тех, от деятельности которых существенно зависят конечные результаты деятельности объединения и его участников. При поддержке из централизованного фонда необходимо учитывать фактические затраты на производство в сопоставлении с нормативными затратами для используемой технологии в соответствующих природно-климатических условиях, уровень рентабельности и другие существенные условия, позволяющие избежать поощрение бесхозяйственности претендующего на поддержку. Функции контроля за целевым использованием средств поддержки могут быть переданы ревизионной комиссии интегрированного формирования.
Поддержка может осуществляться по решению общего собрания участников: а) единовременно или в течение установленного периода времени; б) в финансовой (денежной), материальной (семенами, кормами, ГСМ и т.д.) и интелектуальной форме (методические разработки, консультации и др.); в) на возвратной и безвозвратной основе с уплатой или без уплаты процентов за предоставленные средства;
* ценового для обеспечения централизованного закупа продукции по наиболее приемлемым ценам, обеспечивающим поддержание эффективного производства товаропроизводителей;
* заемного, предназначенного для предоставления льготных займов участникам агропромышленного объединения и объединению. Для этого дожно быть разработано Положение, устанавливающее принципы, условия, требования, другие существенные положения предоставления внутреннего займа;
* проведения общих собраний, ревизий, заседаний совета и других
мероприятий, одобренных общим собранием участников, для погашения указанных расходов согласно утвержденной общим собранием или советом смете;
* других в случае необходимости.
6) Важным направлением при формировании системы взаимоотношений является организация взаиморасчетов между участниками совместной деятельности. Существующие методики взаиморасчетов по конечному результату совместной деятельности могут быть применимы и для межрегиональных интегрированных формирований, но при этом необходимо большее внимание уделять природно-климатическим и экономическим особенностям регионов. Для этого может быть предложено следующее. Распределение доходов от конечных результатов совместной деятельности можно производить по нормативным затратам для применяемой товаропроизводителями технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции, оказания производственных услуг с учетом природно-климатических условий, степени износа основных фондов и других нормативообразующих факторов. К товаропроизводителям необходимо относить всех, участвующих в технологической цепочке: производство - переработка. Агропромышленному объединению и его участникам за посреднические, консультационные, маркетинговые и иные услуги установить процент отчисления от конечных доходов в соответствии с решением общего собрания.
7) Одним из наиболее существенных вопросов для межрегионального интегрированного формирования является вопрос налогообложения. Структурным подразделениям агропромышленного объединения, участвующим в совместной деятельности целесообразно выступить консолидированной группой налогоплательщиков. Участникам агропромышленного объединения следует осуществлять уплату налогов в соответствии с общепринятыми нормами законодательства и не допускать отклонения цен, применяемых между участниками совместной деятельности, от рыночных более чем на 20%. Головная организация межрегионального интегрированного формирования по месту нахождения каждого из своих обособленных подразделений дожна встать на налоговый учет и выплачивать ряд налогов в региональные и местные бюджеты.
При уплате налогов интегрированным формированием, его участниками и структурными единицами необходимо учитывать льготы, предоставляемые сельскохозяйственным товаропроизводителям, предприятиям по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, другим.
8) Важным элементом в системе взаимоотношений между участниками межрегиональной интеграции является создание объединяющих централизованных структур. К таким структурам можно отнести информационный центр; консультационные, координационные и иные структуры, в том числе рассмотренные выше (ФРЦ, координационный центр и другие).
Одно из центральных мест в системе межрегиональных интегрированных формирований дожен занимать информационный центр, обеспечивающий оперативную передачу информации, накопление достоверной актуальной информации и снабжение ею участников объединения, другие. Такой центр дожен быть оснащен современной техникой и технологиями, что позволит использовать Интернет, получать обширную маркетинговую информацию, эффективно ее анализировать и применять, обеспечивать активную рекламную деятельность, быстро передавать распоряжения, решения, указания и т.д., координировать ведение совместной деятельности, другое. Указанная организационная структура позволит создать коммуникационную сеть, связывающую в единое целое все структуры агропромышленного объединения и его участников.
Хорошо организованная информационная сеть позволит создать эффективную централизованную консультационную службу, которая необходима при большой удаленности объединения, его структурных единиц и участников друг от друга. В этом случае оперативно могут передаваться ответы специалистов головных служб по методическим и другим вопросам, что позволит более эффективно внедрять технико-технологические разработки, передовой опыт и т.д.
9) Важным завершающим этапом системы взаимоотношений в рамках межрегионального интегрированного формирования дожна стать оценка эффективности деятельности. Чтобы дать оценку влияния системных свойств на совокупный эффект конкретного интегрированного формирования, соискатель смоделировал формулу расчета совокупного эффекта интеграции. Для этого использован значительный перечень показателей, охватывающий все системные и близкие к системным свойства. Формула может быть использована при оценке совокупной результативности интеграции как с позиции общества, так и с позиции интегрированного формирования, а также с позиции работника. В ней отражены все составляющие социально-экономического эффекта интеграции:
Эф=Э5 + Эс + Эп-Эв (1)
совокупный эффект; эффект от экономических свойств; эффект от социальных свойств; эффект от прочих свойств; эффект от отрицательных свойств.
Эффект от экономических свойств рассчитывается по формуле:
14 >4 1-1 1-1 /-1 хин
Эс~ Эл~
1 - суммарная величина;
х - количество видов продукции;
у - количество видов налогов;
z - количество организаций участников;
Зо и З1 - разница от реализации по законченным циклам произведенной, переработанной и реализованной продукции по количеству видов продукции (зерно, картофель, овощи, молоко, мясо, яйцо и т.д.) до и после создания интегрированной структуры;
Но и Н1 - уплачено налогов на 1 рубль реализованной продукции (по видам налогов) до и после создания интегрированной структуры, р.;
Q- количество реализованной продукции по интегрированной структуре,
Ф - затрачено средств на выравнивание условий хозяйствования вступающих в интегрированную структуру организаций-участников (по количеству участников), р.;
И - сумма инвестиций в развитие основных фондов (по количеству участников), р.;
По и П1 - производительность труда в организациях участниках до вступления и после вступления в интегрированную структуру, р/чел.;
Ко и К1 - количество работающих до и после вступления в интегрированную структуру, чел.;
Ро и Р1 - рентабельность до и после вступления в интегрированную структуру, %;
C1 - себестоимость реализованной продукции после вступления в интегрированную структуру, р.
Эффект от социальных свойств рассчитывается по формуле:
э. = | С^+^+Х (3)
Онф - затраты на строительство и содержание непроизводственных фондов,
Т - текущие затраты на операционные расходы по развитию территорий,
р.; р.;
и ' - налоговые отчисления организаций - участников до и после вступления в интегрированное формирование, р.;
Во и В1 - выплаты средств на улучшение условий труда и быта работников и пенсионеров в организациях участниках до и после вступления в интегрированное формирование, р.;
Бо и В1 - выплаты средств на премирование в организациях-участниках до
и после вступления в интегрированное формирование, р.;
Ц^ и Цх - выплаты средств на лечение, отдых и прочие мероприятия по охране здоровья в организациях-участниках до и после вступления в интегрированное формирование, р.
Эффект от прочих свойств рассчитывается по формуле:
эп=(Д>-Р) + (Д*-Рсб)+ж, (4)
- доходы, полученные от участия представителя интегрированной структуры в органах власти, р.;
Р - расходы, потраченные на выборную компанию представителя интегрированной структуры в органы власти, р.;
Дс6 - доходы, полученные от сохранности собственности в интегрированной структуре в сравнении с сохранностью собственности других аналогичных организаций на территории,р.;
Рс6 - расходы на содержание службы безопасности интегрированной структуры, р.;
Ж - расходы на периодическое печатное издание, р.
Эффект от отрицательных свойств рассчитывается по формуле:
э.=А/.+А/Д (5)
количество решений администрации;
М4 - ущерб от решения администрации (района, области), принятого в результате воздействия отрицательных свойств, р.;
- ущерб, причиненный интегрированному формированию недовольством безработных, р.
Для выявления наиболее результативных интегрированных формирований достаточно использовать метод сравнения по показателю совокупного эффекта. Чем он выше, тем более результативным можно считать формирование. Например, расчет совокупного эффекта интеграции СХОАО Белореченское Иркутской области по итогам 2002 г. дал положительный результат (806,5 мн р.), что близко к годовой выручке и говорит о больших перспективах интегрированной структуры, ее значительных возможностях. В настоящее время СХОАО Белореченское - крупнейшее интегрированное формирование Иркутской области, созданное с участием соискателя и успешно функционирующее в условиях рыночной экономики (табл. 2).
Таблица 2. - Основные показатели производственно-хозяйственной деятельности СХОАО Белореченское
Показатели 1990 г. 2000 г. 2002 г.
Всего сельскохозяйственных угодий, га 1336 22389 44221
Поголовье, to.il:
Птица, ты, гол. 2187 2092 2236
Круп. рог. скот 141 2549 6861
в т.ч. коров 44 1311 2600
Производство, г:
зерно 114 11937 42327
мясо 6754 2570 3079
молоко 175 2682 5512
яйцо, тыс. шг. 274922 463460 488755
Продуктивность:
Удой ка 1 фуражную корову, кг 3046.0 3197
Среда есут. прнвес круп, рог.скота, г 390 584
бценоскость 1 курнцы-несушкн, шг. 263 329 334
Уровень рентабельности, % 41,9 31.6 44.9
Если совокупный показатель окажется со знаком минус, то интегрированное формирование не состоялось. С помощью указанной формулы можно не только оценить результативность интегрированной структуры, но найти сильные и слабые ее звенья. Это, в свою очередь, позволит оперативно влиять на совершенствование и рост интегрированного формирования.
Государственное регулирование межрегиональных связей в АПК
Как показали проведенные исследования, участие государственных структур в регулировании межрегиональных связей в АПК необходимо и возможно. Агропромышленный комплекс занимает особое положение по важности и специфике. Сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства, не располагающее достаточными доходами, является относительно статичной отраслью и медленнее других приспосабливается к меняющимся экономическим и технологическим условиям. Вложенные в него капиталы приносят отдачу, в основном, начиная с третьего -четвертого года. Однако уровень сельскохозяйственного производства напрямую влияет на состояние продовольственной безопасности государства, его социальную стабильность. С учетом этих обстоятельств в большинстве стран с рыночной экономикой существуют действенные системы государственного регулирования.
Участие государственных структур в интеграционном процессе может быть, по мнению соискателя, прямым, условно-прямым и косвенным. Те или иные варианты участия могут применяться в зависимости от правового статуса государственного органа или организации (табл. 3).
Таблица 3. - Участие государственных структур в интеграционном процессе АПК
Интеграционный уровень Российские государственные структуры Форма участия
Межмзкрсрегио-нальный Федеральное Собрание (Совет Федерации ФС; Государственная Дума ФС) Законотворческая деятельность
Правительство РФ Законодательная инициатив а; выработка нормативных документов
Минимущество России Законодательная инициатива; выработка нормативных документов; участие в создании интегрированных структур
Мине ель хоз России Законодательная инициатив а; выработка нормативных документе; представительство в органах управления интегрированных формирований
Межрегиональный Представительные органы власти Законотворчество
Администрация региона Законодательная инициатив а; выработка нормативных документов
Комитеты по управлению имуществом (фонды) Законодательная инициатива; выработка нормативных документов; участие в создании интегрированных структур
Органы управления АПК Законод ательная инициатив а; выработка нормативных документов; представительство в органах управления интегрированных формирований
Межмшсроре-гиональньш Представительные органы власти Законотворчество
Администрация района Законодательная инициатив а; выработка нормативных документов
Комитеты по управлению имуществом Законодательная инициатив а, Еыработка нормативных документов; участие в создании интегрированных структур
Органы управления сельским хозяйством Законодательная инициатива, выработка нормативных документов; представитель изо в органах управления интегрированных формирований
Формирование федеральных округов создало основу, благодаря которой можно в настоящее время обеспечить эффективное регулирование развития межрегиональной агропромышленной интеграции применительно к конкретным условиям. Для этого органам управления федеральных округов целесообразно придать соответствующий статус и передать необходимые пономочия, укрепив структуры, занимающиеся вопросами АПК.
Важным направлением эффективного регулирования межрегиональных агропромышленных связей можно считать заключение договоров между главами
администраций на всех уровнях. В рамках федеральных округов на базе межрегиональных договоров глав администраций под руководством федеральных окружных структур предлагается решать следующие задачи: способствовать созданию благоприятных условий для развития межрегиональных связей и обеспечения потребителей продукцией АПК высокого качества и по доступным ценам; обеспечивать повышение роли товаропроизводителей в цепи доведения продукции АПК до конечных потребителей при одновременном ограничении деятельности посредников; содействовать созданию инфраструктуры продовольственных рынков с современным уровнем технического оснащения, информационного обеспечения, маркетинговых служб, складского и транспортного хозяйства; способствовать развитию биржевой торговли, электронных торгов, заключению фьючерсных контрактов, использованию клиринговой системы расчетов, развитию системы страхования рисков; обеспечивать согласованное проведение в регионах по продовольственным товарам закупочных и товарных интервенций, позволяющих защитить товаропроизводителей и потребителей продукции от резких изменений цен; проводить авансирование закупок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд и межрегионального продуктообмена; создавать специальные фонды для кредитной поддержки товаропроизводителей и потребителей продукции АПК за счет средств федерального и регионального бюджетов; поддерживать создание межрегиональных и других интегрированных формирований; совершенствовать структуру агропромышленного производства, предусмотрев его рациональное размещение и использование прогрессивных технологий на базе современных достижений НТП; способствовать участию в установлении рациональных межрегиональных связей общественных организаций (МА Сибирское соглашение и др.), созданию организационных, экономических, научно-технических, социальных и других предпосылок.
Для более успешного развития межрегиональных агропромышленных связей соискателем предлагается в рамках договора между регионами на базе окружных федеральных органов целенаправленно проводить совместную политику, применяя следующий механизм:
1. Окружным структурам разработать межрегиональную Программу
развития АПК федерального округа, в которой учитывается рациональное размещение аграрно-промышленного производства по регионам. Для выпонения Программы использовать рыночные механизмы налогообложения, льготного кредитования, дотирования и другие, стимулирующие производство продукции АПК в тех условиях, где это необходимо и рационально, применяя продуктово-территориальный принцип, то есть систему льгот и ограничений применительно к конкретному продукту, производимому в определенных природно-экономических условиях.
Государственным структурам регионов в рамках общей Программы
развития АПК федерального округа разработать свои мероприятия по ограничению, сворачиванию или расширению производства определенной продукции с помощью соответствующих экономических рычагов и стимулов.
2. Важным направлением совместной деятельности в рамках Программы является унификация региональных нормативно-законодательных актов. Сюда можно отнести технико-технологические и экологические требования к производству продукции, регулированию движения продукции по межрегиональному продуктообмену, вопросы стимулирования производства определенной продукции в рамках межрегиональной договоренности. При этом необходим учет руководящими структурами регионов федеральных и международных требований. Особенно важными в преддверии вступления в ВТО становятся требования Соглашения ВТО по сельскому хозяйству, предусматривающие сокращение дотаций на продукцию животноводства и растениеводства, льготного кредитования, ценовой поддержки товаропроизводителей, компенсаций части затрат на приобретение материально-технических средств, льгот на транспортировку сельхозпродукции и др. В то же время Соглашением предусмотрено разрешение применения ряда других прямых и косвенных государственных мер помощи в целях поощрения развития сельского хозяйства и аграрной сферы.
3. Следующий блок вопросов, который необходимо решать на уровне государственных структур в рамках Программы развития АПК и межрегиональных связей, это отношение с другими регионами, не участвующими в подписании договоров о сотрудничестве. Основными направлениями здесь можно считать решение таможенных вопросов и установление рациональных принципов и механизма проведения государственных закупок.
Решение таможенных вопросов возможно только с участием таможенных служб и внесением изменений в действующие нормативно-законодательные документы. К примеру, представляется недостаточно обоснованным беспошлинный вывоз некоторых видов рыб и другой продукции АПК из России.
Государственные закупки для обеспечения социальной сферы, формирования государственных резервов и других нужд целесообразно проводить в регионах исходя из следующих принципов: а) каждый регион проводит в своем регионе госзакупки той продукции, по которой он специализируется (основные и допонительные отрасли специализации); б)каждый регион проводит госзакупки продукции, по которой регион не специализируется, в регионах федерального округа, специализирующихся на производстве данной продукции; д) продукция, которой произведено в федеральном округе недостаточно или по производству которой регионы данного федерального округа не специализируются, может закупаться регионами по любым каналам.
Для Сибирского федерального округа это может выглядеть следующим образом. Ряд регионов (Атайский край, Новосибирская и Омская области,
Красноярский край) имеют наиболее благоприятные условия для производства зерна. В этих регионах целесообразно производить региональные госзакупки зерна и из этих регионов ввозить зерно по госзакупкам в другие регионы Сибирского федерального округа. Развитие производства шерсти с помощью системы госзакупок целесообразно стимулировать в республиках Атай, Тыва, Бурятия, Хакасия и в Читинской области; молока - в Атайском крае, Новосибирской и Омской областях; мяса - в Атайском крае, Новосибирской и Омской областях (табл. 4).
Таблица 4. - Создание согласованной системы госзакупок основной продукции АПК на примере Сибирского федерального округа
Целесообразны госзакупки продукции
Регион региональные межрегиональные зап] недостатка ределами ок рута
зерно Мо ло-ко мясо шер сгь зерно Мо ло-ко мясо шер сть зерно молоко мясо шер сть
Республика Атай + + + + +
Атайский край + + + + + + +
Кемеровская область + + + + +
Новосибирская область + + + + + + +
Омская область + + + + + + +
Томская область + + + + +
Республика Бурятия + + + + + +
Республика Тыва + + + + + +
Республика Хакасия + + + + + +
Красноярский край + + + + + +
Иркутская область + + + + +
Читинская область + + + + + +
При проведении федеральных госзакупок может быть предложен следующий механизм стимулирования рационального межрегионального размещения производства сельскохозяйственной продукции путем установления квот по регионам федерального округа, исходя из следующих принципов:
Ч окружным госорганам, исходя из установленной для округа квоты по федеральным закупкам на продукцию, устанавливать квоту для регионов с учетом их рациональной специализации в межрегиональном разделении труда;
Ч если по представленным заявкам от регионов на продажу произведенной ими продукции по федеральным закупкам федеральная квота не перекрывается, то для специализированных регионов устанавливать квоту в размере их заявки, для неспециализированных регионов - пропорционально их заявкам до воспонения федеральной квоты;
Ч если по представленным заявкам от регионов федеральная квота перекрывается даже специализированными регионами, то для
неспециализированных регионов квоту не устанавливать, а для специализированных - определять пропорционально заявкам.
Условный пример. Если по федеральным закупкам Сибирскому федеральному округу была бы установлена квота продажи зерна государству в размере 1,2 мн т, то в зависимости от суммы поданных заявок от регионов могут быть установлены два варианта квот (табл. 5).
Таблица 5. - Варианты условного распределения федеральных квот по регионам Сибирского федерального округа, тыс. т
Регион Вариант 1 Вариант 2
Заявка Квота % к заявке Заявка Квота % к заявке
Республика Атай
Атайский край 400 400 100 600 400 66,7
Кемеровская область 50 44,1 88,2 50 - -
Новосибирская область 200 200 100 400 266 66,7
Омская область 300 300 100 500 334 66,7
Томская область 20 17,7 88,2 20 - -
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Красноярский край 150 150 100 300 200 66,7
Иркутская область 100 88,2 88,2 100 - -
Читинская область
ИТОГО по СибФО 1220 1200 98,4 1970 1200 60,9
4. Важным направлением государственного регулирования межрегиональных связей для их успешного развития является информационное обеспечение. Это направление государственным структурам необходимо целенаправленно развивать в рамках федерального округа, создавая единую информационную сеть, отвечающую требованиям оперативности, надежности, достоверности предоставляемых данных. Здесь можно выделить два крупных самостоятельных направления: оперативное общение хозяйствующих субъектов и специалистов АПК с помощью электронной почты; создание сети информационных служб.
Первое направление легко реализуется при подключении к сети Интернет. Второе - может быть реализовано с помощью создания информационного центра в федеральном окружном центре с сетью информационных служб во всех регионах округа. К участию в создании такого центра целесообразно подключить органы Госкомстата и управлений АПК всех уровней (регионального, районного), а также заинтересованные коммерческие структуры.
5. Для успешного развития межрегиональных связей представляется важным предоставление оперативных и качественных консультационных услуг всем хозяйствующим субъектам и специалистам АПК федерального округа. Обеспечение реализации этого направления необходимо также взять на себя
государственным структурам. В государственных научных учреждениях сосредоточен высококвалифицированный кадровый потенциал, а также есть возможность на базе соответствующих НИИ, вузов создать единую замкнутую сеть консультационных служб по регионам федерального округа с получением необходимой оперативной информации с мест и от информационных служб.
6. Одним из важнейших направлений регулирования межрегиональных агропромышленных связей можно считать непосредственное участие государственных структур в интегрированных формированиях. В зависимости от уровня и значимости интегрированного формирования могут быть различными варианты участия государства в их деятельности. На уровне федерального округа целесообразно участие в таких формированиях соответствующих региональных и окружных государственных органов при тесной координации своих действий между собой, в том числе в рамках вышеуказанных договоров.
Кроме указанных выше концептуальных положений по регулированию развития межрегиональных агропромышленных связей, необходимы также определенные изменения в законодательстве о финансово-промышленных группах, в частности, введение ускоренного порядка регистрации ФПГ и др. Необходимо законодательно закрепить определение интегрированных формирований в АПК, допонив финансово-промышленные группы аграрными ФПГ, ходингами и т.д., применяя в качестве критерия численность и виды объединяемых производственных направлений, степень интегрированности и другие объективные признаки.
Необходимо коренное изменение критериев антимонопольного регулирования деятельности интегрированных агропромышленных формирований путем ухода от доминирования федеральных и региональных интересов и учета фактического уровня цен, качества продукции, открытости рынка и т.д.
Целесообразно введение заключения индивидуальных догосрочных соглашений между крупнейшими интегрированными агроформированиями и испонительными органами власти субъектов РФ или при необходимости России. Данные соглашения, развивая практику линдивидуальных договоренностей по уплате налогов и платежей, могли бы увязывать предоставление льгот и государственной поддержки с выпонением фискальных и иных государственных обязательств.
Региональные государственные органы управления на всех этапах интеграционных процессов дожны проводить активную политику в отношении всех участников. При этом важно решение земельных вопросов, вопросов имущественных отношений предприятий-участников интегрированных структур и работников; вопросов предприятий-участников, потенциальных банкротов, по догам бюджету и внебюджетным государственным фондам; решение вопросов социальной сферы, находящейся на балансах предприятий-участников;
обслуживание пенсионеров, бывших работников этих предприятий; вопросов трудоустройства невостребованных бывших работников предприятий-участников; создание благоприятных условий на рынках региона и оказание помощи по выходу интегрированной структуры на рынки других регионов; оказание государственной поддержки в нормативно-правовом плане и в плане выделения бюджетных средств, увязывая их с расширением производства, созданием новых рабочих мест и т.д.; проведение взвешенной налоговой и антимонопольной политики; создание благоприятного климата для отечественных и для иностранных инвесторов; обеспечение информационной поддержки; подготовка в вузах и техникумах соответствующих специалистов для интегрированных структур, другие. Конкретные предложения по всем этим направлениям приведены в диссертационной работе.
Так, при создании интегрированных структур появляются невостребованные работники предприятий-участников. Как правило, согласно наблюдениям, основную массу высвобождающихся людей администрация агропромышленного объединения трудоустраивает самостоятельно у себя, создавая новые производства, новые рабочие места и т.д. (табл. 6). Но если это не делается интегрированными структурами, то задача для государственных органов управления территории подыскать высвобождающимся трудоспособным селянам рабочие места, найти источники существования.
Таблица 6. - План создания новых производств в СХОАО Белореченское на 2002 г.
Новые производства Стоимость проекта, тыс. р. Собственные средства, тыс. р. Средства господдержки, тыс. р. Создание дополи, рабочих мест, чел. Окупаемость, месяце
1.Переработка сельскохозяйственной продукции (мяса КРС, мяса птицы, молока) 69276 69276 22 23.9
2.Производство семян зерновых и картофеля 52000 29500 22500 60 24
3.Производство пастеризованного молока 13900 13900 - 30 17
4.Производство беково-вгпаминко-минеральных концентратов 10203 10203 15 10
5.Производство козьего молока 10000 10000 - 10 24
б.Проговодство макаронных изделий и лапши быстрого приготовления 1500 1500 30 17
7.Племенное дело в животноводстве 20000 10000 10000 20 24
ИТОГО 176879 144379 32500 187 -
Органы госуправления регионов дожны вести принципиальную
регулирующую политику, обеспечивая интегрированным структурам благоприятные условия для выхода на рынок, предоставляя льготные торговые точки для оптовой и для розничной торговли, льготные места в выставочных залах для рекламы готовой продукции; обеспечивая приоритет при продаже магазинов, находящихся в муниципальной собственности, для организации в них фирменной торговли интегрированных структур и т.д.
Последовательную политику в этом направлении ведут власти Атайского края и Новосибирской области, систематически вынося на заседания Ассоциации Сибирское Соглашение проекты постановлений по расширению рынков сбыта для предприятий сибирских территорий. В Иркутской области показательна в этом плане работа администрации и губернатора по расширению торговой сети для агропромышленного объединения Белореченское, имеющего, кроме фирменной сети магазинов, мощную сеть оптово-розничной торговли от Владивостока до Москвы.
В части антимонопольного законодательства необходимо также поступать взвешенно, имея ввиду, что интегрированная структура является не местным территориальным, а региональным и/или межрегиональным формированием, реализующим продукцию не в одном районе или регионе, а во всем округе и т.д.
Для стимулирования притока зарубежных инвестиций в аграрный сектор России необходима государственная политика, направленная как на достижение положительных изменений в макроэкономических условиях функционирования АПК, так и на содействие российским предприятиям в развитии инвестиционного сотрудничества с зарубежными финансовыми институтами. Эффективной формой такой господдержки (предоставляемой по результатам конкурсного отбора) могло бы стать гарантирование политических (некоммерческих) рисков зарубежного инвестора специальным государственным фондом.
При наличии объективных оснований для допонительной поддержки инвестиционных проектов в секторах с повышенным риском (в частности, в сфере животноводства) система госгарантий от некоммерческих рисков могла бы в необходимых случаях допоняться государственным страхованием коммерческих рисков. При предоставлении гарантий последнего типа пакет акций российского предприятия-реципиента, адекватный его стоимости, дожен передаваться в залог государственному органу, обладающему правом его продажи с целью покрытия возможных бюджетных потерь.
Другим достаточно эффективным инструментом государственной политики по привлечению зарубежных инвестиций в сферу АПК могло бы стать софинансирование инвестиционных проектов, осуществляемое с участием специального государственного агентства. Принцип софинансирования, означающий пропорциональное разделение рисков, общепризнанно считается одним из наиболее эффективных инструментов наращивания инвестиционного потенциала.
Применительно к первичному сельскохозяйственному производству
возможны и крупные инвестиционные проекты, осуществляемые с участием зарубежного венчурного капитала и реализуемые по принципам, схожим с практикой разделения продукции в добывающих отраслях. После прохождения точки окупаемости проекта (3 года) с учетом периода, обеспечивающего венчурным инвесторам расчетную прибыль (2-3 года допонительно), контрольный пакет таких агрокомплексов промышленного типа мог бы по заранее оговоренной цене передаваться российской стороне.
Реализация подобных крупномасштабных проектов с участием зарубежного капитала будет способствовать помимо роста занятости, социального развития села и поступления допонительных доходов в бюджет также существенному насыщению рынка продукцией АПК и развитию экспорта.
Помимо косвенного участия государственных структур в регулировании межрегиональных агропромышленных связей и региональной поддержки развития интегрированных формирований, возможно прямое участие государственных органов в процессах агропромышленной интеграции. При этом могут быть выделены следующие крупные блоки:
* Создание организационных структур, способствующих развитию межрегиональной агропромышленной интеграции. Здесь может быть предложено создание под руководством вышестоящих административных структур (Минсельхоза на уровне страны, окружных федеральных структур на межрегиональном уровне, региональных структур на межмикрорегиональном (межрайонном) уровне и т.д.) советов глав регионов (районов). В совет дожны входить все главы, подписавшие договор о совместной деятельности в сфере АПК Для оперативного решения ряда текущих вопросов целесообразно избрать Президиум, куда войдут часть регионов (районов) под руководством окружных (соответственно региональных) структур. В качестве представителей от регионов в президиум могут входить главы администраций или их заместители, курирующие вопросы АПК. Работа во всех этих органах дожна вестись на общественных началах.
Для ведения повседневной работы целесообразно создать рабочий секретариат из 2 - 3 человек, финансируемый за счет федерального бюджета и бюджетов присоединившихся к соглашению регионов на основе принятой советом сметы расходов на его деятельность.
К разработке концепций, программ развития АПК регионов и систем ведения совместной межрегиональной деятельности в процессе агропромышленной интеграции целесообразно привлекать научно-исследовательские учреждения, к примеру, для Сибирского федерального округа -СОРАСХНихд.
* Создание межрегиональныххозяйственных структур.
Для практического развития межрегиональной агропромышленной интеграции целесообразно создать конкретные хозяйственные организации, занимающиеся реализацией принятых государственными структурами решений.
Здесь можно выделить несколько направлений: а) создание межрегиональных хозяйственных организаций совместно с другими заинтересованными инвесторами; б) создание хозяйственных организаций со 100% государственной долей собственности; в) создание материнской (управляющей) компании со 100% государственной долей собственности и дочерних предприятий по направлениям деятельности (торговля, производство зерновой, мясной, молочной продукции и т.д.) совместно с негосударственными структурами; г) формирование межрегиональных хозяйственных связей на базе имеющихся продовольственных корпораций, других государственных предприятий, замкнув их под единым руководством межрегиональной хозяйственной организации, созданной региональными государственными структурами (рис. 7); д) участие в создании межрегиональных интегрированных формирований, выпоняющих функции по развитию интеграционных связей между регионами (районами).
Рис. 7. Развитие межрегиональной агропромышленной интеграции с участием государственных структур на примере Сибирского федерального округа
Участвуют в создании хозяйственных организаций от лица государства в основном комитеты по управлению государственным имуществом, иногда -фонды имущества, а на муниципальном уровне - комитеты по управлению муниципальным имуществом. Однако представителями от лица государственных и муниципальных органов при смешанной форме собственности целесообразно выступать в этих организациях специалистам управлений АПК (сельского хозяйства). К примеру, если это - интегрированное формирование молочного направления, то для участия в общем собрании, в работе совета, ревизионной комиссии от управления АПК могут входить экономисты, специалисты по переработке молока и т.д. Если это комплексная (многопрофильная) организация,
то представителями от государственных структур могут входить экономисты и при необходимости специалисты по зерну, молоку, мясу и т.д.
Если это - организация со 100% долей государственной (муниципальной) собственности, то на совете глав регионов (районов) целесообразно назначать директора (генерального директора), его заместителей и главного бухгатера; ввести для таких организаций плановый режим работы под строгим контролем и с периодической отчетностью о состоянии дел перед советом глав регионов.
Вкладом государства и муниципальных органов власти в хозяйственные организации может быть следующее: а) интелектуальный вклад - методическая, консультационная и иная нематериальная помощь; б) государственные пакеты акций предприятий АПК регионов; в) имущество государственных и муниципальных предприятий (перерабатывающих и обслуживающих предприятий - молокозаводов, агроснабов, ремонтно-технических предприятий и др.).
Деятельность межрегиональные хозяйственные организации со 100% долей государственной (муниципальной) собственности могут вести в течение адаптационного периода (1-1,5 года) за счет бюджетных ресурсов регионов; после прохождения адаптационного периода - на основе самоокупаемости и самофинансирования, но при непосредственной помощи государственных структур (предоставлении льготных беспроцентных займов, информационных и консультационных услуг, др.).
* Создание инфраструктуры для обеспечения развития
межрегиональных интеграционных связей. Требуется комплексное решение этого вопроса. Первоочередным представляется следующее:
а) создание с участием государства сети информационных и консультационных центров;
б) подключение государственных научных учреждений к разработке концепций, программ развития АПК регионов и систем ведения АПК округов. Финансирование на разработку этих документов может осуществляться частично за счет федерального бюджета, частично за счет регионов, заинтересованных в межрегиональной агропромышленной интеграции;
в) создание и/или стимулирование создания в регионах развитой рыночной инфраструктуры (оптово-продовольственных рынков; бирж, в том числе с проведением электронных торгов и т.д.);
г) стимулирование развития негосударственного лизинга в АПК, в том числе на базе интегрированных формирований, а также с участием заводов-изготовителей;
д) создание на базе межрегиональных государственных хозяйственных структур или интегрированных структур со смешанной формой собственности, либо на базе крупных производителей сельхозтехники (в Сибирском федеральном округе - Сибсельмаш и др.) межрегиональных пунктов проката сельхозтехники с учетом того, что в различных регионах (районах) различные природно-
климатические условия обусловливают различия в сроках весенне-осенних полевых работ, усилении сезонной нагрузки в животноводстве и т.д. Это позволит обеспечить товаропроизводителей современной техникой, которой в настоящее время многим из них не хватает в связи с износом оборудования на 80 - 100% и отсутствием денег на приобретение новой техники.
е) обеспечение с учетом сезонности расходов в АПК развития системы беспроцентных займов для товаропроизводителей на базе созданных с помощью государственных и муниципальных органов межрегиональных интегрированных формирований, а также бюджетных ресурсов.
Указанное участие государственных и муниципальных органов власти в межрегиональной агропромышленной интеграции позволит обеспечить ее успешное становление и развитие, решение проблем продовольственной безопасности регионов и социальных проблем села, расширение рынков сбыта продукции АПК, увеличение числа рабочих мест, повышение технической оснащенности производства, а также других положительных изменений в агробизнесе.
Основные опубликованные в печати работы автора по теме диссертационных исследований:
1. Кириленко АХ. Направления формирования и экономического регулирования регионального АПК в условиях перехода к рыночной экономике. - Иркутск: Издательский центр журнала Сибирь, 2000. - 158 с.
2. Кириленко АХ. Экономические проблемы продовольственной базы Иркутской области. - Иркутск: Издательский центр журнала Сибирь, 2000. -214 с.
3. Кириленко АХ. Как стать нужным и полезным людям. (В помощь молодым руководителям и специалистам). - Иркутск: Издательский центр журнала Сибирь, 2000. - 288 с.
4. Кириленко АХ. О сильных хозяйствах - в полный голос. - Иркутск: Издательский центр журнала Сибирь, 2002. - 206 с.
5. Кириленко АХ. Фермером быть - землю любить. - Иркутск: Изд-во ЧП Плюхин РА., 2003. - 252 с.
6. Кириленко АХ. Теория и практика развития межрегиональногой агропромышленной интеграции. - Иркутск: Изд-во Арт-Пресс, 2003 - 368 с.
7. Кириленко А.С., Бердников В.А. и др. Система ведения агропромышленного производства Иркутской области в 1991 -1995 гг. (Рекомендации). - Иркутск, 1991. - 492 с.
8. Кириленко А.С., Бердников В.А. и др. Программа развития АПК Иркутской области до 2000 года. - Иркутск,1996. - 236 с.
9. Кириленко А.С., Менг А. А. и др. Рекомендации по ведению личных подсобных хозяйств граждан в Иркутской области. - Иркутск, 1999. - 87 с.
10. Кириленко А.С., Столяров И.И. и др. Система ведения агропромышленного производства Иркутской области на 1997 год. - Иркутск, 1996. -81с.
11. Кириленко А.С., Москвитин В.М. и др. Организация внутрихозяйственного расчета на базе арендных отношений в сельскохозяйственных предприятиях (Методические рекомендации). -Иркутск,1990.-75с.
12. Кириленко А.С., Попова Л.М. и др. Рекомендации по внутрихозяйственному расчету в виде лекционных материалов (в помощь специалистам сельхозпредприятий). -Иркутск, 1999. -70 с.
13. Кириленко А.С., Борисова О.В., Пухмахтерова Т.С. СХОАО Белореченское - интеграционное объединение трансформируемой экономики. - Иркутск: Издательский центр журнала Сибирь, 2002. - 70 с.
14. Кириленко А. С, Нестерович Г.Н. От истории агропромышленной интеграции к Иркутской продовольственной корпорации. - Иркутск: Изд. ИГСХА, 2002.-54 с.
15. Кириленко А.С., Пухмахтерова Т.С. Интеграция - путь к повышению эффективности сельского хозяйства. - Иркутск: Издательский центр журнала Сибирь, 2002. - 23 с.
16. Демина М П, Кириленко АС. Некоторые экономические проблемы развития АПК региона. Сборник научных трудов. - Улан-Удэ: Изд-во ВСТ ТУ, 2000.-С. 19-29.
17. Кириленко А.С. Внутрихозяйственная аренда в кохозах и совхозах Иркутской области. Сб. докладов научно-практической конференции по опыту и перспективам развития различных форм хозяйствования в АПК Иркутской области. - Иркутск, ИСХИД 991. - С. 25 - 36.
18. Кириленко А.С. Экономические аспекты рыночной экономики. Сб. докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИГСХА - Иркутск, 1996. - С. 26 - 31.
19. Кириленко А.С. Земля и закон. Сб. докладов расширенного совместного заседания Аграрной депутатской группы и комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ, Совета Федерации и Правительства РФ. - М.: Раритет, 1997. -С. 79-80.
20. Кириленко А.С. Направления формирования и экономического регулирования регионального АПК в условиях перехода к рыночной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. -Иркутск: Изд-во ИГЭА,2000. - 19 с.
21. Кириленко А.С. Сельское хозяйство Иркутской области (атлас управления.). Итоги 2000 года. - Иркутск: ПИФ Круг, 2001. - 220 с.
22. Кириленко А.С. Агропромышленная интеграция на службе сельского хозяйства Иркутской области. Сборник рекомендаций ИрНИИСХ. -Иркутск: Востсибкнига, 2002. - С. 3 - 17.
23. Кириленко А.С. Проблемы интеграционных процессов АПК в
условиях трансформируемой экономики. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 288с.
24. Кириленко А.С. Современные интеграционные процессы в АПК// АПК: экономика, управление. - 2002. - №10. - С. 9 - 15.
25. Кириленко А.С. Агропромышленная интеграция - путь к укреплению экономики сельского хозяйства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - №10. - С. 46 - 48.
26. Кириленко А С. Совокупный эффект интеграции в АПКУ/Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2002. - №12. - С. 109-116.
27. Кириленко А. С. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве (на примере Иркутской области)// Экономист. - 2003. - №3. - С. 86 - 88.
28. Кириленко А.С. Агропромышленная интеграция - путь к укреплению экономики сельского хозяйства и социальной сферы села Иркутской области// Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей: Материалы Международной научно-практической конференции/ РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ; МА Сибирское соглашение. - Новосибирск, 2003. - С. 152 - 154.
29. Щетинина И.В., Кириленко АС. Плюсы и минусы вступления в ВТО для АПК России// Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. - М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. - С. 36 - 37.
Кириленко Александр Степанович _Автореферат_
Подписано в печать 2.02.2004 г. Формат 60*84 1/16. Объем 2 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО ИКЦ 664052, г. Иркутск ул. Байкальская, 257
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кириленко, Александр Степанович
ВВЕДЕНИЕ.
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ
1.1. Понятие и сущность агропромышленной интеграции.
1.2. Особенности формирования интеграционных связей в АПК в рыночных условиях.
1.3. Интеграционные процессы и интересы их участников.
1.4. Теоретические аспекты эффективности интеграции в АПК
II. МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ - НОВАЯ ФАЗА РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК
2.1. Теоретический базис возникновения и развития межрегиональной агропромышленной интеграции.
2.2. Необходимость и возможность участия государственных структур в становлении и развитии межрегиональной агропромышленной интеграции.
2.3. Концептуальные основы развития межрегиональной агропромышленной интеграции в условиях глобализации экономики.
III. ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ
3.1. Опыт межрегиональной агропромышленной интеграции за рубежом
3.2. Развитие интеграции в странах социалистического лагеря в советский и начальный постсоветский период.
3.3. Развитие агропромышленной интеграции в СССР.
3.4. Особенности развития агропромышленной интеграции в России конца XX в.
3.5. Становление и развитие агропромышленной интеграции в современных условиях
3.6. Современный опыт и предпосыки развития межрегиональной агропромышленной интеграции
IV. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ В АПК
4.1. Организационные основы развития межрегиональной интеграции в АПК.
4.2. Управление межрегиональными интегрированными формированиями.
4.3. Формирование системы взаимоотношений между участниками межрегиональной интеграции.
V. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ
5.1. Концепция государственного регулирования межрегиональных связей в АПК
5.2. Методические основы государственного регулирования становления и развития межрегиональных агропромышленных формирований
5.3. Основные направления участия государственных структур в межрегиональной агропромышленной интеграции
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие межрегиональной агропромышленной интеграции: теория и практика"
Современные экономические условия в АПК привели к значительному росту себестоимости сельхозпродукции и убыточности ее производства. Сельские товаропроизводители оказались неконкурентоспособными в условиях продовольственной интервенции, государство утратило продовольственную безопасность, а импорт продовольствия в Россию превысил 30% общего потребления.
В этих условиях вопросы решения продовольственной проблемы с особой остротой встали перед регионами, где производится товарная продукция, осуществляются непосредственные экономические связи между сельхозтоваропроизводителями, перерабатывающими предприятиями, заготор-f# ганизациями и торговлей. Регионы вступают в прямые торговые отношения не только друг с другом, но и с зарубежными странами, создают региональные и межрегиональные рынки.
От того, насколько региональные органы власти смогут обеспечить нормальные условия для функционирования агропромышленного производства, во многом будет зависеть выход аграрной сферы из кризиса и ее дальнейшее развитие, обеспечение населения продовольствием, поскольку решение продовольственной проблемы напрямую связано с уровнем развития АПК, функционированием продовольственного рынка.
Большинство регионов в этой ситуации начинают делать ставку, наряду с решением других вопросов, на возрождение интеграции в различных формах. Все это подтверждает актуальность и в то же время сложность, многоплановость указанной проблемы, ее важность для стабилизации и дальнейшего устойчивого функционирования АПК, создания собственной продо-* вольственной базы, в том числе на уровне отдельного региона; показывает необходимость комплексного решения экономических проблем АПК в увязке с другими составляющими экономики применительно к новым экономическим условиям.
Указанное и определило актуальность данной диссертационной работы, отражая ее теоретическую, методическую и практическую значимость, в условиях становления и развития рыночных отношений в АПК.
Значительный вклад в разработку теории и практики развития системы рациональных взаимоотношений товаропроизводителей, интеграционных процессов и процессов сельскохозяйственной кооперации внесли такие известные зарубежные ученые, как М.Бенуа, JL Блан, Н.Бониэвьяль, Л.Вердожа, Ш. Жид, П.Куломб, Лассаль, К. Маркс, Р.Оуэн, Р.Пуарель, П.Рио, С.де Кризенуа, З.Солер, Д.Фиш, Ш.Фурье и другие.
Среди российских ученых XIX - начала XX вв. вопросам установления справедливых взаимоотношений на селе уделяли внимание А.И. Герцен, И.А. Добролюбов, В.И. Ленин, М.А. Ткачев, М.И. Туган-Барановский, Н.Г. Чернышевский, А.В. Чаянов, А. Алов-Ланскер, Я. Никулихин,С.Н. Проко-пович, Л.Е. Файк, М.Л. Хейсин и другие.
В 1960-е годы большой вклад в решение проблем развития интеграционных процессов внесли ученые - В.Д. Мартынов, В.А. Морозов, Ю.В. Седых, Г.Л. Фактор и другие.
В 1970-е - 1990-е годы вопросами регулирования взаимоотношений мг-жду хозяйствующими субъектами АПК занимались Г.М. Антонов, М.Л. Бронштейн, P.M. Гумеров, А.А. Каныньш, С.Б. Маркарьян, Б.И. Пошкус, А.И. Охапкин, М.Г. Ратгауз, В.И. Фролов и многие другие.
Теоретические и практические основы сущности экономического механизма хозяйствования, разделения труда, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства получили отражение в работах А.И. Атухова, В.Р. Боева, Д.Ф. Вермеля, Н.Н. Некрасова и других; агропромышленной интеграции, ее места и влияния на механизм хозяйствования в
АПК - в работах И.Н. Буздалова, Г.Т. Гойгела, К.Д. Карпова, B.C. Мельника, Г.И. Шмелева и других.
Многие вопросы перехода аграрного сектора АПК к рыночной экого-мике, в том числе по вопросам совершенствования кооперации и повьше-ния эффективности агропромышленной интеграции, нашли свое решение в трудах Н.В. Абельцева, Н.В. Аверьянова, А.Д. Арзамасцева, В.Н.Балязина, З.С. Беляева, К.И. Вахитова, М.П. Деминой, A.M. Емельянова, Е.Н. Крылатых, M.JI. Лезиной, В.А. Тихонова, Г.И. Шмелева, М.Р. Эйдельмана и других.
Проблемы развития регионального рынка продовольствия и продовольственной безопасности исследованы в работах В.М. Багиновой, Д.Ф. Вер-меля, К. Горбышева, В. Звольского, Е. Злобина, В. Коровкина, В. Лазия, А.Ф. Серкова, И.Ф. Хицкова и других.
Среди современных сибирских ученых, уделявших большое внимание решению проблем агропромышленной интеграции, развитию продовольственного рынка и обеспечению продовольственной безопасности, использованию ресурсного потенциала следует отметить И.В. Курцева, П.М. Пер-шукевича, М.З. Головатюка, М.П. Гриценко, А.Е. Михальченко, В.Н. Папе-ло, Н.Н. Привалихина, В.М. Рыкова, А.Т. Стадника, А.С. Шелепу, И.В. Щетинину, B.C. Стародубцева, Н.С. Храмцова и других.
По мере усиления рыночной ориентации аграрного сектора экономики возникают новые проблемы, появляется необходимость в их осмыслении с различных позиций, в нахождении специфических решений соответствш-но новым условиям развития АПК. Динамичные преобразования в экономике России выдвигают необходимость теоретического обобщения натопленных фактов, анализа закономерностей формирования и развития интеграционных процессов. Остается немало дискуссионных проблем, требующих расширения и углубления научного поиска.
Особого внимания в условиях глобализации экономики требуют вопро-^ сы развития таких новых направлений агропромышленной интеграции, как создание межрегиональных агропромышленных формирований различного уровня. В этих формированиях возникают специфические проблемы построения организационной структуры, системы управления, применения форм и методов государственного регулирования, другие.
Указанные обстоятельства являются допонительным фактором, обуславливающим актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяют его цель и задачи.
Целью диссертационной работы является проведение исследований по вопросам развития межрегиональной агропромышленной интеграции, разработка теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию процессов межрегиональной интеграции в АПК в условиях глобализации экономики и углубления рыночных отношений.
Для достижения цели исследования были решены следующие основные задачи: обобщены теоретические взгляды ученых-экономистов по вопросам агропромышленной интеграции, выявлены сущность и содержание, объективная необходимость и возможность развития межрегиональной агропромышленной интеграции в современных рыночных условиях; изучена эволюция процессов интеграции в условиях плановой и рыночной экономики, причинно-следственные связи и экономические условия, способствующие развитию интеграции во всем многообразии ее форм; исследованы специфичные черты новых форм интеграционных структур, выявлены экономические интересы хозяйствующих субъектов в АПК в их единстве и противоречивости; разработаны концептуальные и организационные основы развития межрегиональной интеграции в АПК, предложены специфические формы и методы управления межрегиональными агропромышленными структурами; разработаны методические положения по формированию системы взаимоотношений между участниками межрегиональной интеграции; обоснована необходимость и основные направления участия государственных структур в создании и регулировании развития межрегиональных агропромышленных формирований.
Объектом исследования являются процессы агропромышленной интеграции в условиях развития межрегиональных связей и углубления рыночных отношений.
Предметом исследования обозначены закономерности, принципы, формы и методы создания и функционирования межрегиональных агропромышленных структур.
Объектом наблюдения стали отечественные и зарубежные межрегиональные агропромышленные формирования. Более углубленно вопросы создания и функционирования межрегиональных агропромышленных структур прорабатывались на материалах интегрированных формирований АПК Сибири.
Методология и методика исследований. Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектические законы разш-тия общества применительно к тематике диссертационной работы, фундаментальные положения российских и зарубежных ученых: К. Маркса, Ф. Тейлора, А. Файоля, В.И. Ленина, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова и других - по вопросам теории общественного производства, специализации и кооперации труда, управления, агропромышленной интеграции и другим.
В процессе исследований, разработки теоретических и методических положений использовались законодательно-нормативные документы Российской Федерации, регулирующие развитие интеграционных связей в
АПК; документы международных организаций: ЕЭС, ООН, Международный кооперативный альянс и других; труды отечественных и зарубежных ученых; статистические и нормативные материалы официальных государственных структур: Госкомстата РФ, Минсельхозпрода России и региональных органов управления АПК; а также первичные документы хозяйствующих субъектов, материалы анкетных опросов, периодической печати, результатов, полученных автором при внедрении в агропромышленное производство различных моделей интегрированных структур.
В процессе выявления основных тенденций и закономерностей, подготовки научных рекомендаций и предложений были использованы следующие методы: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, экспертный, расчетно-конструктивный, математического моделирования и другие.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней: развиты теоретические положения о сущности и содержании кооперации и интеграции, формах, видах и типах их проявления; о диалектике взаимосвязи интеграции с процессами специализации, кооперации, концентрации, индустриализации и интенсификации аграрнопромышленного производства и труда; уточнено понятие и сущность рынка продукции АПК, как системы экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, включающего рынки сырья, продовольствия и непродовольственных сельскохозяйственных товаров; обобщено действие основных экономических законов на процессы агропромышленной интеграции, сформулированы закономерности и принципы, выявлены новые направления и формы развития агропромышленной интеграции в рыночных условиях; обоснована система интересов участников агропромышленной интеграции как важного фактора стабилизации экономической системы АПК; разработана экономико-математическая модель оценки совокупного эффекта интеграции в АПК, учитывающая экономический, социальный эффект, а также воздействие отрицательных факторов; определено понятие, сущность и содержание межрегиональной агропромышленной интеграции, как объективного процесса взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промыи-ленного производства, выходящего за границы отдельных регионов; предложено понятие микрорегион в отношении района как адмиш-стративно-территориальной единицы, входящей в состав области, края, республики; и макрорегиона в отношении страны в целом; даны определения межрегиональной агропромышленной интеграции на различных уровнях в зависимости от местонахождения участников, сферы деятельности интегрированного формирования и других факторов; обоснована взаимосвязь и взаимообусловленность объективно происходящих процессов специализации, кооперации, концентрации, интеграции и размещения производства, составляющих глубинную основу совершенствования территориально-отраслевых и организационных структур производства, в том числе на межрегиональном уровне; заложены концептуальные основы развития межрегиональной агропромышленной интеграции, учитывающие процессы глобализации экономики, развитие НТП, повышение социально-экономической ответственности участников агропромышленной интеграции за результаты деятельности, необходимость и возможность участия в этих процессах государственных, промышленных и иных структур; разработаны методические рекомендации по определению организационной формы межрегиональных интегрированных структур в АПК исходя из специфики межрегиональной интеграции и основных факторов формирования интегрированных структур (целей и задач интегрированного формирования, категорий и количества участников, видов и масштабов производства, решения отношений собственности, взаимоотношений с государственными структурами, др.); предложены модели управления для межрегиональных интегрированных структур исходя из их уровней, разработаны принципы и методы формирования органов управления, определены их функции и основы деятельности; разработаны методические рекомендации по формированию комплексной системы и механизма взаимоотношений между участниками совместной деятельности в межрегиональных интегрированных формированиях АПК; определены основные концептуальные направления и механизм совместной деятельности государственных структур регионов по развитию рациональных межрегиональных агропромышленных связей; разработаны методические основы регулирования становления и развития межрегиональных агропромышленных формирований путем внутрирегионального решения земельных, имущественных, социальных и других вопросов с участием государственных и муниципальных органов власти; предложены основные направления, принципы и формы участия государственных и муниципальных структур в межрегиональной агропромышленной интеграции.
Практическая значимость работы состоит в подготовке методик, моделей, разработке форм, методов, механизмов создания и функционирования межрегиональных интегрированных формирований в АПК, укрепления системы взаимосвязей между регионами, расширения рынков сбыта продукции АПК, совершенствования форм и способов участия государственных структур в агропромышленной интеграции, регулировании ее развития. и
Ряд полученных выводов, оценок и практических рекомендаций могут быть использованы при выработке и проведении экономической политики как на федеральном, так и региональном уровнях, направленной на сохранение и развитие различных форм интеграции, способных решать важные народнохозяйственные задачи в Российской и региональной экономике.
Научные рекомендации позволят государственным и муниципальным органам управления выработать систему мер по стимулированию развития процессов агропромышленной интеграции, решению социальных проблем села и других путем расширения инвестиционных возможностей и установления системы взаимовыгодных отношений между участниками межрегиональных агропромышленных объединений.
Теоретические и методические положения по формированию и функционированию межрегиональных интегрированных формирований АПК могут быть использованы также для создания законодательно-нормативной базы по вопросам агропромышленной интеграции в Российской Федерации, федеральных округах, регионах РФ, при разработке нормативных документов министерствами и управлениями АПК, комитетами по управлению государственным и муниципальным имуществом, органами управления интегрированных агропромышленных формирований.
Аналитические и методические материалы диссертационной работы ю-гут применяться при проведении научных исследований, выпонении консультационных и иных работ и т.д. Ряд положений диссертации целесообразно использовать преподавателям и студентам высших учебных заведений по экономическим специальностям, слушателям школ повышения квалификации кадров, другим. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки специальных курсов по обучению студентов, резерва руководителей при переподготовке руководящих кадров предприятий АПК, специалистов и руководителей районных и областных сельхозуправлений.
Реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования использованы в АПК Иркутской области при разработке: Системы ведения агропромышленного производства Иркутской области в 1991-1995 гг.; Системы ведения агропромышленного производства на 1997 год; Системы ведения агропромышленного производства на 1998 год и основных направлений развития агропромышленного комплекса на 1998 год.
Материалы исследования были заложены в концепцию социально-экономического развития Иркутской области на 1998-2001 гг. С участием соискателя были разработаны принятые Законодательным собранием 1ф-кутской области следующие региональные законы: О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, зерна и продовольствия для региональных государственных нужд (1996 г.), О государственном регулировании агропромышленного производства (1997 г.). Автором разработана программа развития сельскохозяйственного производства Иркутской области на 2002 - 2005 гг., утвержденная 28.12.01 г Законодательным собранием Иркутской области.
Автор возглавлял в 1998 году творческую группу по созданию межрегионального интегрированного формирования СХОАО Белореченское, которое успешно функционирует и в настоящее время. В 2003 году распоряжением губернатора во главе с соискателем создана очередная рабочая группа по созданию интегрированного формирования ОАО Тулунский гидролизный завод. Разработки автора были применены при возрождении ЗАО Улан-Удэнская птицефабрика в Республике Бурятия в 2001-2002 г.г. Соискатель принимал участие в разработке Концепции развития продовольственного рынка Сибири и стратегии экономического развития Сибири, утвержденной затем распоряжением Правительства РФ от 7.06.02 г. № 765-р.
Апробация работы. Основные положения, изложенные в работе, докладывались автором на расширенном совместном заседании Госдумы, Совета Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам развития АПК России (Москва, 11 февраля 1997 г.), на колегии Минсельхозпрода РФ (Москва, март 1997 г.), на международной научно-практической конференции "Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешне-продовольственных связей" (Новосибирск, июль 2003 г.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИГС-ХА и научно-практических конференциях по вопросам развития АПК Иркутской области (Иркутск, 1996 г., 1999 г. и 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г.), на заседании рабочей группы, созданной губернатором Иркутской области для выработки мероприятий по развитию АПК региона на 1998 год (Иркутск, ноябрь 1997 г.), на 1999 - 2000 гг. (Иркутск, март 1999 г.), на 2001 -2005 гг. (Иркутск, март 2001 г.).
Неоднократно автор докладывал свои предложения по указанным проблемам на колегии главного управления сельского хозяйства администрации Иркутской области (1996 г. , 1998 г. , 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г.).
Соискатель участвовал в разработке Концепции государственного управления собственностью АПК в Сибири, отмеченной дипломом 1 степени на конкурсе проектов НИОКР СО РАСХН, посвященных Дню российской науки (2003 г.).
Публикации. По теме диссертации лично и в соавторстве опубликовано 29 научных работ, в том числе в центральных изданиях, общим объемом 170 п.л., из них 8 монографий: Экономические проблемы продовольственной базы Иркутской области (8 п.л.), Направления формирования и экономического регулирования регионального АПК в условиях перехода к рыночной экономике (8 п.л.), Как стать нужным и полезным людям (методическое пособие в помощь молодым руководителям и специалистам)
18 п.л.); Проблемы интеграционных процессов АПК в условиях трансформируемой экономики (15,5 п.л.), СХОАО Белореченское - интеграционное объединение трансформируемой экономики (в соавторстве) (4,5 п.л.), От истории агропромышленной интеграции к Иркутской продовольственной корпорации (в соавторстве) (3,25 п.л.), О сильных хозяйствах - в полный голос (13 п.л.), Теория и практика развития межрегиональной агропромышленной интеграции (23 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, состоящего из 325 наименований литературных источников, и 24 приложений. Содержание работы изложено на 369 страницах. В тексте 14 рисунков, 17 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кириленко, Александр Степанович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
По результатам проведенных научных исследований сделаны следующие основные выводы:
1. Агропромышленная интеграция представляет собой соединение сельского и промышленного производства в различных формах и видах, имеющих наиболее завершенную форму в упорядоченных структурах - интегрированных агропромышленных формированиях. Она является объективным закономерным процессом развития аграрно-промышленного производства, базируется на специализации, кооперации, концентрации, индустриализации и интенсификации производства и труда, органически взаимодействуя с указанными процессами и способствуя в свою очередь всестороннему их разш-тию.
2. Исходя из того, что кооперация, как процесс взаимодействия и сотрудничества, в своей наиболее поной и завершенной форме проявляется в создании кооперативов, под кооперацией целесообразно понимать трудовое сотрудничество с целью достижения определенной цели, проявляющееся в кооперировании преимущественно физических лиц и достигающее своей наиболее завершенной формы при создании формально организованных структур - кооперативов. От кооперации труда физических лиц можно перейти к кооперации производства - более укрупненному технологическому и иному сотрудничеству. Последнее позволяет логически перейти от кооперации к интеграции, как следующему уровню сотрудничества не только физических лиц, но и производственных структур с объединением определенных звеньев технологической цепи по производству, переработке и реализации продукции.
То есть интеграция - это кооперация на новом уровне развития, возникшая в связи с индустриализацией, усложнением производства и производственно-хозяйственных связей.
3. Следует разграничивать понятия линтеграция производства и линтеграция труда. Под интеграцией труда целесообразно понимать сознательный, планомерно регулируемый процесс сочетания и соединения в деятельности одних и тех же людей различных ранее специализированных видов труда (физического и умственного, сельскохозяйственного и промышленного). Под интеграцией производства можно понимать согласованное, планомерно регулируемое развитие специализированных производств, связанных между собой в территориальном, организационном, финансово-экономическом или технологическом отношении. Так как интеграция сельскохозяйственного и промышленного производств и интеграция связанных с ними видов труда часто выступают в органической взаимосвязанности, то для обозначения этих двух совместно действующих процессов обычно применяют единый обобщающий термин, в качестве которого, по мнению большинства экономистов, впоне приемлемо выражение лагропромышленная интеграция.
4. Различают следующие виды интеграции: внутриотраслевая, или горизонтальная интеграция (межхозяйственная кооперация), вертикальная интеграция - межотраслевая, или агропромышленная, включающая в себя аг-рарно-промышленную интеграцию и непоную агропромышленную интеграцию. По степени выпонения основных координационных функций выделяют "прямую" и "обратную" интеграцию, а также "циркулярную интеграцию", при которой с сельхозтоваропроизводителями отношения строятся преимущественно на контрактной основе.
5. Особенности формирования и развития интеграционных связей в АПК в рыночных условиях связаны, в первую очередь, с сущностью и содержанием рынка. В широком понимании рынок продукции АПК, по мнению соисга-теля, представляет собой систему экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки. То есть в рынок продукции АПК будет входить рынок сельскохозяйственного сырья, рынок продовольствия и рынок непродовольственных сельскохозяйственных товаров, в том числе получш-ных в результате переработки сельскохозяйственного сырья. В "узком" смысле, по мнению ряда авторов, которое разделяет соискатель, рынок характеризуется экономическими отношениями между продавцами и покупателями товаров и услуг.
6. Интегрирование в АПК протекает в соответствии с законами общественного развития, экономическими законами, закономерностями и принципами, имея специфические тенденции и свойства
В целом интеграционные процессы в АПК развиваются исходя из закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закона перемены труда, всеобщего закона экономии времени, закона стоимости, закона возвышения потребностей, закона сбалансированного развития.
К закономерностям развития агропромышленной интеграции в условиях рыночной экономики соискатель предлагает относить необходимый и достаточный уровень технико-технологического и социально-экономического развития АПК, разделения труда и развития специализации отраслей и сфер АПК с возникновением потребности в различных видах кооперации; стремление товаропроизводителей сферы агробизнеса к повышению эффективности производства, снижению трансакционных издержек, повышению дож-дов, развитию в условиях конкурентной борьбы; возникновение потребности у товаропроизводителей сферы агробизнеса в концентрации производства и капитала, централизации руководства, в сотрудничестве на принципах взаимной выгоды; учет уровня экономического и политического развития страны и мирового сообщества, способствующий или препятствующий развитию агропромышленной интеграции; развитие производитешых сил, производственных отношений и готовности населения к интеграционным процессам в АПК.
В условиях современной рыночной экономики, исходя из вышеуказанных закономерностей, можно выделить следующие принципы развития агропромышленной интеграции: экономическая заинтересованность субъектов агропромышленной интеграции в установлении взаимосвязей; сохранение косвенного государственного воздействия на процессы интеграции в АПК; допустимость многообразия форм, видов и типов агропромышленных формирований; влияние конкурентной борьбы, глобализации мировой экономики, развития науки и техники, изменения геополитических тенденций, других факторов на развитие интеграционных процессов.
7. В период становления рыночной экономики отмечаются следующие тенденции процесса интегрирования: сохранение небольшого количества старых интегрированных структур, созданных до 1990-х гг., имеющих достаточно мощную материально-техническую базу и свою нишу на рынке; появление большого количества меких, часто неустойчивых интегрированных формирований; диверсифицированный характер деятельности интегрировш-ных формирований; присутствие в организационной схеме интегрированных структур производства, хранения, переработки и сбыта готовой продукции с использованием элементов внутренней специализации и кооперации; поглощение интегрированными структурами неэффективных организаций и расширение своей деятельности; увеличение инвестиций в развитие основных фондов всех участников интегрированного формирования; создание, как наиболее завершенной формы интегрированных агропромышленных формирований, ходинговых и финансово-агропромышленных структур.
8. В условиях становления рыночной экономики можно выделить следующие особенности развития интеграционных связей в АПК: развитие демократических традиций самоуправления в интегрированных структурах; формирование черт корпоративности; увеличение масштабов и расширение сфер деятельности интегрированных формирований в АПК; сочетание в интегрированных структурах производственных, обслуживающих и снабженче-ско-сбытовых функций; усиление связи интегрированных институциональных форм с государственными институтами; органичное сочетание собсгвенности, хозяйствования и возможности эффективного управления крупномасштабными структурами агробизнеса.
9. Система взаимосвязей в рамках агропромышленной интеграции может быть представлена через призму экономических интересов: между государством, его органами на местах и интегрированными формировангами; между интегрированным формированием и организациями-участниками; между интегрированным формированием и третьими лицами (организациями-конкурентами, организациями-соседями, а также населением, не работающим в интегрированном формировании); между аппаратом управления интегрированного формирования, организациями участниками и их трудовыми колективами. Для достижения цели сбалансированного функционирования интегрированной структуры дожна быть решена задача соблюдения всей совокупности интересов субъектов, как внутри самой интегрированной структуры, так и вне нее.
Ю.Важное народнохозяйственное значение имеет определение эффективности интегрированных формирований в АПК, которая базируется на совокупности противоречивых, взаимоисключающих факторов, дающих различный эффект на различных уровнях и для различных субъектов АПК. Можно выделить три уровня эффективности агропромышленной интеграции: эффективность с позиции интегрированного формирования в социально-экономическом аспекте, с позиции работника интегрированного формирования и членов его семьи, с позиции общества в социально-экономическом плане. Все уровни взаимосвязаны, но на каждом из них проблема эффективности имеет свою специфику.
В современную эпоху экономические и социальные факторы переплетаются, взаимно проникают и теснейшим образом взаимодействуют, социальные цели общественного производства становятся приоритетными, а критерии экономического развития приобретают все более ярко выраженный социальный характер. Отсюда представляется более корректным говорить не об экономической, а о социально-экономической эффективности агропромышленной интеграции.
11 .Рассматривая современные тенденции и особенности развития интегрированных связей в АПК, необходимо отметить появление новых направлений: включение в интеграционный процесс отраслей и сфер деятельности, не относящихся к агропромышленному комплексу; формирование межрегиональных, в том числе транснациональных интегрированных структур; усиление роли государства в развитии интеграционных связей; необходимость более жесткой координации между партнерами, в том числе на государственном межрегиональном уровне. Всё это связано с усложнением системы социально-экономических взаимоотношений в сфере АПК в связи с развитием производительных сил и производственных отношений, концентрацией капитала, формированием тесных межрегиональных производственно-хозяйственных, финансово-экономических связей и структур.
12. Исходя из общепринятого понятия регион, под микрорегионом соискателем предлагается понимать часть региона, выделенную по административно-территориальному делению в обособленную социально-экономическую систему, имеющую формальных субъектов управления, законодательную, испонительную и судебную власть, свои исторические, демографические, политические, природно-экологические и экономические особенности. Под макрорегионом целесообразно понимать совокупность регионов, выделенную аналогичным образом.
Исходя из указанного, предлагается следующее определение межрегиональной агропромышленной интеграции Ч это объективный процесс взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства, выходящий за определенные административно-территориальные рамки. Под межмакрорегиональной агропромышленной интеграцией предлагается понимать объективный процесс взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства, выходящий за административно-территориальные рамки государств. Под межмикрорегионалъной агропромышленной интеграцией предлагается понимать процесс взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства, находящий за административно-территориальные рамки районов.
13.Исторически процессы агропромышленной интеграции первотчально формировались на базе близ лежащих хозяйствующих субъектов, как правило, одного района, области (края, республики), страны. Усиление процесса общественного разделения труда, появление новых отраслей в сфере производства и обслуживания АПК привело к усложнению межотраслевых и территориальных связей. Технический прогресс вызвал также значительное углубление общественного разделения труда на селе.
Отличие природных и экономических условий регионов является объективной основой территориального разделения труда, что в свою очередь приводит к зависимости многих сторон производственной деятельности от других регионов, росту уровня специализации отдельных территорий, усложнению характера межрайонных экономических связей. Развитие производительных сил и специализация производства способствуют углублению межрегионального разделения труда и формированию межрегиональной агропромышленной интеграции. Отсюда наиболее значимыми факторами развития межрегиональной агропромышленной интеграции является углубление разделения труда и специализации регионов всех уровней, расширение сощ-ально-экономических связей между ними; развитие системы коммуникаций и совершенствование средств связи; развитие рыночных отношений в сфере АПК; усиление конкурентной борьбы, в том числе с зарубежными товаропроизводителями; концентрация и централизация капитала, развитие НТП; глобализация экономики.
14. Для успешного развития межрегиональной интеграции необходимо соблюдение следующих концептуальных положений: обеспечение равных экономических условий для реализации социально-экономических интересов всех участников интеграционного процесса; равноправное участие в интеграционном процессе и поное раскрытие потенциала всех форм собственности; честное и добросовестное сотрудничество участников, предотвращение деструктивной конкуренции между ними; соблюдение баланса между социально-экономической заинтересованностью и ответственностью участников агропромышленной интеграции перед обществом, партнерами и трудовыми колективами; поддержание у трудовых колективов агропромышленных объединений и их участников устойчивых стимулов и мотивов к качественному преобразованию материально-технической базы АПК на основе передовых достижений науки, к инновационному типу воспроизводства, постоянному повышению и реализации своего творческого потенциала; обеспечение соответствия экономического поведения производственно-хозяйственной системы АПК требованиям экономических законов и условиям саморегуляции.
15. Исходя из логики проведенного исследования, можно выделить следующие основные структурные элементы межрегионального интегрирования в АПК: определение основных целей и задач интегрирования в конкретных экономических условиях; оценка различных форм интеграции и выбор наиболее адекватной системы интеграционных связей, подходящей формы и вида собственности и способа хозяйствования межрегиональной структуры и ее участников; определение специфики экономических отношений гри избранной форме интегрирования; определение основных направлений и источников развития интегрированных структур и их участников по направлениям деятельности; выбор критериев социально-экономической эффективности интегрированной структуры; разработка системы мероприятий, повышающих эффективность интегрированного формирования.
16. Для обеспечения развития межрегиональной агропромышленной интеграции необходимо опираться на следующие основные положения: у^стие соответствующих государственных структур в создании межрегиональных интегрированных формирований; целесообразность принятия соглашений между главами испонительных органов управления регионов, обеспечивающих приоритетное развитие межрегиональных агропромышленных структур, ужфикацию региональной законодательно-нормативной базы, механизмов применения соответствующих рычагов и стимулов для стимулирования развития межрегиональной агропромышленной интеграции; оптимальное сочетание организационных, экономических и финансовых составляющих, куда входит применение действенных экономических рычагов и стимулов, принятие инвестиционных программ развития интегрированных структур; конструктивное участие в процессе межрегиональной агропромышленной интеграции офищ-альных и неофициальных (общественных) межрегиональных структур соответственно уровню своей компетенции (СНГ, руководства федеральных округов, межрегиональных общественных организаций, др.); участие в разработке программ создания и развития межрегиональных агропромышленных структур научно-исследова-тельских учреждений, учебных заведений, информаци-онно-консульта-ционных служб и других заинтересованных структур, способных составить научное обеспечение развития процессов межрегиональной агропромышленной интеграции; учитывать при установлении и развитии межрегиональных связей в АПК положительный опыт СЭВ, Европейского союза, стран СНГ и других.
17.Опыт развития интеграционных процессов в России и за рубежом ш-глядно показал, что там, где ему придается серьезное значение, в том числе и со стороны государственных структур, где создаются условия для успешного функционирования участников этих процессов, там получены значительные положительные результаты.
Подытоживая рассмотрение основных направлений и форм межрегиональных интеграционных связей в странах с развитой рыночной экономикой, а также в России, государственного регулирования и поддержки развития АПК, можно сделать следующие выводы. При всех различиях в условиях производства нет ни одной страны с развитым рыночным хозяйством, где бы поностью господствовали свободные рыночные силы. Нынешняя экономика - это экономика регулируемого и социально ориентированного хозяйства. Вследствие присущей сельскому хозяйству специфики государственное регулирование здесь играет значительно бо'льшую роль, чем в других отраслях экономики. Возможность функционирования современного сельского хозяйства и в развитых странах в решающей степени определяется условиями государственного финансирования (ценового и бюджетного) этой отрасли. Государственные мероприятия по поддержке сельского хозяйства способствуют развитию интеграционных процессов в АПК, включая создание межрегиональных агропромышленных структур на различных уровнях. Все большее значение в экономике стран приобретают процессы межрегиональной, в том числе транснациональной агропромышленной интеграции. Значительную роль в развитии межрегиональной агропромышленной интеграции играют международные и общественные организации, соглашения между нивами государств, правительств, регионов.
18.В советский период развитие агропромышленной интеграции в России и странах Восточной Европы носило планомерный целенаправленный характер. Однако созданным интегрированным структурам АПК не суждено было поностью реализовать свой потенциал, поскольку начались перестроечные процессы, связанные с приватизацией государственной собственности в перерабатывающих и обслуживающих отраслях АПК, реорганизацией сельского хозяйства. Процесс перестройки 1990-х гг. привел к резкому падению объемов производства сельскохозяйственной продукции, вызванному общим хаосом в политической и экономической системе, распадом СССР, отказом от господдержки сельского хозяйства и т.д. Годами созданная интегрированная структура АПК рухнула. Произошел также отход от прогрессивной комплексной структуры управления АПК к более односторонней Ч отраслевой.
19.В современных условиях АПК России характеризуется сравнительно тяжелым финансово-экономическим положением, отсталой материально-технической базой, хроническим недостатком оборотных средств, в том числе вследствие непрекращающегося более десяти лет диспаритета цен, социально-экономической и политической нестабильностью и другими негативными процессами. Большая часть сельхозтоваропроизводителей имеет значительные доги бюджету и внебюджетным фондам, другим кредиторам. Низким остается в целом по стране уровень заработной платы по отрасли. Эти и другие причины делают условия для интеграционных процессов неблагоприятными. Однако именно эти же процессы объективно требуют развития агропромышш-ной интеграции, в том числе и на межрегиональном уровне.
20.Наибольшее распространение в настоящее время получили следующие формы интеграции: а) объединение в форме торговых соглашений, соглацЕ-ний о разделении рынков, о единой сбытовой политике и т.д.; б) объединение в форме ассоциаций (союзов), где согласованию подлежат лишь отдельные аспекты производственной и коммерческой деятельности; в) объединение в форме совместной деятельности путем объединения части активов и разделения ответственности без статуса юридического лица; г) объединение в форме интегрированных производственных структур с высокой степенью комплиментарности конечной продукции и продукции производственного потребления, а также при наличии общих каналов сбыта и технологически взаимосвязанных участников; д) объединение в форме ходингов и финансово-промышленных групп с участием кредитных институтов в лице банка или страховой компании.
Интеграция в АПК на современном этапе имеет ярко выраженный корпоративный характер, объединяя во испонение единой цели множество организаций, иногда с потерей ими юридических лиц. Эта корпоративность в подавляющем большинстве дает положительный совокупный эффект. Несмотря на имеющиеся проблемы и сложности, интегрированные агропромышленные формирования становятся мощным фактором развития аграрго-го сектора России, концентрируя в себе реальный социально-экономический потенциал. Всё более широкое значение на всех уровнях (районном, межрайонном, субъектов РФ, России, международном) приобретают межрегиональные интегрированные агропромышленные формирования. Они, как показал опыт, оказываются в большинстве своем достаточно устойчивыми и значимыми для обеспечения продовольственной безопасности регионов и страны в целом.
21.Благоприятным фактором для развития межрегиональной агропромыц-ленной интеграции в России является создание в 2000 г. федеральных округов. Это позволит более концентрированно направить внимание на развитие АПК регионов и создание межрегиональных агропромышленных формирований.
На макрорегиональном уровне развитию агропромышленной интеграции способствуют процессы экономического сближения, проходящие в рамках СНГ. При развитии межгосударственной агропромышленной интеграции учитывается сложившаяся и перспективная специализация национальных АПК стран СНГ.
22. Для развития межрегиональной интеграции в АПК соискателем предлагается исходить из решения следующих организационных вопросов: определить цели и задачи создания интегрированного формирования, всходящего за рамки административно-территориальной единицы; установить потенциальных участников интегрированного формирования, их функции и задачи в рамках совместной деятельности; выбрать принципиальный вариант производственно-хозяйственных взаимоотношений между участниками, организационно-экономическую модель межрегионального интегрированного формирования, способы обеспечения его материальными, кадровыми и финансовыми ресурсами, нормативно-правовой базой; урегулировать вопросы собственности на всех уровнях; выработать систему взаимоотношений интегрированного формирования и его участников с властными структурами регионов, государственными и общественными организациями; отработать механизм функционирования и управления интегрированным формированием, оргаш-зации совместной деятельности и распределения доходов по ее результатам.
23.Выбор того или иного варианта создания интегрированного формирования может осуществляться в зависимости от основной цели организации, тесноты связи между участниками и необходимости создания юридаческого лица; от лиц, создающих межрегиональное интегрированное формирование, вида учредителей и их количества; от функций, вида и масштабов деятельности межрегионального интегрированного формирования; от материально-технических, технико-технологических, финансовых и других возможностей его участников; от специфики региональных условий развития агропромышленного производства (специфики местного законодательства; наличия и качества трудовых ресурсов, производственной, социальной и рыночной инфраструктуры; развития дорожной сети, местных и национальных традиций, ДР-).
24.В целях совершенствования управления в агропромышленных объединениях в случае необходимости целесообразно предусмотреть такие органы управления и контроля, как общее собрание участников совместной деятельности, совет и ревизионная комиссия. Предлагаемые соискателем принципы деятельности, функции, права, обязанности и ответственность этих органов подробно рассмотрены в диссертационной работе.
25.Испонительные органы управления в межрегиональном интегрированном формировании могут создаваться обычным способом, аналогично остальным интегрированным формированиям исходя из условий, целей, задач, вида и масштабов деятельности объединения и других факторов. Однако, учитывая сложность построения системы взаимоотношений в межрегиональных интегрированных формированиях, предлагается генерального директора и главных специалистов управляющей компании наделить правами созыва производственных совещаний директоров и главных специалистов дочерних организаций, а также участников совместной деятельности. При этом peiiE-ния, принятые на таких совещаниях руководством управляющей компании, дожны быть обязательными для испонения в дочерних организациях и носить рекомендательный характер по отношению к участникам объединения.
26. Для упорядочения совместной деятельности необходимо в межрегиональных интегрированных формированиях создавать координационный, информационный, консультационный и финансово-расчетный центры. Принципы их создания и функционирования подробно рассмотрены в диссертационной работе.
27.Систему взаимоотношений между участниками межрегиональной агропромышленной интеграции предлагается строить следующим образом: а) для участников разработать концепцию совместной деятельности на определенный период с дальнейшей корректировкой и внесением необходимых изменений; б) на основе концепции разработать программу совместной деятельности, учитывающую оптимальную специализацию и размещение производства по регионам; в) на основе программы агропромышленное объединение и участники интеграции разрабатывают перспективные среднесрочные планы (на 3 Ч 5 лет), текущие годовые планы (на 1 год) и оперативные планы производственно-финансовой деятельности на декаду, квартал, полугодие, девять месяцев с соответствующей совместной корректировкой по итогам каждого периода.
28.В межрегиональном интегрированном агропромышленном формировании целесообразно создавать следующие централизованные фонды: резервный; инвестиционный; научно-технического развития; поддержки участников совместной деятельности; ценового; заемного; проведения общих собраний, ревизий, заседаний совета, иных мероприятий; других в случае необходимости. Принципы и механизм создания, а также использования и попонения этих фондов подробно изложен в диссертационной работе.
29.Важным направлением при формировании системы взаимоотношений является организация взаиморасчетов между участниками совместной деятельности, определение основных принципов и методов их проведения. Существующие методики взаиморасчетов по конечному результату могут быть впоне применимы и для межрегиональных интегрированных формирований, но при этом необходимо большее внимание уделить природно-климатическим и экономическим особенностям регионов. Исходя из этого распределение доходов от конечных результатов можно производить по нормативным затратам для применяемой товаропроизводителями технологии с учетом природно-климатических факторов, степени износа основных фондов и других нормативообразующих факторов. К товаропроизводителям в данном случае необходимо относить агропромышленное объединение при осуществлении производственной деятельности, его участников и самостоятельные структурные единицы (филиалы, дочерние организации и т.д.), участвующие в технологической цепочке: производство Ч переработка. Агропромышленному объединению и иным участникам совместной деятельности за оказываемые посреднические, консультационные, маркетинговые и иные услуги установить процент отчисления от конечных доходов в соответствии с решением общего собрания.
30.Одним из наиболее существенных вопросов для межрегионального интегрированного формирования является вопрос налогообложения. Здесь могут быть следующие предложения: а) структурным единицам интегрированного формирования - участникам совместной деятельности - выступать консолидированной группой налогоплательщиков; б) участникам интегрированного формирования осуществлять уплату налогов в соответствии с общепринятыми нормами действующего законодательства и не допускать отклонения цен, применяемых между участниками совместной деятельности, более чем на 20% от рыночных; в) при уплате налогов интегрированным формированием, его участниками и структурными единицами необходимо у*м-тывать льготы, предоставляемые сельскохозяйственным товаропроизводителям, предприятиям по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, другим.
31 .Важным завершающим этапом системы взаимоотношений между у стниками интегрированного формирования дожна стать оценка эффективности деятельности, осуществляемая регулярно в установленные сроки. Чтобы дать конкретную оценку влияния системных свойств на совокупный эффект конкретного интегрированного формирования, соискатель смодеш-ровал формулу расчета совокупного эффекта интеграции Для этого использован перечень показателей, охватывающий все системные и близкие к системным свойства. Эта формула, по мнению соискателя, может быть использована при оценке совокупной результативности интеграции с позиций общества и интегрированного формирования, а также с позиции работника. В ней отражены все составляющие социально-экономического эффекта интеграции.
С помощью этой формулы можно не только оценить результативность интегрированной структуры, но найти сильные и слабые ее звенья. Это, в свою очередь, позволит оперативно влиять на совершенствование деятельности интегрированного формирования.
32.Как показали проведенные исследования, участие государственных структур в регулировании межрегиональных связей в АПК в связи с большой значимостью межрегиональных агропромышленных объединений для развития агропромышленного производства и решение социальных вопросов необходимо и возможно. На межмакрорегиональном уровне функции регулирования деятельности транснациональных агропромышленных объединений дожны взять на себя правительственные структуры (Минсельхозпрод и другие). Органам управления федеральных округов для эффективного регулирования развития мекрегиональной агропромышленной интеграции также целесообразно придать соответствующий статус и передать необходимые пономочия, укрепив структуры, занимающиеся вопросами АПК.
33.В рамках федеральных округов на базе межрегиональных договоров глав администраций под руководством федеральных окружных структур могут быть решены следующие задачи: создание благоприятных условий для развития межрегиональных связей и обеспечения потребителей продукцией АПК высокого качества и по доступным ценам; обеспечение повышения роли товаропроизводителей при одновременном ограничении деятельности посредников; содействие созданию инфраструктуры продовольственных рынков с современным уровнем технического оснащения, информационного обеспечения, маркетинговых служб, складского и транспортного хозяйства, биржевой торговли, заключения фьючерсных контрактов, использования клиринговой системы расчетов, системы страхования транспортных и коммерческих рисков; проведение по продовольственным товарам закупочных и товарных интервенций; авансирование закупок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд и межрегионального продуктообмена; создание специальных фондов для финансовой поддержки товаропроизводителей и потребителей продукции АПК за счет средств федерального и регионального бюджетов, а также других инвесторов; поддержка создания межрегиональных и других интегрированных формирований; совершенствование структуры агропромышленного производства, предусмотрев использование прогрессивных безотходных и других технологий на базе современных достижений НТП; развитие многоукладного сельского хозяйства, опираясь на крупнотоварные предприятия; участие в установлении рациональных межрегиональных и межотраслевых связей в целях координации деятельности по развитию производства продукции АПК, ее реализации, созданию для этого организационных, экономических, научно-технических, социальных и других предпосылок.
34.Для более успешного развития межрегиональных агропромышленных связей соискателем предлагается в рамках договора между регионами на базе окружных федеральных органов целенаправленно проводить совместную политику, применяя следующий механизм. Разработать межрегиональную Программу развития АПК федерального округа, учитывающую рациональное размещение аграрно-промышленного производства по регионам. Для выпонения Программы использовать рыночные механизмы льготного кредитования, дотирования и другие, стимулирующие производство продукции АПК в тех условиях, где это необходимо и рационально, в том числе с учетом вш-дрения современных прогрессивных технологий производства продукции. При этом целесообразно, разрабатывая систему льгот и ограничений применительно к конкретному продукту, производимому в определенных прирсд-но-экономических условиях применять продуктово-территориальный принцип. Государственным структурам регионов в рамках общей Программы развития АПК федерального округа необходимо разработать свои меропрга-тия по ограничению, сворачиванию или расширению производства определенной продукции с помощью соответствующих экономических рычагов и стимулов.
35.Важным направлением совместной деятельности в рамках Программы развития межрегиональных агропромышленных связей является унификация региональной нормативно-законодательной базы. Сюда можно отнести технико-технологические и экологические требования к производству прод>к-ции, регулированию движения продукции по межрегиональному продуктообмену, вопросы стимулирования производства определенной продукции в рамках межрегиональной договоренности в соответствии с Программой, другие.
36.Следующий блок вопросов, который необходимо решить на уровне государственных структур в рамках совместной деятельности по Программе развития АПК и межрегиональных связей округа, это Ч отношение с другими регионами, не участвующими в подписании договора о сотрудничестве. Основными блоками здесь можно считать: решение таможенных вопросов; установление рациональных принципов и механизма проведения государственных закупок. Конкретные предложения по решению этих вопросов приведены в диссертационной работе.
37.Важным направлением государственного регулирования межрегиональных связей и условием их успешного развития является централизованное информационное обеспечение. Это направление государственным структурам необходимо целенаправленно развивать в рамках федерального округа, создавая единую информационную сеть, отвечающую требованиям оперативности, надежности, достоверности предоставляемых данных. Более развернуто эти вопросы представлены в диссертационной работе.
38.Важным для успешного развития межрегиональных связей является предоставление оперативных и качественных консультационных услуг всем хозяйствующим субъектам и специалистам АПК федерального округа. Реализацию этого направления необходимо взять на себя также государственным структурам. Это связано с тем, что в государственных научных учреждениях сосредоточен высококвалифицированный кадровый потенциал и есть возможность на базе соответствующих НИИ, вузов создать единую сеть консультационных служб по регионам федерального округа с получением необходимой оперативной информации с мест и от инфоршционных служб.
39.0дним из важнейших направлений регулирования межрегиональных агропромышленных связей можно считать непосредственное участие государственных структур в интегрированных агропромышленных формированиях. В зависимости от уровня и значимости интегрированного формирования могут быть различными варианты участия государства в их деятельности. На уровне федерального округа целесообразно участие в таких формированиях соответствующих региональных и окружных государственных органов при тесной координации своих действий между собой, в том числе в рамках вышеуказанных подписанных договоренностей.
40.Кроме указанных положений по регулированию развития межрегиональных агропромышленных связей на окружном уровне, необходимы определенные изменения в законодательстве, законодательное закрепление статуса интегрированных формирований в АПК, коренное изменение критериев антимонопольного регулирования деятельности интегрированных формирований, другие, приведенные в диссертационной работе.
41. К мерам государственного воздействия можно отнести также следящие: решение земельных вопросов; вопросов имущественных отношений предприятий-участников и работников; вопросов предприятий-участников, потенциальных банкротов, по догам бюджету и внебюджетным государственным фондам; решение вопросов социальной сферы, находящейся на балансах предприятий-участников; обслуживание пенсионеров, бывших работников этих предприятий; вопросов трудоустройства невостребованных бывших работников предприятий-участников; создание благоприятных условий на рынках региона и оказание помощи по выходу интегрированной структуры на рынки других регионов; оказание государственной поддержки в нормативно-правовом плане и в плане выделения бюджетных средств, увязывая зю их с расширением производства, созданием новых рабочих мест и т.д.; проведение взвешенной налоговой и антимонопольной политики; создание 6jb-гоприятного климата для отечественных и для иностранных инвесторов; обеспечение информационной поддержки; подготовка в вузах и техникумах соответствующих специалистов для интегрированных структур, другие в новых условиях хозяйствования. Конкретные предложения по всем этим направлениям приведены в работе.
42. Помимо косвенного участия государственных структур в регулировании межрегиональных агропромышленных связей и региональной поддержки развития интегрированных формирований, возможно прямое участие государственных органов в агропромышленной интеграции. При этом могут быть выделены следующие крупные блоки такого участия: создание организационных структур, способствующих развитию межрегиональной агропромышленной интеграции; создание межрегиональных хозяйственных стр>к-тур; создание инфраструктуры для обеспечения развития межрегиональных интеграционных связей. Принципы, механизм создания и функционирования указанных организационных, хозяйственных структур и инфраструктуры на примере федеральных округов подробно изложены в диссертационной работе.
Указанное участие государственных и муниципальных органов власти в межрегиональной агропромышленной интеграции позволит обеспечить ее успешное становление и развитие, решение проблем продовольственной безопасности регионов и социальных проблем села, увеличения числа рабочих мест, повышения технической оснащенности производства, а также других положительных изменений в агробизнесе.
Выпонение предложений соискателя позволит существенно повысить эффективность работы интегрированных структур, увеличить интерес хозяйствующих субъектов к процессу интегрирования в АПК. Благодаря этому активнее пойдет процесс привлечения инвестиций в сельскохозяйственное производство, на обновление и развитие материально-технической базы АПК Российской Федерации.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кириленко, Александр Степанович, Иркутск
1. Абакин Л., Мильнер Б., Тихомиров Ю. и др. Концепция управления федеральной собственностью// Экономика и жизнь. 1993. - № 39
2. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4 - 12
3. Аграрно-промышленная интеграция стран СЭВ/ Под. ред. Ю.Ф. Корм-нова. М.: Наука, 1976.-С. 3-4, 125-146
4. Аграрно-экономическая наука Ч восстановлению и развитию АПК Сибири: Материалы общ. собр. и науч. сес. СО РАСХН, 18 20 июля 2001 г. -Новосибирск, 2002. - 272 с.
5. Аграрные преобразования в Восточной Германии/ВИАПИ. М., 1997. -апрель.-64 с.
6. Аграрный сектор США в конце XX века/ Под ред. д-ра экон. наук Б.А. Чернякова М.: РАН Институт США и Канады, 1997. - 396 с.
7. Агроиндустриальные комбинаты Сибири. Ч. 1. К вопросу организации агроиндустриальных комбинатов. Новосибирск , 1930. - 83 с.
8. Агроиндустриальные комбинаты Сибири. Ч. II. Маслянинский агроин-дустриальный комбинат (Маслянинский район Новосибирского округа). -Новосибирск, 1930.- 101 с.
9. Агроиндустриальные комбинаты Сибири. Ч. III. Еланский агроиндуст-риальный комбинат (Еланский район Барабинского округа). Новосибирск, 1930.-132 с.
10. Агропромышленные объединения США (организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия)/ Под ред. В.А. Морозова, М.: Наука, 1977. - 270 с.
11. Агропромышленный комплекс России/ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М.: ГУП Агропресс, 2001. Ч 467 с.
12. Агропромышленный комплекс России/ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Москва, 2001. - 459 с.
13. Алибеков М., Липиков М. Пути развития биржевой торговли сельскохозяйственными продуктами //АПК: экономика, управление.-1995. № 1. - С. 94 - 99.
14. Атухов А.И., Макин Г.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. -М.: Наука, 1997. Ч 158 с.
15. Аферова Л.А., Мезенцева Н.С. История экономических учений. Учебное пособие/ Томский межвузовский центр дистанционного образования.-Томск, 1999.- 129 с.
16. Андреева Н.М. США: специализация сельского хозяйства. М.: Наука, 1993.- 176 с.
17. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США. М.: Наука, 1993
18. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.
19. Антология экономической классики/ Сост. И.А. Столяров, М.: ЭКОНОВ,1993.-486 с.
20. АПК России. Новый хозяйственный механизм: организация производства и управления, внедрение достижений науки и передового опыта /Под ред. А.А.Шутькова. Ч М.: Росагропромиздат, 1990.Ч 494 с.
21. АПК Сибири в условиях многоукладной экономики. Науч-.техн. бюл./ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ.- Новосибирск, 2000.- Вып. 3.- 96с.
22. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебн. пособие. Новосибирск: ООО "Изд-во КЖЭА", 1998. - 528 с.
23. Бандуркин Н.Г. О важных проблемах промышленности и выработке подходов к их решению//Мясная промышленность. 1995. - №2.-С.З - 6
24. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. -М.: ЮРИСТЪ, 2002. 192 с.
25. Бердников В.А., Кириленко А.С. и др. Система ведения агропромышленного производства Иркутской области в 1991-1995 гг. Рекомендации. -Иркутск, 1991.-492с.
26. Бердников В.А., Кириленко А.С. и др. Программа развития АПК Иркутской области до 2000 года. Иркутск, 1996. - 236 с.
27. Биле С. Способы измерения благосостояния региона/ Пер. с франц. М.: Дело, 1993.-423 с.
28. Биншток Ф.И., Глазьев С.Ю., Москвин Д.Д., Фельдман М.Н. Предприятие и формация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 304 с.
29. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. Ч М. Ч Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998.-444 с.
30. Боев В.Р. Рыночным отношениям нужна здоровая экономическая база //Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М. - Минск.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. -С. 165-167
31. Боев В.Р. Совершенствование управления АПК //АПК: экономика, управление. 1994. - № 5. - С. 23 - 29
32. Большая советская энциклопедия. Третье издание. Т. 13.- М.: Советская энциклопедия, 1973. 608 с.
33. Большая советская энциклопедия/ Рубикон, "Большая Российская энциклопедия", 2001Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/art.pl?art=bse/00065/50300.htm&encpage=bse
34. Большая советская энциклопедия /Ссыка на домен более не работаетqe.asp?qtype=4&rq =4&aid={D6F9A433-5ClA-4464-AF49-6574BDBC1 OF 1 }&id= 1 &sLetter=ac
35. Большая советская энциклопедия /Ссыка на домен более не работаетqe.asp?qtype=4&rq= 4&aid={F9132D80-ABA8-4 AF1-8029-7F7FA9D42983} &id= 1 &sLetter=ac
36. Борисенко А., Пинко А. На основе межотраслевой интеграции// АПК: экономика, управление. 2001. - № 8. - С. 20 - 23
37. Борхунов Н.А., Назаренко А. Механизм поддержки производителей аг-ропродукции// АПК: экономика, управление. 1991. - № 10. - С. 45 - 52
38. Бояркин Д. Теория собственности. Новосибирск: Экор, 1994. - 143 с.
39. Булатов А.С. Как основать компанию на Западе: Справочное издание.-М.: Международные отношения, 1994. Ч320 с.
40. Василенко М.П., Гинин С.П. Интеграция общественного производства в сельском хозяйстве. М.: Мысль, 1978. - С. 6 - 33
41. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945 1990 (пер. с фр.). -М.: Наука, 1994.-413 с.
42. Вермель Д.Ф. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1986. - 136 с.
43. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. Никоновские чтения Ч 2002. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. 560 с.
44. Внешнеэкономическая деятельность предприятий: Ч. 1 / Под ред. Е.Г. Ищенко. Новосибирск: ИРИЦ "Сибирь", 1992. - 504 с.
45. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия //АПК: экономика и управление. Ч 1995. Ч № 2. -С. 63 65
46. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель: Справочник. -М.: Мысль, 1991.- 189 с.
47. Вопросы экономики. 1975. - № 4. - С. 52, 54 - 57
48. Выбор пути: дискуссия на полях Земельного кодекса России/ Под ред. И.Ф. Суслова (рук.) В.В. Бакушева, М.А. Коробейникова, И.Д. Мацкуляка. М.: Флинта: Наука, 1998.- 344 с.
49. Гайсин В.Р. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры рынка продовольствия// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1998. -№ 1.-С. 40-43
50. Глебов И. Кооперация и интеграция ключевые направления стабилизации аграрного сектора Саратовской области// АПК: экономика, управление. - 1999.-№ 12. - С. 82
51. Глоссарий.ру: Энциклопедии/ EDI-Press & Web Mission, 2000-2001/ Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/art.pl?art=glossary/l 23/123 1 17. HTM&encpage= glossary
52. Глоссарий.ру: Энциклопедии/ EDI-Press & Web Mission, 2000-2001/ Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/art.pl?art=glossai'y/l 23/123 795. HTM&encpage=glossary
53. Глоссарий.ру: Энциклопедии/ EDI-Press & Web Mission, 2000-2001/ Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/ai1.pl?ail=glossarv/9l4/09l 4807. HTM&encpage=glossary
54. Головатюк М.З. Разделение труда и развитие продовольственного рынка Сибири/ Аграрно-экономическая наука Сибири в решении проблем агропромышленного производства// РАСХН; Сиб.отд-ние СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 1996. 328 с.
55. Головатюк М.З. Научные основы формирования регионального продовольственного рынка/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1999.-187 с.
56. Гончаров В., Клюкач В. Продовольственный комплекс России: проблемы развития //Экономист. 1993. - № 10. - С. 37-42
57. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Бегород: Крестьянское дело, 2000. - С. 154 - 1675 8.Государственное регулирование агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики. М., 1993. - 54 с.
58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая//Рос. газ. -1994.-8 дек.
59. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.- М.: Инфра-М, 1996.- 352 с.
60. Гриценко М.П. Формы организации производства в переходный период к рыночным отношениям (на примере АПК Атайского края) Автореф. дис. д-ра экон. наук. Новосибирск, 1992. - 39 с.
61. Гришин П. Агропромышленная интеграция основа повышения эффективности продовольственного комплекса.//АПК:Экономика, управление. - 1999.-№12.-С. 73-76
62. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России// Российский экономический журнат-1998.-№4.-С. 66-75
63. Гусаков В.Г. Рынок: каким ему быть (принципиальная схема и условия построения рыночной экономики). Минск: БеНИИЭПАПК, 1992. -127 с.
64. Демина М.П. Социально-экономические проблемы развития АПК региона. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. - 373 с.
65. Демина М.П., Кириленко А.С. Некоторые экономические проблемы выхода из кризиса продовольственной базы региона. Сборник научных трудов. Улан-Удэ: Изд-во ВСТ ТУ, 2000. - С. 19 - 29
66. Демьяненко В. Наши продовольственные проблемы и опыт США //МЭиМО. 1993. - № 1. - С. 40 - 44
67. Джеймс JL, Мартин Д. Всевозможные миры/ Пер. с англ. М., 1988
68. Договор о совместной деятельности по развитию продовольственного рынка Сибири (рукопись). 2002
69. Жигалов А.Н., Стреков Е.В. Организация зернового рынка в России. -М.: Хлебинформ, 1996.-416 с.
70. Заседание Сибирского федерального округа по вопросам развития сельского хозяйства с участием заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева (рукопись). Новосибирск, 2002.- 12 апреля
71. Изард У. Экономическая география США/ Пер. с англ., проф. Н. Тимма-не. М.: Дело, 1992. - 347 с.
72. Изменение в аграрной политике США //АПК: экономика, управление. -1997. № 10.-С. 29-37
73. Иноземцев Н.Н. Современный капитализм: новые явления и противоречия. -М., 1972.-С. 95-134
74. Иоаннесян СЛ. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России// США: экономика, политика, идеология. 1997. - № 3. -С. 30-45
75. Калинина JI.A. Кооперация: сущность, формы и принципы кооперирования. Монография. Иркутск: ИГЭА, 2000. - 152с.
76. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.-494 с.
77. Кириленко А.С., Борисова О.В., Пухмахтерова Т.С. СХОАО Белореченское интеграционное объединение трансформируемой экономики. - Иркутск: Издательский Центр журнала Сибирь, 2002. - 70 с.
78. Кириленко А.С. Земля и закон. Сб. докладов расширенного совместного заседания Аграрной депутатской группы и комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ, Совета Федерации и Правительства РФ. М.: Раритет, 1997.-С. 79-80
79. Кириленко А.С., Нестерович Г.Н. От истории агропромышленной интеграции к Иркутской продовольственной корпорации. Иркутск: Изд. ИГСХА, 2002.-54 с.
80. Кириленко А.С., Пухмахтерова Т.С. Интеграция путь к повышению эффективности сельского хозяйства. Ч Иркутск: Издательский Центр журнала Сибирь, 2002. Ч 23 с.
81. Кириленко А.С. Сельское хозяйство Иркутской области (атлас управления.). Итоги 2000 года. Иркутск: ПИФ Круг, 2001 - 220 с.
82. Кириленко А.С. Экономические проблемы продовольственной базы Иркутской области. Иркутск: Издательский центр журнала Сибирь, 2000.-214 с.
83. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики/ РАН. Ин-т экономики М., 1994. - 179 с.
84. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций. М.: ЭКМОС, 1999.-448 с.
85. Коган М.Ю. Особенности аграрной политики стран Восточной Европы в условиях перехода к рыночным отношениям: Обзор, информ./ ВНИИ-ТЭИ.-М., 1996.-40 с.
86. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М.: 1990.-204 с.
87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, част первой (постатейный). Рук. авторского колектива и ответственный ред. д-р юр. наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА.- М, 1997. - XXII, 778 с.
88. Коммюнике О XXIII специальной сессии СЭВ-Правда. 1969, 27 апреля
89. Коммюнике лOXXIV специальной сессии СЭВ-Правда.- 1970, 15 мая
90. Коммюнике ОXXV специальной сессии СЭВ- Правда.- 1971, 30 июля
91. Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран Ч членов СЭВ. -М., 1971
92. Контрольный пакет акций ЗАО "Агрофирма "Абрау-Дюрсо" передан в доверительное управление компании "Ариант"// Время новостей, 2003.7 мая
93. Концепция аграрной политики России в 1997 2000 годах/ Под ред. Е.С. Строева. -М.: ООО "Вершина-Клуб", 1997. - 352 с.
94. Концепция развития АПК Иркутской области на 1998-2000 годы и на период до 2005 года. Иркутск, 1998. - 58 с.
95. Концепция развития агропромышленного комплекса Сибири до 2010 года/ РАСХН. Сиб. отд-ние. Под ред. П.Л. Гончарова. Новосибирск, 2001.- 112с.
96. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России// АПК: экономика, управление. 1993.-№ 11 - № 12. - С. 51 -69
97. Концепция развития продовольственного рынка Сибири (рукопись). -Новосибирск, 2002. 40 с.
98. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК. М.: Изд-во Россельхозакадемии, 1994. - 34 с.
99. Кооперация и интеграция в АПК России (Материалы научно-методического Совета по формам хозяйствования, кооперации и интеграции Отделения экономики и земельных отношений РАСХН). Ростов-на-Дону: ГИНГО, 1999. - 206 с.
100. Коробейников М.А. Швеция: государственное регулирование АПК// Аграрная наука. 1996. Ч № 1. - С. 33 Ч 34
101. П.Костяев А.И., Маматказин А.Р., Семин А.Н. Основы теории аграрногорынка. Екатеринбург: Изд-во УраГСХА, 1996. - 262 с.
102. Костяев А.И. Некоторые общие закономерности развития аграрного сектора в постсоциалистических странах// Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 1995. -№ 5. - С. 70 - 72
103. З.Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики. Дисс. на соиск. учен, степени доктора экон. наук. Иркутск, 2000.-317 с.
104. Краткий словарь иностранных слов/ Сост. С.М. Локшина. Изд. 5-е, стереотип. - М.: Русский язык, 1977. - 351 с.
105. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. ЧМ.: Правда, 1990.-639 с.
106. Куделя А.Д. Концепция становления рынка зерна в России. М.: Гуманитарный центр Монолит, 1997.- 112 с.
107. Кузнецов Б.П. Аграрные проблемы современного капитализма. М.: Мысль, 1978.-245 с.
108. Курцев И.В. Интеграционные процессы в АПК Сибири. М.: Экономист. - 1999.-№ 3. - С. 88-91
109. Курцев И.В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве Сибири (в прошлом на рубеже веков - в будущем)/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2001. - 284 с.
110. Курцев И.В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям/ РАСХН. Сиб.отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1996. - 144 с.
111. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. Пособие/ НГАЭиУ. М.: ОАО Экономика, 1998.-172 с.
112. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. - С. 350
113. Ленин В.И. Развитие капитализма в России// Пон. собр. соч. Т.З. -С.1 - 609
114. Ленин В.И. Пон. собр. соч.Ч Т. 4. С. 92, 137 (примечание)
115. Леонтьев В. Межотраслевая экономика/ Пер. с англ. М.: Экономика, 1997.-471 с.
116. Лизинг: общая характеристика, история, применение/ Андреев П.,Бау-тин В., Голиков Р., Юсупова А. Ч М.: МСХиП, Информагротех, 1993. -96 с.
117. Литвак A.M. О создании российской информационно-консультативной службы// Экономика СтХ. и перераб. предприятий. 1996. - № 3. -С. 19-22
118. Ломач М.М., Кулик Г.В. Агропромышленный комбинат "Кубань". -М.: ВО "Агропромиздат", 1987.- 87 с.
119. Майер Г. Сравнительная экономика/ Пер. с нем. М.: Лига-Пресс, 1994.- 183 с.
120. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период: (Методология и региональный уровень). М.: Агри-Пресс, 1998.-298 с.
121. Макин Г.И. Товарные ресурсы продовольственного рынка. М.: Агри-Пресс, 1998.-128 с.
122. Макин Г.И. Проблемы организации государственного управления производством и закупками сельскохозяйственной продукции в регионе. Ч М.: Агри-Пресс, 1997. 102 с.
123. Макин Г.И. Оптовые продовольственные рынки: современное состояние и перспективы развития //АПК: экономика, управление. 1997. -№ 10.-С. 36-39.
124. Маркарьян С.Б. Проблемы агропромышленной интеграции в Японии. -М.: Наука, 1982.-287 с.
125. Марков Д.С. Опыт агропромышленной интеграции в ВКР. М.: Наука, 1987.-С. 47-58
126. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. - С. 20, 344, 345
127. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. - С. 307 - 309
128. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. - С. 519
129. Маркс К. Капитал. Кн. 1 . Процесс производства капитала// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - 900 с.
130. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. - С. 272, 404, 405
131. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 32. - С. 460 - 461
132. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. - С. 33
133. Мартынов В.А. Сельское хозяйство США и его проблемы. М.: Мысль, 1971.-258 с.
134. Мартынов В.Д. Кооперация в сельском хозяйстве скандинавских стран и Финляндии. М.: ВНИИТЭИСХ, 1970. - 82 с.
135. Мартынов В.Д. Некоторые проблемы формирования АПК в странах Скандинавии. М.: ВНИИТЭИСХ, 1977. - 56 с.
136. Матвеев О.А. Организационно-экономический механизм продовольственного обеспечения северных территорий.-М.: Экономика, 1998. 63 с.
137. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М., 1969. - С. 285 - 330
138. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в европейских социалистических странах/ Под. ред. Г.И. Шмелева. М.: Колос, 1980.-С. 96 - 127, 144-153
139. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве/ Под ред. Ю.В. Седых. М.: Колос, 1978. - 287 с.
140. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция/ Под ред. А.А.Каныньша. Рига: Зинатке, 1979. - С. 207 - 223
141. Меньшиков М.А. США: капиталистическое накопление и индустриализация сельского хозяйства. М.: Наука, 1970. - 184 с.
142. Методические рекомендации по размещению и функционированию территориальных оптовых продовольственных рынков. Ростов-н/Д: ВНИИЭиП, 1996.- 135 с.
143. Методические указания по анализу и прогнозу развития продовольственного рынка/ Г.И. Макин., А.И. Атухов, Д.Ф. Вермель и др.; Минсельхозпрод РФ, Федеральное агентство по развитию продовольственного рынка, ВНИЭСХ. М., 1998. - 80 с.
144. Механизм организационного построения и экономические отношения в интегрированных формированиях ходингового типа: пособие/ Ответственный за выпуск О.А. Родионов. -М.: ВНИЭТУСХ, 2001.-91 с.
145. Милосердов В. Аграрный вопрос: чему учит американский опыт// АПК: экономика, управление. 1993. - № 4. - С. 46 - 56
146. Милосердов В.В., Панкова К.И. Проекты реформирования регионального АПК.-М.: Росинформагротех.-Книга 1.-2001.-С. 130- 181,203 -218, 431 -450
147. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса// Вопросы экономики. 1997.-№ 6. - С. 36 - 47
148. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х 90-е годы XX столетия) / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Ки-рюшин и др. - М.: Колос, 2001. - 620 с.
149. Мониторинг регионального продовольственного рынка/ Г.И. Макин, Г.Р. Чечин, А.И. Атухов и др.; Минсельхозпрод РФ, Федеральная продовольственная корпорация, ВНИЭСХ. М., 1997. - 237 с.
150. Монополистический капитал Японии.-М., 1973.-С. 251 -269
151. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Инфор-магробизнес, 1996. - С. 40 - 41
152. Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Белоруси и Башкортостана: Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф. (Абакан, 10-12 июля 2002 г.)/ РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 2002. -570 с.
153. Научные основы разработки и реализации региональных программ стабилизации и развития агропромышленного производства/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ; П.М. Першукевич, М.З. Головатюк и др. Новосибирск, 1998.-Т. 1.-132 с.
154. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Учеб. пособие. М.: Экономика, 1978.-217 с.
155. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы.-2-е изд. М.: Экономика, 1978. - 344 с.
156. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий// Вопросы экономики. 1997. - № 9. -С. 23-35
157. Новиков В.Н. Интеграция сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК// АПК: экономика, управление. 1996. -№ 11.-С. 14-20
158. Новиков В.Н. О развитии интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - № 4. - С. 15-18
159. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ// Рос. газ. 1995. - декабрь
160. Организационно-экономические основы системы ведения АПК Новосибирской области/ И.В. Курцев, П.М. Першукевич, М.З. Головатюк и др./ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998. - 118 с.
161. Основные результаты научно-исследовательских работ СибНИИЭСХ за 1999 год/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2000.- 39 с.
162. Певзнер Е. Государственное регулирование сельского хозяйства// АПК: экономика, управление. 1998. - № 5. - С. 70 - 73
163. Перестройка аграрного сектора экономики/ Р.И. Тонконог, В.Р. Боев, Ф.П. Сенько и др.; Под ред. Р.И. Тонконога. М.: Агропромиздат, 1990. -448 с.
164. Перечень федеральных округов// Российская газета. 2000. - 16 мая
165. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2001.- 420 с.
166. Першукевич П.М., Гриценко М.П., Гриценко Г.М., Щетинина И.В., Вернигор Н.Ф. Совершенствование системы управления АПК в современных условиях/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2000.-142 с.
167. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Агропромиздат, 1995. - 126 с.
168. Пиличев Н.А., Васильев A.M. Управление сельскохозяйственным производством. -J1.: Агропромиздат. Ленинградское отд-ние, 1987. 271 с.
169. Положение о хозяйственном органе сибирского продовольственного рынка (рукопись). 2002
170. Последствия индустриализации сельского хозяйства в странах Западной Европы. М.: Наука, 1975. - 304 с.
171. Пособие по вопросам функционирования финансово-промышленных групп и других агропромышленных формирований. М.: ФГНУ "Ро-синформагротех", 2001. - 128 с.
172. Посунько Н.С. Новые формы хозяйствования в АПК (СССР)// Между-нар. агропромышл. журнал. 1989. -№ 5. - С. 50 - 55
173. Проблемы переходной экономики: Сб. научных трудов/ Отв. ред. доцент М.Я. Ершова. Новосибирск: НГУ, 2000. 222 с.
174. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях/ Под ред. академика РАСХН В.Р. Боева. М.: ГУ-ЭП "Эфес", 2002.-265 с.
175. Проблемы управления агропромышленным комплексом в условиях многоукладной экономики: Тез. докл. науч.-практ. конф. 16-17 июня 1993 г. Москва: Информагротех, 1993. - 135 с.
176. Проблемы управления в условиях рыночных отношений: Сб. научн. тр/ КГАУ. Краснодар, 1993.- 128 с.
177. Программа создания и функционирования рынка зерна СНГ (Программа "Рынок зерна"). Проект/ Межправительственный совет по вопросам агропромышленного комплекса Содружества Независимых Государств (рукопись). М.: 2001. - 24 с.
178. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы/Атухов А.И., Боев В.Р., Вермель Д.Ф., и др. М.: МП Петит, ВНИЭСХ, 1996.- 166 с.
179. Просин B.C., Завгородний А.П., Заяц И.М. и др. Межхозяйственная кооперации и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве. -М.: Колос, 1984. С. 55 - 92
180. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации// Вопросы экономики. -1995. № 11. - С. 4 - 47
181. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления)// Рос. экон. журнал. 1998. - № 2, № 3.
182. Ратгауз М. О регулировании продовольственного рынка//АПК: экономика, управление. Ч 1993. -№ 9. С. 31 - 35.
183. Ратгауз М.Г. О политике государственной поддержки сельского хозяйства// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1992. - № 2. - С. 6 - 11
184. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 304 с.
185. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК/ ВНИИЭСХ РАСХН. М.: АНО "Издательство МСХА". - 2003. - 173 с.
186. Рекомендации по применению маркетинга в агропромышленном производстве/ ВНИЭСХ РАСХН. М., 1995. - 69 с.
187. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере/ Под ред. А.В. Гордеева. М.: Росинформагротех, 1999. - С. 47 - 56, 193 - 219.
188. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М. Ч Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 224 с.
189. Румянцев A.M., Яковенко Е.Г., Янаев С.И. Инструментарий экономической науки и практики. Ч М.: Знание, 1985. 304 с.
190. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России. М. - Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1997. - 62 с.
191. Савченко Е.С. Социально-экономические основы реформирования регионального агропромышленного комплекса (на материалах Бегородской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: Центр экон. конъюнктуры при Правительстве РФ, 1998. - 26 с.
192. Сборник нормативно-методических материалов по созданию организационных продовольственных рынков и маркетинговой деятельности в АПК. М.: МСХиП, ЦНТИ, 1996. - 368 с.
193. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции// Экономист. 1996. -№ 2. - С. 9 - 25.
194. Сельское хозяйство Дании/ Сост. В.Д. Мартынов. М.: ВИНТИСХ, 1969.-56 с.
195. Сельское хозяйство России и зарубежных стран/ В.И. Назаренко, П.А. Андреев, А.Ф. Кононенко и др. М.: ВНИИТЭИагропром, 1996. - 140 с.
196. Семин А.Н., Пустуев А.Л., Мингалев В.Д. Сельскохозяйственный менеджмент: рыночные структуры хозяйствования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, МИ "ПИПП", 1995. -416 с.
197. Семяшкин Г.М. Сельское хозяйство региона- методические подходы к оценке перспективного развития //Доклады РАСХН. 1996. - № 3. -С. 29-34
198. Семяшкин Г.М. Региональный рынок сельскохозяйственной прод>к-ции: специфика, функционирование, регулирование. Ч Сыктывкар, 1994. -93 с.
199. Серков А.Ф. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рынка//АПК: экономика, управление. 1994. -№ 3. - С. 65 - 72
200. Серков А.Ф. Реформирование продовольственного рынка в России// Экономика сельского хозяйства России. 1997. -№ 9. - С. 27.
201. Смоленцев В.П., Гойгел Г.Т. Кооперирование и межхозяйственные отношения. М.: Россельхозиздат, 1978. - С. 5 - 37
202. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб.: Лики России, 1999. - 350 с.
203. Состояние и тенденции развития сельскохозяйственного строительства за рубежом/ Обзорная информация. Н.К. Ходченко М.: ВНИИНТПИ, 1992.-68 с.
204. СССР в цифрах в 1984 году: Краткий стат. сб./ ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1985. - 270 с.
205. Строев Е.С., Злобин Е.Ф., Михалев А.А. Теория и практика аграрных преобразования в Орловской области. М.: АгриПресс, 1998. - С. 297 - 345
206. Счастливцева Л.В., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование //Экономика с.-х. и пере-раб.предприятий. 1995. - № 5. - С. 18-21.
207. Таможенный тариф РФ. Ставки ввозных таможенных пошлин: Постановление Правительства РФ № 830 от 30 ноября 2001 г./ Ссыка на домен более не работаетindexl .htm?varurl= Content/Karta/karta.htm.
208. Территориальное разделение труда и рынок продукции АПК. Монография ВНИЭСХ/ Под ред. Боева В.Р. М., 1995. - 190 с.
209. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой// Вопросы экономики. 1997. -№ 9. - С. 36-43
210. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику/ Пер.с англ. СПб: Экон. шк., 1995.-431 с.
211. Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России/ Общ. ред. И.Р. Суслова, В.В. Бакушева М.: МААМиК, Информагротех, 1997. - 304 с.
212. Умнова Е. Основные направления совершенствования производственно-экономических взаимоотношений в мясном подкомплексе при переходе к рынку// Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства. Сб. науч. трудов. - Пенза, 1995. - С. 213 - 221
213. Управление агропромышленным комплексом/Под ред. И.Г. Ушачева. -М.: Агропромиздат, 1985. 336 с.
214. Управление агропромышленным производством. М.: Росагропромиз-дат, 1989.- 192 с.
215. Управление сельскохозяйственным производством в системе АПК/ Под ред. В.К. Буги. Минск: Ураджай, 1988. - 190 с.
216. Усенко JI.H. Агропромышленная интеграция в рынке плодоовощной продукции: Монография/ Рост.гос.эконом.акад.- Ростов-на-Дону: РГЭА, 1999.-295 с.
217. Устойчивое развитие сельской маетности: концепции и механизмы (Никоновские чтения). М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. -516с.
218. Фактор Г.Л. Западная Европа: аграрно-промышленный комплекс и деревня. М.: Наука, 1977. - 280 с.
219. Фактор Г.Л. Особенности развития продовольственной системы Франции. М.: ВНИИТЭИСХ, 1980. - 68 с.
220. Фактор Г.Л. Сельское хозяйство Франции. М., 1970. - 108 с.
221. Фактор Г.Л. Технический переворот и структурные сдвиги в сельском хозяйстве Западной Европы. М., 1971. - 92 с.
222. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 2000 гг. -М.: Информагробизнес, 1996. - 62 с.
223. Фомин Д.А., Храмцов Н.С., Щетинина И.В. Развитие интеграции в АПК Сибири/ РАСХН. Сиб.отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998. -130 с.
224. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции продовольствия и материально-технических средств/ Боев В.Р., Романов А.Е., Серков А.Ф. и др. //Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. Ч 1997. -№ 2. С. 28-34.
225. Фролов В.И., Кочанов М.А. Перспективы кооперации в системе производственного обслуживания сельского хозяйства. Личное и колективное в современной деревне. М., 1997. - С. 140
226. Хицков И.Ф. Основные условия организации рынка в сельском хозяйстве региона //Экономика с.-х. и перераб.предприятий. 1994. - № 10. -С. 37-42
227. Хицков И.Ф., Охапкин А.И., Аверин М.А. и др. Проблемы перехода АПК к рыночным условиям// АПК: экономика и управление. 1991.1. З.-С. 74-81
228. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК //АПК: экономика, управление. 1996. - № 3. - С. 18-21.
229. Холод Л. Система государственного регулирования АПК //АПК: экономика, управление. 1996. - № 4. - С. 13-15.
230. Хофстед Г. Экономическая культура. М.: Дело, 1989. - 14 с.
231. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России. -М.РИСИ, 1995.-252 с.
232. Цыпкин Ю.Р., Пакулин С.Л. Основы маркетинга в агропромышленном комплексе. М.: Агропромиздат, 1996.-211 с.
233. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925
234. Чаянов А.В. О государственном управлении сельским хозяйством //Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 4. - С. 26
235. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйствш-ной кооперации. М.: Книгосоюз, 1997. - 52 с.
236. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.-456 с.
237. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск, 1991
238. Черняев А.А., Смотрова Н.К. Государственное регулирование агропромышленного производства в условиях рыночной экономики. М.: ВНИ-ЭСХ, 1993.- 139 с.
239. Шаламанов С. Социалистическая интеграция и развитие аграрно-промышленных комплексов в странах членах СЭВ. - М.: Колос, 1979. -С. 118-150
240. Ширяев Ю. Новый этап экономической интеграции социалистических стран// Мировая экономика и международные отношения.- 1971
241. Шмелев Г.И. Кооперация сельскохозяйственных товаропроизводителей в Японии// Экономика ОгХ. и перераб. предприятий.- 1997. № 5. -С. 52-55
242. Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. Многоукладная экономика АПК России. М.: Агробизнес, 1998. - 357 с.
243. Щербак В.Н. О развитии интеграции в агропромышленном комплексе Российской Федерации// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -1997. № 10.-С. 6- 10
244. Щетинина И.В. Научные основы управления собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях/ Дисс. на соиск. учен, степени доктора экон. наук. Новосибирск, 1999. - 514 с.
245. Щетинина И.В. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях/ РАСХН. Сиб.отд-ние. СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 1999.- 162 с.
246. Экономика и организация рыночного хозяйства. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 120 с.
247. Экономика сельского хозяйства. 1976.-№12.-С. 52-53
248. Экономика современной Японии. М., 1974. - 226 с.
249. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.2/ Под ред. A.M. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1975.-560 с.
250. Экономические группировки в Западной Европе. М., 1969
251. Экономические основы системы ведения агропромышленного производства административного района (научно-методические положения). -Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1998. 61 с.
252. Экономические проблемы АПК. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 120 с.
253. Экономические проблемы восстановления и развития АПК: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. (Новосибирск, 18 19 января 201 г.)/ РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2001. - 249 с.
254. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России //АПК: экономика, управление.- 1997. № 8. -С. 7-15.
255. Эльдиев М.Ф. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям //Экономика с.-х. и перераб.предприятий. 1997. - № 5. - С. 41 -45.
256. Энгельс Ф. Происхождение сем>и. Частной собственности государства. В связи с исследованием Льюиса Г.Моргана.- М.: Политиздат, 1982.238 с.
257. Энциклопедический словарь "Конституция Российской Федерации"/ "Большая Российская энциклопедия", 2001/ Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/art.pl?art=konst/ const/19001 /00220.htm&encpage=konst
258. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку. Ч. I. СПб., 1993. - 323 с.
259. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", Российский экономический журнал, Издательство АО "Консал-тбанкир", 1998.-848 с.
260. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2000 г. -320 с.
261. Ясин Е. Функционирование государства в рыночной экономике// Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 13-22
262. Olivier Blanchard, лThe Lucas Critigue and the Volcker Deflation, American Economic Review, May 1984
263. Pugh S., Hickson D.J., Penguin Books Offices: Middlesex, Englang, 1989
264. Robert Lucas, "Economic Policy Evaluation: A Critigue", Cernegie Rochester Conference Series on Public Policy. № 1, 1976
265. Robert Mundell, "The Monetary Dunamics of International Adjustment under Fixed and Flexible Exchande Rates", Quarterly Journal of Economics, May 1960
Похожие диссертации
- Агропромышленная интеграция как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства
- Устойчивость развития продовольственного комплекса региона: теория, методология, практика
- Развитие регионального АПК: вопросы теории и практики
- Развитие организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве (теория, методология, практика)
- Развитие агропродовольственного рынка Сибири (теория, методология, практика)