Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие методов управления природопользованием речного бассейна на основе процедуры экологического аудита тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Глазырина, Полина Васильевна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие методов управления природопользованием речного бассейна на основе процедуры экологического аудита"

На правах рукописи

ГЛАЗЫРИНА Полина Васильевна

РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕЧНОГО БАССЕЙНА НА ОСНОВЕ ПРОЦЕДУРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА

Специальность 0S.00.0S - "Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва Ч 2006

Работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования

(ВИЭМС)

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Потравный Иван Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Рюмина Елена Викторовна

кандидат экономических наук Шпагина Альбина Николаевна

Ведущая организация:

Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится л21 декабря 2006 г. в 11 час. на заседании диссертационного Совета Д 262.007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу:

123007, г. Москва, 3-я Магистральная ул., д. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в научном фодце Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования.

Автореферат разослан л 20 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат геолого-

Л.М. Прокофьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Проблемы, связанные с обеспечением устойчивого и экологически безопасного развития общества находятся в центре внимания специалистов по экономике природопользования в течении как минимум последних двух десятков лет. При этом в последние годы особое внимание уделяется системным вопросам, то есть таким, которые касаются не только снижения негативного воздействия конкретных производств и отраслей на окружающую среду, но и экологически приемлемого функционирования социально-экономических систем в цепом, включая и производственный сектор, и жизнеобеспечивающую инфраструктуру (в частности, жилищно-коммунальное хозяйство), и окружающую среду, и развитие человеческого потенциала. В сферу исследований по экономике природопользования все больше включаются пространственные аспекты. Общепринятым стал экосистемный подход, когда задачи использования природных ресурсов рассматриваются в комплексе с воздействием на природные системы, привязанные к конкретным территориям.

В Экологической доктрине Российской Федерации (2002 г.) указывается на необходимость внедрения природно-ландшафтного, в той числе бассейнового принципа управления природными комплексами, а также учета задач по сохранению целостности природных комплексов в Процессе территориального планирования. В данном документе отмечается также необходимость содействия развитию экологического аудита, предпринимательству в сфере охраны окружающей среды и добровольной сертификации и, кроме того, развития экологического страхования, что также предполагает совершенствование форм экологического аудита

Бассейновый принцип стал одним из основополагающих для охраны окружающей среды и управления водными ресурсами. Это касается и разработки инструментов экологической политики, одним из которых является и экологический аудит, спектр задач которого в настоящее время значительно расширися. Экологический аудит в последнее время все в большей степени стал рассматриваться как инструмент, с помощью которого оценивается эколого-экономическая эффективность управления территориями в их природных и/или административных границах. Такой подход к экологическому аудиту требует расширения и совершенствования его показателей и процедур, разработки новых методик оценки. Вместе с тем, указанные вопросы применительно к использования процедуры экологического аудита к управлению и экономическому регулированию водохозяйственных системам исследованы недостаточно и требуют своего научного обоснования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические вопросы экономики природопользования, экологического менеджмента, стоимостной оценки природных ресурсов и экологических функций

природных систем изложены в научных трудах Т.А. Акимовой, С.Н. Бобылева, Л.Д. Гагут, И.П. Глазыриной, Э.В. Гирусова, И.В. Гордина, В.И Гурмана, A.A. Гусева, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, АД Думнова, И.И. Думовой, П.6. Касьянова, М.А. Комарова, Л.М. Корытного, H.H. Лукьянчикова, Р.Г, Мамина, АС. Мартынова, Г.А. Моткина, O.E. Медведевой, P.A. Перелета, В,Ф, Протасова, Е.В. Рюминой, Г.В. Сафонова, Г.П, Серова, В Л. Сидорчука, C.B. Соловьевой, AB. Стецгнко, Н.П. Тихомирова, A.A. Тишкова, А.Н. Шпатиной и др.

Вопросы развития экологического аудита, его роли в управлении процессами природопользования рассматривались в трудах российских и зарубежных ученых Ю.В. Бабиной, Н.В. Пахомовой, И.М. Потравного, Г.П. Серова, В.К. Резанова, Я.Я. Яндыганова, A.B. Шевчука, X. ван ден Берга, А. Ватна. П. Дазгупты, Дж. Диксона, А.Кинга, Р. Костанзы, П. Нуньеса, Д. Пирса, К. Реннингса, К. Рихтера, С. Хатфида- Доддса и др.

В тоже время, ряд вопросов теории и практики экологического аудита, в частности, для территорий с природными границами, методологии и методики количественных показателей для территориального аудита, только начинают разрабатываться и использоваться в практической деятельности Поэтому необходим анализ их применимости и эффективности, а также дальнейшие теоретические исследования с целью совершенствования форм экологического аудита.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических подходов, развитии методов управления и экономического регулирования природопользованием на основе процедуры экологического аудита применительно к функционированию водохозяйственных объектов.

Дня достижения данной цеди были сформулированы и решены следующие задачи:

Х охарактеризовать территориальный экологический аудит как инструмент экологической политики, выявить его основные функции и задачи с позиций системного анализа;

Х изучить международный опыт реализации бассейнового подхода к управлению речными бассейнами и современные подходы к проблемам трансграничного взаимодействия по охране и использованию водных ресурсов;

Х определить основные направления развития экологического аудита для речных бассейнов в системе российских общественных институтов как инструмента реализации бассейновых принципов управления и противодействующего рентоориентированному поведению, злоупотреблению монопольным положением на рынке и другим негативным явлениям в водопользовании;

Х разработать и обосновать целесообразность использования специфических для речного бассейна показателей экологического аудита, отражающих проблемы сохранения биоразнообразия и баланса между экономическим развитием и воздействия на природную среду;

Х разработать рекомендации по применению экологического аудита речного бассейна дня целей экологической модернизации экономики и внедрения систем водохозяйственной сертификации.

Предметом исследования являются методы и инструменты управления природопользованием дня речного бассейна на основе процедур экологического аудита с позиций концепции устойчивого развития.

В качестве объекта исследования выступают территориальные эколого-экономические системы речных бассейнов различного уровня.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой работ послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования, Экологическая доктрина Российской Федерации, Стратегия перехода России к устойчивому развитию.

Информационная база. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов; инструктивно-методические документы Министерства природных ресурсов РФ, материалы Росстата; Государственные доклады О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации; документы и стандарты Европейского Союза, Международной организации по стандартизации; данные и рекомендации ЕВРОСТАТа (EUROSTAT) и Организации по экономическому развитию и сотрудничеству (OECD); программы и отчеты Агентства по охране окружающей среды США, материалы экоаудиторских проверок на территории Российской Федерации.

При решении поставленных задач применялись расчетно-аналитические методы, эколого-экономический анализ, системный анализ, статистические методы, нормативный, балансовый и другие.

Защищаемые положения:

1. Экологический аудит как инструмент оценки эффективности системы экалого-экономического управления территорией в естественных или административных границах требует расширения схемы и процедуры его проведения, введения показателей, отражающих состояние и динамику запасов природных ресурсов и экологических функций природных систем, к числу которых относятся приток-регулирукицая и барьерная функции лесов, сохранение биоразнообразия и др.

2. В схему экологического аудита для речного бассейна дожны быть включены количественные показатели, позволяющие сопоставлять экономические результаты и негативные изменения, вызванные воздействием хозяйственной деятельности на окружающую среду, такие как показатели экологической продуктивности.

3. Внедрение процедуры экологической сертификации речного бассейна на основе экологического аудита, а также создание легитимного бассейнового представительного органа,. наделенного пономочиями по координации и контролю, позволит в значительной степени решитьзадачу реализации природно-ландшафтного принципа управления природными комплексами. Применение процедуры экологического аудита для речного

бассейна позволяет вскрыть резервы для экологической модернизации экономики предприятий, находящихся в зоне влияния данного речного бассейна.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Научно обосновано развитие специфического направления применительно к функционированию эколого-экономических систем речных бассейнов - водохозяйственного аудита. Обосновано введение в процедуру экологического аудита оценки эффективности системы эколого-экономического управления речным бассейном блоков Лес и Вода, каждый из которых состоит ш нескольких показателей, отражающих состояние и динамику экологических функций рассматриваемой территории.

2. Обосновано включение в процедуру экологического аудита оценки эффективности системы эколого-экономического управления речным бассейном показателей отражающих стоимостную оценку негативного воздействия хозяйственной деятельности на биоразнообразие речного бассейна. Предложена схема такой оценки, содержащая виды антропогенного воздействия и соответствующие им рекомендуемые методы/методики,

3. Предложено включение в качестве количественных показателей для сопоставления в динамике экономических результатов и сопутствующего им негативного воздействия на окружающую среду экологической продуктивности для целей проведения экологического аудита. Использование данных показателей в расчетах для бассейнов рек Воги и Амура в разрезе субъектов . Российской Федерации показывают их содержательность и полезность дня информационной характеристики региональных эколого-экоиомических систем, межрегиональных сопоставлений.

4. Разработаны методические рекомендации по внедрению системы водохозяйственной сертификации на основе процедуры экологического аудита, что позволяет сформулировать систему мер для повышения эффективности эколого-экономического управления речным бассейном, а также рекомендации по экологической модернизацию экономики на рассматриваемой территории, . что позволит реализовать природно-ландшафтный и бассейновый принцип управления природными комплексами.

5. Сформулированы методические и практические рекомендации по развитию системы общественных институтов в управлении речным бассейном путем создания легитимного представительного бассейнового органа, наделенного пономочиями по координации и контролю, что позволяет на системной основе осуществлять решение таких задач, как противодействие рентоориентированному . поведении, злоупотреблению монопольным положением и коррупции в водопользовании.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты позволяют на практике, при проведении экоаудигорских проверок, использовать разработанные показатели для оценки управления

природопользованием на территории речного бассейна. Поскольку вместе с обоснованием представлены и методы расчета таких категорий показателей как экологическая продуктивность, стоимостная оценка негативного воздействия на биоразнообразие и др., то это позволяет непосредственно оценивать в количественных терминах динамику качества управления и разрабатывать рекомендации для корректировки и совершенствования экологической политики. Предложенные показатели могут быть использованы и вне рамок экологического аудита, при разработке программ развития регионов, административных районов и других территорий.

Основные научные положения и результаты исследования использованы:

- в ООО Межрегиональный центр экологического аудита и консатинга при проведении территориального экологического аудита в г. Нижнекамск и Нижнекамской районе Республики Татарстан;

- в Центре экономики и правового регулирования недропользования Всероссийского НИИ экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) МПР России и РАН при подготовке предложений по обеспечению устойчивого развития н экологической безопасности предприятий-прнродопользователей;

- в учебном процессе в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в 2005-2006 гг. при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам Экономика и управление устойчивым развитием города, Управление качеством городской среды и др.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных конференциях, основными из которых являются: XV международные Плехановские чтения, (Москва, 2002 год), 12-й и 13-й Международные Водные симпозиумы (Стокгольм, Швеция, 2002, 2003 гг.), 5-я международная конференция Бизнес и окружающая среда (Киев, Украина, 2003 г.), VI международная конференция Российского общества экологической экономики "Экономическое развитие и окружающая среда" (оз. Байкал, 2003 г.), Семинар молодых ученых ВУЗов по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов при МГУ (Ижевск, 1997), Международная конференция аспирантов по фундаментальным наукам Ломоносов-96 (Москва, 1996), Межвузовское координационное совещание по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов (Пермь в 1997 г.).

Кроме того, результаты исследования прошла апробацию во время научной стажировки автора в г. Токио, Япония, 2006 г.

Публикации, По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим объемом 3,2 пл.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 171 источника и содержит 156 страниц машинописного текста, включая 13 таблиц, б рисунков и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении сформулированы цель и задачи исследования, обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены предмет и объект изучения, изложены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Роль экологического аудита в реализации бассейнового подхода к управлению природными ресурсами рассматривается роль экологического аудита в свете реализации принципов устойчивого развития. При этом развитие инструментов экологической политики рассматривается как одно из рамочных условий ответственного поведения бизнеса. В частности, в задачи такого инструмента как экологический аудит стала включаться оценка управления охраной окружающей среды и природопользованием не только в рамках предприятий, но к в границах территорий с естественными (например, для водосборного бассейна) или административными границами.

Как показывает критический анализ имеющейся отечественной и зарубежной практики, цели экологического аудита в настоящее время стали расширяться. В качестве целевых задач стали появляться требования установления диагноза экологического здоровья не только предприятий, но и территорий с присущей им инфраструктурой и всем комплексом природных и производственных систем с учетом их способности к самовосстановлению и снижению антропогенного воздействия. Таким образом, в сферу рассмотрения экологического аудита стала входить оценка управления окружающей средой и природопользованием.

В контексте этих задач естественно возникает вопрос об эколого-экоиомнческой эффективности управления на федеральном, региональном или муниципальном уровне, то есть о качестве экологической политики. В свете этих задач экологический аудит выступает как необходимый компонент для ряда экономических инструментов экологической политики для оценки управления природопользованием территории, выделенной на природно-ландшафтной основе, в том числе для речных бассейнов. С этой точки зрения в диссертации обосновывается необходимость выделения и развития специфического направления экологического аудита ' применительно к функционированию эколого-экономических систем речных бассейнов Ч водохозяйственного аудита.

В этих условиях экологический аудит с целью оценки системы экологического управления территориями (в частности, речными бассейнами и административными территориальными образованиями) дожен стать главным источником независимой и достоверной информации, без которой невозможно участие общественности в природоохранных процессах. Включив территориальный экологический аудит в число обязательных и регулярных процедур с обязанностью муниципальной и региональной власти представлять его результаты для широкого доступа (например, в сети Интернет) в законодательно утвержденном формате, можно кардинально решить проблему обеспечения населения экологически значимой

информацией, которая позволяет оценить качество управления, динамику происходящих эколого-экономических процессов, соответствие реального воздействия проектному и тд Таким образом, экологический водохозяйственный аудит следует рассматривать как элемент экологической политики, обеспечивающий участие граждан в принятии экологически значимых решений.

Установлено, что экологический аудит в системе инструментов экологической политики выступает в трех аспектах: а) как один из механизмов административно-контрольного управления; б) как необходимый компонент для применения методов экономического регулирования природопользования; в) как средство обеспечения эффективного участия общественности в принятии экологически значимых решений и информационное средство лобратной связи между обществом и государственными органами, отвечающими за экологическую безопасность.

В диссертации комплексно рассмотрена роль экологического аудита в реализации бассейнового подхода к управлению природными ресурсами. Для того, чтобы экологический аудит с целью оценки системы управления речным бассейном дал комплексную картину состояния экосистем и динамики их изменения, предлагается включить в схему его проведение получение данных о лесном покрове территории. Лесистость территории, выраженная в количественных показателях (в га и процентах по отношению к общей площади водосбора), ее снижение или увеличение дает важную информацию о состоянии наземных экосистем. Однако этого недостаточно, чтобы оценить состояние приток-регулирующей и барьерной функций, следовательно, необходимо включить в процедуру экологического аудита допонительные показатели о состоянии водоохранных зон. Это существенно еще и потому, что лесные полосы выпоняют почвозащитные функции, предохраняя берега от ветровой и водной эрозии. Эрозионные процессы, в свою очередь, негативно влияют на качество воды и сказываются на русловых и устьевых процессах, причем иногда бывают причиной катастрофических и необратимых последствий.

Исходя из данных аргументов, в диссертации предлагается включить в процедуры экологического аудита для водосборного бассейна следующие допонительные (по отношению к существующим показателям аудита предприятий) показатели.

Показатели экологического аудита для водосборного бассейна. Блок Лес

Л1. Площадь покрытых лесом земель водосбора, % увеличения или уменьшения.

Л2. Состояние существующих водоохранных лесополос по сравнению с предыдущим периодом (данные об увеличении или уменьшении их количества, степень деградации).

Л2. Количество вновь созданных водоохранных лесополос, данные о расширении существующих.

Использование показателей блока Лес даст возможность включить эти показатели в догосрочные программы развития и охраны окружающей

среды рассматриваемой территории, предусматривающие, возможно, постепенной, но неуклонное улучшение их в будущем.

Улучшение качества воды зависит от реального сокращения сбросов загрязняющих веществ. Сопоставление объемов канализованного и неконтролируемого сброса сточных вод говорит о том, что последний может быть во многих случаях на 1-2 порядка больше первого. При проведении экологического аудита территории водосборного бассейна не следует рассматривать его процедуру как простую сумму процедур аудита по основным контролируемым источникам загрязнения, например, по крупным объектам промышленности и жилищно-коммунального хозяйства на его территории. Неконтролируемые источники загрязнения могут быть основным и определяющим фактором, дать преобладающий, в данном случае, негативный, системный эффект. Поэтому в диссертации в качестве рекомендации по совершенствованию экологического аудита для водосборного бассейна предлагается включить блок Качество воды, который дожен состоять из следующих показателей.

Показатели экологического аудита для водосборного бассейна. Блок Качество воды

В1. Качество вод канализованного сброса сточных вещ в гидрографические сети производственных и хозяйственно-бытовых объектов.

В2. Качество воды в открытых водоемах н подземных источниках по данным независимого мониторинга (в том числе по данным гидрометслужбы).

Существующие процедуры обычно предусматривают контроль качества воды лишь по канализованному сбросу'. Стремление к улучшению данных показателей означает смену прежней концепции охраны водных ресурсов, ориентированную на улучшения состояния канализованных промышленных и хозяйственно-бытовых стоков, которая более удобна контролирующим органам и ведомствам. Нередко углубление очистки канализованного сброса приводит к нелинейному возрастанию затрат. Стремление улучшить показатели категории В2 приведет либо к сокращению доли неконтролируемого стока (например, к строительству ливневой канализации в городах и допонительных мощностей очистных сооружений), либо к последовательным мероприятиям по лэкологизации меких объектов (оборудованию защищенных от смыва полигонов по размещению отходов и др.). Расширенные схемы экологического аудита с включением предложенных показателей могут стать инструментом эколого-экономического управления, направленными на решения данных задач.

В диссертации обосновано, что экологический аудит дожен стать институтом, способствующим формированию общественно значимых целей. Одним из направлений при этом является институциональное развитие экологического аудита, что проявляется в повышении легитимизации его результатов и ответственности за эти результаты.

В работе выявлены проблемы, снижающие эколого-экономическуго эффективность природопользования в России, где экологический аудит мог бы сыграть позитивную роль. Одна из них - противодействие рентоориенгированному поведению и снижение стимулов для такого поведения. Так, современная теория общественного выбора обращает особое внимание на затраты ресурсов, связанных с лоббистской деятельностью и контрпродуктивным поиском ренты. Это самым непосредственным образом связано с задачей формирования таких институтов, которые были бы способными осуществлять управление в соответствии с общественными предпочтениями, с том числе и экологическими.

Установлено, что рентоориенгированное поведение негативно влияет не только на производство добавленной стоимости, но и на экологические характеристики производств, поскольку отвлекает значительную часть ресурсов на лоббирование тех или иных решений. Кроме того, лискатели ренты не заинтересованы в природоохранных инвестициях, и рассматривают их как досадный фактор сокращения величины добываемой ренты. Таким образом, задача повышения качества управления природными ресурсами как с точки зрения экономической эффективности, так и в плане лэкологизации производства, самым непосредственным образом связана с задачей создания и совершенствования институтов, дружественных по отношению к экологически ответственному производителю, и препятствующих рентоориенгированному поведению, в том числе снижающих стимулы для инвестиций, направленных на поиск ренты. Одним из таких институтов дожен стать экологический аудит.

По оценкам Всемирного Банка, коррупция в мировом водном хозяйстве снижает эффективность этого сектора на 20-40%. В работах российских и зарубежных ученых по институциональной экономике показано, что для эффективной борьбы с коррупцией недостаточно юридических мер, нужно совершенствовать институциональную структуру общества. С возрастанием осведомленности общества о величине ущерба, связанного с коррупцией, антикоррупционные стратегии во многих странах стали важным элементом политики, в разработке и продвижении которых участвуют государство, бизнес-сообщество, гражданское общество. Для реализации таких стратегий необходима достоверная информация не только о количестве, о состоянии качества воды и его динамике, но и о ценообразовании в секторе водопользования распределении государственных субсидий и их целевом использовании. Одним из таких институтов, по нашему мнению, дожен стать экологический аудит, который для этих предприятий следует проводить в комплексе с аудитом финансовым. При этом обязательность и регулярность таких комплексных аудитов и открытость их результатов дожны быть закреплены законодательно.

Вторая глава Специфика процедур экологического аудита для речных бассейнов посвящена выявлению особенностей и характеристики процедур экологического аудита для речных бассейнов. В частности, анализируется опыт проведения экологического аудита для бассейна р.

Хилок в Байкальском регионе. Проведение процедуры экологического аудита для бассейна р. Хилок и другие аналогичные исследования выявили ряд проблем, связанных с негативным воздействием на те природные блага, которые, по крайней мере в настоящее время не участвуют, или лишь в незначительной степени лучаствуют в рыночных отношениях. Это, прежде всего, относится к таким уязвимым компонентам природной среды, как биологическое разнообразие.

Существующие процедуры экологического аудита не предусматривают в поной мере экономическую оценку воздействия хозяйственной деятельности на экосистемы бассейна. Одним из важнейших факторов в этом контексте является состояние биологического и ландшафтного разнообразия, поскольку они обеспечивают экологические функции территории. Негативное воздействие на экологические функции территорий, несомненно приводит и экономическим потерям, которые выражаются в допонительных затратах, связанных с нарушением экологического баланса, деградацией ландшафтов (например, для сферы рекреации и туризма) и т.д. Но эти негативные последствия прямо не лучаствуют в формировании цен на товары и услуги, (в отличие от выбросов, сбросов и отходов), и обычно не получают адекватной экономической оценки. В то же время без такой оценки невозможно в стоимостном выражении сопоставить выгоды от хозяйственной деятельности и ущерб от ее негативного воздействия на окружающую среду и население.

Если перед экологическими аудиторами ставится задача оценки соответствия выбранной стратегии развития конкретного речного бассейна принципам устойчивого развития, то в рамках существующей процедуры им трудно дать убедительное заключение, а также сформировать обоснованный комплекс рекомендаций по регулированию хозяйственной деятельности. Другими словами, в оценку управления бассейном необходимо, кроме выгод от использования его ресурсов, включать и лэкологические пассивы - стоимостное выражение негативного воздействия в результате хозяйственной деятельности. В соответствии с концепцией устойчивого развития и принципом загрязнитель платит, экологические пассивы дожны характеризовать обязательства, возлагаемые на пользователя природных благ. В связи с этим экономическая оценка влияния деятельности человека на состояние биоразнообразия дожна стать одним из компонентов экологического аудита речного бассейна.

В диссертации предлагается сформировать категории экономической оценки биоразнообразия на основе следующей классификации факторов Нуньеса и ван ден Берга.

Факторы влияния биоразнообразия на жизнедеятельность человека Х Фактор А отражает влияние биоразнообразия на поддержание жизненных функций и сохранение экологической структуры природных

систем. К ним также относится регулирование водного режима, ассимиляция отходов, поглощение парниковых газов и др.;

Х Фактор В учитывает значение биоразнообразия для сохранения природной среды обитания;

Х Фактор С отражает ценность биоразнообразия как источника биологических ресурсов и (или) как источника продукции для рынка товаров и услуг;

Х Фактор О учитывает культурную, этическую и эстетическую составляющие ценности биоразнообразия и его элементов для жизни человека.

Таким образом, данная классификация поностью охватывает логические связи между биоразнообразием, экосистемами и благосостоянием человека, поэтому ее целесообразно использовать в проведении экологического аудита на уровне водного бассейна. Процедуры экологического аудита бассейна, следовательно, дожны охватывать оценку воздействия хозяйственной деятельности на все описанные выше факторы АО. Такой подход может дать комплексную оценку экономического ущерба для биоразнообразия в рамках аудита, где будут учтены такие аспекты, как экологическая целостность и способность к самовосстановлению экосистем территории

На первой стадии проведения экологического аудита антропогенное влияние оценивается в биологических и физических показателях. На последующих стадиях проведения экологического аудита может быть проведена экономическая оценка биоразнообразия, согласно классификации А-О. Полученные результаты могут быть использованы в рекомендациях по развитию системы экологического менеджмента и экологического страхования. Установлено также, что существующие методы экономической оценки биоразнообразия, как правило, ее занижают. Подобный подход, наоборот, позволит учесть в количественном выражении эстетическую, этическую, культурную составляющую ценности биоразнообразия, которая могла бы быть утеряна при традиционном подходе к ее оценке.

Одним из методов оценки биоразнообразия является метод субъективной оценки, который может быть использован в контексте экологического аудита водного бассейна. Оценка готовности платить зависит от возможности платить, поэтому в некоторых ситуациях этот метод не дает адекватной оценки природной системы. Для усовершенствования методов субъективной оценки часто используются технологии, позволяющие повысить информированность опрашиваемого контингента участников и обеспечить большую объективность ответов. Одна из таких технологий, результаты которой еще мало представлены в научной литературе, является метод групповой оценки.

В соответствие с данным подходов, который развивается в диссертации, многие экологические блага по своей природе являются благами общественными. Это означает, что выгоды от их использования призваны служить всем членам общества и никто не вправе претендовать на

их эксклюзивное присвоение. К ним, в частности, относятся экологические функции природных систем, ландшафтное и биологическое разнообразие. Поэтому разработка планов развития природопользоваши, экологических программ дожна предусматривать участие различных местных групп и сообществ в принятии решений. В связи с этим, представляется впоне целесообразным, что в оценке, например, биоразнообразия, дожны использоваться в большей степени групповые, а не индивидуальные, оценочные технологии. Предлагаемый оценочный инструментарий для включения в процедуры экологического аудита представлен в таблицах 1-3, Оценки относящиеся к факторам А и В объединены в общую таблицу.

Таблица 1

Стоимостная оценка негативного воздействия на биоразнообразие для включения в схему экологического аудита. Факторы Ли В

Вид антропогенного воздействия Предмет оценки Метод/ методика

Рубки леса, лесные пожары Уменьшение способности депонировать углерод лесами данной территории Основой служат методики определения объема поглощения углекислого газа в физических единицах. Перевод в стоимостное выражение Ч в соответствии с ценами установленными в сдеках по реализации Киотского протокола

Ухудшение качества воды и атмосферного воздуха в связи с вырубкой лесов и нарушением растительного покрова Снижение спроса на услуги курортов, санаториев, объектов рекреации. Снижение посещения рекреационных мест населением, не пользующихся услугами рекреационного сервиса Стоимостная оценка: (1) по рыночной стоимости услуг; (2) по объемам поступлений в бюджеты всех уровней от рекреационного бизнеса. Метод транспортных затрат

Ухудшение качества рыбных и охотничьих ресурсов в связи с негативным воздействием на среду обитания Снижение посещения угодий с целью любительской охоты и рыболовства. Снижение продаж лицензий и разрешений Метод транспортных затрат. Оценка снижения доходов по рыночной стоимости ресурсов; Снижение поступлений в бюджет от выдачи лицензий.

Ухудшение экологического состояния урбанизированных территорий в связи с Снижение цен на жилье и услуги гостиничного бизнеса рассматриваемой Метод гедонистического ценообразования. Метод оценки: стоимость косвенного использования

негативным воздействием на растительность, в том числе ущерб зеленым насаждениям территории. Снижение пылезащитной функции зеленых насаждений по средним затратам на очистку воздуха от пыли.

Осушение болот в связи с строительством дорог, Зданий, промплощадок и др. Утрата водоочистительных функций болот Метод оценки: стоимость косвенного использования по затратам на промышленную очистку воды.

Согласно современным концепциям, основанным на экосистемном подходе и рассматривающим биоразнообразие как компонент природной системы, потери в результате антропогенного воздействия таких ресурсов, как древесные и недревесные растительные ресурсы, охотничье промысловые животные, снижение рыбопродуктивности и т.п. дожны входить в общую оценку ущерба, нанесенного биоразнообразию. Такая точка зрения представлена в большинстве научных исследований по стоимостной оценке биоразнообразия.

Таблица2

Стоимостная опенка негативного воздействия на бноразнообразие для включения в схему экологического аудита. Фактор С

Вид антропогенного воздействия Предмет оценки Метод/ методика

Уменьшение площади лесопокрытых территорий в результате перевода лесных земель в нелесные для целей строительства и размещения производственных объектов, а также в результате лесных пожаров Потери деловой древесины. , Потери недревесной продукции лесы (орехи, дикорастущие плоды, ягоды, грибы, лекарственные растения, техническое сырье и т.д. Потери места для размещения ульев, пасек). Потери сенокосов Стоимостная оценка: (1) по рыночной стоимости ресурсов; (2) по объемам поступлений в бюджеты всех уровней от использования перечисленных ресурсов

Негативное воздействие на среду обитания охотничье- промысловых животных Потери объемов добычи охотничье-промысловых ресурсов Стоимостная оценка: (1) метод капитализации дохода по рыночной стоимости ресурсов; (2) по объемам поступлений в бюджет от использования данных

ресурсов; по восстановительной стоимости ресурсов

Негативное воздействие на водные объекты и, как следствие, уменьшение запасов рыбных ресурсов Сокращение объемов добычи коммерческого рыболовства Стоимостная оценка*. (1) метод капитализации дохода по рыночной стоимости ресурсов; (2) по объемам поступлений в бюджет; по восстановительной стоимости ресурсов

Эрозия почв в результате негативного воздействия на растительный покров Снижение продуктивности земель, невозможность использования земель ДЛЯ сельскохозяйственных целей Стоимостная оценка: (1) по рыночной стоимости недополученной сельхозпродукции; (2) по изменению объемов поступлений в бюджеты всех уровней

В тех случаях, когда возможно определение стоимости прямого использования биоразнообразия предлагается кроме методов рыночных цен использовать оценку бюджетных потерь от негативного влияния на биоразнообразие и зависящие от него экологические функции. Эта информация важна для разработки рекомендаций экоаудиторов, касающихся государственного финансирования природоохранных программ и проектов для сопоставления затрат-выгод, и для определения экономической эффективности этих программ.

Таблица 3

Стоимостная оценка негативного воздействия на биоразнообразие для включения в схему экологического аудита. Фактор >

Вид антропогенного воздействия Предмет оценки Метод/ методика

Исчезновение редких видов животных и растений, а также элементов биоразнообразия, которые связаны С имиджевыми характеристиками территории Эстетическая, этическая и культурная ценность утраты этих элементов биоразнообразия в глазах населения Метод групповой оценки готовности платить за сохранение -когда такое сохранение возможно. Метод восстановительной стоимости

Разрушение ландшафтов в районе культурно-исторических и культовых мест в результате негативного Утрата эстетической, этическая и культурно-исторической ценности ландшафта в глазах населения Метод групповой оценки готовности платить за сохранение -когда такое сохранение возможно. Метод

воздействия на лесные и восстановительной

степные угодья, стоимости, когда

нарушения почвенного необходимо

покрова и т.д. восстановление

ландшафтов

В диссертации рассматриваются показатели экологической продуктивности и их функции в процедуре экологического аудита для речного бассейна. Отметим, что экологический аудит для оценки управления речным бассейном является достаточно дорогостоящим мероприятием, даже если бассейн имеет масштаб одного или нескольких муниципальных районов. При этом желательно, что информация, полученная в результате аудита и рекомендации аудиторов обеспечивали бы поддержку принятия эколого-экономических решений на весь период между проверками (3-5 лет). В связи с этим стоит задача определения таких показателей в процессе экологического аудита, которые были бы достаточно универсальны и применимы для решения разнообразных практических задач. Одним из таких показателей, рекомендуемых в данной работе, является экологическая продуктивность.

Экологическую продуктивность можно определять для отдельных предприятий, фирм, а также для отраслей, секторов экономики и территорий. В самом общем смысле экологическая продуктивность определяется как количественный показатель, отражающий экономические результаты в расчете на единицу используемых природных ресурсов или в расчете на единицу негативного антропогенного воздействия на окружающую среду:

ЕР-Y/R,

где: ЕР - экологическая продуктивность, У- экономический результат деятельности в стоимостных или натуральных единицах, R Ч количество используемых ресурсов или нагрузка на окружающую среду, связанная с данной экономической деятельностью, в натуральных единицах.

В качестве экономических результатов (Y) может использоваться, например, объем производства продукции, добавленная стоимость, объем экспорта, занятость населения, для административных территорий - объемы бюджетных поступления и другие важные экономические показатели. В качестве лэкологических ресурсов (R) можно рассматривать любые природные ресурсы, а также объемы загрязняющих выбросов и сбросов, объемы производимых отходов.

В диссертации изучена экологическая продуктивность водопользования в различных субъектах федерации Вожского бассейна (регионы Привожского федерального округа, Вогоградская и Астраханская области) и проведены соответствующие расчеты В качестве экономического показателя рассмотрен будет служить валовый региональный продукт (ВРП), а в качестве экологического Ч годовой объем загрязненных сточных вод. Расчеты показаны в табл. 4.

Расчеты произведены в сопоставимых ценах. Они показывают объем производства добавленной стоимости (в тыс. руб.) в расчете на одну тонну сбрасываемых загрязненных сточных вод.

Таблица 4

Экологическая продуктивность водопользования в Вожском бассейне по субъектам Российской Федерации, тыс. руб./ т.

Субъекты Российской Федерации Год

2000 2001 2002 2003 2004

Республика Башкортостан 0,2575 0,2847 0,3068 0,3489 0,3857

Республика Марин Эл ОД 387 0,1661 0,1561 0,1653 0,1786

Республика Мордовия 0,2531 0,2774 0,3131 0,3541 0,3717

Республика Татарстан 0,2190 0,2542 0,2692 0,2891 0,2995

Удмуртская Республика 1,5632 1.6265 1,7397 1,8146 1.707

Чувашская Республика 0,1451 0,1565 0,1669 0,1773 0,1803

Кировская область 0,1629 0,1648 0,1681 0,1724 0,1856

Нижегородская область 0,1487 0,1724 0,2112 0,2249 0,2577

Оренбургская область 0,3946 0,3975 0,4160 0,4764 0,5319

Пензенская область 0,1445 0,1484 0,1508 0,1636 0,1686

Пермская область 0,2643 0,2944 0,2888 0,3019 0,3454

Самарская область 0,1935 0,2436 0,2761 0,2965 0,3267

Саратовская область 0,1876 0,1903 0,1972 0,2391 0,2669

Ульяновская область 0,1793 0,2046 0,2252 0,2712 0,2924

Астраханская область 0,2472 0,2702 0,3019 0,3370 0,3460

Вогоградская область 0,2465 0,2767 0,2951 0,3231 0,3425

В среднем по бассейну 0,2191 0,2478 0,2666 0,2931 0, 3107

Примечание: Расчеты автора

Данные показатели характеризуют экологическую продуктивность социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в целом, а не только их производственные сектора, также учитывается водопользование жилищно-коммунального сектора. Приведенные расчеты говорят о том, что в Вожском бассейне имеют место существенные различия в экологической продуктивности водопользования. Регион с наибольшей экологической продуктивностью водопользования Ч Удмуртская Республика - обгоняет по этому показателю другие регионы в несколько раз. Разница между наилучшим показателем (дня Удмуртской республики) и наихудшим (для Пензенской области) устойчиво превышает 10 раз. Для сравнения в работе проведены также аналогичные расчеты для регионов России, большая часть территории которых относится к бассейну Амура, табл. 5.

Таблица 5

Экологическая продуктивность водопользования в Амурском бассейне по субъектам Российской Федерации, тыс. руб./ т

Субъекты Российской федерации Год

2000 2001 2002 2003 200+

Приморский край 0,1174 0,1236 0,1343 0,1531 0.1 В62

Хабаровский край 0ДО19 0,2131 0,2434 0,2525 0,2659

Амурская обэдсть 0,2373 0,2560 0,2673 0,2915 0,2763

Еврейская авт. Область 0,2672 0,2732 0,2895 0,3158 0,3134

Читинская область 0,2908 0,2695 0,3296 0,3645 0,3344

В среднем по бассейну 0,1704 0.1805 0,2005 0,21л 0,2231

Примечание: Расчеты автора;

Сравнение по двум бассейнам Ч Вожскому и Амурскому говорит о том, что в рассматриваемый период экологическая продуктивность водопользования в Вожском бассейне превышала тот же показатель в Амурском на 28-37%, в 2003 году - на 32%.

Поскольку в работе рассматриваются задачи и процедуры экологического аудита речного бассейна, то, кроме загрязнения воды, необходимо рассматривать и другие виды негативного воздействия, оказывающие влияние на состояние окружающей среды всей его территории. В качестве примера количественной оценки такого влияния в диссертации выпонены расчеты экологической продуктивности по выбросам в атмосферу и сделан сравнительный анализ в Вожском и Амурском бассейнах по субъектам Российской Федерации. Сравнение данного показателя в Вожском и Амурском бассейнах показывает, что и в этом случае ситуация в Вожском бассейне существенно лучше: в разные годы это превышение составляло от 33 до 52%, рис. 1, 2.

Рис. 1. Экологическая продуктивность по выбросам в атмосферу, тыс. ру&/г.

350 300 250 200 150

313, 311 ! 812.

"2вГ*

228^ УМь,

2000 2001 2002 2003

|Ч>-По бассейну Воги -Н>-По бассейну Амура]

Полученные данные достаточно убедительно говорят о том, что негативное воздействие на окружающую среду в расчете на единицу добавленной стоимости в Амурском бассейне существенно выше, чем в Вожском, несмотря на то, что Вожский бассейн является гораздо более индустриально развитой территорией с более высокой плотностью населения.

Проведенные расчеты и анализ данных по экологической продуктивности показывают, что эти показатели дают содержательную информацию о степени негативного воздействия на природу в расчете на единицу экономических выгод от использования ресурсов. Они позволяют в количественной форме отследить степень увеличения или уменьшения ресурсоемкоеЩ экономики разных территорий в рамках одного бассейна, проводить эти сравнения для различных бассейнов. Поэтому включение их в схему территориального экологического аудита для речных бассейнов позволит принимать обоснованные управленческие решения для рассматриваемых территорий.

В третьей главе Разработка механизмов и процедур по применению экологического аудита в целях совершенствования системы управления природопользованием сформулированы методические и практические рекомендации по внедрению вод (хозяйственной сертификации на основе процедуры экологического аудита. Одним из направлений внедрения такой системы является экологическая модернизация производства. Это включает в себя, прежде всего, новые технические разработки, снижающие негативное воздействие хозяйственной деятельности, так называемые эко-инновации.

Следует отметить, что рыночные институты не всегда являются эффективными регуляторами эколого-экономических отношений. Внешние

экологические эффекты (экстериалии), в том числе экономический ущерб от загрязнения окружающей среды приводят к расхождению между оптимальными решениями с позиций общества и бизнеса. Эти обстоятельства в экономике природопользования определяются как провалы рынка. Поэтому роль регулирования в этой области возрастает вместе в увеличивающейся нагрузкой на окружающую среду.

На основе критического анализа зарубежного опыта в диссертации доказывается, что внедрение систем экологического управления, в том числе - в управлении водохозяйственной деятельностью оказывает существенное влияние на техническую модернизацию производственных процессов. Таким образом, внедрение систем экологического менеджмента н проведение экологического аудита отнести к числу организационных мер экологической модернизации. Поскольку, одной из целевых задач экологического аудита является установление едиагноза экологического здоровья не только предприятий, но и территорий то данное обстоятельство необходимо учесть в системе его показателей. Поэтому, когда речь идет о системе экологического аудита управления территорией, предлагается включить в эту процедуру определение следующих показателей:

(A) доля предприятий в каждом из основных секторов (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, торговля, сферы услуг, жилищно-коммунального хозяйства) на которых введены системы экологического менеджмента, а также интегральный показатель по всем этим секторам;

(B) доля валовой продукции территории, произведенной на предприятиях, где введены системы экологического менеджмента (по каждому сектору в отдельности и для всех секторов в целом).

Принципиальным шагом на этом пути является институциональное закрепление бассейнового подхода путем создания легитимного органа, в работе которого участвуют представители разных общественных групп, бизнеса,. органов власти, особенно в тех случаях, когда бассейн реки охватывает значительную по масштабам страны территорию. Создание Бассейновых Комиссий для крупных речных бассейнов в России позволит сделать существенных шаг на пути внедрения природно-ландшафтного принципа управления природными комплексами, а также учета задач по сохранению целостности природных комплексов в процессе территориального планирования. Такая Комиссия дожна быть представительным, а не испонительным органом, т.е. в некотором смысле выпонять функции парламента бассейна. Одной из задач, которые стоят перед данным органом управления, являются проведение экологического аудита территории водосборного бассейна, а также организация и проведение процедуры сертификации системы управления бассейна. Схема такой экологической сертификации речного бассейна приведена на рис.3.

Схема сертификации речного бассейна на основе экологического аудита

Экоауднт речного бассейна

Экономическая

Показатели экопродуктивност

И 1ЕП7 №ШПНПЯ

Показатели внедрения систем экологического . менеджмента ГА> и

Участие обществл

Экологическая сертификация речного СвсслйНй

Сертификация хозяйствующих субъектов

Заключение

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выгоды и рекомендации.

1. Хозяйственная деятельность и развитие территорий предполагает использование лобщественных природных ресурсов, таких как вода, лес и т.п. Поэтому с точки зрения управления важно иметь количественные инструменты, позволяющие сопоставлять экономические результаты и достижения территории в целом и вызванное хозяйственной деятельностью негативное воздействие на окружающую среду. Такие процедуры не предусмотрены в экологическом аудировании предприятий и дожны отражаться путем проведения аудита водохозяйственных систем для оценки эффективности системы эколого-экономического управления.

2. Введение в схему экоаудирования блока Лес с тремя категориями показателей, в том числе о состоянии водоохранных зон позволит оценить состояние приток-ре гул нрующей и барьерной функций, а также почвозащитной функции, предохраняющие берега от ветровой и водной эрозии. Введение в схему экоаудирования блока Вода с двумя категориями показателей, которые позволят учесть не только канализованный, но и

поверхностный смыв загрязняющих веществ. В качестве количественных показателей, для сопоставления в динамике экономических результатов и сопутствующего им негативного воздействия на окружающую среду предлагается включить показатели экологической продуктивности, и обосновано их включение в процедуры экологического аудита. Проведены расчеты экологической продуктивности по сбросам загрязненных сточных вод и по выбросам в атмосферу для бассейнов Воги и Амура в разрезе субъектов Российской Федерации.

4. Обосновано включение в процедуру экологического аудита оценки эффективности системы эколого-экономнческого управления речным бассейном показателей отражающих стоимостную оценку негативного воздействия хозяйственной деятельности на биоразнообразне речного бассейна. Предложена схема такой оценки, содержащая виды антропогенного воздействия и соответствующие им рекомендуемые методы эколого-экономичеекого регулирования.

5. Показано, что формирование и совершенствование процедур экологического аудита оценки управления речным бассейном на системной основе позволит сделать существенный вклад в решение таких проблем, как противодействие рентоориентированному поведению, злоупотреблению монопольным положением на рынке и коррупции в сфере водопользования.

6. Обоснована необходимость включения в процедуру экологического аудита оценки для эффективности эколого-экономичеекого управления речным бассейном показателей, характеризующих внедрения систем экологического менеджмента в качестве информационного инструмента, положительно влияющего на экологическую модернизацию экономики.

7. Обоснована целесообразность создания легата много представительного бассейнового органа (Бассейновой комиссии), наделенного пономочиями по координации и контролю, для эффективной реализации природно-ландшафтного принципа управления природными комплексами, а также разработана схема процедуры экологической сертификации речного бассейна на основе экологического аудита.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Глазырина П.В. Внедрение системы водохозяйственной сертификации на основе процедуры экологического аудита// Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы, 2003, №5, с. 99-105 (0,6 пл.).

2. Потравный И.М., Глазырина П.В., Милонова М.В. Опыт проведения экологического аудита в бассейне р. Хилок: организационно-экологический аспект// Экономика природопользования, 2002, №6, с. 22-33 (0,9/0,4 п.л.).

3. Глазырина П.В. Роль экологического аудита в технологической модернизации производства //Экономика природопользования, 2006, №6 (0,5

4. Глазырина П. В. Экологический аудит в системе общественных институтов. Материалы научной конференции, посвященной 25-летию ИПРЭК СО РАН Чита, 2006, с. 152-154 (0,2 пл.).

5. Глазырина П.В. Речной бассейн как объект эколого-экономического регулирования// XV Межд. Плехановские чтения. МД 2002, с. 23-2S (0,1 пл.).

6. Глазырина П.В. Разработка информационной системы для анализа гидрологических и русловых процессов// Двенадцатое межвузовское координационное совещание по проблемам эрозионных, русловых н устьевых процессов. Пермь, 1997, с. 34-35 (0,2 пл.).

7. Глазырина П.В. Информационная система Реки России: морфология, морфометрия русла, динамика потока, наносы// Ломоносов-96. Сб. тезисов докладов Межд. конф. М.: МГУ, 1996, с. 43-44 (0,1 п,л.).

8. Алабян A.M., Глазырина П.В. Разработка и использование информационной системы для анализа русловых процессов// Вестник Московского университета. Серия 5, география, 1996, Ж2, с. 12-19 (0,7/0,5 пл.).

9. Glazyrina P. The Sustainability Indicators in the Context of Environmental Audit 5й1 Internationa!! Conference on Ethics and Environmental Policies "Business Styles and Sustainable Development", Kiev, 2003 (0,2 пл.).

10. Glazyrina P. Micro-level sustainability indicators and environmental auditing. Economic Development and Environment. The Proceedings of die 6th international Conference RSEE'2003. Chita, 2003,255-256 (0,1 пл.).

U. Glazyrina P. River Watershed as a Subject of Environmental Audit// Balancing Competing Uses Ч Present Status and New Prospect. The 12 -th Stockholm Water Symposium, Stockholm, 2002,205-207 (0,3 пл.).

Подписано в печать 16.11.06 Форматб0х84/16

Уоя.печ.л. 1,2

Тираж 100 эп Заказ 14S

Отпечатало в ВИЭМС 123007, г. Москва,уя. 3-* Магвральвая, 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Глазырина, Полина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПРЕДПОСЫКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА ДЛЯ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЕЙ.

1.1 Экологический аудит как инструмент экологической политики.

1.2 Речной бассейн как объект экологического аудита.

1.3 Международный опыт реализации бассейнового подхода в управлении природопользованием.

1.4 Экологический аудит в системе общественных институтов экономики природопользования.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПРОЦЕДУР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА ДЛЯ РЕЧНЫХ БАССЕЙНОВ.

2.1 Опыт проведения экологического аудита в бассейне р. Хилок.

2.2. Экологический аудит и проблема сохранения биоразнообразия речного бассейна.

2.3. Показатели экологической продуктивности и их функции в процедуре экологического аудита для речного бассейна.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМОВ И ПРОЦЕДУР ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА В ЦЕЛЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ.

3.1. Задачи экологического аудита в системах экологического менеджмента.

3.2. Роль экологического аудита в технологической модернизации экономики.

3.3. Экологическая сертификация речного бассейна.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов управления природопользованием речного бассейна на основе процедуры экологического аудита"

Актуальность исследования. Проблемы, связанные с обеспечением устойчивого и экологически безопасного развития общества находятся в центре внимания специалистов по экономике природопользования в течении как минимум последних двух десятков лет. При этом в последние годы особое внимание уделяется системным вопросам, то есть таким, которые касаются не только снижения негативного воздействия конкретных производств и отраслей, но и экологически приемлемого функционирования социально-экономических систем в целом, включая и производственные сектора, и жизнеобеспечивающую инфраструктуру (в частности, жилищно-коммунальное хозяйство), и окружающую природную среду, и развитие человеческого потенциала. В сферу исследований по экономике природопользования все больше включаются пространственные аспекты. Практически общепринятым стал экосистемный подход, когда задачи использования природных ресурсов рассматриваются в комплексе с воздействием на природные системы, привязанные к конкретным территориям.

В Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 года, отмечается необходимость внедрения природно-ландшафтного, в том числе бассейнового, принципа управления природными комплексами, а также учета задач по сохранению целостности природных комплексов в процессе территориального планирования. Бассейновый принцип стал одним из основополагающих для охраны окружающей среды и управления водными ресурсами. Это касается и разработки инструментов экологической политики, одним из которых является и экологический аудит, спектр задач которого в настоящее время значительно расширися. Они не ограничиваются только аудитов хозяйствующих субъектов. Экологический аудит стал рассматриваться как инструмент, с помощью которого оценивается эколого-экономическая эффективность управления территориями в их природных и/или административных границах. Такой подход к экологическому аудиту требует расширения и совершенствования его показателей и процедур, разработки новых методик оценки.

В исследованиях, связанных с проблемами устойчивого развития, особенно актуальны так называемые линструментальные научные разработки, предлагающие методологии и методики сопоставления экономических результатов и воздействия на окружающую среду в количественных показателях. Такие инструменты позволяют выявлять динамику эколого-экономических процессов, прогнозировать последствия принятых решений, и в соответствии с этим разрабатывать природоохранные программы. Следует отметить важную роль экологического аудита в развитии и практическом внедрении экологического менеджмента. В Экологической доктрине Российской Федерации также отмечается необходимость содействия развитию экологического аудита, предпринимательству в сфере охраны окружающей среды и добровольной сертификации и, кроме того, развития экологического страхования, что также предполагает совершенствование форм экологического аудита

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и прикладным вопросам развития экологического аудита, экологического страхования и тесно связанными с ними проблемам эколого-экономического регулирования, экологического менеджмента стоимостной оценки природных ресурсов и экологических функций природных систем, посвящено много научных работ российских ученых. Среди них необходимо отметить работы Т.А. Акимовой, С.Н. Бобылева, И.П. Глазыриной, Э.В. Гирусова, И.В. Гордина, В.И Гурмана, А.А. Гусева, Е.Б. Голуба, К.Г. Гофмана, Р.Т.Давыдовой, В.И. Данилова-Данильяна, А.Д. Думнова, И.И. Думовой, П.В. Касьянова, Л.М.Корытного, Н.Н. Лукьянчикова, Р.Г. Мамина,

А.С. Мартынова, Г.А. Моткина, О.Е. Медведевой, Н.В. Пахомовой, Р.А. Перелета, И.М. Потравного, Е.В. Рюминой, Г.В. Сафонова, Г.П. Серова, B.JI. Сидорчука, С.В. Соловьевой, А.В. Стеценко, Н.П. Тихомирова, А.А. Тишкова, А.Ш. Ходжаева, А.В. Шевчука, А.Н. Шпагиной и др.

Вопросы развития экологического аудита, его роли в управлении природными ресурсами, экологической модернизации экономики, а также вопросы совершенствования стоимостных оценок природных благ рассматриваются в трудах зарубежных ученых X. ван ден Берга, А. Ватна, П. Дазгупты, Дж. Диксона, А.Кинга, Р. Костанзы, П. Нуньеса, Д.Пирса, К. Реннингса, К.Рихтера, С. Хатфида- Доддса,и др.

В тоже время, ряд вопросов теории и практики экологического аудита, в частности, для территорий с природными границами, методологии и методики количественных показателей для территориального аудита, только начинают разрабатываться и использоваться в практической деятельности. Поэтому необходим анализ их применимости и эффективности, а также дальнейшие теоретические исследования, с целью совершенствования форм экологического аудита.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических подходов, развитии методов управления и экономического регулирования природопользованием на основе процедуры экологического аудита применительно к функционированию водохозяйственных объектов.

Для достижения данной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

Х Охарактеризовать территориальный экологический аудит как инструмент экологической политики, выявить его основные функции и задачи с позиций системного анализа.

Х Изучить международный опыт реализации бассейнового подхода к управлению речными бассейнами и современные подходы к проблемам трансграничного взаимодействия по охране и использованию водных ресурсов.

Х Определить основные направления развития экологического аудита для речных бассейнов в системе российских общественных институтов как инструмента реализации бассейновых принципов управления и противодействующего рентоориентированному поведению, злоупотреблению монопольным положением на рынке и другим негативным явлениям в водопользовании;

Х Разработать и обосновать целесообразность использования специфических для речного бассейна показателей экологического аудита, отражающих проблемы сохранения биоразнообразия и баланса между экономическим развитием и воздействием на природную среду.

Х разработать рекомендации по применению экологического аудита речного бассейна для целей экологической модернизации экономики и внедрения систем водохозяйственной сертификации.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методы и инструменты управления природопользованием для речного бассейна на основе процедур экологического аудита с позиций концепции устойчивого развития.

В качестве объекта исследования выступают территориальные эколого-экономические системы речных бассейнов различного уровня.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования,

Экологическая доктрина Российской Федерации, Стратегия перехода России к устойчивому развитию.

Информационная база. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов; инструктивно-методические документы Министерства природных ресурсов РФ, материалы Росстата; Государственные доклады О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации; документы и стандарты Европейского Союза, Международной организации по стандартизации; данные и рекомендации ЕВРОСТАТа (EUROSTAT) и Организации по экономическому развитию и сотрудничеству (OECD); программы и отчеты Агентства по охране окружающей среды США, материалы экоаудиторских проверок на территории Российской Федерации.

При решении поставленных задач применялись расчетно-аналитические методы, эколого-экономический анализ, системный анализ, статистические методы, нормативный, балансовый и другие.

Защищаемые положения:

1. Экологический аудит как инструмент оценки эффективности системы эколого-экономического управления территорией в естественных или административных границах требует расширения схемы и процедуры его проведения, введения показателей, отражающих состояние и динамику запасов природных ресурсов и экологических функций природных систем, к числу которых относятся приток-регулирующая и барьерная функции лесов, сохранение биоразнообразия и др.

2. В схему экологического аудита для речного бассейна дожны быть включены количественные показатели, позволяющие сопоставлять экономические результаты и негативные изменения, вызванные воздействием хозяйственной деятельности на окружающую среду, такие как показатели экологической продуктивности.

3. Внедрение процедуры экологической сертификации речного бассейна на основе экологического аудита, а также создание легитимного бассейнового представительного органа, наделенного пономочиями по координации и контролю, позволит в значительной степени решить задачу реализации природно-ландшафтного принципа управления природными комплексами. Применение процедуры экологического аудита для речного бассейна позволяет вскрыть резервы для экологической модернизации экономики предприятий, находящихся в зоне влияния данного речного бассейна.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Научно обосновано развитие специфического направления применительно к функционированию эколого-экономических систем речных бассейнов - водохозяйственного аудита. Обосновано введение в процедуру экологического аудита оценки эффективности системы эколого-экономического управления речным бассейном блоков Лес и Вода, каждый из которых состоит из нескольких показателей, отражающих состояние и динамику экологических функций рассматриваемой территории.

2. Обосновано включение в процедуру экологического аудита оценки эффективности системы эколого-экономического управления речным бассейном показателей отражающих стоимостную оценку негативного воздействия хозяйственной деятельности на биоразнообразие речного бассейна. Предложена схема такой оценки, содержащая виды антропогенного воздействия и соответствующие им рекомендуемые методы/методики.

3. Предложено включение в качестве количественных показателей для сопоставления в динамике экономических результатов и сопутствующего им негативного воздействия на окружающую среду экологической продуктивности для целей проведения экологического аудита. Использование данных показателей в расчетах для бассейнов рек Воги и Амура в разрезе субъектов Российской Федерации показывают их содержательность и полезность для информационной характеристики региональных эколого-экономических систем, межрегиональных сопоставлений.

4. Разработаны методические рекомендации по внедрению системы водохозяйственной сертификации на основе процедуры экологического аудита, что позволяет сформулировать систему мер для повышения эффективности эколого-экономического управления речным бассейном, а также рекомендации по экологической модернизации экономики на рассматриваемой территории, что позволит реализовать природно-ландшафтный и бассейновый принцип управления природными комплексами.

5. Сформулированы методические и практические рекомендации по развитию системы общественных институтов в управлении речным бассейном путем создания легитимного представительного бассейнового органа, наделенного пономочиями по координации и контролю, что позволяет на системной основе осуществлять решение таких задач, как противодействие рентоориентированному поведении, злоупотреблению монопольным положением и коррупции в водопользовании.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты позволяют на практике, при проведении экоаудиторских проверок, использовать разработанные показатели для оценки управления природопользованием на территории речного бассейна. Поскольку вместе с обоснованием представлены и методы расчета таких категорий показателей как экологическая продуктивность, стоимостная оценка негативного воздействия на биоразнообразие и др., то это позволяет непосредственно оценивать в количественных терминах динамику качества управления и разрабатывать рекомендации для корректировки и совершенствования экологической политики. Предложенные показатели могут быть использованы и вне рамок экологического аудита, при разработке программ развития регионов, административных районов и других территорий.

Основные научные положения и результаты исследования использованы:

- в ООО Межрегиональный центр экологического аудита и консатинга при проведении территориального экологического аудита в г. Нижнекамск и Нижнекамской районе Республики Татарстан;

- в Центре экономики и правового регулирования недропользования Всероссийского НИИ экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) МПР России и РАН при подготовке предложений по обеспечению устойчивого развития и экологической безопасности предприятий-природопользователей;

- в учебном процессе в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в 2005-2006 гг. при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам Экономика и управление устойчивым развитием города, Управление качеством городской среды и др.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных конференциях, основными из которых являются: XV международные Плехановские чтения, (Москва, 2002 год), 12-й и 13-й Международные Водные симпозиумы (Стокгольм, Швеция, 2002, 2003 гг.), 5-я международная конференция Бизнес и окружающая среда (Киев, Украина, 2003 г.), VI международная конференция Российского общества экологической экономики "Экономическое развитие и окружающая среда" (оз. Байкал, 2003 г.), Семинар молодых ученых ВУЗов по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов при МГУ (Ижевск, 1997), Международная конференция аспирантов по фундаментальным наукам

Ломоносов-96 (Москва, 1996), Межвузовское координационное совещание по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов (Пермь в 1997 г.).

Кроме того, результаты исследования прошла апробацию во время научной стажировки автора в г. Токио, Япония, 2006 г.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Глазырина, Полина Васильевна

1. В экономике природопользования хорошо известны провалы рынка, то есть недостаточность механизмов саморегулирования рыночных систем для решения задач охраны окружающей среды. Аналогичные провалы рынка проявляются в сфере экологически ориентированных инноваций. Деятельность по разработке новых экологичных технологий имеет в глазах инвесторов ограниченную привлекательность вследствие эффекта так называемого перелива технологий. Поэтому роль регулирования в этой области возрастает вместе в увеличивающейся нагрузкой на окружающую среду. Государственное стимулирование внедрения систем экологического менеджмента и применение процедуры экологического аудита для речного бассейна позволяет вскрыть резервы для экологической модернизации экономики предприятий и организаций, находящихся в зоне влияния данного речного бассейна,

2. С учетом международного опыта реализации бассейновых принципов в управлении экосистемами крупных водных объектов, в работе предлагается институциональное закрепление бассейнового подхода путем создания легитимного органа, в работе которого участвуют представители разных общественных групп, бизнеса, органов власти. Создание Бассейновых Комиссий для крупных речных бассейнов в России позволит сделать существенных шаг на пути решения экологических задач в процессе территориального планирования в России.

Внедрение процедуры экологической сертификации речного бассейна на основе экологического аудита, схема которого разработана в диссертации, позволит в значительной степени решить задачу реализации природно-ландшафтного принципа управления природными комплексами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе проведено исследование одной из современных форм эколого-экономического регулирования, направленного на достижение задач в рамках концепции устойчивого развития -экологического аудита. Анализ показал, что экологический аудит в системе инструментов экологической политики выступает в трех аспектах:

- как один из механизмов административно-контрольного управления;

- как необходимый компонент в работе методов экономического регулирования;

- как средство обеспечения эффективного участия общественности в принятии экологически значимых решений и информационное средство лобратной связи между обществом и государственными органами, отвечающими за экологическую безопасность.

Подробно изучена специфическая форма экологического аудита, а именно, экологический аудит для оценки эффективности системы эколого-экономического управления речным бассейном. С позиций системного анализа показано, что для получения адекватных результатов экоаудирования нельзя рассматривать экологический аудит территории только как сумму экологических аудитов по основным объектам и источникам негативного воздействия на окружающую среду. Такой подход не учитывает некоторые нерегулируемые воздействия, такие, например, как неканализованный поверхностный смыв загрязняющих веществ, который может значительно превышать канализованный сброс. Кроме того, такой подход не учитывает некоторые системные (в данном случае, чаще всего негативные) эффекты, которые возникают вследствие того, что количественное накопление воздействий может дать новый качественный эффект, например, нарушение гидрологического режима рек, эрозионные процессы вследствие вырубки лесов и т.д. Часто в рамках аудита предприятий и компаний не может быть учтен и такой фактор, как ущерб для биоразнообразия водных и наземных экосистем, поскольку причиной его является воздействия сразу от многих источников, притом, что влияние отдельных загрязнителей может быть несущественным.

Хозяйственная деятельность и развитие территорий предполагает использование лобщественных природных ресурсов, таких как вода, лес и т.п. Поэтому с точки зрения управления важно иметь количественные инструменты, позволяющие сопоставлять экономические результаты и достижения территории в целом и вызванное хозяйственной деятельностью негативное воздействие на окружающую природную среду. Такие процедуры в принципе не предусмотрены в экологическом аудировании предприятий, но дожны быть в экологический аудит для оценки эффективности системы эколого-экономического управления территорией.

В диссертационном исследовании проанализирована также роль экологического аудита в системе общественных институтов. Были обоснованы заключения о том, что развитие методов управления природопользованием речного бассейна на основе экологического аудита будет способствовать решению важных в свете концепции устойчивого развития задач.

Для получения комплексной информации, на основе которой можно было бы сделать адекватную оценку качества управления, определить динамику состояния природных систем, в том числе по сравнению с предыдущим периодом, разработать значимые для органов управления и частного бизнеса рекомендации, необходимо существенно расширить схему и допонить процедуры экоаудирования. В данной работе предлагается несколько конкретных процедур для достижения этой цели.

1. Введение в схему экоаудирования блока ЛЕС с тремя категориями показателей, в том числе о состоянии водоохранных зон. Это позволит оценить состояние приток-регулирующей и барьерной функций, а также почвозащитной функции, предохраняющие берега от ветровой и водной эрозии.

2. Введение в схему экоаудирования блока ВОДА с двумя категориями показателей, которые позволят учесть не только канализованный, но и поверхностный смыв загрязняющих веществ.

3. В качестве количественных показателей, для сопоставления в динамике экономических результатов и сопутствующего им негативного воздействия на окружающую природную среду рекомендовано включить показатели экологической продуктивности, и обосновано их включение в процедуры экологического аудита. Проведены расчеты экологической продуктивности по сбросам загрязненных сточных вод и по выбросам в атмосферу для бассейнов Воги и Амура в разрезе субъектов Российской Федерации. Показано, что они дают содержательную информацию для характеристики региональных эколого-экономических систем, межрегиональных сопоставлений, и могут существенно различаться даже в условиях сходных природных и климатических условий и территориальной близости.

4. Обосновано включение в процедуру экологического аудита оценки эффективности системы эколого-экономического управления речным бассейном показателей, отражающих стоимостную оценку негативного воздействия хозяйственной деятельности на биоразнообразие речного бассейна. Предложена схема такой оценки, содержащая виды антропогенного воздействия и соответствующие им рекомендуемые методы/методики.

5. Показано, что формирование и совершенствование процедур экологического аудита оценки управления речным бассейном на системной основе позволит сделать существенный вклад в решение таких проблем, как противодействие рентоориентированному поведению, злоупотреблению монопольным положением и коррупции в водопользовании.

6. Обосновано включение в процедуру экологического аудита оценки эффективности эколого-экономического управления речным бассейном показателей внедрения систем экологического менеджмента в соответствии в международными стандартами в качестве информационного инструмента, положительно влияющего на экологическую модернизацию экономики .

7. Обоснована целесообразность создания легитимного представительного бассейнового органа (Бассейновой Комиссии), наделенного пономочиями по координации и контролю, для эффективной реализации природно-ландшафтного принципа управления природными комплексами. Разработана схема процедуры экологической сертификации речного бассейна на основе экологического аудита с использованием полученных в настоящем исследовании научных результатов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Глазырина, Полина Васильевна, Москва

1. Алабян A.M., Глазырина П.В. Разработка и использование информационной системы для анализа русловых процессов // Вестник Московского университета. Серия 5, география. 1996. N 2, стр. 12-19

2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2006,495 стр.

3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития: учебное пособие. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., 1994.

4. Байдаков С.А., Никитин А.Т., Серов Г.П., Степанов С.А. и др. Основы экологического аудита: учебное пособие. М: МНЭПУ, 2001.

5. Байкальская декларация. Цели, задачи и основные принципы сохранения биоразнообразия озера Байкал. Проект Глобального Экологического Фонда, Иркутск, 2001.

6. Беленький В. Методика определения цены земли и планирование устойчивого развития. Вопросы экономики, 2000, N 7, стр. 85-91.

7. Бобылев С.Н. Основные понятия экономики биоразнообразия. Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1995, с. 5-22.

8. Бобылев С.Н. Экономические проблемы биоразнообразия: определение взаимосвязей (матричный подход). Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1995, с. 23-36.

9. Ю.Бобылев С.Н., Голуб А.А., Плетникова И.П., Струкова Е.Б. Измерение эффекта от сохранения биоразнообразия через косвенную стоимость использования. Экономика сохранения биоразнообразия. М.:

10. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1995.

11. П.Бобылев С.Н., Соловьева С.В. Методические рекомендации по разработке и внедрению индикаторов устойчивого развития регионального уровня. М.: ERM, Издательство научного и учебно-методического Центра, 2003

12. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани C.J1., Струкова Е.Б.Голуб А.А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения от загрязнения окружающей среды. М.: Институт Всемирного Банка. Фонд охраны природы, 2002.

13. З.Бобылев С.Н., Макеенко П.А. Индикаторы устойчивого развития России. -Москва: ЦПРП, 2001.

14. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997.

15. Бобылев С.Н. Практическая реализация приоритета возрастания экономической ценности природных ресурсов. Бюлетень На пути к устойчивому развитию России, М., 2000, вып. 4(15), стр. 23-26.

16. Боске Б. Экологизация налоговой системы в России. М: Русский университет, 2001. 166 с.

17. Браун J1.P. Экоэкономика. Как создать экономику, оберегающую планету.М.: Весь мир, 2003.

18. Вильдяев В. Особенности управления водными объектами за рубежом. Природно-ресурсные ведомости, № 3, октябрь 2005.

19. Водный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство Ось-89, 2001.-80 с.

20. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Изд-во Московского унта, 1995.

21. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Я., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования М.: Закон и право, Издательское объединение ЮНИТИ, 1998,455 с.

22. Глазырина П.В. Экологический аудит в системе общественных институтов. Материалы научной конференции, посвященной 25-летию ИПРЭК СО РАН. Чита, 2006, стр. 152-154.

23. Глазырина П.В. Внедрение системы водохозяйственной сертификации на основе процедуры экологического аудита// Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы, 2003, №5, с. 99-105 (0,6 пл.).

24. Глазырина П.В. Разработка информационной системы для анализа гидрологических и русловых процессов//Двенадцатое межвузовское координационное совещание по проблемам эрозионных, русловых и устьевых процессов. Пермь, 1997, стр. 34-35

25. Гордин И.В. Фазы развития и проблемы эколого-экономической оптимизации водоохраной системы РФ // Экономика и математические методы, 2003, №4.

26. Гордин И.В. Анализ и прогнозирование водоохраной ситуации в условиях экономической нестабильности// Экономика природопользования, 2002, №4.

27. Гордин И.В.Кризис водоохранных зон России. Москва, Физматлит, 2006. 196 стр.

28. Гусев А.А. Об эволюции экологических императивов в процессе развития национальной экономики// Экономика природопользования -Москва: ВИНИТИ, 2004, № 3, с.2 12

29. Гусев А.А., Гусева И.Г. Эколого-экономические проблемы устойчивого развития// Экономика природопользования. 1996. - №1.

30. Гусев А.А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы. Экономика и математические методы, 1997, Том 33, вып. 3, стр. 5-15.

31. Гусев А.А. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Наука, 2004.

32. Дёжкин В.В., Попова JI.B. Экологическая этика и биологическое природопользование: элементы теории и этико-экологические ограничения. Использование и охрана природных ресурсов России , 2006, №1(85), стр. 28-37.

33. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? // ЭКОС. 1998. - №1. - с. 46-53.

34. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М: Прогресс-Традиция, 2000.

35. Диксон Дж., Скура Л.Ф., Карпентер Р.А., Шерман П.Б. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М: "Вита", 2000.

36. Дроздов А.Г. Экологический аудит как элемент экологического страхования. // Теория и практика экологического страхования. Труды 4-й всероссийской и второй международной конференции. Калиниград-Москва, 2000, стр. 74-77.

37. Думнов А.Д. Расходы на охрану и рациональное использование водных ресурсов (экономико-статистический анализ). Использование и охрана природных ресурсов России , 2006, №1(85), стр. 54-61.

38. Думова И.И., 1996. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука, 1996, 165 с.

39. Думова И.И. Механизмы управления региональным природопользованием. Новосибирск, Изд-во Гуманитарные технологии, 2001.

40. Закон Об охране окружающей природной среды и природных ресурсов Самарской области от 4.05.2001//Самарские известия, 2001, 5 мая, №81.

41. Жукова J1.B., Жукова И.В., Макурин Ю.Н., Березюк В.Г. Страхование экологических рисков и аудирование. // Теория и практика экологического страхования. Труды 4-й всероссийской и второй международной конференции. Калиниград- Москва, 2000, стр.80-81.

42. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001

43. Исаев А.С., Коровин Г.Н., Сухих В.И и др. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России, М: Центр экологической политики России, 1995.

44. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосыки. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1998.

45. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992г.), инф. обзор., Новосибирск: изд. СО РАН, 1992, 62 с.

46. Корытный JI.M. Бассейновый подход в географии// География и природные ресурсы. 1991. - №1.

47. Косариков А.Н. О бассейновом принципе охраны окружающей среды и управления природными ресурсами как части экологической доктрины России (на примере Вожского бассейна). Использование и охрана природных ресурсов в России, 2001, N 8, стр. 16-19.

48. Котляков В.М, Трофимов A.M., Селиверстов Ю.П., Кашбразиев Р.В. Комплексные эколого-экономические системы: проблемы изучения// Известия АН, серия географическая. 1999. - №1 - С.7-12.

49. Кудрявцева О.В. Основы экологического аудита. М., Вестник МГУ, серия 6 Экономика, 2000, N 4, стр. 79-101.

50. Кузовкин А.И.Энергетический кризис и энергореформа в России. //Проблемы прогнозирования, 2006, №2, стр. 83-101.

51. Куприянов И.В. Основные принципы определения и исчисления водной ренты. //Эколого-экономическое управление и планирование в региональных и городских системах- ISEE / RC '2001 :Материалы международной конференции. М., 2001, стр.39-40.

52. Лагутов В.В. Бассейновая концепция устойчивого развития.//Эколого-экономическое управление и планирование в региональных и городских системах-18ЕЕ/КС'2001 Материалы международной конференции. М., 2001, стр. 40-42.

53. Лукьянчиков Н.Н. Ноосферный путь развития России. М.: Тройка, 1995.

54. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационый механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1998.

55. Лукьянчиков Н.Н. Какой быть налоговой политике при переходе России на экологически безопасный и устойчивый путь развития // Природно-ресурсные ведомости. 2001 - июль. - № 27(82).

56. Лукьянчиков Н.Н, Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ, 2006,486 с.

57. Ляпина А.А. Природный фактор в национальном богатстве страны.М.: МИРЭА, 2002.

58. Ляпина А.А. Экономика, экология, затраты. М.: Теис, 1997.

59. Максименко Ю.Л. Система подготовки и принятия хозяйственных решений. Взгляд эколога. -М.: Диалог МГУ, 1999.

60. Мамин Р.Г.Урбанизация и охрана окружающей среды в Российской Федерации. М.: РЭФИАД995.4.1 и 2.

61. Мамин Р.Г., Щеповских А.И. Природопользование и охрана окружающей средыЖ федеральные, региональные и муниципальные аспекты. Учебное пособие. Казань,

62. Мартынов А.С. Итоги проекта ГЭФ Сохранение биоразнообразия. На пути к устойчивому развитию России, 2003, №24, стр. 4-6.

63. Мартынов А.С., Доманова Н., Люри Д., Симонов Е.А., Тишков А.А. Сколько стоит живая природа? М.: Изд-во ЦОДП, 2000.

64. Мартынов А.С. Природа и люди России: экология, религия, политика и действия. М.: Проект ГЭФ "Сохранение биоразнообразия", 1999,117 с.

65. Масленников С.Л., Черников А.Н. Методы экономической оценки ущерба в сфере окружающей среды и природопользования. Использование и охрана природных ресурсов России , 2006, №1(85), стр.3 8-42.

66. Медведева О.Е. Применение метода восстановительной стоимости к оценке биологических ресурсов Московского региона. Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1995.

67. Медведева О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М: Изд-во Диалог МГУ, 1998,120 с.U

68. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. Учебное пособие. М: Издательская группа Прогресс, Пангея, 1994. - 304с

69. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации. Уч. Пособие по экологическому аудированию. М.: Тройка, ч.1, 1998 (535 е.), ч.2, 1999 (776 е.). Эльзевир, ч. 3,2000 (432 е.).

70. Методические рекомендации по созданию фондов поддержки сохранения биоразнообразия. Под ред. Г.А.Моткина. М.: Издательство ООО НТВ-Дизайн, 2002.

71. Методы оценки ущерба биоресурсам. Сборник нормативно-правовых документов и их аналитический обзор. (Под ред. Тишкова А.А.) Госкомитет РФ по охране окружающей среды. Проект ГЭФ сохранение биоразнообразия. Москва: АО ОКАЭКОС, 2000.

72. Михеева Н.Н. Ресурсный сектор российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия.// Проблемы прогнозирования, 2006, №2(95), 38-54.

73. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996.

74. Общеевропейская стратегия в области биологического и ландшафтного разнообразия. Европейский центр охраны природы. Нидерланды, 1996, 50 с.

75. Об экологическом аудите. Постановление Правительства Москвы от 22.08.2002 г. №693-ПП.

76. Орлов В.А. Конвенция о биологическом и природном разнообразии // Бюлетень Центра экологической политики России. -1998 №5. - С. 12 -13.80.0сновы экологического аудита. Под ред. Никитина А.Т., Стапанова С.А. М.: издательство МНЭПУ, 2001. 389 с

77. Оценка и регулирование качества окружающей среды: Учебное пособие. М.: Изд-во НУМЦ Минприроды России, 1996.

78. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. Москва С.-Петербург: Питер, 2003, 544 с

79. Пан-Европейская стратегия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия// Охрана живой природы. Нижний Новгород. - 1997. -вып. 2(7). - 77 с.

80. Перелет Р.А. Реструктуризация внешних догов: инновационные механизмы. -Серия публикаций Департамента природоохранной политики и экспертизы Российского представительства Всемирного Фонда дикой природы. 2001, Вып.З., ч.1., 47с.

81. Перелет Р.А. Экономика и устойчивое развитие России. На пути к устойчивому развитию России, 2003, №21, стр.11-13.

82. Поляков К.В. Экономика природопользования. М.: Издательство МГУ, 1997, 240 с.

83. Потравный И.М. Экологический аудит в России: современное состояние//Инвестиции в России. 1998. - №5.

84. Потравный И.М., Глазырина П.В., Милонова М.В. Опыт проведения экологического аудита в бассейне р. Хилок: организационно-экологический аспект//Экономика прородопользования, 2002, N6, стр. 22-33.

85. Потравный И.М., Сидорчук B.JL, Резанов В.К., Гладун И.В. Экологический аудит устойчивого управления лесами// Проблемы региональной экологии, 2001, №5.

86. Потерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и мат.методы, 2006, т.42, №1, 3-18.

87. Примак Р.Б. Основы сохранения биоразнообразия. М: Издательство НУМЦ, 2002.

88. Принципы и методы экономической оценки земель и живой природы. Под ред. О.А.Нестеровой и А.А.Тишкова. М.: Проект ГЭФ Сохранение биоразхнооборазия, Институт экономики природопользования, 2002.

89. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая. 1994, 367 стр.

90. Российский статистический ежегодник, 2004: Стат.сб./ Росстат.- М., 2004.

91. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.

92. Рюмина Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты. М., Экономическая наука современной России, 2001, N 2, стр.11-21.

93. Селезнев С.А. Экологические интересы участников инвестиционных проектов как фактор эффективности экологической экспертизы. М., Вестник МГУ, серия 6 Экономика, 1998, N 1, стр. 83-93.

94. Серов Г.П. Экологический аудит: концептуальные и организационно-правовые основы. 2-е изд., доп. М.: Экзамен, 2002.

95. Сидорчук B.JT. Экологический аудит территории. М.: Изд-во Рос экон. Акад, 2000. 130 с.

96. Сидорчук В.Л., Давыдова Р.Т. Экологический аудит в системе управления природопользованием: муниципальный уровень. М: РЭФИА, 2001.

97. Сидорчук В.Л. Оценка эффективности системы экологического управления по сохранению биоразнообразия в Читинской области//Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002, №3.

98. Сидорчук В.Л. Развитие экологического аудита в сфере природопользования и охраны окружающее среды: теория, методы и практика. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2002.

99. Смирнов В.И., Кожевников B.C., Гаврилов Г.М. Охрана окружающей среды при проектировании городов. Л.: Стройиздат, 1981

100. Сохранение биологического разнообразия в России. Первый Национальный Доклад Российской Федерации. 1997. Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды, Москва.

101. Сохранение биологического разнообразия: позитивный опыт. Под ред. А.А.Тишкова. Глобальный Экологический Фонд. Проект Сохранение биоразнообразия, Москва, 1999, 171 с.

102. Справочник по управлению в области охраны окружающей среды. Под ред. А.Штайнера,Г. Мартонаковой, С.Гузиовой. UNDP, Братислава, 2003.

103. Теория и практика экологического страхования.- Калиниград М.: Институр проблем рынка РАН, 2000.

104. П.Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 1992.

105. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. ЮНИТИ, Москва, 2003.

106. Ш.Тишков А.А. Теория и практика сохранения биоразнообразия. Использование и охрана природных ресурсов России, 2006, №1(85), стр. 78-97.

107. Федеральный закон РФ Об охране окружающей среды от 10.01.2002 №7-ФЗ//Российская газета, 2002 от 12 янв., №6.

108. Финансовые источники, механизмы сохранения биоразнообразия в России и международный рынок экосистемных услуг. Анализ и методические рекомендации. Под ред. А.А.Гусева и Е.В.Рюминой. М.: Издательство ООО НТВ-Дизайн, 2002.

109. И 8. Хмельков А.Е. Об опыте работы Енисейского бассейнового водного управления. Использование и охрана водных ресурсов в России, 2001, N8, стр. 27-31

110. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Планирование и прогнозирование природопользования: Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995.

111. Экологическая информация и принципы работы с ней. М.: Социально-экологический союз, 1998.

112. Экологическая оценка и экологическая экспертиза. М.: Социально-экологический союз, 2000.

113. Экономика сохранения биоразнообразия. Справочник/ Под. ред. А.А. Тишкова. М.: ГЭФ Институт экономики природопользования, 2002.

114. Экономическая оценка биоразнообразия/ Под. ред. С.Н. Бобылева, А.А. Тишкова. М.: 1999.- 112 с

115. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды: Сб. аналитических материалов, нормативно-правовых актов. М.: Госкомэкологии России, 1999.125. Экологическая доктрина

116. Эндерс А., Квернер И. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004.

117. Arrow, К., Bolin, В., Costanza, R., Dasgupta, P., Holling C.S., Folke, P., Jansson, B.-O., Levin, S., Maler K.-G., Perrings C., Pimental, D. Economic growth, carrying capacity, and the environment. Science, 1995, #268, 520521.

118. Baikal Public Environmental Agreement. GEF Project "Biodiversity conservation", Irkutsk, 2001.

119. Baik K.H., Snolgren J.F. Environmental conflicts with reimbursement for citisens suits. Journal of Environmental Economics and management, 1994, 27, 1-20.

120. Barbier E. Acreman M., Knowler D. Economic valuation of wetlands. A guide for policy makers and planners. Ramsar Convention Bureau Gland, Switzerland, 1997.

121. Bromley D., Environment and Economy: Property rights and Public Policy. Oxford University Press, Oxford, 1991.

122. Carson R.T. Contingent valuation: a user guide/ Environmental science and technology, 2000,34,1413-1418.

123. Cullen R., Fairburn G.A., Hughey K. Measuring the productivity of threatened species program // Ecological economics, 2003, 39, 53-66.

124. Daly h., Cobb J. For the Common Good. Beacon Press, Boston, MA, 1989.

125. Dasgupta P., Hettige H., Wheeler D. What improves environmental compliance? Evidence from Mexican industry. Journal of Environmental Economics and Management, 2000, 39, 39-66.

126. Dixon J.A., Pagiola S. Local Costs, Global Benefits: Valuing Biodiversity in Developing Countries. Environmenta; department, The World Bank, 2000

127. Dixon J.A., Sherman P. Economics of protected areas. A new look at benefits and costs. East-West Center, Washington, 1990.

128. EPA 33/50 Program. The Final Record.// Environmental Protection Agency, 745-R-99-004, Washington, DC, 1999.

129. Faber M., Proops J. Evolution, Time, Production and the Environment. Springer- Verlag, Heidelberg, 1993.

130. Freeman III, A.M. The measurement of Environmental and Resource values: theory and methods. Resources for the Future, Washington DC, 2003.

131. Gil S., Sleszynski J. An index of sustainable economic welfare for Poland. Sustainable Development, 2003, no 11,47-55.

132. Glazyrina P. River Watershed as a Subject of Environmental Audit//Balancing Competing Uses Present Status and New Prospect. The 12 -th Stockholm Water Symposium, 2002,205-207.

133. Glazyrina P. The Sustainability Indicators in the Context of Environmental Audit. 5th Internationall Conference on Ethics and Environmental Policies "Business Styles and Sustainable Development", 2003.

134. Glazyrina P. Micro-level sustainability indicators and environmental auditing. Economic Development and Environment. The Proceedings of the 6th international Conference RSEE'2003. Chita, 2003,255-256.

135. Green, P. E. and V. Srinivasan (1978), "Conjoint Analysis in Consumer Research" Issues and Outlook", Journal of Consumer Research, Vol. 5, (September), pp 103-123.

136. Hajkovits S. Multi-attributed environmental index construction // Ecological economics, 2006, 57, no 1,122-139.

137. King A.A., Lenox M.J. Industry self-regulation without sanctions: the chemical industry's responsible care program. Academy of Management Journal, 2000,43 (4), 698-716.

138. Marshall, G.R. Farmers cooperating in the commons? A study of collective action in salinity management. Ecological Economics, 2004, v.51, 3-4, 271286.

139. Lim B.I., Snolgren J.F. Valuation by conflict. Ecological Economics, 2005, v.55, no 2, 251-261.

140. Lisourd J.-B., Schilizzi St. G. The Environment in Corporate Management. Cheltenham, UK Northampton, USA, 2001

141. Luce, R. D. and J. W. Tukey. "Simultaneous Conjoint Measurement: A New Type of Fundamental Measurement," Journal of Mathematical Psychology, 1 (February 1964), pp 1-27.

142. Nicolaisen J. and P. Heoller, Economics and the environment: a survey of issues and policy options, OECD Department of Economics and Statistics, working paper vol. 82, OECD, Paris (1990).

143. OECD (Organization fop Economic Cooperation and Development). Environmental Policy: how to apply economic instruments. OECD, Paris, 1991

144. Ostrom, E. Understanding institutional diversity. Princeton University Press, Princeton, 2005.

145. Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Actions. Cambridge University Press, Cambidge, 1990.

146. Pearce D., Moran D., The Economic Value of Biodiversity, IUCN, London, 1994

147. D.W. Pearce and R.K. Turner, Economics of Natural Resources and the Environment, Harvester Wheatsheaf, New York (1990).

148. Rennings K. Redefining innovation eco-innovation research and the contribution from ecological economics.// Ecological economics, 2000, 32, 319-332.

149. Rennings K., Ziegler A., Ankele K., Hoffmann E. The influence of different characteristics of the EU environmental management and auditing scheme on technical environmental innovations and economic performance. // Ecological economics, 2006,57,45-59.

150. Ropke I. Thends in the development of ecological economics from the late 1980s to the early 2000s// Ecological economics, 2005, 55, no 2, 262-290.

151. Schultz M.T. A critique of EPA's index of watershed indicators. Journal of environmental Management, 2001, no 62,429-442.

152. Sethi M., Somanathan E. The evolution of social norms in common property resource use. American Economic Review, 1996, 86, 766-788/

153. Stalgren P. Breaking Corruption's Grip in the Water Sector. Stockholm Waterfront, 2006, #2,12-13.

154. Stockholm Waterfront, 2005, #4.

155. Vatn, A. Rationality, institutions and environmental policy // Ecological economics, 2005, vol.55, No. 2,203-217.

Похожие диссертации

• Методологические основы формирования интегрированных систем экономико-экологического управления промышленными предприятиями
• Развитие методов эколого-экономического регулирования при строительстве объектов в курортных зонах
• Инвестиционная стоимость страховой организации при слияниях и поглощениях: оценка на основе доходного подхода