Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Развитие методов оценки стоимости активов и обязательств для отражения в финансовой отчетности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Лукина, Татьяна Борисовна
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие методов оценки стоимости активов и обязательств для отражения в финансовой отчетности"

На правах рукописи ББК: 65.052.231

03166766

Лукина Татьяна Борисовна

РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДЛЯ ОТРАЖЕНИЯ В ФИНАНСОВОЙ

ОТЧЕТНОСТИ

08 00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 О АПР 2008

Москва 2008

003166766

Работа выпонена на кафедре Оценка и управление собственностью в ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации (Финакадемия)

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Тазихина Татьяна Викторовна.

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Бахрушина Мария Арамовна

кандидат экономических наук Щербакова Ольга Николаевна

Ведущая организация ГОУ ВПО Государственный университет управления

Защита состоится л17 апреля 2008г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 505 001 02 при ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу 125468, г Москва, Ленинградский проспект, д 49, аудитория 406

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационнош комплекса ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу 125468, г Москва, Ленинградский проспект, д 49, комн 203

Автореферат разослан л14 марта 2008 г и размещен на сайте Финакадемии http //www fa ru

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Е Е Смирнова

1. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования В связи с развитием российской экономики и глобализацией мировых процессов создание финансовой отчетности по международным или американским стандартам отчетности стало необходимой составляющей корпоративного управления для большинства крупных и средних российских предприятий Отче!ность, составленная по международным или американским стандартам, позволяет компании претендовать на признание на российском и мировом рынке капитала, а также на равных началах общаться со своими торговыми партнерами - международными корпорациями

В основе такого повсеместного признания данных стандартов отчетности лежат фундаментальные критерии формирования отчетности - ее понятность, сопоставимость и достоверность Одним из факторов достоверности отчетности принято считать применение стоимостных показателей для отражения активов и обязательств А укрепление позиции стоимости, как наиболее адекватного инструмента для принятия управленческих и инвестиционных решений, привело к тому, что в последнее время сгандартами финансовой отчетности отводят стоимостной оценке все более значимое несто в системе финансовой отчетности

Однако до сих пор остается до конца нерешенным вопрос о методологическом и функциональном назначении стоимостной оценки в отчетности По мнению различных финансовых специалистов, сфера использования стоимостной оценки может простираться от единичных случаев ее использования, когда стоимость является единственно возможной величиной, характеризующей актив или обязательство, до повсеместного отражения всех активов и обязательств в их стоимостной величине

Несмотря на то, что и американские, и международные стандарты дают определенные рекомендации в части сферы использования стоимости и методики оценки стоимости, ни те, ни другие не формулируют систему стоимостной оценки для целей отражения в отчетности, ссылаясь при этом на необходимость использования общепризнанных ити локальных стандартов и методик оценки Более того, в последних редакциях стандартов, комитеты по международным и американским стандартам отчетности и учета все чаще рекомендуют обращаться к профессиональным оценщикам для проведения оценки необходимого вида стоимости, объясняя это необходимостью применения общего методологического подхода к оценке стоимости

На сегодняшний момент в России отсутствуют стандарты или общепризнанные методология и методики оценки стоимости, предпринимаемой в целях отражения в финансовой отчетности Более того, федеральные российские стандарты оценки даже не выделяют те виды стоимости, которые применяются в финансовой отчетности

В международных стандартах оценки проблеме оценки стоимости в финансовой отчетности уделяется определенное внимание, в частности, отдельное приложение к стандартам оценки посвящено определениям и оценке тех видов стоимости, которые применяются в финансовой отчетности Однако данное положение, в основном, описывает рекомендации, уже предложенные в стандартах отчетности, а в случаях, когда практический аспект оценки не раскрывается в стандартах отчетности, предлагает приравнивать все виды стоимости, используемых в отчетности, рыночной стоимости, и оценивать их соответственно В современных условиях глобального пересмотра стандартов отчетности такой подход представляется только частичным решением проблемы применения и оценки стоимости в отчетности

Таким образом, в настоящий момент профессиональные оценщики постоянно стакиваются с проблемой отсутствия сформулированной методологической и методической базы для оценки стоимости, используемой в финансовой отчетности Эта проблема только усугубляется тем, что в настоящий момент комитеты по международным и американским стандартам учета и отчетности начали процесс глобального пересмотра принципов и методик формирования отчетности с целью сближения двух всемирно признанных систем отчетности Довольно значительное место в этом процессе отводится решению проблемы определения стоимости в финансовой отчетности

Это подтверждает актуальность проблемы развития методов оценки стоимости, путем разработки системного подхода к применению стоимостной оценки в финансовой отчетности, основывающегося на уже существующей методологической и методической базе опенки стоимости

Степень научной разработанности темы исследования.

Методологические и методические основы оценки стоимости разрабатывались в грудах многих российских и зарубежных ученых, в частности, можно выделить работы таких ученых, как У Шарп, Г Александер, Д Бэйли, Ш Пратг, Р Рейли, А Дамодаран, Т Коупленд, А Блек, M Гордон В России большое внимание разработкам в обтасти методологии и методики стоимостной оценки уделяли А Г Грязнова, M А Федотова, Т В Тазихина, А H Козырев, В M Рутгайзер, А П Ковалев

В настоящий момент практическими сторонами вопроса стоимостной оценки в целях отражения в системе финансовой отчетности занимаются некоторые ассоциации профессиональных оценщиков и инвестиционных аналитиков, в частности, ассоциация профессиональных аналитиков (CFA Institute), королевский институт сертифицированных оценщиков недвижимости (RICS), комитет по международным стандартам оценки (IVSC)

Значительный вклад в разработку этого вопроса среди российских ученых сделал Г И Микерин, И Л Артеменков, украинский ученый В В Галасюк

В разработках этих ученых проблема использования стоимостной оценки в финансовой отчетности рассматривается частично, применительно к отдельным практическим аспектам, что приводит к несогласованности между основными целями формирования финансовой отчетности и предлагаемыми методами оценки стоимости активов и обязательств, отражаемых в отчетности Это обуславливает потребность в выработке комплексною подхода к применению стоимости в отчетности и разработке методов стоимостной оценки в рамках этого подхода

Целью исследования является формирование методического аппарата оценки стоимости активов и обязательств для отражения в финансовой отчетности

Для достижения поставленной цели исследования выделены следующие задачи

1 Определить содержание понятия стоимость в контексте проблематики ее использования в финансовой отчетности,

2 Определить характеристики составления финансовой отчетности, а также цечи и задачи, преследуемые различными потьзователями отчетности,

3 Сформулировать функциональное назначение стоимости в отчетности и разработать классификацию действующих сфер применения стоимости в отчетности в соответствии с опредетенным функциональным назначением,

4 Определить регулятивную базу применения стоимостной оценки в финансовой отчетности по международным и американским стандартам для российских компаний,

5 Определить основные характеристики понятий справедливой стоимости, стоимости испочьзозанич и иных видов стоимостей, используемых в финаисовой отчетности и на их базе выявить методические особенности их оценки,

6 Усовершенствовать методику оценки справедливой стоимости на базе рыночной стоимости,

7 Усовершенствовать агоритмы расста денежного потока и ставки дисконтирования при оценке стоимости использования

Объектом исследования является стоимость, используемая при отражении активов и обязательств в финансовой отчетности компании

Предметом исследования являются методы оценки стоимости в системе финансовой отчетности

Теоретической основой исследования в части определения категории стоимости стали труды авторов, разрабатывавших концепцию стоимости - А Смит, К Маркс, А Маршал, К Менгель, Л Вальрас и другие Методологической и теоретической основой исследования

по проблеме оценки стоимости стали У Шарп, Г Александер, Д Бэйли, Ш Пратг, Р Рейли, А Дамодаран, Т Коупленд, А Блек, М Гордон, Дж Хитчнер, А Г Грязнова, М А Федотова, Т В Тазихина, А Н Козырев, В М Руггайзер, А П Ковалев, Г И Микерин

Кроме того, исследование базируется на изучении и анализе действующих стандартов и законодательных документов, регулирующих оценочную деятельность и принципы стоимостной оценки в финансовой отчетности по международным и американским стандартам финансовой отчетности

Методы исследования, используемый научный инструментарий.

В процессе исследования применялись общенаучные методы исследования научной абстракции, сравнения, классификации и группировки, моделирования, анализа, применялись принципы системного и институциональною подхода

Исследование проведено в соответствии с п 7 6 Методологические основы определения стоимости различных объектов собственности в условиях неопределенности и п 78 Регламентация, стандартизация и контроль оценочной деятельности в Российской Федерации Паспорта специальности 08 00 10 Финансы, денежное обращение и кредит

Научная новизна исследования заключается в системной разработке методов оценки стоимости аиивов и обязательств в системе финансовой отчетности по международным и общепризнанным американским стандартам учета и отчетности В диссертации получены и выносятся на защиту следующие научные результаты

1 Определено следующее функциональное назначение стоимости активов и обязательств в системе финансовой отчетности

Стоимость отражает максимальный порог величины актива отражаемого в балансе компании,

Стоимость позволяет определить изменение финансового положения компании, вызванное волатильностью восприятия рынком преимуществ компании, связанных с наличием у нее неоперационных активов и обязательств,

Стоимость заменяет величину активов и обязательств в случаях, когда такая величина не может быть достоверно определена

2 Выявлены специфические характеристики понятия справедливая стоимость, соответствующие принципам формирования финансовой отчетности по международным и американским стандартам, доказана неправомерность отождествления понятий справедливой и рыночной стоимостей, обоснованы следующие методические особенности оценки справедливой стоимости

определение единого подхода и метода оценки для каждого актива и обязательств, исходя из разработанной системы критериев выбора,

учет специфики обязательств как объекта оценки справедливой стоимости,

расчет корректировок полученной величины стоимости обьекта оценки на факторы, непосредственно не связанные с объектом, в частности корректировка на наличие контроля

3 Определена специфика понятий стоимости использования, чистой реализационной стоимости, текущей стоимости и остаточной стоимости, разработаны агоритмы их оценки на базе классических методов оценки стоимости

4 Разработаны и научно обоснованы агоритмы расчета ключевых элементов денежного потока и ставки дисконтирования при оценке стоимости использования на основании выведенных характеристик этого вида стоимости и функционального назначения стоимости использования в финансовой отчетности

Практическая значимость данной работы заключается в том, что ее основные положения, результаты, разработанные методики и методические рекомендации ориентированы на широкий круг пользователей при составлении достоверной финансовой отчетности по международным или американским стандартам и ее анализе

В результате проведенного исследования были разработана целостная методическая база применения стоимостной оценки в финансовой отчетности и усовершенствованы методы оценки стоимости С одной стороны, данные рекомендации могут быть использованы при разработке российских стандартов по оценке стоимости для цетей отражения в финансовой отчетности, в международных и американских стандартах финансовой отчетности

С другой стороны, выводы исследования в виде практических рекомендаций по оценке справедливой, текущей, остаточной стоимостей, стоимости использования и чистой стоимости реализации В частности отдельную практическую значимость имеют

Х Разработка матрицы выбора наиболее подходящих методов для определения справедливой стоимости отдельных активов и обязательств,

Х Обоснование критериев определения активов и обязательств, относящихся к объекту оценки стоимости использования,

Х Разработка практических рекомендаций по расчету ключевых элементов денежного потока и ставки дисконтирования при оценке стоимости использования активов,

Х Обоснование методов оценки чистой стоимости реализации, текущей стоимости и остаточной стоимости

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в несколько этапов

Х внедрение практических методик, разработанных в ходе диссертационной работы, в

практику производимой оценки и аудита в компании KPMG,

Х предложение разработанной системы различий между справедливой и рыночной стоимостями в рамках дискуссий, проводимых комитетом по международным стандартам отчетности в 2005 - 2006 годах (www iasb org)

Основные результаты данного исследования были включены в НИР, выпоненную учеными и аспирантами Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации Использование стоимостной оценки в процессе перехода на международную систему финансовой отчетности в течение 2005 года

Публикации. Основные положения диссертации отражены в трех публикациях общим объемом 1,69 п л (из них 1 51 п л авторского объема), в том числе в одной статье объемом 0,69 п л в журнале, входящем в перечень ВАК

Структура диссертации опредеадется целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений

П. Основное содержание работы

В соответствии с целью и задачами исследования в диссертации рассмотрены следующие основные группы проблем

Первая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с определением места и функционального назначения стоимости в финансовой отчетности, которые были решены путем анализа категории стоимости, целей и фундаментальных основ формирования отчетности

Несмотря на то, что стоимость является одной из основополагающих категорий в экономике, общепризнанного определения стоимости не существует Более того, в современной российской экономической литературе под категорией стоимости понимается два различных понятия В одном случае стоимость приравнивается к понятию затраты или лиздержки, примером чего могут служить термины первоначальная стоимость, себестоимость В другом случае стоимость признается денежным выражением ценности имущества для покупателя и продавца Из этого следует, что активы и обязательства компании всегда отражаются на балансе по их стоимости, подразумевая при этом под стоимостью первое или второе понимание этого термина

Очевидно, что подобная неопределенность в понимании категории стоимости порождает множественные противоречия как в юридическом и лингвистическом смысле, так и с точки зрения методологии применения и оценки стоимости для финансовой отчетности

Можно предположить, что подобные противоречия в трактовке категории стоимости порождаются, в первую очередь, тем, какая историческая концепция стоимости положена в осноиу определения стоимости Например испоаьзование понятия стоимости, как эквивалента затрат, встречаемые в современной российской литературе, являются отголосками марксистской парадигмы, господствовавшей в нашей стране на протяжении семидесяти лет В диссертационной работе рассмотрено историческое развитие категории стоимости, и, как следствие, определено понятие стоимости, используемое для целей исследования

В экономической теории принято выделять три экономические концепции категории стоимости Первая концепция стоимости рассматривает в основе формирования стоимости факторы производства данного имущества - к этой концепции относится трудовая теория стоимости, получившая развитие в работах Адама Смита, Риккардо и Карла Маркса, а также затратные теории стоимости, например, теории Джеймса Миля, Мак - Кулоха и других Несмотря на разные факторы, положенные в основу стоимости - труд, затраты на средства производства и другие, все теории, относящиеся к данной концепции, направлены на

опоедетение субстанции стоимости исходя из lex им иных осуществляемых затрат на производство благ, предназначенных для обмена игнорируя влияние на стоимость фактора потребления При "том цена имущества была определена как денежное выражение стоимости

Вторая концепция стоимости была разработана в работах таких ученых, как Карл Меж ер Леопольд Вальрас, Бвгеиий Бен-Баверк и других Сопасно мой концепции, стоимость формируется как производная величина ог спроса и характеризуется множеством составляющих В центре системы рыночных отношении находится потребитель и, следовательно, стоимость любого имущества определяется тем, насколько велика ценность или полезность данного имущества для потребителя Оцененная покупателем ценность товара зависит от двух факторов от имеющихся запасов данного бтага и от степени насыщения потребности в нем (убьективность оценки стоимости при таком подходе снижается за счет того, что почезность опредечяется на рынке не одним, а многими потребителями и, следовательно, равна некоей средней полезности этого имущества для общества В таком случае цена на рынке является результатом взаимодействия двух величин - максимальной полезности для покупателя и минимума потерь для продавца

Очевидный недостаток обеих концепции - однобокое рассмотрение стоимости либо со стороны предложения, либо со стороны потребления - был преодолен путем объединения основных теорий, лежащих в основе той и другой концепции стоимости Наиботее удачной оказалась теория Альфреда Маршала, который объединил постулаты теории издержек производства (затрат), теории полезности и теории спроса и предюжения для объяснения цены, факторами, влияющими на которую были названы предештая полезность и издержки производства При таком опредетении цены исчезает сам экономический смысл категории стоимости и возникает экономических парадокс - если на цену влияют спрос и предложение, две равновеликие силы, чье влияние взаимно гасится то очевидно существование третьей силы, которая и влияет на цену Современный ответ на парадокс А Маршала заключается в том, что такой силой и является стоимость, тем самым обосновывая объективность этой категории

Наиболее распространенное сегодня понимание стоимости основывается на приведенных выше концепциях С одной стороны, в основе стоимости лежат затраты веех жизненных сил и усилий, осуществляемых совокупным работником в сфере материального и нематериального производства С другой стороны, категория стоимости основывается на понятии ценности блага, которое объединяет полезность, определяемую исходя из теории полезности, и общественной потребительной стоимости, исходя из трудовой теории стоимости

Такую концепцию стоимости отражает определение, данное в Международных стандартах оценки, согласно которым стоимость выражает взгляд рынка на выгоды, получаемые собственником имущества При таком подходе стоимость является объективной категорией, ибо ее существование не зависит от каких - либо факторов, но, с другой стороны, сама величина стоимости субъективна, так как может меняться в зависимости 01 целей субъектов, ее определяющих

Соответственно, стоимость рассматривается не как величина, отражающая свершившийся факт, а как расчетная и наиболее вероятная величина, которая будет уплачена в определенное время за данный товар или услугу Цена, в таком случае, является частным случаем выражения стоимости при определенных условиях сдеки для конкретных покупателей на данный момент времени

Такое понимание стоимости, положенное в основу диссертационной работы, позволило разграничить понятия цены, стоимости и затрат в соответствии с их экономическим смыслом, и, как следствие, заменить общепризнанные термины первоначальная стоимость и себестоимость активов в отчетности компании на более соответствующий термин фактические затраты При использовании такой терминологии, круг использования стоимости в финансовой отчетности существенно сужается, что приводит к проблеме определения места и функционального назначения стоимости для отражения активов и обязательств в финансовой отчетности

На основании анализа существующих мнений различных пользователей финансовой отчетности было определено, что в настоящий момент место стоимости в финансовой отчетности варьируется от поного отказа от ее использования до поного перехода на стоимостные показатели при отражении всех активов и обязательств по их стоимости на дату составления отчетности На последнем варианте определения роли стоимости в отчетности особенно настаивают инвестиционные аналитики, которые считают возможным в этом случае использовать величину чистых активов как эквивалент стоимости бизнеса

Представляется очевидным, что роль и функциональное назначение стоимости дожны соответствовать той роли, которую играет сама финансовая отчетность для целей принятия финансовых решений своих пользователей Круг пользователей финансовой отчетности компании достаточно обширен, начиная от инвесторов и кредиторов компании и заканчивая работниками компании и государством в целом, и каждая группа пользователей отчетности преследует собственные цели В связи с тем, что инвесторы компании несут наибольший риск, в случае недостоверного отражения отчетностью финансового состояния и финансовых результатов компании, их цели представляются наиболее репрезентативными для проведения данного исследования

В настоящий момент лучшим свидетельством резучьтатов деятельности компании считается показатель стоимости бизнеса, что позволило ему занять центральное место в системе показателей, необходимых для принятия инвестиционных решений Финансовая отчетность служит основной информационной базой для оценки стоимости бизнеса или является той призмой, через которую аналитики рассматривают деятельность компании и оценивают, каким образом и насколько успешно компания создает стоимость'

Помимо соответствия целям пользователей, отчетность дожна также отвечать фундаментальным характеристикам, провозглашенным международными и американскими стандартами учета и отчетности, которые, в основном, совпадают в обоих стандартах, что, очевидно, дожно учитываться при определении места стоимости в отчетности (Рис 1),

Х материальность Х Превалирование формы

над содержанием

Х Правдивость

Х Нейтральность суждений

Х Понота

Х Предусмотрительность Рисунок 1 Фундаментальные характеристики финансовой отчетности

Следовательно, искомые роль и назначение стоимости в отчетности дожны максимально упрощать использование отчетности для проведения инвестиционного анализа, при этом оставаясь понятной, сопоставимой, достоверной, но не отражающей излишних деталей В работе были отдельно рассмотрены операционная и прочая деятельность компании с позиции оценки ее стоимости

С точки зрения сторонников использования стоимости, как базы для отражения финансового положения компании, признание операционных активов и обязательств по их фактической величине в отчетности не соответствует целям, преследуемым ее пользователями, так как дает только историческую информацию, актуальную на момент приобретения актива или возникновения обязательства и не учитывает факта изменения рыночных условий и качества активов В случае, если приобретение или создание актива происходило в несколько этапов, агрегированная величина затрат становится еще менее

' Adams III, D, Bishop, D , Grossman, R, Hitchner, J, Eva M Lang, Shannon P Pratt, and Robert C Rothental Fundamentals of Business Valuation - pan 1/ American Institute of Certified Public Accountants, 2000

информативном, так как в ней учитываются затраты, относящиеся к разному периоду времени В случае замены исторических величин на стоимость элементов баланса результат изменения финансового положения компании на две отчетные даты будет представлять не операционную, а экономическую прибыль, которая является основой определения стоимости, а чистые активы компании равны стоимости операционной части бизнеса

В результате практических исследований, проведенных в ходе диссертационной работы, было выявлено, что даже в случае, если все активы и обязательства компании отражаются по их стоимости, величина чистых активов бизнеса может существенно отличаться от стоимости бизнеса Подобный парадокс возникает за счет неотраженных на балансе компании активов, которые создают допонительную стоимость для бизнеса, но при этом не могут быть идентифицированы и отделены от бизнеса - бренд, торговая репутация компании, синергия различных элементов бизнеса, налаженные деловые и операционные связи внутри и вне бизнеса и другие

Стоимость, создаваемая подобными активами, постепенно находит свое отражение в виде допонительной операционной прибыли, генерируемой компанией, за счет того, что выручка отражается по цене продажи, а затраты - по цене закупки Из этого следует, что при оценке стоимости бизнеса, сфокусированной на прогнозируемую доходность бизнеса исходя из его исторических показателей, подобной проблемы не возникает При отражении всех элементов баланса по их стоимости, оценщик вынужден оперировать методами оценки, ориентированными на финансовое состояние отчетности ити его изменение, что приводит к искажению получаемой стоимости бизнеса

Ситуация существенно меняется при отражении инвестиционных или финансовых активов и обязательств В основном стоимость подобных активов и обязательств подвержена влиянию внешних рыночных факторов, на которые сама компания воздействовать не в состоянии Изменение стоимости этих объектов может существенно влиять на стоимость всего бизнеса, но при этом не находить никакого отражения в текущей доходности бизнеса до тех пор, пока актив не будет реализован, а обязательство не будет передано Следовательно, в этом случае величина фактических затрат не будет адекватно отражать позицию бизнеса.

Исходя из результатов анализа, проведенного в работе, функциональное назначение стоимости определено в работе следующим образом

1 Стоимость определяет максимальный порог ветчины актива, отражаемого на балансе компании Подобное назначение продиктовано одним из критериев признания актива, а именно его возможностью генерировать доход в будущем Положительная разница между исторической величиной затрат на приобретение или создание актива и его

стоимостью представляет собой изначально предполагаемый будущий доход от актива, который в силу каких - либо внутренних ити внешних факторов не будет получен компанией, и, следовательно, приведет к неправомерному завышению стоимости бизнеса

2 Стоимость отражает изменение финансового положения компании, вызванное волатильностью рынка, но не относящееся к операционной деятельности компании и, следовательно, не находящее отражение в отчете о прибылях и убытках Это относится к тем случаям, когда изменение иоимости бизнеса вызвано нереализованным доходом или расходом, связанным с изменением стоимости инвестиционных и финансовых активов и обязательств, которыми владеет компания

3 Стоимость выступает заменителем - эквивалентом фактической (применительно к активам) или ожидаемой (по отношению к обязательствам) величины затрат, в том случае, если рассчитать саму величину заграт невозможно или затраты, необходимые для такого расчета, превышают достигаемое этим улучшение достоверности отчетности

На основании сформулированного функционального назначения стоимости в отчетности, в работе разработана классификация сфер использования стоимости, выделяемая существующими международными и американскими стандартами (табл 1)

Таблица 1 Классификация сфер использования стоимости в отчетности

Сфера применения стоимости Стандарт отчетности Вид определяемой стоимости

МСФО ОПБУ США

1 Стоимость выступает максимальным порогом величины актива

Х Догосрочные активы, предназначенные для продажи 5 144 Справедливая стоимость

Х Запасы 2 151 Чистая стоимость реализации

Х Все остальные активы, отраженные в отчетности, кроме тех которые отражаются по их стоимости 36 115 133 140 Справедливая стоимость или стоимость использования

2 Стоимость отражает изменение финансового положения компании, связанное с получением нереализованного дохода или расхода от неоперацнонных активов

Х Финансовые активы и обязательства 39 140 Справедливая стоимость

Х Инвестиционные активы 40 Не исп Справедливая стоимость

Х Обязательства, чья величина определяется ценными бумагами 2 Не исп Справедливая стоимость

Х Вложения пенсионных фондов 19,26 146 Справедливая стоимость

3 Стоимость выступает заменителем - эквивалентом величины актива или обязательства

Таблица 1 Классификация сфер испо1ьзования стоимости в отчетности (продожение)

* Активы и обязательства при присоединении бизнеса 1 154 115 Справедливая стоимость

Х Государственные гранты, полученные в неденежной форме 20 116 Справедливая стоимость

Х Основные средства, инвестиционные и нематериальные активы при первом составлении отчетности по этим стандартам 1 154 115 Справедливая стоимость

Х Активы, приобретенные в лизинг 17 П 66 Текущая стоимость

Х Обязательства по пенсионным контрактам 19, 26 146 Текущая стоимость

Х Определенные резервы будущих расходов 37 5, 143 Текущая стоимость

Помимо случаев, указанных выше, международные стандарты отчетности

предусматривают также возможность использования стоимости для отражения догосрочных операционных активов, а именно, основных средств, нематериальных активов, а также биологических и сельскохозяйственных активов Основным аргументом для подобного отражения активов является длительный период их испотьзования, в течение которого их стоимость может существенно измениться Как было доказано выше, такое применение стоимости в отчетности противоречит целям и характеристикам отчетности

Вторая группа проблем, изученная в диссертации, относится к разработке методики оценки справедливой стоимости активов и обязательств в финансовой отчетности

Понятие справедливой стоимости регулируется международными и американскими стандартами отчетности Однако, описывая отдельные механизмы оценки справедливой стоимости активов и обязательств при отражении в отчетности, и те, и другие стандарты отчетности предлагают менеджменту компании применять общепризнанные методики оценки для определения справедливой стоимости Соответственно, при определении справедливой стоимости возможно применение трех подходов к оценке - доходный, сравнительный и затратный

Понятие справедливой стоимости трактуется международными и американскими стандартами отчетности следующим образом (рис 2)

Справедливая стоимость

Рисунок 2 Определение понятия справедливой стоимости

На основании проведенною сравнитечьного анализа понятия

справедливой стоимости в международных и американских стандартах учета в работе представлены разногласия между разными трактовками этого понятия, оказывающие влияние как на метод расчета стоимости, так и на получаемую величину

Х Цена потенциальной сдеки, рассматриваемая как аналог величины стоимости, дожна быть определена либо как цена продажи (для МСФО), либо как цена покупки (для ОПБУ США) Разница между этими двумя видами цен представляет собой транзакционные издержки, которые, по своей сути, характеризуют сдеку с объектом оценки, а не сам объект оценки Соответственно, следуя общей логике понятия справедливой стоимости, а также ее назначению в отчетности, такие издержки не дожны учитываться при оценке этой стоимости

Х При определении цены потенциальной сдеки МСФО и ОПБУ США предлагают рассматривать разные рынки как место свершения сдеки В соответствие с МСФО, для оценки стоимости потенциальная сдека дожна рассматриваться на активном рынке, однако в условиях современного развития российской экономики, такого рынка в стране не существует Американские стандарты учета предлагают рассматривать цену сдеки на основном рынке, а в случае отсутствие такого на наиболее благоприятном рынке Исходя из обзора западной практики, в частности американского рынка, было отмечено, что цены на один и тот же товар на всех трех рынках могут существенно отличаться Следуя концептуальной логике оценке стоимости, можно ожидать, что собственник будет рассматривать продажу актива на рынке с наибольшей для себя выгодой или с наименьшими потерями времени, то есть американский подход более соответствует общепризнанной методике оценки

Х Международные и американские стандарты учета и отчетности дают различные определения участников сдеки, однако, путем анализа характеристик участников в соответствие с обоими стандартами отчетности была доказана идентичность обоих понятий

Х Американские стандарты учета уточняют ряд факторов, которые не дожны влиять на справедливую стоимость объекта оценки, в связи с тем, что они могут меняться в зависимости от конкретной сдеки с объектом оценки и не связаны напрямую с самим объектом Одним из таких факторов является учет наличия контроля при оценке пакета акций другой компании МСФО не дают отдельного указания относительно таких факторов, что приводит к определенному разночтению На основании анализа косвенных характеристик справедливой стоимости, отраженных в МСФО, в работе сделан вывод о том, что методика оценки справедливой стоимости не дожна учитывать такие факторы

Х При оценке справедливой стоимости обязательства международные и

американские стандарты учета и отчетности рассматривают разные способы

использования МСФО - погашение обязательства, ОПБУ США - продажа на рынке В условиях идеальною рынка, при поной информированности сторон, разница между ожидаемыми расходами на погашение обязательства и его продажу на рынке представляет собой транзакционные издержки Как было доказано ранее, транзакционные издержки не относятся к объекту оценки, и, следоватечыю, эта разница не дожна учитываться при оценке обязательства При недостаточности информации на рынке потенциальная цена продажи обязательства будет очевидно выше, так как будет включать в себя допонительные риски, возникающие у покупателя

В процессе анализа понятия справедливая стоимость были выведены общие методологические особенности этого вида стоимости

Х справедтивая стоимость ориентирована на рынок и на позицию рыночных участников, а не на позицию собственника оцениваемого актива или обязательства,

Х любая рыночная информация о вероятной стоимости объекта оценки приоритетнее внутренней информации, потому что исходит из того, как рынок видит объект оценки, и, соответственно, готов его оценить,

Х в случае если использование рыночной информации аргументированно невозможно, справедливая стоимость, тем не менее, может быть оценена менеджментом компании на основании внутренней информации об объекте оценки Однако при этом менеджмент дожен исходить из той же позиции участника рынка, что и при использовании рыночной информации, любые ьадбавки или скидки к стоимости, связанные не с самым объектом, а с инвестором в данной ситуации не дожны приниматься во внимание

Исходя из того, что выявленные методологические особенности справедливой стоимости совпадают с рыночной стоимостью, определяемой как международными, так и российскими стандартами оценки, за основу методики оценки справедливой стоимости активов и обязательств приняты агоритмы оценки рыночной стоимости

На основании сопостаатения методических основ опредеаения рыночной стоимости и выявленных основополагающих характеристик справедливой стоимости, в работе определены следующие области, в которых гребуется отклонение от методик оценки рыночной стоимости и разработка отдельных методик, присущих только справедливой стоимости

Х Подход к оценке - в отличие от требований стандартов оценки оценивать стоимость, используя все три концептуальных подхода к оценке, стандарты отчетности приветствуют, и зачастую требуют выбор одного наиболее подходящего метода в рамках одного подхода оценки

Х Объект оценки - существующие методы оценки, также как и стандарты оценки, в качестве объекта оценки признают только имущество, в то время как справедливая стоимость определяется как для целей отражения активов, так и обязательств Соответственно, для создания поной методики оценки справедливой стоимости необходимо разработать методы оценки обязательств

Х Круг факторов, влияющих на цену сдеки, относимых к понятию справедливой стоимости - при оценке рыночной стоимости объекта учитывается влияние ряда факторов, характеризующих непосредственно сдеку, например, наличие контроля у продаваемого пакета акций Справедливая стоимость дожна учитывать только те факторы, которые связаны с самим объектом, а не с предполагаемой сдекой

Выбор подхода и метода оценки. На основании функционального назначения стоимости и индивидуальных характеристик объекта оценки определить наиболее адекватный подход и метод для оценки В соответствии с действующими российскими стандартами оценки, оценка любого объекта дожна производиться с использованием всех трех подходов к оценке На практике при оценке стоимости для целей отражения активов или обязательств в отчетности величины, полученные различными подходами к оценке, существенно отличаются друг от друга, что, в основном, вызвано несовершенством рынка

С учетом функционального назначения справедливой стоимости в отчетности, использование затратного подхода к оценке представляется наиболее оправданным, так как дает информацию о восприятии объекта рынка, не учитывая при этом никаких допонительных факторов стоимости, не относящихся напрямую к оцениваемому объекту, например, создаваемых собственником На основании критического анализа существующих подходов и методов оценки стоимости была предложена матрица наиболее соответствующих подходов и методов оценки для разных объектов оценки и назначений стоимости (табл 2)

Таблица 2 Матрица выбора методов оценки стоимости

Функциональное назначение стоимости

Порог величины актива Показатель нереализованного дохода или расхода Заменитель величины актива или обязательства

Основные средства

Недвижимость СП метод прямых продаж Ж' '' ' ^ -' СП, метод прямых продаж или ЗП индексный метод

неспециализированные машины и оборудование СП, метод прямых продаж СП, метод прямых продаж

специализированные машины и оборудование, незавершенное строительство ЗП, метод замещения стоимости { -л Ч * _ -с-зэС " _ ЗП, метод замещения стоимости

Нематериальные активы

/шпица 2 Матрица вьп'/ора иетоОон /цепки г той мисти (п/чмки еш/с)

связанные с рын ком 311 мето 1 мчещения стоимости 511 метот, им^шения СТОИМОСТИ

связанные с пок\патетями ишен'ии и рафеления ДП чьют добавочной прибыли ДП метод добавочном нриоы ж

технологи и патенты СИ метод прямых продаж и пи ЗП метод добавочной прибыли СП меюд прямых про и ж или ЗГ1 меюд добавочной прибыли

Финансовые активы

обращающиеся на фондовом рынке СП прямые котировки СП прямые ко1ировк11

необращающиеся на фондовом рынке СП метод ценовых м\льтигпиьаторов ДП дисконтирования денежных потоков СП мето1 ценовых мультипликаторов ДП дисконтирования денежных потоков

производные инструменты (деривативы встроенные деривагивы инструменты хеджирования) ДГ1 метод дисконтирования денежных потоков ДП метод дисконтирования хенежных потоков

Пенсионные активы СП, метод прямых котировок метод ценовых му!ьгнпликаторов ДП дисконтирования денежных потоков СП метод прямых котировок метод ценовых м> чьтитикаторов ДП дисконтирования денежных потоков

Инвестиционные активы ДП метод дисконтирования денежных потоков метод капитализации СП метод прямых продаж ДП метод капитализации

Активы предназначенные ля продажи СП метоа прямых продаж СП метод прямых протаж

Запасы СП скорректированная цена реализации

Дебиторская задоженность ДП метод дисконтирования денежных потоков

Финансовые обязатетьства СП метод ценовых мульти гп икаторов ДП- чнсконтирования денежных потоков или стоимость актива первичного к обязатетьству СП метод ценовых мультипликаторов ДП-дисконтгфования чемежных потоков или стоимость актива явтяющегося первичным по отношению к обязательству

Прочие обязательства вс пмина которых определяется через другие финансовые активы 1 СП меюд ценовых мультипчикаторов ДП- дисконтирования денежных потоков стоимость актива первичною к обязательству, биномиальная модель оценки опционов СП метод ценовых мультиппикаторов, ДП -дисконтирования денежных потоков или стоимость актива являющегося первичным по отношению к обязатетьству биномиальная модеть оценки опционов

Под СП следует понимать сравнительный подход, ДП - доходный подход, ЗП -затратный подход

Третья группа проблем, изученных в диссертации, связана с разработкой методов оценки иных видов стоимости активов и обязательств, используемых при отражении в международной отчетности, а именно стоимости использования, чистой стоимости реализации, текущей стоимости и остаточной стоимости

На сегодняшний момент методов оценки этих видов стоимости не существует Ни международные, ни российские стандарты оценки не выделяют эти виды стоимости, а стандарты отчетности дают лишь частные рекомендации относительно их оценки В связи с отсутствием разработанных методов оценки стоимости использования, международные стандарты оценки предлагают определять этот вид стоимости как рыночную стоимость, учитывая рекомендации стандартов отчетности Такой подход приводит к существенным противоречиям и, в результате, приводит к искаженной величине стоимости

Стоимость использования

На основании анализа назначения этого вида стоимости в отчетности и ее экономического смысла, было выведено следующее определение стоимости использования, отражающее ее внутренние характеристики

Стоимость использования - это диапазон внутренней стоимости объекта оценки, определяемой при текущем использовании объекта его собственником и, следовательно, отражающей ожидания собственника о будущей доходности от данного объекта

В диссертационной работе были предложены практические рекомендации по оценке стоимости использования активов или группы активов, основанные на методе дисконтирования денежных потоков, согласно которому стоимость определяется как сумма ожидаемых денежных потоков, приведенных к текущему моменту времени Агоритм расчета стоимости использования был разработан с учетом внутренних характеристик стоимости использования и частных рекомендаций международных стандартов отчетности, однако там, где рекомендации стандартов отчетности противоречили концептуальному пониманию стоимости и общей мегодологии ее оценки, методика основывалась на общепринятой практике оценке, а не стандартах отчетности

1 этап - определение объекта оценки. В соответствии со стандартами отчетности, объектом оценки является отдельный актив, в отношении которого на отчетную дату были обнаружены индикаторы обесценения В случае если подобный актив не может самостоятельно генерировать денежный доход, то в качестве объекта оценки необходимо использовать наименьшую группу активов, включая актив, по которому были обнаружены индикаторы обесценения, которая может самостоятельно генерировать доход

Исходя из функционального назначения стоимости испотьзования, а также из анализа противоречий, встречающихся на практике при определении объекта оценки, были разработаны критерии определения состава группы, в которую дожны входить

Х Наименьшая совокупность активов, которая может самостоятельно производить товары и услуги, которые могут быть реализованы на рынке (здесь важно подчеркнуть, что фактические продажи группы покупателям, не входящим в состав данного бизнеса, не обязательны),

Х Операционные обязательства, которые непосредственно относятся к деятельности группы и которые не могут быть отделены от деятельности самой группы,

Х Часть гудвила, отраженного на балансе компании - владельца оцениваемого актива Величина гудвитла, относимого к рассматриваемой группе активов, может быть рассчитана как часть гудвила, пропорциональная текущей рыночной стоимости группы активов к сумме рыночных стоимостей всех групп активов, самостоятельно генерирующих доход

Этап 2 - выбор модели денежного потока В отличие от применения метода дисконтирования денежных потоков при оценке рыночной стоимости, оценка стоимости использования всегда строится по модели инвестированного денежного потока Применение альтернативной модели денежного потока на собственный капитал невозможно для оценки стоимости испотьзования Это обосновывается тем, что основная цель использования стоимости использования в отчетности заключается в определении максимально возможного дохода, ожидаемого от объекта оценки в будущем, безотносительно того, за счет каких источников финансирования актив был приобретен на баланс Такой подход соответствует и ранее описанной методике определения объекта оценки

Исходя из имеющейся информации и экономической ситуации в стране функционирования объекта оценки, оценщик вправе выбрать номинальную или реалььую модель денежного потока При этом в зависимости от выбранного метода учета инфляции в прогнозном денежном потоке, применяемая ставка дисконтирования дочжна включать или не включать в себя допонительные риски, связанные с инфляционными ожиданиями

При выборе реальной или номинальной модели дисконтирования, оценщику необходимо учитывать, что денежные потоки дожны прогнозироваться в той валюте, в которой группа активов ожидает их получить Зачастую денежные потоки у каждой компании выражаются не в одной валюте, а в нескольких валютах, что приводит к определенным затруднениям при определении валюты прогнозируемого денежного потока

на практике Для целей определения валюты денежного потока была предложена следующая система критериев, ранжированная по убыванию приоритетности

Х Валюта, в которой менеджмент принимает стратегические решения относительно изменения устанавливаемых цен на продукцию,

Х Валюта страны, чьи нормативное регулирование и конкурентная среда оказывают наибольшее в таяние на цены на продукцию,

Х Валюта, в которой деноминируются и оплачиваются расходы на рабочую силу, материалы и другие затраты на производство,

Х Валюта, в которой деноминируются и оплачиваются расходы на капитальные вложения, направленные на операционные нужды объекта оценки,

Х Валюта, в которой привлекаются различные источники финансирования,

Х Валюта, в которой хранятся денежные средства компании

Эгап 3 Х определение длительности прогнозного периода Согласно общепризнанной мстодотогии оценки, длительность прогнозного периода определяется периодом, в течение которого темпы роста компании не стабилизируются Стандарты отчетности представляют бюджеты и прогнозы, составленные менеджментом компании, как основу для составления прогнозированных денежных потоков С учетом того, что компании редко составляют бюджеты на срок больший, чем пять лет, стандарты отчетности предлагают ограничивать длительность прогнозного периода именно этим сроком

Этап 4 - прогнозирование доходов, расходов и капитальных вложений, В диссертационной работе были выделены следующие характеристики прогнозируемого денежного потока

Х Любые компоненты прогнозируемых денежных потоков дотжны основываться на рациональных и предусмотрительных ожиданиях менеджмента, соответствующих историческим данным развития компании и официальным бюджетам и бизнес-планам компании,

Х Денежный поток дожен включать в себя ожидаемые денежные доходы и расходы, полученные от объекта оценки с учетом продожения его текущего использования Однако денежные потоки, связанные с осуществлением реструктуризации, дожны учитываться при составлении прогнозов в том случае, если удовлетворяются следующие критерии

- компания публично объявила или запланировала проведение реструктуризации объекта оценки, результаты от которой могут быть получены в течение прогнозного периода, и

- у компании есть юридические, технические и финансовые средства, предназначенные для проведения реструктуризации

Х В случае, если обьект оценки представляет собой отдельную группу активов, функционирующую в рамках ходинга, денежные потоки дожны быть спрогнозированы таким образом, чтобы элиминировать эффект трансфертного ценообразования и учитывать эффект от синергии Причем эффект синергии дожен быть учтен при оценке стоимости использования одного объекта оценки таким образом, чтобы не возникало завышения стоимости всей компании при суммировании всех групп активов внутри компании Д ля этого необходимо, чюбы любая возможность компании генерировать доход дожна быть учтена в одном и только в одном активе или группе активов При эгоч если какой - либо доход, учитывается в денежном потоке, все активы, участвующие в генерации этого дохода, дожны быть рассмотрены в составе оцениваемой группы активов

Х Денежный поток не дотасен учитывать денежных расходов, связанных с налогом на прибыль, так как не соответствует определению объекта активов, данному выше

Х В целях соответствия принципу предусмотрительности, темпы роста денежных потоков компании не дожны превышать темпов роста, которые достигала данная группа активов з течение прошлых лет

Х Денежный поток дожен быть спрогнозирован при оптимистическом и пессимистическом варианте развития событий, что приводит к получению определенного диапазона значений стоимости, позволяя тем самым более объективно учитывать риски, связанные с объектом оценки

Этап 5 - расчет ставки дисконтирования В экономическом смысле ставка дисконтирования представляет собой требуемую ставку дохода на капитал, вкладываемый инвестором, в объекты инвестирования, чей уровень риска сопоставим с рисками, присущими объекту оценки Для целей оценки стоимости использования, ставка дисконтирования дожна учитывать две основных группы факторов

Х Изменение стоимости с учетом времени, и

Х Риски, связанные с объектом оценки, его текущим функционированием в рамках компании - собственника, и цена неопредетенности прогнозов, если они не быти учтены при прогнозировании денежных потоков

В диссертационной работе была предложено применение следующего метода определения ставки дисконтирования для оценки стоимости использования

Х Расчет ставки дисконтирования основан на модели средневзвешенных затрат на капитал (хотя это утверждение противоречит существующим международным стандартам отчетности, применение иной модели расчета ставки дисконтирования не соответствует определенному объекту оценки, а также модели построения денежного потока, и, следовательно, противоречит общей концепции оценки стоимости),

Х При расчете ставки учитывается структура финансирования, присущая компании на момент оценки, скорректированная на величииу тех заемных средств, которые были прямо привлечены под финансирование объектов, не входящих в состав объекта оценки,

Х В качестве модели расчета ставки дохода на собственный капитал предлагается использовать модель капитализации активов, а затем корректировать ставку на налог на прибыль по выработанной в диссертации формуле (1)

(1) (,)

Где Я - ставка дохода на собственный капитал, g - ожидаемый темп прироста,

I - наибольшая величина между эффективной и номинальной ставкой налога на прибыль

Х В качестве ставки заемного капитала предлагается использовать среднюю величину ставки по догосрочным инструментам заимствования, которыми владеет компания без учета тех заемных средств, которые были прямо привлечены под финансирование объектов, не входящих в состав объекта оценки Под догосрочными инструментами заимствования следует понимать займы и кредиты, выданные на срок больше года, догосрочные облигации и облигационные займы, лизинговые обязательства компании и другие финансовые инструменты привлечения средств Полученную среднюю ставку необходимо сравнить с догосрочными ставками, действующими на рынке по аналогичным инструментам При выявдении значительного расхождения между внутренними ставками компании и рыьочными ставками для расчета дожна использоваться ставка, определяемая рынком

Этап 6 - расчет стоимости в постпрогнозный период

По окончании прогнозного периода компания может ожидать либо продажу объекта оценки, либо его дальнейшее использование с учетом постоянного темпа роста бизнеса

Чистая стоимость реализации, текущая и остаточная стоимости

В соответствии с международными стандартами отчетности, оценка стоимости активов и обязательств применяется по отношению к

Х запасам, чья историческая величина не дожна превышать чистую стоимость реализации,

Х обязательствам, будущие выплаты по которым не установлены договорными или иными отношениями,

Х основным средствам, при определении размера амортизационных отчислений

Международные стандарты оценки предлагают определять данные виды стоимостей на

основании общепризнанных методов оценки рыночной стоимости, тем самым приравнивая

эти стоимости к рыночной стоимости В ходе исследования был выявлен ряд противоречии между этими стоимостями и предложены методы их оценки, опираясь на иные виды стоимости, признанные в оценочной практике (таблица 3)

Таблица 3 Методы оценки чистой стоимости реализации, текущей и остаточной

стоимостей

Вид стоимости, используемый в отчетности Вид стоимости испотьзуемый как база для оценки Выявленные отличия от рыночной стоимости Метод оценки стоимости

Чистая стоимость реализации не применимо - рыночная стоимость определяется с позиции взгляда рынка на потенциальную выгоду от оцениваемого объекта не связанную с конкретным продавцом и условиями продажи Чистая стоимость реализации представзяет собой потенциальную цену продажи которую может получить компания - продавец с учетом его налаженных торговых связей и его имиджа, - рыночная стоимость не учитывает устовия продажи в то время как исходя из назначения ее использования чистая стоимость реализации дожна учитывать скидки и затраты на продажу оцениваемого объекта 1 этап - определить наиболее вероятную цену продажи данных запасов на основании заключенных договоров или прошлых еде ток продажи этих товаров скорректированных на изменение рыночных тенденций, влияющих на цену на рынке При определении цены необходимо учитывать скидки которые обычно использует компания при продаже включая скидку за объем 2 этап - расчитать затраты на доработку сырья и незавершенного производства до стадии готовности с использованием исторических данных о себестоимости 3 этап определить затраты на продажу, состоящие из транспортных расходов хранение на транзитном складе коммерческие расходы

Остаточная стоимость Ликвидационная стоимость Остаточная стоимость представляет собой аналог ликвидационной стоимости объекта при оценке которой объект рассматривается с позиыи потенциальной выгоды от продажи отдельных его составляющих, а не объекта целиком Остаточная стоимость может быть как положительной так и отрицательной величиной 1 этап - на основании данных технических экспертиз опредечить составные элементы оборудования, которые будут пригодны для придажи ши-.|е ииечения экономической жизни оборудования 2 этап - исходя из прайс-чистов определить потенциальную цену продажи элементов оборудования в утиль 3 этап - на основании смет ичи исторических данных определить затраты на демонтаж оборудования и сдачу в утиль

Текущая стоимость не применимо - Понятие рыночной стоимости определено только в отношении имущества, в то время как объектом оценки текущей стоимости является обязательство - текущая стоимость определяемся доходным подходом, методом дисконтирования будущих денежных потоков, не испотьзуя два других подхода к оценке 1 этап - спрогнозировать ожидаемые денежные оттоки в будущем 2 этап - определить ставку дисконтирования, основываясь на факторе изменения стоимости денег во времени и рисков, ассоциируемых заемщиком с данным обязательством 3 этап - привести прогнозируемые денежные потоки к моменту оценки

Применение в практической деятельности российских оценщиков или менеджеров компании выводов и положений диссертации будет способствовать совершенствованию методологии оценки стоимости активов и обязательств, при их отражении в отчетности Уточненные агоритмы расчета ключевых элементов денежного потока и ставки дисконтирования, необходимых для оценки стоимости использования, а также скорректированные методы оценки иных видов стоимостей, применяемых только в финансовой отчетности, позволят в большей степени учитывать специфику использования стоимости в отчетности, и следовательно, более достоверно отражать финансовое положении компании

Основные положения диссертационного исследования отражены в трех публикациях общим объемом 1,69 п л (авторский объем 1 51 п л)

1 Алексейчук М Г, Лукина Т Б Использование стоимостной оценки в процессе перехода на МСФО // Оценочная деятельность в России Сборник научных трудов Выпуск 6, 2006 - 0 56 / 0 38 п л

2 Лукина Т Б Сравнительный анализ ка1егории стоимости и методология ее определения в стандартах финансовой отчетности и оценки // Вестник Университета Теоретический и научный методический журнал Серия Институциональная экономика, №1 (7), 20072 - 0 69 п л

3 Лукина Т Б Зачем нужна оценка при формировании финансовой отчетности И Московский оценщик, №6 (49), 2007 - 0,44 п л

2 журнал, входящий в Перечень журналов и изданий ВАК

Лукина Татьяна Борисовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 14 03 2008 г Формат 60x90, 1/16 Объем 1 75 п л. Тираж 100 экз Заказ № 140

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г Москва, ул Краснопрудная, вл 13 т (499) 264-30-73 www firmablok narod ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лукина, Татьяна Борисовна

Введение.

Глава 1. Функциональное назначение стоимостной оценки в системе финансовой отчетности.

1.1 Анализ развития концепций стоимости и современная трактовка категории стоимости.

1.1.1 Анализ исторического развития понятия стоимости.

1.1.2 Современное понятие стоимости.

1.2 Основополагающие принципы составления финансовой отчетности как базы для формирования методологии стоимостной оценки.

1.2.1 Особенности формирования финансовой отчетности с учетом потребностей внешних пользователей.

1.2.2 Критерии признания и база отражения активов и обязательств в финансовой отчетности

1.3 Определение роли и функционального назначения стоимостной оценки при формировании финансовой отчетности.

1.3.1 Представление роли стоимости в зависимости от сферы использования.

1.3.2 Группы функционального назначения стоимостной оценки.

Глава 2. Разработка методической базы оценки справедливой стоимости для целей отражения активов и обязательств в финансовой отчетности.

2.1 Анализ существующей методологии и методик стоимостной оценки.

2.1.1. Система регулирования стоимостной оценки для 1{елей отражения в финансовой отчетности.

2.1.2. Анализ существующей методологии оценки рыночной стоимости как базы для оценки справедливой стоимости.

2.2 Определение специфических характеристик понятия справедливой стоимости и разработка методической основы ее оценки.

2.2.1 Гармонизация понятия справедливой стоимости по стандартам МСФО и ОПБУ США.

2.2.2 Уточнение методов оценки справедливой стоимости на базе рыночной стоимости.

Глава 3. Разработка методической базы оценки стоимости использования и иных видов стоимостей, используемых в системе финансовой отчетности.

3.1 Содержание понятий и методики оценки стоимости использования и иных видов стоимостей, применяемых в финансовой отчетности.

3.2 Агоритм определения группы активов, способных генерировать доход, как объекта оценки стоимости использования.

3.3 Разработка агоритма расчета денежного потока и ставки дисконтирования для оценки стоимости использования.;.

Выводы:.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов оценки стоимости активов и обязательств для отражения в финансовой отчетности"

Актуальность темы исследования. В связи с развитием российской экономики и глобализацией мировых процессов, создание финансовой отчетности по международным или американским стандартам отчетности стало необходимой составляющей корпоративного управления для большинства крупных и средних российских предприятий. Отчетность, составленная по международным или американским стандартам, позволяет компании претендовать на признание на российском и мировом рынке капитала, а также на равных началах общаться со своими торговыми партнерами - международными ходингами.

В основе такого повсеместного признания этих стандартов отчетности лежат фундаментальные принципы формирования отчетности - ее понятность, сопоставимость и достоверность. Одним из факторов достоверности отчетности принято считать применение стоимостных показателей для отражения активов и обязательств. А укрепление позиции стоимости, как наиболее адекватного инструмента для принятия управленческих и инвестиционных решений, приводит к тому, что с каждым годом стоимостной оценке отводится все более значимое место в системе финансовой отчетности.

Однако до сих пор остается до конца нерешенным вопрос о методологическом и функциональном назначении стоимостных показателей в отчетности. Это приводит к тому, что, по мнению разных финансовых специалистов, сфера использования стоимостной оценки может простираться от единичных случаев ее использования, когда применение никакой иной базы отражения активов и обязательств невозможно по каким - либо причинам, до повсеместного отражения всех активов и обязательств, учитываемых на балансе компании, на базе их стоимости.

В условиях функционирования российских предприятий проблема определения места и назначения стоимости в отчетности становится еще более актуальной. Это связано с существующей в русскоязычной литературе практикой смешения понятия стоимости и понятиял затрат. В результате этого лингвистического несоответствия в современной экономической терминологии возникли такие понятия, как первоначальная или историческая стоимость, которые не соответствуют современному экономическому пониманию категории стоимости, и чье определение не требует применения методов стоимостной оценки.

В современной практике отражения стоимости активов и обязательства в отчетности, используются классические методы оценки рыночной стоимости активов, скорректированные исходя из специфических характеристик стоимости, применяемой в отчетности. Несмотря на то, что американские, и международные стандарты отчетности дают определенные рекомендации в части сферы использования стоимости в отчетности и характеристик применяемой стоимости, ни те, ни другие стандарты не предлагают системного подхода к применению стоимости в отчетности, ссылаясь при этом на необходимость использования общепризнанных или локальных стандартов и методик оценки. Более1 того, в последних редакциях стандартов, оба комитета по стандартам отчетности и учета все чаще рекомендуют обращаться к. профессиональным оценщикам для проведения оценки. необходимого вида стоимости, объясняя это необходимостью применения общего методологического подхода к оценке стоимости. Разработка такого подхода к стоимости, применяемой в отчетности, еще не завершена.

В настоящий момент, в России отсутствуют стандарты или общепризнанные методология и методики стоимостной оценки для целей отражения активов и обязательств в финансовой отчетности. Более того, федеральные российские стандарты оценки даже не выделяют те виды стоимости, которые применяются в финансовой отчетности.

В международных стандартах оценки проблеме стоимостной оценки в финансовой отчетности уделяется определенное внимание, в частности, отдельное приложение к стандартам оценки посвящено определениям и оценке тех видов, стоимости, которые применяются в финансовой отчетности. Однако данное приложение, в основном, описывает рекомендации, уже предложенные в стандартах отчетности, что в современных условиях работы по пересмотру стандартов отчетности, представляется только частичным решением проблемы применения стоимостной оценки.

Таким образом, в настоящий момент менеджмент компании, отвечающий за формирование и предоставление достоверной финансовой отчетности, а также профессиональные оценщики, занимающиеся оценкой активов и обязательств для их отражения в финансовой отчетности, постоянно стакиваются с проблемой отсутствия сформулированной методологической и методической базы для оценки стоимости, используемой в финансовой отчетности.

Эта проблема только усугубляется тем, что в настоящий момент комитеты по международным и американским стандартам учета и отчетности начали процесс глобального пересмотра принципов и методик формирования отчетности, с целью сближения этих двух общепризнанных систем отчетности. Очевидно, что проблема разработки методов стоимостной'оценки будет занимать довольно значительное место в этом процессе.

Это подтверждает актуальность проблемы развития методов оценки стоимости активов и обязательств для их отражения в финансовой отчетности, исходя из единого методологического подхода к применению стоимости в финансовой отчетности.

Степень научной разработанности темы исследования.

Методологические и методические основы оценки стоимости разрабатывались в трудах многих российских и 3aUSDe>KHbix ученых, в частности, можно выделить работы таких ученых, как У. Шарп, Г. Александер, Д. Бэйли, Ш. Пратт, Р. Рейли^ А. Дамодаран, Т. Коупленд, А. Блек, М. Гордон. В России большое внимание разработкам в области методологии и методики стоимостной оценки уделяли А. Г. Грязнова, М. А. Федотова, Т.В. Тазихина, А.Н. Козырев, В.М. Рутгайзер, А.П. Ковалев.

Как было отмечено выше, в настоящий момент практические аспекты вопросов применения стоимостной оценки в целях отражения в системе финансовой отчетности находится в стадии научной разработки. Этими вопросами занимаются некоторые ассоциации практикующих оценщиков и инвестиционных аналитиков, в частности, ассоциация профессиональных аналитиков (CFA Institute), королевский институт сертифицированных оценщиков недвижимости (RICS), комитет по международным стандартам оценки (IVSC). Однако в разработках ученых - практиков этих ассоциаций проблема' использования стоимостной оценки рассматривается частично, применительно к конкретному практическому аспекту деятельности ассоциации.

Значительный вклад в разработку этого вопроса среди российских ученых сделали Г.И. Микерин, И.Л. Артеменков, О.И. Козлова, украинский ученый В.В. Галасюк.

Из анализа существующих разработок по проблеме исследования возникла цель исследования - сформировать методический аппарат оценки стоимости активов и обязательств для отражения в финансовой отчетности по международным и общепризнанным американским стандартам учета и отчетности.

Для достижения поставленной цели исследования были выделены следующие задачи:

1 Определить содержание понятия стоимости, как предмета исследования, в контексте проблематики ее использования в финансовой отчетности;

2 Определить основные характеристики составления финансовой отчетности, а также цели и задачи, преследуемые различными пользователями отчетности;

3 Сформулировать функциональное назначение стоимостной оценки в отчетности и разработать классификацию сфер применения стоимостной оценки исходя из выявленного функционального назначения оценки в отчетности;

4 Определить регулятивную базу применения стоимостной оценки в финансовой отчетности по международным и американским стандартам для российских компаний;

5 Определить специфические характеристики, присущие понятиям справедливой стоимости, стоимости использования, используемых в финансовой отчетности, и на их базе выявить методологические особенности их оценки;

6 Усовершенствовать методику оценки справедливой стоимости на базе рыночной стоимости;

7 Усовершенствовать агоритмы расчета денежного потока и ставки дисконтирования стоимости использования.

Объектом исследования является стоимость, используемая при отражении активов и обязательств в финансовой отчетности компании.

Предметом исследования являются методы стоимостной оценки в системе финансовой отчетности.

Теоретической основой исследования в части определения понятия категории стоимости стали труды авторов, разрабатывавших концепцию стоимости - А. Смит, К. Маркс, А. Маршал, К. Менгель, и другие. Методологической и теоретической основой исследования по проблеме оценки стоимости стали У. Шарп, Г. Александер, Д. Бэйли, Ш. Пратт, Р. Рейли, А. Дамодаран, Т. Коупленд, А. Блек, М. Гордон, Дж. Хитчнер, А. Г.

Грязнова, М. А. Федотова, Т.В. Тазихина, А.Н. Козырев, В.М. Рутгайзер, А.П. Ковалев, Г.И. Микерин.

Кроме того, исследование базируется на изучении и анализе действующих стандартов и законодательных документов, регулирующих оценочную деятельность и принципы стоимостной оценки в финансовой отчетности по международным и американским стандартам финансовой отчетности, а также существующей практике оценки стоимости в России: Методы исследования, используемый научный инструментарий. В процессе исследования применялись общенаучные методы исследования: научной абстракции, сравнения, классификации и группировки, моделирования, анализа, а так же применялись принципы системного и институционального подходов.

Исследование проведено в соответствии с п. 7.6 и 7.8 Паспорта специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная новизна исследования заключается в системной разработке методов, стоимостной оценки в системе финансовой отчетности по международным и общепризнанным американским стандартам учета и отчетности. В диссертации получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

1 Определено функциональное назначение стоимостной оценки активов и обязательств в системе финансовой отчетности путем анализа целей и задач, стоящих перед финансовой отчетностью, фундаментальных критериев ее формирования, и концептуального понимания стоимости, на основании чего разработана классификация сфер использования стоимостной оценки в финансовой отчетности;

2 Выявлены специфические характеристики понятия справедливая стоимость в процессе проведения сравнительного анализа международных и американских стандартов отчетности, а также научного сопоставления и анализа характеристик справедливой и рыночной. стоимостей; научно доказана необоснованность отождествления этих двух видов стоимости;

3 Определена специфика понятий стоимости использования, чистой реализационной стоимости, текущей стоимости и лостаточной стоимости на основании анализа принятых в оценочной практике видов стоимостей и функционального назначения этих видов стоимостей в отчетности; разработаны агоритмы их оценки на базе классических методов оценки стоимости;

4 Разработаны и научно обоснованы агоритмы расчета ключевых элементов денежного потока и ставки дисконтирования при оценке стоимости использования на основании выведенных характеристик этого вида стоимости и функционального назначения стоимости использования в финансовой отчетности

Практическая значимость данной работы заключается в том, что ее основные положения, результаты, разработанные методики и методические рекомендации ориентированы на широкий круг пользователей при составлении достоверной финансовой отчетности по международным или американским стандартам и ее анализе.

В результате проведенного исследования в работе предложена целостная методическая база применения стоимостной оценки в финансовой отчетности. С одной стороны, рекомендуемые методы могут быть использованы при разработке российских стандартов по оценке стоимости, для целей отражения в финансовой отчетности, а также могут применяться в международных и американских стандартах финансовой отчетности.

С другой стороны, выводы исследования в виде практических рекомендаций по оценке справедливой и иных видов стоимостей, используемых в финансовой отчетности, а также описание рекомендуемого подхода к определению объекта оценки могут быть использованы практикующими оценщиками.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в несколько этапов:

Х Внедрение практических методик, разработанных в ходе работы, в практику производимой оценки и аудита в компании KPMG;

Х Предложение полученной методологической и методической системы стоимостной оценки в рамках дискуссий, проводимых комитетом по международным стандартам оценки в 2006 годах, и комитетом по международным стандартам отчетности в 2005 -2006 годах;

Основные результаты данного исследования были включены в научно-исследовательскую работу, выпоняемую учеными и аспирантами Финансовой академии при Правительстве РФ Использование стоимостной оценки в процессе перехода на международную систему финансовой отчетности в декабре 2005 года.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в трех публикациях общим объемом 1,69 п.л. (из них 1.51 п.л. авторского объема), в том числе в одной статье объемом 0,69 п.л. в журнале, входящем в перечень ВАК.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Лукина, Татьяна Борисовна

Заключение

Общие результаты проведенных теоретических исследований и практических разработок сводятся к следующему:

1 В результате проведенного анализа экономического содержания понятия стоимости, а также основополагающих целей формирования отчетности и принципов ее составления, в работе определено функциональное назначение стоимости в финансовой отчетности, как:

Х Стоимость отражает максимальный порог велечины актива, отраженного в балансе;

Х Стоимость позволяет определить изменение финансового положения компании, вызванное волатильностью восприятия рынком преимуществ компании, связанных с наличием у нее неоперационных активов и обязательств;

Х Стоимость заменяет величину активов и обязательств в случаях, когда такая величина не может быть достоверно определена.

Определенное таким образом функциональное назначение стоимости было положено в основу классификации необходимой сферы использования стоимостных показателей в отчетности.

2 На основании проведенного анализа существующей научной и регулятивно-правовой базы, описывающей понятие справедливой стоимости, а также научного сопоставления внутренних характеристик справедливой и рыночной стоимости была доказана неправомерность отождествления понятий справедливая и рыночная стоимость

3 Определены и научно обоснованы специфические характеристики понятий стоимость использования, чистой стоимости реализации, текущей стоимости и лостаточной стоимости, которые были положены в основу предлагаемых методов их оценки

4 Разработаны агоритмы расчета ключевых элементов денежного потока и ставки дисконтирования при оценке стоимости использования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лукина, Татьяна Борисовна, Москва

1. Российская Федерация. Законы. Федеральный Закон от 29.07.1998 №135-Ф3 Об оценочной деятельности в Российской Федерации (в редакции федерального закона от 24.07.2007 №220-ФЗ)

2. Российская Федерация. Постановления. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519 Об утверждении стандартов оценки (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 767)

3. Российская Федерация. Приказы. Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 20 июля 2007 г. N 255 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)"

4. Российская Федерация. Приказы. Приказ от 30.03.01 №26н Об утверждении положения по бухгатерскому учету Учет основных средств ПБУ 6/01

5. Российская Федерация. Письма. Письмо разъяснение МЭРТ от 18.09.2007 №Д06/1758 О порядке применения стандартов оценки

6. FAS 133 лAccounting for Derivatives and Hedge Instruments // Statements of Financial Accounting Standards, 2007

7. FAS 141 лBusiness combinations // Statements of Financial Accounting Standards, 2007

8. FAS 142 лGoodwill and Other Intangible Assets // Statements of Financial Accounting Standards, 2007

9. FAS 144 лAccounting for the Impairment of Long-lived Assets // Statements of Financial Accounting Standards, 2007

10. FAS 150 лAccounting for Certain Financial Instruments with Characterictics of Both Equity and Liability // Statements of Financial Accounting Standards, 2007

11. FAS 157 лFair Value Measurements // Statements of Financial Accounting Standards, 2007

12. Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

13. IAS 1 лPresentation of Financial Statements // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

14. IAS 2 лInventories // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

15. IAS 16 лProperty, Plant and Equipment // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

16. IAS 17 лLeases // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

17. IAS 19 лEmployee Benefits // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

18. IAS 20 лAccounting for Government Grants and Disclosure of Government Assistance // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

19. IAS 26 лAccounting and Reporting by Retirement Benefit Plans // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

20. IAS 36 лImpairment of Assets // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

21. IAS 37 лProvisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

22. IAS 38 лIntangible Assets // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

23. IAS 39 лFinancial instruments: Recognition and Measurement // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

24. IAS 40 лInvestment Property // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007 '

25. IAS 41 лAgriculture // International Financial Reporting* Standards (IFRSs) 2007

26. IFRIC 2 лMembers' Shares in Co-operative Entities and Similar Liabilities // Interpretations to International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

27. IFRIC 8 лScope of IFRS 2 // Interpretations to International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

28. IFRS 1 лFirst-time Adoption of International Financial Reporting Standards // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

29. IFRS 2 лShare-based Payment // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

30. IFRS 3 лBusiness Combinations // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2007

31. IFRS 5 лAssets Held for Sale and Discontinued-Operations // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 200734IVS 1 лMarket Value Basis of Valuation // International Valuation Standards 7, 8 editions, 2005Д2007

32. IVS 2 лBasis Other than Market Value // International Valuation Standards 7, 8 editions, 2005, 200736IVA 3 лValuation of Public Sector Assets for Financial Reporting // International Valuation Standards 7, 8 ditions, 2005, 2007

33. GN 8 лThe Cost Approach for Financial Reporting // International Valuation Standards 7, 8 ditions, 2005, 20071. Монографии:

34. Агапова И.И. История экономических учений. М.: ВиМ, 1997

35. Антил Нил, Кеннет Ли. Оценка компаний. Анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007

36. Блауг Mt Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994

37. Виннер Дж. Концепция полезности в теории ценности/ Теория потребительского повеления спроса. Спб.: Экономическая школа, 1993

38. Бахрушина М.А. Международные стандарты финансовой отчетности: Методики трансформации российской отчетности: Учебное пособие. М.: ООО Омега-Л, 2006

39. Грязнова А.Г., Федотова М.А., Эскиндаров М.А., Тазихина Т.В., Иванова Е.Н., Щербакова О.Н. Оценка стоимости предприятия. М.: Интерреклама, 2003

40. Европейские стандарты оценки 2000, пер. с англ. Г.И. Микерина, Н.В. Павлова, И. Л. Артеменкова./ М.: ООО Российское общество оценщиков, 2003

41. Леонтьев В. Современное значение экономической теории К. Маркса/ Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1999.

42. Лушин С.И. Ценность. Цена. Стоимость. М.: Юристъ, 2001

43. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Т.4. Капитала/ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1962.

44. Маршал А. Принципы политической экономии: В 3 т. М.: Прогресс, 1983-1984.

45. Микерин Г.И., Недужий М. И:, Павлов Н.В., Яшина Н.Н. Международные стандарты оценки: Книга 1. М.: ОАО Типография Новости, 2000.

46. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -2-е изд., перераб. и доп. М: Финансы и статистика, 2004

47. Оценка бизнеса. Под ред. М:А; Федотовой;: A.F. Грязновой: Издание 2: ' ое. М;: Финансы:и статистика, 2007 ,

48. Рожнова О.В. Трансформация: отчетности в формат МСФО. Практическое пособие для бухгатера. М.: Юриспруденция, 2005

49. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической:классики: в 2т. М., 1991

50. Фабоци, Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ./ М.: Инфра-М, 2000

51. Шарп, У., Александер, F., Бейли, Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2001.

52. Adams III, D.y Bishop, D., Grossman, R., Hitchner, J., Eva M. Lang, Shannon- P. Pratt; and Robert C. Rothental. Fundamentals of Business Valuation parti 1 / American: Institute of Certified Public Accountants, 2000.

53. Copeland, Т., Koller, Т., and Murrin, J. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, 2nd ed/ John ; Wiley, and' Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 1995:

54. Damodaran, A. Valuation: Security Analysis for Investment and' Corporate Finance/ John Wiley and Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 1994

55. Gordon; M. Dividends, earnings and stock prices. Review of Economics and Statistics; 41, No. 262Hitchner, J. Financial valuation: applications and models/ John Wiley and Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 2002

56. Hitchner, J. Valuation for financial reporting: Intangible Assets, Goodwill, and Impairment analysis SFAS 141 and 142/ John Wiley and Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 2000

57. Pratt, S., Reilly, R., Schweihs, R. Valuing a Business: the Analysis and Appraisal of Closely Held Companies, 4th ed./ McGraw-Hill, Inc., 2000

58. Pratt, Sh. Cost of Capital: Estimation and Applications/ John Wiley and Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 1998

59. Schaht, K., McEnally, R., Palasky, G. A Comprehensive Business Reporting Model: Financial reporting for investors / CFA Institute Marketing for Financial Market Integrity, 2007

60. Wilians, J.B. The Theory of Investment Value (Amsterdam: North-Holland Publishinf, 1964

61. Christopher, Mercer Z. Valuing Enterprise and Shareholder Cash Flows: The Integrated Theory of Business Valuation. Peabody Publishing, 2004

62. Публикации в периодической печати и Интернет источниках:

63. Воков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компании: проблема совместимости // Вестник СПбГУ. Серия Менеджмент, выпуск 3, 2004

64. Галасюк В., Галасюк В. Понятие денежных потоков и условных денежных потоков в контексте финансовой концепции капитала МСБУ//Финансовая консультация, № 31-32, 2000

65. Галасюк В.В. Дожны ли быть одинаковыми ставки дисконтирования для положительных и отрицательных условных денежных потоков?//Финансовая консультация. №45-48, 1999

66. Галасюк В.В., Вишневская-Галасюк А.В., Галасюк В.В. Как отражать активы в бухгатерском учете в соответствии с Международнымистандартами финансовой отчетности и на базе концепции // CCF//Ссыка на домен более не работает

67. Галасюк, В., Вишневская-Галасюк, А., Галасюк, В. Основные методы оценки активов еще один взгляд // CCF//Ссыка на домен более не работает

68. Кузнецова Е. Отчетность по МСФО: Работа над ошибками // Журнал Консультант, №5, 2006.

69. Малюга Н.М. Пути усовершенствования оценки в бухгатерском учете: теория, практика, перспективы // Житомир, ЖИТИ, 1998

70. Микерин Г.И., Козлова О.И. Стоимость корпорации: оценка и управление (о дискуссии по базовым понятиям) // По материалам сайта www.appraisal.ni

71. Микерин Г.И., Смоляк С.А. Измерения (оценки) справедливой стоимости для финансовой отчетности: применение методик оценки стоимости и методик приведенной стоимости в бухгатерских оценочных расчетах // Журнал Вопросы оценки, №3, 2006

72. Микерин, Г.И., Федотова, М.А. Профессиональная оценка (стоимости имущества) для финансовой отчетности и пересмотр понятий в международных стандартах // Материалы для публичного обсуждения. По материалам сайта www.appraisal.ru

73. Модеров С. Тест на обесценение гудвила // Журнал Консультант, № 11, 2005

74. Модеров С. Творческий подход к составлению финансовой отчетности // Журнал Консультант, №15, 2005

75. Морина H.A. Справедливая оценка стоимости основных средств при переходе на МСФО // Имущественные отношения в РФ, №2, 2007

76. Сивец С.А. Справедливая стоимость активов и экспертная оценка// Ориентир, №26, 20001.

77. Управленческая и финансовая информация ряда компаний, чьи имена не раскрываются в целей соблюдения конфиденциальности

78. Харитова О. Прозрачный отчет по МСФО: Мечты и российские реалии // Журнал Консультант, №13, 2005.

79. Щербакова О.Н. Оценка и управление. Принцип экономической добавленной стоимости // Журнал Двойная запись, декабрь 2005

80. Amendments to IAS 39: The Fair Value Option. Comments on the Discussion Paper issued by IASB. CFA Institute // материалам сайта www.cfainstitute.org

81. Fink, R. Will Fair Value Fly? Fair-value accounting could change the very basis of corporate finance // По материалам сайта www.CFO.com

82. Heffes, E., FEI CEO's 2007 Top 10 Financial Reporting Challenges // Financial Executive magazine, 01 -02 2007

83. International Financial Reporting Standards And Fair-Value Accounting. Tower Perrin Tilinghast // По материалам сайта www.cfo.com

84. Lerch, M., Pretax/aftertax conversion formula for capitalization rates and cash flow discount rates // Business valuation review, 03 1990

85. McEnally, R., Fair Value Financial Reporting: An investor perspective, part 2 // CFA magazine, 05-06 2007

86. Penman, S., Financial Reporting Quality: Is Fair Value a Plus or a Minus? Paper for presentation at the Information for Better Markets Conference Institute of Chartered Accountants in England and Wales December 18-19, 2006

87. Proposed Statement of Financial Accounting Standards: Employers' Disclosures about Pensions and Other Postretirement Benefits. Association For Investment Management And Research // По материалам сайта www.aimr.ogr, 2003

88. Response to FASB Invitation to Comment, "Valuation Guidance for Financial Reporting" American Academy of Actuarais // По материалам сайта www.fasb.org

89. Valuation Under International Financial Reporting Standards. IVSC // International Bureau, #12, March 2007

90. Volkov D., Berazinets I. Accounting-based valuations and market prices of equity: Case of Russian market. In: Collection of Abstracts of 30th Annual Congress of European Accounting Association. Lisbon, Portugal, 2007

91. Hume S. What's it worth? A guide to a valuation technique // Finance matters, #45, 11 2000

92. Craner J. Fixed assets valuation: the ups and (more particular) the downs // Finance matters, #46, 02 2001

93. Alfred J. The demand for fair value // По материалам сайта www, accaglobal. com

94. Martin C., Hartley J. SME intangible assets // ACCA research report, #93, 2006

95. Andrews. Impairment of assets measurement without disclosure? // ACCA research report, #92, 2006

96. Scott. S IAS 40. Investment properties // Finance matters, #47, July 2001

97. Tomplinson P. Who'll rein in the bull // По материалам сайта www.accaglobal.com

98. Volkov D., Berazinets I. Accounting-based valuations and market prices of equity: Case of Russian market. In: Collection of Abstracts of 30th Annual Congress of European Accounting Association. Ч 2007, Lisbon, Portugal

Похожие диссертации

• Разработка методов оценки стоимости компании для принятия стратегических решений
• Разработка интегральных методов оценки стоимости предприятия
• Развитие инструментария оценки стоимости ценных бумаг
• Подходы и современные методы оценки стоимости научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ
• Развитие методов оценки стоимости бизнеса в инструментах финансового менеджмента