Развитие методов оценки инновационного потенциала и инновационных проектов в строительной сфере

Новиков, Вячеслав Юрьевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие методов оценки инновационного потенциала и инновационных проектов в строительной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Новиков, Вячеслав Юрьевич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие методов оценки инновационного потенциала и инновационных проектов в строительной сфере"

084616841

На правах рукописи

Новиков Вячеслав Юрьевич

РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА И ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

" 9 ЯЕК 2010

Москва-2010

004616841

Работа выпонена в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПОГАСИС)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Сафронова Анастасия Анатольевна

доктор экономических наук, профессор Ларионова Юлия Владимировна

доктор экономических наук, профессор Шуметов Вадим Георгиевич

ГОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет

Защита состоится л22 декабря 2010 года в 14:00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) по адресу: 129272, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57 ауд. 208.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном интернет-сайте ГОУ ДПО ГАСИС (www.gasis.ru).

Автореферат разослан "22" ноября 2010 г.

Ученый секретарь - '

диссертационного совета Д 212.043.01, / _.......>

кандидат экономических наук, доцент ______ Семенов С.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инновационное развитие экономики - сложный процесс, в котором проблемы эффективного использования финансовых ресурсов, поиска допонительных источников финансирования, привлечения потенциальных инвесторов тесно связаны с формированием новых знаний и идей, технологическим освоением новых научных открытий, изобретений, результатов исследований и разработок, с внедрением нововведений в виде прорывных технологий, прогрессивной техники и оборудования, новых видов сырья, с выбором оптимальных современных форм организации и управления производством.

Между экономическими отношениями, возникающими в процессе осуществления инновационной деятельности, мерами их хозяйственного регулирования и самими инновационными процессами в национальной экономике, проявляются сложные взаимосвязи. Это объективно требует теоретического анализа тенденций развития инновационной деятельности, выявления ее противоречий, оказывающих свое влияние не только на экономические результаты непосредственных производителей инновационного продукта и технологий, но и на темпы инновационных преобразований.

Среди производящих отраслей особое место занимает строительная сфера, инновационное развитие которой во многом определяет развитие-страны в целом. С этой сферой связано много других смежных отраслей, таких как металургия - она обеспечивает потребление до 30% ее продукции, производство строительных материалов - на строительство внутри страны работает порядка 90% отечественных производителей стройматериалов. Однако после 2008 года в результате кризиса в строительной сфере России наблюдается спад экономической деятельности, снижается эффективность использования производственных ресурсов, падает рентабельность строительной продукции. Все сказанное обусловливает особое внимание к развитию инновационного потенциала строительной сферы, что определяется не только инновационным потенциалом образующих ее предприятий и организаций, но и, преимущественно, через реализацию инновационных проектов, которые могут явиться катализатором диффузии инновационных технологий и новых строительных материалов.

В то же время, вопросы оценки инновационного потенциала предприятий строительной сферы, как и других производящих отраслей вообще, а также вопросы оценки инновационных проектов в сфере производства, требуют своего разрешения в форме законченных методик, применимых на практике. Исходя из сказанного, актуальной является задача совершенствования методов оценки инновационного потенциала предприятий строительной сферы, а также инновационных проектов, направленных на его развитие.

Степень разработанности проблемы. В исследование теоретико-

методологических основ инновационного развития современной экономики и ее отраслей крупный вклад внесли Л.И. Абакин, А.И. Анчишкин, A.B. Бачурин, С.Ю. Глазьев, А.Ю.Егоров, Ю.Иванова, А. Иларионов, С.Д. Ильенкова, Панибратова Ю.П., Е. Попов, А.Г. Поршнев, В. Ханжина, М. Хучек, A.B. Черезов, В.Г.Шуметов, Ю.В. Яременко и другие российские ученые, которые исследовали инновационный потенциал как стратегический фактор, определяющий условия и перспективы устойчивого развития социально-экономических систем. Из зарубежных авторов значительный вклад в развитие инноватики внесли Й. Шумпетер, П.Ф. Друкер, Ф. Хайек, Э. Мэнсфид, А. Хостинг, Й.М. Пиннингс, Б. Санто и другие.

Наряду с указанными теоретическими и методологическими разработками, существует потребность в совершенствовании методов оценки инновационного потенциала экономических систем различного уровня -регионального, отраслевого, предприятий, учитывающих специфику национальной инновационной системы. Особого внимания при этом заслуживает разработка методики оценки инновационных проектов, составляющих основу инновационного развития строительной отрасли.

Недостаточность научной проработанности указанных задач предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также его цели и задачи.

Объектом исследования являются предприятия строительной сферы как участники инновационной деятельности, взаимодействующие с конечным множеством рыночных экономических и социальных агентов, объединенных потоками инвестиций, инноваций, товаров и информации.

Предметом исследования являются методы оценки инновационного потенциала предприятий строительной сферы, а также инновационных проектов, направленных на его развитие.

Цель исследования состоит в развитии методов оценки инновационного потенциала и инновационных проектов в строительной сфере.

Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:

- раскрыть понятие линновационный потенциал отрасли, показать его роль в экономическом развитии страны;

- проанализировать состояние и тенденции развития инновационных процессов в российской экономике, выявить их особенности в строительной сфере;

- рассмотреть методологические аспекты анализа и оценки инновационного потенциала предприятий строительной сферы;

- определить структуру и показатели оценки инновационного потенциала предприятий строительной сферы;

- оценить инвестиционную и патентную составляющую инновационного потенциала предприятий строительной сферы;

- разработать концептуальную модель оценки инновационных про-

ектов предприятий строительной сферы

- разработать и апробировать методику оценки инновационных проектов в строительной сфере, основанную на современных методах моделирования и прогнозирования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились теоретические положения, методологические принципы и методы исследования по проблемам инновационного менеджмента и вопросам оценки инновационного потенциала, разработанные зарубежными и отечественными учеными. В процессе исследования применяся методологический аппарат экономического анализа, системный подход, статистические методы одномерного и многомерного анализа данных, методы экспертных оценок, методы имитационного и экономико-математического моделирования.

Фактологическая база диссертации построена на статистических и экспертных данных, а также материалах отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования.

Научная новизна проведенного исследования заключается в совершенствовании методов оценки инновационного потенциала предприятий строительной сферы, а также оценки направленных на его развитие инновационных проектов, основанных на экспертно-аналитическом и имитационном моделировании, и обеспечивающих рост инновационного потенциала и повышение эффективности использования инноваций различного типа.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту.

1. Обосновано, что инновационный потенциал территориальных образований и отраслей складывается из показателей ведущих предприятий и организаций, потенциал которых, в свою очередь, характеризуется иерархической системой показателей трех групп: 1) показатели статистики науки, 2) показатели статистики инноваций и 3) статистические показатели, характеризующие влияние науки и инноваций на экономический рост. Показано, что наиболее детально в отечественной статистике представлены показатели первой группы - статистики науки, показатели второй и третьей групп могут быть оценены лишь косвенно. Предложена иерархическая система показателей, в своей совокупности обеспечивающая комплексную оценку масштабов, состава и динамики научного и инновационного потенциала в их логическом единстве.

2. Выпонено сравнение инновационного и ресурсного потенциала крупнейших предприятий строительной сферы и машиностроения. Эмпирически доказано, что крупнейшие строительные предприятия рейтинга Эксперт - 400 по объемам реализации лишь немного уступают крупнейшим предприятиям машиностроения, а по прибыли и рентабельности превосходят их. В то же время, сравнение инвестиционной составляющей

инновационного потенциала строительства и других видов экономической деятельности не в пользу строительства, и без изменения инвестиционной политики трудно ожидать позитивных сдвигов в его инновационной сфере.

3. Предложен новый показатель патентной деятельности Ч соотношение числа патентов на полезные образцы к числу патентов на изобретения, который отражает соотношение первых двух фаз патентной деятельности - создания изобретения, как ее начальная фаза, и создания полезных образцов, как ее последующая фаза. Эмпирически доказано, что в строительной сфере большее внимание, чем в народном хозяйстве в целом, уделяется второй фазе патентной деятельности - разработке полезных моделей.

4. Предложена концептуальная модель оценки инновационных проектов предприятий строительной сферы, содержащая следующие иерархические уровни: цель инновационного проекта; факторы внешней и внутренней среды; акторы проекта (действующие экономические агенты); цели акторов проекта; сравниваемые альтернативные проекты или варианты реализации инновационного проекта. В качестве инструментария выбора оптимального (рационального) инновационно-инвестиционного проекта предлагается использовать систему поддержки принятия решений Expert Decide.

5. На примере конкретных инновационно-инвестиционных проектов предприятий строительной сферы показана эффективность оценки альтер--нативных проектов на основе обобщенного критерия BOCR (.Benefits Ч Opportunities - Costs Ч Risks), равного отношению приоритетов выгод и возможностей к удельным весам издержек и рисков.

6. Разработана методика анализа чувствительности приоритетов альтернативных проектов предприятий строительной сферы при изменении их определяющих факторов, первым этапом которой является создание эмпирической базы для моделирования путем имитации изменения суждений экспертов в программной среде экспертно-аналитической системы Expert Decide, вторым этапом Ч реализацию процедуры линейного множественного регрессионного анализа по схеме лForward пакета SPSS Base. Показана принципиальная возможность представления моделей чувствительности инновационных проектов в виде регрессионных линейных уравнений, а также определены коэффициенты эластичности приоритетов проектов по результатам факторного анализа.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований методы оценки инновационного потенциала предприятий строительной сферы, а также инновационных проектов, направленных не его развитие, позволят обеспечить более качественное планирование инновационного развития строительной сферы в целом. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших

исследований в области управления инновационными процессами в отраслях, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплины Инновационный менеджмент студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на ряде конференций и семинаров, в том числе: научно-практических семинарах профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы профессионального образования (Москва, НИИРПО, 2009, 2010). Методика оценки инновационных проектов внедрена в учебный процесс ГОУ ДПО ГАСИС.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 5 работ. Общий объем публикаций 2,55 п.л., все - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 172 страницы основного текста, в том числе 51 рисунок и 32 таблицы, список использованных источников из 142 наименований, приложений. Ниже приводится структура работы.

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты развития инновационных процессов в современной экономике.

1.1. Роль инновационного потенциала в развитии экономических систем.

1.2. Состояние и тенденции развития инновационных процессов в российской экономике.

1.3. Особенности развития инновационных процессов в строительной сфере.

Глава 2. Оценка составляющих инновационного потенциала предприятий строительной сферы.

2.1. Сравнительный анализ ресурсной составляющей инновационного потенциала строительного комплекса и некоторых других производящих сфер экономики.

2.2. Оценка ресурсной составляющей инновационного потенциала предприятий строительной сферы.

2.3. Патентная компонента инновационного потенциала предприятий строительной сферы.

Глава 3. Методика оценки инновационных проектов в строительной сфере на основе экспертно-аналитических и имитационных моделей.

3.1. Концептуальная модель оценки инновационных проектов в строительной сфере.

3.2. Методика оценки инновационных проектов в строительной сфе-

ре на основе экспертно-аналитических моделей.

3.3. Анализ чувствительности оценок инновационных проектов в строительной сфере на основе имитационных моделей.

Заключение.

Список использованных источников.

Приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В развитии экономических систем существенная роль отводится их инновационному потенциалу. Понятие линновационный потенциал стало концептуальным отражением феномена инновационной деятельности. Усиление внимания к теоретическому исследованию проблем инновационной деятельности вызвано и тем, что преодоление технического отставания России практически во всех отраслях промышленности предполагает усиление инновационного характера производственной деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей спецификой и субъектами.

Методологической основой оценки инновационного потенциала служит система статистических показателей инновационной деятельности, формируемая на основе систематизированных результатов анализа зарубежного и отечественного опыта исследования инноваций в виде, отвечающем требованиям государственной научно-технической и инновационной политики и гармонизированном с международными стандартами ОЭСР и Евростата. При этом, говоря об инновационном потенциале, следует различать уровень его оценки - страновый, отрасли, межрегиональный, региональный, уровень предприятия, проекта.

Углубленный анализ сущности и содержания категории линновационный потенциал целесообразно осуществлять, опираясь на составные категории - потенциал и линновация. Под инновацией в данной работе понимается результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо новой или усовершенствованной организационно-экономической формы, обеспечивающей необходимую экономическую и (или) общественную выгоду. Таким образом, инновационный потенциал - это совокупность имеющихся в наличии факторов, которые могут быть использованы и приведены в действие для достижения определенной цели или результата.

Исходя из этих положений, научный и инновационный потенциал территориальных образований и отраслей складывается из показателей ведущих организаций и предприятий, потенциал которых, в свою очередь,

характеризуется иерархической системой показателей трех групп: 1) показатели статистики науки, 2) показатели статистики инноваций и 3) статистические показатели, характеризующие влияние науки и инноваций на экономический рост.

Наиболее детально в отечественной статистике представлены показатели первой группы - статистики науки. Верхний иерархический уровень показателей этой группы составляют показатели ресурсов науки, показатели результатов научных исследований и разработок, показатели организационной структуры науки.

В свою очередь, к показателям ресурсов науки относятся: показатели кадров науки; показатели материально-технической базы науки; показатели информационных ресурсов науки и показатели финансирования исследований и разработок.

К показателям результатов научных исследований и разработок относятся показатели результатов научных исследований и разработок, а также показатели организационной структуры науки.

Показатели организационной структуры науки - это, прежде всего, число и состав организаций, выпоняющих исследования и разработки.

Структура показателей второй группы - статистики инноваций -разработана менее детально.

Указанные группы показателей в своей совокупности обеспечивают комплексную оценку масштабов, состава и динамики научного и инновационного потенциала в их логическом единстве.

Статистические данные свидетельствуют, что в настоящее время по большинству показателей, характеризующих уровень инновационного развития, Россия уступает не только развитым странам, но и таким странам, как Индия, Китай. По данным Всемирного банка, в последние годы доходы России от экспорта высокотехнологичной продукции составляли всего 3 мрд. дол., что в пять раз меньше показателя Таиланда и в 14 раз меньше показателя Франции. Несмотря на то, что в 2009 г. на развитие инноваций из российского бюджета было потрачено фактически вдвое больше средств, чем инвестировали американские венчурные фонды - 38 мрд. дол. против 17 мрд., эффективность работы российского инновационного сектора оказалась в 112 раз ниже работы американских колег. Так, в США смогли запустить за год 2795 проектов, в то время как в России было объявлено всего о 50 проектах. Их анализ показывает, что лидирующим направлением инновационных проектов на конец 2009 г. и в первом полугодии 2010 г. являлись информационно-телекоммуникационные технологии, доля которых составила 18,9% и 19,4% соответственно, а доля проектов по направлению строительные технологии составила 3,6% на конец 2009 г. и 3,5% в первом полугодии 2010 г.

В целом, в России складываются разнонаправленные тенденции инновационной активности: при росте доли инновационно активных пред-

приятий удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции уменьшается.

Не содействует диффузии инноваций и территориальная структура научного потенциала Российской Федерации. Почти половина объема затрат на научные исследования и разработки в России осуществляется научными организациями Центрального района, еще 12,6% - Северо-Запада, из них на Москву и Санкт-Петербург приходится соответственно 32,5 и 11,4%. Доли указанных регионов в численности занятых в науке столь же велики; лидируют они и по удельному весу научных кадров в общей численности работающих, причем эта ситуация сохраняется длительное время.

Оставляют желать лучшего и такие показатели результативности научной и инновационной деятельности, как научные публикации и патентная активность. Анализ библиометрических данных показал, что в период 1997-2007 гг. динамика числа публикаций отечественных ученых в ведущих изданиях в период 1997-2007 гг. в РФ в целом характеризовалась убывающим трендом, тогда как динамика числа обзоров - нарастающим трендом. Отсюда можно заключить, что отечественная наука снижает собственные исследования в пользу заимствования инноваций.

Если же судить по патентным данным, то наряду с усилением позиций России по таким технологическим направлениям, как разработки в области бурения и горного дела, исследования по созданию оружия и взрывным работам, а также ядерной физике, в последние годы наблюдалось снижение технологического потенциала в области строительства, средств обучения и накопления информации, электроники и средств связи, средств управления, вычислительной техники, предметов личного пользования, органических высокомолекулярных соединений, транспортировки, упаковки и хранения грузов, органической химии, бумаги, инструмента, обработки древесины, пластических и строительных материалов.

2. Применительно к строительной сфере понятие инновации трактуется гораздо шире, чем в какой-либо другой отрасли. Многие из внедряемых технологий, которые получают распространение в качестве новинок, уже не являются таковыми за рубежом или в других регионах. Это относится к процессным, продуктовым и организационно-управленческим инновациям. В то же время, в строительной сфере к системному финансовому кризису добавилась проблема государственного дерегулирования в строительстве, и, как следствие, выдавливания с рынка строительных услуг предприятий малого бизнеса и снижения уровня конкуренции. Другая проблема строительной сферы в том, что она является одной из самых консервативных в части внедрения новых технологий.

Еще одна важная проблема - в недостаточном уровне квалификации специалистов инновационного менеджмента большинства строительных организаций и предприятий, недостаточном уровне высшего, среднего

специального и начального профессионального образования в строительной сфере. По мнению топ-менеджеров предприятия БЕТОТЕК, которое выпускает изделия для высотных панельных домов по финской технологии, несовершенство учебного процесса практически затормозило научный прогресс в строительстве. Понюкает динамику внедрения инноваций также и плохое качество строительных материалов, которые в ряде случаев выпускаются на технологических линиях 60-70-х гг. Из-за низкого качества и технологической отсталости удельные показатели расхода материалов на квадратный метр площади в нашей стране очень высокие.

Отчасти такая ситуация была обусловлена рыночной конъюнктурой, ростом цен на жилье. Вследствие бурного роста рынка недвижимости большинство застройщиков не было заинтересовано в масштабных инновациях. К этому следует добавить отсутствие социального заказа со стороны покупателей на инновационный прорыв в жилищном строительстве и в производстве строительных материалов. Мотивации к инновационному прорыву не было и у застройщиков: им удавалось до кризиса продавать даже дома с недостаточно высокими потребительскими характеристиками.

Анализ сложившейся ситуации в строительной сфере показывает, что важнейшей составляющей ее инновационного потенциала является ресурсная, обеспечивающая реализацию всех мероприятий инновационного развития необходимыми видами ресурсов. При этом оценку реализуемости необходимо проводить на основе комплексного анализа показателей эффективности инновационной деятельности в строительной сфере, которые дожны формироваться на перспективу, соотноситься со всеми плановыми показателями функционирования и развития ее предприятий.

В работе предложена модель оценки инновационного потенциала в строительной сфере Ч рис. 1.

Согласно этой модели, инновационный потенциал строительной сферы является подсистемой интегрального потенциала образующих ее компаний и предприятий.

В свою очередь, инновационный потенциал строительной сферы определяют такие его стороны, как уровень научно-технического развития, организационный и институциональный механизмы, инвестиционная составляющая, кадровые ресурсы, факторы и условия внешней и внутренней среды.

Далее следуют показатели различных сторон инновационного потенциала строительной сферы. Так, для инвестиционной составляющей это затраты на реализацию мероприятий инновационного развития; объем прямых иностранных и бюджетных инвестиций и т.д.; развитие кадровых ресурсов определяется затратами на повышение уровня образования, повышением доли работников с высшей квалификацией и т.д

В работе выпонен анализ экономического потенциала крупнейших компаний строительной сферы, во многом определяющих ее инновацион-

ный потенциал. Эмпирической базой при этом являлись данные рейтинга Эксперт - 400, составленного рейтинговым агентством Эксперт РА по результатам их функционирования в 2006-2007 гг.

Рис. 1. Модель оценки инновационного потенциала в строительной сфере

Анализ распределения крупнейших компаний по отраслям показал, что наиболее поно в рейтинге Эксперт - 400 представлены предприятия машиностроения, оптовой и розничной торговли (48, 44 и 41 крупнейших предприятий с удельным весом 12,0%, 11,0% и 10,3% соответственно. Строительная сфера представлена 25-ю предприятиями, что составляет 6,3% от общего числа крупнейших компаний.

Обращает на себя внимание тот факт, что нефтяная и нефтегазовая отрасли представлены в рейтинге Эксперт - 400 меньшим числом круп-

нейших компаний (19 компаний, или 4,8% от общего их числа 400), но именно они лидируют по объему реализации продукции и услуг с большим отрывом от остальных.

На втором месте Ч предприятия черной металургии, далее следуют транспортные компании, банки, а крупнейшие предприятия машиностроения, наиболее поно представленного в рейтинге Эксперт - 400, по объему реализации продукции и услуг занимают лишь пятое место. Строительная сфера, представленная 25-ю крупнейшими компаниями, по объему реализации занимает 13-е место, пропустив вперед химическую и нефтехимическую, а также пищевую промышленность с близкими объемами реализации в 2006 и 2007 гг.

Из приведенных данных следует, что имеется существенная отраслевая дифференциация основного экономического показателя рейтинга Эксперт - 400 - объема реализации продукции и услуг.

Дифференциация экономических показателей имеется и по компаниям отраслей, и в этой связи в работе выпонен анализ данных по крупнейшим компаниям строительной сферы и, для сравнения, предприятия машиностроения. Этот анализ показал, что в обеих отраслях имеются компании с экстремально большими и повышенными объемами реализации продукции. Среди предприятий строительной сферы это группа компаний ПИК с объемом реализации в 2007 г. 69,1 мрд. руб. и Стройтрансгаз с объемом реализации в 2006 г. 45,9 мрд. руб., среди машиностроительных предприятий - компании, которые имели в 2007 г. объемы реализации продукции свыше 55 мрд. руб. В статистическом смысле это - выбросы, и требуется лотремонтировать выборки, сохранив в них предприятия, характеризующиеся меньшими значениями объемов реализации продукции. Тогда выборки будут содержать основную массу предприятий с более однородными характеристиками, и их сравнение будет более корректным.

В диссертации приводятся ящичковые диаграммы, построенные для лотремонтированных выборок крупнейших предприятий отраслей (из выборки строительных предприятий исключена группа компаний ПИК, машиностроительных Ч предприятия с объемами реализации продукции свыше 55 мрд. руб.). Из этих диаграмм следует, что крупнейшие строительные предприятия рейтинга Эксперт - 400, представленные в отремонтированных выборках, по объемам реализации лишь немного уступают крупнейшим предприятиям машиностроения.

Следующий важный показатель - рентабельность. Выпоненный анализ распределения рентабельности до налогообложения (рентабельно-сти-брутто) и чистой рентабельности (рентабельности-нетто) для поных выборок крупнейших компаний строительной и машиностроительной отраслей показал экстремально высокие значения этих показателей у компании Интеко, достигающие 53,7%, тогда как медианные их значения со-

ставляют 5,84% и 4,55% соответственно. Экстремально высокими значениями рентабельности-брутто и рентабельность-нетто характеризуются также еще две строительные компании - Mirax Group и Группа ПИК. Среди крупнейших машиностроительных компаний рейтинга Эксперт - 400 экстремально высокие значениями рентабельности не наблюдаются, тем не менее, такие компании, как Индезит Интернешнл и ТВЭЛ, характеризуются повышенными значениями рентабельности и до, и после налогообложения, а компания Электрозавод - повышенным значением рентабельности после налогообложения. Что касается компании Силовые машины, то рентабельность ее хозяйственной деятельности до налогообложения составила -20,2%, а после налогообложения -17,6%.

В целом крупнейшие предприятия строительной сферы лишь немного уступают предприятиям машиностроения по объемам реализации продукции, но заметно превосходят их как по прибыли, так и по показателям рентабельности.

В работе выпонено сравнение инвестиционной составляющей ресурсного потенциала строительства и некоторых других видов экономической деятельности

Из рассмотренных видов экономической деятельности инвестиции в строительство занимают весьма скромное место: если в транспорт в 20032009 гг. инвестировалась около 20% всех капиталовложений, в обрабатывающие производства, а также в добычу топливно-энергетических ресурсов - более 10%, то в строительство - не более 5%, при этом динамика инвестиций в основной капитал строительной сферы носит циклический характер. Очевидно, что при такой инвестиционной политике трудно ожидать позитивных сдвигов в инновационной сфере строительства.

3. В диссертации рассмотрена также патентная компонента формирования инновационного потенциала в строительной сфере и в других разделах МПК (международной патентной классификации) - табл. 1. При этом исходили из того, что патентная статистика является надежным инструментом для отслеживания инновационной деятельности и разработки новых технологий.

Анализ данных табл. 1 показал, что за пять лет - с 2004 г. по 2009 г. - произошли лишь некоторые структурные изменения в интенсивности патентной деятельности по разделам МПК, при сохранении порядка ранжирования разделов МПК. Так, и в 2004, и в 2009 гг. большая доля изобретений приходилась на раздел А (удовлетворение жизненных потребностей человека), но в 2009 г. удельный вес этого раздела увеличися с 26,7% до 31,7%. В противоположность этому, удельный вес патентов на изобретения по разделу Е (строительство и горное дело), занимающему предпоследнее место в ранжированной линейке, уменьшися с 7,1% в 2004 г. до 6,0% в 2009 г.

В работе введен новый показатель патентной деятельности - соот-

ношение числа патентов на полезные образцы Л^олез_обр к числу патентов на изобретения Л^вр:

К ~~ ^полез_обр / ^изобр* (1)

Таблица 1

Динамика выдачи патентов Российской Федерации по изобретениям в рас-пределенин по разделам МПК. Источник: [Годовой отчет Роспатента, 2009]

Раздел МПК 2004 2005 2006 2007 2008 2009

А: Удовлетворение жизненных потребностей человека 6190 6703 6738 6360 8025 11043

В: Различные технологические процессы;транспортирование 3729 3669 3897 3584 4298 5427

С: Химия; металургия 4051 3645 3557 3702 5416 5508

О: Текстиль; бумага 216 216 183 221 259 310

Е: Строительство и горное дело 1656 1659 1626 1536 1689 2086

Р: Машиностроение; освещение; отопление; оружие и боеприпасы; взрывные работы 2785 2634 2706 2679 2928 3537

в: Физика 2825 3068 2911 3048 3632 4160

Н: Электричество 1739 1796 1681 1898 2561 2753

Итого 23191 23390 23299 23028 28808 34824

Этот показатель отражает соотношение первых двух фаз патентной деятельности - создания изобретения, как ее начальная фаза, и создания полезных образцов, как ее последующая фаза. Чем он больше, тем, при прочих равных условиях, инновационная деятельность интенсивнее, тем ближе инновации к внедрению.

На рис. 2 представлена динамика этого показателя патентной деятельности по двум разделам МПК - разделу Е Строительство и горное дело и разделу Р Машиностроение; освещение; отопление; оружие и боеприпасы; взрывные работы и, для сравнения представим еще два временных ряда - по разделу В Различные технологические процессы; транспортирование и по всем разделам МПК в целом (для удобства сравнения на диаграммах приняты одинаковые масштабы). Видно, что все временные ряды носят одинаковый характер: локальный минимум в 2005 г. сменяется локальным максимумом в 2007 г.

На рис. 2 а также обращает на себя внимание, что динамика соотношения полезные модели - изобретения по разделу Е Строительство и горное дело заметно больше и составляет в среднем 78,4% против 36,0%

по всем разделам МПК в целом. Из этого факта можно заключить, что в строительной сфере большее внимание, чем в народном хозяйстве в целом, уделяется второй фазе патентной деятельности - разработке полезных моделей.

Строительство и тарное депо

Машиностроение, у, др.

Техпроцессы, транспортирование

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Рис. 2. Динамика соотношении полезные модели - изобретения по некоторым разделам МПК

Еще один важный элемент анализа патентной активности - динамика регистрации договоров об отчуждении исключительного права на интелектуальную собственность по областям техники - табл. 2.

Данные этой таблицы показывают, что наблюдается снижение количественных показателей по регистрации договоров по всем областям техники после 2007 г., когда было зарегистрировано максимальное число соответствующих договоров. Такая же тенденция наблюдается и в отношении регистрации договоров в области строительства и строительных материалов. В то же время, в России большую часть разработок составляют не защищенные патентами разработки, находящиеся на стадии технического решения, не доведенные даже до полезной модели или ноу-хау. Они значительно менее ценные с коммерческой точки зрения, так как при этом удлиняются сроки создания технологических инноваций.

4. Представленные выше результаты исследований убедительно показывают, что комплексная оценка инновационного потенциала строительства предполагает, во-первых, существование обоснованной и научно выверенной системы показателей, во-вторых, наличие статистической базы. В этом аспекте возрастает значимость управления инновационным развитием строительной сферы, роль методов распространения новаций, инструментария экономической экспертизы, включая оценку реализуемости инновационного проекта. В конечном сче-

те, проведение той или иной инновационной политики в строительстве определяется принятием решения о реализации того или иного инновационно-инвестиционного проекта, и здесь мы стакиваемся с задачей принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности, что требует предварительного анализа альтернативных проектов по совокупности факторов, которые определяют их эффективность.

Таблица 2

Динамика регистрации договоров об отчуааденни исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и договоров о предоставлении права их использования по областям техники. Источник:

[Годовой отчет Роспатента, 2009]

Область техники Количество договоров

2005 2006 2007 2008 2009

Легкая, пищевая промышленность 105 160 211 186 173

Машиностроение, станкостроение, производство инструмента 417 414 366 373 250

Медицина 249 295 120 140 76

Энергетика, электротехника 223 220 390 364 247

Химия, нефтехимия 268 500 120 94 94

Электроника, вычислительная техника, приборостроение 165 157 137 101 73

Металургия 69 181 245 186 133

Нефтегазодобывающая промышленность 136 100 434 449 338

Строительство, строительные материалы 108 160 423 266 272

Прочие 382 227 406 585 709

Всего 2122 2414 2852 2744 2365

Ввиду ограниченности возможностей использования в практике управления инновационно-инвестиционными процессами методов финансового анализа и математической статистики, разработку альтернативных вариантов инвестиционной стратегии и тактики в реальном режиме времени, а также оценку эффективности управленческих решений необходимо проводить с привлечением экспертных знаний. Проблемой здесь является поиск таких методов и средств, которые обеспечивают достоверность информации, ее оперативность. Важным требованием является также минимизация звеньев передачи информации как гарантия отсутствия искажений. Речь, таким образом, идет о методологии создания информационной инфраструктуры принятия решений.

Общая схема управления инновационно-инвестиционными проектами в строительстве может быть представлена в виде двух стадий: 1) разработка оптимального (рационального) инвестиционного проекта; 2) оптимальное управление реализацией инвестиционного проекта. Валидным ин-

струментарием принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности и риска девелоперского проекта является экспертно-аналитическая технология на базе метода аналитических иерархий и обобщенных критериев оптимальности. Процесс принятия решений, как функции преобразования содержания информации, формализуется в терминах теории принятия решений, центральными понятиями которой являются:

1) универсальное множество вариантов, альтернатив, планов, из которых осуществляется выбор;

2) множество альтернатив, предъявленных для выбора;

3) множество выбранных альтернатив;

4) принцип выбора, правило, по которому осуществляется выбор наилучшей альтернативы. Формально работа эксперта сводится к решению задачи экспертной классификации, что предполагает структуризацию проблемы, предъявление эксперту описаний объекта в привычном виде, проверку информации на непротиворечивость и эффективную стратегию опроса.

В работе предлагается в качестве инструментария выбора оптимального (рационального) инновационно-инвестиционного проекта использовать систему поддержки принятия решений Expert Decide. Предложена следующая концептуальная модель оценки инновационных проектов в строительной сфере - рис. 3.

Рис. 3. Концептуальная модель оценки инновационных проектов

Данная модель обозначает лишь уровни иерархии и связи этих уров-

ней, которые идут снизу вверх (направление связей обозначено стреками на рис. 3).

На верхнем уровне концептуальной модели оценки инновационных проектов в строительной сфере находится цель проекта. Выбор цели проекта крайне важен, именно целеполагание определяет содержание последующих уровней иерархической модели. На следующем уровне модели -факторы внешней и внутренней среды. Они в определенной степени ситуативны, Тем не менее, среди этих факторов непременно дожны присутствовать основные компоненты инновационного потенциала предприятия, отрасли, региона. Ситуативен и состав акторов инновационного проекта. Здесь, кроме подрядчика, может быть и инвестор, и потребитель, и представители местных властей. Следующий уровень иерархии - цели акторов - в принципе, может и отсутствовать, поскольку уже само перечисление акторов подразумевает и преследуемые ими цели. Наконец, на нижнем уровне иерархии находятся сравниваемые альтернативы инновационного проекта. Здесь следует подчеркнуть, что термин лальтернативы необходимо понимать в расширенном смысле - они могут и не исключать друг друга.

5. Предлагаемая концептуальная модель оценки инновационных проектов в строительной сфере конкретизирована на примере трех инновационно-инвестиционных проектов: 1) проект строительства завода по производству цемента мощностью 2 мн. тонн в год с объемом инвестирования 5,6 мрд. руб., 2) проект строительства кирпичного завода мощностью 50 мн. штук кирпича в год с ориентировочной стоимостью 750 мн. руб. и 3) проект расширения производственных мощностей действующего предприятия Велор компанией лMarazzi Group, с предполагаемым объемом инвестиций порядка 21 мн. евро, позволяющий довести производство керамической плитки до 18 мн. кв. м в год.

В рассматриваемом контексте целью являлась оценка проектов в строительстве с точки зрения производителя строительных работ. Особенностью принятой в работе методики оценки инновационных проектов являлось построение четырех иерархических моделей:

(1) модель для сравнительной оценки приоритетов выгод (преимуществ Ч Benefits) проектов;

(2) модель для сравнительной оценки приоритетов возможностей (Opportunities) проектов, формально не отличающаяся от модели (1);

(3) модель для сравнительной оценки приоритетов издержек (Costs) проектов;

(4) модель для сравнительной оценки приоритетов рисков (Risks) проектов, формально не отличающаяся от модели (3).

Модели (1) и (2) на верхнем уровне содержали цели оценок (сравнение приоритетов выгод и возможностей соответственно), на среднем уровне Ч факторы оценки (факторы внешней среды, кадровые ресурсы, инве-

стиции, машины и оборудование, технологические инновации), на нижнем уровне - альтернативные проекты (расширение Велора, строительство кирпичного завода, строительство цементного завода).

Модели (3) и (4) на верхнем уровне также содержали цели оценок (сравнение удельных весов издержек и рисков соответственно), на среднем уровне - факторы оценки (экологические, финансовые, производственные), на нижнем уровне - те же альтернативные проекты.

Критерием выбора проекта являся обобщенный критерий BOCR (Benefits - Opportunities - Costs - Risks), значение которого рассчитывалось по формуле

BOCR = Benefits * Opportunities = Выгоды *Возможности Costs * Risks Издержки * Риски

Тем самым будет учтено не только настоящее (выгоды и издержки), но и будущее (возможности и риски), что крайне важно для инновационных проектов.

Для оценки приоритетов элементов моделей были привлечены эксперты - специалисты в сфере строительства. Численность группы составила семь экспертов, имеющих большой практический опыт. Отбору кандидатов в группу экспертов предшествовала оценка степени надежности, определяемая по относительной частоте случаев, когда эксперт приписал наибольшую вероятность гипотезам, впоследствии оказавшимся верными (подтвердившимися). Значительное внимание было уделено рациональной организации проведения экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений в форме дискуссии, важным достоинством которой является возможность широкого и неформализованного обсуждения проблем и анализа различных факторов, что исключается или затруднено при заочном опросе.

Опуская промежуточные расчеты, приведем конечные результаты оценок: для проекта Расширение производства "Велор" BOCR=l,69; для проекта Строительства кирпичного завода - 1,08 и для проекта Строительство цементного завода - 0,80.

Следовательно, по величине обобщенного критерия выбор - за проектом расширения производства Велор. Такой прогноз экспертов впоне понятен: проекты строительства заводов по производству цемента и строительства кирпичного завода более инновационны, требуют приобретения новых технологий, оборудования, обучения работников, тогда как проект расширения производства Велор требует значительно меньших затрат и связан с меньшими рисками. Но те возможности, которые несут в себе новые технологии в будущем, еще недостаточно осознаны экспертами-практиками, не обладающими до настоящего времени необходимой степенью креативности мышления.

6. Составной частью оценки инновационно-инвестиционных проектов в строительной сфере является анализ чувствительности приоритетов

альтернативных проектов при изменении определяющих их факторов. В диссертации на примере анализа чувствительности приоритетов альтернативных проектов по критерию выгод приведена методика такой оценки.

Первым этапом методики является создание эмпирической базы для моделирования анализа чувствительности оценок приоритетов проектов путем имитации изменения суждений экспертов. При этом все вычислительные эксперименты проводятся в программной среде экспертно-аналитической системы Expert Decide.

Второй этап методики предусматривает реализацию процедуры линейного множественного регрессионного анализа по схеме лForward пакета SPSS Base. На примере моделей приоритетов проектов Расширение производства "Велор" и Строительство цементного завода показана принципиальная возможность их представления в виде регрессионных линейных уравнений, получены оценки коэффициентов эластичности приоритетов проектов по факторам их оценки с использованием имитационного моделирования.

В заключение работы сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию методов оценки инновационного потенциала предприятий строительной сферы, а также оценки направленных на его развитие инновационных проектов, основанных на экспертно-аналитическом и имитационном моделировании.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Новиков, В.Ю. Методологические аспекты оценки инновационного потенциала экономических систем [Текст] / В.Ю. Новиков // Транспортное дело России. 2010, № 5, (0,4 п.л.) - авт. вкл. 0,4 п.л.

2. Новиков, В.Ю. К. вопросу о сущности и содержании категории линновационный потенциал [Текст] / В.Ю. Новиков // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. Серия Экономика и управление. М.: ИИЦ НИИРПО. 2009. Вып.2Д (0,6 п.л.) - авт. вкл. 0,6 п.л.

3. Новиков, В.Ю. Экономическая деятельность предприятий строительной и машиностроительной отраслей как основа их инновационного потенциала: статистический анализ [Текст] / В.Ю. Новиков // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. Серия Экономика и управление. М.: ИИЦ НИИРПО. 2010. Вып.1., (0,55 п.л.) - авт. вкл. 0,55 п.л.

4. Новиков, В.Ю. Методика оценки инновационных проектов в строительной сфере на основе экспертно-аналитических моделей [Текст] / В.Ю. Новиков // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика, - М.: ИЭ РАН, 2010, (0,5 п.л.) - авт. вкл. 0,5 п.л.

5. Новиков, В.Ю. Анализ чувствительности оценок инновационных проектов в строительной сфере на основе имитационных моделей [Текст] / В.Ю. Новиков // Управление инновациями и инвестиционной деятельностью. Сб. научных трудов, вып. 10. М.: ГОУ ДПО ГАСИС, 2009, (0,5 п.л.) - авт. вкл. 0,5 пл.

Подписано в печать 19.11.2010. Сдано в производство 19.11.2010. Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № ДС-35/10

Издательство ГАСИ С, Москва, ул. Трифоновская, 57 "а"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Новиков, Вячеслав Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1 Роль инновационного потенциала в развитии экономических систем.

1.2 Состояние и тенденции развития инновационных процессов в российской экономике.

1.3 Особенности развития инновационных процессов в строитель- 53 ной сфере.

Глава 2. ОЦЕНКА СОСТАВЛЯЮЩИХ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ

2.1 Сравнительный анализ ресурсной составляющей инновационного потенциала строительного комплекса и некоторых других производящих сфер экономики.

2.2 Оценка ресурсной составляющей инновационного потенциала предприятий строительной сферы.

2.3 Патентная компонента инновационного потенциала предприятий строительной сферы.

Глава 3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННЫХ

ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ НА ОСНОВЕ

ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИХ И ИМИТАЦИОННЫХ

МОДЕЛЕЙ.

3.1 Концептуальная модель оценки инновационных проектов в строительной сфере.

3.2 Методика оценки инновационных проектов в строительной сфере на основе экспертно-аналитических моделей.

3.3 Анализ чувствительности оценок инновационных проектов в строительной сфере на основе имитационных моделей.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов оценки инновационного потенциала и инновационных проектов в строительной сфере"

Актуальность темы исследования. Инновационное развитие экономики - сложный процесс, в котором проблемы эффективного использования финансовых ресурсов, поиска допонительных источников финансирования, привлечения потенциальных инвесторов тесно связаны с формированием новых знаний и идей, технологическим освоением новых научных открытий, изобретений, результатов исследований и разработок, с внедрением нововведений в виде прорывных технологий, прогрессивной техники и оборудования, новых видов сырья, с выбором оптимальных современных форм организации и управления производством.

Между экономическими отношениями, возникающими в процессе осуществления инновационной деятельности, мерами их хозяйственного регулирования и самими инновационными процессами в национальной экономике, проявляются сложные взаимосвязи. Это объективно требует теоретического анализа тенденций развития инновационной деятельности, выявления ее противоречий, оказывающих свое влияние не только на экономические результаты непосредственных производителей инновационного продукта и технологий, но и на темпы инновационных преобразований.

Среди производящих отраслей особое место занимает строительная сфера, инновационное развитие которой во многом определяет развитие страны в целом. С этой сферой связано много других смежных отраслей, таких как металургия Ч она обеспечивает потребление до 30% ее продукции, производство строительных материалов Ч на строительство внутри страны работает порядка 90% отечественных производителей стройматериалов. Однако после 2008 года в результате кризиса в строительной сфере России наблюдается спад экономической деятельности, снижается эффективность использования производственных ресурсов, падает рентабельность строительной продукции. Все сказанное обусловливает особое внимание к развитию инновационного потенциала строительной сферы, что определяется не только инновационным потенциалом образующих ее предприятий и организаций, но и, преимущественно, через реализацию инновационных проектов, которые могут явиться катализатором диффузии инновационных технологий и новых строительных материалов. I

В то же время, вопросы оценки инновационного потенциала предприятий строительной сферы, как и других производящих отраслей вообще, а также вопросы оценки инновационных проектов в сфере производства, требуют своего разрешения в форме законченных методик, применимых на практике. Исходя из сказанного, актуальной является задача совершенствования методов оценки инновационного потенциала предприятий строительной сферы, а также инновационных проектов, направленных на его развитие.

Степень разработанности проблемы. В исследование теоретико-методологических основ инновационного развития современной экономики и ее отраслей крупный вклад внесли Л.И. Абакин, А.И. Анчишкин, A.B. Бачу-рин, С.Ю. Глазьев, А.Ю.Егоров, Ю.Иванова, А. Иларионов, С.Д. Ильенкова, Панибратова Ю.П., Е. Попов, А.Г. Поршнев, В. Ханжина, М. Хучек, A.B. Че-резов, В.Г. Шуметов, Ю.В. Яременко и другие российские ученые, которые исследовали инновационный потенциал как стратегический фактор, определяющий условия и перспективы устойчивого развития социально-экономических систем. Из зарубежных авторов значительный вклад в развитие инноватики внесли Й. Шумпетер, П.Ф. Друкер, Ф. Хайек, Э. Мэнсфид, А. Хостинг, Й.М. Пиннингс, Б. Санто и другие.

Наряду с указанными теоретическими и методологическими разработками, существует потребность в совершенствовании методов оценки инновационного потенциала экономических систем различного уровня Ч регионального, отраслевого, предприятий, учитывающих специфику национальной инновационной системы. Особого внимания при этом заслуживает разработка методики оценки инновационных проектов, составляющих основу инновационного развития строительной отрасли.